'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'

[CrazyOne]

fisherman schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 15:26:
Vroeger hadden ook gewoon heel veel mensen geen auto en dat werkte ook. *knip*

Prima, helemaal mee eens! terug naar de jaren 30! Wat nou megawinsten voor bedrijven, zorgen voor je werknemers en een spaarpotje oppotten zxodat je personeel kan behouden in slechte tijden, in plaats van je winsten wereldwijd te verstoppen.
Laten we ook in elk dorp weer een huisarts, veldwachter en burgemeester stoppen ! Lange leve het dorp! (credits Wim Sonneveld).

oftewel pure onzin.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 05-06-2023 00:11 ]

[redwing]

fisherman schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:16:
[...]
De maatschappij is veranderd, maar kan net zo makkelijk weer terug veranderen. We zijn intelligente wezens en passen ons aan aan onze omgeving. Die omgeving bepaalt dat we gaan rekeningrijden en dat betekent dat niet iedereen op dezelfde manier naar zijn werk kan (met de auto) in de toekomst.

Ik moet nog zien dat we daadwerkelijk die kant op gaan en de mobiliteit dus gaan verminderen. De enige reden waarom we nu naar rekeningrijden toe moeten is omdat we tot nu toe veel belasting op benzine/diesel heffen en dat straks veel minder gaat worden. Die belastingen moeten dus op een andere manier binnen komen en elektra belasten gaat moeilijk worden omdat dat zo algemeen gebruikt wordt (en wat doe je dan met eigen zonnepanelen met gekoppelde accu?). Oftewel het wordt gewoon een vervanging welke gebracht wordt dat we de klimaatdoelen moeten gaan halen.

Uiteindelijk gaan we van benzine-belasting naar km-belasting en wel op zo'n manier dat iedereen zijn autootje kan blijven rijden. Denken dat we naar een maatschappij alla jaren 70 terug gaan kun je vergeten. Wat ik nog wel zie gebeuren is dat zelfrijdend straks echt in komt en we dan veel met deelauto's kunnen doen (maar ook die moeten diezelfde belasting opleveren en dus een hoge km-prijs hebben)

[Ivow85]

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:21:
[...]
De enige reden waarom we nu naar rekeningrijden toe moeten is omdat we tot nu toe veel belasting op benzine/diesel heffen en dat straks veel minder gaat worden.

De energiebelasting op elektriciteit is hoger dan op benzine/diesel.
En het idee van rekeningrijden bestaat al véél langer dan dat elektrisch rijden een serieus alternatief is voor fossiele brandstoffen.

[redwing]

Ivow85 schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:24:
[...]
De energiebelasting op elektriciteit is hoger dan op benzine/diesel.

Precies, diekun je dus niet nog hoger maken om de benzine-belasting to compenseren. Je zult dus iets anders moeten hebben.

En het idee van rekeningrijden bestaat al véél langer dan dat elektrisch rijden een serieus alternatief is voor fossiele brandstoffen.

Het idee wel, maar het is niet toevallig dat het nu met de EV-auto's weer opspeelt en pas echt vormen begint te krijgen.

[_Dune_]

Ivow85 schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:24:
[...]
De energiebelasting op elektriciteit is hoger dan op benzine/diesel.
En het idee van rekeningrijden bestaat al véél langer dan dat elektrisch rijden een serieus alternatief is voor fossiele brandstoffen.

Origineel bedacht inderdaad om de file druk te verminderen, door de kilometers op bepaalde trajecten duurder te maken op bepaalde tijdstippen. Echter de files kunnen minder op een andere manier dat heeft de corona periode wel laten zien. Helaas zijn er nogsteeds te veel bedrijven die eisen dat je met z'n allen op dezelfde locatie aanwezig bent op dezelfde tijdstippen. Tenminste dat blijf ik om mij heen horen. Kijk ik naar mijn eigen opdracht- en werkgever die hebben het hybride werken goed en ver doorgevoerd.

Bij de opdrachtgever zijn er meerdere malen momenten geweest waarin het personeel gevraagd werd, waar de voorkeur ligt. Daar kwam keer op keer uit dat men het overwegend graag tenminste twee dagen per week thuis werkt. Wat dus nu ook het geval is en veel mensen doen ook drie dagen.

Daarnaast als er naar kantoor gegaan wordt, is dat niet altijd meer op de gezette tijden van 9 tot 5...

Nee het rekeningrijden wordt nu verbouwd onder de noemer milieu, maar ondertussen moet het alles bekostigen, door toren hoge belastingen heffen, behalve het milieu of het uberhaubt het vervoer zelf...

[PhilipsFan]

fisherman schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:16:
[...]


De maatschappij is veranderd, maar kan net zo makkelijk weer terug veranderen. We zijn intelligente wezens en passen ons aan aan onze omgeving. Die omgeving bepaalt dat we gaan rekeningrijden en dat betekent dat niet iedereen op dezelfde manier naar zijn werk kan (met de auto) in de toekomst.

Als we de maatschappij willen terugveranderen naar dichtbij het werk wonen, dan zullen we regels moeten opstellen voor bedrijven. Bijvoorbeeld: het is verboden om de standplaats van medewerkers vaker dan 1x per 15 jaar te veranderen. Of: het is verboden om een bedrijf vaker dan 1x per 10 jaar te reorganiseren. Voor de meeste bedrijven zouden dit soort regels juist wel goed zijn, het dwingt het management om beter na te denken over bepaalde beslissingen.

Ook zullen we moeten zorgen dat er plenty woonruimte beschikbaar is in alle sectoren, zodat mensen makkelijk, zonder al te lange wachttijden of hoge kosten, kunnen verhuizen. Veel goedkope huur- en koopwoningen bijbouwen dus.

Een andere mogelijkheid is zorgen voor beter, meer en goedkoper OV, ook op de minder rendabele plekken.

Dat zijn zo ongeveer de enige drie dingen die de politiek kan doen om mensen minder te laten autorijden waarbij de lasten daarvan eerlijk verdeeld worden. Maar de politiek is helemaal niet bezig met dat soort dingen. Ze komen niet verder dan symptoombestrijding: rekeningrijden. En dus de lasten van het reizen volledig neerleggen bij de burger. Die er meestal niks aan kan doen. Ik word er soms depressief van, hoe weinig fantasie en inlevingsvermogen politici hebben. Ik ga maar eens voor de lol een stukje autorijden. Dat kan nu nog zonder kilometerheffing. En vanaf 1 juli weer met goedkope benzine uit Duitsland

[ Voor 7% gewijzigd door PhilipsFan op 01-06-2023 22:02 ]

[Tomcatter_31]

fisherman schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:13:
[...]


Het topic gaat over betalen naar gebruik en aangezien dat dus flink duurder wordt, zullen mensen die het niet meer kunnen betalen een alternatief moeten zoeken. Dat is de realiteit en daar is helemaal niets mis mee.

Jij hebt duidelijk niks met auto’s en waarschijnlijk ook geen auto nodig en dat is prima. Snap alleen niet waarom je het gelukkig noemt dat auto’s onbetaalbaar gemaakt worden voor mensen die wel een auto nodig hebben en zoals al aangekaart, daar vaak zelf niks aan kunnen doen. Het is vervelend dat de overheid nooit eens betere ideeen heeft dan maar weer nog meer belasting heffen. Het is ook niet zo dat de alternatieven nu zo aantrekkelijk zijn. OV is ook onaantrekkelijk en duur. Dichtbij je werk gaan wonen is voor veel mensen onhaalbaar met de huizenprijzen van tegenwoordig. Om nog maar niet te hebben over alle andere bovengenoemde redenen zoals reorganisaties etc.

Ben benieuwd hoe je zou reageren als iets waar jij wel interesse in hebt of afhankelijk van bent onbetaalbaar gemaakt wordt. Kijken of je dat dan ook als terecht of gelukkig bestempelt.

En een auto is niet alleen voor woon werk. Auto is ook voor veel andere zaken praktisch. Boodschappen, spullen vervoeren/verhuizen, vakanties etc. Een auto geeft ook vrijheid. Zolang ik de vrijheid heb, voor mij geen deel auto of een zelfrijdende auto. En na jaren van reizen met OV, voor mij ook dat zo min mogelijk.

[Ivow85]

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:35:
[...]

Precies, diekun je dus niet nog hoger maken om de benzine-belasting to compenseren. Je zult dus iets anders moeten hebben.

De milieubelasting op de energie ís al hoger dan van auto's op fossiele brandstoffen. Wat moet er dan nog gecompenseerd worden nadat de salderingsregeling is afgeschaft?

[redwing]

Ivow85 schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 22:33:
[...]


De milieubelasting op de energie ís al hoger dan van auto's op fossiele brandstoffen. Wat moet er dan nog gecompenseerd worden nadat de salderingsregeling is afgeschaft?

Je moet naar het totaal aan belastingen kijken en niet alleen de milieubelasting. En dan zie je dat voorlopig EVs een stuk minder belasting opleveren dan ICEs. Nu komt dat mede door de stimulerings-maatregelen, maar ook zonder die maatregelen gaat de schatkist er op achteruit. En wat er ook gezegd wordt is dat het belangrijkste punt voor de regering, en die derving aan belasting moet ergens anders vandaan komen.

[dr.lowtune]

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:12:
[...]

Je moet naar het totaal aan belastingen kijken en niet alleen de milieubelasting. En dan zie je dat voorlopig EVs een stuk minder belasting opleveren dan ICEs. Nu komt dat mede door de stimulerings-maatregelen, maar ook zonder die maatregelen gaat de schatkist er op achteruit. En wat er ook gezegd wordt is dat het belangrijkste punt voor de regering, en die derving aan belasting moet ergens anders vandaan komen.

Je kan ook wel uittekenen dat als we straks minder brandstof bij de pomp halen, die gemiste accijns ofwel op de prijs van elektriciteit komt, of dat er een apart tarief komt voor het laden van je auto.

[redwing]

dr.lowtune schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:25:
[...]
Je kan ook wel uittekenen dat als we straks minder brandstof bij de pomp halen, die gemiste accijns ofwel op de prijs van elektriciteit komt, of dat er een apart tarief komt voor het laden van je auto.

Als je die op de prijs van electriciteit stopt, maak je alles wat electriciteit verbruikt duurder ipv alleen het autorijden. En een apart tarief voor het laden van je auto is gewoon onmogelijk .Want hoe wou je ooit controleren waar de electriciteit vandaan komt, je kunt het niet een kleurtje geven zoals rode diesel. En dan krijg je dus iets wat niet te controleren is en daarmee fraude wel heel makkelijk maakt.

[dr.lowtune]

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:37:
[...]

Als je die op de prijs van electriciteit stopt, maak je alles wat electriciteit verbruikt duurder ipv alleen het autorijden. En een apart tarief voor het laden van je auto is gewoon onmogelijk .Want hoe wou je ooit controleren waar de electriciteit vandaan komt, je kunt het niet een kleurtje geven zoals rode diesel. En dan krijg je dus iets wat niet te controleren is en daarmee fraude wel heel makkelijk maakt.

Een eis van de overheid dat een laadpaal thuis bijhoudt hoeveel je geladen hebt en je hebt deze inkomsten derving al weer opgelost….laten we zeggen, als het om geld gaat vertrouw ik ze in Den Haag zo ver als dat ik ze kan gooien

[redwing]

dr.lowtune schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:48:
[...]


Een eis van de overheid dat een laadpaal thuis bijhoudt hoeveel je geladen hebt en je hebt deze inkomsten derving al weer opgelost….laten we zeggen, als het om geld gaat vertrouw ik ze in Den Haag zo ver als dat ik ze kan gooien

En wat als ik dan een eigen stekkertje rechstreeks naar mijn krachtstroomaansluiting maak buiten de laadpaal om? Zeker als ik dat achter op de plaats doe is er niemand die dat kan controleren. Zoiets is dus gewoon niet te doen.

[Valorian]

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:59:
[...]

En wat als ik dan een eigen stekkertje rechstreeks naar mijn krachtstroomaansluiting maak buiten de laadpaal om? Zeker als ik dat achter op de plaats doe is er niemand die dat kan controleren. Zoiets is dus gewoon niet te doen.

Er is altijd wel iets te verzinnen. Denk aan bijv veel hogere belasting zodra je boven een bepaald verbruik komt.

[Bolderkar]

Valorian schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 00:01:
[...]


Er is altijd wel iets te verzinnen. Denk aan bijv veel hogere belasting zodra je boven een bepaald verbruik komt.

Dan krijg je hetzelfde als nu met salderen. De "arme" huurder betaalt de rekening voor de rijke eigenhuisbezitter met zonnepanelen.
Rekeningrijden is de enige echte goede manier om de rekening werkelijk te eerlijk te verdelen.

[Gunner]

Bolderkar schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 08:02:
[...]

Rekeningrijden is de enige echte goede manier om de rekening werkelijk te eerlijk te verdelen.

Doen accijnzen dat niet? Super simpel systeem ook.

[Bolderkar]

Gunner schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 08:12:
[...]

Doen accijnzen dat niet? Super simpel systeem ook.

Zeker.. accijnzen zijn het beste. Grootste slurpers betalen het meeste. (Op wat weglek in grensstreken na). Maar als we naar ev gaan, kan dat niet meer geïncasseerd worden, en moet heldndus ergens anders binnengeharkt worden.
Tot nu toe was de ev een kleine (weer rijke) groep die gratis(belastingvrij) kon rondtuffen terwijl de massa de rekening betaalde, maar als de massa aan de EV gaat is het spel over.

[Brent]

fisherman schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 15:23:
[...]


Ook jij negeert weer de andere helft van de oplossing. De ene van de oplossing kan zijn verhuizen voor je werk en de andere helft kan zijn om werk dichterbij te zoeken.
Jij bent zelf zo te lezen verhuisd voor je werk naar het buitenland, dus ik neem aan dat je de oplossing wel begrijpt. Het probleem zit hem gewoon in het feit dat veel mensen niet willen veranderen.

Maar we moeten niet doen alsof elk individu zo het probleem kan oplossen. Of dat het hun probleem is (kennelijk vinden zat Nederlanders het prima in files te staan. Waarom is dat een probleem?) Lonen blijven gewoon enorm achter op de kosten van wonen, het is niet voor niets dat jongeren (<35) historisch weinig huizenbezitter zijn: hun banen betalen niet genoeg voor een woning in de buurt van die banen. Ik vind dat een groter probleem dan files.

[ThunderNet]

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:59:
[...]

En wat als ik dan een eigen stekkertje rechstreeks naar mijn krachtstroomaansluiting maak buiten de laadpaal om? Zeker als ik dat achter op de plaats doe is er niemand die dat kan controleren. Zoiets is dus gewoon niet te doen.

Maar dat is niet heel anders dan de kilometerteller terugdraaien natuurlijk.

[redwing]

ThunderNet schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 10:38:
[...]

Maar dat is niet heel anders dan de kilometerteller terugdraaien natuurlijk.

Klopt, alleen gaat dit vele malen makkelijker. Ik heb hier een tijdje geleden voor de buren in een half uurtje een kabel naar de krachtstroom aansluiting gemaakt/gelegd omdat ze geen oprit hebben en regelmatig slecht uitkwamen met ver moeten lopen naar de oplaadpaal. Nu zetten ze hem naast mijn oprit en laden hem daar eens in de paar weken op.

[Ivow85]

Bolderkar schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 08:02:
[...]


Dan krijg je hetzelfde als nu met salderen. De "arme" huurder betaalt de rekening voor de rijke eigenhuisbezitter met zonnepanelen.
Rekeningrijden is de enige echte goede manier om de rekening werkelijk te eerlijk te verdelen.

Hoe betaalt een huurder voor iemand anders zijn auto met elektriciteit uit zelf betaalde zonnepanelen oplaadt?

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:37:
[...]

Als je die op de prijs van electriciteit stopt, maak je alles wat electriciteit verbruikt duurder ipv alleen het autorijden.

Nogmaals: op die elektriciteit zit al meer "accijns" als op benzine en diesel. We noemen het bij elektriciteit alleen anders, namelijk "energiebelasting".
Alleen moet de salderingsregeling er z.s.m. vanaf, omdat het elektriciteitsnet geen batterij is.

[redwing]

Ivow85 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 13:13:
[...]
Nogmaals: op die elektriciteit zit al meer "accijns" als op benzine en diesel. We noemen het bij elektriciteit alleen anders, namelijk "energiebelasting".
Alleen moet de salderingsregeling er z.s.m. vanaf, omdat het elektriciteitsnet geen batterij is.

En nogmaals, doe de berekening eens en je zult zien dat de belasting per gereden km bij EV een stuk lager is dan bij ICE. Wil je dat gelijk trekken, moet je electriciteit zwaarder gaan belasten, alleen kun je dat niet specifiek alleen voor EV-gebruik doen. Oftewel dat wordt weer een heel ingewikkelde constructie als je dat wel zou willen.

[Bolderkar]

Ivow85 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 13:13:
[...]

Hoe betaalt een huurder voor iemand anders zijn auto met elektriciteit uit zelf betaalde zonnepanelen oplaadt?

Niet direct als betaalt zijn stroom.. maar indirect omdat iemand met zonnepanelen geen belasting afdraagt. Vadertje staat wil gewoon hetzelfde bedrag aan belasting binnenharken.. dus betaalt iemand zonder panelen de rekening.
Als we besluiten dat vanaf morgen alleen nog mensen met een oneven geboortejaren geen belasting hoeven te betalen.. betekent dat effectief dat de de even geboortejaren de rekening van de welvaartstaat betaald.

Op dit moment is het met salderen nog extremer. Iemand met zonnepanelen levert stroom terug op het moment dat er overschot is (lage prijs) en mag het verekenen als ie hoge prijs afneemt. Dus naast geen energiebelasting die niet wordt afgedragen... komt daar bovenop dat de huurder zonder paneel ook nog opdraait voor het verschil van prijs laag-hoog. Immers de totale koek aan energiekosten is gelijk. Daarom ook het grote verschil tussen dynamische prijzen en variabel tarief.. naast de (opgeklopte) risicoopslag draven de variabele tarief-consument op voor de rekening van het salderen.

[Bolderkar]

redwing schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 14:02:
[...]

En nogmaals, doe de berekening eens en je zult zien dat de belasting per gereden km bij EV een stuk lager is dan bij ICE. Wil je dat gelijk trekken, moet je electriciteit zwaarder gaan belasten, alleen kun je dat niet specifiek alleen voor EV-gebruik doen. Oftewel dat wordt weer een heel ingewikkelde constructie als je dat wel zou willen.

Klopt.. de energiebelasting per energie-eenheid mag dan hoger zijn voor stroom. een ev gaat er veel zuiniger mee om. Het rendement van +90% vs 30-40% voor je diesel/benzine.

Komt nog bij dat de "rijke" burger met zonnepanelen geen belasting afdraagt als ie eigen stroom erin pleurt. Dat accepteren we nu.. maar we zouden dat niet accepteren als een iemand op zijn eigen biodiesel (/frituurvet) gaat rijden

[jadjong]

Hebben we de BPM al gehad? Een Tesla X kost even duur () als een Audi SQ7, alleen gooit men er bij die laatste nog eens 57K aan BPM bovenop. Nu koopt helaas (voor Audi) niet iedereen een SQ7, maar een ingetogen Passat van de buren levert de staat altijd nog 7-9K aan BPM op. Dat zijn een hoop kilowattjes in een begrotingstekort.

[Dennahz]

PhilipsFan schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 20:50:
[...]

Maar ik ben het wel met je eens dat we met z'n allen veel minder moeten gaan autorijden. Hoe, dat blijft een heel moeilijke vraag.

Thuiswerken is één van de beste oplossingen hiervoor. Helaas zitten er bij veel bedrijven nog steeds ouderwetse managers die, na een coronaperiode waar de productiviteit gewoon prima was, opeens het vertrouwen in hun personeel verloren hebben en mensen weer semi-fulltime op kantoor willen hebben

[alexbl69]

Dennahz schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 23:02:
[...]


Thuiswerken is één van de beste oplossingen hiervoor. Helaas zitten er bij veel bedrijven nog steeds ouderwetse managers die, na een coronaperiode waar de productiviteit gewoon prima was, opeens het vertrouwen in hun personeel verloren hebben en mensen weer semi-fulltime op kantoor willen hebben

Hoeveel mensen in Nederland kunnen gezien de aard van hun werkzaamheden eigenlijk thuiswerken?

[psy]

CrazyOne schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:20:
[...]

Prima, helemaal mee eens! terug naar de jaren 30! Wat nou megawinsten voor bedrijven, zorgen voor je werknemers en een spaarpotje oppotten zxodat je personeel kan behouden in slechte tijden, in plaats van je winsten wereldwijd te verstoppen.
Laten we ook in elk dorp weer een huisarts, veldwachter en burgemeester stoppen ! Lange leve het dorp! (credits Wim Sonneveld).

oftewel pure onzin.

Geweldig lijstje. Serieus.

[fisherman]

CrazyOne schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:20:
[...]

Prima, helemaal mee eens! terug naar de jaren 30! Wat nou megawinsten voor bedrijven, zorgen voor je werknemers en een spaarpotje oppotten zxodat je personeel kan behouden in slechte tijden, in plaats van je winsten wereldwijd te verstoppen.
Laten we ook in elk dorp weer een huisarts, veldwachter en burgemeester stoppen ! Lange leve het dorp! (credits Wim Sonneveld).

oftewel pure onzin.

*knip* je herhaald hier je stellingen, maar je zult ook hier moeten onderbouwen.

[ Voor 28% gewijzigd door defiant op 05-06-2023 00:15 ]

[fisherman]

redwing schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:21:
[...]

Ik moet nog zien dat we daadwerkelijk die kant op gaan en de mobiliteit dus gaan verminderen. De enige reden waarom we nu naar rekeningrijden toe moeten is omdat we tot nu toe veel belasting op benzine/diesel heffen en dat straks veel minder gaat worden. Die belastingen moeten dus op een andere manier binnen komen en elektra belasten gaat moeilijk worden omdat dat zo algemeen gebruikt wordt (en wat doe je dan met eigen zonnepanelen met gekoppelde accu?). Oftewel het wordt gewoon een vervanging welke gebracht wordt dat we de klimaatdoelen moeten gaan halen.

Uiteindelijk gaan we van benzine-belasting naar km-belasting en wel op zo'n manier dat iedereen zijn autootje kan blijven rijden. Denken dat we naar een maatschappij alla jaren 70 terug gaan kun je vergeten. Wat ik nog wel zie gebeuren is dat zelfrijdend straks echt in komt en we dan veel met deelauto's kunnen doen (maar ook die moeten diezelfde belasting opleveren en dus een hoge km-prijs hebben)

Deelauto's zijn vooruitgang inderdaad. Niemand heeft het erover dat we straks helemaal geen vervoer meer hebben. Alleen zal die auto niet meer op de oprit staan, maar op een groot plein aan de rand van de woonwijk.

Rekeningrijden is in eerste instantie natuurlijk bedoeld om de belastinginkomsten aan te vullen die weggevallen zijn door EV's. In de toekomst is het gewoon een heel handig middel om vervuiling gecontroleerd tegen te gaan. Vervuilende auto's zullen namelijk veel zwaarder belast gaan worden in de toekomst en aangezien de meesten geen EV kunnen bezitten, zullen die op den duur vanzelf overstappen naar die deelauto's.

[fisherman]

Tomcatter_31 schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 22:18:
[...]


Jij hebt duidelijk niks met auto’s en waarschijnlijk ook geen auto nodig en dat is prima. Snap alleen niet waarom je het gelukkig noemt dat auto’s onbetaalbaar gemaakt worden voor mensen die wel een auto nodig hebben en zoals al aangekaart, daar vaak zelf niks aan kunnen doen. Het is vervelend dat de overheid nooit eens betere ideeen heeft dan maar weer nog meer belasting heffen. Het is ook niet zo dat de alternatieven nu zo aantrekkelijk zijn. OV is ook onaantrekkelijk en duur. Dichtbij je werk gaan wonen is voor veel mensen onhaalbaar met de huizenprijzen van tegenwoordig. Om nog maar niet te hebben over alle andere bovengenoemde redenen zoals reorganisaties etc.

Ben benieuwd hoe je zou reageren als iets waar jij wel interesse in hebt of afhankelijk van bent onbetaalbaar gemaakt wordt. Kijken of je dat dan ook als terecht of gelukkig bestempelt.

En een auto is niet alleen voor woon werk. Auto is ook voor veel andere zaken praktisch. Boodschappen, spullen vervoeren/verhuizen, vakanties etc. Een auto geeft ook vrijheid. Zolang ik de vrijheid heb, voor mij geen deel auto of een zelfrijdende auto. En na jaren van reizen met OV, voor mij ook dat zo min mogelijk.

Wij hebben wel degelijk 2 eigen auto's. Een ervan is elektrisch. Ik houd gewoon van autorijden en zal er altijd ook wel een kunnen blijven rijden. Volgens mij had ik dat al wel een keer aangegeven in dit topic. Autorijden doe ik in mijn vrije tijd en voor woon-werk verkeer heb ik helemaal geen auto nodig. Kantoor is 3,5km van mijn woning en mijn vrouw werkt nog dichterbij.

[fisherman]

Brent schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 08:53:
[...]

Maar we moeten niet doen alsof elk individu zo het probleem kan oplossen. Of dat het hun probleem is (kennelijk vinden zat Nederlanders het prima in files te staan. Waarom is dat een probleem?) Lonen blijven gewoon enorm achter op de kosten van wonen, het is niet voor niets dat jongeren (<35) historisch weinig huizenbezitter zijn: hun banen betalen niet genoeg voor een woning in de buurt van die banen. Ik vind dat een groter probleem dan files.

*knip* bij vereenvoudiging van complexe situaties, verwachten we ook onderbouwing dat die vereenvoudiging gegrond is.

En tja, als mensen daadwerkelijk zouden veranderen heb je minder auto's nodig en wordt rekeningrijden nog duurder dan dat ze al van plan zijn. Uiteindelijk moeten de wegen toch onderhouden worden.

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 05-06-2023 00:21 ]

[CrazyOne]

@fisherman Lekker communistisch. Alle mensen zijn gelijk maar sommigen zijn gelijker dan anderen. Net of ik Animal Farm weer hoor afspelen. Maar vooruit, hoe moet het plattelandsziekenhuis zijn personeel krijgen met rekeningrijden? Die wonen allemaal in de stad en ipv 20 minuten rijden moeten ze zometeen een uur reizen naar werk, op onmogelijke tijdstippen. Mijn zus werkt in de verpleging, is geen vetpot, maar moet wel 30 km reizen naar haar werk, a gemiddeld 4x per week heen en terug. Is toch al gauw 1000km per maand, + andere kms die gemaakt worden. Kom je gauw aan de 30k km per jaar, op een parttime inkomen. Met het rekeningrijden gaat ze een stuk meer betalen, helemaal omdat men niet per uur en plek wil betalen, maar alles gelijktrekken naar kms gereden. Dat is leuk in de randstad, maar overal anders niet werkzaam. Gelukkig kunnen verpleeghuizen makkelijk met minder personeel aan, het wordt al continue minder.

Nee, jij bent lekker autoritair bezig. Jij vindt dat teveel mensen een auto hebben, maar geeft geen alternatief en vindt jezelf geweldig groen.
Geheimpje, je bent gewoon een rechtse lul, die alleen aan zichzelf denkt en niet aam de maatschappij.

Autorijden is voor veel mensen geen luxe, maar een noodzakelijk kwaad. Waarom denk je dat het NL wagenpark zo snel verouderd. Niet omdat iedereen met hun giga inkomen makkelijk nieuwe autos kunnen kopen.....

[Onbekend]

fisherman schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 19:18:
[...]


*knip*.

Een auto wordt niet alleen voor woon-werkverkeer gebruikt. Je wilt toch af-en-toe naar familieleden en vrienden toe, en grote kans dat ze niet allemaal op fietsafstand wonen. Je werkgever kan weliswaar om de hoek zitten, maar veel mensen kunnen gewoon geen huis kopen vlak bij hun werkgever.

En daarnaast heb je ook nog de bezoekjes aan de Praxis, Ikea, en dat soort zaken wat je ook niet met het OV of fiets kan doen. Een auto huren is vaak dan een stuk duurder dan zelf een auto bezitten.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 05-06-2023 00:24 ]

[FreakNL]

CrazyOne schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 19:25:
@fisherman Lekker communistisch. Alle mensen zijn gelijk maar sommigen zijn gelijker dan anderen. Net of ik Animal Farm weer hoor afspelen. Maar vooruit, hoe moet het plattelandsziekenhuis zijn personeel krijgen met rekeningrijden? Die wonen allemaal in de stad en ipv 20 minuten rijden moeten ze zometwen een uur reizen naar werk, op onmogelijke tijdstippen. Mijn zus werkt in de verpleging, is geen vetpot, maar moet wel 30 km reizen naar haar werk, a gemiddeld 4x per week heen en terug. Is toch al gauw 1000km per maand, + andere kms die gemaakt worden. Kom je gauw aan de 30k km per jaar, op een parttime inkomen. Met het rekeningrijden gaat ze een stuk meer betalen, helemaal omdat men niet per uur en plek wil betalen, maar alles gelijktrekken naar kms gereden. Dat is leuk in de randstad, maar overal anders niet werkzaam. Gelukkig kunnen verplweghuizen makkelijk met minder personeel aan, het wordt al continue minder.

Nee, jij bent lekker autoritair bezig. Jij vindt dat teveel mensen een auto hebben,aar geeft geen alternatief en vindt jezelf geweldig groen.
Geheimpje, je bent gewoon een rechtse lul, die alleen aan zichzelf denkt en niet aam de maatschappij. Ik vermoed VVF of PVV.

Autorijden is voor veel mensen geen luxe, maar een noodzakelijk kwaad. Waarom denk je dat het NL wagenpark zo snel verouderd. Niet omdat iedereen met hun giga inkomen makkelijk nieuwe autos kunnen kopen.....

Ja maar wat wil je dan? Gewoon doorgaan zoals het nu gaat? Kan ook hè, ik weet namelijk niet of minder autorijden (wereldwijd) de oplossing is voor de problematiek mbt het milieu. En als dat wel zo is kunnen we het ook gewoon negeren natuurlijk. Na mij de zondvloed.

[FreakNL]

Detmer schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 19:27:
[...]


Kan je een lijstje maken met:
- Hoeveel je per jaar verdiende?
- Voor hoeveel je een huis gekocht hebt (+ verbouwingskosten eventueel los)?
- Voor hoeveel je een huis verkocht hebt?

Want ik (wij) hebben recent ons eerste huis gekocht, maar alleen kon ik nagenoeg niets kopen...

Nu kan dat niet meer maar een paar jaar geleden kon dat prima.

[_Dune_]

FreakNL schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 19:41:
[...]
Ja maar wat wil je dan? Gewoon doorgaan zoals het nu gaat? Kan ook hè, ik weet namelijk niet of minder autorijden (wereldwijd) de oplossing is voor de problematiek mbt het milieu. En als dat wel zo is kunnen we het ook gewoon negeren natuurlijk. Na mij de zondvloed.

Laten we in ieder geval beginnen met het verkeer terug te dringen zoals tijdens de Corona jaren, dat heeft al aangetoond dat het een stuk minder kan. Daarnaast meer en harder handhaven op snelheidsovertreders, tenminste als het ons om het milieu te doen is:

Als ik naar mijzelf kijk, ik heb voor Corona veel kilometers op het wegdek doorgebracht vanwege werk. Zelf heb ik altijd al gezegd dat ik mijn werk groot en deels vanuit huis kan doen wat Corona ook heeft bewezen. Daarmee heb ik het nu voor elkaar dat zowel werkgever als opdrachtgever(s) hier in mee gaan. Ik werk twee dagen per week op kantoor en drie dagen vanuit huis en ook de dagen dat ik thuis werk heb ik goede contacten met collega's.

Dit heeft er voor gezorgd dat ik geen 45- tot 50.000 kilometer meer rijdt per jaar, maar dit naar schatting teruggebracht naar ~12.000. Tevens reed ik altijd vMax op cruise control, voor heen 130Km/u, tegenwoordig netjes 100 Km/u. Dit heeft er voor gezorgd dat mijn kilometers per liter brandstof aanzienlijk is verhoogd. Voorheen ~1:20, naar nu ~1:27, met nog geen 50 liter haal ik nu afstanden tot 1200Km.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik direct zonder die auto kan, er zijn namelijk geen fatsoenlijke alternatieven om de kilometers die ik wel maak af te leggen.

Als iedereen zich nu eens aan die snelheid zou gaan houden, dan zou dat ook een heel stuk beter zijn voor het milieu. Echter heb ik het idee dat je tegenwoordig met vMax 100Km/u veel meer mensen hebt die dat aan de laars lappen, dan toen het nog vMax 130Km/u was en waarom 's nachts weer naar 130Km/u, blijf dan ook lekker 100Km/u rijden. Op die paar minuten komt het ook niet aan. Op een rit welke ik met regelmaat afleg naar familie 150Km enkele reis, scheelt dit maar een kwartiertje.

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 03-06-2023 21:15 ]

[Verwijderd]

In Vlaanderen pleit de werkgeversorganisatie ook al een tijd voor een slimme km-heffing, net als de meeste mobiliteitsexperts: https://www.hln.be/econom...-3-miljoen-euro~a77178b0/

[hneel]

Verwijderd schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 23:11:
In Vlaanderen pleit de werkgeversorganisatie ook al een tijd voor een slimme km-heffing, net als de meeste mobiliteitsexperts: https://www.hln.be/econom...-3-miljoen-euro~a77178b0/

Quote uit dat artikel:

“We hebben tijdens de coronacrisis geleerd dat mensen vlot van thuis uit kunnen werken. Daarmee moeten we flexibel kunnen omgaan, bijvoorbeeld door hen pas na de piek naar het werk te laten komen."

Lekker hypocriet. Want het zijn diezelfde werkgevers die het personeel pushen of dwingen weer naar de zaak te komen.

[FreakNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 23:11:
In Vlaanderen pleit de werkgeversorganisatie ook al een tijd voor een slimme km-heffing, net als de meeste mobiliteitsexperts: https://www.hln.be/econom...-3-miljoen-euro~a77178b0/

Die foto. Wat een verschrikking. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat mensen hiervoor kiezen als er een andere keuze is. Ik heb een keer berekend dat als ik in de detachering bleef ik de rest van mijn werkende leven 600 volle dagen (14400 uur) in de auto zou doorbrengen voor woon-werk. Daarna snel voor een baan in de buurt gekozen zonder leasewagen.

[Dennis1812]

Als er veel meer dwang komt op thuiswerken zoals dat in de corona tijd ging zijn de files zo opgelost

Hoevaak ik wel niet lees dat kantoormensen 3 dagen kantoor 2 thuis of andersom doen.. Dat was 5 tijdens covid. Snel terug naar 5 en misschien 1 dag in de maand voor overleg kantoor.
Zijn de files zo weg.

Maar nee. Dat is niet gezellig. En ondertussen moeten we wel aldus sommige Tweakers auto's afpakken van eenieder die niet stinkend rijk is.

Tja. Schiet mij maar lek.
Net als het voorstel laatst om alle evenementen af te schaffen en per VR te doen.
Mij niet gezien in de wereld die sommigen voor ogen hebben.
Terug naar paard en wagen zie ik ook niet zitten. Al die poep op straat is ook slecht voor de luchtkwaliteit.

Misschien moeten we eens gaan zoeken naar een manier waarop mobiliteit betaalbaar blijft. Belastinginkomsten kan je ook op andere wijzen binnenhalen (accijns, of denk verder. Vermogen belasten).

[Verwijderd]

Van 'fileprofessor' Willy Miermans:

Er rijdt zeer veel onzin op onze wegen. Dat merken we nu al als er wegenwerken zijn. Plots daalt op die plek de verkeersdruk spectaculair. Waarom? Omdat mensen hun onzinnige verplaatsingen uitstellen. Wij doen altijd alsof het de hardwerkende Vlaming is die het hele land doorkruist om naar Brussel of Antwerpen te rijden. Niks van! Er zit veel recreatief verkeer op de Antwerpse en Brusselse Ring. Allemaal mensen die eigenlijk ook op een ander tijdstip zouden kunnen rijden. Die zijn onmiddellijk weg als je geld vraagt.

Elders heb ik eens een percentage gezien maar ik ben het vergeten en vind het niet meteen terug, maar het was zelfs moeilijk te geloven dat het percentage recreatief verkeer tijdens de spits zo hoog was...

Dennis1812 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 09:18:

Terug naar paard en wagen zie ik ook niet zitten. Al die poep op straat is ook slecht voor de luchtkwaliteit.

Sindsdien is ook wel de fiets uitgevonden, ook elektrische fietsen, cargofietsen en snelle elektrische fietsen, zelfs snelle elektrische cargofietsen Die laten allemaal geen poep achter

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2023 09:59 ]

[hneel]

Dat aandeel zal inderdaad best hoog zijn. Ik merk in mijn dagelijks verkeer dat het 's middags meestal veel drukker op de weg is dan 's ochtends. Waarom? Misschien zijn er een hoop mensen die eerst uitslapen voor ze op pad gaan, maar wel stipt om 18:00 weer aan tafel willen zitten.

Kies dan een vorm van rekeningrijden waarbij mensen die voor hun werk op de weg zitten een vrijstelling krijgen.

[Kurkentrekker]

De vorm kun je natuurlijk over discussiëren, en bepaalde mensen of groepen een beetje ontzien, maar het principe dat de meest vervuilende verplaatser ook het meeste betaalt is an sich toch heel logisch? EV buiten de spits? Lekker goedkoop. Maar met je diesel in de file op een of andere ringweg omdat je per se om 8:45 aan je carrière wil werken, dat mag best een beetje meer kosten.

Ik vind dat veel eerlijker dan die paar honderd euro aan wegenbelasting die ik nu betaal terwijl ik amper auto rijd, en al helemaal niet in de spits.

[Dennis1812]

Kurkentrekker schreef op zondag 4 juni 2023 @ 10:35:
De vorm kun je natuurlijk over discussiëren, en bepaalde mensen of groepen een beetje ontzien, maar het principe dat de meest vervuilende verplaatser ook het meeste betaalt is an sich toch heel logisch? EV buiten de spits? Lekker goedkoop. Maar met je diesel in de file op een of andere ringweg omdat je per se om 8:45 aan je carrière wil werken, dat mag best een beetje meer kosten.

Ik vind dat veel eerlijker dan die paar honderd euro aan wegenbelasting die ik nu betaal terwijl ik amper auto rijd, en al helemaal niet in de spits.

Maar dat gaat dus helaas niet gebeuren.
Ik begin om 6.45, rijd buiten de spits.
Werktijden zijn diensttijden en moet dus collega's aflossen. Simpelweg tijden schuiven kan simpelweg niet.

Maar dat wordt net zo duur als 4.00 rijden of 17.30 rijden. En Friesland net zo duur als ring Amsterdam.

Rekeningrijden heeft niks te maken met vervuiling. Enkel met inkomsten

[alexbl69]

fisherman schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 19:08:
[...]
*knip*.

Vind dat wat je doet bijna aan trollen begint te grenzen, maar goed.

Wat voor jouw situatie een luxe is, is voor een ander pure noodzaak.

Hier een lijst van de meest voorkomende beroepen in Nederland (bron):

1. Winkelbediende, markt-, straatverkoper
2. Docent basisonderwijs
3. Administratief medewerker middelbaar
4. Glazenwasser, interieurverzorger, keukenknecht, medewerker huishoudelijke dienst
5. Vrachtwagenchauffeur
6. Lader, losser, pakhuis- of magazijnmedewerker, verhuizer
7. Crècheleidster, bejaarden- of zwakzinnigenverzorgende
8. Informatie- of systeemanalist, systeemontwerper, programmeur
9. Assistent-boekhouder, boekhouder, bedrijfskassier, loonadministrateur
10. Detailhandelaar

Van dit lijstje zijn enkel nummer 3 (beperkt), 8 en 9 (beperkt) vanuit huis te doen. De rest (het overgrote deel van de beroepsbevolking) zal toch echt naar zijn of haar werkplek moeten om zijn/haar beroep uit te oefenen. En aangezien de gemiddelde reisafstand naar het werk in Nederland 22 kilometer (enkele reis) is (met hele grote verschillen tussen Randstad en de rest van Nederland), zullen de meeste hiervoor toch een vorm van OV of (buiten de Randstad) de auto moeten gebruiken.



Wat de discussie alhier in grote mate laat ontsporen is het feit dat veel deelnemers punt 8 van bovenstaande lijst als baan hebben én in één van de lichtgekleurde gebieden woont. Dit, tezamen met een gebrek om uit die bubbel te kijken, zorgt ervoor dat men ervan overtuigd is dat de samenleving wel door kan draaien als autorijden onmogelijk wordt gemaakt.

Maar wat deze lieden met een mooie thuiswerkplek en een nummer 8 baan vergeten is dat we inderdaad in een SAMENleving leven, en dat we dus - naast dat het wel zo sociaal is om ook rekening te houden met de noden van anderen - afhankelijk van elkaar zijn.

Hoe zou jij het vinden dat als jouw laptopje vlam vat en je de brandweer belt de reactie is dat het iets langer kan duren dan je normaal gewend bent omdat de brandweerlieden eerst met het OV (of op die fiets) naar de brandweerkazerne moeten komen? Of als je vrouw plotseling weeën krijgt je opgedragen wordt naar het huis van een verpleegkundige te gaan omdat ze die dag thuis werkt? Wel met het OV uiteraard.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 05-06-2023 00:24 ]

[Napo]

alexbl69 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 11:36:
[...]

Van dit lijstje zijn enkel nummer 3 (beperkt), 8 en 9 (beperkt) vanuit huis te doen. De rest (het overgrote deel van de beroepsbevolking) zal toch echt naar zijn of haar werkplek moeten om zijn/haar beroep uit te oefenen. En aangezien de gemiddelde reisafstand naar het werk in Nederland 22 kilometer (enkele reis) is (met hele grote verschillen tussen Randstad en de rest van Nederland), zullen de meeste hiervoor toch een vorm van OV of (buiten de Randstad) de auto moeten gebruiken.

En voor legio van de opties kan je de vraag stellen of dat een beroep is, of zou moeten zijn, dat niet op fietsafstand uitgevoerd zou moeten kunnen worden.

1, 2, 3, 4, 7, 9, & 10 zijn beroepen die inderdaad vaak op locatie moeten gebeuren (uitzondering administratie) maar moeten we willen dat daar zoveel vervoerskilometers (en tijd) aan verloren gaat en derhalve de impact op het klimaat?

Dat de huidige situatie er voor zorgt dat we op dit moment aan een systeem vastzitten is niet heel verrassend, de vraag is dan wel hoe we stappen vooruit kunnen zetten.

[alexbl69]

Napo schreef op zondag 4 juni 2023 @ 12:56:
[...]


En voor legio van de opties kan je de vraag stellen of dat een beroep is, of zou moeten zijn, dat niet op fietsafstand uitgevoerd zou moeten kunnen worden.

1, 2, 3, 4, 7, 9, & 10 zijn beroepen die inderdaad vaak op locatie moeten gebeuren (uitzondering administratie) maar moeten we willen dat daar zoveel vervoerskilometers (en tijd) aan verloren gaat en derhalve de impact op het klimaat?

Dat de huidige situatie er voor zorgt dat we op dit moment aan een systeem vastzitten is niet heel verrassend, de vraag is dan wel hoe we stappen vooruit kunnen zetten.

Helemaal met je eens. Maar de eerste stap behoort niet te zijn om de voor velen onmisbare auto maar een klap duurder te maken zonder met werkbare alternatieven te komen.

Het wrange is ook nog eens dat - net als op zovele gebieden - dit de laagste inkomens weer het meest zal gaan raken. Hogere inkomens kunnen hun werkzaamheden vaker thuis uitvoeren en/of zijn in een betere positie om de kostenstijging door te berekenen aan klant of werkgever.

[Kurkentrekker]

Dennis1812 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 11:34:
[...]

Maar dat gaat dus helaas niet gebeuren.
Ik begin om 6.45, rijd buiten de spits.
Werktijden zijn diensttijden en moet dus collega's aflossen. Simpelweg tijden schuiven kan simpelweg niet.

Maar dat wordt net zo duur als 4.00 rijden of 17.30 rijden. En Friesland net zo duur als ring Amsterdam.

Rekeningrijden heeft niks te maken met vervuiling. Enkel met inkomsten

Mooie stroman. Maar dat was dus niet wat ik zei. Rekeningrijden gaat ook over het ontmoedigen van vervuilende auto’s en het rijden op plekken waar dat op dat moment het meeste overlast geeft. De overheid is er niet op uit om geld te verdienen, maar juist om geld, en ook lasten, te verdelen.

De discussie die ook volgde, over thuiswerken en dat het niet voor iedereen mogelijk is om de autootje laten staan: dat hoéft ook niet. Wat we wel moeten willen is dat men wordt gestimuleerd om een zuinige auto aan te schaffen, niet te hard op het gaspedaal te willen trappen, en niet onnodig in files gaat staan. De mensen die toch echt met de auto van a naar b moeten omdat het land of hun gezin anders niet door draait, die moeten dat gewoon kunnen blijven doen, en daar moet ook een redelijke vergoeding voor zijn. Als jij onderwijzer bent en je moet in de spits van Terneuzen naar Rotterdam, prima, maar dan willen we liever dat je dat je dat niet in je diesel uit 2001 doet, het liefst ook niet door bij elk stoplicht als eerste weg te willen, en als het éven kan kun je misschien dichter bij huis een baan vinden. Maar tot die tijd moet je wel gecompenseerd worden voor noodzakelijk en duurzaam vervoer.

Het alternatief is namelijk dat je betaalt op basis van het gewicht van je auto (like, wtf?), en dat daarin jouw bijdrage aan fileleed en de milieuschade die je veroorzaakt niet of minder wordt meegenomen, en dús dat de mensen die zich wel kunnen gedragen, daarvoor moeten opdraaien. Nee, lekker sociaal is dat.

Oh, en werkbare alternatieven: ja, als we dit invoeren dan moet je een royale uitkoopregeling voor vervuilende auto’s hebben, zodat mensen die geen cent hebben en afhankelijk zijn van hun Volvo V40 diesel uit het jaar kruik die gewoon goed kunnen inruilen tegen een tweedehands hybride (of iets dergelijks). Dit moet zeker niet de lage inkomens raken, maar juist de hoge inkomens, met twee range rovers voor de deur die lekker in de spits naar de Kalverstraat willen voor een nieuw polotje voor Arend-jan van 4.

[ Voor 11% gewijzigd door Kurkentrekker op 04-06-2023 15:34 ]

[aljooge]

Kurkentrekker schreef op zondag 4 juni 2023 @ 15:31:
[...]

Mooie stroman. Maar dat was dus niet wat ik zei. Rekeningrijden gaat ook over het ontmoedigen van vervuilende auto’s en het rijden op plekken waar dat op dat moment het meeste overlast geeft. De overheid is er niet op uit om geld te verdienen, maar juist om geld, en ook lasten, te verdelen.

De discussie die ook volgde, over thuiswerken en dat het niet voor iedereen mogelijk is om de autootje laten staan: dat hoéft ook niet. Wat we wel moeten willen is dat men wordt gestimuleerd om een zuinige auto aan te schaffen, niet te hard op het gaspedaal te willen trappen, en niet onnodig in files gaat staan. De mensen die toch echt met de auto van a naar b moeten omdat het land of hun gezin anders niet door draait, die moeten dat gewoon kunnen blijven doen, en daar moet ook een redelijke vergoeding voor zijn. Als jij onderwijzer bent en je moet in de spits van Terneuzen naar Rotterdam, prima, maar dan willen we liever dat je dat je dat niet in je diesel uit 2001 doet, het liefst ook niet door bij elk stoplicht als eerste weg te willen, en als het éven kan kun je misschien dichter bij huis een baan vinden. Maar tot die tijd moet je wel gecompenseerd worden voor noodzakelijk en duurzaam vervoer.

Het alternatief is namelijk dat je betaalt op basis van het gewicht van je auto (like, wtf?), en dat daarin jouw bijdrage aan fileleed en de milieuschade die je veroorzaakt niet of minder wordt meegenomen, en dús dat de mensen die zich wel kunnen gedragen, daarvoor moeten opdraaien. Nee, lekker sociaal is dat.

Oh, en werkbare alternatieven: ja, als we dit invoeren dan moet je een royale uitkoopregeling voor vervuilende auto’s hebben, zodat mensen die geen cent hebben en afhankelijk zijn van hun Volvo V40 diesel uit het jaar kruik die gewoon goed kunnen inruilen tegen een tweedehands hybride (of iets dergelijks). Dit moet zeker niet de lage inkomens raken, maar juist de hoge inkomens, met twee range rovers voor de deur die lekker in de spits naar de Kalverstraat willen voor een nieuw polotje voor Arend-jan van 4.

Hoe wil je met 2 rangerovers gaan parkeren voor de deur van een winkel in de Kalverstraat?

[Dennis1812]

Kurkentrekker schreef op zondag 4 juni 2023 @ 15:31:
[...]

Mooie stroman. Maar dat was dus niet wat ik zei. Rekeningrijden gaat ook over het ontmoedigen van vervuilende auto’s en het rijden op plekken waar dat op dat moment het meeste overlast geeft. De overheid is er niet op uit om geld te verdienen, maar juist om geld, en ook lasten, te verdelen.

De discussie die ook volgde, over thuiswerken en dat het niet voor iedereen mogelijk is om de autootje laten staan: dat hoéft ook niet. Wat we wel moeten willen is dat men wordt gestimuleerd om een zuinige auto aan te schaffen, niet te hard op het gaspedaal te willen trappen, en niet onnodig in files gaat staan. De mensen die toch echt met de auto van a naar b moeten omdat het land of hun gezin anders niet door draait, die moeten dat gewoon kunnen blijven doen, en daar moet ook een redelijke vergoeding voor zijn. Als jij onderwijzer bent en je moet in de spits van Terneuzen naar Rotterdam, prima, maar dan willen we liever dat je dat je dat niet in je diesel uit 2001 doet, het liefst ook niet door bij elk stoplicht als eerste weg te willen, en als het éven kan kun je misschien dichter bij huis een baan vinden. Maar tot die tijd moet je wel gecompenseerd worden voor noodzakelijk en duurzaam vervoer.

Het alternatief is namelijk dat je betaalt op basis van het gewicht van je auto (like, wtf?), en dat daarin jouw bijdrage aan fileleed en de milieuschade die je veroorzaakt niet of minder wordt meegenomen, en dús dat de mensen die zich wel kunnen gedragen, daarvoor moeten opdraaien. Nee, lekker sociaal is dat.

Oh, en werkbare alternatieven: ja, als we dit invoeren dan moet je een royale uitkoopregeling voor vervuilende auto’s hebben, zodat mensen die geen cent hebben en afhankelijk zijn van hun Volvo V40 diesel uit het jaar kruik die gewoon goed kunnen inruilen tegen een tweedehands hybride (of iets dergelijks). Dit moet zeker niet de lage inkomens raken, maar juist de hoge inkomens, met twee range rovers voor de deur die lekker in de spits naar de Kalverstraat willen voor een nieuw polotje voor Arend-jan van 4.

Dat wordt met het huidige plan dus niet gestimuleerd. Want de tarieven in de spits zijn gelijk aan buiten de spits

En een kleine auto wordt nu al aangemoedigd door de motorrijtuigenbelasting. En zuinig door de accijns.

Dus wat lossen we op behalve inkomstemverlies door de EVs?

[Kurkentrekker]

aljooge schreef op zondag 4 juni 2023 @ 15:43:
[...]

Hoe wil je met 2 rangerovers gaan parkeren voor de deur van een winkel in de Kalverstraat?

Met beeldspraak.

[Kurkentrekker]

Dennis1812 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 15:53:
[...]

Dat wordt met het huidige plan dus niet gestimuleerd. Want de tarieven in de spits zijn gelijk aan buiten de spits

En een kleine auto wordt nu al aangemoedigd door de motorrijtuigenbelasting. En zuinig door de accijns.

Dus wat lossen we op behalve inkomstemverlies door de EVs?

Het plan is nog helemaal niet definitief. Het is een utopie om te denken dat wat er nú op tafel ligt, de definitieve wetgeving in 2030 gaat worden.

Je ziet bij wetgeving wel vaker dat vanuit een visie (betalen voor gebruik), allerlei toevoegingen, uitzonderingen en dergelijke worden meegenomen die bijdragen aan dat doel. De voorstellen die ik deed zijn op dat summiere niveau uitgewerkt, om de ‘maar je hebt geen alternatief’ mensen van een reactie te voorzien.

[Bolderkar]

Napo schreef op zondag 4 juni 2023 @ 12:56:
[...]


En voor legio van de opties kan je de vraag stellen of dat een beroep is, of zou moeten zijn, dat niet op fietsafstand uitgevoerd zou moeten kunnen worden.

Klinkt leuk, maar heel weinig mensen werken hun hele leven bij dezelfde werkgever. Juist mobiliteit geeft mensen de mogelijkheidzich te ontwikkelen. En zeker met 2 verdieners is verhuizen al moeilijker. Komt nog bij dat met kinderen/gesetteled bent verhuizen ook niet gewenst is.

Daarnaast hebben veel mensen niet eens de mogelijkheid (geld) om dicht bij het werk te wonen. Niet voor niks zijn bepaalde basisscholen in de randstad meer veredelde dagopvangen geworden dan dat kinderen er nog iets opsteken. Buiten een net afgestudeerde student (die het leuk vind op een kamer in de stad) vind je er geen personeel meer.

[ Voor 6% gewijzigd door Bolderkar op 04-06-2023 16:15 ]

[Napo]

Bolderkar schreef op zondag 4 juni 2023 @ 16:13:
[...]


Klinkt leuk, maar heel weinig mensen werken hun hele leven bij dezelfde werkgever. Juist mobiliteit geeft mensen de mogelijkheidzich te ontwikkelen. En zeker met 2 verdieners is verhuizen al moeilijker. Komt nog bij dat met kinderen/gesetteled bent verhuizen ook niet gewenst is.

En weinig mensen wonen hun hele leven in dezelfde woning. Mobiliteit geeft mogelijkheden maar mobiliteit heeft ook bepaalde nadelen, zeker als je er dagelijsk gebruik van moet maken om je werkzaamheden te kunnen blijven doen.

Zeker in de context van klimaatverandering vasthouden aan dezelfde mobiliteitsvraag is potentieel onhoudbaar. Moeten we dan accepteren door bij de status quo te blijven of kijken hoe we het beter kunnen inrichten?

Daarnaast hebben veel mensen niet eens de mogelijkheid (geld) om dicht bij het werk te wonen. Niet voor niks zijn bepaalde basisscholen in de randstad meer veredelde dagopvangen geworden dan dat kinderen er nog iets opsteken. Buiten een net afgestudeerde student (die het leuk vind op een kamer in de stad) vind je er geen personeel meer.

En mobiliteit is daarmee niet het oplossen van het probleem maar het verplaatsen ervan. Dat we in bepaalde gebieden zo ver zijn gekomen dat werknemers niet in het werkgebied (en dat zou ik schalen als binnen fietsafstand) kunnen wonen is geen goede ontwikkeling. Dan kan je inderdaad de keuze maken om mobiliteit te faciliteren ten kosten van privetijd van de - blijkbaar onvoldoende verloonde - werknemer maar de oplossing is dan eerder in een betere inrichting van de gemeente.

[fisherman]

CrazyOne schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 19:25:
@fisherman Lekker communistisch. Alle mensen zijn gelijk maar sommigen zijn gelijker dan anderen. Net of ik Animal Farm weer hoor afspelen. Maar vooruit, hoe moet het plattelandsziekenhuis zijn personeel krijgen met rekeningrijden? Die wonen allemaal in de stad en ipv 20 minuten rijden moeten ze zometeen een uur reizen naar werk, op onmogelijke tijdstippen. Mijn zus werkt in de verpleging, is geen vetpot, maar moet wel 30 km reizen naar haar werk, a gemiddeld 4x per week heen en terug. Is toch al gauw 1000km per maand, + andere kms die gemaakt worden. Kom je gauw aan de 30k km per jaar, op een parttime inkomen. Met het rekeningrijden gaat ze een stuk meer betalen, helemaal omdat men niet per uur en plek wil betalen, maar alles gelijktrekken naar kms gereden. Dat is leuk in de randstad, maar overal anders niet werkzaam. Gelukkig kunnen verpleeghuizen makkelijk met minder personeel aan, het wordt al continue minder.

Nee, jij bent lekker autoritair bezig. Jij vindt dat teveel mensen een auto hebben, maar geeft geen alternatief en vindt jezelf geweldig groen.
Geheimpje, je bent gewoon een rechtse lul, die alleen aan zichzelf denkt en niet aam de maatschappij.

Autorijden is voor veel mensen geen luxe, maar een noodzakelijk kwaad. Waarom denk je dat het NL wagenpark zo snel verouderd. Niet omdat iedereen met hun giga inkomen makkelijk nieuwe autos kunnen kopen.....

Ik vind mezelf helemaal niet ontzettend groen. Autorijden is een luxe, niet meer dan dat. En ongelijkheid is iets wat juist heel erg goed is. Juist ongelijkheid zal de wereldbevolking redden.
Ik stem trouwens alles behalve rechts. Het enige waar ik het wel mee eens ben is dus die grotere ongelijkheid die je terug kan zien in luxe en comfort wat een auto nu eenmaal is.

[fisherman]

*knip* offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door defiant op 05-06-2023 00:32 ]

[fisherman]

alexbl69 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 11:36:
[...]

Vind dat wat je doet bijna aan trollen begint te grenzen, maar goed.

Wat voor jouw situatie een luxe is, is voor een ander pure noodzaak.

Hier een lijst van de meest voorkomende beroepen in Nederland (bron):

1. Winkelbediende, markt-, straatverkoper
2. Docent basisonderwijs
3. Administratief medewerker middelbaar
4. Glazenwasser, interieurverzorger, keukenknecht, medewerker huishoudelijke dienst
5. Vrachtwagenchauffeur
6. Lader, losser, pakhuis- of magazijnmedewerker, verhuizer
7. Crècheleidster, bejaarden- of zwakzinnigenverzorgende
8. Informatie- of systeemanalist, systeemontwerper, programmeur
9. Assistent-boekhouder, boekhouder, bedrijfskassier, loonadministrateur
10. Detailhandelaar

Van dit lijstje zijn enkel nummer 3 (beperkt), 8 en 9 (beperkt) vanuit huis te doen. De rest (het overgrote deel van de beroepsbevolking) zal toch echt naar zijn of haar werkplek moeten om zijn/haar beroep uit te oefenen. En aangezien de gemiddelde reisafstand naar het werk in Nederland 22 kilometer (enkele reis) is (met hele grote verschillen tussen Randstad en de rest van Nederland), zullen de meeste hiervoor toch een vorm van OV of (buiten de Randstad) de auto moeten gebruiken.

[Afbeelding]

Wat de discussie alhier in grote mate laat ontsporen is het feit dat veel deelnemers punt 8 van bovenstaande lijst als baan hebben én in één van de lichtgekleurde gebieden woont. Dit, tezamen met een gebrek om uit die bubbel te kijken, zorgt ervoor dat men ervan overtuigd is dat de samenleving wel door kan draaien als autorijden onmogelijk wordt gemaakt.

Maar wat deze lieden met een mooie thuiswerkplek en een nummer 8 baan vergeten is dat we inderdaad in een SAMENleving leven, en dat we dus - naast dat het wel zo sociaal is om ook rekening te houden met de noden van anderen - afhankelijk van elkaar zijn.

Hoe zou jij het vinden dat als jouw laptopje vlam vat en je de brandweer belt de reactie is dat het iets langer kan duren dan je normaal gewend bent omdat de brandweerlieden eerst met het OV (of op die fiets) naar de brandweerkazerne moeten komen? Of als je vrouw plotseling weeën krijgt je opgedragen wordt naar het huis van een verpleegkundige te gaan omdat ze die dag thuis werkt? Wel met het OV uiteraard.

Je ontziet het hele probleem dat deze afstanden helemaal niet overbrugd dienen te hoeven worden elke dag. Dat was vroeger namelijk ook niet zo en dat moet gewoon weer zo worden. Dan hebben al die mensen helemaal geen auto meer nodig, want dat is waar we naartoe moeten.
Dat is niet alleen de verantwoordelijkheid van de mensen zelf, want die kunnen die beslissing helemaal niet maken. Bedrijven en de overheid hebben de taak om die mensen autoloos door het leven te kunnen laten gaan. Hoe ze dat doen is iets waar ze de komende jaren de tijd voor moeten nemen om dat voor elkaar te krijgen.

[alexbl69]

fisherman schreef op zondag 4 juni 2023 @ 21:29:
[...]
Je ontziet het hele probleem dat deze afstanden helemaal niet overbrugd dienen te hoeven worden elke dag. Dat was vroeger namelijk ook niet zo en dat moet gewoon weer zo worden. Dan hebben al die mensen helemaal geen auto meer nodig, want dat is waar we naartoe moeten.
Dat is niet alleen de verantwoordelijkheid van de mensen zelf, want die kunnen die beslissing helemaal niet maken. Bedrijven en de overheid hebben de taak om die mensen autoloos door het leven te kunnen laten gaan. Hoe ze dat doen is iets waar ze de komende jaren de tijd voor moeten nemen om dat voor elkaar te krijgen.

Prima, maar zoals eerder gezegd kun je dat proces niet starten met enkel het fors verhogen van de autokosten en verder helemaal niks. Want dan is het niets meer of minder dan een ordinaire belastingverhoging.

Waar ik woon (en dat is inderdaad niet de Randstad) wordt het OV alleen maar minder en minder. Daarnaast worden allerhande voorzieningen (gemeentelijk, maatschappelijk, maar ook commercieel (winkels) ) meer en meer geconcentreerd, wat dus betekent dat burgers steeds verder moeten reizen om in hun dagelijkse behoeften te voorzien.

Dan zul jij het toch ook met me eens zijn dat het - naast asociaal - volstrekt nutteloos is om de autokosten te verhogen?

[defiant]

Modbreak:

De discussie over de persoonlijk situaties bij de huizenmarkt is verwijderd. Dit is een AWM topic, het gaat dus om maatschappij brede problematiek. Beargumenteer en onderbouw dus altijd vanuit de situatie zoals die zich in het algemeen voordoet in de maatschappij en onderbouw dat zoveel mogelijk, niet vanuit persoonlijk situaties.

[Wailing_Banshee]

FreakNL schreef op zondag 4 juni 2023 @ 09:10:
[...]


Die foto. Wat een verschrikking. Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat mensen hiervoor kiezen als er een andere keuze is. Ik heb een keer berekend dat als ik in de detachering bleef ik de rest van mijn werkende leven 600 volle dagen (14400 uur) in de auto zou doorbrengen voor woon-werk. Daarna snel voor een baan in de buurt gekozen zonder leasewagen.

Ik werk in de detachering en heb geen leaseauto...

Maar als ik op z'n stuk zou moeten rijden als op die foto, zou ik het wel weten: ik zou heeeeeeeel snel een andere baan zoeken en mogelijk zelfs mijn huidige baan opzeggen voordat ik een nieuwe baan zou hebben... Die foto is echt een nachtmerrie voor mij! Zelfs als we naar mijn moeder gaan (woont 1500km verderop) proberen we drukke snelwegen te vermijden en rijden we liever wat langer (en meer kilometers). Helaas zou dat met rekeningrijden dus nog meer gestraft gaan worden... (wat in ons geval nog extremer is, omdat nog geen 50km van die 1500km binnen Nederland is).

[MrMonkE]

Ah.. dus straks moet je betalen om in de file te mogen staan.
Duidelijk.

[Verwijderd]

MrMonkE schreef op maandag 5 juni 2023 @ 08:01:
Ah.. dus straks moet je betalen om in de file te mogen staan.
Duidelijk.

Nee, wie een alternatief heeft (thuiswerk, ov/fiets, ander tijdstip,...) zal die verplaatsing niet meer maken, waardoor de files verminderen. Dat is het hele doel van rekeningrijden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2023 12:18 ]

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2023 @ 12:18:
[...]

Nee, wie een alternatief heeft (thuiswerk, ov/fiets, ander tijdstip,...) zal die verplaatsing niet meer maken, waardoor de files verminderen. Dat is het hele doel van rekeningrijden.

Dat is het doel.
Maar ik geloof niet dat het gaat werken.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2023 @ 12:18:
[...]

Nee, wie een alternatief heeft (thuiswerk, ov/fiets, ander tijdstip,...) zal die verplaatsing niet meer maken, waardoor de files verminderen. Dat is het hele doel van rekeningrijden.

Alleen hebben veel mensen die keuzevrijheid (nog) niet en is die beslissing er één van de werkgever.

Wanneer je een buitendienstfunctie of een productie-functie hebt dan heb je daar sowieso weinig keuze in. Eigenlijk zou je de kosten van rekeningrijden voor woon/werkverkeer dan moeten doorbelasten naar de werkgevers zodat medewerkers fysiek op de werkvloer verplichten gewoon fors duurder wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door Stoney3K op 05-06-2023 12:51 ]

[Hann1BaL]

Wat meer generieke feedback op veel posts. Ik krijg het idee dat mensen denken dat per definitie de kosten van rekening rijden bovenop de al huidige kosten komen.
Zolang we geen definitieve wetgeving zien, kunnen we daar hier niet vanuit gaan.

Ook zijn er tal van mogelijkheden om zaken in te stellen zoals belastingvrije compensaties voor bepaalde medewerkersgroepen zoals mensen in de zorg die de spits niet kunnen vermijden.
Andere kosten zouden omlaag kunnen gaan waardoor autobezit minder kost per maand, maar het gebruik meer kost. En bij een gematigd autogebruik kun je dan netto goedkoper uit zijn of net zo duur. Grootgebruikers moeten meer gaan betalen.

Met bijna alle oplossingen geldt dat het af hangt van implementatie. Idealiter wordt het zo dat bedrijven goed gaan bedenken wanneer hun auto’s op de weg moeten zitten en of ze dat ook zonder rit kunnen doen. Dan hebben de regels effect.

Het moet veel minder impact hebben op de zorgmedewerker of docent basisonderwijs, ook al zou voor die groep in het ideale geval ook gelden dat er een andere vervoersoptie is. Die is er niet altijd, zeker niet buiten de randstad

[SinergyX]

Stoney3K schreef op maandag 5 juni 2023 @ 12:50:
[...]


Alleen hebben veel mensen die keuzevrijheid (nog) niet en is die beslissing er één van de werkgever.

Wanneer je een buitendienstfunctie of een productie-functie hebt dan heb je daar sowieso weinig keuze in. Eigenlijk zou je de kosten van rekeningrijden voor woon/werkverkeer dan moeten doorbelasten naar de werkgevers zodat medewerkers fysiek op de werkvloer verplichten gewoon fors duurder wordt.

Beetje voorwaarden hebben standaard WW vergoeding bij 15km of meer, dat geval zit dat al lang in de kostprijs en anders wordt het potje jaarlijks gewoon wat kleiner voor de werkkostenregeling of eventuele verhogingen, linksom/rechtsom blijft werknemer gewoon de dupe. Hetzelfde geld ook voor alle urenrijders, worden (veelal met opslag) toch doorberekend naar de klant.

Elke groep van autorijders hebben een voor- en nadeel bij nieuwe regelingen, demotiveren dmv hogere kosten werkt niet bij de groep met 'genoeg geld', kosten kan verleggen of simpel deze kosten niet heeft (lease), er zullen maar zeer weinig mensen zijn die het leuk vinden in files te staan, of niet reeds alternatieven hebben bekenen. En ergens merk je altijd in de 'aangedragen' oplossingen de simpele rode draad: zolang het mij maar niet raakt.

[Verwijderd]

Nog wat Belgische cijfers:

quote: https://www.demorgen.be/n...n-meer-dan-ooit~bb732640/

Vaak wordt gedacht dat onze werkgerelateerde verplaatsingen, zoals het woon-werkverkeer (17 procent) en school (7 procent), een groot aandeel in ons totaal aantal verplaatsingen inneemt, maar dat klopt eigenlijk niet. Samen zijn die goed voor 24 procent van het geheel.

De meeste verplaatsingen maken we in onze vrije tijd (60 procent), bijvoorbeeld om naar de winkel te gaan (23 procent), om allerhande hobby’s uit te oefenen (15 procent) of om iemand te bezoeken (10 procent).

Bijna even veel hobbyverplaatsingen dan woon-werkverplaatsingen.

[jadjong]

Hoe telt men dit? Verplaatsingen als geheel of in kilometers? In het eerste geval Rijd ik 5x per week een rit van 300km en in het weekend ga ik 5x naar de winkel/voetbal/verjaardag in hetzelfde dorp. Zijn de helft van mijn verplaatsingen dan vrije tijd?

[Valorian]

jadjong schreef op maandag 5 juni 2023 @ 19:27:
Hoe telt men dit? Verplaatsingen als geheel of in kilometers? In het eerste geval Rijd ik 5x per week een rit van 300km en in het weekend ga ik 5x naar de winkel/voetbal/verjaardag in hetzelfde dorp. Zijn de helft van mijn verplaatsingen dan vrije tijd?

In het gelinkte artikel staar “aantal verplaatsingen”. Dat vertekent inderdaad nogal. Ik kan mij goed voorstellen dat in km’s woon/werk/school nog steeds bovenaan staat. Deze vorm van meten is nogal stompzinnig… 😅

[Napo]

Valorian schreef op maandag 5 juni 2023 @ 19:40:
[...]


In het gelinkte artikel staar “aantal verplaatsingen”. Dat vertekent inderdaad nogal. Ik kan mij goed voorstellen dat in km’s woon/werk/school nog steeds bovenaan staat. Deze vorm van meten is nogal stompzinnig… 😅

Mwa, het heeft zeker wel een waarde om dat inzicht te hebben. Veel korte afstanden is net zo goed onwenselijk als minder verre ritten.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op maandag 5 juni 2023 @ 19:09:
Nog wat Belgische cijfers:


[...]
Bijna even veel hobbyverplaatsingen dan woon-werkverplaatsingen.

Volgens mij slaat dit op ALLE verplaatsingen. De meeste mensen hebben een winkel, hobby en vrienden wel op fiets-/loopafstand, dus dat is niet onlogisch.

Interessanter is het aandeel van de auto hierin, en dan - zoals @jadjong al aangeeft - omgezet in kilometers. Als een wandeling naar de buren gelijk staat aan een rit naar het werk 40km verderop zeggen deze cijfers niet zoveel.

[ThunderNet]

Kurkentrekker schreef op zondag 4 juni 2023 @ 10:35:
De vorm kun je natuurlijk over discussiëren, en bepaalde mensen of groepen een beetje ontzien, maar het principe dat de meest vervuilende verplaatser ook het meeste betaalt is an sich toch heel logisch? EV buiten de spits? Lekker goedkoop. Maar met je diesel in de file op een of andere ringweg omdat je per se om 8:45 aan je carrière wil werken, dat mag best een beetje meer kosten.

Ik vind dat veel eerlijker dan die paar honderd euro aan wegenbelasting die ik nu betaal terwijl ik amper auto rijd, en al helemaal niet in de spits.

Diezelfde diesel die aangeschaft is omdat de overheid vond dat het zo'n goede auto vond vanwege de lage CO2 uitstoot?

Want dat is in mijn inziens een deel van het probleem, een onberekenbare overheid. Hetzelfde zag je met de invoer van de toeslag op de wegenbelasting voor diesels waarbij het roetfilter verwijderd is. Ik heb destijds gebeld met het RDW, de belastingdienst en nog wat instanties, geen enkele instantie kon mij toen vertellen hoeveel die toeslag dan zou worden. En dus moeilijk rekening mee te houden bij aanschaf van een nieuwe 2e hands auto.

[_Dune_]

ThunderNet schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:45:
[...]
Diezelfde diesel die aangeschaft is omdat de overheid vond dat het zo'n goede auto vond vanwege de lage CO2 uitstoot?

Want dat is in mijn inziens een deel van het probleem, een onberekenbare overheid. Hetzelfde zag je met de invoer van de toeslag op de wegenbelasting voor diesels waarbij het roetfilter verwijderd is. Ik heb destijds gebeld met het RDW, de belastingdienst en nog wat instanties, geen enkele instantie kon mij toen vertellen hoeveel die toeslag dan zou worden. En dus moeilijk rekening mee te houden bij aanschaf van een nieuwe 2e hands auto.

Daarbij is de eene diesel de andere niet, ja oude diesels zijn wel vervuilender, maar heb je een EURO6(+), die doen niets onder voor een moderne bezine en zijn zelf op sommige punten schoner. Dat wat nog enigszins vervuilend is wordt opgevangen en is netjes te verwerken, in tegenstelling tot de bezine motor.

Helaas hebben onze oosterburen (de VAG groep) de diesel een heel slechte naam weten te geven. Men was nog bezig met een opvolger van de EURO6(+), de zogenaamde blauwe diesel. Had je die meegenomen, dan had je een brandstof auto waar de bezine motor weinig meer tegen in te brengen heeft, kwa milieu footprint.

Daarnaast wordt ook steeds duidelijker dat, bij de EV ook steeds meer haken en ogen zijn, welke nu pas naar voren komen en voorheen (nog) niet mee werden gerekend.

Daarom ook, al dit heeft weinig met milieu te maken, maar nog meer met spekken van de staatskas. Dat met de opmerking van hierboven, de overheid gewoon niet te vertrouwen is en je geen fatsoenlijke langere termijn aankopen kunt doen, zonder de kans te lopen weer gen**id te worden en weer veel duurder uit te zijn.

[TheInsomniac]

CrazyOne schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 19:25:
@fisherman Lekker communistisch. Alle mensen zijn gelijk maar sommigen zijn gelijker dan anderen. Net of ik Animal Farm weer hoor afspelen. Maar vooruit, hoe moet het plattelandsziekenhuis zijn personeel krijgen met rekeningrijden? Die wonen allemaal in de stad en ipv 20 minuten rijden moeten ze zometeen een uur reizen naar werk, op onmogelijke tijdstippen. Mijn zus werkt in de verpleging, is geen vetpot, maar moet wel 30 km reizen naar haar werk, a gemiddeld 4x per week heen en terug. Is toch al gauw 1000km per maand, + andere kms die gemaakt worden. Kom je gauw aan de 30k km per jaar, op een parttime inkomen. Met het rekeningrijden gaat ze een stuk meer betalen, helemaal omdat men niet per uur en plek wil betalen, maar alles gelijktrekken naar kms gereden. Dat is leuk in de randstad, maar overal anders niet werkzaam. Gelukkig kunnen verpleeghuizen makkelijk met minder personeel aan, het wordt al continue minder.

Nee, jij bent lekker autoritair bezig. Jij vindt dat teveel mensen een auto hebben, maar geeft geen alternatief en vindt jezelf geweldig groen.
Geheimpje, je bent gewoon een rechtse lul, die alleen aan zichzelf denkt en niet aam de maatschappij.

Autorijden is voor veel mensen geen luxe, maar een noodzakelijk kwaad. Waarom denk je dat het NL wagenpark zo snel verouderd. Niet omdat iedereen met hun giga inkomen makkelijk nieuwe autos kunnen kopen.....

Ik heb jouw reactie even gekozen om op te reageren, maar dit had ook prima bij anderen gekunt.
We kijken veel te veel naar het belasten van de gebruiker in plaats van de partij die werkelijk invloed heeft op dit soort aspecten, namelijk de werkgever. Ja, 1 van de beste manieren om verplaatsingen te beperken is door dichter bij het werk te gaan wonen, maar zoals terecht wordt aangegeven zijn werkgevers niet de betrouwbaarste partijen hiervoor, bovendien hebben ze weinig belang erbij om woon-werk te reduceren.

Stel we belasten woon-werk/werk-werk KM niet bij de werknemer, maar bij de werkgever. Stel 1 euro/km, iets relevants in elk geval, wat zou dit kunnen doen:
- Allereerst bij het aannemen van mensen kan de werkgever meewegen waar iemand woont
- Daarnaast is een werknemer wel heel interessant, kan een werkgever een verhuisvergoeding aanbieden (was vroeger overigens niet ongewoon)
- Daarnaast heeft een werkgever de stimulans om wellicht te overwegen een kantoor/werklocatie dichter bij de werknemers te zetten
- Dit laatste kan door verhuizen van locatie naar beter bereikbare plekken of niet in lutjebroek (of juist wel), maar ook door gebruik te maken van flexkantoren (distributed working), meer te vernieuwen in thuiswerken (ook in de zorg is telefonisch consult/beeldbellen helemaal niet zo onmogelijk), meer dagen thuiswerken etc etc
- Ook bij allocatie van medewerkers naar projecten zal er meer gekeken worden naar welke medewerker dichterbij woont.
- Of worden meetings vaker online gevoerd en echt de vraag gesteld of dit een face-to-face moet zijn of niet.
- Woont een medewerker dichtbij, dan heeft die ook een voordeel ten opzichte van mogelijk nieuwe medewerkers met een financiele waarde voor de werkgever.
- Bij verplaatsen bedrijven zullen ze rekening moeten houden met hoe dat impact gaat hebben op de medewerkers qua woon-werk, want zij bepalen dat. Dus ook dit is een voordeel voor medewerkers.
- Is er een interessant project/baan vlak bij jouw huis, dan heeft het voor de potentieel nieuwe werkgever een voordeel dat je dichtbij woont. Dus de kans dat je in aanmerking komt voor werk waar je woont neemt toe.

Kijk naar de industriele revolutie, destijds waren fabrieken in opkomst, maar de arbeiders die nodig waren hadden woonruimte nodig, hele steden zijn zo ontstaan. Kijk naar Enschede bijvoorbeeld, volledig opgebouwd rondom de opkomst van de textiel industrie. Dit betekend ook dat bedrijven meer de locale politiek zullen stimuleren om huizen te bouwen in de buurt van hun werklocaties. En in Nederland hebben bedrijven een stuk meer invloed dat particulieren heb ik de indruk.

[ari3]

XWB schreef op maandag 19 november 2018 @ 13:14:
[...]
Dat populatie zal gelukkig niet blijven toenemen.

Ik hecht weinig waarde aan die voorspelling. Naast overbevolking vooral een issue is van teveel of verkeerde mensen op één locatie, gaan de ramingen er van uit dat nieuwgeboren mensen en stervende mensen in een bepaalde balans komen zonder rekening te houden met de (r)evolutie op het gebied van verjongingstherapie en het uitbannen van ouderdom.

[ari3]

TheInsomniac schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:39:
[...]
Stel we belasten woon-werk/werk-werk KM niet bij de werknemer, maar bij de werkgever.

Dit is een interessante propositie. Het is ook in lijn met het principe dat millieubelasting doorberekend moet worden in de prijs van de dienst of product.

- Allereerst bij het aannemen van mensen kan de werkgever meewegen waar iemand woont

Dit heeft wel weer relatie met de woningmarkt. Woningen nabij locaties waar veel werkgevers zitten (randstad) worden dan nog duurder omdat het je kans op werk (of behoud daarvan) verbetert.

[TheInsomniac]

ari3 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 12:01:

Dit heeft wel weer relatie met de woningmarkt. Woningen nabij locaties waar veel werkgevers zitten (randstad) worden dan nog duurder omdat het je kans op werk (of behoud daarvan) verbetert.

Zeker, maar dat is juist de bedoeling (niet dat woningen duurder worden). Maar dat de werkgever het probleem draagt van waar hij het aanbod van banen realiseert, en hoe het bedrijf invloed uitoefend op de politiek wat betreft woonruimte, bestemmingsplannen etc.
Immers wanneer een google oid een nieuwe vestiging start in Eemshaven (wel industrie, maar geen woonruimte). Dan kan het met de politiek actiever onderhandelen over het realiseren van nieuwe woningen in de buurt die passen bij het type werknemers die ze willen aantrekken. Idem bij een ASML bijvoorbeeld, nieuwe fabriek met veel goedverdienende expats, vraagt iets qua type woningen, zij hebben daar meer invloed op dan jij en ik.
Maar de politiek kan ook anders gaan sturen, leuk dat google een nieuw kantoor in Eemshaven wil plaatsen, de overheid heeft liever dat dit in Lelystad komt te staan (is een random voorbeeld, onzeker of dit correct is), want in Lelystad ziet de overheid een overschot aan woonruimte in relatie tot het aantal locaal beschikbare banen.

Het belang van werknemers dichtbij het werk is namelijk het probleem van de werkgever geworden. Biedt hij werknemers een ontoereikende verhuisvergoeding, blijft de werknemer op afstand en is de rekening daarvan voor de werkgever.
Slaagt de werkgever erin om de baan dichter bij de werknemer te brengen of de baan te verhuizen naar een aantrekkelijkere locatie, danwel zal het bedrijf eenvoudiger werknemers kunnen overtuigen om te verhuizen voor het werk reduceert het de woon-werk lasten ten gunste van de maatschappij.

[Spotmatic]

TheInsomniac schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:39:
[...]
Stel we belasten woon-werk/werk-werk KM niet bij de werknemer, maar bij de werkgever.

Ik vind het wel een goed idee, maar er zijn belangrijke haken en ogen.

1. Nog meer administratie;
2. Het kan nog meer weg-kilometers in de hand werken. Stel dat iemand na het werk even naar de winkel wil, of iets wil ophalen, 20 km van de eigen woonplaats. Die locatie ligt niet op de gebruikelijke route. Het kan dan financieel aantrrekkelijker zijn om eerst naar huis te rijden en daarna pas naar die locatie, ook al is er een optimalere route mogelijk.

Zelf ga ik na het werk soms eerst even naar de supermarkt. M.a.w. het systeem kijkt vast niet naar de dagelijkse praktijk maar naar een ideaalplaatje.

Nu kun je zeggen: belast de werkgever per werknemer die met de auto komt, per dag. Wat doen we met de werknemer die de helft van de tijd naar het eigen huis gaat, en de andere helft naar de vriendin (die toevallig dichterbij woont)? Waarom moet de werkgever opdraaien voor fictief gereden kilometers?

Flexibiliteit lijkt mij nauwelijks mogelijk. Dus dan snap ik 100% dat "de vervuiler moet betalen" en dat er helemaal niet naar het doel van een rit wordt gekeken. Alleen de afstand is leidend, voor degene op wiens naam de auto staat.

(We gaan dus ook geen auto meer uitlenen aan familie zonder dat er geld tegenover staat ;-) )

[TheInsomniac]

Spotmatic schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 12:25:
[...]


Ik vind het wel een goed idee, maar er zijn belangrijke haken en ogen.

1. Nog meer administratie;

Valt mee, de belastingdienst, maar ook werkgever kijken alleen naar de netto afstanden tussen woon en werklocatie. Ik krijg toevallig mobiliteitsbudget, waarbij ik woon-werk en werk-werk al op moet geven (hierbij verhuisd alleen een deel van bruto bedrag naar netto bedrag), gaat gewoon op postcode woonlocatie-werklocatie. Hoe je werkelijk rijdt, maar in deze context totaal niet uit.
Het maakt ook niet uit of ik met de bus/trein/auto/fiets ga. Het gaat om de verplaatsing die het werk aan jou vraagt, dus je kunt je auto gewoon uitlenen, je kan gewoon omrijden naar een tussenbestemming etc.

Ja is het iets meer administratie voor leaserijders en mensen die geen reisvergoeding krijgen, maar voor iedereen die per km een vergoeding krijgt veranderd er niets en het is minder werk voor iedereen die een leaseauto niet prive wil gebruiken. Ook kun je je afvragen in hoeverre deze administratie allemaal bij de werknemer moet komen te liggen. Voor iedereen met een vaste werkplek is het simpel om dit gewoon bij de werkgever te leggen.

Maar omdat heel het concept gaat om reduceren verplaatsingen/afstanden zal het globaal sterk in het voordeel van werknemers zijn, omdat die er gemiddeld privetijd mee zullen besparen.Omdat werkgevers 'ineens' belang hebben om 'jouw' verloren tijd aan woon-werk/werk-werk te gaan reduceren.

Voor werkgevers zijn er trouwens ook voordelen vooral op het gebied van verborgen kosten:
- Minder vermoeide werknemers die zich door een file naar hun werk hebben kunnen slepen
- Minder werk-werk kilometers dus hogere efficiency tijdens werktijd
- Hogere aantrekkingskracht van werk doordat het een voor medewerkers aantrekkelijker aanbod realiseert
- Mogelijk groter aanbod aan arbeid doordat de trend hiervan zal zijn dat het werk makkelijker in te passen is voor werknemers, werkaanbod is feitelijk flexibeler geworden.
- Minder stress bij werknemers, dus minder uitval (Informatief artikel)

[Spotmatic]

TheInsomniac schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 12:47:
[...]
Valt mee, de belastingdienst, maar ook werkgever kijken alleen naar de netto afstanden tussen woon en werklocatie. Ik krijg toevallig mobiliteitsbudget, waarbij ik woon-werk en werk-werk al op moet geven (hierbij verhuisd alleen een deel van bruto bedrag naar netto bedrag), gaat gewoon op postcode woonlocatie-werklocatie. Hoe je werkelijk rijdt, maar in deze context totaal niet uit.

Toevallig heb ik een leaseauto die ik niet privé mag gebruiken. De belastingdienst vindt er wel wat van als ik niet rechtstreeks van werk naar huis of vice versa ga, want dan zijn dat privé-kilometers. Ik kan niet omrijden om iets op te pikken en dan 100km netto als zakelijk en 20km privé schrijven. Dat zijn dan 120 km privé-kilometers. Er is daar niets flexibels in.

[TheInsomniac]

Spotmatic schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 12:59:
[...]


Toevallig heb ik een leaseauto die ik niet privé mag gebruiken. De belastingdienst vindt er wel wat van als ik niet rechtstreeks van werk naar huis of vice versa ga, want dan zijn dat privé-kilometers. Ik kan niet omrijden om iets op te pikken en dan 100km netto als zakelijk en 20km privé schrijven. Dat zijn dan 120 km privé-kilometers. Er is daar niets flexibels in.

Daar schrijf ik zelfs iets over, namelijk dat de administratie die nodig is voor de regeling die ik voorstel minder werk is dan wat jij nu doet. Jij moet namelijk aantonen dat je minder dan 500km/jaar prive rijdt. Daarvoor moet je een sluitende km-begroting indienen en zijn er beroerde definities over wat een privekilometer is en wat niet.
Dat is veel meer werk dan wat er nodig is om de werkgever te belasten voor de door de werkgever gevraagde verplaatsingen. Immers dit is puur afstand woonlocatie naar werklocatie en aantal x dat deze verplaatsing wordt gevraagt. Of je op weg naar je werk eerst je kinderen naar school brengt of niet is daarvoor niet relevant.
En voor de belastingdienst is dat vergelijkbaar met wat ik toevallig nu moet doen, namelijk gewoon de woon-werk / werk-werk reizen opgeven. (mijn formulier heeft al de woonlocatie - standplaats ingevuld en ik geef op hoe vaak ik die verplaatsing heb gedaan), werk ik thuis schrijf ik niets op, moet ik die dag naar een klant of project elders, geef ik die afstanden op en klaar is kees.

Overigens, de belastingregels waar jij tegenaan hikt heeft niets met woon-werk/werk-werk te maken Dus staat compleet los van mijn verhaal.

Het leaseauto wel of niet privé gebruik heeft niets met woon-werk verkeer te maken, het heeft te maken met loon in natura. Immers of je 100.000km woon-werk/werk-werk kilometers maakt en 10k privé of 5.000km woon-werk/werk-werk kilometers maakt en 10k privé is daarin hetzelfde.
Het gaat erom of de auto voor jouw privegebruik waarde heeft (>500km/jaar) of dat het sec een bedrijfsmiddel is die je nodig hebt om je werk te kunnen doen (<500km/jaar). In dit voorstel gaat het om het deel woon-werk/werk-werk aan te pakken dus de 100.000 of 5.000km/jaar willekeurig hoeveel jij je auto privé gebruikt.

[ Voor 19% gewijzigd door TheInsomniac op 07-06-2023 13:16 ]

[Valorian]

Spotmatic schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 12:59:
[...]


Toevallig heb ik een leaseauto die ik niet privé mag gebruiken. De belastingdienst vindt er wel wat van als ik niet rechtstreeks van werk naar huis of vice versa ga, want dan zijn dat privé-kilometers. Ik kan niet omrijden om iets op te pikken en dan 100km netto als zakelijk en 20km privé schrijven. Dat zijn dan 120 km privé-kilometers. Er is daar niets flexibels in.

Ik heb zelf geen lease-auto, dus kan ernaast zitten, maar zit er niet nog een bepaalde mate van flxeibelheid in de regeling doordat je 500km per jaar privé mag opvoeren? Dat geeft toch voldoende ruimte voor behoorlijk wat 'langs de supermarkt' achtige ritjes lijkt mij. Ga je echt grotere afstanden maken dan is het logisch dat je daarvoor dan je privé auto gebruikt óf kiest (indien mogelijk) voor een lease-constructie met prive erbij en bijbehorende bijtelling.

[Spotmatic]

Valorian schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 13:07:
[...]
Ik heb zelf geen lease-auto, dus kan ernaast zitten, maar zit er niet nog een bepaalde mate van flxeibelheid in de regeling doordat je 500km per jaar privé mag opvoeren? Dat geeft toch voldoende ruimte voor behoorlijk wat 'langs de supermarkt' achtige ritjes lijkt mij. Ga je echt grotere afstanden maken dan is het logisch dat je daarvoor dan je privé auto gebruikt óf kiest (indien mogelijk) voor een lease-constructie met prive erbij en bijbehorende bijtelling.

De BD is daar helaas onverbiddelijk in: zodra je niet direct van of naar huis of werk gaat, is het een privé-rit. Dus "even naar de supermarkt" is dan gewoon een duur ritje omdat de hele rit van je 500km af gaat.

[Spotmatic]

TheInsomniac schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 13:05:
[...]
Overigens, de belastingregels waar jij tegenaan hikt heeft niets met woon-werk/werk-werk te maken Dus staat compleet los van mijn verhaal.

Inderdaad, sorry.

[Tonkey]

Spotmatic schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 13:18:
[...]


De BD is daar helaas onverbiddelijk in: zodra je niet direct van of naar huis of werk gaat, is het een privé-rit. Dus "even naar de supermarkt" is dan gewoon een duur ritje.

Mogelijk is dat ooit het geval geweest, nu in elk geval niet. Het is dan een zakelijke rit en enkel de kilometers die je extra maakt om om te rijden via je supermarkt moet je als privé kilometers opgeven. Een rit kan gewoon privé en zakelijke kilometers bevatten.

Van de site van de belastingdienst:
"de privé-omrijkilometers als tijdens een rit zowel zakelijke als privékilometers worden gereden"

Rij je vanuit je werk naar de supermarkt en terug naar je werk, dan is het wel volledig privé.

[Valorian]

Spotmatic schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 13:18:
[...]


De BD is daar helaas onverbiddelijk in: zodra je niet direct van of naar huis of werk gaat, is het een privé-rit. Dus "even naar de supermarkt" is dan gewoon een duur ritje omdat de hele rit van je 500km af gaat.

Dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Er is toch geen digitale koppeling tussen rittenregistratie en auto/gps? Als iemand 50km naar werk rijdt en 50km terug en onderweg 5km om ivm supermarkt dan zou 'ie dat volgens jou dus moeten opgeven als "105km prive"? Maar wat weerhoudt deze persoon er dan van om niet gewoon "100km zakelijk huis-werk-huis" + "5km prive "rit huis-supermarkt-huis a 5km" op te geven? De BD controleert niet waar je geweest bent op welk moment toch, alleen de KM-stand van de auto? Ik denk dat @Tonkey gelijk heeft, al is het maar omdat het systeem anders niet handhaafbaar zou zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 07-06-2023 13:43 ]

[stylezzz]

https://www.bndestem.nl/b...kilometer-innen~accf9e03/

De rekenmachines zijn volop aan het werk. Maar het lijkt er vooral op dat de fossiel aangedreven auto's zwaarder belast gaan worden.

[wildhagen]

Huishoudens die veel gebruik maken van de auto zijn straks duurder uit als het rekeningrijden is ingevoerd. Het kabinet wil dit vanaf 2030, enerzijds om het autorijden op fossiele brandstoffen tegen te gaan, anderzijds omdat het inkomsten uit belastingen mis gaat lopen nu er meer elektrisch gereden wordt.

In de onderzochte acht (!) varianten is uitgegaan van tarieven per kilometer. In de berekeningen nu liggen de kosten gemiddeld tussen de 6,68 tot 8,16 cent per gereden kilometer. Hoe hoog dat tarief wordt, ligt aan de variant die het kabinet gaat kiezen. Er kan gekozen worden voor één tarief voor alle soorten auto's, maar het kan ook zo zijn dat gekozen wordt voor het zwaarder belasten van auto's die rijden op fossiele brandstoffen.

Zo is er ook een variant waarbij elektrische auto's bijna niets hoeven te betalen, namelijk 1,34 cent per kilometer, terwijl dieselwagens in die variant 18,35 cent betalen. Er is ook een variant waarbij gekeken wordt naar het gewicht van de auto.

Rekeningrijden is al jaren een heet hangijzer, waar vooral de VVD niet aan wilde. Toch werd in het coalitieakkoord afgesproken dat er naar ‘betalen naar gebruik’ gaat worden toegewerkt, liefst in 2030.

Het kabinet wordt ook min of meer gedwongen omdat er steeds meer elektrische auto’s op de weg komen, wat het kabinet ook wil met het oog op het klimaat. Keerzijde is dat de er minder autobelasting binnenkomt, net als geld via brandstofaccijnzen. Zo loopt het kabinet straks 14 miljard euro mis.

Dat wordt straks behoorlijk goedgemaakt: de overheid zou zelfs tot 16,4 miljard euro binnen kunnen krijgen, dat is ruim 2 miljard meer dan nu het geval is dus.

Om te kijken hoe de nieuwe regeling eruit moet komen te zien, liet het kabinet onderzoek doen naar het kilometertarief, de effecten op de autobelastingen en het inkomen van burgers en of er gerommeld kan worden met de kilometerteller om betaling per kilometer te ontduiken.

Bron: Veelrijder duurder uit met kilometerheffing: kabinet wil zo’n 6 tot bijna 8 cent per kilometer innen

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 26-06-2023 13:45 ]

[jongetje]

wildhagen schreef op maandag 26 juni 2023 @ 13:34:
[...]


Bron: Veelrijder duurder uit met kilometerheffing: kabinet wil zo’n 6 tot 7 cent per kilometer innen

Dat is toch te verwachten. Kun je 1 andere regeling van de overheid noemen die in het voordeel van de burger is? Elke regeling die er bij komt of verandert is altijd in het voordeel van de schatkist. Het milieu vind de overheid ook belangrijk, maar niet ten kost van de schatkist. Anders hadden ze elektrisch rijden wel aantrekkelijker gemaakt (ik betaal nu meer bijtelling voor een elektrische auto dan een benzine auto, dan heb ik liever benzine).

[dr.lowtune]

Tja, hopelijk zijn die extra kosten gewoon zakelijk op te voeren, dan is er voor de zakelijke rijder niet zo heel veel aan de hand. Voor de persoon die met een privé voertuig naar werk gaat is het wel een bittere pil.

[NoSugar]

Voor mij zal kilometerheffing betekenen dat ik net als de rest naar de stad moet verhuizen. De dichtstbijzijnde sportschool is hier 10km verderop.

Dan maar een gezin met een lager inkomen de woningmarkt uitdrukken, enkel omdat je ‘gestraft’ wordt als je niet mee doet aan de randstadhype.

[Spotmatic]

De tijd gaat snel, maar in ieder geval is 2030 ver genoeg weg dat ik over een maand of 2 gewoon weer een dieselauto koop. Daarna zien we wel weer verder.

(Ga er trouwens maar vanuit dat elektrische auto's zeker niet zo weinig zullen gaan betalen. Over 7 jaar zijn er zoveel elektrische auto's dat de overheid zich daarmee in eigen voet schiet).

[NoSugar]

wildhagen schreef op maandag 26 juni 2023 @ 13:34:
[...]


Bron: Veelrijder duurder uit met kilometerheffing: kabinet wil zo’n 6 tot bijna 8 cent per kilometer innen

Het effect is het grootst in dunner bevolkte gebieden, daar zullen mensen de auto vaker laten staan, is de verwachting. In Friesland het vaakst, denken de onderzoekers.


Ik vermoed dat deze onderzoeker niet uit Friesland komt. Juist in de dunbevolkte gebieden is het OV een drama en wegbezuinigd. En de afstanden zijn juist vaker te ver om te fietsen.

Zo’n bevindingen zijn in mijn ogen erg kwalijk, want dit kan gewoon niet waar zijn, maar beïnvloeden wel het beleid. De enige conclusie die je dit zou kunnen ondersteunen is dat het inkomen in dunbevolkte gebieden vaak lager is; waardoor mensen het zich niet kunnen veroorloven om met kilometerheffing te rijden.

[ Voor 12% gewijzigd door NoSugar op 26-06-2023 14:33 ]

[NoSugar]

De overheid heeft hier met kilometerheffing natuurlijk een prachtige melkkoe gevonden. Waar accijns stopt zodra we de grens over gaan, betalen we straks lekker door.

Dus i.p.v. 1 tank tot aan de Duitse grens.
Betalen we nu tot aan de Turkse grens en weer terug aan kilometerheffing + accijns in elk apart land. Kassa...

Mag toch hopen dat de EU hier een stokje voor steekt en de kilometerheffing verplicht te stoppen bij de grens.

[stylezzz]

Spotmatic schreef op maandag 26 juni 2023 @ 14:25:
De tijd gaat snel, maar in ieder geval is 2030 ver genoeg weg dat ik over een maand of 2 gewoon weer een dieselauto koop. Daarna zien we wel weer verder.

(Ga er trouwens maar vanuit dat elektrische auto's zeker niet zo weinig zullen gaan betalen. Over 7 jaar zijn er zoveel elektrische auto's dat de overheid zich daarmee in eigen voet schiet).

Heb je het artikel gelezen? De kilometerheffing gaat ook zeker gebruikt worden om het verlies aan accijns op brandstoffen te compenseren.

[alexbl69]

NoSugar schreef op maandag 26 juni 2023 @ 14:27:
[...]


Het effect is het grootst in dunner bevolkte gebieden, daar zullen mensen de auto vaker laten staan, is de verwachting. In Friesland het vaakst, denken de onderzoekers.


Ik vermoed dat deze onderzoeker niet uit Friesland komt. Juist in de dunbevolkte gebieden is het OV een drama en wegbezuinigd. En de afstanden zijn juist vaker te ver om te fietsen.

Zo’n bevindingen zijn in mijn ogen erg kwalijk, want dit kan gewoon niet waar zijn, maar beïnvloeden wel het beleid. De enige conclusie die je dit zou kunnen ondersteunen is dat het inkomen in dunbevolkte gebieden vaak lager is; waardoor mensen het zich niet kunnen veroorloven om met kilometerheffing te rijden.

Zo'n beetje al het landelijke beleid in Nederland is gericht op de situatie in de Randstad en wordt gemaakt door mensen uit de Randstad. De discussie over de verschillen tussen de Randstad/overige stedelijke gebieden versus landelijk gebied is hier al vele malen gevoerd.

In de politiek en ook de landelijke pers krijgt dit echter nul aandacht, ook omdat die laatste ook primair op de Randstad is gericht en denkt dat de situatie zoals zij het hebben voor het hele land geldt.

[PhilipsFan]

Bolderkar schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 08:17:
[...]


Zeker.. accijnzen zijn het beste. Grootste slurpers betalen het meeste. (Op wat weglek in grensstreken na). Maar als we naar ev gaan, kan dat niet meer geïncasseerd worden, en moet heldndus ergens anders binnengeharkt worden.
Tot nu toe was de ev een kleine (weer rijke) groep die gratis(belastingvrij) kon rondtuffen terwijl de massa de rekening betaalde, maar als de massa aan de EV gaat is het spel over.

Waarom dan geen systeem waarbij alleen EV's moeten rekeningrijden? Brandstofauto's kunnen prima accijns blijven betalen, het probleem zit alleen bij electriciteit die niet kan worden geoormerkt. Veel EV's hebben al vrij geavanceerde software aan boord, het moet toch niet zo moeilijk zijn als daar (eventueel verplicht) een rapportje kan worden uitgedraaid hoeveel kilometers in een bepaalde periode zijn afgelegd (in Nederland uiteraard)? Het tarief kan dan achteraf worden berekend met de afgelegde kilometers en de overige eigenschappen van het voertuig (hybride, gewicht etc).

[ Voor 6% gewijzigd door PhilipsFan op 26-06-2023 14:40 ]

[_Dune_]

NoSugar schreef op maandag 26 juni 2023 @ 14:27:
[...]


Het effect is het grootst in dunner bevolkte gebieden, daar zullen mensen de auto vaker laten staan, is de verwachting. In Friesland het vaakst, denken de onderzoekers.


Ik vermoed dat deze onderzoeker niet uit Friesland komt. Juist in de dunbevolkte gebieden is het OV een drama en wegbezuinigd. En de afstanden zijn juist vaker te ver om te fietsen.

Zo’n bevindingen zijn in mijn ogen erg kwalijk, want dit kan gewoon niet waar zijn, maar beïnvloeden wel het beleid. De enige conclusie die je dit zou kunnen ondersteunen is dat het inkomen in dunbevolkte gebieden vaak lager is; waardoor mensen het zich niet kunnen veroorloven om met kilometerheffing te rijden.

Klopt, helaas wordt wel vaker beleid gemaakt op dergelijke slecht uitgevoerd onderzoeken of onderzoeken die alleen de opdrachtgever napraten. Er wordt dan net zolang met de data gespeeld totdat het gewenste resultaat er uit komt... statistiek kun je altijd naar de hand zetten.

Daar waar nu juist het gebruik van de auto teruggebracht moet worden, op de drukste punten, zou dat dus minder het geval zijn. In provincies als Friesland zal men echt eerder andere zaken laten liggen dan het gebruik van de auto. Als ik naar mijzelf kijk (Drenthe) het openbaar vervoer is dusdanig afgebroken de laatste jaren dat de stadsbus zelfs nog maar eens per uur rijdt en daarmee kun je nog niets eens overal komen.

De wijk waar ik woon, wat een groot deel van de plaats beslaat rijdt niet eens een bus. Sterker nog, ondanks dat het één van de grootste, zoniet de grootst woonwijk is, heeft de wijk geen enkele eigen voorziening.

Mijn woonwerkverkeer 25Km enkele reis, met de auto in 25 minuten, met het OV meer dan een uur. Geen directe bus verbinding, waardoor het een combi trein/bus wordt. Verbindingen zijn slecht met een bus die eens in het uur rijdt.

[NoSugar]

PhilipsFan schreef op maandag 26 juni 2023 @ 14:40:
[...]

(in Nederland uiteraard)

Zoals het er nu uit ziet ga je ook betalen over je kilometers buiten Nederland.
Dus ook over je overwintering in Spanje, je vakantie in Frankrijk en je dagje shoppen in Antwerpen.