'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'

[YakuzA]

Nathilion schreef op dinsdag 21 december 2021 @ 13:30:
[...]
Dan zijn de snelwegen ombouwen tot tolwegen toch behoorlijk privacy-vriendelijk. Je hebt geen permanent trackerkastje in de auto nodig. Je hoeft geen kilometerstand door te geven. Je betaalt alleen wanneer je de weg ook daadwerkelijk gebruikt. En je kan altijd nog via de N-wegen rijden als je per se niet gevolgd wil worden.

Of van die portalen neerzetten zoals ze de in Duitsland vrachtwagen tol doen.
Hebben we meteen iets voor tol voor de vrachtwagens.

[Onbekend]

Nu.nl heeft een artikel geschreven over het rekeningrijden.

https://www.nu.nl/economi...erheffing-vanaf-2030.html

Het idee is dus dat je straks per gereden kilometer gaat betalen, onafhankelijk van de plaats en tijd. Er komt dus geen spitsheffing. De prijs per kilometer zal worden bepaald op basis van de huidige motorrijtuigenbelasting, dus zware auto's zijn duurder in gebruik dan lichtere auto's.

De BPM en motorrijtuigenbelasting zelf zullen verdwijnen en dat zal geleidelijk gaan om te voorkomen dat dat auto's ineens snel in waarde dalen.


Je lost helaas de file's er niet mee op, maar is wel een van de makkelijkste methodes om belasting te heffen naar gebruik i.p.v. bezit.

[Van der Berg]

Onbekend schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:28:
Nu.nl heeft een artikel geschreven over het rekeningrijden.

https://www.nu.nl/economi...erheffing-vanaf-2030.html

Het idee is dus dat je straks per gereden kilometer gaat betalen, onafhankelijk van de plaats en tijd. Er komt dus geen spitsheffing. De prijs per kilometer zal worden bepaald op basis van de huidige motorrijtuigenbelasting, dus zware auto's zijn duurder in gebruik dan lichtere auto's.

De BPM en motorrijtuigenbelasting zelf zullen verdwijnen en dat zal geleidelijk gaan om te voorkomen dat dat auto's ineens snel in waarde dalen.


Je lost helaas de file's er niet mee op, maar is wel een van de makkelijkste methodes om belasting te heffen naar gebruik i.p.v. bezit.

Ik ben tegen deze plannen en dat mag gezegd worden. Ik verwacht dat wij uiteindelijk duurder uit zijn dan nu. Ik betaal voor mijn Aygo per 3 maanden €63,- (dit is €21 per maand) Als ik dus naar gebruik moet gaan betalen ben ik veel meer kwijt. Het is weer een extra schatkist voor de regering. Ik vraag mij af hoe het zit met buitenlandse kentekens? Voor hun is het gratis? Ik hoop dat België en Duitsland gaan klagen zodat dit niet door gaat. Wij hadden ook aan Duitsland geklaagd, toen ze tol wilde invoeren en is het plan uiteindelijk niet doorgegaan

[EXX]

Van der Berg schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:40:
[...]Ik vraag mij af hoe het zit met buitenlandse kentekens? Voor hun is het gratis? Ik hoop dat België en Duitsland gaan klagen zodat dit niet door gaat. Wij hadden ook aan Duitsland geklaagd, toen ze tol wilde invoeren en is het plan uiteindelijk niet doorgegaan

Buitenlandse kentekens betalen nu toch ook geen MRB en BPM, dus ja, voor hun blijft het gratis. Waarom zouden Duitsland en België dan gaan klagen?

[RemcoDelft]

EXX schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:46:
[...]

Buitenlandse kentekens betalen nu toch ook geen MRB en BPM, dus ja, voor hun blijft het gratis. Waarom zouden Duitsland en België dan gaan klagen?

De EU stond het niet toe dat Duitsland de eigen bevolking zou compenseren (door afschaf van de (lage) wegenbelasting) en buitenlanders wel nettobetalers zouden worden voor de tolpoorten. Raar, want Frankrijk doet dat al jaren.
Ik zou graag zien dat Nederlanders niet overal het slechtst af zijn: in eigen land betalen we heel veel, en in het buitenland komt daar tol bovenop. Een weekje Oostenrijk en je bent zo 100 euro tol kwijt, terwijl het jaartarief nauwelijks hoger is dan het weektarief. Dat is een goed systeem om extra geld te vangen van toeristen, helaas doen wij het andersom.

Ik ben vooral benieuwd wat dit plannetje gaat kosten... Je kan er al op wachten dat het meerdere keren over de kop gaat, en de overheid vervolgens een knop heeft om aan te draaien om autogebruikers verder uit te knijpen.

[Onbekend]

Van der Berg schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:40:
[...]


Ik ben tegen deze plannen en dat mag gezegd worden. Ik verwacht dat wij uiteindelijk duurder uit zijn dan nu. Ik betaal voor mijn Aygo per 3 maanden €63,- (dit is €21 per maand) Als ik dus naar gebruik moet gaan betalen ben ik veel meer kwijt. Het is weer een extra schatkist voor de regering. Ik vraag mij af hoe het zit met buitenlandse kentekens? Voor hun is het gratis? Ik hoop dat België en Duitsland gaan klagen zodat dit niet door gaat. Wij hadden ook aan Duitsland geklaagd, toen ze tol wilde invoeren en is het plan uiteindelijk niet doorgegaan

Ik denk dat de meeste mensen er duurder mee uit zijn, want het zal zeker niet goedkoper worden.
Op de aankoop/bezit/gebruik van de auto wordt namelijk nu al veel belasting geheven, omdat dat een constante inkomstenbron voor de schatkist is. Met een nieuwe variant op de belastingen zal het dus zeker niet goedkoper worden.

Voor de buitenlandse kentekens weet ik ook niet hoe dat zit, want hoe weet je nu of een auto in Nederland of in Duitsland x aantal kilometers heeft gereden? Er zijn vele (eenvoudige en complexe) mogelijkheden om dat ook nog correct te belasten. Maar aangezien de meeste auto's in Nederland voorzien zijn van een Nederlands kenteken en buitenlandse auto's hier ook geen belasting betalen, denk ik dat de Nederlandse auto's als eerst aan de beurt zijn,

[Z___Z]

Als het deels is ter vervanging van MRB worden nieuwe auto’s relatief goedkoper en oude auto’s duurder. Dus ik snap wel dat de Bovag hier voor lobbied. Dus tenzij de km heffing met de leeftijd van de auto omlaag gaat zijn vooral de minder bedeelden de lul. Ook al tijd je nu met je Aygo uit de jaren 90 maar 5000 km per jaar, meer zal je gaan betalen.
Degene die er vooral op vooruit gaan zijn de mensen met dikke nieuwe auto’s die gebruikt wordt om de kinderen naar Hockey te brengen.
Ofwel VVD achterban…

[Onbekend]

Z___Z schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:30:
Degene die er vooral op vooruit gaan zijn de mensen met dikke nieuwe auto’s die gebruikt wordt om de kinderen naar Hockey te brengen.
Ofwel VVD achterban…

Meer mensen kunnen zich straks een duurdere auto veroorloven, omdat ze allemaal goedkoper worden.
En met van die vele korte ritjes rijden de mensen dan toch liever een lichte Aygo dan in een zware BMW, tenzij de baas betaalt.

[RemcoDelft]

Onbekend schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:41:
[...]

Meer mensen kunnen zich straks een duurdere auto veroorloven, omdat ze allemaal goedkoper worden.

Dat geloof je toch niet echt?

Auto's zijn enorm veel groter (en dus vervuilender) geworden door de lage rente. Gek genoeg hoor je Brussel daar totaal niet over als het gaat om het klimaat. Als de auto 80.000 euro kost en de rente 5% lager is, scheelt dat 333 euro per maand. Dat resulteert dus in een veel grotere auto bij gelijkblijvend maandbedrag.

[ Voor 37% gewijzigd door RemcoDelft op 16-01-2022 13:46 ]

[Z___Z]

Onbekend schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:41:
[...]

Meer mensen kunnen zich straks een duurdere auto veroorloven, omdat ze allemaal goedkoper worden.
En met van die vele korte ritjes rijden de mensen dan toch liever een lichte Aygo dan in een zware BMW, tenzij de baas betaalt.

Als mensen een Yaris kunnen kopen kopen ze geen Aygo. Als je net genoeg geld hebt voor een Aygo nu, heb je straks geen geld meer voor een Aygo. Of wel geld voor een Aygo, maar geen geld meer om hem te gebruiken.
Die 5000 km hoeven geen korte ritjes te zijn. Het kunnen ook gewoon woon-werk kilometers zijn.

[Jeroenneman]

Onbekend schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:28:
Nu.nl heeft een artikel geschreven over het rekeningrijden.

https://www.nu.nl/economi...erheffing-vanaf-2030.html

Het idee is dus dat je straks per gereden kilometer gaat betalen, onafhankelijk van de plaats en tijd. Er komt dus geen spitsheffing. De prijs per kilometer zal worden bepaald op basis van de huidige motorrijtuigenbelasting, dus zware auto's zijn duurder in gebruik dan lichtere auto's.

De BPM en motorrijtuigenbelasting zelf zullen verdwijnen en dat zal geleidelijk gaan om te voorkomen dat dat auto's ineens snel in waarde dalen.


Je lost helaas de file's er niet mee op, maar is wel een van de makkelijkste methodes om belasting te heffen naar gebruik i.p.v. bezit.

Pas in 2030, en tussen nu en dan zal het plan al wel weer 5x zijn gewisseld, waarna we uiteindelijk weer gewoon een debiel systeem op tuigen, terwijl andere landen al jaren laten zien hoe het ook kan.

Hoe moeilijk kan het zijn om te verplichten dat iedere auto verkocht in Nederland een systeem heeft wat één keer per maand de kilometerstand doorgeeft naar een centrale database? We verplichten al tig systemen in auto's die het rijden veiliger moeten maken, dan kan één dataoverdracht er ook nog wel bij.

[Spotmatic]

Acht jaar is een eeuwigheid. Dan zijn we minimaal 2 kabinetten verder en heeft de realiteit de beoogde plannen vast al ingehaald.

[RemcoDelft]

Jeroenneman schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:52:
[...]

Hoe moeilijk kan het zijn om te verplichten dat iedere auto verkocht in Nederland een systeem heeft wat één keer per maand de kilometerstand doorgeeft naar een centrale database? We verplichten al tig systemen in auto's die het rijden veiliger moeten maken, dan kan één dataoverdracht er ook nog wel bij.

Dat "systeem" is makkelijker gezegd dan gedaan. Vooralsnog is het niet eens verplicht een werkende kilometerteller in de auto te hebben.

[JackBol]

In de basis is belasten voor gebruik ipv bezit natuurlijk een super goed idee.

Waarom zou iemand die 5000km per jaar rijdt even veel moeten bijdragen als iemand die 100.000 per jaar rijdt in de zelfde model auto, terwijl die tweede 20x meer gebruik maakt van de NL infrastructuur?

En daarnaast, de meeste km's op de Nederlandse wegen worden zakelijk (en woon/werk) gereden.


Uiteraard moet er wel voor ongewenste effecten gecorrigeerd worden.
- compensatie voor autos waar al BPM over betaald is, zodat die niet 'dubbel' betalen
- compensatie voor woon/werkverkeer (kilometer vergoeding eindelijk eens omhoog?)
- compensatie voor bezitters elektrische auto (deze betalen nu al geen MRB)
- etc.

[RemcoDelft]

JackBol schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:20:
- compensatie voor bezitters elektrische auto (deze betalen nu al geen MRB)
- etc.

Het is nou net de bedoeling dat die loeizware weggebruikers ook wat gaan bijdragen.

[krvabo]

JackBol schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:20:
In de basis is belasten voor gebruik ipv bezit natuurlijk een super goed idee.

Waarom zou iemand die 5000km per jaar rijdt even veel moeten bijdragen als iemand die 100.000 per jaar rijdt in de zelfde model auto, terwijl die tweede 20x meer gebruik maakt van de NL infrastructuur?

Omdat we in Nederland in een sociaal land wonen? Of woonden, gezien de laatste 10 jaar politiek.

Ik maak geen gebruik van kinderopvang, de trein, zwembaden, cultuurinstellingen of gevechtsvliegtuigen. Toch betaal ik er voor. En dat doe ik graag, want dat zijn dingen die nou eenmaal nuttig zijn voor de maatschappij. Het wegennet is cruciaal voor het land en de economie dus moet gewoon uit algemene middelen worden betaald.

Er zijn veel minderbedeelden die een stuk moeten rijden naar hun baan, die dan nu ineens extra moeten gaan betalen terwijl de woonwerkvergoeding al belachelijk lang vaststaat op 19 ct/km. Die mensen houden dan nog minder over dan dat ze nu doen.

Vrachtwagens zijn slecht voor de wegen, maar de Nederlandse economie is voor een groot deel afhankelijk van handel/transport. Waarom zouden die transporteurs nog gebruikmaken van een haven als Rotterdam als het transport veel meer gaat kosten? Dan gaan ze wel naar Antwerpen of Bremerhaven of w/e. Of transport via de trein, maar dat netwerk is al overbelast.

En daarnaast, de meeste km's op de Nederlandse wegen worden zakelijk (en woon/werk) gereden.

Dat gaat niet verdwijnen omdat je nu moet betalen voor die kilometers ipv bij aankoop / per maand.

Dit hele gebeuren is een "oplossing" voor een probleem dat niet bestaat. Mensen staan niet voor hun lol in de file. Er is geen enkele manier waarop dit -goed- ingevoerd kan worden zonder een enorme privacyonvriendelijke GPS-tracker in je auto te moeten installeren. En er gaat bij het leven gefraudeerd worden, zoniet door de transporteurs dan wel door de mensen die zo'n tracker belemmeren z'n werk te doen en het er op wagen niet gecontroleerd te worden, zoals vroeger met de wegenbelasting.

Dom plan, onpraktisch en op geen enkele manier goed in te voeren.

[Z___Z]

JackBol schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:20:
In de basis is belasten voor gebruik ipv bezit natuurlijk een super goed idee.

Waarom zou iemand die 5000km per jaar rijdt even veel moeten bijdragen als iemand die 100.000 per jaar rijdt in de zelfde model auto, terwijl die tweede 20x meer gebruik maakt van de NL infrastructuur?

En daarnaast, de meeste km's op de Nederlandse wegen worden zakelijk (en woon/werk) gereden.


Uiteraard moet er wel voor ongewenste effecten gecorrigeerd worden.
- compensatie voor autos waar al BPM over betaald is, zodat die niet 'dubbel' betalen
- compensatie voor woon/werkverkeer (kilometer vergoeding eindelijk eens omhoog?)
- compensatie voor bezitters elektrische auto (deze betalen nu al geen MRB)
- etc.

Omdat het hebben van een weg belangrijker is dan het gebruiken van een weg. Ofwel de kosten van een weg zijn vooral de aanleg en het gebruik heeft nauwelijks invloed op de kosten.

Het is een beetje vergelijkbaar met elk ander duurzaam product wat je koopt. Een stoel slijt nauwelijks harder door hem vaker te gebruiken. Als je eettafel 6 stoelen heeft, betaal je voor de eerste twee ook niet meer dan de laatste 4 ondanks dat je de eerste twee veel vaker gebruikt (als je met z’n tweeën bent).

Je betaalt al voor gebruik van je auto door de brandstof. Elektriciteit wordt als zwaarder belast dan brandstof met als voordeel dat we ook zonder import elektriciteit kunnen opwekken.
We zouden af moeten met staffel korting op grootverbruikers en alleen kavels die als bestemming zware industrie hebben vrijstellen van belasting op elektriciteit.
Dan worden kantoren vanzelf duurzamer zonder dat dit ten koste gaat van onze concurrentie positie in de maakindustrie.

[JackBol]

RemcoDelft schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:30:
[...]

Het is nou net de bedoeling dat die loeizware weggebruikers ook wat gaan bijdragen.

Volgens mij moet rekeningrijden daar niet het 'invoermechanisme' voor zijn
De overheid heeft elektrisch rijden geincentiveerd door het financieel aantrekkelijk te maken. Je kan dan niet achteraf alsnog de hand komen ophouden. Daar wordt je een onbetrouwbare overheid van.

Voor nieuwe elektrische autos ben ik het met je eens, maar bestaande eigenaren hebben die autos aangeschaft op basis van de mogelijkheden binnen hun huishoudboekje. Daar kan je achteraf niet meer aan gaan tornen zonder mensen in financiële problemen te brengen.

[YakuzA]

Z___Z schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:49:
[...]

Omdat het hebben van een weg belangrijker is dan het gebruiken van een weg. Ofwel de kosten van een weg zijn vooral de aanleg en het gebruik heeft nauwelijks invloed op de kosten.

Onderhoud en vervangen van de toplaag door gebruik is (vrijwel) gratis?

[Arjan90]

@JackBol Voor elektrische auto is toch altijd een belastingvoordeel op de MRB van toepassing geweest? Even los van of de consument dat altijd zo heeft begrepen, maar wij hebben vorig jaar een elektrische auto gekocht in de wetenschap dat binnen een aantal jaar de MRB korting wordt afgeschaft (het huidige belastingvoordeel loopt tot en met 2024). Dat heeft volgens mij weinig met "een onbetrouwbare overheid" te maken. Volgens mij ook logisch dat je daar als consument even onderzoek naar doet. Dat was bij de "zuinige" diesels zo'n 10 jaar geleden niet anders.

En gelukkig heb je voor een elektrische auto al geen BPM betaald (t/m 2024). Als ze slim zijn verlengen ze die regel, anders moet er straks opeens BPM betaald worden over een elektrische auto terwijl je diezelfde BPM ook aan het afbouwen bent. Logisch nadenken is wat dat betreft heel belangrijk om gekke situaties te voorkomen.

[JackBol]

krvabo schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:40:
[...]
Omdat we in Nederland in een sociaal land wonen? Of woonden, gezien de laatste 10 jaar politiek.

Ik maak geen gebruik van kinderopvang, de trein, zwembaden, cultuurinstellingen of gevechtsvliegtuigen.

Die gevechtsvliegtuigen zijn onderdeel van een strijdmacht die jou ook beschermen, dus die zou ik niet gelijk trekken met de eerste 3, waarbij je zelf een keuze voor gebruik hebt.

Toch betaal ik er voor. En dat doe ik graag, want dat zijn dingen die nou eenmaal nuttig zijn voor de maatschappij. Het wegennet is cruciaal voor het land en de economie dus moet gewoon uit algemene middelen worden betaald.

De trein is ook cruciaal voor het land en de economie, en toch moet je een kaartje kopen en betaal je dus op basis van gebruik en niet bezit. Met jou redenatie zou je ook vrij reizen met de trein moeten invoeren.

Er zijn veel minderbedeelden die een stuk moeten rijden naar hun baan, die dan nu ineens extra moeten gaan betalen terwijl de woonwerkvergoeding al belachelijk lang vaststaat op 19 ct/km. Die mensen houden dan nog minder over dan dat ze nu doen.

Volgens mij heb ik specifiek benoemd dat deze groep gecompenseerd moet worden. Je kan deze groep inderdaad niet met extra kosten opzadelen.

Vrachtwagens zijn slecht voor de wegen, maar de Nederlandse economie is voor een groot deel afhankelijk van handel/transport. Waarom zouden die transporteurs nog gebruikmaken van een haven als Rotterdam als het transport veel meer gaat kosten? Dan gaan ze wel naar Antwerpen of Bremerhaven of w/e. Of transport via de trein, maar dat netwerk is al overbelast.

De transporteurs vinden wel een nieuwe economische balans.
Omdat het goed is voor de economie, hoeft het nog niet gratis te zijn.

Daarnaast zou ik het niet erg vinden om dit EU breed in te voeren. Als BE en DE dezelfde regels invoeren, zal dat de competitieve situatie van Nederland niet schaden.

[...]
Dat gaat niet verdwijnen omdat je nu moet betalen voor die kilometers ipv bij aankoop / per maand.

Nee klopt, maar wel makkelijker te absorberen. Alle kakelijke kosten worden verwerkt in de prijs van het product of dienst die ze leveren. De brandstof is 50ct duurder dan 5 jaar geleden. Dat is gewoon doorberekend aan de klant.

Dit hele gebeuren is een "oplossing" voor een probleem dat niet bestaat. Mensen staan niet voor hun lol in de file.

In Brabant is in 2010 een test gedaan om geld te geven om te file-mijden op de A2. Dat was een groot succes. Het lukt dus zeker om met geld het gedrag van mensen te beinvloeden.

Er is geen enkele manier waarop dit -goed- ingevoerd kan worden zonder een enorme privacyonvriendelijke GPS-tracker in je auto te moeten installeren.

Zet jij te telefoon op vliegstand als je in de auto stapt? Ik dacht het niet. Dus je hebt geen enkel probleem om je locatie te delen. Ik weet niet waarom dit ineens een probleem moet zijn

En er gaat bij het leven gefraudeerd worden, zoniet door de transporteurs dan wel door de mensen die zo'n tracker belemmeren z'n werk te doen en het er op wagen niet gecontroleerd te worden, zoals vroeger met de wegenbelasting.

Fraudeurs hou je altijd. Iets niet invoeren omdat sommigen er misbruik van maken is een zinloos argument.

Dom plan, onpraktisch en op geen enkele manier goed in te voeren.

Dat is een mening.

[JackBol]

Arjan90 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 15:03:
@JackBol Voor elektrische auto is toch altijd een belastingvoordeel op de MRB van toepassing geweest? Even los van of de consument dat altijd zo heeft begrepen, maar wij hebben vorig jaar een elektrische auto gekocht in de wetenschap dat binnen een aantal jaar de MRB korting wordt afgeschaft (het huidige belastingvoordeel loopt tot en met 2024). Dat heeft volgens mij weinig met "een onbetrouwbare overheid" te maken. Volgens mij ook logisch dat je daar als consument even onderzoek naar doet. Dat was bij de "zuinige" diesels zo'n 10 jaar geleden niet anders.

En gelukkig heb je voor een elektrische auto al geen BPM betaald (t/m 2024). Als ze slim zijn verlengen ze die regel, anders moet er straks opeens BPM betaald worden over een elektrische auto terwijl je diezelfde BPM ook aan het afbouwen bent. Logisch nadenken is wat dat betreft heel belangrijk om gekke situaties te voorkomen.

Ah ik wist niet dat de BPM afgebouwd ging worden. In die situatie hoeven EV rijders inderdaad niet meer ontzien te worden, omdat ze dan gelijk belast worden als niet-EV rijders.

[krvabo]

JackBol schreef op zondag 16 januari 2022 @ 15:04:
[...]

Die gevechtsvliegtuigen zijn onderdeel van een strijdmacht die jou ook beschermen, dus die zou ik niet gelijk trekken met de eerste 3, waarbij je zelf een keuze voor gebruik hebt.

Op dit moment doen die gevechtsvliegtuigen vrij weinig voor me hoor. Maar ik bedoel maar dat er heel veel is waar je voor betaalt wat gewoon sociaal gedragen moet worden. Zorg, gevangenissen (en die mensen kansen geven uit de criminaliteit te komen), opleidingen, etc. Allemaal dingen waar je voor betaalt om als gemeenschap baat te hebben, net zoals een goed wegennetwerk goed is voor je economie en veiligheid.

De trein is ook cruciaal voor het land en de economie, en toch moet je een kaartje kopen en betaal je dus op basis van gebruik en niet bezit. Met jou redenatie zou je ook vrij reizen met de trein moeten invoeren.

Het spoornet (prorail) is flink gesubsidieerd. Maar, ja, ik denk dat het slim zou zijn om treinreizen binnen Nederland gratis te maken. Echter gaan dan meer mensen met de trein, en dan kost het de overheid alleen maar geld ipv iets op te leveren. Dat gaat dus in het huidige politieke klimaat nooit gebeuren. Levert natuurlijk ook weer andere problemen op met meer overlast en vandalisme, etc, maar soit. Dat is een andere discussie.

[...]
[...]

De transporteurs vinden wel een nieuwe economische balans.
Omdat het goed is voor de economie, hoeft het nog niet gratis te zijn.

Daarnaast zou ik het niet erg vinden om dit EU breed in te voeren. Als BE en DE dezelfde regels invoeren, zal dat de competitieve situatie van Nederland niet schaden.

Als het Europabreed ingevoerd kan worden levert het geen schade op, inderdaad. Maar dat zal denk ik niet snel gebeuren. Vrachtwagens betalen nu ook gewoon wegenbelasting, dus het is niet alsof ze gratis rondrijden.

[...]
Nee klopt, maar wel makkelijker te absorberen. Alle kakelijke kosten worden verwerkt in de prijs van het product of dienst die ze leveren. De brandstof is 50ct duurder dan 5 jaar geleden. Dat is gewoon doorberekend aan de klant.

Krijg je dan niet juist hogere inflatie? Alles wordt duurder, dus mensen gaan er op achteruit, na enige jaren stijgen de lonen, dus worden producten weer duurder, etc.
Rekeningrijden kan in ieder geval niet worden ingevoerd door de accijns op brandstof te verhogen, want dan zit je met de elektrische auto's en grensbewoners die een oneerlijk voordeel hebben, anders was het de beste manier om dit plan door te voeren.

[...]
In Brabant is in 2010 een test gedaan om geld te geven om te file-mijden op de A2. Dat was een groot succes. Het lukt dus zeker om met geld het gedrag van mensen te beinvloeden.

Hm dat geloof ik ook wel, maar ik denk dat het al snel 'de nieuwe gewoon' wordt. Ik rijd prima 20km om naar een bos te gaan, ook al kost me dat een paar euro aan benzine. Dat ga ik niet laten omdat het me op jaarbasis nog eens een euro extra kost.

[...]

Zet jij te telefoon op vliegstand als je in de auto stapt? Ik dacht het niet. Dus je hebt geen enkel probleem om je locatie te delen. Ik weet niet waarom dit ineens een probleem moet zijn

Haha helaas zeg je dat tegen de verkeerde. Locatie delen staat bij mij echt op alle manieren uit. Mijn GPS is een los ding zonder internetverbinding, en ja, ik blokkeer locatie delen standaard.
Je hebt gelijk dat het voor een hoop mensen een 'achja' is, maar een hoop mensen zien ook de gevolgen van zaken slecht in. Er staan nu al tig camera's langs de snelwegen om je te volgen (ANPR enzo), waarbij de overheid al meerdere malen op de vingers is getikt dat ze de data te lang bewaren, of ze delen het weer met buitenlandse mogendheden om onder de regels uit te komen. Ik denk dat het slim is om kritisch te kijken naar wie je toegang geeft tot je privébewegingen en te kijken hoe in het verleden gegevens zijn misbruikt die in eerste instantie onschuldig leken. Daarom ben ik erg gebrand tegen systemen die actief volgen waar je bent en wat je doet (zoals WiFi tracking / mapping)

[...]

Fraudeurs hou je altijd. Iets niet invoeren omdat sommigen er misbruik van maken is een zinloos argument.

Hmm ik denk dat de fraudeurs in deze juist de mensen zijn die er het meest mee belast zouden moeten worden, en dus het meeste zouden moeten betalen. Het is net als belasting betalen. Diegenen die het meest zouden moeten betalen doen er ook het meest aan om het te ontlopen. De transportbranche staat er nou niet om bekend om hun integriteit en het volgen van de (bedoelde) regels.

[...]

Dat is een mening.

Absoluut. Echter wel een mening met, imo, steekhoudende argumenten. Er zal vast wel worden nagedacht over een systeem dat soort van eerlijk is, maar dan komt er weer gesteggel en wordt het een slap aftreksel vol compromissen en verpoldering. Ik zie gewoon geen enkele manier om rekeningrijden in te voeren zonder een enorme inbreuk te maken op iedereens privacy. En ook totaal geen noodzaak, maar dat is uiteraard wél mijn mening (sociaal vs individueel gebruik).

[Deruxian]

Blijft een lastig onderwerp. Echt helemaal niemand rijdt voor zijn lol. Iedereen wil wel 15 min lopen of fietsen naar zijn werk. Bovenmodaal kan dit uiteraard wel regelen want zo is vvd. Oké dan gaan de minima toch even dichterbij hun werk wonen? Alleen even verhuizen naar een ander huis terwijl de woningmarkt compleet verrot is

En daarbij; als je een baan met enige verantwoordelijkheid hebt kan je gewoon niet aan op het OV. En als het al wel kan dan is het werkelijk waar onbetaalbaar en lever je toch echt van deur tot deur minimaal 1 uur in. Geen probleem: kind even langer op de opvang. Of nee; kan natuurlijk niet want ook die markt is verrot.

En welke beroepsgroep gaat elke dag lekker met het OV van de baas naar Den Haag? Hun perceptie vertalen ze zo even naar Jan Modaal. Lachwekkend.

[ Voor 41% gewijzigd door Deruxian op 16-01-2022 16:26 ]

[_Dune_]

Deruxian schreef op zondag 16 januari 2022 @ 16:23:
Blijft een lastig onderwerp. Echt helemaal niemand rijdt voor zijn lol. Iedereen wil wel 15 min lopen of fietsen naar zijn werk. Bovenmodaal kan dit uiteraard wel regelen want zo is vvd. Oké dan gaan de minima toch even dichterbij hun werk wonen? Alleen even verhuizen naar een ander huis terwijl de woningmarkt compleet verrot is

Het dichter-bij-je-werk-ga-maar-verhuizen-argument heb ik vaker voorbij zien komen in dit topic en is gewoon een dommr en zinloze opmerking. Daar staat namelijk in Nederland veel te weinig hoogbouw voor en zijn de prijzen op betreffende locaties voor menigeen veel en veel te hoog. Vervolgens wordt dan gezegd, dan moet je ander werk gaan zoeken, ook dat valt onder dezelfde categorie.

[Deruxian]

_Dune_ schreef op zondag 16 januari 2022 @ 16:27:
[...]


Het dichter-bij-je-werk-ga-maar-verhuizen-argument heb ik vaker voorbij zien komen in dit topic en is gewoon een dommr en zinloze opmerking. Daar staat namelijk in Nederland veel te weinig hoogbouw voor en zijn de prijzen op betreffende locaties voor menigeen veel en veel te hoog. Vervolgens wordt dan gezegd, dan moet je ander werk gaan zoeken, ook dat valt onder dezelfde categorie.

Ehh dat zeg ik toch?

[_Dune_]

Deruxian schreef op zondag 16 januari 2022 @ 16:29:
[...]
Ehh dat zeg ik toch?

Was ook alleen maar als extra bevestiging. Net zoals de opmerkingen om maar meer van het openbaar vervoer te maken. Probeer maar eens op Zondagochtend om 8:00 in Westerbork te zijn, komende vanuit Assen met het openbaar vervoer. Om een voorbeeld te noemen, dat lukt dus niet.

[Sissors]

Deruxian schreef op zondag 16 januari 2022 @ 16:23:
Blijft een lastig onderwerp. Echt helemaal niemand rijdt voor zijn lol. Iedereen wil wel 15 min lopen of fietsen naar zijn werk. Bovenmodaal kan dit uiteraard wel regelen want zo is vvd. Oké dan gaan de minima toch even dichterbij hun werk wonen? Alleen even verhuizen naar een ander huis terwijl de woningmarkt compleet verrot is

Heb je een bron ervoor dat bovenmodaal gemiddeld dichter bij hun werk woont dan ondermodaal? Want dat volgt uit je redenatie.

[Deruxian]

@_Dune_ ah zo, nee dat klopt helemaal. Ik ben zojuist eens even terug gaan denken of ik de afgelopen 7 jaren met het OV had gekund; nee, niet als ik op tijd wil komen en/of nog iets vrije tijd over wil houden dan wel nachtrust. En dat is ergens niet erg, het OV bedient best een grote groep mensen maar het kan nooit een alternatief voor de massa worden.

@Sissors niet direct toch? Het is meer een groep die het makkelijk kan opvangen en doorgaans een stuk makkelijker van job wisselt. Heb het wel geprobeerd op te zoeken ; inkomen uitgezet maar woon-werk afstand maar kon het zo niet vinden.

[Sissors]

Deruxian schreef op zondag 16 januari 2022 @ 17:35:

@Sissors niet direct toch? Het is meer een groep die het makkelijk kan opvangen en doorgaans een stuk makkelijker van job wisselt. Heb het wel geprobeerd op te zoeken ; inkomen uitgezet maar woon-werk afstand maar kon het zo niet vinden.

Ik kon het ook niet vinden. In mijn persoonlijke ervaring, die uiteraard alles behalve echt betrouwbaar is, is het eerder andersom. Maar als niemand in de auto wil zitten, en boven modaal dat zo kan regelen, dan zou je wel verwachten dat dus boven modaal veel minder woon werk verkeer heeft

Hoewel ik geloof dat weinig voor hun plezier in de file staan. Denk ik alsof dat het voor heel veel een keuze is. Natuurlijk, er zijn er behoorlijk veel waar het vanwege omstandigheden ze wel elke werkdag in de file moeten staan. Maar genoeg zouden ook anders kunnen, maar willen dat niet. Bijvoorbeeld verder van vrienden wonen, of die andere baan tegen wat lager salaris.

Maar goed, ik vind het allemaal erg ver gezocht dat het allemaal door VVD bedacht is omdat hun achterban er geen last van heeft. En als iemand die weinig kilometers per jaar maakt, is het zo vreemd dat mijn wegenbelasting dan lager is?

[_Dune_]

Sissors schreef op zondag 16 januari 2022 @ 17:45:
[...]
Maar goed, ik vind het allemaal erg ver gezocht dat het allemaal door VVD bedacht is omdat hun achterban er geen last van heeft. En als iemand die weinig kilometers per jaar maakt, is het zo vreemd dat mijn wegenbelasting dan lager is?

Nee, maar het rekeningrijden is volgens mij origineel bedacht om het rijden tijdens de spits duurder te maken en daar buiten goedkoper, zodat mensen die echt niet tijdens spitstijden op de weg hoeven te zitten dat dan ook niet gaan doen en dat zijn er genoeg.

Ik en veel van mijn collega's (in dezelfde sector) zijn daar het bewijs van. Opdrachtgevers verwachten tot twee jaar geleden altijd dat je op een kantoor aanwezig zal zijn. Dat resulteerde in mijn geval tot ruim 45.000 afgelegde kilometers per jaar.

Ik heb altijd al geroepen dat ik mijn werk overal kan doen met een laptop en Internet verbinding. Wat blijkt ik werk sinds de eerst Corona lockdown practisch gehaal vanuit mijn eigen kantoor thuis met als resultaat dat ik in die tijd nog geen 12.000 kilometer heb gereden. Inclusief een korte vakantie in noord Italie eind September vorig jaar. Het werk gaat er gewoon om door, sterker nog, ik ben veel efficenter en kan meer in kortere tijd. Daarnaast is contact met collega's ook uitstekend en alleen als het echt nodig is bijelkaar op één locatie.

Ik had gehoopt dat door deze pandemie men hier een wat betere inzicht zouo hebben gekregen, maar helaas zogauw er weer iets mag zit alles weer tegelijk op hetzelfde tijdstip op het wegdek.

[Z___Z]

@Deruxian zonder bronnen weet ik vrij zeker dat het vooral boven modaal is dat in de file staat naar werk. Slecht betaalde banen hebben vrijwel altijd ook slechte reiskostenvergoeding. Laag salaris plus weinig reiskostenvergoeding is niet aantrekkelijk om verder van je woonplaats te werken.
Juist hoog opgeleiden reizen meer voor werk. Niet alleen voor het extra salaris, maar ook voor eventuele uitdagingen wordt er gewisseld van werk. Als je niet in de 4 grote steden woont, kom je al heel snel in de forenzen categorie terecht.

[Maasluip]

Z___Z schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:49:
[...]

Het is een beetje vergelijkbaar met elk ander duurzaam product wat je koopt. Een stoel slijt nauwelijks harder door hem vaker te gebruiken. Als je eettafel 6 stoelen heeft, betaal je voor de eerste twee ook niet meer dan de laatste 4 ondanks dat je de eerste twee veel vaker gebruikt (als je met z’n tweeën bent).

Nou, dan weet ik niet hoe voorzichtig jij met je stoelen bent, maar bij mij is toch duidelijk de extra slijtage te zien.
En om een weg nu een duurzaam product te noemen... Elke 10 jaar opnieuw asfalteren. Tenminste, als het een drukke weg is. Oh, zou gebruik toch iets te maken hebben met slijtage?

[TheDudez]

Oftewel het probleem ligt voor een groot gedeelte bij de werkgevers. Mensen die niet mogen thuiswerken terwijl dat wel kan. De kosten worden nu bij de werknemer neergelegd. En die moet je neerleggen bij de werkgever. De vraag is alleen hoe.

[dcell]

Jeroenneman schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:52:
[...]


Pas in 2030, en tussen nu en dan zal het plan al wel weer 5x zijn gewisseld, waarna we uiteindelijk weer gewoon een debiel systeem op tuigen, terwijl andere landen al jaren laten zien hoe het ook kan.

Hoe moeilijk kan het zijn om te verplichten dat iedere auto verkocht in Nederland een systeem heeft wat één keer per maand de kilometerstand doorgeeft naar een centrale database? We verplichten al tig systemen in auto's die het rijden veiliger moeten maken, dan kan één dataoverdracht er ook nog wel bij.

Technisch zal het vast wel haalbaar zijn. Alleen vraag ik me af of het AVG geen roet in het eten gooit.

[Z___Z]

Maasluip schreef op maandag 17 januari 2022 @ 07:50:
[...]

Nou, dan weet ik niet hoe voorzichtig jij met je stoelen bent, maar bij mij is toch duidelijk de extra slijtage te zien.
En om een weg nu een duurzaam product te noemen... Elke 10 jaar opnieuw asfalteren. Tenminste, als het een drukke weg is. Oh, zou gebruik toch iets te maken hebben met slijtage?

Ik zeg ook niet dat duurzame producten niet slijten, alleen dat ze minder afhankelijk van slijtage zijn door gebruik dan consumptie producten. Een stoel/weg slijt ook als je hem niet gebruikt.
De snelweg slijt voornamelijk de rechter twee rijstroken, want daar rijden de vrachtwagens. Maar toch wordt bij groot onderhoud vrijwel altijd de hele snelweg opnieuw geasfalteerd.

Maar goed als je kosten echt evenredig over gebruikers wil verdelen, zou je in Groningen veel meer moeten betalen voor de weg dan in de Randstad. Want een weg die weinig gebruikt wordt kost per gebruikers kilometer veel meer dan een intensief gebruikte weg zoals de A4.

[Maasluip]

Maar een snelweg wordt een stuk vaker onderhouden dan een B-weg ergens in de provincie. Dus ja, gebruik maakt zeker uit.

[JackBol]

Z___Z schreef op maandag 17 januari 2022 @ 09:19:
[...]

Ik zeg ook niet dat duurzame producten niet slijten, alleen dat ze minder afhankelijk van slijtage zijn door gebruik dan consumptie producten. Een stoel/weg slijt ook als je hem niet gebruikt.
De snelweg slijt voornamelijk de rechter twee rijstroken, want daar rijden de vrachtwagens. Maar toch wordt bij groot onderhoud vrijwel altijd de hele snelweg opnieuw geasfalteerd.

Maar goed als je kosten echt evenredig over gebruikers wil verdelen, zou je in Groningen veel meer moeten betalen voor de weg dan in de Randstad. Want een weg die weinig gebruikt wordt kost per gebruikers kilometer veel meer dan een intensief gebruikte weg zoals de A4.

We hebben het over kilometerheffing, niet over tolheffing. Als je dit gaat invoeren moet iedere km even zwaar belast worden, ongeacht waar je rijdt.

[pingkiller]

TheDudez schreef op maandag 17 januari 2022 @ 08:34:
Oftewel het probleem ligt voor een groot gedeelte bij de werkgevers. Mensen die niet mogen thuiswerken terwijl dat wel kan. De kosten worden nu bij de werknemer neergelegd. En die moet je neerleggen bij de werkgever. De vraag is alleen hoe.

Stap 1: niet meer op de VVD stemmen.

Flauw, i know. Maar zolang de VVD de grootste partij is zal de rekening altijd bij de burger worden neergelegd.

[Tomba]

pingkiller schreef op maandag 17 januari 2022 @ 11:30:
[...]


Stap 1: niet meer op de VVD stemmen.

Flauw, i know. Maar zolang de VVD de grootste partij is zal de rekening altijd bij de burger worden neergelegd.

Ik denk dat dat voor alle politieke partijen geldt

[Philip Ross]

Tomba schreef op maandag 17 januari 2022 @ 11:32:
[...]

Ik denk dat dat voor alle politieke partijen geldt

Dat is precies wat de VVD je wil doen denken.

[Tsurany]

krvabo schreef op zondag 16 januari 2022 @ 14:40:
[...]
Omdat we in Nederland in een sociaal land wonen? Of woonden, gezien de laatste 10 jaar politiek.

Ik maak geen gebruik van kinderopvang, de trein, zwembaden, cultuurinstellingen of gevechtsvliegtuigen. Toch betaal ik er voor. En dat doe ik graag, want dat zijn dingen die nou eenmaal nuttig zijn voor de maatschappij. Het wegennet is cruciaal voor het land en de economie dus moet gewoon uit algemene middelen worden betaald.

Het is dus discutabel hoe nuttig het vele rijden is voor de maatschappij. Met de auto boodschappen doen in plaats van op de fiets is dat niet, account managers die perse face to face lunches willen is dat ook niet, een kantoor vol developers evenmin. Heel veel kilometers zijn volstrekt overbodig vanuit maatschappelijk oogpunt maar worden gemaakt omdat de meetbare variabele kosten op dit moment enkel brandstof zijn en dit kennelijk niet genoeg is, zeker niet bij degene die ook nog een tankpas hebben.

Er zijn veel minderbedeelden die een stuk moeten rijden naar hun baan, die dan nu ineens extra moeten gaan betalen terwijl de woonwerkvergoeding al belachelijk lang vaststaat op 19 ct/km. Die mensen houden dan nog minder over dan dat ze nu doen.

Die staat niet vast op 19 cent per kilometer, niets houd je tegen om als werkgever meer te vergoeden. Het enige verschil is dat een vergoeding boven de 19 cent niet onbelast is.

Vrachtwagens zijn slecht voor de wegen, maar de Nederlandse economie is voor een groot deel afhankelijk van handel/transport. Waarom zouden die transporteurs nog gebruikmaken van een haven als Rotterdam als het transport veel meer gaat kosten? Dan gaan ze wel naar Antwerpen of Bremerhaven of w/e. Of transport via de trein, maar dat netwerk is al overbelast.

Als andere landen volgen lost het probleem zich vanzelf op, transport zal duurder worden maar de impact daarvan zal niet heel groot zijn. Wat zal het extra kosten voor een ritje Rotterdam naar de landsgrens?

Dat gaat niet verdwijnen omdat je nu moet betalen voor die kilometers ipv bij aankoop / per maand.

Dit hele gebeuren is een "oplossing" voor een probleem dat niet bestaat. Mensen staan niet voor hun lol in de file. Er is geen enkele manier waarop dit -goed- ingevoerd kan worden zonder een enorme privacyonvriendelijke GPS-tracker in je auto te moeten installeren. En er gaat bij het leven gefraudeerd worden, zoniet door de transporteurs dan wel door de mensen die zo'n tracker belemmeren z'n werk te doen en het er op wagen niet gecontroleerd te worden, zoals vroeger met de wegenbelasting.

Dom plan, onpraktisch en op geen enkele manier goed in te voeren.

Wil je nu werkelijk stellen dat het vele verkeer geen impact heeft op het milieu, dat files geen extra geld kosten en dat wegen gratis aangelegd en onderhouden worden? Het steeds drukker wordend verkeer is zeker een probleem dat jaarlijks vele miljarden kosten. Dat reduceren door enerzijds meer bewustzijn de creëren en anderzijds de kosten te verhogen is helaas zeer noodzakelijk.

De vraag is met name hoe dit fatsoenlijk ingericht kan worden waarbij de kosten beheersbaar blijven en we idealiter nog plaats- en tijdsgebonden belasten. Immers een auto die van het centrum van Utrecht naar het centrum van Amsterdam moet is veel belastender dan een auto die ergens door Groningen van dorp naar dorp gaat.

[Barrycade]

Philip Ross schreef op maandag 17 januari 2022 @ 11:40:
[...]


Dat is precies wat de VVD je wil doen denken.

Geld zal er toch moeten komen, kan je het (nog) meer bij de bedrijven halen, maar waar denk je dat de bedrijven hun geld vandaan halen?

Dan kan je mooi de sier maken met we plukken de bedrijven als linkse partij ( en die zullen dan heus wel verdwijnen uit Nederland ) en dan is er ook geen reden meer om naar je werk te hoeven rijden, wel goed voor het milieu. Alleen lijkt me niet helemaal de bedoeling, want hoe betalen we dan het basis inkomen voor iedereen?

[TheDudez]

pingkiller schreef op maandag 17 januari 2022 @ 11:30:
[...]


Stap 1: niet meer op de VVD stemmen.

Flauw, i know. Maar zolang de VVD de grootste partij is zal de rekening altijd bij de burger worden neergelegd.

Tja ik denk dat daar weinig in veranderd. Nederland is te verdeeld. Maar ik snap niet de mensen niet die op vvd stemmen. Komen constant hun beloftes niet waar. En laat mensen in de steek. Groningers, Toeslag affaire, hypotheek aftrek die toch steeds minder wordt, Toch 100 km per uur, en is er ook niet voor de ondernemer. (corona maatregelen). Steeds meer asielzoekers terwijl ze beloven dat mensen terug gestuurd worden enzovoorts. ze komen het steeds niet na wat ze beloven.

[Destruction]

TheDudez schreef op maandag 17 januari 2022 @ 08:34:
Oftewel het probleem ligt voor een groot gedeelte bij de werkgevers. Mensen die niet mogen thuiswerken terwijl dat wel kan. De kosten worden nu bij de werknemer neergelegd. En die moet je neerleggen bij de werkgever. De vraag is alleen hoe.

Zoals gezegd, dit zal niet gebeuren zolang de VVD aan de macht is. Die staat immers geheel aan de kant van de werkgever en zou diep in hun hart het liefst 't minimum loon nog afschaffen.

Maar inderdaad, het probleem dat je benoemt kun je alleen oplossen als je de werkgevers die hun personeel prima thuis kunnen laten werken maar dat weigeren, flink extra gaat belasten/beboeten. Dan stopt dat wel een keer, want als je een VVD'er ergens pijn kunt doen, dan is dat wel z'n portemonnee.

Anders gezegd, pak Rutte z'n "salaris" af en zeg dat-ie het geld krijgt zodra de toeslagenaffaire is opgelost. Dan is het in een paar dagen geregeld hoor, gegarandeerd.

[Philip Ross]

Barrycade schreef op maandag 17 januari 2022 @ 13:15:
[...]


Geld zal er toch moeten komen, kan je het (nog) meer bij de bedrijven halen, maar waar denk je dat de bedrijven hun geld vandaan halen?

Dan kan je mooi de sier maken met we plukken de bedrijven als linkse partij ( en die zullen dan heus wel verdwijnen uit Nederland ) en dan is er ook geen reden meer om naar je werk te hoeven rijden, wel goed voor het milieu. Alleen lijkt me niet helemaal de bedoeling, want hoe betalen we dan het basis inkomen voor iedereen?

Genoeg plaatsen waar zat geld te halen is. Bedrijven betalen intussen een veel kleiner deel van de totale belastinginkomsten dan 20 jaar geleden. Dus hoe zo heb je het over "nog" meer.

https://www.nu.nl/algemee...eld-tijdens-pandemie.html

Je gebruikt allemaal trucs/beeldvorming bangmakerij zoals dat door rechtse partijen verspreid wordt. Lees je eens iets beter in in hoe een economie functioneert en in de doorrekening van partijprogramma's.

Staat verder buiten dit topic overigens maar er is genoeg informatie voor handen

[Tomcatter_31]

TheDudez schreef op maandag 17 januari 2022 @ 13:51:
[...]

Tja ik denk dat daar weinig in veranderd. Nederland is te verdeeld. Maar ik snap niet de mensen niet die op vvd stemmen. Komen constant hun beloftes niet waar. En laat mensen in de steek. Groningers, Toeslag affaire, hypotheek aftrek die toch steeds minder wordt, Toch 100 km per uur, en is er ook niet voor de ondernemer. (corona maatregelen). Steeds meer asielzoekers terwijl ze beloven dat mensen terug gestuurd worden enzovoorts. ze komen het steeds niet na wat ze beloven.

Misschien omdat andere partijen net zo erg zijn? We moeten het kwartje van Kok immers ook nog altijd terug krijgen. Sorry, maar je gaat mij niet wijs maken dat als we links stemmen dat de kosten van het rekeningrijden bij de werkgevers komen te liggen en dat wij als individu er niet op achteruit gaan. Ik ben overigens geen VVD stemmer, maar wel van mening dat of je nou Linksom of rechtsom stemt, uiteindelijk ga je gewoon meer betalen. En ik zit er eerlijk gezegd ook niet op te wachten dat een partij als Groenlinks het voor het zeggen gaat krijgen. Het auto pesten is nu al veel te erg in dit land.

[ Voor 3% gewijzigd door Tomcatter_31 op 17-01-2022 15:52 ]

[Philip Ross]

Tomcatter_31 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 15:50:
[...]


Misschien omdat andere partijen net zo erg zijn? We moeten het kwartje van Kok immers ook nog altijd terug krijgen. Sorry, maar je gaat mij niet wijs maken dat als we links stemmen dat de kosten van het rekeningrijden bij de werkgevers komen te liggen en dat wij als individu er niet op achteruit gaan. Ik ben overigens geen VVD stemmer, maar wel van mening dat of je nou Linksom of rechtsom stemt, uiteindelijk ga je gewoon meer betalen. En ik zit er eerlijk gezegd ook niet op te wachten dat een partij als Groenlinks het voor het zeggen gaat krijgen. Het auto pesten is nu al veel te erg in dit land.

Je geeft nu een partij die nog nooit in een kabinet gezeten heeft de schuld van beleid van anderen?

Je trapt volledig in de marketing van rechts.

Ja, er is wel degelijk verschil tussen links en rechts en ja, dat ga je echt merken. Laat je niet wijsmaken door de partijen die altijd aan de macht zijn dat de oppositie niets zou veranderen. Als dat zo was dan zouden ze namelijk niet zo bang zijn om met GL te gaan regeren.

[Tomcatter_31]

Philip Ross schreef op maandag 17 januari 2022 @ 17:44:
[...]


Je geeft nu een partij die nog nooit in een kabinet gezeten heeft de schuld van beleid van anderen?

Je trapt volledig in de marketing van rechts.

Ja, er is wel degelijk verschil tussen links en rechts en ja, dat ga je echt merken. Laat je niet wijsmaken door de partijen die altijd aan de macht zijn dat de oppositie niets zou veranderen. Als dat zo was dan zouden ze namelijk niet zo bang zijn om met GL te gaan regeren.

Nee, ik geef ze niet de schuld. Ik doe alleen een aanname op basis van hun partijprogramma en wat ze in campagnes roepen dat het auto pesten met een partij als GL alleen nog maar erger wordt.

Maar jij bent zo te zien afgaande op aantal van je posts erg op rechts aan het afgeven. Ik heb door de jaren heen wel gezien en geconcludeerd dat het niet zoveel uitmaakt tussen links en rechts en dat je naar mijn mening van beide kanten niet veel beter wordt. Nogmaals, zie het kwartje van Kok...

Verder heb ik 1 post in dit topic staan (nu 2), dus wees even voorzichtig met opmerkingen als dat ik in de marketing van rechts trap. je kent mij verder helemaal niet, dus die conclusie kan je helemaal niet trekken.

[Tomba]

Tomcatter_31 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 18:25:
[...]

Ik heb door de jaren heen wel gezien en geconcludeerd dat het niet zoveel uitmaakt tussen links en rechts en dat je naar mijn mening van beide kanten niet veel beter wordt. [..]

That’s a bingo

[Barrycade]

Ach ja vooralsnog kiest Nederland toch voor grotendeels rechts. Maar laten we er maar niet een Corona-achtige discussie van maken. Waar we toch niet uit gaan komen.

Ik ben op zich voor rekeningrijden. Ik zal denk ik goedkoper uit zijn. Thuiswerken is voor mij het heden en de toekomst. Als het nog eens zover komt dat ik naar kantoor ga zal dat beperkte dagen per week zijn en wellicht ga ik dan wel per (race)fiets of per trein die paar dagen.

Hoewel ik laatst weer eens met de trein ben gegaan, maar dat is duurder dan met de auto en parkeren zelfs nu parkeren ook goudgeld kost. Zeker als je met meer personen bent is de auto (die anders voor mijn deur staat) al snel goedkoper. Dus ik weet niet wat de plannen daar zijn, maar hoop dat er dan ook goedkoper openbaar vervoer komt, want dit loopt te veel uit elkaar naar mijn gevoel.

[Tomba]

Ik denk dat het grootste probleem is dat veel mensen (waaronder ik) het vertrouwen in de politiek compleet kwijt is. Daardoor is de verwachting dat Rekeningrijden per saldo wederom een lastenverzwaring zal zijn… (nog los van de privacy technische bezwaren die er aan zouden kunnen hangen)

[Destruction]

Tomcatter_31 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 18:25:
[...]

Ik heb door de jaren heen wel gezien en geconcludeerd dat het niet zoveel uitmaakt tussen links en rechts en dat je naar mijn mening van beide kanten niet veel beter wordt. Nogmaals, zie het kwartje van Kok...

Het zou ook verdeeld moeten zijn. Dan remmen beide richtingen elkaar nog een beetje af en zou je wel eens een goed beleid kunnen krijgen waar iedereen iets aan heeft.

Barrycade schreef op maandag 17 januari 2022 @ 18:31:
Ik ben op zich voor rekeningrijden. Ik zal denk ik goedkoper uit zijn.

Het zal sterk afhangen van de tarieven, maar mogelijk zou ik er ook wat voordeel van kunnen hebben.

Dus ik weet niet wat de plannen daar zijn, maar hoop dat er dan ook goedkoper openbaar vervoer komt, want dit loopt te veel uit elkaar naar mijn gevoel.

Het is wel aan politici over te laten om de heffing voor auto's zo hoog te maken dat het OV het goedkope alternatief is. Terwijl je zo'n heffing waarschijnlijk niet nodig hebt als je het OV goedkoop/gratis maakt.

Maar in Den Haag denkt men nou eenmaal dat iedereen voor zijn of haar lol aansluit in de file. Dat is een beeld dat daar al minstens 30 jaar hangt en wat je niet meer weg zult krijgen ook. Die stropdassen zijn het contact met de realiteit al lang geleden verloren.

[Tomcatter_31]

Tomba schreef op maandag 17 januari 2022 @ 18:40:
Ik denk dat het grootste probleem is dat veel mensen (waaronder ik) het vertrouwen in de politiek compleet kwijt is. Daardoor is de verwachting dat Rekeningrijden per saldo wederom een lastenverzwaring zal zijn… (nog los van de privacy technische bezwaren die er aan zouden kunnen hangen)

Dit idd. NL is al een van de duurdere landen met autorijden. Brandstofprijzen, BPM, wegenbelasting etc. Ik snap wel dat er iets moet gebeuren omdat steeds meer mensen electrisch gaan rijden en de schatkist gecompenseerd moet worden. Op zich zou ik voorstander zijn dat gebruik van de auto zwaarder belast wordt en bezit ervan goedkoper. Maar je weet gewoon nu al dat dat niet gaat gebeuren. Je weet nu al dat je alles bij elkaar duurder uit gaat zijn tenzij je niet meer dan 10km per jaar rijdt. Daarnaast ben ik ook simpelweg tegen een kastje in mijn auto die iedere meter bijhoudt waar en hoe ik rijd. iss de privacy redenen die je noemt.

[Philip Ross]

*knip* offtopic, voor discussie over de algemene politiek in Nederland hebben we andere topics

[ Voor 86% gewijzigd door polthemol op 18-01-2022 08:12 ]

[Tomcatter_31]

*knip* offtopic, voor discussie over de algemene politiek in Nederland hebben we andere topics

[ Voor 98% gewijzigd door polthemol op 18-01-2022 08:12 ]

[NiGeLaToR]

pingkiller schreef op maandag 17 januari 2022 @ 11:30:
[...]


Stap 1: niet meer op de VVD stemmen.

Flauw, i know. Maar zolang de VVD de grootste partij is zal de rekening altijd bij de burger worden neergelegd.

Vraagje: waar wil je het dan neerleggen? Waar je het ook neer legt, uiteindelijk betalen.. de burgers?

[Frame164]

Tomcatter_31 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 19:11:
[...]


Dit idd. NL is al een van de duurdere landen met autorijden. Brandstofprijzen, BPM, wegenbelasting etc.

Maar linksom of rechtsom moet het geld er toch komen. Of we moeten flink schrappen in allerlei voorzieningen. In bijvoorbeeld Duitsland is autotijden goedkoper, maar andere zaken zijn daar weer een stuk slechter. Als je de pech hebt iets meer dan modaal te verdienen betaal je een paar keer zoveel voor je ziektekostenverzekering, iets als AOW zoals wij dat kennen hebben ze niet,

Onder aan de streep hebben mijn Duitse collega's niet meer te besteden dan wij in Nederland.

[Philip Ross]

NiGeLaToR schreef op maandag 17 januari 2022 @ 19:57:
[...]


Vraagje: waar wil je het dan neerleggen? Waar je het ook neer legt, uiteindelijk betalen.. de burgers?

Wat denk je van aandeelhouders van grote bedrijven? Die worden nu elk jaar alleen maar veel rijker ...

[pingkiller]

NiGeLaToR schreef op maandag 17 januari 2022 @ 19:57:
[...]


Vraagje: waar wil je het dan neerleggen? Waar je het ook neer legt, uiteindelijk betalen.. de burgers?

Met die redenatie kan je ook belasting voor bedrijven wel afschaffen...

[YakuzA]

Philip Ross schreef op maandag 17 januari 2022 @ 20:39:
[...]
Wat denk je van aandeelhouders van grote bedrijven? Die worden nu elk jaar alleen maar veel rijker ...

Uiteindelijk zijn die aandeelhouders ook (voor een gedeelte) onze burgers?

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 17-01-2022 21:21 ]

[Destruction]

NiGeLaToR schreef op maandag 17 januari 2022 @ 19:57:
[...]


Vraagje: waar wil je het dan neerleggen? Waar je het ook neer legt, uiteindelijk betalen.. de burgers?

Het antwoord op die vraag is al gegeven. Veel werkgevers in een sector waar prima thuis gewerkt kan worden, weigeren dit. Die werkgevers moeten aangepakt worden. Als er files in Nederland staan omdat jij zo nodig wil dat je werknemers elke dag naar kantoor komen, om daar werk te doen dat prima thuis bij de computer kan, dan betaal jij daar ook maar voor. Dus niet alleen de reiskostenvergoeding van je werknemers, maar ook de inkomsten die een koerier misloopt omdat hij/zij in de file staat door jouw werknemers, etc.

De VVD gaat dit echter niet doen, omdat die zoals gezegd geheel aan de kant van de werkgever staat.

[Onbekend]

@Destruction
Dat rekeningrijden is bedoeld ter compensatie van de brandstofaccijnzen. Als later bijna iedereen in een elektrische auto rijdt, dan moet het belastinggeld toch op een andere manier binnenkomen.

En het argument over een koerier die in de file staat en inkomsten misloopt gaat niet op, omdat het rekeningrijden niet primair bedoeld is om de files te beperken. En daarnaast, ook andere mensen staan in de file zoals monteurs, bouwvakkers en inspecteurs. Die ga je toch ook niet financieel compenseren omdat zij allemaal per se om 7 uur 's morgens willen beginnen?

[Destruction]

Onbekend schreef op maandag 17 januari 2022 @ 22:13:
@Destruction
Dat rekeningrijden is bedoeld ter compensatie van de brandstofaccijnzen. Als later bijna iedereen in een elektrische auto rijdt, dan moet het belastinggeld toch op een andere manier binnenkomen.

En het argument over een koerier die in de file staat en inkomsten misloopt gaat niet op, omdat het rekeningrijden niet primair bedoeld is om de files te beperken. En daarnaast, ook andere mensen staan in de file zoals monteurs, bouwvakkers en inspecteurs. Die ga je toch ook niet financieel compenseren omdat zij allemaal per se om 7 uur 's morgens willen beginnen?

Het fileprobleem is al jaren een punt van discussie. Als je daar iets aan wil doen, zul je moeten beginnen met auto's uit de file halen die daar niet 100% noodzakelijk staan. Ik noemde hier eerder al mijn broer als voorbeeld. Die reed tot voor corona 100-150km enkele reis (dus 300km per dag), om vervolgens een computer aan te zetten... Alsof hij als ict'er thuis geen computer heeft Totale onzin dat hij met een leasebak in de files aansluit, maar zijn werkgever wil er nou eenmaal niet aan (ja, nu.. want nu draagt de overheid het op). Als corona voorbij is/geen probleem meer is en hij moet weer rijden, dan moeten wmb alle kosten naar de werkgever. Goed, ik noem een leasebak, dus die kosten gaan al naar de LM/werkgever, maar toch. En dan inderdaad niet alleen de kosten van die specifieke leasebak, maar ook van de gevolgen Jij weigert, dus jij betaald

Een monteur, bouwvakker of inspecteur heeft niet de keuze om thuis te werken. Die moet fysiek aanwezig zijn (overigens zit ik zelf in die hoek ). Ik weet het alleen meestal zo te plannen (zzp'er) dat ik de auto niet nodig heb of er in ieder geval niet mee in de spits hoef te rijden. Ik ga dan bijvoorbeeld tussendoor even terug naar huis (tijd die ik overigens niet bereken) om de auto op te halen zodat ik materiaal kan kopen of juist afvoeren, om daarna de auto weer naar huis te brengen zodat ik aan het eind van de dag op de fiets langs de files kan

Hoe je elektra voor een woning en een auto moet onderscheiden, zou ik inderdaad ook niet weten. Maar MRB heffen op een EV is natuurlijk prima te doen. Je weet wat het leeggewicht van de auto is, als de fabrikant kan aangeven hoeveel de accu's wegen, dan trek je die eraf. Het gewicht wat dan overblijft is het belastbare gewicht, om het zo maar even te noemen.

Dat die voertuigen nu belastingvrij rondrijden is wmb ook weinig anders dan mensen die rijk genoeg zijn om zo'n ding te kopen vervolgens extra voordeel te geven Laat ze betalen en zorg dat dat geld terecht komt bij mensen die (nog) geen EV kunnen betalen, zodat die een auto met lagere uitstoot kunnen betalen, zodat de totale uitstoot van het wagenpark afneemt. Als je die vuilnisman uit z'n euro 3 diesel haalt en 'm in een euro5 benzine (evt lpg) verder laat rijden, maak je meer verschil dan die maar rijken extra vetmesten. En ja, ik weet dat ook veel mensen een EV rijden van de werkgever of via private lease en dat soort constructies. Maar dat laatste valt wmb gewoon onder kunnen betalen, de vuilnisman zou immers niet voor zo'n constructie (ik hoor bedragen van 600+ euro per maand) in aanmerking komen.

[NiGeLaToR]

Destruction schreef op maandag 17 januari 2022 @ 21:52:
[...]


Het antwoord op die vraag is al gegeven. Veel werkgevers in een sector waar prima thuis gewerkt kan worden, weigeren dit. Die werkgevers moeten aangepakt worden. Als er files in Nederland staan omdat jij zo nodig wil dat je werknemers elke dag naar kantoor komen, om daar werk te doen dat prima thuis bij de computer kan, dan betaal jij daar ook maar voor. Dus niet alleen de reiskostenvergoeding van je werknemers, maar ook de inkomsten die een koerier misloopt omdat hij/zij in de file staat door jouw werknemers, etc.

De VVD gaat dit echter niet doen, omdat die zoals gezegd geheel aan de kant van de werkgever staat.

Je haalt voor het gemak wel zakelijk reizen, woon-werkverkeer en partijpolitiek van 1 van de regerende partijen door elkaar.

Heb je de werkgever er mee door bijv woonwerk verkeer meer te belasten terwijl je niet naast je werk kan wonen? En generiek beweren dat thuiswerken veel vaker wel kan zonder onderbouwing is ook best wel sleets.

Tenslotte: persoonlijk had ik er geen bezwaar tegen om brandstof bijv 5€ de liter te maken als werkgever - geld wat ik bespaar aan afgenomen files verdiende je zo terug in gewonnen tijd. Verder: de kosten voor die koerier, taxichauffeur, voorgereden consultant of medewerker die op kantoor verwacht wordt komt altijd bij de burger terecht. Als het de bedoeling is de aandeelhouder te belasten met een km vergoeding dan wordt het dividend aangepast en doorbelast aan.. de burger?

Trap dus niet in de utopie dat aan een belastingknopje draaien niet door het systeem als geheel wordt geabsorbeerd. Als je werkgevers wilt beïnvloeden kies dan niet voor een platte vorm van rekeningrijden maar een waarbij je gedrag van mensen beïnvloed, anders krijg je gewoon precies wat je nu ook hebt. Waar zijn we in het verleden nu echt minder door gaan rijden? En wat was daar voor nodig? Hogere brandstofkosten, wegenbelasting oneindig lange files en andere autobelastingen hebben volgens mij maar zelden invloed gehad. Ik heb bij een grote werkgever gewerkt die lokale kantoren opende aan het begin van files waar niemand wilde werken omdat het niet in de Randstad was: het leek wel zelfkastijding, dat dwangmatige in de file staan. Niet omdat er geen keuze was, waarom wel was maar lastig te begrijpen.

Lichtpuntje n=1: m’n vrouw werkt bij een familie bedrijf met 55.000 medewerkers en die schaffen leaseautos even af omdat ze door covid zien dat thuiswerken toch goed werkt. Ze krijgt voor de 2 dagen per week op kantoor een vergoeding en een 1e klas OV kaart en wordt gestimuleerd om met lage co2 impact naar haar kantoor te komen of thuis te werken.

Mijn observatie: blijf werkgevers en de VVD de schuld geven en er verandert in mijn beleving weer niets. Kijk naar de gewoontedieren en probeer te ontdekken waarom zelfs als het kan mensen naar dat magische kantoor achter de files rijdt. Wellicht ligt daar de sleutel?

[Destruction]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 07:44:
[...]


Je haalt voor het gemak wel zakelijk reizen, woon-werkverkeer en partijpolitiek van 1 van de regerende partijen door elkaar.

Heb je de werkgever er mee door bijv woonwerk verkeer meer te belasten terwijl je niet naast je werk kan wonen? En generiek beweren dat thuiswerken veel vaker wel kan zonder onderbouwing is ook best wel sleets.

Of je er de werkgever mee hebt? Ja zeker, als de werkgever extra belast gaat worden omdat hij zonder noodzaak dagelijks zijn personeel op kantoor verwacht, dan zal de werkgever daar snel mee stoppen.

Tenslotte: persoonlijk had ik er geen bezwaar tegen om brandstof bijv 5€ de liter te maken als werkgever - geld wat ik bespaar aan afgenomen files verdiende je zo terug in gewonnen tijd. Verder: de kosten voor die koerier, taxichauffeur, voorgereden consultant of medewerker die op kantoor verwacht wordt komt altijd bij de burger terecht. Als het de bedoeling is de aandeelhouder te belasten met een km vergoeding dan wordt het dividend aangepast en doorbelast aan.. de burger?

Maar wat stel jij dan voor? Je zult iets moeten veranderen als je wil dat het autogebruik afneemt en files verminderen. Zoals het nu lijkt te gaan wordt de werknemer alleen extra belast, maar daarmee neem je de noodzaak tot forenzen niet weg.

Trap dus niet in de utopie dat aan een belastingknopje draaien niet door het systeem als geheel wordt geabsorbeerd. Als je werkgevers wilt beïnvloeden kies dan niet voor een platte vorm van rekeningrijden maar een waarbij je gedrag van mensen beïnvloed, anders krijg je gewoon precies wat je nu ook hebt. Waar zijn we in het verleden nu echt minder door gaan rijden? En wat was daar voor nodig? Hogere brandstofkosten, wegenbelasting oneindig lange files en andere autobelastingen hebben volgens mij maar zelden invloed gehad. Ik heb bij een grote werkgever gewerkt die lokale kantoren opende aan het begin van files waar niemand wilde werken omdat het niet in de Randstad was: het leek wel zelfkastijding, dat dwangmatige in de file staan. Niet omdat er geen keuze was, waarom wel was maar lastig te begrijpen.

Het is geen utopie. Als jouw werkgever het dubbele kwijt is aan loonlasten omdat hij/zij zo graag wil dat zijn personeel elke dag naar kantoor komt terwijl daar geen noodzaak voor is, zal het snel stoppen. Even doorbelasten aan de klant? Dan gaat die klant wel voor andere relatie die minder eigenwijs is

Lichtpuntje n=1: m’n vrouw werkt bij een familie bedrijf met 55.000 medewerkers en die schaffen leaseautos even af omdat ze door covid zien dat thuiswerken toch goed werkt. Ze krijgt voor de 2 dagen per week op kantoor een vergoeding en een 1e klas OV kaart en wordt gestimuleerd om met lage co2 impact naar haar kantoor te komen of thuis te werken.

Dat is dus een goede stap. Mijn broer die buiten coronatijd 100-150km enkele reis moet rijden om vervolgens een computer aan te zetten, alsof hij thuis geen computer heeft. Met een leaseauto. Totaal achterlijk. Die werkgever kan een hoop kosten besparen als thuiswerken gewoon de norm wordt in die beroepsgroepen. Denk even aan al die leasebakken die dan weg kunnen, en een gigantisch kantoorpand is dan ook overbodig geworden.. En daar kunnen dan misschien weer woningen van gemaakt worden.

Mijn observatie: blijf werkgevers en de VVD de schuld geven en er verandert in mijn beleving weer niets.

Maar wat heeft de VVD dan gedaan in de afgelopen 11 jaar, om iets aan dit probleem te veranderen? Juist, helemaal niks. Maar blijf vooral geloven dat de VVD het probleem voor je gaat oplossen

Kijk naar de gewoontedieren en probeer te ontdekken waarom zelfs als het kan mensen naar dat magische kantoor achter de files rijdt. Wellicht ligt daar de sleutel?

Nogmaals, er zijn veel werkgevers die niet akkoord gaan met thuiswerken omdat zij in de overtuiging leven dat het personeel dan niets doet. Deze tijden bewijzen dat thuiswerken weldegelijk een prima oplossing is. Als deze werkgevers dan nog steeds weigeren mee te werken aan thuiswerken, dan moet je die werkgevers daarvoor maar beboeten/extra belasten. En dat dan met een dermate hoog tarief dat niet is door te belasten aan klanten, omdat die klanten dan wel kiezen voor een bedrijf dat wél meewerkt. Dan gaat zo'n bedrijf failliet en zijn we weer een probleemgeval armer.

Leg me anders eens uit hoe je de noodzaak voor forenzen weg neemt door dit extra te belasten?

[mr_evil08]

Tsurany schreef op maandag 17 januari 2022 @ 11:49:
[...]

Het is dus discutabel hoe nuttig het vele rijden is voor de maatschappij. Met de auto boodschappen doen in plaats van op de fiets is dat niet.

Met een bakfiets kan natuurlijk, maar ik zelf pak ook de auto vanwege de zware boodschappen, vanuit veiligheid ga je niet met zware tassen aan de fiets spullen ophalen, ik woon ook maar 1000 meter van de supermarkt...

[ Voor 5% gewijzigd door mr_evil08 op 18-01-2022 14:25 ]

[XWB]

Destruction schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:19:
[...]

Maar wat stel jij dan voor? Je zult iets moeten veranderen als je wil dat het autogebruik afneemt en files verminderen. Zoals het nu lijkt te gaan wordt de werknemer alleen extra belast, maar daarmee neem je de noodzaak tot forenzen niet weg.

Inderdaad, als.

Ik denk niet dat de regering het doel heeft om de files op te lossen. Rekeningrijden moet er vooral voor zorgen dat er voldoende belastingen uit het autogebruik gehaald kunnen worden, wat met de huidige wegenbelasting een probleem wordt door de opkomst van de elektrische auto.

[Tsurany]

mr_evil08 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:24:
[...]


Met een bakfiets kan natuurlijk, maar ik zelf pak ook de auto vanwege de zware boodschappen, vanuit veiligheid ga je niet met zware tassen aan de fiets spullen ophalen, ik woon ook maar 1000 meter van de supermarkt...

Dat is een keuze die je kan maken, echter is dat typisch een ritje dat geen maatschappelijke waarde heeft maar puur een persoonlijke waarde.

[Jeroenneman]

TheDudez schreef op maandag 17 januari 2022 @ 13:51:
[...]

Tja ik denk dat daar weinig in veranderd. Nederland is te verdeeld. Maar ik snap niet de mensen niet die op vvd stemmen. Komen constant hun beloftes niet waar. En laat mensen in de steek. Groningers, Toeslag affaire, hypotheek aftrek die toch steeds minder wordt, Toch 100 km per uur, en is er ook niet voor de ondernemer. (corona maatregelen). Steeds meer asielzoekers terwijl ze beloven dat mensen terug gestuurd worden enzovoorts. ze komen het steeds niet na wat ze beloven.

Dat komt omdat er teveel mensen het simpelweg onder tig jaar VVD te comfortabel hebben. Laatst weer een interview in de Volkskrant met een 100-jarige dame. Stemde VVD, want Rutte was zo'n goede leider, en wist Nederland goed te besturen. Anders was het vast allemaal nog erger geweest.

Men hunkert nu eenmaal naar het vertrouwde, en vraagt zich niet af of een ander wellicht minder misstappen had begaan.

Same shit met Covid-19: letterlijk mensen die toegeven dat ze eerst lijken in de straat moeten zien liggen, voordat ze het serieus nemen.

En precies hetzelfde ga je zien met rekeningrijden: we krijgen dadelijk een absolute draak van een systeem, maar onder links was het allemaal vast nog véél erger geweest. Tja, pappen en nathouden, dat is de politiek van de afgelopen jaren, en het werkt fantastisch, want nog steeds de grootste partij van Nederland

[Destruction]

XWB schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:25:
[...]


Inderdaad, als.

Ik denk niet dat de regering het doel heeft om de files op te lossen. Rekeningrijden moet er vooral voor zorgen dat er voldoende belastingen uit het autogebruik gehaald kunnen worden, wat met de huidige wegenbelasting een probleem wordt door de opkomst van de elektrische auto.

Voor een EV kun je prima MRB heffen? Evt. trek je het gewicht van de accu's eraf, en het gewicht wat dan overblijft beschouw je als het belastbare gewicht.

Ik zie geen enkele reden om dit niet gewoon per 2023 in te voeren. Een vriend van me krijgt binnenkort z'n Hyundai Ioniq. Hij gaat dan MRB vrij 60.000km per jaar rijden. Ik rijdt hooguit 10.000km per jaar en ik sta bijna nooit in de file, maar ik betaal de volle mep MRB. Wie verzorgt meer slijtage (en dus meer onderhoudskosten) aan het wegdek, hij of ik?

[ Voor 18% gewijzigd door Destruction op 18-01-2022 14:43 ]

[NiGeLaToR]

Destruction schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:19:
[...]


Of je er de werkgever mee hebt? Ja zeker, als de werkgever extra belast gaat worden omdat hij zonder noodzaak dagelijks zijn personeel op kantoor verwacht, dan zal de werkgever daar snel mee stoppen.

Dus .. jij bepaalt wat noodzakelijk is?
Je mist nog steeds het punt: ik ben niet tegen thuiswerken of sturing, maar doodstaren op onmogelijke maatregelen door te beweren dat jij wel kunt bepalen wat ‘noodzakelijk’ is komt nogal simplistisch over.

Maar wat stel jij dan voor? Je zult iets moeten veranderen als je wil dat het autogebruik afneemt en files verminderen. Zoals het nu lijkt te gaan wordt de werknemer alleen extra belast, maar daarmee neem je de noodzaak tot forenzen niet weg.

Heb 10.000 medewerkers helpen overstappen op ‘het nieuwe werken’ van 2008-2012 en dat ging geen enkel moment over belasten van reiskosten, maar over uitvissen wie wanneer het beste kan werken. Dat scheelde 0,3 in een werkplekfactor van 0,9, oftewel doorgaans 2 van de 5 dagen sowieso thuiswerken etc etc. Dat was een programma waarin kantoren aangepast werden, thuiswerkplekken verstrekt werden en mensen getraind werden.

Nu maken we reizen duurder en verwachten we .. magie?

Grootste probleem waren mensen. En hun managers. Hun thuissituatie. Alles. Het ‘mentale’ stuk was ver uit het belangrijkste element voor succes.

Het is geen utopie. Als jouw werkgever het dubbele kwijt is aan loonlasten omdat hij/zij zo graag wil dat zijn personeel elke dag naar kantoor komt terwijl daar geen noodzaak voor is, zal het snel stoppen. Even doorbelasten aan de klant? Dan gaat die klant wel voor andere relatie die minder eigenwijs is

Ik vind dat stukadoors moeten thuiswerken. En chirurgen. En trouwens, docenten ook. Dus belasten we die werkgevers zoals je voorstelt uiteraard ook.

Maar dan is het ridicuul, maar als je zelf een bedrijf hebt waar mensen volgens anderen wel thuis kunnen werken krijg je daar belasting voor louter op reiskosten? Nogmaals: reizen en thuiswerken hebben absoluut een relatie, maar is niet per se de trigger om mensen zinvol thuis te laten werken. Dus die kosten als drijver gebruiken is vragen on bedrijven die hun KvK code laten aanpassen zodat ze in ene onder ‘stukadoors’ vallen. Opgelost.

Dat is dus een goede stap. Mijn broer die buiten coronatijd 100-150km enkele reis moet rijden om vervolgens een computer aan te zetten, alsof hij thuis geen computer heeft. Met een leaseauto. Totaal achterlijk. Die werkgever kan een hoop kosten besparen als thuiswerken gewoon de norm wordt in die beroepsgroepen. Denk even aan al die leasebakken die dan weg kunnen, en een gigantisch kantoorpand is dan ook overbodig geworden.. En daar kunnen dan misschien weer woningen van gemaakt worden.

Denk dat we hetzelfde willen, doch via een *iets* andere route. Samenwerken draait niet om het aanzetten van die computer uiteraard. Als ambassadeur en early adopter van thuiswerken en betrokken bij implementatie trajecten van dit soort concepten heb ik de meeste van de valkuilen wel voorbij zien komen. Sturen op ‘reizen’ an sich is daarin zinloos, anders hadden mensen veel eerder gekozen voor werk zonder reizen/files.

Maar wat heeft de VVD dan gedaan in de afgelopen 11 jaar, om iets aan dit probleem te veranderen? Juist, helemaal niks. Maar blijf vooral geloven dat de VVD het probleem voor je gaat oplossen

Regeert de VVD dan alleen? Mijn punt is dat die obsessie voor de VVD exact niet geeft wat je wilt - ze deden dit niet en gaan dit niet doen, dus zal de rest het moeten aanslingeren. En dat kan prima, want de VVD heeft nog steeds geen >50% van de zetels.

Nogmaals, er zijn veel werkgevers die niet akkoord gaan met thuiswerken omdat zij in de overtuiging leven dat het personeel dan niets doet. Deze tijden bewijzen dat thuiswerken weldegelijk een prima oplossing is. Als deze werkgevers dan nog steeds weigeren mee te werken aan thuiswerken, dan moet je die werkgevers daarvoor maar beboeten/extra belasten. En dat dan met een dermate hoog tarief dat niet is door te belasten aan klanten, omdat die klanten dan wel kiezen voor een bedrijf dat wél meewerkt. Dan gaat zo'n bedrijf failliet en zijn we weer een probleemgeval armer.

Nogmaals: je vertelt een niet uitvoerbare utopie. Gaan we dan werkelijk op basis van kvk sectorcodes bepalen wie moet thuiswerken? Of met een stopwatch meten hoe veel tijd iemand een pc gebruikt?

En deze tijdens leveren ook een overdosis aan depressies en burnouts op: dat je dat een goed voorveld vindt vertelt mij dat het concept van plaats- en tijdonafhankelijk werken nog wat uitleg vergt

Ik ben het absoluut eens met de opmerking dat veel vaker kan en veel vaker moet: de fixatie op ‘dit fixxen we met een reiskostenbelasting in 2030 wel ff’ zie ik alleen niet gebeuren. Net als dat we eind vorig jaar méér filedruk dan jaren ervoor zagen - waarom ging die mensen allemaal weer naar kantoor? Allemaal onder dwang? Nee, er moet meer gebeuren dan werkgevers straffen

Leg me anders eens uit hoe je de noodzaak voor forenzen weg neemt door dit extra te belasten?

Reizen wordt al decennia duurder, files nemen al even zo lang toe en toch zoeken werknemers niet massaal werkgevers die expliciet thuiswerken en is het bijv geen breekpunt bij vakbonden.

Sterker nog: uit onderzoek blijkt zelfs dat bedrijven het al heel graag willen. Waarom die straffen? Je zou ze moeten belonen

[RemcoDelft]

Destruction schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:41:
[...]


Voor een EV kun je prima MRB heffen? Evt. trek je het gewicht van de accu's eraf, en het gewicht wat dan overblijft beschouw je als het belastbare gewicht.

Ik zie geen enkele reden om dit niet gewoon per 2023 in te voeren. Een vriend van me krijgt binnenkort z'n Hyundai Ioniq. Hij gaat dan MRB vrij 60.000km per jaar rijden. Ik rijdt hooguit 10.000km per jaar en ik sta bijna nooit in de file, maar ik betaal de volle mep MRB. Wie verzorgt meer slijtage (en dus meer onderhoudskosten) aan het wegdek, hij of ik?

Een goed begin zou zijn de boetes te verdubbelen voor elektrische auto's. Gewoon vanwege de voorbeeldfunctie die ze hebben, en omdat die zware dingen gevaarlijker zijn voor anderen. En bij de eerste boete vervalt de vrijstelling van MRB ook.

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 18-01-2022 15:41 ]

[Philip Ross]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:41:
[...]

Een goed begin zou zijn de boetes te verdubbelen voor elektrische auto's. Gewoon vanwege de voorbeeldfunctie die ze hebben, en omdat die zware dingen gevaarlijker zijn voor anderen. En bij de eerste boete vervalt de vrijstelling van MRB ook.

Ook maar meteen voor alle SUVs? Want die wegen ook heel veel.
Een kilometer heffing vermenigvuldigd met gewicht lijkt mij eerlijk. Dat is namelijk de daadwerkelijke belasting van jouw autogebruik op de wegen.
En daarnaast flinke accijnzen op brandstof om gevolgen van de uitstoot te corrigeren.

[Destruction]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:20:
[...]


Dus .. jij bepaalt wat noodzakelijk is?
Je mist nog steeds het punt: ik ben niet tegen thuiswerken of sturing, maar doodstaren op onmogelijke maatregelen door te beweren dat jij wel kunt bepalen wat ‘noodzakelijk’ is komt nogal simplistisch over.

Het is heel simpel om te bepalen wat noodzakelijk is en wat niet

Die stukadoor die je noemt, die kan niet thuis werken. Die MOET fysiek aanwezig zijn. Voor kantoor werk is het absoluut niet noodzakelijk dat men elke dag in de file staat. Dat kan prima anders opgelost worden, bijvoorbeeld thuiswerken.

Maar ik hoor dan weer van veel vrienden uit die beroepsgroepen dat de werkgever het weigert vanuit de overtuiging dat het personeel dan niets meer doet. Dan is dus de werkgever het probleem, en dan zal deze dus aangepakt moeten worden.

[...]
Heb 10.000 medewerkers helpen overstappen op ‘het nieuwe werken’ van 2008-2012 en dat ging geen enkel moment over belasten van reiskosten, maar over uitvissen wie wanneer het beste kan werken. Dat scheelde 0,3 in een werkplekfactor van 0,9, oftewel doorgaans 2 van de 5 dagen sowieso thuiswerken etc etc. Dat was een programma waarin kantoren aangepast werden, thuiswerkplekken verstrekt werden en mensen getraind werden.

2 van de 5 dagen thuiswerken lost het probleem niet op. Dat moet 5 van de 5 dagen zijn.

Nu maken we reizen duurder en verwachten we .. magie?

Grootste probleem waren mensen. En hun managers. Hun thuissituatie. Alles. Het ‘mentale’ stuk was ver uit het belangrijkste element voor succes.

[...]

Ik vind dat stukadoors moeten thuiswerken. En chirurgen. En trouwens, docenten ook. Dus belasten we die werkgevers zoals je voorstelt uiteraard ook.

Maar dan is het ridicuul

Gelukkig snap je dat dit ridicuul is. Je noemt nu beroepsgroepen waarin thuiswerken niet mogelijk is.

maar als je zelf een bedrijf hebt waar mensen volgens anderen wel thuis kunnen werken krijg je daar belasting voor louter op reiskosten? Nogmaals: reizen en thuiswerken hebben absoluut een relatie, maar is niet per se de trigger om mensen zinvol thuis te laten werken.

Nogmaals, als werkgevers blijven weigeren hun personeel thuis te laten werken in beroepsgroepen waar dat prima kan, dan zul je die werkgevers aan moeten pakken. En inderdaad, laat ze dan maar het viervoudige kwijt zijn per personeelslid dat onnodig elke dag naar kantoor komt ipv thuis werkt. Dan is dat tegenwerken zo afgelopen.

Dus die kosten als drijver gebruiken is vragen on bedrijven die hun KvK code laten aanpassen zodat ze in ene onder ‘stukadoors’ vallen. Opgelost.

Alsof men bij de KvK zomaar even je code gaat aanpassen... Dan laat ik mijn inschrijving ook even veranderen in die van een Stichting, zodat ik geen belasting meer hoef te betalen.

[...]
Denk dat we hetzelfde willen, doch via een *iets* andere route. Samenwerken draait niet om het aanzetten van die computer uiteraard. Als ambassadeur en early adopter van thuiswerken en betrokken bij implementatie trajecten van dit soort concepten heb ik de meeste van de valkuilen wel voorbij zien komen. Sturen op ‘reizen’ an sich is daarin zinloos, anders hadden mensen veel eerder gekozen voor werk zonder reizen/files.

Het probleem is dat over het algemeen geen passend werk te krijgen is waar men woont. Zeker als je niet in de Randstad woont zul je al snel moeten gaan reizen om op je werk te komen. Heb je geen 9 tot 5 baan? Dan valt het OV ook af.

Nogmaals: je vertelt een niet uitvoerbare utopie. Gaan we dan werkelijk op basis van kvk sectorcodes bepalen wie moet thuiswerken? Of met een stopwatch meten hoe veel tijd iemand een pc gebruikt?

Dit is prima uitvoerbaar. Maar die werkgevers weigeren.

Je kunt prima controleren welk bedrijf waar ingeschreven staat en wat dat bedrijf dan precies doet. Daarna kijk je hoeveel auto's er op de parkeerplaats bij dat kantorencomplex staan.

En deze tijdens leveren ook een overdosis aan depressies en burnouts op: dat je dat een goed voorveld vindt vertelt mij dat het concept van plaats- en tijdonafhankelijk werken nog wat uitleg vergt

Ik heb zelf een burnout gehad, zo'n 10 jaar geleden. Als je die krijgt van thuiswerken moet je misschien aan een beter schema gaan werken. Ik denk ook niet dat dat puur komt door het thuiswerken, maar wel door de combinatie van thuiswerken en lockdowns, waardoor je na werktijd ook niet weg kan/mag.

Ik ben het absoluut eens met de opmerking dat veel vaker kan en veel vaker moet: de fixatie op ‘dit fixxen we met een reiskostenbelasting in 2030 wel ff’ zie ik alleen niet gebeuren. Net als dat we eind vorig jaar méér filedruk dan jaren ervoor zagen - waarom ging die mensen allemaal weer naar kantoor? Allemaal onder dwang? Nee, er moet meer gebeuren dan werkgevers straffen

Ik heb geen fixatie op 2030, ik weet niet hoe je daarbij komt? De maatregelen die ik voorstel zouden wmb vanaf volgend jaar ingevoerd kunnen worden.

Sterker nog: uit onderzoek blijkt zelfs dat bedrijven het al heel graag willen. Waarom die straffen? Je zou ze moeten belonen

Werkgevers die er gewoon aan meewerken, daar is niets mis mee. Die zouden dus ook zeker niet gestraft moeten worden.

Knul schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:56:
@Destruction 5 van de 5 dagen thuiswerken is niet haalbaar. Zo af en toe sociaal contact is echt noodzakelijk om goed te kunnen functioneren. Daarnaast is een beetje variatie nooit weg.

De grote werkgevers mogen natuurlijk kiezen voor meer kleinere locaties, dichterbij de werknemers zodat deze niet afhankelijk zijn van de auto om op hun werk te komen.

Wat mij betreft mogen er wel meer prikkels komen om vaker thuis te gaan werken. 2 dagen kantoor, 3 dagen werk lijkt me een goede balans. Dan moet natuurlijk niet iedereen op dinsdag en donderdag naar kantoor gaan, want dan heeft het nog geen zin.

Ik heb dus een aantal vrienden in o.a de ICT, die buiten corona gewoon naar kantoor moeten komen, elke dag. Waarom? Niet omdat ze geen PC hebben of thuis het werk niet gedaan krijgen, of thuis niks doen... Nee, omdat de werkgever zijn personeel niet vertrouwd. Dat moet dan ook het eigen probleem van de werkgever zijn.

Je punt mbt sociale contacten is wel eens waar een goed punt, maar ook meteen het probleem. Als Kees en Gerrit graag samen werken en Klaas en Henk daar ook bij willen zijn, zul je dus juist zien dat iedereen op dinsdag naar kantoor komt...

[ Voor 23% gewijzigd door Destruction op 18-01-2022 16:04 ]

[Knul]

@Destruction 5 van de 5 dagen thuiswerken is niet haalbaar. Zo af en toe sociaal contact is echt noodzakelijk om goed te kunnen functioneren. Daarnaast is een beetje variatie nooit weg.

Wat mij betreft mogen er wel meer prikkels komen om vaker thuis te gaan werken. 2 dagen kantoor, 3 dagen werk lijkt me een goede balans. Dan moet natuurlijk niet iedereen op dinsdag en donderdag naar kantoor gaan, want dan heeft het nog geen zin.

Overigens vind ik het wel typerend dat de overheid zelf geen duidelijk beleidskader heeft opgesteld omtrent het thuiswerken binnen de (Rijks)overheid. Als ik nou zeker weet dat ik in de toekomst ook maar 2 dagen naar kantoor hoef, hoef ik ook niet per se in een grote stad met fatsoenlijke OV-verbinding te wonen.

[NiGeLaToR]

@Knul eens, er is op veel vlakken veel te winnen en er is ook veel ervaring bij verscheidene bedrijven wat wél en wat vooral niet werkt. Het blijft voor @Destruction een zero sum game met een herhaling van zetten - waarin de realiteit het moet ontberen helaas.

Je kunt op basis van onderzoek en ervaring van talloze bedrijven en organisaties goed voorspellen wat wel en wat niet werkt - daar gaat een boete op naar kantoor komen niets aan veranderen.

[Destruction]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 16:15:
Het blijft voor @Destruction een zero sum game met een herhaling van zetten - waarin de realiteit het moet ontberen helaas.

*kuch*.. wat

Je kunt op basis van onderzoek en ervaring van talloze bedrijven en organisaties goed voorspellen wat wel en wat niet werkt - daar gaat een boete op naar kantoor komen niets aan veranderen.

Ja, als jij blijft denken dat ik werknemers die naar kantoor rijden wil gaan beboeten, dan komen we nergens. Dat is ook totaal niet wat er staat.

Ik laat het erbij. Kennelijk wil je heel graag de woorden verdraaien van iemand waar je 't niet volledig mee eens bent. Probeer dat dan vanaf nu maar bij een ander, ik ben er klaar mee.

[TheBrut3]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:20:
En deze tijdens leveren ook een overdosis aan depressies en burnouts op: dat je dat een goed voorveld vindt vertelt mij dat het concept van plaats- en tijdonafhankelijk werken nog wat uitleg vergt

Knul schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:56:
@Destruction 5 van de 5 dagen thuiswerken is niet haalbaar. Zo af en toe sociaal contact is echt noodzakelijk om goed te kunnen functioneren. Daarnaast is een beetje variatie nooit weg.

Dit is wel een dingetje inderdaad. Mensen die mentaal instorten kosten de maatschappij een stuk meer dan een aantal jaar MRB of rekeningrijden inkomsten.

[CH4OS]

Destruction schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:53:
Die stukadoor die je noemt, die kan niet thuis werken. Die MOET fysiek aanwezig zijn. Voor kantoor werk is het absoluut niet noodzakelijk dat men elke dag in de file staat. Dat kan prima anders opgelost worden, bijvoorbeeld thuiswerken.

Ik kan je verklappen, als ik (met mijn kantoorbaantje) op kantoor zit, dat ik op kantoor veel efficienter ben dan thuis. Puur omdat ik thuis te snel afgeleid ben en dan even snel andere dingen doe. Dat compenseer ik dan wel door langer door te werken bijvoorbeeld, maar voelt voor mij ook niet zo fijn.

Maar ik hoor dan weer van veel vrienden uit die beroepsgroepen dat de werkgever het weigert vanuit de overtuiging dat het personeel dan niets meer doet. Dan is dus de werkgever het probleem, en dan zal deze dus aangepakt moeten worden.

En in sommige gevallen dus rightfully so.

2 van de 5 dagen thuiswerken lost het probleem niet op. Dat moet 5 van de 5 dagen zijn.

Gaat hem niet worden. Ik zal echt nooit 5 uit 5 dagen gaan thuiswerken, dat trek ik echt niet. Wanneer een werkgever mij dat verplicht, dan ga ik per direct op zoek naar wat anders.

Nogmaals, als werkgevers blijven weigeren hun personeel thuis te laten werken in beroepsgroepen waar dat prima kan, dan zul je die werkgevers aan moeten pakken. En inderdaad, laat ze dan maar het viervoudige kwijt zijn per personeelslid dat onnodig elke dag naar kantoor komt ipv thuis werkt. Dan is dat tegenwerken zo afgelopen.

De meeste werkgevers en klanten die ik heb gezien de afgelopen jaren vinden thuiswerken totaal geen probleem, als het werk maar af komt. Geen idee hoe jij aan dit beeld komt, maar dit klopt simpelweg niet.

Het probleem is dat over het algemeen geen passend werk te krijgen is waar men woont. Zeker als je niet in de Randstad woont zul je al snel moeten gaan reizen om op je werk te komen. Heb je geen 9 tot 5 baan? Dan valt het OV ook af.

Ligt er ook maar aan. In het verleden kon ik prima om 07:30 ergens in Utrecht staan, terwijl ik met het OV vanuit Amsterdam reisde.

Je kunt prima controleren welk bedrijf waar ingeschreven staat en wat dat bedrijf dan precies doet. Daarna kijk je hoeveel auto's er op de parkeerplaats bij dat kantorencomplex staan.

En alle auto's behoren dan automatisch tot het bedrijf? Wat is dit voor vreemde aanname?

Ik heb geen fixatie op 2030, ik weet niet hoe je daarbij komt? De maatregelen die ik voorstel zouden wmb vanaf volgend jaar ingevoerd kunnen worden.

Ik denk niet dat zoiets gaat lukken, zeker voor mij niet. En als ik dat al ben, zullen er vast meer mensen zijn.

De grote werkgevers mogen natuurlijk kiezen voor meer kleinere locaties, dichterbij de werknemers zodat deze niet afhankelijk zijn van de auto om op hun werk te komen.

Ik denk ook niet dat dit de interne bedrijfsprocessen bevordert. Ik kan mij best voorstellen dat zoiets best een en ander bemoeilijkt. Lijkt me verre van ideaal.

Ik heb dus een aantal vrienden in o.a de ICT, die buiten corona gewoon naar kantoor moeten komen, elke dag. Waarom? Niet omdat ze geen PC hebben of thuis het werk niet gedaan krijgen, of thuis niks doen... Nee, omdat de werkgever zijn personeel niet vertrouwd. Dat moet dan ook het eigen probleem van de werkgever zijn.

Er zal vast een reden zijn dat het bedrijf de werknemers niet (meer) vertrouwd. It takes two to tango.

Je punt mbt sociale contacten is wel eens waar een goed punt, maar ook meteen het probleem. Als Kees en Gerrit graag samen werken en Klaas en Henk daar ook bij willen zijn, zul je dus juist zien dat iedereen op dinsdag naar kantoor komt...

En dat is erg, omdat? Omdat jij niet in de file wilt rijden? Dan kan je toch ook gewoon jouw eigen werktijden aanpassen of vanuit huis gaan werken? Maak dan van jouw probleem niet het probleem van een ander. Ik zou zeggen, laat iedereen lekker doen waar ze gelukkig van worden. Als dat werken op kantoor is, prima toch?

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 18-01-2022 17:17 ]

[Destruction]

CH4OS schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 17:16:
[...]
Ligt er ook maar aan. In het verleden kon ik prima om 07:30 ergens in Utrecht staan, terwijl ik met het OV vanuit Amsterdam reisde.

Ja, oke. Maar ga dat eens proberen vanuit het oosten des lands. Het gaat je niet lukken om optijd op je werk te komen.

[...]
En alle auto's behoren dan automatisch tot het bedrijf? Wat is dit voor vreemde aanname?

Bij de meeste grote kantoorpanden die ik tegenkom zit een slagboom, je komt het terrein niet op als je niks bij dat bedrijf te zoeken hebt. Dus ja, de auto's die er staan behoren dan tot het bedrijf (of de werknemers, uiteraard).

[...]
Er zal vast een reden zijn dat het bedrijf de werknemers niet (meer) vertrouwd. It takes two to tango.

Een beetje vertrouwen hebben in je personeel is goed. Dan zetten zij zich ook meer in.

[...]
En dat is erg, omdat? Omdat jij niet in de file wilt rijden? Dan kan je toch ook gewoon jouw eigen werktijden aanpassen of vanuit huis gaan werken? Maak dan van jouw probleem niet het probleem van een ander. Ik zou zeggen, laat iedereen lekker doen waar ze gelukkig van worden. Als dat werken op kantoor is, prima toch?

Als je had gelezen, had je deze opmerking niet gemaakt. Als jij met je auto in de file staat, fiets ik naar de klus. Mijn auto staat dan voor mijn deur. Heb ik (zzp'er) hem toevallig nodig tijdens de klus (materiaal halen/afvoeren bijvoorbeeld), dan ga ik hem thuis ophalen en breng ik hem weer naar huis zodra ik hem niet meer bij de klus nodig heb. Ik wil in de avondspits namelijk ook weer op de fiets langs de files. De tijd van het ophalen en terugbrengen van de auto, bereken ik overigens niet, want ik kies voor deze manier. Thuiswerken is in mijn beroepsgroep niet mogelijk, dus die vlieger gaat niet op. Ik moet fysiek aanwezig zijn om werk te kunnen verzetten. Ik kan bijvoorbeeld niet bij jou thuis de schutting vervangen terwijl ik thuis achter m'n computer zit.

Overigens werkte ik voor corona nog parttime, tijdens de crisis was die baan verdwenen. Na corona overweeg ik weer een parttime baan, mits ik daar op de fiets naartoe kan. Ik ben ooit van baan gewisseld omdat ik die files namelijk schijtbeu was. Ik verdiende na die wissel ook wat minder, maar dat was 't mij wel waard.

Ik ben hier wat dat betreft dus niet voor mezelf, maar voor anderen die simpelweg geen alternatief hebben en straks weer met forse lastenverzwaringen worden geconfronteerd. Omdat ze nou eenmaal willen werken. MRB heffen op EV's is prima mogelijk, evt. kom je EV rijders tegemoet door het gewicht van de auto excl. accu's te belasten.

[ Voor 12% gewijzigd door Destruction op 18-01-2022 17:32 ]

[TheDudez]

Destruction schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:41:
[...]


Voor een EV kun je prima MRB heffen? Evt. trek je het gewicht van de accu's eraf, en het gewicht wat dan overblijft beschouw je als het belastbare gewicht.

Ik zie geen enkele reden om dit niet gewoon per 2023 in te voeren. Een vriend van me krijgt binnenkort z'n Hyundai Ioniq. Hij gaat dan MRB vrij 60.000km per jaar rijden. Ik rijdt hooguit 10.000km per jaar en ik sta bijna nooit in de file, maar ik betaal de volle mep MRB. Wie verzorgt meer slijtage (en dus meer onderhoudskosten) aan het wegdek, hij of ik?

Accu hoort gewoon mee te tellen in het gewicht. Waarom daar een uitzondering voor maken. Gewicht is gewicht. En hoe dan ook genaaid wordt je toch wel als je een auto hebt. Het moet alleen wat eerlijker wie veel rijdt betaald meer. Spits staat er helemaal los van. Vaak heb je geen keuze als loonslaaf. Dus eigenlijk ligt de oorzaak van het probleem weer bij de werkgevers.

[ Voor 3% gewijzigd door TheDudez op 18-01-2022 18:50 ]

[RemcoDelft]

TheDudez schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 18:47:
[...]

Accu hoort gewoon mee te tellen in het gewicht. Waarom daar een uitzondering voor maken. Gewicht is gewicht. En hoe dan ook genaaid wordt je toch wel als je een auto hebt. Het moet alleen wat eerlijker wie veel rijdt betaald meer. Spits staat er helemaal los van. Vaak heb je geen keuze als loonslaaf. Dus eigenlijk ligt de oorzaak van het probleem weer bij de werkgevers.

Bij brommobielen wordt (werd?) dat ook gedaan: het maximumgewicht was 350 kg, maar als het ding elektrisch was mocht het 700 kg zijn.
Batterijtjes mogen ook best meetellen voor de MRB, waarom zou iemand die een duurdere accu koopt daar meer korting voor krijgen?

Ik zie wel mogelijkheden voor een "heffingskorting": de eerste 5000 km gratis, gewoon om iedereen wat bewegingsruimte te geven. Daarna een tarief vergelijkbaar met de huidige autokosten, en voor de veelrijders een enorme extra heffing.
Dat kan je ook invoeren voor files: de eerste 2 keer per maand gratis

[ Voor 17% gewijzigd door RemcoDelft op 18-01-2022 18:59 ]

[Wilke]

Destruction schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:41:
Ik zie geen enkele reden om dit niet gewoon per 2023 in te voeren. Een vriend van me krijgt binnenkort z'n Hyundai Ioniq. Hij gaat dan MRB vrij 60.000km per jaar rijden. Ik rijdt hooguit 10.000km per jaar en ik sta bijna nooit in de file, maar ik betaal de volle mep MRB. Wie verzorgt meer slijtage (en dus meer onderhoudskosten) aan het wegdek, hij of ik?

Geen van beiden: wegen slijten eigenlijk voornamelijk door vrachtverkeer. Het extra gewicht van een accu zou prima op te vangen moeten zijn met een beetje bredere banden. De verschillen zijn echt niet zo heel groot: een Tesla 3 weegt 1600 kg, een doorsnee C segment auto toch ook vaak 1300 of daaromtrent. Een vrachtwagen mag tot 50.000 kg wegen (50 ton), en sommige werktuigen mogen nog iets zwaarder zijn.

[TheBrut3]

Wilke schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:23:
een Tesla 3 weegt 1600 kg

1760kg voor de achterwielaandrijver en 1844kg voor de dual motor varianten. Volgens de site van Tesla zelf dan. Dus voor het formaat zijn het wel zware jongens.

[CH4OS]

Destruction schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 17:26:
Bij de meeste grote kantoorpanden die ik tegenkom zit een slagboom, je komt het terrein niet op als je niks bij dat bedrijf te zoeken hebt. Dus ja, de auto's die er staan behoren dan tot het bedrijf (of de werknemers, uiteraard).

Klanten kunnen niet langskomen? Of een derde partij dat iets komt doen, denk bijvoorbeeld aan een glazenwasser bijvoorbeeld of de bloem- en plantverzorging, je snapt het idee nu denk ik wel.

Een beetje vertrouwen hebben in je personeel is goed. Dan zetten zij zich ook meer in.

Als een bedrijf de medewerkers niet vertrouwd, is daar vast een reden voor dat dat vertrouwen weg is. Dat is ook niet spontaan weg of zo. Dus dat een bedrijf zegt we vertrouwen het niet, kom maar op kantoor werken, kan dan prima. Mits de werkgever open kaart speelt. Als het vertrouwen dusdanig geschaad is, dan kun je op je vingers ook wel navoelen dat je beter je biezen kan pakken.

Als je had gelezen, had je deze opmerking niet gemaakt. Als jij met je auto in de file staat, fiets ik naar de klus. Mijn auto staat dan voor mijn deur. Heb ik (zzp'er) hem toevallig nodig tijdens de klus (materiaal halen/afvoeren bijvoorbeeld), dan ga ik hem thuis ophalen en breng ik hem weer naar huis zodra ik hem niet meer bij de klus nodig heb. Ik wil in de avondspits namelijk ook weer op de fiets langs de files. De tijd van het ophalen en terugbrengen van de auto, bereken ik overigens niet, want ik kies voor deze manier. Thuiswerken is in mijn beroepsgroep niet mogelijk, dus die vlieger gaat niet op. Ik moet fysiek aanwezig zijn om werk te kunnen verzetten. Ik kan bijvoorbeeld niet bij jou thuis de schutting vervangen terwijl ik thuis achter m'n computer zit.

Als je weet dat je spullen nodig hebt, ga je toch met de auto en de spullen naar het adres waar je zijn moet? Dan ga je toch niet eerst terug om de auto en de spullen te halen? Zo gooi je jouw eigen tijd weg (ik denk niet dat ik als klant jou blijf door betalen, omdat jij terug gaat om jouw auto en spullen op te halen...) en heb je een klant die langer wacht tot de klus geklaard is. Ook betaal ik dan maar 1x voorrijkosten, uiteraard.

Overigens werkte ik voor corona nog parttime, tijdens de crisis was die baan verdwenen. Na corona overweeg ik weer een parttime baan, mits ik daar op de fiets naartoe kan. Ik ben ooit van baan gewisseld omdat ik die files namelijk schijtbeu was. Ik verdiende na die wissel ook wat minder, maar dat was 't mij wel waard.

Voor mij is werken of niet geen kwestie van willen, als alleen staande is het toch echt moeten. Daarnaast moet ik ook 40 uur werken, omdat ik anders gewoon te weinig geld krijg om rond te komen.

[ Voor 12% gewijzigd door CH4OS op 18-01-2022 22:55 ]

[Orangelights23]

Knul schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:56:
@Destruction 5 van de 5 dagen thuiswerken is niet haalbaar. Zo af en toe sociaal contact is echt noodzakelijk om goed te kunnen functioneren. Daarnaast is een beetje variatie nooit weg.

Ik werk al jaren volledig remote heb ook veel contact met andere bedrijven die remote first werken, met medewerkers in verschillende landen. In Scandinavië is dat al jaren de norm zelfs, met name door de grote afstanden. Misschien 1 of 2 keer per maand naar kantoor (inderdaad, dan kom je op 90% remote). Kan prima dus. Het valt me op dat Nederland aardig conservatief is wat dat betreft (woont al een tijdje in Denemarken en ook hier is remote first veel meer een ding dan in Nederland).

Rekeningrijden zal met name in de hyperdrukbevolkte landen, zoals Nederland, werken. In veel andere landen zie je dat personeel banen uitzoeken die in de buurt liggen. Toen ik nog in Nederland woonde en vertelde tegen mijn Europese collega’s dat we soms 1 tot 1,5 uur onderweg waren naar kantoor, keken ze je vol verbazing aan. Om die reden zie ik rekeningrijden niet echt aan slaan in andere landen. Hopelijk wordt het snel ingevoerd in Nederland, want door al die files en concentraties van daardoor extra cummulerende vuilstoffen wordt het leefgeluk er niet beter op.

[We Are Borg]

Edit: off-topic

[ Voor 97% gewijzigd door We Are Borg op 19-01-2022 08:34 ]

[Destruction]

CH4OS schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 22:47:
[...]
Klanten kunnen niet langskomen? Of een derde partij dat iets komt doen, denk bijvoorbeeld aan een glazenwasser bijvoorbeeld of de bloem- en plantverzorging, je snapt het idee nu denk ik wel.

Dus stel, een kantoorpand met 200 parkeerplaatsen, waarvan 180 in gebruik. En dat zouden dan uitsluitend klanten zijn, een hovenier en een glazenwasser? Ik denk van niet

[...]
Als een bedrijf de medewerkers niet vertrouwd, is daar vast een reden voor dat dat vertrouwen weg is. Dat is ook niet spontaan weg of zo. Dus dat een bedrijf zegt we vertrouwen het niet, kom maar op kantoor werken, kan dan prima. Mits de werkgever open kaart speelt. Als het vertrouwen dusdanig geschaad is, dan kun je op je vingers ook wel navoelen dat je beter je biezen kan pakken.

Dit gaat om werkgevers die al bijvoorbaat geen vertrouwen hebben in hun personeel. Ik zou zo'n werkgever zeggen: Als je me niet vertrouwd, waarom nam je me dan aan Wat gaat er fout... Maar los daarvan. Die werkgevers moeten aangepakt worden.

[...]
Als je weet dat je spullen nodig hebt, ga je toch met de auto en de spullen naar het adres waar je zijn moet? Dan ga je toch niet eerst terug om de auto en de spullen te halen? Zo gooi je jouw eigen tijd weg (ik denk niet dat ik als klant jou blijf door betalen, omdat jij terug gaat om jouw auto en spullen op te halen...) en heb je een klant die langer wacht tot de klus geklaard is. Ook betaal ik dan maar 1x voorrijkosten, uiteraard.

Dat is heel sterk afhankelijk van de klus. Die schutting is nou net een voorbeeld waarbij ik absoluut de auto (en aanhanger) meeneem naar de klus. Maar ik ben niet specifiek klusjesman/bouwvakker, ik doe daarnaast meer dingen in de techniek waarbij ik tijdens de klus mijn auto in principe niet nodig heb. Waarom zou ik hem dan meenemen? Voor die 1% kans dat ik de auto toch even nodig heb? Dan ga ik hem wel even ophalen. Zeker als ik dichtbij huis ben (en dat probeer ik wel zoveel mogelijk te doen) kan dat prima.

En wat betalen betreft.. Ik noemde al dat de tijd dat ik onderweg ben om de auto op te halen en weg te brengen niet doorberekend wordt. Mijn keuze zou niet voor rekening van de klant moeten komen, alhoewel sommige klanten er juist blij mee zijn. Als het bij jou voor de deur betaald parkeren is en ik belast een dag parkeren aan je door terwijl ik de auto in principe thuis kan laten, dan tikt dat best aan

_{ik bereid de auto wel altijd voor, uiteraard. Bij sommige klussen weet je wel dat ALS je de auto toch nodig hebt, je ook de aanhanger moet hebben. Of het imperial. Of beide. Dus dan staat de auto hier al met imperial op dak en de aanhanger erachter voor m'n deur, zodat het instappen en wegrijden is. De tijd die het kost om alles voor te bereiden voor het geval dat, win ik makkelijk terug door NIET met de auto in de spits te rijden. Zelfs als ik gewoon in mijn eigen woonplaats blijf.}

[...]
Voor mij is werken of niet geen kwestie van willen, als alleen staande is het toch echt moeten. Daarnaast moet ik ook 40 uur werken, omdat ik anders gewoon te weinig geld krijg om rond te komen.

Ik heb jarenlang 40 uur (en ook makkelijk het dubbele) gewerkt, en daar ook de gevolgen van meegemaakt. Ik noemde al een burnout o.a. Ik heb er dus voor gekozen om dan maar wat minder inkomen te hebben en niet meer dan 32 uur per week te werken.

Dat wil niet zeggen dat ik nu nooit meer dan 4 dagen werk, soms zit je met een grote klus en kan het even niet anders. Maar over het algemeen vind ik 32 uur prima zo.


_{Naast die 32 uur had ik altijd nog een bedrijfje voor mijn uit hand gelopen hobby, toen de baan in coronatijd verdween (contact moest verlengd worden toen corona begon... Dat ging dus niet door), heb ik maar geprobeerd 't bedrijfje wat uit te bouwen en zo ben ik er een beetje in gerold. Ik kom overal en doe eigenlijk van alles wat met techniek te maken heeft. Niks waar ik rijk van wordt, maar 't wisselvallige is best leuk. Zo plaats ik ergens een schutting, dan ben ik weer op een schip bezig de hoofdmotor weer aan de praat te krijgen, dan vraagt een bevriend elektricien of ik mee ga naar een grote klus, en dan heeft iemand en motorfiets gekocht die opgehaald moet worden met een trailer (daarom zeg ik "bijna nooit in de files"), etc. Feit is wel dat als er weer eens een lockdown afgekondigd wordt ik toch liever ergens in dienst zou zijn. Nu heb ik namelijk deels van m'n reserves moeten leven, en dat is gewoon ruk. Die bouw je niet zo snel weer op. In dienst krijg je tenminste nog doorbetaald.}

[ Voor 12% gewijzigd door Destruction op 19-01-2022 12:30 ]

[Spotmatic]

TheBrut3 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:27:
[...]
1760kg voor de achterwielaandrijver en 1844kg voor de dual motor varianten. Volgens de site van Tesla zelf dan. Dus voor het formaat zijn het wel zware jongens.

Zou een fijnstoftoeslag dan terecht zijn? Vanwege de hogere bandenslijtage (en dus meer fijnstof).

[psy]

sambalbaj schreef op donderdag 16 december 2021 @ 15:58:
We hebben toch al een kilometerheffing in de vorm van de benzineprijs?
Geeft een heel duidelijk inzicht in het eigen verbruik en je betaalt er direct voor.

Als het tegen 2030 ingevoerd gaat worden rijden er veel meer elektrische auto's rond, en gaat dat accijnsverhaal dus heel erg meespelen aangezien de e-auto's geen brandstofaccijns betalen.

[Joris748]

Spotmatic schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:39:
[...]


Zou een fijnstoftoeslag dan terecht zijn? Vanwege de hogere bandenslijtage (en dus meer fijnstof).

Tja en wat doe je dan met remstof? Een BEV remt het overgrote deel op zijn electromotor.

Fossiele auto's zijn een sterfhuisconstructie. Na 2030 worden er geen nieuwe meer verkocht en naarmate er minder zijn zal ook het aantal tankstations minder worden.

Daar hoeft wat mij betreft niet voor gedifferentieerd te worden. Gebruik van de weg lijkt me belangrijker om te beprijzen, dan specifiek waarmee je de weg gebruikt. Neem dan alleen gewicht mee, als je kleinere auto's interessanter wil maken.

[ Voor 39% gewijzigd door Joris748 op 19-01-2022 12:51 ]

[CH4OS]

Destruction schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:20:
Dus stel, een kantoorpand met 200 parkeerplaatsen, waarvan 180 in gebruik. En dat zouden dan uitsluitend klanten zijn, een hovenier en een glazenwasser? Ik denk van niet

Ik zeg toch nergens dat het uitsluitend derde partijen zijn? Jij gaat er vanuit dat elke auto onderdeel moet zijn van het bedrijf want de auto staat op zijn parkeerterrein, dat hoeft dus niet zo te zijn. Sommige auto's zijn privé, dus niet van het bedrijf, andere auto's zijn van klanten of van andere derde partijen. Je kunt dus niet zomaar ervan uitgaan dat elke auto op het parkeerterrein van een bedrijf dan wel onderdeel van dat bedrijf moet zijn. Zo zwart-wit is het nu eenmaal niet.

Dit gaat om werkgevers die al bijvoorbaat geen vertrouwen hebben in hun personeel. Ik zou zo'n werkgever zeggen: Als je me niet vertrouwd, waarom nam je me dan aan Wat gaat er fout... Maar los daarvan. Die werkgevers moeten aangepakt worden.

Tja, zo kan ik het ook, steeds een ander ding ervan maken. Als je een werkgever hebt die je bij voorbaat al niet vertrouwd, dan merk je dat ook wel tijdens een sollicitatie gesprek. Als je er dan alsnog gaat werken is het dus een weloverwogen besluit om er toch te gaan werken. Dan neem je het dus bij voorbaat voor lief dat er een dergelijke cultuur is.

Dat is heel sterk afhankelijk van de klus. Die schutting is nou net een voorbeeld waarbij ik absoluut de auto (en aanhanger) meeneem naar de klus. Maar ik ben niet specifiek klusjesman/bouwvakker, ik doe daarnaast meer dingen in de techniek waarbij ik tijdens de klus mijn auto in principe niet nodig heb. Waarom zou ik hem dan meenemen? Voor die 1% kans dat ik de auto toch even nodig heb? Dan ga ik hem wel even ophalen. Zeker als ik dichtbij huis ben (en dat probeer ik wel zoveel mogelijk te doen) kan dat prima.

Ik zeg toch niet dat je bij voorbaat dat moet doen? Ik zeg alleen als je bij voorbaat weet dat je onderdelen of andere zaken nodig hebt, die je niet gemakkelijk op de fiets kan meenemen, dat je dan direct met de auto gaat en niet pas de auto gaat halen omdat je op dat punt bent aangekomen dat je die onderdelen of whatever nodig hebt.

Feit is wel dat als er weer eens een lockdown afgekondigd wordt ik toch liever ergens in dienst zou zijn. Nu heb ik namelijk deels van m'n reserves moeten leven, en dat is gewoon ruk. Die bouw je niet zo snel weer op. In dienst krijg je tenminste nog doorbetaald.

Ikzelf hou in deze discussie niet echt rekening met COVID, ervan uitgaande dat COVID vroeg of laat dusdanig out of the picture is, terwijl rekeningrijden dan nog wel een ding is/wordt.

[stefanass]

Destruction schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:20:
[...]


Dus stel, een kantoorpand met 200 parkeerplaatsen, waarvan 180 in gebruik. En dat zouden dan uitsluitend klanten zijn, een hovenier en een glazenwasser? Ik denk van niet

Probleem is dat in de meeste grotere kantoorpanden, er meerdere bedrijven zitten; Wordt erg lastig om te bepalen welke auto bij welk bedrijf hoort. Ik snap je idee, maar het punt is dat het zeker niet in alle gevallen uitvoerbaar is, en daarmee in de praktijk dus geheel niet uitvoerbaar - want dan gaan bedrijven op zoek naar manieren om er onderuit te komen (bv, parkeer maar buiten het terrein).

[haarbal]

psy schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:42:
[...]


Als het tegen 2030 ingevoerd gaat worden rijden er veel meer elektrische auto's rond, en gaat dat accijnsverhaal dus heel erg meespelen aangezien de e-auto's geen brandstofaccijns betalen.

Op elektra zit net zo veel belasting. Maar de prijs per km is de helft. Maar goed, als de stroomprijs verdubbelt is dat dus geen probleem meer

[Destruction]

CH4OS schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:48:
[...]
Ik zeg toch nergens dat het uitsluitend derde partijen zijn? Jij gaat er vanuit dat elke auto onderdeel moet zijn van het bedrijf want de auto staat op zijn parkeerterrein, dat hoeft dus niet zo te zijn. Sommige auto's zijn privé, dus niet van het bedrijf, andere auto's zijn van klanten of van andere derde partijen. Je kunt dus niet zomaar ervan uitgaan dat elke auto op het parkeerterrein van een bedrijf dan wel onderdeel van dat bedrijf moet zijn. Zo zwart-wit is het nu eenmaal niet.

Nogmaals, veruit de meeste kantoorpanden hebben slagbomen bij hun parkeerterrein. Je kunt er dus niet op met je auto, als je niets bij zo'n bedrijf te zoeken hebt. Of het dan gaat om bedrijfs-, lease- of privéauto's van personeel, is irrelevant.

[...]
Tja, zo kan ik het ook, steeds een ander ding ervan maken. Als je een werkgever hebt die je bij voorbaat al niet vertrouwd, dan merk je dat ook wel tijdens een sollicitatie gesprek. Als je er dan alsnog gaat werken is het dus een weloverwogen besluit om er toch te gaan werken. Dan neem je het dus bij voorbaat voor lief dat er een dergelijke cultuur is.

Ik maak er geen ander ding van? Ik heb hooguit verduidelijkt wat ik bedoelde.

[...]
Ik zeg toch niet dat je bij voorbaat dat moet doen? Ik zeg alleen als je bij voorbaat weet dat je onderdelen of andere zaken nodig hebt, die je niet gemakkelijk op de fiets kan meenemen, dat je dan direct met de auto gaat en niet pas de auto gaat halen omdat je op dat punt bent aangekomen dat je die onderdelen of whatever nodig hebt.

Als ik het van te voren weet of kan weten is het nog iets anders, maar ik heb echt niet elke dag mijn auto nodig bij een klus. Dan ga ik dus ook niet elke dag filerijden en evt. geld in een parkeermeter gooien.

[...]
Ikzelf hou in deze discussie niet echt rekening met COVID, ervan uitgaande dat COVID vroeg of laat dusdanig out of the picture is, terwijl rekeningrijden dan nog wel een ding is/wordt.

Het is een stukje achtergrond van mij persoonlijk. Ik heb al iets tevaak "Ja als je zzp'er wordt voor het geld moet je daar maar voor reserveren!!!" als reactie gehad. Het is hier een beetje anders gelopen dan de bedoeling was dus.

stefanass schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:49:
[...]

Probleem is dat in de meeste grotere kantoorpanden, er meerdere bedrijven zitten; Wordt erg lastig om te bepalen welke auto bij welk bedrijf hoort. Ik snap je idee, maar het punt is dat het zeker niet in alle gevallen uitvoerbaar is, en daarmee in de praktijk dus geheel niet uitvoerbaar - want dan gaan bedrijven op zoek naar manieren om er onderuit te komen (bv, parkeer maar buiten het terrein).

Het ging inderdaad om een suggestie, niet om een al volledig uitgedokterd plan. M'n broer heeft overigens al eens meegemaakt dat hij de instructie kreeg in de naastgelegen woonwijk te parkeren. Net als 50 van zijn collega's. Gevolg, die woonwijk vol. Dat jij dan thuis komt en je auto niet kwijt kunt.. En bedankt he

[ Voor 15% gewijzigd door Destruction op 19-01-2022 12:59 ]

[CH4OS]

Destruction schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:57:
Nogmaals, veruit de meeste kantoorpanden hebben slagbomen bij hun parkeerterrein. Je kunt er dus niet op met je auto, als je niets bij zo'n bedrijf te zoeken hebt. Of het dan gaat om bedrijfs-, lease- of privéauto's van personeel, is irrelevant.

Je kunt een bedrijf toch niet laten betalen voor andermans auto? Maar laat maar.

Ik maak er geen ander ding van? Ik heb hooguit verduidelijkt wat ik bedoelde.

Tot nu toe in de reacties was het wel steeds "ja maar..." dan veranderd het dus steeds en lijkt het me niet zinvol om het er verder erover te hebben.

[Destruction]

CH4OS schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:59:
[...]
Je kunt een bedrijf toch niet laten betalen voor andermans auto?

Wmb kun je een bedrijf prima de rekening geven van personeel naar kantoor laten komen terwijl dat voor het uitvoeren van de functie niet persé nodig is. Als meer mensen in beroepsgroepen waar dat kan thuiswerken, neemt autogebruik en dus de files, af.

[...]
Tot nu toe in de reacties was het wel steeds "ja maar..." dan veranderd het dus steeds en lijkt het me niet zinvol om het er verder erover te hebben.

Ik heb nergens "ja maar..." geschreven. Ik heb alleen verduidelijkt wat ik bedoelde, omdat dat kennelijk nodig was.

Maar laat maar.

Sommige mensen in dit topic willen nog wel wat discussiëren over mogelijkheden om het autogebruik te laten afnemen. Als jij die discussie niet aan wil, waarom reageer je dan op iemand die daarover suggesties doet?

[YakuzA]

Spotmatic schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:39:
[...]


Zou een fijnstoftoeslag dan terecht zijn? Vanwege de hogere bandenslijtage (en dus meer fijnstof).

Elektrische auto's hebben juist weer minder fijnstof, met name omdat de remschijven een stuk minder hoeven te werken.
Dat lijkt weer meer invloed te hebben dan het beetje extra banden slijtage.

Slijtage en fijnstofuitstoot in de praktijk

TNO gaat er in een van haar onderzoeken vanuit dat de gemiddelde fijnstofuitstoot als gevolg van slijtage bij een elektrische auto circa 25 procent lager ligt dan bij een conventionele auto. Met name de remblokken en -schijven lijken door het regeneratief remmen daadwerkelijk veel minder te slijten.

https://www.anwb.nl/auto/...s-en-fijnstof-hoe-zit-het

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 19-01-2022 13:07 . Reden: linkje erbij ]

[CH4OS]

Destruction schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:03:
Ik heb nergens "ja maar..." geschreven. Ik heb alleen verduidelijkt wat ik bedoelde, omdat dat kennelijk nodig was.

Maar telkens is er wel weer een verweer dat iets toch nog anders is, daar doelde ik op met de "ja maar...", jij noemt dat verduidelijking, terwijl je gewoon de discussie dan aanpast en daar heb ik geen zin in.

Sommige mensen in dit topic willen nog wel wat discussiëren over mogelijkheden om het autogebruik te laten afnemen. Als jij die discussie niet aan wil, waarom reageer je dan op iemand die daarover suggesties doet?

Je doet een aanname, ik zeg nergens dat ik de discussie niet aan wil gaan, maar ik pas er voor om met iemand in discussie te gaan die gaandeweg de discussie de discussie aanpast "ter verduidelijking". Dat is alsof je de spelregels aanpast terwijl je aan het spelen bent, daar doe ik simpelweg niet aan mee.