Afhandeling faillissement EnergieFlex

[boyette]

Foamy schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 01:29:
[...]


Uh, nee? De bewindsvoerder is in eerste instantie degene die alle uitbetalingen goed zal moeten keuren. Op het moment dat jij nog geld van hun krijgt ben je een schuldeiser.

De bewindvoerder kan in een vergadering van schuldeisers een betalingsregeling afspreken. Als een meerderheid van de schuldeisers akkoord gaat, krijgen zij een gelijk percentage van de vordering. Het onbetaalde deel kunnen zij niet meer opeisen.

Zomaar stellen dat je geld voor 100% terug komt is zeker niet waar. De diensten worden namelijk altijd geleverd. Is het niet door EF, dan is het wel door de netbeheerder die daar voor in staat.

Nou er is ook gewoon een doorstart dus een hoop paniek om niks.

[Bad Brains]

boyette schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:29:
[...]


Nou er is ook gewoon een doorstart dus een hoop paniek om niks.

Eh, wat? Leg uit.

[bl33d]

boyette schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:29:
[...]


Nou er is ook gewoon een doorstart dus een hoop paniek om niks.

Ho! Fake news! Energiefle is failliet. Er is geen sprake van een doorstart.

[royke]

Zojuist de nieuwe informatie ontvangen van EFlex.
We krijgen een nieuwe leverancier, die neemt het contract NIET over Contract vervalt per 1 november en er komt een nieuw contract.
Ik kreeg meteen een betalingsherinnering van Eflex. Die ik persoonlijk erg laag bij de grond vindt. Ze proberen je onder druk te zetten door te dreigen met afsluiting? Knap je hebt 14 dagen om te betalen, over 4 dagen vervalt het contract en toch gaan zij mij afsluiten?
Mijn advies, niet op ingaan.
Dit las ik op de site van consuwijzer:

U ontvangt een eindafrekening van EnergieFlex en als u overstapt ook van uw nieuwe/tijdelijke energieleverancier. Blijkt uit uw eindafrekening van EnergieFlex dat u geld tegoed hebt? Dan kunt u daarvoor een vordering indienen bij de curator.

bron: https://www.consuwijzer.nl/nieuws/energieflex-failliet-situatie-voor-klanten-voorlopig-hetzelfde

De vervaltermijn van de betaling is na de eindafrekening dus ik mag en vordering gaan indienen bij de curator. Waarschijnlijk nummer 999999 op de lijst ik ga dus een cursus fluiten doen want naar die centen kan ik fluiten. Gelukkig is het geen enorm bedrag meer maar ik had het liever in de kroeg opgedronken.

Dus gratis advies van een niet jurist, NIETS DOEN.
Let wel, ik heb geld van hun tegoed en niet andersom!!!

[Soldaatje]

Vind wel dat ze die site nou wel mogen aanpassen, er staat zelfs nog op dat ze hoofdsponsor zijn van NEC, terwijl die al een nieuwe sponsor hebben...

[temp00]

Soldaatje schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:56:
Vind wel dat ze die site nou wel mogen aanpassen, er staat zelfs nog op dat ze hoofdsponsor zijn van NEC, terwijl die al een nieuwe sponsor hebben...

Wie betaalt die webmaster om dat te doen? Die denkt ook, bekijk het maar Zou me overigens niks verbazen als een groot deel van die site, zo niet de gehele site op slot is gezet door de curator en EF-beheerders er niet (direct) op in kunnen loggen.

Ik heb m'n lesje wel geleerd. Ik betaal qua termijnbedrag al jaren altijd iets meer dan dat ik verbruik en de schade is gelukkig niet zo groot als bij sommigen hier, maar voortaan zet ik m'n termijnbedrag extreem laag (lees te laag) en zet het te weinig betaalde bedrag netjes maandelijks weg op de spaarrekening. Ik zie hier eigenlijk alleen maar voordelen van in:

• niet hoeven wachten op de eindafrekening/centen aan het eind van het jaar (leverancier mag nu wachten op jou ).
• rente! (ook al is dat atm peanuts ).
• geen risico je voorschot kwijt te raken bij een faillissement.

Ik heb dan ook wel de discipline om van het te weinig betaalde spaarbedrag af te blijven maar het zal niet voor iedereen een oplossing zijn. Overigens ga ik nu gewoon weer voor de goedkoopste leverancier

Ik ben benieuwd hoe het voor mij gaat aflopen, ik heb namelijk lang zitten twijfelen maar uiteindelijk niet gestorneerd. Wat ik wel heb gedaan is EF geblokkeerd van incasso's. Die laatste incasso kunnen ze bij mij dus niet doen en hopelijk krijg ik de betalingsherinnering pas binnen wanneer ik de jaarafrekening heb ontvangen.

[kjast]

Mag Energieflex eigenlijk wel klantgegevens doorgeven aan Inova, of overtreden ze daarmee de privacy wetgeving?

Ik heb de betalingsherinnering overigens ook gehad, neem morgen contact op met de rechtsbijstand.

EDIT:
Volkskrant:
Ook curator Willem Jan van Andel kon vrijdag over de eindafrekening tussen klanten en EnergieFlex nog geen mededelingen doen. Wel bereikte hij een overeenstemming met Innova Energie, dat de kaartenbak met klanten van EnergieFlex koopt voor een niet nader genoemd bedrag. ‘De energielevering is hiermee veiliggesteld.’

AVG
In de AVG is opgenomen dat geen persoonsgegevens mogen worden verwerkt zonder een verwerkingsgrondslag. Het verkopen van een klantenbestand is een verwerking, zoals bedoeld in de AVG. De curator mag dus geen klantenbestand verkopen, zonder dat daarvoor een verwerkingsgrondslag aanwezig is.

Een verwerkingsgrondslag kan zijn een wettelijke verplichting op basis waarvan een verwerking noodzakelijk is of een afgegeven toestemming door de betrokkene. Ook na afweging kan het gerechtvaardigd belang van de curator tot verwerking zwaarder wegen dan het individuele recht van privacy van de betrokkenen, waarmee een verwerking rechtmatig is.

[ Voor 70% gewijzigd door kjast op 26-10-2018 23:51 ]

[Verwijderd]

Ik ben vooral benieuwd naar de mensen hier die gestorneerd hebben en die nu een terechte aanmaning gekregen hebben. Ten eerste lijkt het mij dat je een betalingsplicht hebt, en ten tweede ben je akkoord gegaan met de voorwaarden die in je contract staan. En moet mijn inziens hoe dan ook betaald worden en dat staat los van eventuele eindafrekeningen. Krijg je geld terug? Dan sluit je achter in de rij aan bij de curator. Moet je bijbetalen kan je het overmaken.

Ik denk dat de mensen die gestorneerd hebben hier nog een staartje van meekrijgen. Het komt mij raar voor dat je dit zomaar kan doen.

[Washaway]

Mail van de klantenservice op 21 sep. 2018 17:30.

Als ze wisten dat het fout zou gaan is dit toch puur bedoeld om nog extra geld binnen te halen?


EnergieFlex - Dat doe je goed!

Hogere energiebelastingen in 2019
Verhoog nu alvast je termijnbedrag

Beste meneer/mevrouw Nooijen,

Je energierekening vormt een belangrijk onderdeel van je maandelijkse vaste lasten. Wij willen graag voorkomen dat je verrast wordt als je je jaarnota ontvangt. Daarom wijzen we je op een verandering in de belastingen op energie. De overheid verhoogt die belastingen volgend jaar met maar liefst 25%. Een gemiddeld gezin betaalt hierdoor ruim € 150,- extra aan energiebelasting. Dat heeft Vereniging Eigen Huis berekend op basis van nu bekende informatie.
Voorkom bijbetaling op je jaarnota
De verhoging van de energiebelastingen betekent dat je gemiddeld € 150,- moet bijbetalen op je jaarnota. Je kunt dit voorkomen door nu je termijnbedrag met € 10,- te verhogen. Verbruik je meer energie dan gemiddeld? Dan is een grotere verhoging aan te bevelen.

Hoe verhoog je je termijnbedrag?
Je kunt je termijnbedrag online verhogen. Log hiervoor in op Mijn EnergieFlex.

Meer weten?
Wil je meer weten over de stijging van de energiebelasting? Klik dan hier voor het artikel van Vereniging Eigen Huis.

Met energieke groet,

[ Voor 8% gewijzigd door Washaway op 27-10-2018 05:28 ]

[Altimm]

Volgens mij heeft innova gewoon het klantenbestand gekocht voor een prikkie van de curator en gezien je niet direct kan overstappen zit elke EF klant vast aan een gastarief van 0,75 cent de m3 in vergelijk met 0,59 cent van EF een flinke verhoging. Innova zegt dat ze met een voorstel gaan komen, maar het is een zakelijke markt aanbieder dus waarom de curator dat heeft gedaan kan maar 1 ding betekenen een flinke zak geld.....

Volgens mij kan EF een afrekening pas maken na 31 oktober en zou men daar een gebruikelijke tijd voor moeten krijgen. Dus als iedereen direct hun meterstanden doorgeven die niet automatisch gaan zou dat redelijk snel moeten kunnen gebeuren. Tot die tijd zit men namelijk ook nog onder de leveringsvoorwaarde van je contract bij EF en dus altijd goedkoper dan innova.

[CyberMania]

Altimm schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 05:53:
een gastarief van 0,75 cent de m3 in vergelijk met 0,59 cent van EF een flinke verhoging.

75 cent en 59 cent - of - 0,75 euro en 0,59 euro. Of bedoel je echt 0,75 en 0,59 cent?

[ Voor 6% gewijzigd door CyberMania op 27-10-2018 06:06 ]

[Altimm]

Eurocent of cent of euro denk dat de meeste het wel snappen... had ook een verhoging van 27% kunnen melden.

[CyberMania]

royke schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:53:
Zojuist de nieuwe informatie ontvangen van EFlex.
We krijgen een nieuwe leverancier, die neemt het contract NIET over Contract vervalt per 1 november en er komt een nieuw contract.
Ik kreeg meteen een betalingsherinnering van Eflex.

(...)
[...]

Wel lullig; als ZIJ nog geld van jou tegoed hebben MOET je betalen. Maar als ZIJ nog geld verschuldigd aan JOU zijn , dan hoeven zij niet direct te betalen en moet je maar afwachten of je nog wat krijgt als concurrente schuldeiser.

Op zo'n aanmaning zou ik gewoon reageren met: ik ben bereid te betalen maar misschien heb ik nog geld tegoed van jullie waarmee ik dat kan verrekenen. Gezien jullie faillissementssituatie schort ik daarom mijn betaling op totdat ik de eindafrekening heb ontvangen. Ik kan dan pas goed beoordelen of jullie nog wel recht hebben op dat voorschottermijnbedrag. Als daaruit blijkt dat jullie inderdaad geld te goed van mij hebben, dan boek ik dat direct over. Maar misschien blijkt uit de eindafrekening wel dat ik de afgelopen maanden al meer aan voorschotten heb betaald dan aan energie heb afgenomen. Gezien uw faillissement is het dan ook volstrekt ongehoord dat u dan toch nog maandtermijnen blijft opeisen wetende dat bij een overschot u dit zeer waarschijnlijk niet kunt terugbetalen. Ik wacht daarom eerst uw eindafrekening met genoegen af.

[ Voor 39% gewijzigd door CyberMania op 27-10-2018 06:32 ]

[Wobcat]

Voor wat betreft de contractuele betalingsverplichting, staat er niet iets in het contract dat bij verandering vanuit leverancier het contract opengebroken kan worden. Een faillisement lijkt mij reden om het contract aan consumentenkant te beëindigen en dus de betaling tevens te beëindigen of pauzeren ?

[Altimm]

kjast schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 23:12:
Mag Energieflex eigenlijk wel klantgegevens doorgeven aan Inova, of overtreden ze daarmee de privacy wetgeving?

Volgens de algemene voorwaarde van EF is daarvoor toestemming gegeven onder art. 2.11, edoch geld hiervoor de afspraak dat de goedkeuring alleen met gelijkblijvende contract voorwaarde van toepassing is.

Dus mocht innova met een ander tarief komen heeft de curator wel iets melden op wel recht hij de privacy wet overtreed.

[Bad Brains]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 02:38:
Ik ben vooral benieuwd naar de mensen hier die gestorneerd hebben en die nu een terechte aanmaning gekregen hebben.

Ten eerste lijkt het mij dat je een betalingsplicht hebt, en ten tweede ben je akkoord gegaan met de voorwaarden die in je contract staan.

Is het nou terecht of lijkt het je terecht?
Advocaat van de duivel kan iedereen spelen, je weet het niet. Zeg dat er dan ook bij.
Denk ook dat je wel anders piept als jezelf 1000,- teveel betaald heb over een jaar en weet dat je niets terug krijgt.
Dan storneer je sneller dan je schaduw.

Stuurlui en wal enzo..

[Altimm]

Bad Brains schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 06:29:
[...]


Is het nou terecht of lijkt het je terecht?
Advocaat van de duivel kan iedereen spelen, je weet het niet. Zeg dat er dan ook bij.
Denk ook dat je wel anders piept als jezelf 1000,- teveel betaald heb over een jaar en weet dat je niets terug krijgt.
Dan storneer je sneller dan je schaduw.

Stuurlui en wal enzo..

Als er geen overeenkomst meer is en er is niet geleverd dan is het terecht dat je storneerd het terechte bedrag wat schuldig is komt na de afrekening. Volgens de voorwaarde 2.12 is de overeenkomst gestopt bij het intrekken van de licentie om te mogen leveren van energie. Dus wat mij verbaast is dat kanten onder dwang over moeten gaan naar innova en vraag ik me af of dat wel terecht is...

[Adlermann]

Bad Brains schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 06:29:
[...]


Is het nou terecht of lijkt het je terecht?
Advocaat van de duivel kan iedereen spelen, je weet het niet. Zeg dat er dan ook bij.
Denk ook dat je wel anders piept als jezelf 1000,- teveel betaald heb over een jaar en weet dat je niets terug krijgt.
Dan storneer je sneller dan je schaduw.

Stuurlui en wal enzo..

Nee, dat heet er gewoon neutraal inzitten. Je gaat nou eenmaal als consument achteraan sluiten hierbij. En dat is doodnormaal. Maatschappelijk belangrijkere dingen gaat nu eenmaal voor, zoals de belastingdienst, het uwv (wat vaak achterstallig loon van de medewerkers moet overmaken.)

je hebt erzelf voor gekozen om teveel te betalen, dat is je eigen domme fout. Het is namelijk geen bank waaraan je geld overmaakt, maar een commercieel bedrijf. Als die failliet gaat, dan ben je gewoon je geld kwijt. Dat weet je van te voren maar toch liep je BEWUST het risico.

En wat terecht is: dat is vastgelegd in wet- en regelgeving. Dus dat moet je nakomen en geen milimeter meer of minder.

[ Voor 5% gewijzigd door Adlermann op 27-10-2018 09:10 ]

[cejean]

Bad Brains schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 06:29:
[...]


Is het nou terecht of lijkt het je terecht?
Advocaat van de duivel kan iedereen spelen, je weet het niet. Zeg dat er dan ook bij.
Denk ook dat je wel anders piept als jezelf 1000,- teveel betaald heb over een jaar en weet dat je niets terug krijgt.
Dan storneer je sneller dan je schaduw.

Stuurlui en wal enzo..

Ook ik heb nog 2 maanden kunnen storneren...
Of dat slim is weet ik niet maar ik ben in april begonnen bij deze maatschappij. Tot nu toe geen gas verbruikt, een super zomer gehad met veel Kwh opbrengst van mijn 23 stuks zonnen panelen.

Helaas is dat alles voor niets geweest.

Wat ik ook nooit meer doe is mijn maandbedrag hoog zetten, met het idee erachter dat ik na mijn contract een mooi bedrag terug krijg.
Ik heb7 maanden veel te veel betaald en zal er waarschijnlijk geen cent van terug krijgen
Vandaar ik de noodgreep heb gedaan om te storneren. gisteren alweer een verzoek gekregen om de 2x 180,- euro terug te betalen. Daar zijn ze dan wel weer heel goed in....
Maar in de nl wet zal wel weer staan dat de man met de korte achternaam wettelijk dit toch wel moet terug betalen.
Als het zin is om hier voet bij stuk te houden ga ik dat doen en laat het desnoods voorkomen maar ik heb geen zin in al dat gedoe.

Wie blijft er voet bij stuk houden en betaald niets terug? Ben benieuwd naar jullie reacties.

Voor mij is de les geweest:
Nooit meer een onbekende maatschappij nemen en het maand bedrag zo laag mogelijk zetten..

[ Voor 27% gewijzigd door cejean op 27-10-2018 09:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 02:38:
Ik ben vooral benieuwd naar de mensen hier die gestorneerd hebben en die nu een terechte aanmaning gekregen hebben. Ten eerste lijkt het mij dat je een betalingsplicht hebt, en ten tweede ben je akkoord gegaan met de voorwaarden die in je contract staan. En moet mijn inziens hoe dan ook betaald worden en dat staat los van eventuele eindafrekeningen. Krijg je geld terug? Dan sluit je achter in de rij aan bij de curator. Moet je bijbetalen kan je het overmaken.

Ik denk dat de mensen die gestorneerd hebben hier nog een staartje van meekrijgen. Het komt mij raar voor dat je dit zomaar kan doen.

Vanaf 31 oktober zijn er 2 partijen die een vordering op elkaar hebben. Het is niet meer of minder dan dat. Normaal zou je dan gaan verrekenen.

[kjast]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 02:38:
Ik ben vooral benieuwd naar de mensen hier die gestorneerd hebben en die nu een terechte aanmaning gekregen hebben. Ten eerste lijkt het mij dat je een betalingsplicht hebt, en ten tweede ben je akkoord gegaan met de voorwaarden die in je contract staan. En moet mijn inziens hoe dan ook betaald worden en dat staat los van eventuele eindafrekeningen. Krijg je geld terug? Dan sluit je achter in de rij aan bij de curator. Moet je bijbetalen kan je het overmaken.

Ik denk dat de mensen die gestorneerd hebben hier nog een staartje van meekrijgen. Het komt mij raar voor dat je dit zomaar kan doen.

Disclaimer: ik wacht nog op bevestiging van mijn rechtsbijstandverzekeraar

• Energieflex is per 22-10-2018 failliet
• In lijn met artikel 53 sub 1 faillissementswet is verrekenen mogelijk indien schuldenaar ook schuldeiser is, deze situatie is ontstaan voor het faillissement en mits verrekenen niet contractueel uitgesloten is
• Conform algemene voorwaarden artikel 6.1 is verrekenen mogelijk
• Storneren staat gelijk aan "niet betaald" en is geen aparte handeling voor de wet (relevant voor "te goeder trouw"

Conclusie: mits je voor 22 oktober gestorneerd heb mag er volgens mij gewoon verrekend worden. Er kan een discussie ontstaan over de welkomstbonus en/of het "te goeder trouw handelen". Je moet je vordering hoe dan ook zelf aanmelden bij de curator!

tldr; ik betaal voorlopig niet, ik stuur de curator een brief met details maar ik check bovenstaande even met de rechtsbijstand.

[Verwijderd]

@kjast Het lijkt mij ook zoals je schrijft. Het enige wat ik me afvraag is of de curator kan aanvoeren dat jouw vordering op EF pas ontstaat na de eindafrekening en dus ná het faillissement, waardoor dit artikel niet geldt.
Of is in dat geval de situatie ontstaan door handelingen vóór het faillissement, namelijk de voorschotbetalingen en de levering van energie?

Toch maar even de rechtsbijstand vragen...

[kjast]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 09:45:
@kjast Het lijkt mij ook zoals je schrijft. Het enige wat ik me afvraag is of de curator kan aanvoeren dat jouw vordering op EF pas ontstaat na de eindafrekening en dus ná het faillissement, waardoor dit artikel niet geldt.
Of is in dat geval de situatie ontstaan door handelingen vóór het faillissement, namelijk de voorschotbetalingen en de levering van energie?

Toch maar even de rechtsbijstand vragen...

Inderdaad, dat weet ik ook niet zeker. Ik vermoed voor, maar de vraag is of het "te goeder trouw" is. Als je bericht heb hoor ik het graag. Die van mijn zijn weekend vieren.

Wat overigens ook relevant is: Algemene voorwaarden artikel 2 sub 12:
Onze overeenkomst eindigt als de overheid onze leverings vergunning(en) intrekt. De overheid heeft geregeld dat andere partijen de levering overnemen.

Conclusie: je hebt geen overeenkomst meer. Volgens mij is die aanmaning dan per definitie een zaak voor de curator en kan men zich niet meer beroepen op de betalingstermijn en de boeteclausule uit de overeenkomst.

[ Voor 4% gewijzigd door kjast op 27-10-2018 09:52 ]

[Verwijderd]

Met een vervallen overeenkomst blijven betalingsverplichtingen volgens die overeenkomst uit het verleden natuurlijk wel gewoon staan.
Ik vermoed dat alles afhangt van de vraag of verrekening in deze situatie is toegestaan.

[Verwijderd]

Ik lees nu inmiddels meerdere pagina's diverse meningen over het wel of niet storneren.Dat is prima om te lezen maar ik zie slechts meningen nergens een werkelijk juridisch steekhoudend argument.Bij mij rijst inmiddels wel de vraag waarom we van de curator zo weinig informatie krijgen.Deze zou toch hierin een voorlopig standpunt moeten en kunnen innemen.Hij zou toch inmiddels een goed inzicht moeten hebben over de eventuele boedel.Theoretisch zou het kunnen dat een ieder (bijna) zijn hele vordering terugkrijgt minus de welkomstbonus dan.Dat zou de hele storneringsproblematiek in een keer oplossen.
Tevens vraag ik me af of de verstuurde betalingsherinnering een automatisch verstuurd document is.Lijkt mij dan onlogisch om deze zomaar te betalen.Misschien is er veel meer paniek dan nodig is maar nogmaals de sleutel ligt bij de curator en deze is angstig stil.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2018 10:06 ]

[Verwijderd]

Als er genoeg geld was, zou er natuurlijk geen faillissement zijn. Zeker zo net na de zomer, waar ze weinig energie hebben hoeven inkopen maar wel voorschotten voor verbruik op jaarbasis hebben geïncasseerd.
In de tussentijd hebben ze veel inkomsten misgelopen (gestorneerd, oktober niet geïncasseerd) en zijn er extra kosten gemaakt (namelijk de curator).
Elke andere schuldeiser gaat voor, dus ik zou er niet op rekenen dat de curator ook maar 1 euro naar je gaat overmaken.

De curator heeft als taak zoveel mogelijk schuldeisers te betalen en zal dus alles doen om geld daarvoor los te krijgen, inclusief het sturen van betalingsherinneringen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:06:
Als er genoeg geld was, zou er natuurlijk geen faillissement zijn.

Niet helemaal waar
De curator heeft inmiddels volgens de media het klantenbestand voor miljoenen verkocht aan innova dit geld vloeit rechtstreeks terug in de boedel.Misschien lang niet genoeg maar dat weten we niet.

[Altimm]

Men heeft pas een schuld te eisen als er daadwerkelijk geleverd is, niet op voorschottermijnen. Als men dan storneert bij contractbreuk is in mijn optiek als men zeker weet dat men teveel heeft betaald in de maanden ervoor ter goede trouw en gewoon gezond verstand. Ik vertrouw immers ook dat de curator alles doet dat ik mijn rest bedrag wat ik nog moet krijgen, ondanks de 3 maanden van levering, gewoon gestort krijg. Dit dat wel na een nette afrekening van het werkelijk verbruikte. Tot die tijd is er geen sprake van schuld t.a.v. klanten.

[Verwijderd]

Ik betaal helemaal nergens voor.
Krijg nog ongeveer 1000euro van ze terug, heb express de maandbedragen hogo gezet omdat we swinters heel veel verbruiken en zomers bijna niks. Zo houden we de lijn een beetje gemiddeld.
Nu zou ik dus door hun fout & dure zomer en ook nog extreem dure winter gaan krigen.

Ik betaal mijn gestorneerde bedragen dus niet terug.

Groet wesley

[mrnn]

kjast schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 09:35:
Je moet je vordering hoe dan ook zelf aanmelden bij de curator!

Dit geldt dan dus ook voor de mensen die niet gestorneerd hebben ga ik vanuit. Iemand tips hiervoor, is er een adres bekend waar dit heen te sturen zodat het daadwerkelijk bij de curator terecht komt?

[MsG]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 09:59:
Ik lees nu inmiddels meerdere pagina's diverse meningen over het wel of niet storneren.Dat is prima om te lezen maar ik zie slechts meningen nergens een werkelijk juridisch steekhoudend argument.

Het valt mij op dat zelfs bepaalde autoriteiten deze relevante vraag compleet negeren met van die adviezen zonder uitleg "raden we niet aan, maar verlaag gewoon uw maandbedrag", en ook Consuwijzer en Gaslicht doen alsof hun neus bloed. Terwijl het natuurlijk een uiterst relevante vraag is hoe dit juridisch precies uitpakt. Het lijkt er op alsof hier nog niet zoveel jurisprudentie over is. Iedereen betrekt de zaak omtrent de bank erbij, waarbij het punt was dat de bank namens iemand anders handelde, terwijl wij allen onze eigen vordering verkleinen door te storneren.

Misschien moeten we maar iets collectiefs gaan starten, kan me voorstellen dat er duizenden klanten zijn die ook gestorneerd hebben. Dat "onzeker of we nog iets terugzien bij een vordering" van de Volkskrant vertaal ik zelf maar naar "zeker dat ik niks terug zie bij een eventuele vordering.

Je gaat niet failliet om een schuld van 1000 euro.

mrnn schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:39:
[...]


Dit geldt dan dus ook voor de mensen die niet gestorneerd hebben ga ik vanuit. Iemand tips hiervoor, is er een adres bekend waar dit heen te sturen zodat het daadwerkelijk bij de curator terecht komt?

Hoe heb je nu al zicht op je exacte vordering? Moet je dan niet eerst wachten op de eindafrekeningen?

[ Voor 14% gewijzigd door MsG op 27-10-2018 10:42 ]

[4-systeembeheer]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:06:

De curator heeft als taak zoveel mogelijk schuldeisers te betalen en zal dus alles doen om geld daarvoor los te krijgen, inclusief het sturen van betalingsherinneringen.

En de taak van *knip* was ook alweer?

Dat maakt het nog niet juist. Ik ben voor om als collectief hier tegen op te treden, anders schep je een precedent voor een volgend niet zo ter goeder trouw handelend "energiebedrijf", er vanuit gaande dat directeurtje geen kwade bedoelingen had.

[ Voor 3% gewijzigd door Perkouw op 27-10-2018 14:07 ]

[Bad Brains]

Adlermann schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 09:09:
[...]

Nee, dat heet er gewoon neutraal inzitten. Je gaat nou eenmaal als consument achteraan sluiten hierbij. En dat is doodnormaal. Maatschappelijk belangrijkere dingen gaat nu eenmaal voor, zoals de belastingdienst, het uwv (wat vaak achterstallig loon van de medewerkers moet overmaken.)

Als je gelezen had wat er echt staat, en had begrepen wat ik zeg dan had je niet weer hetzelfde lopen herkauwen wat een ander al deed.
Als je er neutraal instaat, dan heb niets met dit faillissement van EF te maken anders had ook jij gestorneerd wat je tegoed had.

je hebt erzelf voor gekozen om teveel te betalen, dat is je eigen domme fout. Het is namelijk geen bank waaraan je geld overmaakt, maar een commercieel bedrijf. Als die failliet gaat, dan ben je gewoon je geld kwijt. Dat weet je van te voren maar toch liep je BEWUST het risico.

Ik heb nergens voor gekozen, in 2017 betaalde ik per maand 108 euro p/m en kreeg aan het einde van het jaar 340 euro terug.
Bij de overstap naar EF MOEST ik 134,- p/m gaan betalen, dit heb ik uiteindelijk terug geschroefd naar 114,- en heb na berekening 1 maand gestorneerd.

Dus als je geen benul hebt waar je over praat denk ik dat je gewoon in een ander draadje moet reageren waar je wel betrokken bij bent. Dat schijnheilige gedoe bij sommige mensen als ze niet geraakt worden door het onderwerp en vol hypocrisie anderen op de vingers te tikken van "dat mag je niet doen" is zo typisch op tweakers tegenwoordig.

zum kotsen.

[Adlermann]

Bad Brains schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:58:
[...]


Als je gelezen had wat er echt staat, en had begrepen wat ik zeg dan had je niet weer hetzelfde lopen herkauwen wat een ander al deed.
Als je er neutraal instaat, dan heb niets met dit faillissement van EF te maken anders had ook jij gestorneerd wat je tegoed had.


[...]


Ik heb nergens voor gekozen, in 2017 betaalde ik per maand 108 euro p/m en kreeg aan het einde van het jaar 340 euro terug.
Bij de overstap naar EF MOEST ik 134,- p/m gaan betalen, dit heb ik uiteindelijk terug geschroefd naar 114,- en heb na berekening 1 maand gestorneerd.

Dus als je geen benul hebt waar je over praat denk ik dat je gewoon in een ander draadje moet reageren waar je wel betrokken bij bent. Dat schijnheilige gedoe bij sommige mensen als ze niet geraakt worden door het onderwerp en vol hypocrisie anderen op de vingers te tikken van "dat mag je niet doen" is zo typisch op tweakers tegenwoordig.

zum kotsen.

Je bent zelf vrijwillig overgestapt en vrijwillig een overeenkomst aangegaan.

Het werkt nu eenmaal zoals het werkt. Je kunt mensen niet overal tegen beschermen, waar daar zijn anderen weer de dupe door.
Ik vind het jammer voor je, maar ik heb geen medelijden. Het systeem werkt prima zo. Bij een faillissement sta je als consument nu eenmaal onderaan en dat is als je erover nadenkt ook normaal. Er zijn nu eenmaal belangrijkere schuldeiders.

Dat jij hierover klaagt is zum kotsen!

Ik had alleen gedaan wat de wet- en regelgeving mij toestaat, inclusief de aangegane overeenkomsten. Want dat is nu eenmaal hoe het werkt.


Gaat hooguit om wat? 1000 piek?

[ Voor 5% gewijzigd door Adlermann op 27-10-2018 11:33 ]

[Verwijderd]

4-systeembeheer schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 10:53:
[...]


En de taak van *knip* was ook alweer?

Dat maakt het nog niet juist. Ik ben voor om als collectief hier tegen op te treden, anders schep je een precedent voor een volgend niet zo ter goeder trouw handelend "energiebedrijf", er vanuit gaande dat directeurtje geen kwade bedoelingen had.

Waarom val je me hierover aan? Dat is gewoon hoe een faillissement werkt. Natuurlijk raad ik iedereen aan te doen wat mogelijk en toegestaan is om geen verlies te lijden als EF-klant. Maar dat verandert niets aan de taak van de curator (afhandelen van de boedel volgens de wet).


Edit:

Adlermann schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:27:
[...]


Je bent zelf vrijwillig overgestapt en vrijwillig een overeenkomst aangegaan.

Het werkt nu eenmaal zoals het werkt. Je kunt mensen niet overal tegen beschermen, waar daar zijn anderen weer de dupe door.
Ik vind het jammer voor je, maar ik heb geen medelijden. Het systeem werkt prima zo. Bij een faillissement sta je als consument nu eenmaal onderaan en dat is als je erover nadenkt ook normaal. Er zijn nu eenmaal belangrijkere schuldeiders.

Dat jij hierover klaagt is zum kotsen!

Ik had alleen gedaan wat de wet- en regelgeving mij toestaat, inclusief de aangegane overeenkomsten. Want dat is nu eenmaal hoe het werkt.


Gaat hooguit om wat? 1000 piek?

Totdat er een uitspraak van een rechter is, kan je onmogelijk claimen dat je als consument maar braaf geld moet blijven overmaken naar een failliet bedrijf terwijl je nog geld tegoed hebt.
Doen alsof je alles weet en anderen belachelijk maken is gewoon trollen. Doe dat lekker ergens anders

[ Voor 42% gewijzigd door Perkouw op 27-10-2018 14:08 ]

[Fidler]

Wat nu als je per stornering €1 overmaakt? Dan heb je in principe voor die termijnen betaald alleen het maandbedrag "iets" aangepast. Ik ga eens zoeken in de voorwaarden of er ergens een minimaal maandbedrag is vastgelegd.........

[4-systeembeheer]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:37:
[...]


*knip*

Misschien niet zo fatsoenlijk, maar de reactie van de curator om maar blind "aanmaningen" te sturen, terwijl hij ook meeleest hier en iedereen zit te wachten op een eindafrekening is evenmin fatsoenlijk te noemen toch?
Mag ik best mijn ongenoegen in wat hardere bewoordingen tentoonspreiden.

Mijn argument van het scheppen van een precedent gaat u helaas niet op in. Het was desalniettemin geen aanval op uw persoon, maar om aan te geven, dat de wet ook wel eens verkeerd zat/zit.

Ik weet dat we daar nu niets aan hebben, maar als je niets zegt, verandert er nooit iets. Of is het systeem nu goed volgens u, waarbij de klant steeds de dupe is?

[ Voor 4% gewijzigd door Perkouw op 27-10-2018 14:08 ]

[gmj2]

kjast schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 09:35:
[...]


Disclaimer: ik wacht nog op bevestiging van mijn rechtsbijstandverzekeraar

• Energieflex is per 22-10-2018 failliet
• In lijn met artikel 53 sub 1 faillissementswet is verrekenen mogelijk indien schuldenaar ook schuldeiser is, deze situatie is ontstaan voor het faillissement en mits verrekenen niet contractueel uitgesloten is
• Conform algemene voorwaarden artikel 6.1 is verrekenen mogelijk
• Storneren staat gelijk aan "niet betaald" en is geen aparte handeling voor de wet (relevant voor "te goeder trouw"

Conclusie: mits je voor 22 oktober gestorneerd heb mag er volgens mij gewoon verrekend worden. Er kan een discussie ontstaan over de welkomstbonus en/of het "te goeder trouw handelen". Je moet je vordering hoe dan ook zelf aanmelden bij de curator!

tldr; ik betaal voorlopig niet, ik stuur de curator een brief met details maar ik check bovenstaande even met de rechtsbijstand.

Dank voor deze informatie. Ik ben ook heel benieuwd naar het antwoord van je RBV aangezien ik de stornering op 17 okt. heb gedaan, dus voor het faillissement. Kan je het antwoord ook delen met ons zodra je dat hebt? Wellicht ook interessant is de vraag of het mogelijk is dat je voorschot bedrag per 21/8 (verval datum eerste stornering) op 0,00 wilt hebben.

[Nachtschade]

Adlermann schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 09:09:
[...]

je hebt erzelf voor gekozen om teveel te betalen, dat is je eigen domme fout.

Nonsens natuurlijk. Alle energieleveranciers werken met voorschotten in Nederland. Daar zit helemaal geen keuze in.

[Verwijderd]

@4-systeembeheer Dat dit in de toekomst niet meer moet kunnen, daar ben ik het wel mee eens.
Wat mij betreft komt je voorschot op een derdengeldenrekening en mag de leverancier daar maandelijks het werkelijke verbruik + netbeheerderskosten afhalen. Maar dat leidt in de winter misschien weer tot tekorten en dus hogere tarieven...

[Verwijderd]

Wij zijn dus ook gedupeerden van Energieflex

Dit is wat er op consuwijzer staat:
U zou van EnergieFlex een eindafrekening moeten ontvangen. Voor vragen hierover kunt u contact opnemen met EnergieFlex via: [e-mail]

EnergieFlex is failliet verklaard. Op basis van de eindafrekening kunt u een tegoed terugvragen bij EnergieFlex. Neem hierover contact op met de curator via [e-mail]

Krijgt u het tegoed niet terug?
Schakel dan juridische hulp in. Hebt u een rechtsbijstandsverzekering? Vraag hen dan om hulp. Hebt u geen rechtsbijstandsverzekering? Ga dan naar het Juridisch Loket.

Wij wonen pas vanaf mei in dit huis, en de voorschotten zijn berekend op de oude bewoners.

Ik heb dus net een mail naar de curator (met een cc aan energieflex) gestuurd waarin ik een eindafrekening vraag, en terugstorting van mijn tegoeden. Ik heb ze voorgerekend wat we al betaald hebben (zelfs na storneren van 2 afboekingen), en de maandelijkse gebruiksoverzichten.
Op een ander forum werd na contact met rechtsbijstand geadviseerd je vordering in elk geval voor 31 oktober kenbaar te maken aan de curator, dat heb ik dan ook maar meteen gedaan.

Is een goeie als ze menen voor een rechter nog iets te kunnen vorderen op een klant die na een eindafrekening niks schuldig is.
Of we zouden voor oktober opeens een verbruik van meer als 600 euro moeten hebben
We houden ondanks slimme meter gelukkig zelf wekelijks ons verbruik bij.

[Verwijderd]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:16:
[...]


Nonsens natuurlijk. Alle energieleveranciers werken met voorschotten in Nederland. Daar zit helemaal geen keuze in.

Er is een verschil tussen bewust teveel betalen en een voorschot wat past bij het daadwerkelijk verbruik.

Als ik hier lees dat mensen honderden euro's teveel hebben voorgeschoten dan ben je gewoon naïef en dom bezig geweest. Er is geen enkel goed excuus te bedenken om de bank van je energieleverancier te gebruiken als spaarpot. En dat is wel wat een hoop mensen doen. Want dan krijgen ze "lekker veel terug" aan het einde van hun stookseizoen.

[Nachtschade]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:33:
[...]


Er is een verschil tussen bewust teveel betalen en een voorschot wat past bij het daadwerkelijk verbruik.

Als ik hier lees dat mensen honderden euro's teveel hebben voorgeschoten dan ben je gewoon naïef en dom bezig geweest. Er is geen enkel goed excuus te bedenken om de bank van je energieleverancier te gebruiken als spaarpot. En dat is wel wat een hoop mensen doen. Want dan krijgen ze "lekker veel terug" aan het einde van hun stookseizoen.

Het is volledig irrelevant of mensen een extra hoog voorschot of een gangbaar voorschot hebben. Het punt is dat je geen keuze hebt zoals de persoon die ik citeerde deed suggereren. Iedereen moet een voorschot betalen dus iedereen die vanaf het voorjaar bij EnergieFlex zit heeft sowieso teveel betaald tenzij je verbruik enorm heeft afgeweken van de norm. Dat teveel hebben betaald is iets waar je geen keuze in hebt gehad want zo werkt het bij elke energieleverancier in Nederland.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:33:
[...]


Er is een verschil tussen bewust teveel betalen en een voorschot wat past bij het daadwerkelijk verbruik.

Als ik hier lees dat mensen honderden euro's teveel hebben voorgeschoten dan ben je gewoon naïef en dom bezig geweest. Er is geen enkel goed excuus te bedenken om de bank van je energieleverancier te gebruiken als spaarpot. en dat is wel wat een hoop mensen doen. Want dan krijgen ze "lekker veel terug" aan het einde van hun stookseizoen.

Er zijn ook veel mensen die in het voorjaar klant zijn geworden en dus alleen de zomermaanden met weinig verbruik hebben afgenomen, maar wel (zoals je bij elke leverancier doet) een maandbedrag hebben betaald op basis van het jaarverbruik inclusief winter.
Of die net zijn verhuisd, waardoor hun verbruik is geschat obv de vorige bewoners (wat flink hoger kan zijn dan het eigen verbruik).
Is het onverstandig om bewust teveel te betalen? Ja. Geeft dat je minder rechten dan iemand die om andere redenen teveel betaalde? Natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Nogal kort door de bocht om dat zomaar te durven beweren dat mensen zelf schuld zijn dat de voorschotten te hoog zijn.

Wij hadden bijvoorbeeld toen we hier introkken nog geen realistisch idee wat het verbruik in dit huis zou gaan zijn, de voorschotten werden gebaseerd op het daadwerkelijk verbruik over de laatste jaren.
Lag dat aan het verbruiksgedrag van de vorige bewoner, of is er niet afdoende geisoleerd, wat kunnen we zelf nog doen om het verbruik omlaag te krijgen?

Dat inzicht heb je m.i. pas als je eerst eens een jaar in een huis gewoond hebt.

En geloof me maar, als de energiemaatschappij een gemiddelde kan zien van 250 euro/pm aan verbruikover voorgaande jaren, dat jij dan echt niet op voorschotten van 100 maand gezet kan worden.

[Soldaatje]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:38:
[...]


Het is volledig irrelevant of mensen een extra hoog voorschot of een gangbaar voorschot hebben. Het punt is dat je geen keuze hebt zoals de persoon die ik citeerde deed suggereren. Iedereen moet een voorschot betalen dus iedereen die vanaf het voorjaar bij EnergieFlex zit heeft sowieso teveel betaald tenzij je verbruik enorm heeft afgeweken van de norm. Dat teveel hebben betaald is iets waar je geen keuze in hebt gehad want zo werkt het bij elke energieleverancier in Nederland.

Tenzij je alleen stroom hebt afgenomen zoals ik, dan zal het voorschot wel redelijk kloppen per maand, zeker met de airco erbij. Met gas erbij zal je wel teveel betaald hebben.

[Verwijderd]

@Nachtschade @Verwijderd @Verwijderd

Iedere energieboer waar ik de afgelopen 5 jaar bij heb gezeten heeft mij maandelijks een mail gestuurd met mijn verbruik van de afgelopen maand. Op basis daarvan kan je gewoon je voorschot aanpassen.

Als je een huis koop dan is het gezond verstand wat ervoor zorgt dat je aan de oude bewoners vraagt wat hun daadwerkelijke energieverbruik is geweest.

Een klein beetje onderzoek en eigen initiatief hadden dit gewoon kunnen voorkomen. Maar ja, hand in boezem........

[Nachtschade]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:54:
@Nachtschade @Verwijderd @Verwijderd

Iedere energieboer waar ik de afgelopen 5 jaar bij heb gezeten heeft mij maandelijks een mail gestuurd met mijn verbruik van de afgelopen maand. Op basis daarvan kan je gewoon je voorschot aanpassen.

Als je een huis koop dan is het gezond verstand wat ervoor zorgt dat je aan de oude bewoners vraagt wat hun daadwerkelijke energieverbruik is geweest.

Een klein beetje onderzoek en eigen initiatief hadden dit gewoon kunnen voorkomen. Maar ja, hand in boezem........

In het afgelopen half jaar heeft niemand verbruikt wat hij heeft betaald. Het was namelijk zomer.

Daarnaast kun je je voorschot niet zomaar aanpassen aan wat je wilt.

Ik heb het gisteren geprobeerd. Mijn voorschot van 102,- per maand kon ik naar maximaal 91,- verlagen.

[sjirafje]

Bizar dat sommige mensen zo los staan van de samenleving dat ze niet door hebben dat 1000 euro voor een grote groep mensen enorm veel geld is.

Ook vreemd dat er zo stellig geoordeeld word over de hoogte van de voorschotten. Bij het overstappen is het vaak helemaal niet mogelijk om je voorschot zo laag te zetten als je verwacht dat je werkelijke verbruik zal zijn. Je voorschot moet in lijn zijn met wat je leverancier verwacht dat je gaat verbruiken daar mag je een paar euro naar onder toe van afwijken. Maar als jouw situatie niet lijkt op dat van de vorige bewoner en je maandbedrag dus te hoog is dan is dat blijkbaar je eigen schuld?

Ik vind het helemaal niet vreemd dan mensen proberen te redden wat er te redden valt. Wat me wel bijzonder tegenvalt is dat de ACM, consumentenbond etc, zich angstvallig stilhouden over of die storneringen juridisch nu wel of niet mogen.

[Divak]

Heeft iemand al een vordering ingediend of moeten we daarvoor op de eindafrekening wachten? Ik heb de incasso van oktober al geblokkeerd en september gestorneerd. En zelfs dan zou ik nog ca. €540 moeten ontvangen. Ik kan denk ik nog niet officieel vorderen als ik geen exact bedrag heb? En dan is maar afwachten of ik die netjes krijg op 31 oktober,..

Overigens heb ik inderdaad veel te veel betaald. In mei klant geworden, dus dat is al nadeling. Daarbovenop hebben we vorig jaar ontzettend veel gemined met stroomkosten van dien. Dat hebben we deze zomer afgebouwd waardoor we ook voor veel stroom hebben betaald die uiteindelijk niet is gebruikt. Dan loopt het inderdaad snel op. Mijn lesje heb ik wel geleerd voor de volgende keer. Gelukkig worden we nu lid in december (na 1 maand Innova) dus zal het onnodig voorschieten geen probleem meer zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door Divak op 27-10-2018 13:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:54:
@Nachtschade @Verwijderd @Verwijderd

Iedere energieboer waar ik de afgelopen 5 jaar bij heb gezeten heeft mij maandelijks een mail gestuurd met mijn verbruik van de afgelopen maand. Op basis daarvan kan je gewoon je voorschot aanpassen.

Als je een huis koop dan is het gezond verstand wat ervoor zorgt dat je aan de oude bewoners vraagt wat hun daadwerkelijke energieverbruik is geweest.

Een klein beetje onderzoek en eigen initiatief hadden dit gewoon kunnen voorkomen. Maar ja, hand in boezem........

Mijn voorschot klopt precies voor mijn jaarverbruik (vorig jaar een paar euro bijbetaald op de eindafrekening). Maar nu ben ik een half jaar klant, mijn voorschot klopt voor mijn jaarverbruik maar ik heb vrijwel geen gas verbruikt ivm de zomer. Geen enkele leverancier laat me mijn maandbedrag in de zomer naar €20 zetten.

[Bad Brains]

sjirafje schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 13:09:
Bizar dat sommige mensen zo los staan van de samenleving dat ze niet door hebben dat 1000 euro voor een grote groep mensen enorm veel geld is.

Dat is ook waarom ik er niet op reageerde, ondanks dat het min of meer aan mij gericht was.
Blij dat het meerdere mensen opviel.
Deze meneer leeft een beetje buiten de realiteit van ons "gepeupel"
Dat is verder prima maar blijf dan lekker uit de discussie, helemaal als je niets met het faillissement van EF te maken hebt.

Ben klaar met deze meneer.

[Verwijderd]

@Nachtschade @Verwijderd @Verwijderd

Allemaal gelul en gemakzucht.

https://www.energievergel...oorschot-energie-wijzigen
https://www.energielevera...gierekening/voorschotnota
https://www.energiewereld...nota/de-voorschotrekening
https://www.consuwijzer.n...-termijnbedrag-veranderen

[kjast]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 13:39:
@Nachtschade @Verwijderd @Verwijderd

Allemaal gelul en gemakzucht.

https://www.energievergel...oorschot-energie-wijzigen
https://www.energielevera...gierekening/voorschotnota
https://www.energiewereld...nota/de-voorschotrekening
https://www.consuwijzer.n...-termijnbedrag-veranderen

In de praktijk is het niet zo makkelijk. Toen ik klant werd bij Energieflex ging mijn voorschot van ca. 65 euro / maand naar ca. 85 euro / maand. Dit heb ik maximaal teruggezet naar 78 euro / maand (meer was niet mogelijk). Ik weet dat mijn verbruik dit jaar zo rond de 70 euro / maand zit (inclusief netwerkkosten).

Het gaat voor mij dus gelukkig maar om een paar euro. Maar het voorschotbedrag wijzigen is echt niet zo makkelijk, en Energieflex nam het bedrag ook nog eens vrij ruim in vergelijking met mijn voorgaande leverancier, dat mag blijkbaar.

Eigenlijk sowieso bizar dat een verplicht voorschot niet op een derdenrekening staat.

[Bad Brains]

kjast schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 13:44:
[...]
Eigenlijk sowieso bizar dat een verplicht voorschot niet op een derdenrekening staat.

Gewoon per maand betalen zoals in zoveel andere landen.
Maar we betalen hier ook nog steeds in de middeleeuwen ingevoerde hondenbelasting, ondanks dat de melkboer de kar niet meer laat trekken door een Sint Bernard.

[Nachtschade]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 13:39:
@Nachtschade @Verwijderd @Verwijderd

Allemaal gelul en gemakzucht.

https://www.energievergel...oorschot-energie-wijzigen
https://www.energielevera...gierekening/voorschotnota
https://www.energiewereld...nota/de-voorschotrekening
https://www.consuwijzer.n...-termijnbedrag-veranderen

Linkdroppen en ze vervolgens zelf niet eens gelezen hebben.

Je bent een trol. Ga weg.

[Verwijderd]

Is dit geen mooi onderwerp voor Radar tv of Kassa?

[Verwijderd]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:04:
[...]


Linkdroppen en ze vervolgens zelf niet eens gelezen hebben.

Je bent een trol. Ga weg.

Nou, leg maar eens uit dan. Ik hoor graag wat er nu zo onmogelijk is om je voorschot, bijvoorbeeld, per kwartaal aan te passen.


Je doet nu namelijk hetzelfde als waar je mij van beschuldigt.

en voor de duidelijkheid, ik ben ook gewoon klant van EF.

[Nachtschade]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:15:
[...]


Nou, leg maar eens uit dan. Ik hoor graag wat er nu zo onmogelijk is om je voorschot, bijvoorbeeld, per kwartaal aan te passen.


Je doet nu namelijk hetzelfde als waar je mij van beschuldigt.

en voor de duidelijkheid, ik ben ook gewoon klant van EF.

Dat heb ik je hierboven al verteld. Ik kon mijn voorschot van 102 naar 91 aanpassen. Slechts 10% dus. Ik kan je verzekeren dat ik sinds ik bij EF zit geen 91 per maand heb verbruikt. Dat is namelijk sinds 1 maart. Hoogstens in het begin heb ik nog voldoende verwarmd om daar in de buurt te komen maar de afgelopen maanden zeker niet.

En zo werkt het bij de meeste, zo niet alle, leveranciers, niet slechts bij sommige.

Het is geen 'keuze' of 'eigen verantwoording' om meer voor te schieten dan je verbruikt als je overeenkomst toevallig begint met een warme periode. Je zit er aan vast. Je kunt hoogstens 'de schade beperken'. Als EF een half jaar eerder failliet gegaan was dan had de situatie er voor veel mensen anders uitgezien.

[Boxerlover]

Artikel 51
1 Hetgeen door de vernietigde rechtshandeling uit het vermogen van de schuldenaar gegaan is, moet door hen jegens wie de vernietiging werkt, aan de curator worden teruggegeven met inachtneming van afdeling 2 van titel 4 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek.

2 Rechten, door derden te goeder trouw anders dan om niet op de terug te geven goederen verkregen, worden geëerbiedigd. Tegen een derde te goeder trouw die om niet heeft verkregen, heeft geen terugvordering plaats voorzover hij aantoont dat hij ten tijde van de faillietverklaring niet ten gevolge van de rechtshandeling gebaat was.

3 Het door de schuldenaar uit hoofde van de vernietigde rechtshandeling ontvangene of de waarde daarvan, wordt door de curator teruggegeven, voorzover de boedel erdoor is gebaat. Voor het tekortkomende kunnen zij jegens wie de vernietiging werkt, als concurrent schuldeiser opkomen.

Artikel 53
1 Hij die zowel schuldenaar als schuldeiser van de gefailleerde is, kan zijn schuld met zijn vordering op de gefailleerde verrekenen, indien beide zijn ontstaan vóór de faillietverklaring of voortvloeien uit handelingen, vóór de faillietverklaring met de gefailleerde verricht.

2 De vordering op de gefailleerde wordt zonodig berekend naar de regels in de artikelen 130 en 131 gesteld.

3 De curator kan geen beroep doen op artikel 136 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek.

Artikel 130
1 Een vordering onder een opschortende voorwaarde kan geverifieerd worden voor haar waarde op het ogenblik der faillietverklaring.

2 Indien de curator en de schuldeisers het niet eens kunnen worden over deze wijze van verificatie, wordt zodanige vordering voor het volle bedrag voorwaardelijk toegelaten.

[Verwijderd]

Bad Brains schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 13:57:
[...]


Gewoon per maand betalen zoals in zoveel andere landen.
Maar we betalen hier ook nog steeds in de middeleeuwen ingevoerde hondenbelasting, ondanks dat de melkboer de kar niet meer laat trekken door een Sint Bernard.

Middeleeuwen? Hondenbelasting? Melkboer? Joh, je kan tegenwoordig ook in de maand dat je energie afneemt in diezelfde maand betalen. Maar ook achteraf als je wilt. Of zelfs in de maand. Ligt er maar net aan bij welke leverancier je wilt zitten.

Ik had eerlijk gezegd wel van jou verwacht dat je dit zou weten. Nou, om je geheugen op te frissen dit mooie overzichtje. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.



bron:https://www.gaslicht.com/...otnota-energieleverancier

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2018 15:34 ]

[Verwijderd]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:25:
[...]


Dat heb ik je hierboven al verteld. Ik kon mijn voorschot van 102 naar 91 aanpassen. Slechts 10% dus. Ik kan je verzekeren dat ik sinds ik bij EF zit geen 91 per maand heb verbruikt. Dat is namelijk sinds 1 maart. Hoogstens in het begin heb ik nog voldoende verwarmd om daar in de buurt te komen maar de afgelopen maanden zeker niet.

En zo werkt het bij de meeste, zo niet alle, leveranciers, niet slechts bij sommige.

Het is geen 'keuze' of 'eigen verantwoording' om meer voor te schieten dan je verbruikt als je overeenkomst toevallig begint met een warme periode. Je zit er aan vast. Je kunt hoogstens 'de schade beperken'. Als EF een half jaar eerder failliet gegaan was dan had de situatie er voor veel mensen anders uitgezien.

Prima, dan lees je de linkjes niet door. Feit blijft dat je dus gewoon je voorschot kan aanpassen. Bij sommige leveranciers dus gewoon onbeperkt en bij andere zal je telefonisch contact moeten zoeken.

[loki504]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:25:
[...]


Dat heb ik je hierboven al verteld. Ik kon mijn voorschot van 102 naar 91 aanpassen. Slechts 10% dus. Ik kan je verzekeren dat ik sinds ik bij EF zit geen 91 per maand heb verbruikt. Dat is namelijk sinds 1 maart. Hoogstens in het begin heb ik nog voldoende verwarmd om daar in de buurt te komen maar de afgelopen maanden zeker niet.

En zo werkt het bij de meeste, zo niet alle, leveranciers, niet slechts bij sommige.

Het is geen 'keuze' of 'eigen verantwoording' om meer voor te schieten dan je verbruikt als je overeenkomst toevallig begint met een warme periode. Je zit er aan vast. Je kunt hoogstens 'de schade beperken'. Als EF een half jaar eerder failliet gegaan was dan had de situatie er voor veel mensen anders uitgezien.

Ik kan je vertellen dat je met bellen het 9/10 keer wel bereikt. Zo kon ik in mijn nieuwe huis tot 150 euro gaan..... Omdat de vorige bewoners groot verbruikers waren. Maar na wat bellen was 100 ook gewoon mogelijk.

[Nachtschade]

Dat was mij niet bekend, dat bellen verhaal. Persoonlijk betwijfel ik of iemand die een stabiel verbruik heeft van 1200 per jaar telefonisch kan overeenkomen dat hij of zij in de zomermaanden 50 per maand kan betalen, in de herfst en lente 100 en in de winter 150. Maar goed, wie weet.

[Nachtschade]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:30:
[...]

Middeleeuwen? Hondenbelasting? Melkboer? Joh, je kan tegenwoordig ook in de maand dat je energie afneemt in diezelfde maand betalen. Maar ook achteraf als je wilt. Of zelfs in de maand. Ligt er maar net aan bij welke leverancier je wilt zitten.

Wat Bad Brains bedoelde was na elke maand precies dat bedrag betalen wat je hebt verbruikt, zoals in bijvoorbeeld Zweden gewoon is. Wat jij linkt zijn de verschillen tussen leveranciers voor wat betreft wanneer je het termijnbedrag dient te betalen. Maar daarbij gaat het nog steeds om een vast bedrag, 1/12e van je geschatte jaarverbruik.

[Verwijderd]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 16:04:
[...]


Wat Bad Brains bedoelde was na elke maand precies dat bedrag betalen wat je hebt verbruikt, zoals in bijvoorbeeld Zweden gewoon is. Wat jij linkt zijn de verschillen tussen leveranciers voor wat betreft wanneer je het termijnbedrag dient te betalen. Maar daarbij gaat het nog steeds om een vast bedrag, 1/12e van je geschatte jaarverbruik.

Dat zou kunnen maar dat zegt hij er niet bij terwijl hij wel wil van anderen dat die duidelijk zijn. Dan alsnog krijg je bij veel leveranciers, zeker wanneer je een slimme meter hebt, maandelijks de verbruikskosten. En met die gegevens in de hand kan je heel precies uitrekenen wat je gemiddeld kwijt gaat zijn aan kosten. Met een slimme meter moet het ook mogelijk zijn maandelijks af te tikken. Het probleem schuilt erin dat mensen die niet bedeeld zijn, als in minder bedeeld, in de wintermaanden in de knoei komen met hele hoge voorschotten. Daarom is er het voorschot zodat dat niet gebeurt..

[Nachtschade]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 16:11:
[...]

Dat zou kunnen maar dat zegt hij er niet bij terwijl hij wel wil van anderen dat die duidelijk zijn. Dan alsnog krijg je bij veel leveranciers, zeker wanneer je een slimme meter hebt, maandelijks de verbruikskosten. En met die gegevens in de hand kan je heel precies uitrekenen wat je gemiddeld kwijt gaat zijn aan kosten. Met een slimme meter moet het ook mogelijk zijn maandelijks af te tikken. Het probleem schuilt erin dat mensen die niet bedeeld zijn, als in minder bedeeld, in de wintermaanden in de knoei komen met hele hoge voorschotten. Daarom is er het voorschot zodat dat niet gebeurt..

Dat is hier een paar pagina's terug ook al besproken en daarbij gaf ik de stelling precies zo weer als jij nu doet, namelijk dat sommige mensen dan in de problemen komen. Daar reageerde iemand anders op met de stelling dat dat wel meevalt wat anders zou dat in Zweden ook een probleem zijn. Dus ja, ik weet het niet. Persoonlijk zou ik het prima vinden om per maand voor daadwerkelijk verbruik te betalen. Ik hou mijn verbruik al jaren exact maandelijks bij in een spreadsheet en weet precies wat ik wanneer verbruik.

Of ik een vast termijnbedrag vooraf, tijdens of na een maand moet betalen zal mij persoonlijk verder een zorg zijn.

[Verwijderd]

@Nachtschade
EF had vorig jaar ook nog prepaid. Dat komt heel dichtbij het maandelijks betalen. Je betaald immers wat je verbruikt. Het probleem lag erin, en dat is de reden dat EF er mee stopte die dienst aan te bieden, dat mensen minimaal datgene betaalden wat ze verbruikten. In de wintermaanden ging dat bedrag zo hard omhoog dat het niet te betalen was. Ik heb zelf prepaid gehad van EF en voor mij wekte dat wel omdat ik een x bedrag per maand betaalde en ook voor de wintermaanden. Ik kwam niet in de knoei maar veel anderen wel.

Het gaat niet werken. Ons klimaat is daar ook te wisselend voor. Wij hebben warme maanden en koude maanden. Zweden heeft een heel ander klimaat en daar kan je absoluut niet aan voorbij gaan. De vergelijking met dat het daar wel kan gaat hier volledig mank.

Voorschotten zijn nog altijd het beste. Weliswaar niet perfect maar dat zal geen enkele methode zijn.

[Nachtschade]

Voor zover mij bekend hebben zowel Zweden als Nederland een gematigd zeeklimaat. Het voornaamste verschil is dat men in Zweden geen gas gebruikt.

Volgens mij is het beste systeem afhankelijk van de individuele consument. Voor mij zou een systeem waarbij ik in maand x+1 exact betaal voor mijn verbruik in maand x uitermate prima werken. Maar ik heb mijn boekhouding en persoonlijke budgettering dan ook uitstekend op orde en vind dat ook leuk om te doen. Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen.

[Fidler]

Wat ik overigens ook niet snap is dat in het voorschot ook een gedeelte belasting en andere vaste kosten zit die niet direct bestemd zijn voor de energieleverancier. Dat gedeelte zou eigenlijk sowieso terugbetaald moeten worden, het is geen geld wat van de energiemaatschappijen is. Of zie ik dat verkeerd?

[loki504]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 16:00:
Dat was mij niet bekend, dat bellen verhaal. Persoonlijk betwijfel ik of iemand die een stabiel verbruik heeft van 1200 per jaar telefonisch kan overeenkomen dat hij of zij in de zomermaanden 50 per maand kan betalen, in de herfst en lente 100 en in de winter 150. Maar goed, wie weet.

Dan had ik je verkeerd begrepen. Ik dacht dat het ging om een lager maand bedrag als ze standaard via de site aanbieden.

[migchiell]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 16:43:
Voor zover mij bekend hebben zowel Zweden als Nederland een gematigd zeeklimaat. Het voornaamste verschil is dat men in Zweden geen gas gebruikt.

Stroom is daar een stuk goedkoper dan hier, dat zal ook schelen.

[Nachtschade]

loki504 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 16:50:
[...]


Dan had ik je verkeerd begrepen. Ik dacht dat het ging om een lager maand bedrag als ze standaard via de site aanbieden.

Waar het om ging is de stelling dat mensen die nu meer geld hebben overgemaakt aan EF dan ze hebben verbruikt deze keuze zelf zouden hebben gemaakt. Die stelling is niet juist.

[Verwijderd]

Toen ik in mijn vorige woning trok kreeg ik een voorschot bedrag van ca 180 euro per maand. Gezin voor mij bleken grootverbruiker qua electra. Leverancier wilde (pas) na drie maanden het bedrag naar beneden aanpassen en zelfs toen was het nog fors. Na de eerste jaarafrekening ging het pas naar een nette 70 per maand. Zo flexibel zijn leveranciers dus niet met de termijnbedragen.

Bijzonder overigens dat de consumentenbond deze club aanbeveelt terwijl het bedrijf in 2015 al dik in de min zat. Negatief eigen vermogen van 4,6 miljoen eind 2016. De jaarcijfers over 2016 zullen nog niet gepubliceerd zijn toen de consumentenbond ze koos voor het energiecollectief. Dat de ACM - zelfs - een last onder dwangsom heeft opgelegd in 2015 had de consumentenbond natuurlijk wel kunnen weten.

Schrale troost voor de mensen die geld kwijt zijn door dit faillissement: mijn voormalig werkgever heeft zich, nadat ik naar de rechter stapte, failliet laten verklaren. Heeft alles weg van faillisementsfraude. 'Schade' ca. 7k euro en kan er waarschijnlijk naar fluiten.

Zure appels worden na voldoende tijd en / of goede bereiding ook eetbaar

Ik zat nog even te denken over een soort derdengeld rekening. Dat is een rekening waar geld op staat dat buiten een faillissement valt. 90% van de voorschotten op zo'n rekening, 10% voor de operationele kosten van een nieuwe (cowboy) energieleverancier. Dat beperkt de risico's van klanten en zorgt dat het toetreden tot de energiemarkt alleen kan met een gedegen plan.

Kan de link niet zo snel terug vinden: een hoogleraar die de vinger op de zere plek legt bij faillisementen van energieleveranciers. Dit was een kleintje (zelfs nog nooit gehoord van flexenergie) De gevolgen van het omvallen van bijvoorbeeld Nuon...

[loki504]

Nachtschade schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:13:
[...]


Waar het om ging is de stelling dat mensen die nu meer geld hebben overgemaakt aan EF dan ze hebben verbruikt deze keuze zelf zouden hebben gemaakt. Die stelling is niet juist.

En daar ben ik het voor een deel mee eens. Je kan bij de meeste(al niet alle). Met een tussentijdse meterstand doorgeven je maand bedrag verhogen of verlagen. Alleen zal je daar zelf mee moeten komen. En ook zelf in de gaten houden. En zeker de mensen die nu al 600 (ex welkom bonus). Teveel hebben overgemaakt. Hebben opzettelijk teveel betaald. En je gaat mij niet zeggen dat je 600 euro extra in de wintermaanden doorheen jaagt. Of je moet je verwarming niet 24/7 op 25 graden laten branden.

En de meterstanden/jaar afrekening van je vorige huis wil ook wel helpen.

[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 27-10-2018 17:21 ]

[Nachtschade]

loki504 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:20:
[...]


En daar ben ik het voor een deel mee eens. Je kan bij de meeste(al niet alle). Met een tussentijdse meterstand doorgeven je maand bedrag verhogen of verlagen. Alleen zal je daar zelf mee moeten komen. En ook zelf in de gaten houden. En zeker de mensen die nu al 600 (ex welkom bonus). Teveel hebben overgemaakt. Hebben opzettelijk teveel betaald. En je gaat mij niet zeggen dat je 600 euro extra in de wintermaanden doorheen jaagt. Of je moet je verwarming niet 24/7 op 25 graden laten branden.

En de meterstanden/jaar afrekening van je vorige huis wil ook wel helpen.

Ik wel wel eens bevestigd zien van iemand die daadwerkelijk zijn of haar maandbedrag dusdanig heeft kunnen verlagen dat hij of zij in de zomermaanden betaalde voor gebruik en niet vast aan het opbouwen was voor de wintermaanden. Er wordt gesuggereerd dat dat dus zou kunnen via telefonisch contact. Ik heb er sterk mijn twijfels bij.

En als het niet kan dan heb je dus gewoon geen keuze om meer te betalen dan je verbruikt gedurende de warme periode.

Dat er mensen zijn die bewust een 'te' hoog maandbedrag neerzetten for whatever reason doet daar niets aan af, want ook als ze dat niet zouden doen zitten ze nog steeds aan een minimum dat meer is dan de verbruikskosten in de zomermaanden. Ergo; je hebt niet de keuze om niet teveel te betalen en derhalve in deze situatie met een failliete leverancier geen potentieel nadeel te hebben. Je hebt alleen de keuze om een beetje teveel te betalen of heel erg veel te veel.

Tenzij het dus telefonisch wel kan, waarvan ik, nogmaals, graag bevestiging zou zien.

[kjast]

loki504 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:20:
[...]

En je gaat mij niet zeggen dat je 600 euro extra in de wintermaanden doorheen jaagt. Of je moet je verwarming niet 24/7 op 25 graden laten branden.

En de meterstanden/jaar afrekening van je vorige huis wil ook wel helpen.

600 euro "extra" is 1000 m3 gas. Op zich niet extreem voor een wat minder geïsoleerde jaren 70 tweekapper.

[Bad Brains]

@Verwijderd Ik bedoelde inderdaad afrekenen per maand en dat is niet mogelijk.

Zweden is niet heel veel anders dan Nederland qua klimaat, de keren dat ik er ben geweest in de zomer was het zeer warm. De winters zullen wel wat pittiger zijn want zo vaak hebben wij hier geen "echte" sneeuw.

Kijk als ze je een maandbedrag aanbieden dat echt je gebruik aantikt over een jaar zou ik dat fijn vinden. Maar zoals @Nachtschade al aangaf werden er hier opmerkingen geplaatst in de trend van "Jij bent zo dom dat je teveel betaald, eigen schuld etc etc.
En dat is dus niet correct, maar schijnbaar niet bij ze binnen komt en er personen zijn die constant maar onheuse en vervelende dingen roepen.
Zelfs EF wilde in september dat je het (door je maag gesplitste hoge) maandbedrag maar moest verhogen want anders kom je in de knoop.

[migchiell]

loki504 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:20:
[...]

Of je moet je verwarming niet 24/7 op 25 graden laten branden.

Of verhuizen naar Zweden, waar 24/7 stoken tot 25 graden vrij normaal is

Bad Brains schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:43:

Zweden is niet heel veel anders dan Nederland qua klimaat, de keren dat ik er ben geweest in de zomer was het zeer warm. De winters zullen wel wat pittiger zijn want zo vaak hebben wij hier geen "echte" sneeuw.

Zweden loopt door tot boven de poolcirkel he, in het Noorden is het maandenlang tientallen graden onder nul. En 20+ uur per dag donker.

[ Voor 47% gewijzigd door migchiell op 27-10-2018 17:54 ]

[Verwijderd]

@Bad Brains Dan nog gaat die vlieger niet op. Er zitten veel verschillen tussen beide landen en klimaat. Maar ook de bouw van huizen, het verbruik et cetera. Je kan niet een vergelijking maken daar zit teveel nuance in.

Er is geen leverancier die jou een x bedrag door je maag splitst. Het maandbedrag wordt vastgesteld aan de hand van het verbruik van de afgelopen drie of vijf jaar. Volgens mij vijf maar pin mij er niet op vast, of als je er net komt wonen afgaande op de vorige bewoner. Daar zijn ze aan gebonden voor zover mij toen is verteld.

Dat wij in september een mail gehad hebben vanwege de hogere belastingen op energie zie ik als service en ga ik niet knopen aan het faillissement van EF om zo meer geld binnen te halen. Daarnaast moest je het niet verhogen maar werd het aangeraden en daarmee is het nog altijd een advies en wat je daarmee doet is jouw keuze. Net als met voorschotten is het jouw keuze deze te verlagen tot het vastgestelde minimum of te verhogen zo gek je wilt.

[Nachtschade]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:54:
@Bad Brains Dan nog gaat die vlieger niet op. Er zitten veel verschillen tussen beide landen en klimaat. Maar ook de bouw van huizen, het verbruik et cetera. Je kan niet een vergelijking maken daar zit teveel nuance in.

De enige relevante vraag is of er een verschil zit tussen het het hebben van maanden waarin je weinig verbruikt en maanden waarin je veel verbruikt of dat alle maanden ongeveer een gelijk verbruik hebben.

Volgens mij is dat in Zweden precies zo als in Nederland.

[TweakersAddict]

Heeft iemand het adres van de executeur?

[Soldaatje]

TweakersAddict schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 19:08:
Heeft iemand het adres van de executeur?

Geen postadres maar in de email van mijn betalingsherinnering stond een cc naar [e-mail], kan je proberen.

[Bad Brains]

TweakersAddict schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 19:08:
Heeft iemand het adres van de executeur?

EnergieFlex is failliet verklaard. Op basis van de eindafrekening kunt u een tegoed terugvragen bij EnergieFlex. Neem hierover contact op met de curator via [e-mail]

[boyette]

[quote]royke schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:53:
Zojuist de nieuwe informatie ontvangen van EFlex.
We krijgen een nieuwe leverancier, die neemt het contract NIET over Contract vervalt per 1 november en er komt een nieuw contract.
Ik kreeg meteen een betalingsherinnering van Eflex. Die ik persoonlijk erg laag bij de grond vindt. Ze proberen je onder druk te zetten door te dreigen met afsluiting? Knap je hebt 14 dagen om te betalen, over 4 dagen vervalt het contract en toch gaan zij mij afsluiten?
Mijn advies, niet op ingaan.
Dit las ik op de site van consuwijzer:


[...]

bron: https://www.consuwijzer.nl/nieuws/energieflex-failliet-situatie-voor-klanten-voorlopig-hetzelfde

De vervaltermijn van de betaling is na de eindafrekening dus ik mag en vordering gaan indienen bij de curator. Waarschijnlijk nummer 999999 op de lijst ik ga dus een cursus fluiten doen want naar die centen kan ik fluiten. Gelukkig is het geen enorm bedrag meer maar ik had het liever in de kroeg opgedronken.

Dus gratis advies van een niet jurist, NIETS DOEN.
Let wel, ik heb geld van hun tegoed en niet andersom!!!
[/quo


Je post een bericht van consuwijzer Waar Ik vermeld wordt dat je gewoon geleverd krijgt waarvoor je hebt betaald

En vervolgens schrijf je dat je kan fluiten naar je geld ???

Hoezo dan??

Je meld net dat je gewoon krijgt waar je voor hebt betaald.

Wat is het probleem Dan?

[CyberMania]

boyette schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 00:03:
[quote]royke schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 20:53:

En vervolgens schrijf je dat je kan fluiten naar je geld ???

Hoezo dan??

Je meld net dat je gewoon krijgt waar je voor hebt betaald.

Wat is het probleem Dan?

Iedereen wil ook netjes betalen voor energie/gas wat ze verbruikt hebben. Dat is de discussie niet.
Het probleem is dat je niet wil betalen voor iets dat je niet gekregen hebt. Het is daarom logisch dat je eerst de eindafrekening wilt zien, voor dat je zo maar gaat lopen betalen terwijl je mogelijk al meer aan voorschotten hebt betaald dan je afgenomen hebt (+ dat je in de maling bent genomen met de welkomstbonus die nu van je afgepakt wordt zonder eigen schuld) - dat je achteraf een claim bij de curator kan indienen is leuk (als je nog geld te goed hebt) maar niet realistisch (ze staan meer dan 3 miljoen in de min).

[ Voor 8% gewijzigd door CyberMania op 28-10-2018 05:53 ]

[gmj2]

Het verbaast me dat zo veel mensen hier moeite hebben met het idee dat een voorschot bedrag te hoog is bij veel EnergieFlex klanten, en dus eigen schuld van het mogelijke verlies.

Even een voorbeeldje: in maart ingestapt: Zomermaanden nauwelijks gas verbruik, en door zonnepanelen extra opbrengst stroom. Rekening is dan nagenoeg nul. Wintermaanden (half okt. -> eind maart): ongeveer 1100 m3 gas en nagenoeg geen zonne-energie. Maandelijks (over een jaar gezien) is de energierekening ongeveer 100 euro = voorschot bedrag (wat trouwens al laag is voor 2 onder 1 kap + gezin) Op jaarrekening (maart 2019) zou ik dan nagenoeg op 0 uitkomen of ietsje bijbetalen. Maar nu dus de sjaak omdat ik ongeveer 700 euro in de plus sta. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen ?

Het argument dat je dan je maandbedrag moet aanpassen raakt kant nog wal, want ik zou dan zowat elke maand telefonisch contact moeten hebben met EF om het voorschot bedrag met grote stappen aan te laten passen tussen 0 en 250 euro afhankelijk van het weer en verbruik per maand om maar geen risico te lopen.
Het moment van faillissement is voor sommige juist nu extra pijnlijk, en de mogelijke financiële schade volledig buiten hun schuld.

[_JGC_]

Vergelijk het met een internetbestelling die je vooraf betaalt. Order akkoord, jij hebt betalingsverplichting en vervolgens gaat de shop failliet. Is het dan ook redelijk als de curator je een aanmaning stuurt voor iets dat je niet gaat krijgen?

[Daverius]

Er zijn aardig wat posts in dit draadje geweest over de termijnbedragen. Zoals aangegeven zijn er een aantal gevallen waarin een ruim overschot op de eindafrekening begrijpelijk is. So be it. Is interessant, maar ik weet niet of het zinnig is om daar over verder te gaan. Aan het eind van de dag houden niet veel klanten rekening met een faillissement en terecht. Daarnaast is er veel gezegd over storneren. Afgezien van dat het volkomen terecht -lijkt- als er een bewijsbaar overschot is, zijn er nu genoeg afwegingen kenbaar gemaakt en het blijft een afweging van risico's.

De vraag blijft echter open hoe nu verder. Dat zal de toekomst uitwijzen maar bij mij leven nog twee issues die nu ook relevant zijn; teruggave van de overschotten én voor een deel daarvan de mensen die hebben gestorneerd. Dit laatste is wellicht een grijs gebied maar de realiteit is gewoon dat er een aanzienlijke groep is die dat heeft gedaan. Meer specifieke vragen; kan er collectief worden gekeken naar de positie van voormalige klanten van Energieflex (bijvoorbeeld één juridische vertegenwoordiging voor deze groep en de kans dat dit zin heeft), en ten tweede; wat is de juridische aard van de termijnbedragen (en dus storneren als er bewijsbaar een overschot is betaald). Ik zag dat het gaat om 100.000 contracten. Dat is niet niks.

Het is jammer dat er in formele uitleg wordt aangegeven dat 'je gewoon een betalingsverplichting hebt' (consumentenbond) maar dat niet wat dieper en praktischer wordt ingegaan op het betalingsoverschot. Consuwijzer geeft aan dat je een eindafrekening krijgt en die moet overleggen met de curator. Waarom is er nog geen partij die bij de curator aanklopt en zegt 'hé, hoe zit het nou, krijgen wij nog geld terug?' of 'veel mensen hebben gestorneerd met bewijsbaar overschot, moeten zij nu nog betalen?'. We zijn nu toch wel in een fase beland waar hier antwoorden op moeten komen.

Misschien mis ik iets of heb ik ergens overheen gelezen hoor, dus corrigeer mij graag.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat ze bewust het een en ander onduidelijk communiceren. Ze weten donders goed dat men zich afvraagt hoe het met de welkomstbonus en het teveel betaalde voorschot zit.


Aan de andere kant snap ik ook dat om het financiële plaatje duidelijk te krijgen voor iedereen er een eindafrekening gemaakt moet worden. Daarna kan je pas het juridische vraagstuk ingaan waar je nog wel of niet recht op hebt.

Ik vermoed in ieder geval dat je gewoon achteraan aan moet sluiten als schuldeiser om je tegoed terug te krijgen.

[kjast]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:33:
Ik vermoed dat ze bewust het een en ander onduidelijk communiceren. Ze weten donders goed dat men zich afvraagt hoe het met de welkomstbonus en het teveel betaalde voorschot zit.

Aan de andere kant snap ik ook dat om het financiële plaatje duidelijk te krijgen voor iedereen er een eindafrekening gemaakt moet worden. Daarna kan je pas het juridische vraagstuk ingaan waar je nog wel of niet recht op hebt.

Ik vermoed in ieder geval dat je gewoon achteraan aan moet sluiten als schuldeiser om je tegoed terug te krijgen.

De belangrijkste vraag is natuurlijk wat we met die termijn van 14 dagen op de aanmaning aanmoeten...

[Vincentio]

Ik ben een weekje in het buitenland geweest, dus even het topic wat minder in de gaten gehouden, maar zo terug lezend kan ik het antwoord op de volgende vraag niet vinden:
Zijn wij nu vrij om per 1 november een andere energieleverancier te kiezen of niet?

[Verwijderd]

kjast schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:41:
[...]


De belangrijkste vraag is natuurlijk wat we met die termijn van 14 dagen op de aanmaning aanmoeten...

Binnen een paar dagen krijg je de eindafrekening. Dan weet je sowieso of je een stok hebt om mee te slaan. Ik heb verschillende berichten gezien van mensen die al hebben gereageerd op die aanmaningen. Ik zou eens afwachten wat daar voor antwoord op komt.

[Verwijderd]

Vincentio schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:44:
Ik ben een weekje in het buitenland geweest, dus even het topic wat minder in de gaten gehouden, maar zo terug lezend kan ik het antwoord op de volgende vraag niet vinden:
Zijn wij nu vrij om per 1 november een andere energieleverancier te kiezen of niet?

Dat is echt al zo vaak duidelijk gecommuniceerd. Je zit 30 dagen vast aan de nieuwe leverancier, daarna kan je gaan en staan waar je wil.

[kjast]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:49:
[...]

Binnen een paar dagen krijg je de eindafrekening. Dan weet je sowieso of je een stok hebt om mee te slaan. Ik heb verschillende berichten gezien van mensen die al hebben gereageerd op die aanmaningen. Ik zou eens afwachten wat daar voor antwoord op komt.

Ik krijg met zekerheid geld terug. Die eindafrekening gaat er echt niet komen voordat de termijn van 14 dagen overschreden is. Ze kunnen pas de 1e beginnen met opstellen...

[ Voor 5% gewijzigd door kjast op 29-10-2018 08:58 ]

[Vincentio]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:50:
[...]


Dat is echt al zo vaak duidelijk gecommuniceerd. Je zit 30 dagen vast aan de nieuwe leverancier, daarna kan je gaan en staan waar je wil.

Sorry, maar er wordt per mail gecommuniceerd dat ze een nieuw contract voorstellen. Dus niet dat de huidige voorwaarden tenminste 30 dagen door gaan.
Dan zouden ze dus 30 dagen een euro per kwh kunnen rekenen en kan je er niets aan doen? Dat lijkt mij raar.

[Verwijderd]

Vincentio schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:59:
[...]


Sorry, maar er wordt per mail gecommuniceerd dat ze een nieuw contract voorstellen. Dus niet dat de huidige voorwaarden tenminste 30 dagen door gaan.
Dan zouden ze dus 30 dagen een euro per kwh kunnen rekenen en kan je er niets aan doen? Dat lijkt mij raar.

sjirafje in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

[Verwijderd]

Daverius schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 00:28:


Misschien mis ik iets of heb ik ergens overheen gelezen hoor, dus corrigeer mij graag.

Beste Daverius,
Ik wil je niet corrigeren want ik ben het vrijwel 100 % mt je eens echter denk ik dat we met z'n allen te snel gaan.Formeel heeft er niemand aantoonbaar te veel betaald.Dit blijkt pas uit een eindafrekening die gaan we hopelijk op korte termijn ontvangen.Dat er diverse instanties het advies gaven om te blijven betalen is op zich ook wel logisch.Er was op dat moment nog geen duidelijkheid over een overname.Theoretisch had alles gewoon onder een andere naam kunnen doorgaan.Afgelopen vrijdag rond 16.30 uur hebben we pas een officiele mail gehad van de curator.Vanaf dat moment worden de storneringenen de betalingsherrinneringen pas interessant.Voer voor de diverse rechtsbijstandsverzekeringen.Graag zou ik een vermelding van je zien mbt de 100.000 contracten ik kan die nergens vinden.

[Martijn1977]

Zaterdag mail van Energieflex, krijg netjes mn welkom bonus uitbetaald van 180 Eur, na controle staat het inderdaad ook op mn rekening. toch netjes!

[Verwijderd]

Martijn1977 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 09:27:
Zaterdag mail van Energieflex, krijg netjes mn welkom bonus uitbetaald van 180 Eur, na controle staat het inderdaad ook op mn rekening. toch netjes!

Wellicht handig om even te vermelden of toevallig je stookjaar afliep en je net je eindafrekening hebt gehad?