Afhandeling faillissement EnergieFlex

[dragon2]

Morgoth schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 21:41:
Ik heb vorige week ook een brief gekregen van Proximo met een bedrag van €341,25 wat ik zou moeten terugbetalen. Wat hebben de meesten hier gedaan? Uiteindelijk betaald? Ik snap niet zo goed waarom dit bedrijf Proximo deze vordering doet (namens Innova), terwijl er altijd gecommuniceerd is dat Innova niet de eventuele vorderingen of schulden heeft overgenomen.

Ik heb eigenlijk zoiets van, jullie zakken er maar en ik betaal nergens voor. Maar ik weet niet zeker of dat de juiste route is?

Betaal maar aan mij, dat is ~het bedrag dat ik nog van ze krijg

Maar inderdaad, als je moet betalen, dan gewoon doen uiteraard.

[Morgoth]

Maar hoe kan ik er achter komen dat het klopt? Het gaat om een periode in 2018. Naar mijn idee heb ik destijds gewoon altijd alles betaald. Ik kan dat alleen niet controleren, want ik heb geen inzage meer bij energieflex zelf, en ik ben geswitched van bank en kan dus ook niet meer bij het overzicht van mijn afschrijvingen uit die periode.

[dragon2]

Morgoth schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 08:29:
Maar hoe kan ik er achter komen dat het klopt? Het gaat om een periode in 2018. Naar mijn idee heb ik destijds gewoon altijd alles betaald. Ik kan dat alleen niet controleren, want ik heb geen inzage meer bij energieflex zelf, en ik ben geswitched van bank en kan dus ook niet meer bij het overzicht van mijn afschrijvingen uit die periode.

Eh, dat uitzoeken had je al heel lang geleden/direct na het faillissement moeten doen

Je toenmalige meterstanden, je verbruik, je maandafschriften, je eventueel beloofde korting, je eventuele storneringen en je eventuele jaarafrekening allemaal moeten verrekenen (zo goed als mogelijk), dan weet je of je geld terug zou moeten krijgen of moet bijbetalen.

Je hebt dus geen vordering bij de curator ingediend met berekening?

Je bankafschriften heb je niet bewaard/gedownload? Dat is sowieso niet slim natuurlijk, ook voor andere zaken oa belastingdienst.

Ik denk dat je nu weinig andere keus hebt dan betalen, jij kan sowieso niks meer bewijzen Maar je kunt wel hun berekening opvragen toch, wat er volgens hun achter zit.

[Morgoth]

Hehe, ja fair point. Nou ja, ik had ze al gemaild. Maar nog geen reactie. We zullen zien.

[Anoniem: 1354224]

*knip*

[ Voor 139% gewijzigd door Perkouw op 16-03-2020 16:41 ]

[kleinelievewolff]

Hier ook een mail van Proximo namens Innova die volgens hun de vorderingen van Energieflex heeft overgenomen. Een vriendelijke mail teruggestuurd dat ze het te vorderen bedrag mogen wegstrepen tegen mijn niet uitgekeerde welkomstbonus en de tijd die ik aan het Energieflex/Innova drama heb gespendeerd. Ben benieuwd!

Mijn verwachting is dat ik er niet veel meer van ga horen. Proximo zal waarschijnlijk de vorderingen hebben overgenomen voor een x percentage van het openstaande bedrag. Als ze met het versturen van een eerste email een hoger percentage binnenhalen dan ze betaald hebben, denk ik niet dat ze daarna nog heel veel tijd gaan spenderen aan die paar volhardende klanten die menen in hun recht te staan

[MsG]

Ik zit ook, ter leringh ende vermaeck in een Facebook-groep omtrent deze dupering (https://www.facebook.com/groups/458700557990653/)

En kwam daar onderstaand bericht tegen:

$advocatenkantoor is voornemens om een collectieve actie tegen de Consumentenbond te starten.

Wij zijn daarom op zoek naar gedupeerden van het faillissement van EnergieFlex, die destijds via het Energiecollectief van de Consumentenbond zijn overgestapt. Wij zijn van mening dat de Consumentenbond een kwalijke rol heeft gespeeld in dit geheel. Zij organiseert namelijk (nog steeds) veilingen op de energiemarkt. Energieleveranciers kunnen zich daarvoor aanmelden en tegen elkaar opbieden. De energieleverancier met de laagste prijs wordt als winnaar uitgeroepen. Dit fenomeen werd door o.a. de Volkskrant al getypeerd als een 'race-to-the-bottom' (https://bit.ly/2U6YoYH). De Consumentenbond koppelde deelnemers aan het collectief vervolgens aan EnergieFlex en kreeg een vergoeding voor elke overstapper. Naar onze mening, en daar hebben wij ook een juridische grondslag bij, had de bond beter onderzoek moeten doen naar de financiële positie van EnergieFlex alvorens haar toe te laten tot de veiling. Dat onderzoek doet de Consumentenbond tegenwoordig wel, in wezen geeft ze dus haar eigen fout toe.

Als u wilt deelnemen aan onze actie verzoek ik u de volgende bescheiden naar ons op te sturen via de e-mail : 1) een bewijs van dat u klant was bij EnergieFlex, 2) een bewijs van dat u destijds via het Energiecollectief van de Consumentenbond bent overgestapt naar EnergieFlex, 3) (eventueel) een door u ingediende vordering bij de curator en 4) overige correspondentie, facturen, etc.

Over het algemeen geldt: beter te veel dan te weinig opsturen. Tot slot wil ik nog een kanttekening plaatsen bij het bericht van mw. Westenberg: zij heeft gelijk met haar stelling dat een rechtszaak geld kost. Echter, wij zijn niet blindelings op uw geld uit. Wij verzamelen graag eerst informatie en stukken van u, daarna maken wij een afweging over hoe wij de zaak willen voortzetten. U kunt op dat moment een nota (voor een gering bedrag) krijgen, maar u bent geheel vrij om dan alsnog te besluiten niet mee te doen. Uiteindelijk zullen wij inderdaad wel een vergoeding verlangen voor onze werkzaamheden.

Omdat ik helemaal geen reclame oid wil maken heb ik er even stukken uitgehaald. Ik doe zelf ook niet mee, want heb met de twee storneringen amper schade. Maar vind het wel een interessante casus, die hier ook al eens is besproken. De consumentenbond die eenvoudig commissiebedragen opstrijkt met een energie-advies, maar zich te goed voelt om ook maar even 5 seconden onderzoek te doen in boekhoudingen. Ben wel benieuwd of hier nog een uitspraak van komt.


Overigens lees ik ook in die FB-groep dat mensen waarbij nog geïncasseerd is ná faillissementsdatum hun geld van die incasseringen terug hebben gekregen. Los van eventuele andere vorderingen. Blijkbaar is dat juridisch niet de boedel, en moet dat gewoon terug.

[ Voor 4% gewijzigd door MsG op 02-04-2020 12:19 ]

[Fantastic_fox]

Allen,

Ik weet niet wie eens goed heeft gekeken naar de verslagen van vandaag en eerder maar wat ik me afvraag is hoe een bedrijf als Energieflex in gods naam komt aan een fiscale schuld van 14 miljoen.

Winst is er de laatste jaren niet gemaakt, dus het kan bijna onmogelijk vennootschap belasting zijn. Dan blijft er natuurlijk nog BTW over, en de energie belasting natuurlijk.

Ik heb even gekeken en de energie belasting op mijn eigen afrekening van vorig jaar is om en nabij de 50% over het bedrag inc btw.

Dit betekend dat er toch ergens geld verdwenen moet zijn, immers ik stort de energiebelasting naar energieflex, zij betalen deze niet naar de overheid... Dan zijn we ergens voor 14 mio gefopt of mis ik iets?

Mogelijk iets voor de bestuurders aansprakelijkheid echter ik verwacht als bovenstaande klopt dat dit al was geïnvesteerd in een of andere voetbal-sponsor deal... of privé is verdwenen

Of ziet iemand nog een mogelijkheid voor bovenstaande? Persoonlijk verwacht ik er niets meer van maar het stinkt wel...

[sambalbaj]

Er is dus op 1 april weer update uitgebracht,

Verslag

Financieel verslag

Er is 4 miljoen van de nog tot 14,4 miljoen opgelopen vordering van de Belastingdienst betaald. En zo'n 2 ton betaald voor 1800 boedelvorderingen. Er zit nu nog zo'n 1,5 miljoen in de boedel. De zaken met Innova en Flexnet lopen nog. Volgende update 1 juli.

[_JGC_]

Fantastic_fox schreef op donderdag 2 april 2020 @ 12:38:
Allen,

Ik weet niet wie eens goed heeft gekeken naar de verslagen van vandaag en eerder maar wat ik me afvraag is hoe een bedrijf als Energieflex in gods naam komt aan een fiscale schuld van 14 miljoen.

Winst is er de laatste jaren niet gemaakt, dus het kan bijna onmogelijk vennootschap belasting zijn. Dan blijft er natuurlijk nog BTW over, en de energie belasting natuurlijk.

Ik heb even gekeken en de energie belasting op mijn eigen afrekening van vorig jaar is om en nabij de 50% over het bedrag inc btw.

Dit betekend dat er toch ergens geld verdwenen moet zijn, immers ik stort de energiebelasting naar energieflex, zij betalen deze niet naar de overheid... Dan zijn we ergens voor 14 mio gefopt of mis ik iets?

Mogelijk iets voor de bestuurders aansprakelijkheid echter ik verwacht als bovenstaande klopt dat dit al was geïnvesteerd in een of andere voetbal-sponsor deal... of privé is verdwenen

Of ziet iemand nog een mogelijkheid voor bovenstaande? Persoonlijk verwacht ik er niets meer van maar het stinkt wel...

Simpel: die betalingen komen gewoon op een rekening en daar wordt alles van betaald: lonen, reclame, btw, energiebelasting, etc.
BTW wordt gewoon maandelijks afgedragen en betaald, energiebelasting waarschijnlijk ook. Op een bepaald moment kom je in de problemen en kan de BTW of energiebelasting niet meer volledig worden afgedragen en komt de belastingdienst met boetes. Als je denkt dat incassobureau's en deurwaarders erg zijn in het laten oplopen van een vordering, dan heb je nog nooit verdiept in wat je boven het hoofd hangt als je de belastingdienst te laat betaalt.

[Fantastic_fox]

@_JGC_ klopt, maar mijn punt gaat eigenlijk meer over het feit dat het dus waarschijnlijk(mijn verwachting) zo is dat de energiebelasting wel is ontvangen en nooit is afgedragen voor het afgelopen jaar. Personeel en kosten worden betaald uit de winst en of verlies marge. Echter met 10fte zal dat geen 14mio zijn.

Reken maar eens mee 97000klanten laten we zeggen 1000 energiebelasting per klant brengt je tot 10mio. Wel ontvangen van klanten echter nooit betaald aan de overheid. Zou je dus dat bedrag in kas op rekening verwachten maar daar staat het ook niet...!

Dus het is uitgegeven aan sponsoring? Of onttrokken naar prive (fraude). Anyhow blijft in mijn ogen in beide geballen onbehoorlijk bestuur! De kale kip zal wel al leeg zijn dus stappen zal niet mogelijk zijn maartoch blijft een boevenstreek

[_JGC_]

Fantastic_fox schreef op donderdag 2 april 2020 @ 15:32:
@_JGC_ klopt, maar mijn punt gaat eigenlijk meer over het feit dat het dus waarschijnlijk(mijn verwachting) zo is dat de energiebelasting wel is ontvangen en nooit is afgedragen voor het afgelopen jaar. Personeel en kosten worden betaald uit de winst en of verlies marge. Echter met 10fte zal dat geen 14mio zijn.

Reken maar eens mee 97000klanten laten we zeggen 1000 energiebelasting per klant brengt je tot 10mio. Wel ontvangen van klanten echter nooit betaald aan de overheid. Zou je dus dat bedrag in kas op rekening verwachten maar daar staat het ook niet...!

Dus het is uitgegeven aan sponsoring? Of onttrokken naar prive (fraude). Anyhow blijft in mijn ogen in beide geballen onbehoorlijk bestuur! De kale kip zal wel al leeg zijn dus stappen zal niet mogelijk zijn maartoch blijft een boevenstreek

Als ik BTW krijg van mijn betaalde facturen kan ik die ook gewoon uitgeven om in te kopen, zolang ik maar zorg dat het er weer is als ik het af moet dragen.

Lees je in in de situatie van EnergieFlex: veel te goedkoop ingeschreven op een veiling, massaal klanten aangetrokken, te weinig energie ingekocht en vervolgens boven de verkoopprijs extra energie moeten inkopen. Daarnaast nog de gebruikelijke kosten en je werkt achteruit als energiebedrijf.
Verder is het een BV waarbij regels gebonden zijn aan het salaris dat de directie ontvangt. Bij een eenmanszaak of VOF zeg je gewoon "het gaat slecht, ik keer deze maand mezelf minder uit, als het personeel maar z'n loon krijgt". Bij een BV heb je maar salaris aan de directie uit te keren, anders ziet de belastingdienst het als fraude.

[Fantastic_fox]

@_JGC_ thnx voor de achtergrond wist ik niet qua hoeveelheid inkoop. Blijft wel eventueel het punt stan van onbehoorlijk bestuur toch? Immers het risico wat je loopt door te weinig energie te hebben gekocht als organisatie betekend dat je uiteindelijk niet aan je betalingsverplichtingen kunt voldoen door teveel risico en of te dunne marges!

[Banzi]

MikeT80 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 16:39:
Vorige week ook zo'n mooie brief ontvangen.
Gemaild dat ik het er niet mee eens ben en ik getekend heb voor een Welkomstbonus.
En een claim bij de curator heb liggen.
Gevraagd of ze die eerst even willen regelen.

Een week later nog geen antwoord

En daarna?

Ik heb vandaag voor het eerst iets van Proximo gehoord...

[MikeT80]

Banzi schreef op woensdag 8 april 2020 @ 17:10:
[...]

En daarna?

Ik heb vandaag voor het eerst iets van Proximo gehoord...

Het is nu 1.5 maand stil.
dus ik wacht af (mijn claim is hoger dan hun claim)

[Anoniem: 93986]

Banzi schreef op woensdag 8 april 2020 @ 17:10:
[...]

En daarna?

Ik heb vandaag voor het eerst iets van Proximo gehoord...

Ze hebben het bij mij ook geprobeerd. Ze vroegen om het het contract en de voorwaarden. Toen kwamen ze met de smoes dat bij tussentijdse ontbinding er geen recht was op bonus.

Ik heb ze toen duidelijk gemaakt dat ik geen trek had in semantische discussies en dat het heel duidelijk was dat dat alleen geld als de klant tussentijds ontbind en dat er bij twijfel in het voordeel van de consument word beslist.

Tevens duidelijk gemaakt dat ze van die info echt al wel van op de hoogte zijn gezien ze meer van dit soort zaken hebben lopen voor Energieflex. In die zaken zijn ze ook al op bovenstaand gewezen en dat ik het een bijzondere slechte zaak vind dat ze het dan alsnog gaan proberen bij mensen.
Heel duidelijk gemaakt dat ik nu echt klaar ben met de discussie en verwacht dat de zaak nu echt afgerond is en dat ik ze anders veel succes wens met het maken van een zaak bij de kantonrechter.

Dat was 3 of 4 weken geleden. Geen bericht meer gehad.

[BrtH]

Ik heb eerst kort aangegeven dat ik nog geld van ze krijg, en dat ik wil dat ze dat verrekenen met hun vordering (en het overschot aan mij over maken). Kreeg toen 1 dag later antwoord:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat natuurlijk een redelijk verzoek is (ook al kunnen ze dat natuurlijk ook zelf nazoeken bij de curator). Ze kunnen dus wel snel reageren, bij mij binnen een dag. Heb ze 2 à 3 weken geleden terug gemaild:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nog geen antwoord op gehad. Het lijkt me dat ze eerst alle mensen afhandelen die nu toch maar betalen om geen gezeik met een incassobureau te hebben, en dat ze daarna nog eens gaan kijken of de moeilijkere gevallen nog de moeite waard zijn.

[erictheunisse]

Hallo allemaal,

Ik kreeg zojuist een mail van Proximo over een nog onbetaalde factuur richting Energieflex. Ik dacht eerst dat het een fishing mail was, maar bij zoeken via Google kwam ik op dit forum uit. In de mail zit echter geen enkele informatie over welke periode, factuur nummer etc.. Daarbovenop had ik wel een incasso machtiging, zodat ze zelf automatisch af konden schrijven. Heeft iemand soortgelijke ervaringen en hoe hebben jullie dat opgelost? Ik weet namelijk ook echt niet op welke periode dit gaat, aangezien tot op het laatst alles via incasso is afgeschreven. Alvast bedankt, Eric

[Anoniem: 93986]

erictheunisse schreef op donderdag 30 april 2020 @ 16:53:
Hallo allemaal,

Ik kreeg zojuist een mail van Proximo over een nog onbetaalde factuur richting Energieflex. Ik dacht eerst dat het een fishing mail was, maar bij zoeken via Google kwam ik op dit forum uit. In de mail zit echter geen enkele informatie over welke periode, factuur nummer etc.. Daarbovenop had ik wel een incasso machtiging, zodat ze zelf automatisch af konden schrijven. Heeft iemand soortgelijke ervaringen en hoe hebben jullie dat opgelost? Ik weet namelijk ook echt niet op welke periode dit gaat, aangezien tot op het laatst alles via incasso is afgeschreven. Alvast bedankt, Eric

Nou, je kan eens beginnen met de laatste pagina's eens doorlezen?

BrtH schreef op donderdag 9 april 2020 @ 17:47:
Ik heb eerst kort aangegeven dat ik nog geld van ze krijg, en dat ik wil dat ze dat verrekenen met hun vordering (en het overschot aan mij over maken). Kreeg toen 1 dag later antwoord:


***members only***


Wat natuurlijk een redelijk verzoek is (ook al kunnen ze dat natuurlijk ook zelf nazoeken bij de curator). Ze kunnen dus wel snel reageren, bij mij binnen een dag. Heb ze 2 à 3 weken geleden terug gemaild:


***members only***


Nog geen antwoord op gehad. Het lijkt me dat ze eerst alle mensen afhandelen die nu toch maar betalen om geen gezeik met een incassobureau te hebben, en dat ze daarna nog eens gaan kijken of de moeilijkere gevallen nog de moeite waard zijn.

Vandaag kreeg ik een nieuwe mail met het verzoek om het verschil te delen. Naar aanleiding van dit verhaal.
https://gathering.tweaker...quote_message/62260818/30

Ik ga daar niet meer op reageren. Ik heb redelijk duidelijk gemaakt dat de zaak voor mij klaar was en dat ze zich de moeite konden besparen.

Wij begrijpen dat het een lastige situatie is echter dienen wij ons aan de voorwaarden te houden.
Om samen tot een oplossing te komen willen wij uit coulance een voorstel doen tegen finale kwijting van 25,00 euro.

Dat stond er onder andere in de mail. Ze dienen zich aan de voorwaarde te houden? Welke dan precies? Die voorwaarde waar ze eerst mee kwamen met dat tussentijdse ontbinding verhaal wat al ontkracht is?

Ze zoeken het maar uit.

[bikkeltje1]

Met mij hebben ze afgelopen maand voor het eerst contact opgenomen.
Ergens wist ik wel dat ik teveel had gestorneerd toen het faillissement aanhangig werd gemaakt, maar ik dacht dat het lood om oud ijzer was.
Het bleek dat ik de eindafrekening verkeerd had gelezen (wie maakt die nou over 13 maand termijnen ipv 12).
Ze hadden de welkomskorting niet verrekend. Toen ik ze daar op wees hebben ze deze ook verrekend uit (zoals eerder in het topic hier vermeld) 'coulance'.
Ik heb €220 betaald waar ze recht op hadden.
Verder prima mensen. Ik heb vanuit een voorgaande baan veel ervaring met deurwaarders. Nooit verwacht dat er ook schappelijke en sympathieke bestonden. Andere geldinners kunnen nog wat van Proximo leren.

[Anoniem: 93986]

bikkeltje1 schreef op zondag 3 mei 2020 @ 12:32:
Met mij hebben ze afgelopen maand voor het eerst contact opgenomen.
Ergens wist ik wel dat ik teveel had gestorneerd toen het faillissement aanhangig werd gemaakt, maar ik dacht dat het lood om oud ijzer was.
Het bleek dat ik de eindafrekening verkeerd had gelezen (wie maakt die nou over 13 maand termijnen ipv 12).
Ze hadden de welkomskorting niet verrekend. Toen ik ze daar op wees hebben ze deze ook verrekend uit (zoals eerder in het topic hier vermeld) 'coulance'.
Ik heb €220 betaald waar ze recht op hadden.
Verder prima mensen. Ik heb vanuit een voorgaande baan veel ervaring met deurwaarders. Nooit verwacht dat er ook schappelijke en sympathieke bestonden. Andere geldinners kunnen nog wat van Proximo leren.

Naar aanleiding van mijn ervaring tot nog toe deel ik die mening dus totaal niet.

[Rolucious]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 3 mei 2020 @ 12:38:
[...]

Naar aanleiding van mijn ervaring tot nog toe deel ik die mening dus totaal niet.

Vandaag ook voor het eerst een mail ontvangen met hun. Heb direct een vergelijkbaar bericht terug gestuurd. Ben benieuwd naar hun reactie. Zou 60€ moeten betalen en heb recht op 75€ welkomstkorting.

Heb vandaag een mail terug gekregen of ik stukken kan opsturen waaruit blijkt dat ik recht heb op die welkomstkorting. Wat voor stukken hebben jullie aangeleverd? Ik wil het liefst deze informatie zo beperkt mogelijk houden, om te voorkomen dat ze straks ergens anders iets vinden (geen slapende honden wakker maken zegmaar).
Als ik de welkomstkorting van 75eur naar rato zou verrekenen, zou ik echter nog 35 eur moeten betalen. Dat wil ik het liefst willen voorkomen natuurlijk.
Ik vraag me of het ook niet mogelijk is om recht op de contract breuk uit te oefenen. Als ik voortijdig het contract verbreek, dan zou ik 50eur boete moeten betalen. Zouden zij dat niet ook naar mij moeten doen?

[ Voor 47% gewijzigd door Rolucious op 25-05-2020 14:26 ]

[Leeghoofd21]

Voor diegene die er wat mee te maken heeft er is weer een verslag gepubliceerd.
https://insolventies.rech...tPdf/16_mne_18_461_F_V_14.

En het financiële verslag:
https://insolventies.rech...df/16_mne_18_461_F_V_13_B

Even wat kleine snedes:

Boedelsaldo: € 1.486.372,24

4.1 Debiteuren
De finale afrekening met Innova kon nog steeds niet worden opgemaakt. Dat
komt doordat Innova langzaam is met reageren. Inmiddels is wel duidelijk dat
Innova per saldo nog een vordering heeft op de boedel. Zij heeft er dus zelf
belang bij om nu (eindelijk) vaart te maken in dit dossier en tot een afronding
te komen.
Ten aanzien van Flexnet is de stand van zaken als volgt.
Flexnet, een zustervennootschap van Flexenergie, was de
programmaverantwoordelijke onder de Elektriciteitswet en de Gaswet.
Flexnet kocht de energie ten behoeve van (de klanten van) Flexenergie in. Uit
dien hoofde bestond een rekening-courant verhouding tussen partijen. Over
de hoogte van de rekening-courant vordering van Flexenergie op Flexnet
bestaat tussen partijen verschil van mening. Door Flexnet is de
verschuldigdheid van EUR 1.643.924,- erkend. Dit bedrag is inmiddels aan de
boedel betaald. De boedel vordert daarnaast nog EUR 2.741.549,-, te
vermeerderen met wettelijke rente vanaf 1 november 2018, van Flexnet. Bij
brief van 12 juni 2020 is aan Flexnet een (laatste) termijn van vier weken
gegeven om dit bedrag aan de boedel te voldoen.

7.5 Onbehoorlijk bestuur
Toelichting
Het onderzoek is momenteel in volle gang. Aan toezichthouder ACM zijn
vragen gesteld en er zijn documenten opgevraagd. De ACM heeft toegezegd
hier in de loop van de maand juli op terug te zullen komen. In de loop van het
derde kwartaal zullen interviews met betrokkenen worden gehouden. De
curator verwacht zijn onderzoeksrapport in de loop van het vierde kwartaal
te kunnen afronden.

Op 1-4 is er van de € 14.395.412,00 die open stond aan preferente vorderingen circa € 4 miljoen betaald.
Dus deze vordering is "nog maar" € 10 miljoen.
Stel dat Flexnet hun vordering voldoet dan is er nog steeds een tekort van circa € 5.7 miljoen voordat de concurrent eisers (waaronder wij) aan de beurt zijn.

Vooral 7.5 kan ons nog hoop geven al verwacht ik er niet veel van.

[Nachtschade]

Ik hoor echt niets meer van die Proximo club.

Ik moest na de eindrekening 138,- terugbetalen, had ongeveer 200 gestorneerd. Welkomstbonus van 150. Eind 2019 gemaild dat ik de 138 en de bonus tegen elkaar wilde wegstrepen. Dat was geen goed plan maar ze wilden wel de 138 door de helft delen en 50% kwijtschelden. Teruggemaild met een tegenaanbod dat ik bereid ben om de bonus te delen door het aantal maanden overeenkomst. 9/12 en dus effectief bereid ben om ongeveer 25 Euro over te maken teneinde de zaak af te handelen. Dat was medio maart. sindsdien is het al 3,5 maand stil.

Volgens mij zijn het prutsers daar.

[Anoniem: 93986]

Nachtschade schreef op maandag 6 juli 2020 @ 11:19:
Ik hoor echt niets meer van die Proximo club.

Ik moest na de eindrekening 138,- terugbetalen, had ongeveer 200 gestorneerd. Welkomstbonus van 150. Eind 2019 gemaild dat ik de 138 en de bonus tegen elkaar wilde wegstrepen. Dat was geen goed plan maar ze wilden wel de 138 door de helft delen en 50% kwijtschelden. Teruggemaild met een tegenaanbod dat ik bereid ben om de bonus te delen door het aantal maanden overeenkomst. 9/12 en dus effectief bereid ben om ongeveer 25 Euro over te maken teneinde de zaak af te handelen. Dat was medio maart. sindsdien is het al 3,5 maand stil.

Volgens mij zijn het prutsers daar.

Na mijn discussie met ze

Anoniem: 93986 schreef op donderdag 30 april 2020 @ 16:59:


Vandaag kreeg ik een nieuwe mail met het verzoek om het verschil te delen. Naar aanleiding van dit verhaal.
https://gathering.tweaker...quote_message/62260818/30

Ik ga daar niet meer op reageren. Ik heb redelijk duidelijk gemaakt dat de zaak voor mij klaar was en dat ze zich de moeite konden besparen.

[...]


Dat stond er onder andere in de mail. Ze dienen zich aan de voorwaarde te houden? Welke dan precies? Die voorwaarde waar ze eerst mee kwamen met dat tussentijdse ontbinding verhaal wat al ontkracht is?

Ze zoeken het maar uit.

hebben ze domweg nog eens een betaalverzoek per mail en sms gestuurd. Beide heb ik vervolgens geblockt.

Ze hebben de discussie niet kunnen winnen dus proberen ze het gewoon opnieuw. Duidelijk aangegeven dat de zaak voor mij was afgedaan. Mochten ze denken dat ze een zaak hebben dan zie ik de brieven (!) van een incassobureau met vertrouwen tegemoet.

Op mails of sms'jes reageer ik dus niet meer.

[Erik1]

Nachtschade schreef op maandag 6 juli 2020 @ 11:19:
Ik hoor echt niets meer van die Proximo club.

Ik moest na de eindrekening 138,- terugbetalen, had ongeveer 200 gestorneerd. Welkomstbonus van 150. Eind 2019 gemaild dat ik de 138 en de bonus tegen elkaar wilde wegstrepen. Dat was geen goed plan maar ze wilden wel de 138 door de helft delen en 50% kwijtschelden. Teruggemaild met een tegenaanbod dat ik bereid ben om de bonus te delen door het aantal maanden overeenkomst. 9/12 en dus effectief bereid ben om ongeveer 25 Euro over te maken teneinde de zaak af te handelen. Dat was medio maart. sindsdien is het al 3,5 maand stil.

Volgens mij zijn het prutsers daar.

Vergelijkbaar hier. In februari de brief ontvangen, verschil van mening over het verrekenen van de welkomstbonus, paar mails heen en weer gestuurd en op een gegeven moment geen reactie meer van hun kant.

Ik denk dat het gewoon een kosten/baten afweging is. Gaat om kleine bedragen en bij een rechtszaak over die bonus zou je als consument nog wel eens gelijk kunnen krijgen. Bij een duidelijke betalingsachterstand met grotere bedragen zullen ze wel meer moeite doen.

[Nachtschade]

Erik1 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 11:52:
[...]


Vergelijkbaar hier. In februari de brief ontvangen, verschil van mening over het verrekenen van de welkomstbonus, paar mails heen en weer gestuurd en op een gegeven moment geen reactie meer van hun kant.

Ik denk dat het gewoon een kosten/baten afweging is. Gaat om kleine bedragen en bij een rechtszaak over die bonus zou je als consument nog wel eens gelijk kunnen krijgen. Bij een duidelijke betalingsachterstand met grotere bedragen zullen ze wel meer moeite doen.

Dat denk ik ook inderdaad. Gevolg is natuurlijk wel dat het onafgehandeld blijft en dus staat die 138 Euro maar een beetje te staan op mijn bankrekening.

[mrnn]

BrtH schreef op donderdag 9 april 2020 @ 17:47:
Nog geen antwoord op gehad. Het lijkt me dat ze eerst alle mensen afhandelen die nu toch maar betalen om geen gezeik met een incassobureau te hebben, en dat ze daarna nog eens gaan kijken of de moeilijkere gevallen nog de moeite waard zijn.

Heb je intussen antwoord gehad? Wij zijn in de lente klant geworden dus veel te veel voorschot betaald en ondanks een stornering voor honderden euro's het schip in. Ben wel benieuwd of ze gereageerd hebben op je claim...

@Fantastic_fox ik zag je vraag van alweer even geleden over hoe ze het ooit zover hebben kunnen laten komen. Mocht je het nog niet gelezen hebben, lees en huiver: https://www.ftm.nl/artikelen/megalomaan-energieflex

[BrtH]

mrnn schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:36:
[...]


Heb je intussen antwoord gehad? Wij zijn in de lente klant geworden dus veel te veel voorschot betaald en ondanks een stornering voor honderden euro's het schip in. Ben wel benieuwd of ze gereageerd hebben op je claim...

@Fantastic_fox ik zag je vraag van alweer even geleden over hoe ze het ooit zover hebben kunnen laten komen. Mocht je het nog niet gelezen hebben, lees en huiver: https://www.ftm.nl/artikelen/megalomaan-energieflex

Ja, heb een paar weken na die post antwoord gehad. Dat kwam erop neer dat ze de welkomstbonus niet willen betalen omdat de overeenkomst voortijdig beëindigd is, en omdat ik een wanbetaler ben. Ik moet nog even ruzie met ze gaan maken om ze te overtuigen dat ik pas ná het faillissement heb gestorneerd en dus geen wanbetaler ben, en dat ik niet vind dat beëindiging door faillissement een geldige reden is om niet de bonus te betalen.
Voorlopig heb ik dus nog niet betaald, en ook nog geen aanmaningsbrief ontvangen. Wel normale betalingsherinneringen.

[Anoniem: 93986]

Anoniem: 93986 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 11:32:
[...]

Na mijn discussie met ze
[...]


hebben ze domweg nog eens een betaalverzoek per mail en sms gestuurd. Beide heb ik vervolgens geblockt.


Op mails of sms'jes reageer ik dus niet meer.

Om nog eens een update te geven.

Na het blocken heb ik niets meer van Proximo vernomen.

Simpelweg proberen ze het dus gewoon en wie geen weerstand bied betaald gewoon en de rest is gewoon niet geschoten altijd mis zeg maar.

Zolang er dus geen brieven in je bus liggen met "in naam der koning" zou ik alle communicatie simpelweg met ze verbreken/negeren.

[MsG]

Ik krijg momenteel een betaalverzoek vanuit Innova Energie Proximo namens Innova. Meer mensen die dat krijgen? ik wil nog steeds een afrekening krijgen met de welkomstbonus naar rato verdeeld, maar het lijkt de een wel te lukken, en de ander niet.

[ Voor 6% gewijzigd door MsG op 21-09-2020 17:39 ]

[BrtH]

MsG schreef op maandag 21 september 2020 @ 15:19:
Ik krijg momenteel een betaalverzoek vanuit Innova Energie. Meer mensen die dat krijgen? ik wil nog steeds een afrekening krijgen met de welkomstbonus naar rato verdeeld, maar het lijkt de een wel te lukken, en de ander niet.

De betaalverzoeken heb ik al een tijdje geleden via mail en sms gehad (en genegeerd), maar vandaag kwam via de mail de 14-dagen brief, dus nu moet ik toch maar weer eens antwoord geven .

[MsG]

dwdd schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 15:27:
Wederom bericht ontvangen van Proximo n.a.v. mijn email dat ik de helft kwijtschelden toch niet rechtvaardig vind. Wederom beroept op het recht van verrekening met betrekking tot de welkomstbonus.
Nu verrekenen ze de welkomstbonus naar rato, ok vind ik prima.
Eindelijk gerechtigheid, case closed !!!

Mail proximo:

Naar aanleiding van uw e-mail berichten wij u als volgt.
Onze opdrachtgever heeft in de overeenkomst vast laten leggen dat na verrekening een openstaande vordering zou zijn. Dit gedeelte is overgenomen. Uit eerder verstuurde stukken kunnen wij zien dat u recht heeft op een welkomstkorting. Tevens stelt u dat deze niet is verrekend. Indien u gebruik wenst te maken van uw recht tot verrekening is de berekening als volgt.
100,- welkomstkorting over 12 maanden. Ingangsdatum contract 10-12-2017. Einddatum 31-10-2018.
De korting wordt naar rato berekend en luidt 100:12 x 10,5= 87,50
Wij verzoeken u om het restbedrag van € 12,50 aan ons over te maken. U kunt dit doen op bankrekening NL52 INGB 0006 2824 53. Deze rekening staat op naam van Proximo CMS BV. Wilt u bij uw betaling referentienummer xxx vermelden?
Zodra de betaling is ontvangen zullen wij het dossier sluiten.

In mijn geval zouden ze mij juist geld moeten sturen. Want ik ben januari t/m oktober klant geweest. Is 10 maanden, en dus 125 euro. Terwijl zij iets van 80 euro nu vorderen. Iets zegt me dat ze dat niet gaan doen.

@Nachtschade wat heb jij uiteindelijk gedaan vorig jaar?

[Nachtschade]

MsG schreef op maandag 21 september 2020 @ 17:46:
[...]


In mijn geval zouden ze mij juist geld moeten sturen. Want ik ben januari t/m oktober klant geweest. Is 10 maanden, en dus 125 euro. Terwijl zij iets van 80 euro nu vorderen. Iets zegt me dat ze dat niet gaan doen.

@Nachtschade wat heb jij uiteindelijk gedaan vorig jaar?

Ik heb dus gesteld dat ik de welkomstbonus wilde verrekenen en daarmee 0 euro verschuldigd zou zijn. Mail terug gehad dat ze dat niet wilden doen maar dat ze de helft wilden kwijtschelden en dan moest ik iets minder dan 70,- betalen. Vervolgens teruggemaild dat ik naar rato wilde betalen, dat zou op iets van 25 Euro uitkomen die ik dan direct zou overmaken als finale afhandeling. Dat was op 19 maart 2020, sindsdien niets meer van deze club gehoord.

[Vincentio]

Bijzonder, zojuist gebeld door Innova of ik weer klant van ze wilde worden. Dit terwijl ik toendertijd meteen met de AVG al mijn gegevens heb laten verwijderen.

[Bigsat]

Ik krijg ook nog geld terug , van energieflex het is maar een klein bedrag, ik kan helaas niet vinden of het nu een bemiddeling of een incasso bureau is.
hieronder de gegevens zoals ze bij de kvk zijn ingeschreven en daar staat alleen een advies en bemiddelings bureau

[Bigsat]

Proximo CMS B.V.
Hoofdvestiging
Bestaande handelsnamen

Proximo CMS B.V. | Proximo Legal
Statutaire naam

Proximo CMS B.V.

KVK 73140732
Vestigingsnr. 000041205995
Marathon 11 C
1213PG
Hilversum

73140732 0000 000041205995 Proximo CMS B.V. Marathon 11 C 1213PG Hilversum Organisatie-adviesbureaus www.proximo.nl Besloten vennootschap met gewone structuur Credit ...

[Bigsat]

Ik heb net contact gehad met de het bedrijf van de Curator van Energieflex Dhr W.J.M. van Andel, en ze hebben mij gezegd dat inova energie alle klanten en ook daarbij behorende schulden hebben over genomen.

Ik ga nu wel onderzoeken of proximo een incasso bureau is.

[Anoniem: 93986]

Bigsat schreef op donderdag 24 september 2020 @ 16:36:
Ik heb net contact gehad met de het bedrijf van de Curator van Energieflex Dhr W.J.M. van Andel, en ze hebben mij gezegd dat inova energie alle klanten en ook daarbij behorende schulden hebben over genomen.

Ik ga nu wel onderzoeken of proximo een incasso bureau is.

Genoeg te vinden over Proximo en hoe te handelen in dit topic.

[BrtH]

@Bigsat waarom wil je weten of ze een incassobureau zijn? In tegenstelling tot een deurwaarder heeft een incassobureau geen speciale rechten. Het enige praktische verschil tussen een bemiddellings- en een incassobureau is volgens mij de titel op het briefpapier.

[Bigsat]

er is helaas niet genoeg te vinden hierover, geef mij maar eens een antwoord of proximo een incasso buro is ? en of daadwerkelijk een ander bedrijf zomaar de vorderingen kan overnemen en mensen tot betaling willen dwingen... ze sturen alleen maar een email maar op het huisadres komt nooit een brief aan en dat is toch wel een vreemde gang van zaken.

[Anoniem: 93986]

Bigsat schreef op donderdag 24 september 2020 @ 16:47:
er is helaas niet genoeg te vinden hierover, geef mij maar eens een antwoord of proximo een incasso buro is ? en of daadwerkelijk een ander bedrijf zomaar de vorderingen kan overnemen en mensen tot betaling willen dwingen... ze sturen alleen maar een email maar op het huisadres komt nooit een brief aan en dat is toch wel een vreemde gang van zaken.

En dus simpelweg negeren.

[BrtH]

Bigsat schreef op donderdag 24 september 2020 @ 16:47:
er is helaas niet genoeg te vinden hierover, geef mij maar eens een antwoord of proximo een incasso buro is ?

Dat maakt niet uit.

en of daadwerkelijk een ander bedrijf zomaar de vorderingen kan overnemen

Ja, dat kan elk bedrijf.

en mensen tot betaling willen dwingen...

Ja, dat kan elk bedrijf willen. Nee, alleen een deurwaarder na een rechtszaak kan je dwingen.

ze sturen alleen maar een email maar op het huisadres komt nooit een brief aan en dat is toch wel een vreemde gang van zaken.

E-mail is al een tijdje gewoon een rechtgeldig communicatiemiddel, dus waarom is dat vreemd?

[Bigsat]

(BrtH) ik kom er per toeval achter die vordering van proximo.... ik had dat email adres al een paar jaar niet meer gebruikt, dus of een email rechtsgeldig is dat valt te betwijfelen , een vordering kan alleen maar rechtsgeldig zijn als het aangetekend verstuurd wordt.

[_JGC_]

Bigsat schreef op donderdag 24 september 2020 @ 16:58:
(BrtH) ik kom er per toeval achter die vordering van proximo.... ik had dat email adres al een paar jaar niet meer gebruikt, dus of een email rechtsgeldig is dat valt te betwijfelen , een vordering kan alleen maar rechtsgeldig zijn als het aangetekend verstuurd wordt.

Als ik een factuur per mail stuur is die net zo rechtsgeldig als per post. Jij hebt dat adres destijds opgegeven aan EnergieFlex.

Wel is het zo dat je moet bewijzen dat er een 14-dagenbrief is ontvangen en dat gaat met mail nogal lastig.

Verder heb jij ook een vordering en die streep je tegen elkaar weg. Dat maak je kenbaar en daarmee is het klaar (vordering betwisten). Dan kunnen ze blijven lastigvallen, maar ze krijgen pas geld na een vonnis van de rechter, en ik denk niet dat ze daar zin in hebben (want ze weten dat ze ongelijk hebben).

[Nachtschade]

Het vermoeden is dan ook dat Proximo gewoon probeert om geld los te weken van de mensen die bang zijn dat ze grotere problemen krijgen als ze niet betalen en de mensen die simpelweg van het gezeur af willen zijn. De mensen die hun middelvinger opsteken zijn dan acceptable losses.

Het irriteert mij overigens wel dat ik nadat die faalhazenclub van Energiedirect failliet ging ik vervolgens anderhalve dag bij Innova heb gezeten (gedwongen), vervolgens een jaar bij de volgende energieboer, nu een een jaar bij weer een andere en inmiddels heb ik alweer via Gaslicht een nieuwe aangeschreven voor het komende jaar en nog altijd is dit gedoe niet afgelopen.

[SmiGueL]

Nachtschade schreef op zondag 27 september 2020 @ 23:07:
Het irriteert mij overigens wel dat ik nadat die faalhazenclub van Energiedirect failliet ging[...]

Dat laatste is een typo gok/hoop ik?

Ik moet over een paar maanden zelf ook weer overstappen en zat daarom even wat leveranciers te vergelijken. Nu heeft Energiedirect de optie om te kiezen voor jaarbetaling in ruil voor een paar % korting.
(Persoonlijk ben ik daar wel fan van; doe het ook voor Zorgverzekering / Internet / Belasting / Verzekeringen etc.)

Maar als ik dit topic zo snel doorlees is dat dus in dit geval dus een slecht idee?
Of zijn er mensen die langer dan een paar maanden terug konden storneren en het alsnog hebben kunnen oplossen?

[Nachtschade]

SmiGueL schreef op maandag 28 september 2020 @ 00:11:
[...]

Dat laatste is een typo gok/hoop ik?

Oh, Energieflex dan. Lees: random administratieclubje waar ik toevallig in 2018 een energieovk mee had.

[Nachtschade]

SmiGueL schreef op maandag 28 september 2020 @ 00:11:
[...]

Ik moet over een paar maanden zelf ook weer overstappen en zat daarom even wat leveranciers te vergelijken. Nu heeft Energiedirect de optie om te kiezen voor jaarbetaling in ruil voor een paar % korting.
(Persoonlijk ben ik daar wel fan van; doe het ook voor Zorgverzekering / Internet / Belasting / Verzekeringen etc.)

Maar als ik dit topic zo snel doorlees is dat dus in dit geval dus een slecht idee?
Of zijn er mensen die langer dan een paar maanden terug konden storneren en het alsnog hebben kunnen oplossen?

Je wilt een heel jaar energie vooraf betalen?

Storneren kan maar twee maanden overigens.

[ Voor 6% gewijzigd door Nachtschade op 28-09-2020 02:45 ]

[SmiGueL]

Nachtschade schreef op maandag 28 september 2020 @ 02:43:
Je wilt een heel jaar energie vooraf betalen?

Storneren kan maar twee maanden overigens.

Ja exact, maar niet als het risico op faillissement = geld weg ook bij mij ligt!

Dat van die 2 maanden wist ik, vandaar mijn vraag of het bij sommigen hier ook gelukt is om dit lánger dan 2 maanden geleden te storneren.
Op de Rabobank site schrijven ze bijvoorbeeld dit:
"Is de onterechte incasso langer dan 8 weken, maar korter dan 13 maanden geleden afgeschreven? Neem dan contact met ons op."

Maar ik heb dus geen idee of dat ook inhoudt dat het mogelijk is, of dat ze er alsnog niets aan kunnen doen.

[Nachtschade]

SmiGueL schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:24:
[...]


Ja exact, maar niet als het risico op faillissement = geld weg ook bij mij ligt!

Dat van die 2 maanden wist ik, vandaar mijn vraag of het bij sommigen hier ook gelukt is om dit lánger dan 2 maanden geleden te storneren.
Op de Rabobank site schrijven ze bijvoorbeeld dit:
"Is de onterechte incasso langer dan 8 weken, maar korter dan 13 maanden geleden afgeschreven? Neem dan contact met ons op."

Maar ik heb dus geen idee of dat ook inhoudt dat het mogelijk is, of dat ze er alsnog niets aan kunnen doen.

Nee, dat kan dus niet. Die incasso is namelijk niet ten onrechte afgeschreven.

Wat zou het je opleveren om voor een heel jaar energie vooruit te betalen?

[_JGC_]

Nachtschade schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 22:54:
[...]


Nee, dat kan dus niet. Die incasso is namelijk niet ten onrechte afgeschreven.

Wat zou het je opleveren om voor een heel jaar energie vooruit te betalen?

2% extra korting. Ik zit op 117 per maand, 2% korting is dan wel 2,34 per maand. Wel 28 hele euro's korting met het risico dat je alles kwijt bent als het mis gaat.

Het enige wat ik per jaar vooruitbetaal als het even kan is de voorlopige aanslag voor de inkomstenbelasting, en de betalingskorting is dan ook wat hoger dan 2%.

[Nachtschade]

Hmmzja, voor 2% zou ik dat risico ook niet willen lopen. Kun je die 1000+ Euro beter zelf ergens in investeren voor een jaar ipv dat je energieboer dat doet.

[MikeT80]

MikeT80 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 16:39:
Vorige week ook zo'n mooie brief ontvangen.
Gemaild dat ik het er niet mee eens ben en ik getekend heb voor een Welkomstbonus.
En een claim bij de curator heb liggen.
Gevraagd of ze die eerst even willen regelen.

Een week later nog geen antwoord

28/09 toch weer een brief of ik even wil betalen.
Proximo gebeld, maar deze laten mij niet eens uitspreken

Hoe nu verder?

[Fantastic_fox]

@MikeT80 leg me nog heel even uit wat je situatie ook alweer is, ik kan die niet vinden.

Jij claimt van hun x zijn van jouw Y

Wat is X en wat is Y en op basis van welke bron claim jij en zij?

[_JGC_]

MikeT80 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 10:57:
[...]

28/09 toch weer een brief of ik even wil betalen.
Proximo gebeld, maar deze laten mij niet eens uitspreken

Hoe nu verder?

Bedragen tegen elkaar wegstrepen, als zij dan nog geld van jou moeten hebben betaal je dat gewoon en is de vordering daarmee klaar. Wel even reactie sturen. Andersom stuur je nog 1x reactie terug dat je nog geld van hun terug verwacht na verrekening en daarmee klaar.
Verdere correspondentie negeer je. Mochten ze doorzetten, mogen ze bij de rechtbank een vonnis halen.

[MikeT80]

_JGC_ schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 12:47:
[...]

Bedragen tegen elkaar wegstrepen, als zij dan nog geld van jou moeten hebben betaal je dat gewoon en is de vordering daarmee klaar. Wel even reactie sturen. Andersom stuur je nog 1x reactie terug dat je nog geld van hun terug verwacht na verrekening en daarmee klaar.
Verdere correspondentie negeer je. Mochten ze doorzetten, mogen ze bij de rechtbank een vonnis halen.

In hoeverre dan de welkomstkorting te verrekenen?
Vind het maar een rare club. heb niks met hun te maken in mijn ogen.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeT80 op 02-10-2020 12:49 ]

[_JGC_]

MikeT80 schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 12:48:
[...]


In hoeverre dan de welkomstkorting te verrekenen?
Vind het maar een rare club. heb niks met hun te maken in mijn ogen.

Even teruglezen wat anderen daarvoor hebben geregeld. In mijn ogen betaal je die welkomstbonus gewoon zelf dmv hogere tarieven. Als je 8 maand klant bent geweest tot het faillissement gewoon 8/12 van de welkomstbonus rekenen.

[MsG]

Vandaag een brief gekregen van Proximo. Ik ga deze digitaal betwisten en ga ze ook om de oren slaan met de welkomstbonus.

[dwdd]

Alhoewel mijn dossier is gesloten middels verrekening van de welkomstbonus naar rato van de duur van de overeenkomst (zie mijn eerder post) is er bij Proximo sprake van willekeur. Ik weet dat in vergelijkbare situaties nu wordt aangegeven dat ze niet akkoord gaan met verrekening van de welkomstbonus, inhoudelijk gaan ze er nauwelijks op in, enkel de vermelding: wij hebben ons te houden aan het contract.

In die gevallen hoop ik dat Proximo de zaak bij de rechter aanhangig gaat maken want dan zal er zeker inhoudelijk verweer worden gevoerd. De welkomstbonus maakt onderdeel uit van het contract en komt de consument toe wanneer deze zich heeft gehouden aan de voorwaarden. Dat de leverancier failliet is gegaan en daardoor de overeenkomst voortijdig is beeindigd kan de consument niet worden aangerekend, deze heeft in beginsel recht op de welkomstbonus. De vraag is dan nog of dat de gehele welkomstbonus is of naar rato van de duur van de overeenkomst, maar ook daar mag de rechter zich over buigen indien de zaak voorkomt.

Proximo is een incassobureau, zij hebben de portefeuille opgekocht en proberen er in de minnelijke fase nog zoveel mogelijk geld uit te halen. Niet voor niets dat ze voorstellen 50% te betalen om maar nog wat iets terug te zien van vordering die het bij de rechter waarschijnlijk niet gaat halen als het gaat om de welkomstbonus. Ik vermoed dan ook dat ze voor lage vorderingen, de zaak niet aanhangig zullen maken bij de Kantonrechter gezien het (kosten)risico, ze zullen een no cure no pay contract hebben en draaien zelf op voor de proceskosten indien ze bakzeil halen.

Indien ze de zaken wel de gerechtelijke fase ingaan na het versturen van aanmaningen dan zal dat ongetwijfeld via De Schout Gerechtsdeurwaarders gaan, die zijn namelijk gevestigd op hetzelfde adres van Proximo en hebben dezelfde eigenaar. Zo wordt de tweetrapsraket dus opgebouwd, want een Gerechtsdeurwaarder mag geen vorderingen opkopen, een incassobureau daarentegen wel.

to be continued......

[Nachtschade]

Juist die ogenschijnlijke willekeur; sommige mensen mogen naar rato de bonus verrekenen en anderen niet vind ik knap opmerkelijk. Wanneer dit soort zaken voor een rechter komen en die rechter vindt geen wet en/of precedent waar hij of zijn een uitspraak aan kan ophangen dan gaan dergelijke feiten vermoedelijk meetellen in een beoordeling. Dit geldt ook voor het aantoonbare gebrek aan communicatie van Proximo.

[ Voor 9% gewijzigd door Nachtschade op 09-10-2020 16:20 ]

[_JGC_]

Nachtschade schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 16:19:
Juist die ogenschijnlijke willekeur; sommige mensen mogen naar rato de bonus verrekenen en anderen niet vind ik knap opmerkelijk. Wanneer dit soort zaken voor een rechter komen en die rechter vindt geen wet en/of precedent waar hij of zijn een uitspraak aan kan ophangen dan gaan dergelijke feiten vermoedelijk meetellen in een beoordeling. Dit geldt ook voor het aantoonbare gebrek aan communicatie van Proximo.

Geld terugkrijgen doe je sowieso niet.

Er zijn mensen die teveel gestorneerd hebben en na aftrek van (een deel van) de bonus nog moeten bijbetalen. Voor die mensen willen ze bij Proximo nog wel wat doen met die bonus, want dan krijgen ze tenminste nog een paar euro voor hun opgekochte vordering.

[Nachtschade]

_JGC_ schreef op vrijdag 9 oktober 2020 @ 16:56:
[...]

Geld terugkrijgen doe je sowieso niet.

Er zijn mensen die teveel gestorneerd hebben en na aftrek van (een deel van) de bonus nog moeten bijbetalen. Voor die mensen willen ze bij Proximo nog wel wat doen met die bonus, want dan krijgen ze tenminste nog een paar euro voor hun opgekochte vordering.

Dank je wel, captain obvious.

Misschien volgende keer even het topic doorlezen

[Nachtschade]

Tsjongejonge! Het is haast niet te geloven maar ik heb vandaag toch eindelijk een mail teruggekregen van Proximo waarin ze aangeven akkoord te gaan met mijn voorstel. Hoera!

Ik zet mijn situatie hieronder nog een keer precies uiteen voor mensen die nog in een vergelijkbare situatie zitten zodat je kunt zien wat er eventueel nog mogelijk is.

Ik heb na de intrekking van de vergunning van Energieflex door de ACM maar voor het definitieve faillissement 2 maandbedragen gestorneerd. 2x102,55=205,10.

Op mijn eindafrekening kreeg ik 66,99 terug.

Ik had recht op een welkomstbonus van 150,-

In september 2019 vorderde Proximo voor Innova, dat de overeenkomsten van Energieflex had overgenomen, 138,11 van mij. Dit bedrag is de som van de storneringen minus het bedrag op de eindafrekening.

Ik heb toen gemaild en gesteld dat ik de welkomstbonus wilde verrekenen met deze vordering.

In december vroeg Proximo om een kopie van de leveringsovereenkomst, die heb ik gestuurd.

Maart 2020 stelde Proximo dat zij niet wilde verrekenen maar om mij tegemoet te komen de helft van de vordering wilde kwijtschelden. Ik heb toen teruggemaild dat ik hier niet mee akkoord ging maar voorgesteld om dan naar rato de bonus te verrekenen. Effectief 9/12e van de bonus, waardoor er voor mij nog een bedrag van 25,61 zou blijven staan.

7 maanden niets gehoord en nu, precies 2 jaar, nadat de problemen voor Energieflex begonnen heb ik eindelijk een mail teruggekregen waarin Proximo akkoord gaat met mijn voorstel.

Uit uw vorige schrijven citeer ik: "Bedankt voor uw mail met bijlage, hieruit blijkt inderdaad dat u recht zou hebben op een korting. " In uw huidige schrijven concludeert u echter weer het tegenovergestelde; namelijk dat de korting is vervallen omdat de overeenkomst is beëindigd. Dit is niet juist. De overeenkomst is niet beëindigd maar geëindigd omdat Energieflex failliet is gegaan. Zowel Energieflex als ik hebben de overeenkomst niet beëindigd. Uw voorstelling van zaken is juridisch niet houdbaar. Het beëindigen van een overeenkomst vergt een expliciete beslissing van de ene of de andere partij of beide partijen in samenspraak. Een overeenkomst die van rechtswege eindigt op grond van, bijvoorbeeld, een faillissement (maar ook bijvoorbeeld op grond van overlijden van de afnemende partij) is niet beëindigd.

Ik wil u een voorstel doen teneinde deze zaak af te sluiten. Ik heb in totaal 8 maanden lang energie afgenomen van Energieflex (maart t/m oktober 2018) en daarnaast ben ik zonder daar een keuze in te hebben verplicht tot een overeenkomst met Innova in de maand november 2018. Ik heb per december 2018 voor het eerst weer een nieuwe overeenkomst voor een jaar met een andere aanbieder aan kunnen gaan. In totaal heb ik dus 9 maanden van de 12 maanden afgenomen van Energieflex/Innova. Mijn voorstel is om de welkomstbonus naar rato vast te stellen. 9/12 van 150 is 112,50. Ik ben bereid om uw vordering op mij van 138,11 en deze 112,50 tegen elkaar weg te strepen. Dan resteert 25,61. Dit bedrag maak ik dan over aan Proximo wanneer u hier mee akkoord gaat.

Graag hoor ik hierop uw reactie.

Naar aanleiding van uw email van 19 maart 2020 berichten wij u als volgt.

Hierbij laten wij u weten contact te hebben gezocht met onze opdrachtgever, hetgeen de voortgang van uw zaak enige tijd heeft
tegengehouden.

Hierbij laten wij u weten akkoord te kunnen gaan met uw voorstel op de welkomstbonus naar rato vast te stellen zodat u nog een
bedrag van 25,61 euro dient te voldoen.

Wij willen u vragen om het openstaande bedrag van 25,61 euro over te maken naar rekeningnummer NL 52 INGB 0006 2824 53
te name van Proximo CMS BV.

Zodra de betaling is ontvangen zullen wij het dossier sluiten.

Zoals enkele mensen voor mij in dit topic dus ook hebben ervaren: het is niet aan te raden om zomaar zonder verweer te betalen aan Proximo. Zoek een deal die voor jou eerlijk voelt, zoals ik heb gedaan.

Ik vermoed overigens dat de kans reëel is dat volledig weigeren en niets betalen omdat je vindt dat je de volledige bonus dient te krijgen ook werkt. Ik denk niet dat Proximo het aan gaat durven om toch betaling af te dwingen. Ik weet het echter niet zeker en feit blijft wel dat de zaak dan nog jaren open kan staan. Daar had ik, voor 25 Euro, geen zin in.

/Nachtschade out

[iAR]

Volgens mij is iedereen in het topic afgehaakt 😉 Er is een nieuwe update binnen...

De curator van Flexenergie B.V. heeft een nieuw openbaar verslag gepubliceerd: Verslag: 16-10-2020. De curator geeft in zijn of haar verslagen om de drie maanden een globaal inzicht in de voortgang van het faillissement. Het verslag bevat een beschrijving van de behaalde resultaten, van de (financiële) stand van zaken en van de vooruitzichten. Over lopende procedures en nog te ondernemen acties laat de curator zich vaak in erg algemene bewoordingen uit.

Ik heb al geen zin meer om te lezen. Ik vind het ook wel erg bijzonder dat er een curator ondertussen al 2 jaar bezig is met de afhandeling van deze twee amateurs van Energieflex...

[Fantastic_fox]

@iAR ik heb er gisteren even doorheen gekeken en zoals verwacht is er nog geen kip met gouden eieren gevonden. Wat ik wel bijzonder vind is dat het hoofdstuk bestuurders aansprakelijkheid nog steeds niet klaar is. Ik verwacht dat op dit punt wellicht onbehoorlijk bestuur en slecht of geen risico management wordt uitgesproken.

Niet dat ik verwacht dat we daardoor nog iets van het geld zullen terugkrijgen... iets met een kale kip en plukken verwacht ik .....

[BrtH]

iAR schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 08:39:
Volgens mij is iedereen in het topic afgehaakt 😉 Er is een nieuwe update binnen...

Niet afgehaakt, maar die update heb ik niet gekregen. Vreemd.

[iAR]

BrtH schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 11:45:
[...]

Niet afgehaakt, maar die update heb ik niet gekregen. Vreemd.

Dat is wel apart.
Gek genoeg krijg ik hem dubbel steeds.

[Nachtschade]

iAR schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 17:08:
[...]

Dat is wel apart.
Gek genoeg krijg ik hem dubbel steeds.

Ik krijg hem ook dubbel ja.

[sambalbaj]

De update van 16 oktober ook maar even hier:

Verslag

Financieel verslag

7.5 Onbehoorlijk bestuur
Toelichting
Van de ACM zijn inmiddels de benodigde gegevens ontvangen. In november
zullen een groot aantal betrokkenen gehoord worden; door de coronacrisis is
daarin vertraging opgetreden. Het verschijnen van het onderzoeksrapport
wordt nu voorzien in de eerste helft van 2021.

Verder eigenlijk weinig nieuws behalve dat Innova er nog niet erg uitkomt met de afhandeling en gevraagd is op te schieten. Vandaar waarschijnlijk de recente activiteiten

Volgende update: 16-1-2021

[MsG]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Erik1]

MsG schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:23:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Anoniem: 93986]

MsG schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:23:
***members only***

En dat is dus klinkklare onzin. Dat smoesje met tussentijds beëindigen probeerden ze bij mij ook.

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

Ik heb dat uitgezocht en in geschillen word dat zo goed als altijd in het voordeel van de consument beslecht. En dat weten hun ook.

[MsG]

Anoniem: 93986 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 08:27:
[...]

En dat is dus klinkklare onzin. Dat smoesje met tussentijds beëindigen probeerden ze bij mij ook.

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

Ik heb dat uitgezocht en in geschillen word dat zo goed als altijd in het voordeel van de consument beslecht. En dat weten hun ook.

Ze hebben nu gezegd dat ze mijn punt begrijpen, maar het zelf toch anders zien, en het dossier open laten om te kijken of het eventueel juridisch wordt opgeschaald. Jij hebt nooit meer wat gehoord?

[Anoniem: 93986]

MsG schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 09:18:
[...]


Ze hebben nu gezegd dat ze mijn punt begrijpen, maar het zelf toch anders zien, en het dossier open laten om te kijken of het eventueel juridisch wordt opgeschaald. Jij hebt nooit meer wat gehoord?

Zie hier,

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

en hier,

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

en hier,

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

[MsG]

Anoniem: 93986 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 09:21:
[...]

Zie hier,

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

en hier,

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

en hier,

Anoniem: 93986 in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"

Ik krijg al tijden brieven ipv vrijblijvende mailtjes of sms'jes, en gezien jouw updates al wat ouder waren stelde ik even de vraag. Maar nooit een brief gehad dus als ik het zo lees.

[Anoniem: 93986]

MsG schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 09:23:
[...]


Ik krijg al tijden brieven ipv vrijblijvende mailtjes of sms'jes, en gezien jouw updates al wat ouder waren stelde ik even de vraag. Maar nooit een brief gehad dus als ik het zo lees.

Brief of mail is in mijn ogen hetzelfde. Ik heb mijn punt gemaakt toentertijd en negeer dus verdere communicatie. Het feit dat ze vervolgens niks aangetekend zijn gaan versturen zegt voor mij genoeg.

Zolang je reactie blijft geven op brieven of mail denken ze dat ze een kans maken. Als ze echt denken dat ze in hun recht staan dan zouden ze het wel anders aanpakken. Ze proberen het gewoon en blijven het proberen totdat je het zat bent en betaald.

Gewoon je punt maken en de communicatie afkappen en negeren.

[Nachtschade]

MsG schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:23:
***members only***

Ik had inderdaad exact dezelfde woorden in mijn mail staan. Dat is gewoon hun standaard verhaal. Niet toegeven!

[MsG]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Anoniem: 93986 schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 09:31:
[...]

Brief of mail is in mijn ogen hetzelfde. Ik heb mijn punt gemaakt toentertijd en negeer dus verdere communicatie. Het feit dat ze vervolgens niks aangetekend zijn gaan versturen zegt voor mij genoeg.

Zolang je reactie blijft geven op brieven of mail denken ze dat ze een kans maken. Als ze echt denken dat ze in hun recht staan dan zouden ze het wel anders aanpakken. Ze proberen het gewoon en blijven het proberen totdat je het zat bent en betaald.

Gewoon je punt maken en de communicatie afkappen en negeren.

Jij kreeg dus ook echte betalingsherinneringen per post met 14-dagen termijnen die je dus hebt genegeerd zonder gevolgen?

[ Voor 57% gewijzigd door MsG op 04-12-2020 18:52 ]

[dwdd]

MsG schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 18:25:
***members only***

Eergisteren heeft familielid ook nieuwe herinnering ontvangen met vermelding dat als er niet betaald wordt incassokosten worden gerekend. Daar raak ik echt niet van onder de indruk, laat maar komen die rechtzaak! Ze kunnen brieven sturen en dreigen met kosten wat ze willen, bij een Rechtzaak halen ze bakzeil. Misschien dat ze nog een concept dagvaarding mailen of gaan bellen ofzo, ook dat zal ons standpunt niet veranderen. De welkomstbonus wordt en blijft betwist, de verrekening daarvan staat en is volgens mij rechtsgeldig.

Nogmaals, ze proberen je kost wat kost met brieven te bewegen te betalen, alles wat ze eruit slepen is mooi meegenomen (in de gevallen omtrent de welkomstbonus welteverstaan) maar ik durf te wedden dat ze het niet aanlaten komen op een dagvaardingsprocedure voor een openstaand bedrag van +- 80 euro.

Inhoudelijk hebben ze onze mail in augustus ook niet goed gelezen, ze gaan niet in op het verweer en wanneer ik aangeef dat de zaak voor mij is afgedaan en ik niet meer ga reageren totdat de zaak voorkomt bij de Kantonrechter dan blijven ze mails (2x) sturen. Daar wordt niet meer op gereageerd vanuit mijn kant.

Een ieder moet maar een eigen afweging maken en doen waar hij/zij zich goed bij voelt en eigen kansen inschatten.

Suc6 !

[Anoniem: 93986]

MsG schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 18:25:
***members only***


[...]


Jij kreeg dus ook echte betalingsherinneringen per post met 14-dagen termijnen die je dus hebt genegeerd zonder gevolgen?

Zolang er niets aangetekend word verstuurd gaat bepaalde post linea recta de prullenbak in.
Maar goed, ik had mijn zaak redelijk goed onderbouwd. Bij mij begonnen ze op een gegeven moment ook te schipperen. Daar had ik geen behoefte aan en heb ze dat ook duidelijk gemaakt.

Ik heb niets meer gehoord in ieder geval.

[_JGC_]

Incassokosten is leuk, maar als je een factuur betwist mogen ze die incassokosten niet rekenen.
Iets met blaffende honden, reactie terug: ik betwist nog steeds de factuur en zie de dagvaarding met vertrouwen tegemoet.
Verder alle correspondentie negeren.

[Erik1]

MsG schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 18:25:
***members only***


[...]


Jij kreeg dus ook echte betalingsherinneringen per post met 14-dagen termijnen die je dus hebt genegeerd zonder gevolgen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MsG]

Erik1 schreef op maandag 7 december 2020 @ 21:55:
[...]


***members only***

Zit jij wel binnen een volledige jaartermijn? Of doe jij een berekening naar rato van hoe lang je klant was met de welkomstbonus? M.a.w. wat is jouw scenario?

[Erik1]

MsG schreef op donderdag 10 december 2020 @ 13:46:
[...]


Zit jij wel binnen een volledige jaartermijn? Of doe jij een berekening naar rato van hoe lang je klant was met de welkomstbonus? M.a.w. wat is jouw scenario?

Ik had een jaarcontract dat nog niet was afgelopen bij faillissement. Ik reken met de volledige welkomstbonus en daar heb ik na storneren nog een deel van tegoed. Dat heb ik in 2018 ingediend bij de curator met een berekening erbij. Niet met de verwachting iets terug te krijgen maar meer als ondersteunend bewijs dat ik bewust heb gestorneerd om te verrekenen.

EnergieFlex/Innova/Proximo rekent zonder welkomstbonus en daarmee zouden zij nog een deel van mij tegoed hebben. Het verrekenen door storneren erkennen ze dus wel, twistpunt is de welkomstbonus.

Als ik de welkomstbonus naar rato bereken dan zou ik ook nog een tegoed hebben van EnergieFlex. (van een paar euro weliswaar)

Het gaat niet om hoge bedragen maar is voor mij een principekwestie.

[Leeghoofd21]

Er is wederom een nieuw verslag beschikbaar:
http://xkwo7.mjt.lu/lnk/A...ZfbW5lXzE4XzQ2MV9GX1ZfMTg

Voor het gemak hierbij de wijzigingen:

Aantal bestede uren: 67 uur 30 min

Boedelsaldo € 1.433.346,86 14-01-2021

Toelichting debiteuren:
De finale afrekening met Innova is nog steeds niet opgemaakt. Het is
wachten op actie van Innova, die per saldo een vordering op de boedel
heeft.
Flexnet heeft een schikkingsvoorstel gedaan dat momenteel door de curator
wordt beoordeeld.

Toelichting rapport:
In november zijn conform planning een groot aantal betrokkenen gehoord.
Het verschijnen van het onderzoeksrapport wordt nog steeds voorzien in de
eerste helft van 2021.

Indiening volgend verslag : 15-4-2021

Het lijkt er dus op dat er eigenlijk geen reet is gedaan in de afgelopen tijd maar de curator wel netjes 67,5 uur heeft geschreven voor zichzelf. Het is dus afwachten waar Innova mee komt lijkt het.

[sambalbaj]

Nou ja, als de curator ook betrokken is bij het horen van de betrokken dan snap ik die uren wel.
Verder inderdaad wachten op Innova en er speelt dat voorstel van Flexnet. 15 april nieuw verslag.

[Soldaatje]

En weer een verslag + financieel overzicht:

http://xkwo7.mjt.lu/lnk/A...W5lXzE4XzQ2MV9GX1ZfMjBfQg

http://xkwo7.mjt.lu/lnk/A...ZfbW5lXzE4XzQ2MV9GX1ZfMTk

Wat blijft er over voor de schuldeisers? Niks, een tekort van 27,5 miljoen euro.

[BrtH]

Soldaatje schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 16:10:
En weer een verslag + financieel overzicht:

http://xkwo7.mjt.lu/lnk/A...W5lXzE4XzQ2MV9GX1ZfMjBfQg

http://xkwo7.mjt.lu/lnk/A...ZfbW5lXzE4XzQ2MV9GX1ZfMTk

Wat blijft er over voor de schuldeisers? Niks, een tekort van 27,5 miljoen euro.

Bedankt voor het delen. Op de één of andere manier krijg ik die berichten niet, dus het helpt dat het hier gemeld en gedeeld wordt.

[Dennism]

Soldaatje schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 16:10:
En weer een verslag + financieel overzicht:

http://xkwo7.mjt.lu/lnk/A...W5lXzE4XzQ2MV9GX1ZfMjBfQg

http://xkwo7.mjt.lu/lnk/A...ZfbW5lXzE4XzQ2MV9GX1ZfMTk

Wat blijft er over voor de schuldeisers? Niks, een tekort van 27,5 miljoen euro.

Dat was, helaas, natuurlijk al vrij snel duidelijk.

[sambalbaj]

Inderdaad dat is geen nieuws.

Sowieso weinig vorderingen. Meeste tijd lijkt in dat onbehoorlijk bestuur onderzoek te zitten nu.
14 juli nieuwe update.

[dwdd]

Innova Energie haalt bakzeil bij de Kantonrechter !

Ze kunnen de onderliggende overeenkomst van Energieflex niet overleggen, derhalve afwijzing van het gevorderde. Zie link uitspraak hieronder.


https://uitspraken.rechts...yword=ambtshalve+toetsing

[MsG]

dwdd schreef op donderdag 22 april 2021 @ 16:09:
Innova Energie haalt bakzeil bij de Kantonrechter !

Ze kunnen de onderliggende overeenkomst van Energieflex niet overleggen, derhalve afwijzing van het gevorderde. Zie link uitspraak hieronder.


https://uitspraken.rechts...yword=ambtshalve+toetsing

Het is uiteindelijk dus wel voorgekomen vanuit Innova Energie bij de kantonrechter? Of heb je zelf die actie ondernomen?

[dwdd]

MsG schreef op donderdag 22 april 2021 @ 21:07:
[...]


Het is uiteindelijk dus wel voorgekomen vanuit Innova Energie bij de kantonrechter? Of heb je zelf die actie ondernomen?

Voor de duidelijkheid, het betreft niet mijn dossier (want dan was het geen verstek zaak geweest en had ik verweer gevoerd) maar van iemand anders, onbekend wie.

[Nachtschade]

Tsjongejonge; die rechtszaak bevestigt nog wel weer even wat een prutsers het zijn bij Innova en mijn inschatting is dat dit representatief is voor de meeste van die administratieve hubjes die energie doorverkopen aan consumenten.

Het is evenwel bijzonder dat ze toch een zaak hebben gemaakt. Ik ben benieuwd of er nog meerdere volgen.

[Fantastic_fox]

@sambalbaj onbehoorlijkbestuur hoeven ze naar mijn mening niet te onderzoeken.

Ten eerste doordat er onvoldoende risico management is toegepast (vaste prijzen bij klanten en variabele prijzen bij leveranciers)
Ten tweede recent voor het faillisement al een aantal keer op de vingers getikt door afm meen ik.
En als laatste vlak voor het faillisement nog een sponsoring contract gesloten terwijl toen wss al duidelijk is geweest dat het einde nabij was.

Vervolgens een lege bv achterlaten en verder gaan met andere zaken.

Helaas zal er juridisch wel weer een addertje onder het gras zitten of het zal een gevalletje kale kip valt niet te plukken worden.

Ik reken nergens meer op maar ben nog wel geïnteresseerd om er eventueel met meerdere personen de rechtsbijstand op te zetten.

Heeft er al iemand hierover gesproken met zijn of haar rechtsbijstand verzekering?

[celshof]

Nachtschade schreef op maandag 17 mei 2021 @ 12:26:
Tsjongejonge; die rechtszaak bevestigt nog wel weer even wat een prutsers het zijn bij Innova en mijn inschatting is dat dit representatief is voor de meeste van die administratieve hubjes die energie doorverkopen aan consumenten.

Het is evenwel bijzonder dat ze toch een zaak hebben gemaakt. Ik ben benieuwd of er nog meerdere volgen.

https://jure.nl/innova

Niet de eerste, zo te zien. En niet de eerste waarbij verstek is verleend.
Sowieso, als je een rechtzaak niet eens kan winnen als de tegenpartij niet op komt dagen, moet je wel even op je hoofd krabben wat je aan het uitspoken bent.

[_JGC_]

celshof schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:10:
[...]
https://jure.nl/innova

Niet de eerste, zo te zien. En niet de eerste waarbij verstek is verleend.
Sowieso, als je een rechtzaak niet eens kan winnen als de tegenpartij niet op komt dagen, moet je wel even op je hoofd krabben wat je aan het uitspoken bent.

Innova is dan ook van oorsprong een zakelijke aanbieder, en op dat vlak hebben ze er in het verleden ook al een puinhoop van gemaakt: bedrijven opbellen, een "offerte" opsturen en als je geen antwoord geeft op die "offerte" ben je 2 weken later gewoon klant voor 3 jaar.

Zakelijk verliezen ze dat soort zaken gewoon omdat ze de overeenkomst niet kunnen overleggen, de consument is nog een stuk beter beschermd. Lullig als je overeenkomsten overkoopt van een leverancier maar niet de contracten meekrijgt uit de administratie.

[dwdd]

Ik vraag me af of ze de lage vorderingen (al dan niet betwist) nog wel verder gaan doorzetten, of inmiddels hebben gesloten. Sinds december 2020 namelijk niets meer vernomen. Heeft iemand nog een aanmaning/herinnering ontvangen in 2021 ?

[celshof]

dwdd schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:23:
Ik vraag me af of ze de lage vorderingen (al dan niet betwist) nog wel verder gaan doorzetten, of inmiddels hebben gesloten. Sinds december 2020 namelijk niets meer vernomen. Heeft iemand nog een aanmaning/herinnering ontvangen in 2021 ?

Wat is laag? De rechtzaak van 9 april ging om €250 en die van 23 februari zelfs om maar €150.