Afhandeling faillissement EnergieFlex

[Ro-Maniak2]

Sissors schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 18:11:
Dat eerste als je geen deurwaarde aan de deur wil hebben staan.

Dit lijkt me onzin. In zou als uitgangspunt zeker zsm machtiging intrekken en storneren, wat er nog te storneren valt.

Dan ben je in de beste positie om - na verrekening wat er over en weer nog te krijgen is (kosten levering etc. v.s. dingen als welkomstbonus, teveel betaalde maandbedragen) op een zo laag mogelijke netto schade uit te komen.

Reden: als het failliet gaat (en 95% van alle surseances eindigt in faillissement) is alles wat je te vorderen zou hebben vanwege niet gekregen of teveel betaald - en wat je niet kunt verrekenen met een tegenvordering - een concurrente vordering, waarop doorgaans geen of zeer lage uitkering plaatsvindt.

Dus, zomin mogelijk geld die kant op c.q. vordering van jou op hen zo min mogelijk laten oplopen.

Mogelijk neem je risico van afsluiting etc., maar dat is voor zover je niet nu al of in dat geval direct kunt overstappen naar een ander (wat ik proacties zou proberen).

[MsG]

Hier nu ook een correcte verrekening binnen, wel minus de welkomstbonus, maar los daarvan klopt het. Zit een beetje in dubio. Enerzijds vind ik het juridisch wel interessant, of zij eenzoudig kunnen besluiten dat die welkomstbonus (in de vorm van een vordering van 150 euro op Energieflex), niet opgaat, omdat ik mijn contract niet heb uitgezeten. De enige reden dat ik mijn contract niet heb uitgezeten, is omdat zij juridisch de leveringsbevoegdheid zijn verloren en daarmee failliet zijn gegaan. Ik was tot dat moment een keurig betalende klant.

De enige schade is hier nu de €-150,- van de welkomstbonus, die ik wel in mijn "goedkoopste energieleverancier"-calculatie meerekende, waardoor ik destijds bij EF uitkwam.

Het valt me alleszins mee dat Innova-Energie nu wel de eindbalansen netjes verwerkt, en niet alleen de storneringen opeist, maar de overschotten negeert.

berties schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:20:
2. Klanten die na eindverrekening eigenlijk ook nog moeten betalen, maar recht hebben op een welkoms bonus, en daardoor netto nog te goed hebben. Hard gezegd is het zuur, maar het is en blijft een bonus die je misloopt. Dat doet minder pijn dan volgende scenario's.
3. Klanten die na eindverrekening nog geld tegoed hebben, zelfs zonder de bonus. Die gaan echt het schip in.
Voor die laatste groep kan het nog vervelender uitpakken dan nu het geval. Immers, geldteruggave na eindverrekening kan je wel vergeten. Echter, de stornering als vordering doorverkopen aan innova, die kosten moet maken om ze te innen, waarbij die extra kosten (van incasso) bij de klanten uitkomen, dat is echt een extreem onwenselijk scenario. Juridisch staan deze partijen volgens mij in hun recht, maar het gevoel van onrecht bij deze groep is wat mij betreft gegrond.

Voor mij persoonlijk heb ik onder na eindafrekening nog +1000 euro tegoed. Met vorderingen van incasso op gestorneerde bedragen kan dat nog oplopen naar +1600 euro, komen er nog incasso kosten bij, dan ben ik bang dat ik wellicht voor 2000 of meer het schip in ga. Het was een harde les.....

Waarom is het voor de bonus-mensen minder erg? De bonus was net zo goed een onderdeel in de calculatie van wie de goedkoopste energie-aanbieder voor mij ging zijn. Netto ben jij meer de pineut, maar of ik nou geld verlies onder het kopje bonus, of gewoon 150 in wat ik zelf betaald zou hebben, het is beide 150 euro die onverwacht was qua verlies.

Dat je je maandbedragen structureel zo uiteen laat lopen met je werkelijke verbruik is iets waar ik sowieso niet bij kan. Ik betaal zelf liever bij.

[ Voor 48% gewijzigd door MsG op 21-09-2020 17:55 ]

[Nachtschade]

MsG schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 18:36:
Hier nu ook een correcte verrekening binnen, wel minus de welkomstbonus, maar los daarvan klopt het. Zit een beetje in dubio. Enerzijds vind ik het juridisch wel interessant, of zij eenzoudig kunnen besluiten dat die welkomstbonus (in de vorm van een vordering van 150 euro op Energieflex), niet opgaat, omdat ik mijn contract niet heb uitgezeten. De enige reden dat ik mijn contract niet heb uitgezeten, is omdat zij juridisch de leveringsbevoegdheid zijn verloren en daarmee failliet zijn gegaan. Ik was tot dat moment een keurig betalende klant.

Mijn situatie is exact hetzelfde. Ik heb nog niets overgemaakt aan Proximo en ook niets gemaild. Ik weet nog niet wat ik ga doen. Het bedrag wat ze vorderen heb ik wel gereserveerd vorig jaar en ik ga er niet wakker van liggen als ik dat verlies. Die 150 Euro aan bonus wil ik eigenlijk wel gewoon hebben echter. (Dan komt het bijna op 0 uit) Jammer dat daar geen precedent in is.

Heeft iemand toevallig al een mail gestuurd naar Proximo over de welkomstbonus en daar een reactie op gehad?

[MsG]

Zijn er ook mensen hier die wèl meer dan een jaar klant zijn geweest èn ook een redelijk bedrag hebben gestorneerd? Rekent EF/Proximo/Innova dan wel zonder morren de €150,- welkomstbonus mee in de verrekeningssom? Of betwisten ze dat hele bonus-concept überhaupt?

[Leylah]

Nachtschade schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 19:36:
[...]


Mijn situatie is exact hetzelfde. Ik heb nog niets overgemaakt aan Proximo en ook niets gemaild. Ik weet nog niet wat ik ga doen. Het bedrag wat ze vorderen heb ik wel gereserveerd vorig jaar en ik ga er niet wakker van liggen als ik dat verlies. Die 150 Euro aan bonus wil ik eigenlijk wel gewoon hebben echter. (Dan komt het bijna op 0 uit) Jammer dat daar geen precedent in is.

Heeft iemand toevallig al een mail gestuurd naar Proximo over de welkomstbonus en daar een reactie op gehad?

Ja, ik. Geen enkele reactie. Inmiddels drie e-mails gestuurd. Ik wacht ook nog steeds op de akte van cessie. Eerder betaal ik niet. Ik had alleen die akte allang verwacht omdat dit telefonisch was toegezegd. Daarom heb ik, ondanks mijn eerdere voornemen, niet betaald. Mijn voorschot was hoog omdat wij een hoog verbruik hebben, ofwel niet als spaarpot bedoeld.

Verzonden mail plus via online dossier:
Op 24 september jl. had ik telefonisch contact over de vermeende onbetaalde factuur ter hoogte van 63,96 euro. Ik zou de akte van Cessie toegestuurd krijgen, ik heb helaas niets meer gehoord.

Zoals verteld, heb ik een tegenvordering op Energieflex/Innova ter hoogte van 62,50 euro, te weten de hoogte van de welkomstbonus na rato verrekend. Ik heb immers het contract niet verbroken en vind het dan niet meer dan billijk dat ik recht heb op de welkomstbonus. Zoals vermeld is deze vordering ook ingediend bij de curator.

Nu is het wettelijk zo geregeld dat ik vorderingen mag verrekeningen op een cessie. Ik verwijs u naar de bijgaande link (met name punt 519): https://www.navigator.nl/...iddelen?ctx=WKNL_CSL_2361

Dan zou de vordering nog 1,46 euro bedragen.

Graag ontvang ik uw reactie per email. Het zou fijn zijn indien u mij uiterlijk dinsdag 1 oktober a.s. een reactie stuurt.

[ Voor 34% gewijzigd door Leylah op 02-10-2019 19:20 ]

[berties]

MsG schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 18:36:

Waarom is het voor de bonus-mensen minder erg? De bonus was net zo goed een onderdeel in de calculatie van wie de goedkoopste energie-aanbieder voor mij ging zijn. Netto ben jij meer de pineut, maar of ik nou geld verlies onder het kopje bonus, of gewoon 150 in wat ik zelf betaald zou hebben, het is beide 150 euro die onverwacht was qua verlies.

Dat je je maandbedragen structureel zo uiteen laat lopen met je werkelijke verbruik is iets waar ik sowieso niet bij kan. Ik betaal zelf liever bij.

Voor veel van de "bonus-mensen" bestaat nog de discussie of je juridisch wel recht hebt op een welkomstbonus als je geen jaar klant bent geweest. Dat wordt immers na een jaar klant zijn verrekend, en veel hebben dat niet gehaald. Daar kunnen zij niets aan doen, en EF wel, dat terzijde. Het lijkt me redelijk dat je in ieder geval recht zou hebben op een deel van de welkomstbonus. Bijvoorbeeld evenredig naar aantal maanden klant te zijn. Nogmaals, hoe het juridisch precies zit, weet ik niet.

Liever bijbetalen dan terugkrijgen wil ik ook wel, dat is het punt niet. In mijn geval zijn de maandbedragen niet structureel boven werkelijk verbruik. Ik heb gewoon de pech dat ik in de verkeerde cyclus zat en nagenoeg alleen in de warme maanden klant was (einde winter klant geworden). Dan is het voorschot veel hoger is dan het werkelijk verbruik. In de koude maanden is dat als het goed is precies of ongeveer omgekeerd evenredig. Alleen die maanden kwamen niet, toen waren ze failliet. Zou ook een mooie oplossing zijn als ik in de zomermaanden maar 1/10 van het voorschot betaal van wat ik in de wintermaanden betaal. Dan loop ik in de zomermaanden minder risico. Ik ken alleen geen leverancier die dat doet.

[Anoniem: 1128305]

berties schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:13:
[...]
Dan loop ik in de zomermaanden minder risico. Ik ken alleen geen leverancier die dat doet.

Ik zit in dezelfde cyclus dus heb ook een spaarpot opgebouwd voor de duurdere maanden die ik nu dus kwijt ben.ik ben het voor een groot deel met je eens alleen begrijp ik het systeem van voorschotten niet helemaal meer.Met de nieuwe slimme meters kan gewoon per maand het gebruikte worden gefaktureerd.. Dit gebeurd ook bij de grootverbruikers.Zelf heb ik nog geen slimme meter maar volgens mij is er een bedrijf wel mee bezig ik weet alleen niet welke dat precies is.Ik weet wel dat zodra dit kan ik direct naar dit bedrijf zal overstappen.

Overigens heb ik vandaag contact gezocht met Innova. Het volgende is mij medegedeeld;
Proximo is geen incassobedrijf maar een bemiddelingsbedrijf.Dit bedrijf probeert mensen die nog een schuld hadden bij e.f te overtuigen/helpen deze schuld alsnog te voldoen.Wanneer er na de storneringen nog een tegoed van de klant blijft bestaan wordt dit (vooralsnog) niet als opeisbare vordering gezien.
Welkomstbonussen worden niet gezien als opeisbaar door de klant en zijn niet het probleem van Innova.
De energie die geleverd is moet ook door innova met de netbeheerder worden afgerekend.

Ga hierover svp niet met mij in discussie dit is mij slechts medegedeeld

[dwdd]

Proximo bemiddelaar? Gewoon een incassobureau gelieerd aan deurwaarderskantoor!

https://proximo-netwerk.n...ieve-bemiddelaar-proximo/

[MsG]

Anoniem: 1128305 schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 23:57:
[...]
Ik zit in dezelfde cyclus dus heb ook een spaarpot opgebouwd voor de duurdere maanden die ik nu dus kwijt ben.ik ben het voor een groot deel met je eens alleen begrijp ik het systeem van voorschotten niet helemaal meer.Met de nieuwe slimme meters kan gewoon per maand het gebruikte worden gefaktureerd.. Dit gebeurd ook bij de grootverbruikers.Zelf heb ik nog geen slimme meter maar volgens mij is er een bedrijf wel mee bezig ik weet alleen niet welke dat precies is.Ik weet wel dat zodra dit kan ik direct naar dit bedrijf zal overstappen.

Ik kan me voorstellen dat dat technisch prima mogelijk is, maar dat de gemiddelde Nederlander echt geen buffer aanlegt voor dat soort dingen. Dus dat je beter 12 maanden 100 euro kan factureren bij Piet consument, dan in de zomer 50 euro en in de winter 150. Want dan heeft Piet in de zomer ineens geld over en in de winter een tekort.

Niet voor niets hebben ze in veel niet-westerse culturen prepaid-vormen voor elke nutsvoorziening. Het verder kijken dan morgen is niet iets wat de meerderheid van de samenleving zich kan veroorloven.

[_JGC_]

Welkomstbonussen worden niet gezien als opeisbaar door de klant en zijn niet het probleem van Innova.
De energie die geleverd is moet ook door innova met de netbeheerder worden afgerekend.

Lekker makkelijk van Innova. Die welkomstbonussen zijn praktisch gewoon een sigaar uit eigen doos. Hoe hoger de welkomstbonussen, hoe hoger het vastrecht of het verbruikstarief.

[dwdd]

Leylah schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 19:15:
[...]


Ja, ik. Geen enkele reactie. Inmiddels drie e-mails gestuurd. Ik wacht ook nog steeds op de akte van cessie. Eerder betaal ik niet. Ik had alleen die akte allang verwacht omdat dit telefonisch was toegezegd. Daarom heb ik, ondanks mijn eerdere voornemen, niet betaald. Mijn voorschot was hoog omdat wij een hoog verbruik hebben, ofwel niet als spaarpot bedoeld.

Verzonden mail plus via online dossier:
Op 24 september jl. had ik telefonisch contact over de vermeende onbetaalde factuur ter hoogte van 63,96 euro. Ik zou de akte van Cessie toegestuurd krijgen, ik heb helaas niets meer gehoord.

Zoals verteld, heb ik een tegenvordering op Energieflex/Innova ter hoogte van 62,50 euro, te weten de hoogte van de welkomstbonus na rato verrekend. Ik heb immers het contract niet verbroken en vind het dan niet meer dan billijk dat ik recht heb op de welkomstbonus. Zoals vermeld is deze vordering ook ingediend bij de curator.

Nu is het wettelijk zo geregeld dat ik vorderingen mag verrekeningen op een cessie. Ik verwijs u naar de bijgaande link (met name punt 519): https://www.navigator.nl/...iddelen?ctx=WKNL_CSL_2361

Dan zou de vordering nog 1,46 euro bedragen.

Graag ontvang ik uw reactie per email. Het zou fijn zijn indien u mij uiterlijk dinsdag 1 oktober a.s. een reactie stuurt.

ik ben benieuwd wanneer je een reactie krijgt. Ik heb ze zelf gemaild en gisteren gebeld en ze bellen terug, maar tot op heden nog geen reactie.
Voor wat betreft de welkomstbonus is het de vraag of het naar rato moet. De welkomstbonus maakt onderdeel uit van de overeenkomst enkel de betaling daarvan zou aan het eind van het jaar plaatsvinden. Het is ons niet te verwijten dat wij geen jaar klant hebben kunnen zijn. Dat komt voor rekening en risico van destijds Energieflex.
Een familielid van mij heeft ook nog enkel de welkomstbonus openstaan na verrichte stornering. Maar hij is in het geheel niet aangemaand door proximo, dat is ook wel opvallend.

[Nachtschade]

Ik zou het bijvoorbeeld een acceptabel voorstel vinden als wordt aangeboden dat een evenredig deel van de welkomstbonus verrekend kan worden. Dus evenredig als in; heb je een jaarcontract gehad met Innova maar zijn ze 6 maanden na overeenkomst sluiting failliet gegaan dan heb je recht op 50% van de bonus.

[berties]

dwdd schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:45:
Proximo bemiddelaar? Gewoon een incassobureau gelieerd aan deurwaarderskantoor!

https://proximo-netwerk.n...ieve-bemiddelaar-proximo/

Als ik naar de website kijkt lijkt het me eerder een bemiddelaar tussen enerzijds een partij een een incassobureau zoekt en anderzijds meerdere incassobureau's. Zal voor kleine vorderingen niet interessant zijn, maar wel voor een grote bulk zoals dat hier het geval is. De curator of Innova kan alle vorderingen dan in een keer kwijt aan Proximo, en die laten de opdrachten door meerdere "onderaannemers" uitvoeren, of ze doen gewoon een aanbesteding in hun netwerk van incassobureau's, dat zou ook kunnen.

Dat ze bemiddelaar zijn in de zin van het bemiddelen met de partij/consument waarop een vordering open staat, daar geloof ik zeker niet in.

[temp00]

Zal wel een partij zijn die die vordering gewoon koopt en zelf waar nodig weer incassobureaus inhuurt om de centen binnen te halen.

[MsG]

_JGC_ schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 12:58:
[...]

Lekker makkelijk van Innova. Die welkomstbonussen zijn praktisch gewoon een sigaar uit eigen doos. Hoe hoger de welkomstbonussen, hoe hoger het vastrecht of het verbruikstarief.

Dat is het verweer vanuit Proximo zodra je over de welkomstbonus begint?

[sdh1981]

Afgelopen maandag had ik 28 euro teveel betaald. Vandaag is dit netjes terug gestort door Proximo. Voor mij is nu de zaak afgesloten met energieflex......

[sdh1981]

*knip* Hoewel het een interessant artikel is, is het hier offtopic. Dit heeft niets met het huidige faillissement van EnergieFlex te maken en lokt alleen maar offtopic reacties uit. Je kan eventueel nog wel een topic in Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij openen hierover.

[ Voor 78% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2019 09:52 ]

[dwdd]

Hieronder nog een interessant stukje, het vetgedrukte lijkt me van toepassing. De verrekening is in de voorwaarden van Energieflex niet uitgesloten. Dan zou de welkomstbonus dus verrekend kunnen en mogen worden.

Verrekening in faillissement
Als uw wederpartij failliet gaat voordat hij zijn schuld aan u heeft voldaan en voordat u uw schuld aan hem hebt kunnen betalen, dan worden de mogelijkheden voor het verrekenen van deze vorderingen op grond van artikel 53 Faillissementswet aanzienlijk verruimd.

Zo is het niet meer nodig dat de vordering waarmee de schuldeiser van de gefailleerde partij wenst te verrekenen opeisbaar is. Voldoende is dat de schuld en de vordering beide reeds bestonden ten tijde van de faillietverklaring of voortvloeien uit vóór de faillietverklaring verrichte handelingen.

Daarbij is van belang om op te merken dat artikel 53 Faillissementswet geschreven is voor de schuldeiser van een failliete partij, en niet voor de curator. De verruiming van artikel 53 Faillissementswet gaat derhalve niet op voor de curator. De curator kan enkel verrekenen indien aan de eerder genoemde wettelijke vereisten van artikel 6:127 BW is voldaan.

Let op: óók artikel 53 Faillissementswet is van regelend recht. Dat betekent dat indien partijen verrekening in faillissement contractueel uitsluiten, deze uitsluiting ook in faillissement van kracht blijft.

[Anoniem: 1128305]

dwdd schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 12:47:
Hieronder nog een interessant stukje, het vetgedrukte lijkt me van toepassing. De verrekening is in de voorwaarden van Energieflex niet uitgesloten. Dan zou de welkomstbonus dus verrekend kunnen en mogen worden.

Verrekening in faillissement
Als uw wederpartij failliet gaat voordat hij zijn schuld aan u heeft voldaan en voordat u uw schuld aan hem hebt kunnen betalen, dan worden de mogelijkheden voor het verrekenen van deze vorderingen op grond van artikel 53 Faillissementswet aanzienlijk verruimd.

Zo is het niet meer nodig dat de vordering waarmee de schuldeiser van de gefailleerde partij wenst te verrekenen opeisbaar is. Voldoende is dat de schuld en de vordering beide reeds bestonden ten tijde van de faillietverklaring of voortvloeien uit vóór de faillietverklaring verrichte handelingen.

Daarbij is van belang om op te merken dat artikel 53 Faillissementswet geschreven is voor de schuldeiser van een failliete partij, en niet voor de curator. De verruiming van artikel 53 Faillissementswet gaat derhalve niet op voor de curator. De curator kan enkel verrekenen indien aan de eerder genoemde wettelijke vereisten van artikel 6:127 BW is voldaan.

Let op: óók artikel 53 Faillissementswet is van regelend recht. Dat betekent dat indien partijen verrekening in faillissement contractueel uitsluiten, deze uitsluiting ook in faillissement van kracht blijft.

Bron ???

[Anoniem: 320788]

Anoniem: 1128305 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 13:34:
[...]


Bron ???

Ik denk, aangezien het 4 x vermeld is artikel 53 Faillissementswet

[Nachtschade]

Anoniem: 320788 schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 13:42:
[...]

Ik denk, aangezien het 4 x vermeld is artikel 53 Faillissementswet

Dat is niet de bron van het artikel.

[Anoniem: 320788]

Nachtschade schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 14:50:
[...]


Dat is niet de bron van het artikel.

Klopt. Maar wel de bron van informatie over de informatie van het artikel

Vraag me alleen af of het werkt. Het artikel vermeld vorderingen en schulden ontstaan voor het faissiment.
Niet dat schulden en vorderingen ontstaan na het faissiment.

Maar daar ga ik mij niet aan wagen,. Is voor iemand met ervaring in deze materie om er duidelijkheid over te geven.

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 320788 op 07-10-2019 15:12 ]

[Leylah]

Proximo heeft eindelijk gereageerd; nadat ik ook nog via de website een bericht achterliet. De akte van cessie heb ik ontvangen, dat is dus prima. Alleen ze willen ter onderbouwing alle stukken. Deze had ik dus al op 23 september toegezonden. Ik krijg het idee dat het nogal een administratieve puinhoop is. Mijn rechtsbijstand adviseerde mij de stukken op te sturen dan namen zij het over. Ik heb dit geweigerd, ik ga niet voor 62,50 euro de rechtsbijstand inschakelen, dat vind ik onzin.

Proximo verschuilt zich inderdaad in deze mail achter de curator vwb de welkomstbonus. Maar ze wilden dus wel kijken wat ze konden doen als ik alle stukken (nogmaals) toestuurde.

[Nachtschade]

Leylah schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 09:38:
Proximo heeft eindelijk gereageerd; nadat ik ook nog via de website een bericht achterliet. De akte van cessie heb ik ontvangen, dat is dus prima. Alleen ze willen ter onderbouwing alle stukken. Deze had ik dus al op 23 september toegezonden. Ik krijg het idee dat het nogal een administratieve puinhoop is. Mijn rechtsbijstand adviseerde mij de stukken op te sturen dan namen zij het over. Ik heb dit geweigerd, ik ga niet voor 62,50 euro de rechtsbijstand inschakelen, dat vind ik onzin.

Proximo verschuilt zich inderdaad in deze mail achter de curator vwb de welkomstbonus. Maar ze wilden dus wel kijken wat ze konden doen als ik alle stukken (nogmaals) toestuurde.

Welke stukken moet je dan precies opsturen?

[MsG]

Leylah schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 09:38:
Proximo heeft eindelijk gereageerd; nadat ik ook nog via de website een bericht achterliet. De akte van cessie heb ik ontvangen, dat is dus prima. Alleen ze willen ter onderbouwing alle stukken. Deze had ik dus al op 23 september toegezonden. Ik krijg het idee dat het nogal een administratieve puinhoop is. Mijn rechtsbijstand adviseerde mij de stukken op te sturen dan namen zij het over. Ik heb dit geweigerd, ik ga niet voor 62,50 euro de rechtsbijstand inschakelen, dat vind ik onzin.

Proximo verschuilt zich inderdaad in deze mail achter de curator vwb de welkomstbonus. Maar ze wilden dus wel kijken wat ze konden doen als ik alle stukken (nogmaals) toestuurde.

Heb je een inkijkje in je correspondentie naar hen toe? M.a.w. heb je geanonimiseerd ergens de strekking van je verhaal? Dan kan ik dat ook nog eens opwerpen. Zit nog steeds een beetje in dubio. Te lang niet betalen en ondertussen niks meer betwisten/corresponderen van mijn kant kan natuurlijk ook niet :-P.

[Mr. R.]

Bij toeval kwam ik op dit topic uit, ik heb mij destijds ingeschreven op de crediteuren lijst en krijg netjes de rapporten binnen, maar niks over het bedrag dat ik tegoed heb, de cashback neem ik aan vervalt... Maar daarnaast heb ik nog €300,- tegoed...

Variabele leveringskosten elektriciteit normaaltarief € 52,80
Variabele leveringskosten elektriciteit daltarief € 48,41
Energiebelasting € 252,32
Opslag duurzame energie € 31,85
Totaal variabele kosten elektriciteit € 385,38
Vaste leveringskosten elektriciteit € 40,23
Vermindering energiebelasting € -206,61
Netbeheerkosten € 139,44
Totaal vaste kosten elektriciteit € -26,94
Variabele leveringskosten gas € 66,48
Provincietoeslag € 0,00
Energiebelasting € 84,31
Opslag duurzame energie € 9,24
Totaal variabele kosten gas € 160,03
Vaste leveringskosten gas € 40,23
Netbeheerkosten € 106,71
Totaal vaste kosten gas € 146,94
Totaal gas en elektriciteit € 665,41
Af: in rekening gebrachte termijnbedragen € -965,78
Door u te ontvangen € -300,37

Wat moet ik nu doen?

[sambalbaj]

Als je die 300 euro ook opgegeven hebt bij de curator dan ben je klaar.
Zal je keurig updates ontvangen, maar zoals de rapporten van de curator al laten zien ga je niks meer terugkrijgen.
Snel vergeten en afschrijven dus, en voortaan je termijnbetaling scherper zetten.

[Leylah]

MsG schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:55:
[...]


Heb je een inkijkje in je correspondentie naar hen toe? M.a.w. heb je geanonimiseerd ergens de strekking van je verhaal? Dan kan ik dat ook nog eens opwerpen. Zit nog steeds een beetje in dubio. Te lang niet betalen en ondertussen niks meer betwisten/corresponderen van mijn kant kan natuurlijk ook niet :-P.

Ik zie je bericht net pas. Ik zal morgen even mijn correspondentie van en naar hun hier neerzetten.

[MsG]

Mr. R. schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 20:02:
Bij toeval kwam ik op dit topic uit, ik heb mij destijds ingeschreven op de crediteuren lijst en krijg netjes de rapporten binnen, maar niks over het bedrag dat ik tegoed heb, de cashback neem ik aan vervalt... Maar daarnaast heb ik nog €300,- tegoed...

Variabele leveringskosten elektriciteit normaaltarief € 52,80
Variabele leveringskosten elektriciteit daltarief € 48,41
Energiebelasting € 252,32
Opslag duurzame energie € 31,85
Totaal variabele kosten elektriciteit € 385,38
Vaste leveringskosten elektriciteit € 40,23
Vermindering energiebelasting € -206,61
Netbeheerkosten € 139,44
Totaal vaste kosten elektriciteit € -26,94
Variabele leveringskosten gas € 66,48
Provincietoeslag € 0,00
Energiebelasting € 84,31
Opslag duurzame energie € 9,24
Totaal variabele kosten gas € 160,03
Vaste leveringskosten gas € 40,23
Netbeheerkosten € 106,71
Totaal vaste kosten gas € 146,94
Totaal gas en elektriciteit € 665,41
Af: in rekening gebrachte termijnbedragen € -965,78
Door u te ontvangen € -300,37

Wat moet ik nu doen?

Heb je betalingen in onderpand genomen? (lees: gestorneerd)? Zo ja. Dan kan je dat met elkaar verrekenen. Zo niet, zorg dan dat je zsm storneert. Bij diverse banken kan je handmatig nog langer storneren (al weet ik zo niet, hoe lang dit nog kan). Bij ING is dat bijvoorbeeld 13 maanden, op basis van dit formulier: https://www.ing.nl/partic...g-onterechte-incasso.html .

Als je niks gestorneerd hebt, of niet meer gaat of kan storneren kan je beter een andere hobby zoeken. Je zult dan gegarandeerd niks meer terugzien van de tegoeden vanuit EF.

[Leylah]

Nachtschade schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:46:
[...]


Welke stukken moet je dan precies opsturen?

Ja dit is een bijzondere opmerking van ze, aangezien ik alles al op 23 september heb verstuurd en ze de ontvangst hiervan telefonisch hebben bevestigd. Ze zeggen idd niet wat je moet opsturen. Ik heb screenshots van alle betalingen en van emails van en naar Energieflex, Innova en de curator gemaild. Ik heb deze email gewoon nogmaals gestuurd.

Ik krijg de indruk dat ze een ontmoedigingsbeleid voeren zodat je denkt, laat maar, ik betaal wel.

[dwdd]

@ MSG, stornering is mogelijk tot 56 kalenderdagen, in het geval dat je geen machtiging hebt afgegeven of de machtiging hebt ingetrokken dan alleen geldt een langere termijn. Voor de meeste die nu nog willen storneren is de termijn dus verstreken.

Zijn er voorbeelden waarbij proximo de gestorneerde bedragen ook terugvordert of worden die buiten beschouwing gelaten zoals dat eigenlijk zou moeten ?

Dat proximo vraagt om onderliggende stukken dat bevestigd dat men daar enkel een opgave heeft gekregen wat er openstaat n.a.v. eindafrekening andere stukken hebben ze niet in het dossier. Dat eventueel opvragen bij de curator kost hun teveel tijd en daarom vragen ze het de klanten te doen.

Ik heb zelf 2x gebeld, 1x gemaild maar nog geen mail of telefoontje terug ontvangen, slechte zaak.

[SeatRider]

Leylah schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 09:38:
Proximo verschuilt zich inderdaad in deze mail achter de curator vwb de welkomstbonus. Maar ze wilden dus wel kijken wat ze konden doen als ik alle stukken (nogmaals) toestuurde.

Oh grappig. Ik heb ook een mail ontvangen van Proximo, in mijn geval zeggen ze dat ik conform de AVW geen recht heb op de welkomstbonus omdat er een betalingsachterstand was.

In mijn geval gaat het slechts om biergeld. Enerzijds zijn mijn principes me wel iets waard, maar voor die paar tienen kies ik liever voor gemoedsrust.

[dwdd]

SeatRider schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 09:20:
[...]

Oh grappig. Ik heb ook een mail ontvangen van Proximo, in mijn geval zeggen ze dat ik conform de AVW geen recht heb op de welkomstbonus omdat er een betalingsachterstand was.

In mijn geval gaat het slechts om biergeld. Enerzijds zijn mijn principes me wel iets waard, maar voor die paar tienen kies ik liever voor gemoedsrust.

Is de betalingsachterstand ontstaan voor faillissement? In dat geval hebben ze conform de voorwaarden een punt en komt de welkomstbonus te vervallen. Dat lijkt niet het geval indien je enkel na faillissement bedragen hebt gestorneerd en ze dat zien als betalingsachterstand.

[SeatRider]

dwdd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 09:31:
[...]


Is de betalingsachterstand ontstaan voor faillissement? In dat geval hebben ze conform de voorwaarden een punt en komt de welkomstbonus te vervallen. Dat lijkt niet het geval indien je enkel na faillissement bedragen hebt gestorneerd en ze dat zien als betalingsachterstand.

Ik heb gestorneerd op 22/10, dat is een week nadat uitstel van betaling is verleend (maar strict genomen voordat er een faillissement is uitgesproken).

Net als velen hier, volgens mij

[dwdd]

SeatRider schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 09:58:
[...]

Ik heb gestorneerd op 22/10, dat is een week nadat uitstel van betaling is verleend (maar strict genomen voordat er een faillissement is uitgesproken).

Net als velen hier, volgens mij

Ik heb gestorneerd na datum faillissement en dat wordt niet teruggevorderd, dat is dus blijkbaar anders.

[SeatRider]

dwdd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:14:
[...]


Ik heb gestorneerd na datum faillissement en dat wordt niet teruggevorderd, dat is dus blijkbaar anders.

Wat was datum faillissement?

[harrydej]

dwdd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:14:
[...]


Ik heb gestorneerd na datum faillissement en dat wordt niet teruggevorderd, dat is dus blijkbaar anders.

Ik heb voor 22 oktober gestorneerd, heb nog 145 euro teveel betaald en heb helemaal niets gehoord.

[dwdd]

SeatRider schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:15:
[...]

Wat was datum faillissement?

22 oktober 2018

[SeatRider]

dwdd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:29:
[...]


22 oktober 2018

Dan zou ik dus goed zitten, ik heb 22-10 gestorneerd en dat is 23-10 uitgevoerd. Dus op 23-10 is er "betalingsachterstand" ontstaan.

[MsG]

dwdd schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 09:14:
@ MSG, stornering is mogelijk tot 56 kalenderdagen, in het geval dat je geen machtiging hebt afgegeven of de machtiging hebt ingetrokken dan alleen geldt een langere termijn. Voor de meeste die nu nog willen storneren is de termijn dus verstreken.

Ik lees dus op diverse groepen dat mensen met deze optie wel konden storneren, gezien ze het dus gooien op het intrekken van de incassomachtiging. Dan heb je iets van 13 maand. Maar geen idee waar het geld nu nog vandaan zou gehaald worden, maar je kan het altijd proberen.

offtopic:
Officiëel quoten van tekst is handiger, dan snappen mensen ook de context van waar jij op reageert.

Ik heb tijdens de surseance-periode al gestorneerd, voor de zekerheid. Maar dat maakt dat ik juridisch inderdaad vóór het faillissement heb gestorneerd. Dat kan het wel weer moeilijker maken.

[ Voor 11% gewijzigd door MsG op 10-10-2019 13:08 ]

[Leylah]

Mijn storneringen van 18 oktober worden niet teruggevorderd (maar ik had dan ook teveel betaald) maar enkel de welkomstbonus.

[Nachtschade]

Leylah schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 16:17:
Mijn storneringen van 18 oktober worden niet teruggevorderd (maar ik had dan ook teveel betaald) maar enkel de welkomstbonus.

wat bedoel je met "maar enkel de welkomstbonus"?

[Mr. R.]

harrydej schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 12:23:
[...]


Ik heb voor 22 oktober gestorneerd, heb nog 145 euro teveel betaald en heb helemaal niets gehoord.

22 oktober 2018? Ik wil namelijk, saldo staat nog op €160,-

[Mr. R.]

Ik zit bij de Rabobank, maar heb natuurlijk de laatste gestorneerd... September 2018 is dus al 13 maanden geleden...

Augustus 2018 zou dan de laatst betaalde zijn...

Kan ik na acht weken de incasso nog terugboeken?
Na acht weken kun je de incasso niet meer terugboeken via Rabo Online Bankieren. Wil je dit toch, neem dan contact op met het bedrijf dat de incasso deed. Zij kunnen het bedrag terugstorten.

Lukt het niet via het bedrijf? Neem dan contact op met een Rabobank bij jou in de buurt. Zij doen onderzoek om te bepalen of de incasso onterecht is geweest. Dit is het geval als je aantoonbaar geen machtiging voor de incasso hebt gegeven. Is de incasso onterecht, dan kunnen we tot uiterlijk dertien maanden na de afschrijving de incasso voor je terugboeken.

[ Voor 4% gewijzigd door Mr. R. op 10-10-2019 18:07 ]

[Markie001]

Ik heb ook nog altijd niks gehoord, ga er ook vanuit dat ik niks meer ga horen.
Ik heb achteraf gezien een aanzienlijk hoger bedrag dan mijn vordering gestorneerd, ook op 22 oktober 2018.
Lijkt een geluk bij een ongeluk te gaan worden.

[harrydej]

Mr. R. schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 17:59:
[...]


22 oktober 2018? Ik wil namelijk, saldo staat nog op €160,-

Ja zeker 2018

[Mr. R.]

Kijken wat er gebeurd als ik contact op neem met de Rabobank morgen.

[Leylah]

Nachtschade schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 16:41:
[...]


wat bedoel je met "maar enkel de welkomstbonus"?

Na stornering heb ik op 1 november berekend wat ik daadwerkelijk gebruikt had aan gas en elektriciteit. Dit bedrag heb ik overgemaakt met aftrek van de welkomstbonus (naar rato berekend). Het overzicht heb ik op 3 november naar Energieflex, Innova en de curator gemaild.

Dit bedrag, euro 62,50 euro, wordt nu gevorderd door Proximo.

[Leylah]

MsG schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:55:
[...]


Heb je een inkijkje in je correspondentie naar hen toe? M.a.w. heb je geanonimiseerd ergens de strekking van je verhaal? Dan kan ik dat ook nog eens opwerpen. Zit nog steeds een beetje in dubio. Te lang niet betalen en ondertussen niks meer betwisten/corresponderen van mijn kant kan natuurlijk ook niet :-P.

Zoals beloofd, bijgaand de correspondentie naar hen toe. Eea geanonimiseerd en zonder aanhef etc.

E-mail 23-9
Gelukkig vond ik zojuist uw email per toeval in mijn spam map.

Graag verwijs ik u naar bijgaande correspondentie waaruit blijkt dat ik niets verschuldigd ben aan Energieflex/Innova.

Alle facturen zijn betaald en ik begrijp eerlijk gezegd deze email niet. Ik heb alles keurig voldaan en ik kan nergens terugvinden op basis waarvan ik dit bedrag verschuldigd zou zijn. Als ik deze factuur wil beoordelen, dien ik echt specificaties van u te ontvangen.

Omdat ik niets verschuldigd ben, verwacht ik geen rekeningen meer. Mocht ik dit volgens u wel zijn, dan ontvang ik heel graag de onderbouwde specificaties. Graag verwijs ik u tevens op het recht van verrekenen in geval van een faillisement.

Email 2-10
Op 24 september jl. had ik telefonisch contact over de vermeende onbetaalde factuur ter hoogte van 63,96 euro. Ik zou de akte van Cessie toegestuurd krijgen, ik heb helaas niets meer gehoord.

Zoals verteld, heb ik een tegenvordering op Energieflex/Innova ter hoogte van 62,50 euro, te weten de hoogte van de welkomstbonus naar rato verrekend. Ik heb immers het contract niet verbroken en vind het dan niet meer dan billijk dat ik recht heb op de welkomstbonus. Zoals vermeld is deze vordering ook ingediend bij de curator.

Nu is het wettelijk zo geregeld dat ik vorderingen mag verrekeningen op een cessie. Ik verwijs u naar de bijgaande link (mhttps://www.navigator.nl/document/id29a9bee1c9454b448409af50506f4b5f/cessie-onderneming-en-recht-nr-70-v623-verrekening-en-verweermiddelen?ctx=WKNL_CSL_2361et name punt 519):
Dan zou de vordering nog 1,46 euro bedragen.

Graag ontvang ik uw reactie per email. Het zou fijn zijn indien u mij uiterlijk dinsdag 1 oktober a.s. een reactie stuurt.

Email 9-10
Deze stukken zijn reeds op 23 september jl. naar u toegezonden. Deze email zal ik u zo even doorsturen.

U vermeldt dat voor wat betreft de welkomstbonus eea bij de curator ligt. Graag wijs ik u, wellicht ten overvloede, op het recht van verrekening in het geval van schulden en tegoeden bij een faillisement.

[ Voor 5% gewijzigd door Leylah op 10-10-2019 23:49 ]

[Mr. R.]

Het heeft geen zin om een bedrag van 28 augustus 2018 te storneren... is langer dan 13 maanden. Ik heb te laat dit topic ontdekt...

[dwdd]

@ leylah: heeft Proxio ook juridisch onderbouwd waarom er geen rekening wordt gehouden met de welkomstbonus naar aanleiding van je emails ?

[Leylah]

@DWDD

Nee enkel het volgende nietszeggend antwoord:

"Verder geeft u aan dat u nog een bedrag zou krijgen van EnergieFlex met betrekking tot de welkomsbonus.

Allereerst wil ik u aangeven dat dit nog bij de curator ligt en wij hier verder geen beloftes / uitspraken in kunnen en mogen doen.

Wel wil ik u vragen om dit bedrag te onderbouwen met stukken zodat wij hier naar kunnen kijken en eventueel iets mee kunnen doen."

[SeatRider]

dwdd schreef op vrijdag 11 oktober 2019 @ 11:23:
@ leylah: heeft Proxio ook juridisch onderbouwd waarom er geen rekening wordt gehouden met de welkomstbonus naar aanleiding van je emails ?

Het grappige is dus dat Proximo in mijn geval wel aangaf dat ik volgens de AVW geen recht zou hebben op de welkomstbonus. In plaats van te zeggen dat Proximo alleen de vorderingen en niet de betalingsverplichtingen heeft overgenomen.

[Leylah]

Kijk, zojuist een reactie terug. Ik val van mijn stoel

Naar aanleiding van uw e-mail van 9 oktober 2019 berichten wij u als volgt.
Graag ontvangen wij de overeenkomst waaruit blijkt dat u recht had op de welkomstbonus. Na ontvangst van uw overeenkomst zullen wij de zaak beoordelen en u berichten over een passende oplossing.
In afwachting van uw reactie.

Volgens mij werken ze daar compleet langs elkaar heen. Gezien de totaal verschillende benaderingen.

[ Voor 13% gewijzigd door Leylah op 14-10-2019 14:28 ]

[dwdd]

ik ben gebeld door Proximo, ze willen van mij ook graag de overeenkomst ontvangen waaruit blijkt dat ik recht zou hebben op de welkomstbonus. De medewerker kon zich goed voorstellen dat ik die verrekend zou willen hebben maar mocht nog geen toezegging doen zonder stukken en zonder overleg met zijn opdrachtgever. Daarna nemen ze contact op en proberen ze de zaak passend op te lossen.

Dit komt overeen met de reactie die Leylah ontving. Hopelijk snel uitsluitsel !

[Mr. R.]

dwdd schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:50:
ik ben gebeld door Proximo, ze willen van mij ook graag de overeenkomst ontvangen waaruit blijkt dat ik recht zou hebben op de welkomstbonus. De medewerker kon zich goed voorstellen dat ik die verrekend zou willen hebben maar mocht nog geen toezegging doen zonder stukken en zonder overleg met zijn opdrachtgever. Daarna nemen ze contact op en proberen ze de zaak passend op te lossen.

Dit komt overeen met de reactie die Leylah ontving. Hopelijk snel uitsluitsel !

Ik hoop het voor je, maar heb jij ook nog een schuld?

Ik zou namelijk volgens de eindafrekening €300,- ontvangen en de welkomskorting van €165,-....maar deze staat niet op de eindafrekening.

[Nachtschade]

Nou, ik ben benieuwd. Hou ons op de hoogte van de ontwikkeling mbt de bonusverrekening.

Ik heb nog steeds niet gedaan. Ik heb twee spambox mails ontvangen die ik alleen maar heb gelezen omdat ik toevallig weer eens in dit topic keek een paar weken terug. Ik ben benieuwd of ze ook gaan overstappen op briefpost want ik neem aan dat de huidige werkwijze niet echt succes heeft voor ze.

[dwdd]

Mr. R. schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 12:20:
[...]


Ik hoop het voor je, maar heb jij ook nog een schuld?

Ik zou namelijk volgens de eindafrekening €300,- ontvangen en de welkomskorting van €165,-....maar deze staat niet op de eindafrekening.

Ik zou volgens de eindafrekening geld terug krijgen maar had in tussentijd nog gestorneerd en moest per saldo dus betalen, dan heb ik ook gedaan maar de welkomstbonus verrekend. Voor het bedrag van de welkomstbonus heb ik nu een aanmaning ontvangen.

In jouw geval is het anders, jij zou per saldo geld terugontvangen en daarbij nog de welkomstbonus. Jouw vordering had ingediend kunnen worden bij de curator. Maar inmiddels is wel duidelijk dat er geen saldo uit de boedel overblijft ter uitkering aan de klanten want de schuld aan de fiscus is al vele malen hoger, de uitkomst is spijtig voor de klanten.

[dwdd]

Ik heb reactie ontvangen van proximo

Hartelijk dank voor het sturen van de stukken. Helaas heeft de curator gecommuniceerd, dat wegens het faillissement eventuele kortingen en tegoeden niet uitbetaald kunnen worden. Wij hebben de opdracht om de onbetaalde facturen samen met de ex- klanten van Energieflex op te lossen. Helaas kunnen wij betreft de welkomstkorting niets voor u betekenen. Gezien de omstandigheden zijn wij wel bereid om u tegemoet te komen door de helft van de factuur te crediteren. Dit is een totaalbedrag van € 50,00 tegen finale kwijting van het restant.

ok, laat ik vooropstellen dat proximo hiermee een handreiking doet en het dus slechts nog om 50 euro gaat. Maar dat de curator zegt dat er geen kortingen en tegoeden uitbetaald kunnen worden dat is niet relevant op dit moment. Het gaat erom of ik in mijn recht sta of ik de overeengekomen welkomstbonus mag verrekenen zoals gedaan. Voor 50 euro wil ik verder ook geen gedoe.....

[Anoniem: 1128305]

voor 50 euro verder geen ellende lijkt mij allezins redelijk.
Als ik het allemaal goed begrijp dan worden de storneringen,waar een fysieke betaling tegenover staat en waar het gestorneerde bedrag lager is dan waar men recht op zou hebben volgens de eindafrekening maar zonder de welkombonus, als "gerechtvaardigde storneringen " gezien. De welkomsbonus wordt dan als discutabel aangemerkt.Gezien het feit dat hierover te onderhandelen valt ziet ook proximo dit niet iets wat als juridisch 100 % in hun voordeel zal uitvallen.
Consumentenorganisaties en gaslicht.com zouden zich diep moeten schamen en vette excusses moeten maken voor het feit dat zij hun klanten destijds hebben geadviseerd niet te storneren !!!!

[Leylah]

Ik wilde net reageren. Ik heb deze email vanmiddag ook gehad. De helft wordt inderdaad kwijtgescholden, in mijn geval 32€. Ik heb dit meteen overgemaakt omdat ik voor een dergelijk bedrag geen zin in gedoe heb.

[Nachtschade]

Ze proberen het nu via sms.

[Anoniem: 320788]

*knip* Laat dit soort trolls maar achterwege.

[ Voor 80% gewijzigd door Yorinn op 04-11-2019 15:45 ]

[Anoniem: 320788]

Nachtschade schreef op maandag 4 november 2019 @ 15:26:
Ze proberen het nu via sms.

Wat proberen ze?

Is het een poging tot een gesprek via sms.
Is het een verzoek om de klantenservice te bellen.
Is het de melding dat er nog wat open staat aan betalingen?

[Nachtschade]

Hetzelfde als wat ze via de mail hebben gedaan. Andere mensen geen sms gekregen?

[CrazyOne]

Net ook de brief gekregen, had 2x 290 euro gestorneerd (was gelukkig maar net klant) en moet 320 euro terug betalen. Met het verbruik van 2 maanden komt het redelijk uit. (nog teveel mijns inzien, want gasverbruik hadden we niet).

Echter is Proximo bij niet aan het invorderen namens de curatort, maar namens Innovia. En daar heb ik al een eindafrekening van gehad, toen ik na 3 dagen overstapte. Bovendien, als ik weer klant zou worden van Innovia, kan het bedrag worden verrekend met de maandelijks afschrijvingen. En laat ik dat nou een beetje vaag vinden...

[dwdd]

Wederom bericht ontvangen van Proximo n.a.v. mijn email dat ik de helft kwijtschelden toch niet rechtvaardig vind. Wederom beroept op het recht van verrekening met betrekking tot de welkomstbonus.
Nu verrekenen ze de welkomstbonus naar rato, ok vind ik prima.
Eindelijk gerechtigheid, case closed !!!

Mail proximo:

Naar aanleiding van uw e-mail berichten wij u als volgt.
Onze opdrachtgever heeft in de overeenkomst vast laten leggen dat na verrekening een openstaande vordering zou zijn. Dit gedeelte is overgenomen. Uit eerder verstuurde stukken kunnen wij zien dat u recht heeft op een welkomstkorting. Tevens stelt u dat deze niet is verrekend. Indien u gebruik wenst te maken van uw recht tot verrekening is de berekening als volgt.
100,- welkomstkorting over 12 maanden. Ingangsdatum contract 10-12-2017. Einddatum 31-10-2018.
De korting wordt naar rato berekend en luidt 100:12 x 10,5= 87,50
Wij verzoeken u om het restbedrag van € 12,50 aan ons over te maken. U kunt dit doen op bankrekening NL52 INGB 0006 2824 53. Deze rekening staat op naam van Proximo CMS BV. Wilt u bij uw betaling referentienummer xxx vermelden?
Zodra de betaling is ontvangen zullen wij het dossier sluiten.

[Nachtschade]

dwdd schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 15:27:
Wederom bericht ontvangen van Proximo n.a.v. mijn email dat ik de helft kwijtschelden toch niet rechtvaardig vind. Wederom beroept op het recht van verrekening met betrekking tot de welkomstbonus.
Nu verrekenen ze de welkomstbonus naar rato, ok vind ik prima.
Eindelijk gerechtigheid, case closed !!!

Mail proximo:

Naar aanleiding van uw e-mail berichten wij u als volgt.
Onze opdrachtgever heeft in de overeenkomst vast laten leggen dat na verrekening een openstaande vordering zou zijn. Dit gedeelte is overgenomen. Uit eerder verstuurde stukken kunnen wij zien dat u recht heeft op een welkomstkorting. Tevens stelt u dat deze niet is verrekend. Indien u gebruik wenst te maken van uw recht tot verrekening is de berekening als volgt.
100,- welkomstkorting over 12 maanden. Ingangsdatum contract 10-12-2017. Einddatum 31-10-2018.
De korting wordt naar rato berekend en luidt 100:12 x 10,5= 87,50
Wij verzoeken u om het restbedrag van € 12,50 aan ons over te maken. U kunt dit doen op bankrekening NL52 INGB 0006 2824 53. Deze rekening staat op naam van Proximo CMS BV. Wilt u bij uw betaling referentienummer xxx vermelden?
Zodra de betaling is ontvangen zullen wij het dossier sluiten.

Aha, kijk eens aan. Ik had een paar maanden geleden al eens gesteld dat deze oplossing voor mij ook prima zou zijn. Ik ben benieuwd of ik hetzelfde aanbod krijg. Ik heb vorige week gemaild, nav de sms, over het bonus verhaal. Vooralsnog geen antwoord op gehad.

[Kixpo]

Hier ook goed nieuws:
Officieel dienen wij u mede te delen dat u voor de welkomstkorting bij de curator dient te zijn. Gezien de omstandigheden zullen wij het dossier sluiten. Indien u de vordering bij de curator heeft ingediend verzoeken wij u om deze aan te passen.

Mijn eerdere reactie hun kant op was:
Ik maak graag gebruik van het recht van verrekening met betrekking tot de niet uitbetaalde welkomstbonus. Dit is door een administratieve fout destijds niet gebeurd, maar zie ik dus graag alsnog rechtgezet in uw administratie.

De administratieve fout was ontstaan door een verhuizing tijdens de looptijd van het contract, destijds heb ik de laatste betaling gestorneerd om de 100 euro welkomstbonus terug te krijgen. De factuur die ik toen kreeg heb ik betaald met inhouding van de welkomstbonus. Gelukkig is het nu dus ook definitief het dossier gesloten, het heeft even geduurd...

[Divak]

Er is een nieuwe update in het verslag. Ik heb lang geleden mijn vordering ingediend, uit het verslag maak ik op dat er toch nog wel e.e.a. in de boedel zit om geld terug te betalen aan klanten?

[Annie24]

Divak schreef op zaterdag 7 december 2019 @ 15:42:
Er is een nieuwe update in het verslag. Ik heb lang geleden mijn vordering ingediend, uit het verslag maak ik op dat er toch nog wel e.e.a. in de boedel zit om geld terug te betalen aan klanten?

Aan klanten die ten onrechte een betaling hebben gedaan na faillissement zal deze betaling worden teruggestort. Dat staat in het verslag.

Alle overige vorderingen zullen pech hebben door de preferente vorderingen en het tekort wat er daarna is. Ze zijn immers niet voor niets failliet.

[Banzi]

Markie001 schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 19:30:
Ik heb ook nog altijd niks gehoord, ga er ook vanuit dat ik niks meer ga horen.
Ik heb achteraf gezien een aanzienlijk hoger bedrag dan mijn vordering gestorneerd, ook op 22 oktober 2018.
Lijkt een geluk bij een ongeluk te gaan worden.

Ik zit in dezelfde situatie.

Na surseance, maar voor het faillissement:
heb ik 2 termijnbedragen van 240,- gestorneerd.

Na faillissement:
Betalingsherinnering gekregen. Hierop gereageerd dat ik het wilde verrekenen met de eindafrekening die nog opgemaakt moest worden. In eerste instantie kwam hier vrijwel direct een mail op terug, dat er binnen 5 werkdagen gereageerd zou worden. Maar daar volgde alleen nog een algemeen mailtje met standaard vraag-antwoord stukjes.

Op de eindafrekening zou ik nog 200,- terugkrijgen. De welkomstbonus nog niet meegerekend.

Sindsdien niets meer vernomen (behalve de algemene mailtjes van de curator die iedereen krijgt).
Mijn spambox is leeg. Ook via sms geen berichten gekregen.

[Nachtschade]

dwdd schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:50:
ik ben gebeld door Proximo, ze willen van mij ook graag de overeenkomst ontvangen waaruit blijkt dat ik recht zou hebben op de welkomstbonus. De medewerker kon zich goed voorstellen dat ik die verrekend zou willen hebben maar mocht nog geen toezegging doen zonder stukken en zonder overleg met zijn opdrachtgever. Daarna nemen ze contact op en proberen ze de zaak passend op te lossen.

Dit komt overeen met de reactie die Leylah ontving. Hopelijk snel uitsluitsel !

Ook ik heb nu eindelijk een mail ontvangen met de vraag of ik de overeenkomst wil opsturen. Verder hetzelfde verhaal over het alleen overnemen van de vordering, enz.

@dwdd: had jij nou ook voor het officiële faillissement gestorneerd of pas er na?

[ Voor 5% gewijzigd door Nachtschade op 11-12-2019 15:27 ]

[dwdd]

Nachtschade schreef op woensdag 11 december 2019 @ 15:24:
[...]


Ook ik heb nu eindelijk een mail ontvangen met de vraag of ik de overeenkomst wil opsturen. Verder hetzelfde verhaal over het alleen overnemen van de vordering, enz.

@dwdd: had jij nou ook voor het officiële faillissement gestorneerd of pas er na?

Ik had na datum faillissement gestorneerd.

[Nachtschade]

Ik dus er voor. Ik ben wel benieuwd of dat nog iets gaat uitmaken.

[dwdd]

Nachtschade schreef op woensdag 11 december 2019 @ 18:30:
Ik dus er voor. Ik ben wel benieuwd of dat nog iets gaat uitmaken.

Daar lijkt het niet op, de stornering heeft terugwerkende kracht, de valutadatum die vermeld wordt is van de oorspronkelijke incassodatum. De omstandigheid dat er faillissement is uitgesproken doet daar niet aan af.

[Nachtschade]

dwdd schreef op woensdag 11 december 2019 @ 18:43:
[...]


Daar lijkt het niet op, de stornering heeft terugwerkende kracht, de valutadatum die vermeld wordt is van de oorspronkelijke incassodatum. De omstandigheid dat er faillissement is uitgesproken doet daar niet aan af.

Klopt maar het argument zou kunnen zijn dat storneren voor het faillissement een achterstand in betaling oplevert op grond waarvan je niet hebt voldaan aan de eisen die de ovk stelt voor het verkrijgen van de bonus.

Al heb ik natuurlijk ook slechts gestorneerd in de overtuiging dat er een faillissement zou volgen .

[Nachtschade]

En nu ook het aanbod gehad om mijn 138 Euro te halveren...

Het devies is dus om dat niet te accepteren en de volledige bonus verrekend te willen zien? Ik zal eens berekening waar ik op uit zou komen als we de bonus naar rato doen.

[sambalbaj]

Er is op 6 december weer update uitgebracht,

Verslag

Financieel verslag

Toelichting vordering van bank(en)
Het nadere onderzoek heeft opgeleverd dat van de ruim 6.000 bijschrijvingen
er 1.833 betrekking hebben op onverschuldigde betalingen na datum
faillissement. In totaal gaat het om een bedrag van € 196.343,-. De klanten
die aldus onverschuldigd betaald hebben, komt een boedelvordering toe tot
het bedrag van hun betalingen. De boedel bevat voldoende middelen om alle
boedelvorderingen te voldoen. Het streven is om in de komende
verslagperiode al deze 1.833 boedelvorderingen te zullen voldoen. Deze
omvangrijke operatie vergt een gedegen en zorgvuldige voorbereiding.

Dit gaat om bijschrijvingen vanaf 11 oktober 2018 waarop EnergieFlex ook geen recht had en dus onverschuldigde betalingen zijn.

[celshof]

Interessant document. Onder andere over hoeveel het klantenbestand heeft opgebracht, maar ook over storneringen:

faillissementsdatum stond op de bankrekeningen een positief saldo van
afgerond € 350.000,-. Als gevolg van storneringen - van de geïncasseerde
maandtermijnen - door de klanten van FlexEnergie, is het positieve saldo
inmiddels omgeslagen in een negatief saldo van afgerond € 650.000,-. De
curator zal komende verslagperiode de vordering van ABN AMRO Bank N.V.
nader in kaart brengen en de storneringen nader beoordelen.

20-11-2018
1
5.2 Leasecontracten
5.3 Beschrijving zekerheden
Toelichting vordering van bank(en)
De huidige stand van zaken is als volgt:
* storneringen sinds 11 oktober 2018
- aantal: 11.691
- bedrag: € 1.844.540,-

[PROnline]

Meer dan een jaar geleden (november 2018) heb ik de eindafrekening van Energieflex gehad. Ik dacht daarmee klaar te zijn. Mijn verbruik is een stuk constanter doordat verwarming via blokverwarming gaat. Ik had daardoor geen overschot aan voorschot betaald en de werkomsbonus ook nog net ontvangen voor 't begin van de problematiek.
Helaas te vroeg gejuicht, dit weekend een brief van Proximo over een openstaande factuur, met daarin een niet werkende URL, en op een aangepaste URL werkende de credentials niet. Dus dossier is niet te openen.
En factuur/toelichting anders dan een factuurnummer sturen ze niet mee in de brief.

Heb ze kort mailtje terug gestuurd, dat wanneer Innova nog een factuur open heeft staan, ze die dan maar eens eerst op de post moeten doen.

[Tijgerhaai]

Vandaag vanuit het niets een brief van een incassobedrijf op mijn deurmat uit naam van Innova Energie.
Van Innova zelf nooit wat ontvangen hierover.

Om een lang verhaal kort te houden, ik heb destijds bij Energieflex mijn termijnbetaling gestorneerd wat uiteindelijk bijna € 150,- heeft opgeleverd wat ik anders kwijt zou zijn geweest bij het faillissement.

Dus mocht in de toekomst een energieleverancier failliet gaan, storneer dan je termijnbedragen als je denkt dat je teveel voorschotten hebt betaald.

P.S. De verlengbonus destijds heb ik wel op mijn buik kunnen schrijven ondanks dat Energieflex het contract heeft opgezegd, als ik dat had gedaan had ik wel een boete gekregen. Zou graag willen zien dat consumenten beschermd worden voor dit soort Witteboordencriminaliteit.

[ Voor 21% gewijzigd door Tijgerhaai op 21-02-2020 10:35 ]

[dragon2]

Tijgerhaai schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 10:31:
Vandaag vanuit het niets een brief van een incassobedrijf op mijn deurmat uit naam van Innova Energie.
Van Innova zelf nooit wat ontvangen hierover.

Om een lang verhaal kort te houden, ik heb destijds bij Energieflex mijn termijnbetaling gestorneerd wat uiteindelijk bijna € 150,- heeft opgeleverd wat ik anders kwijt zou zijn geweest bij het faillissement.

Dus mocht in de toekomst een energieleverancier failliet gaan, storneer dan je termijnbedragen als je denkt dat je teveel voorschotten hebt betaald.

P.S. De verlengbonus destijds heb ik wel op mijn buik kunnen schrijven ondanks dat Energieflex het contract heeft opgezegd, als ik dat had gedaan had ik wel een boete gekregen. Zou graag willen zien dat consumenten beschermd worden voor dit soort Witteboordencriminaliteit.

Waar is die incasso brief voor dan? Voor de periode dat je bij innova zat net na het failissement?

[Tijgerhaai]

dragon2 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 11:48:
[...]


Waar is die incasso brief voor dan? Voor de periode dat je bij innova zat net na het failissement?

In de brief stond: "In dit geval bemiddelen wij voor het bedrijf Innova Energie B.V.. Innova Energie heeft alle klanten van Energieflex overgenomen. De betalingsverplichtingen van alle klanten van Energieflex zijn bij akte van cessie overgegaan naar Innova Energie B.V. Ook uw openstaande facturen zijn door deze akte overgegaan naar Innova Energie. Wij gaan u helpen om dit op te lossen"

Als ze alle betalingsverplichtingen hebben overgenomen dan mogen ze dus de klanten die een tegoed hadden ook uitkeren in mij ogen.

De brief was dus voor de periode dat ik klant was bij energieflex

[ Voor 4% gewijzigd door Tijgerhaai op 21-02-2020 16:27 ]

[MikeT80]

Vorige week ook zo'n mooie brief ontvangen.
Gemaild dat ik het er niet mee eens ben en ik getekend heb voor een Welkomstbonus.
En een claim bij de curator heb liggen.
Gevraagd of ze die eerst even willen regelen.

Een week later nog geen antwoord

[Anoniem: 1346710]

Mijn contract liep van 1 november 2017 tot 1 november 2018; precies 1 jaar en is dus uitgediend.
Na de surseance van betaling heb ik twee maandtermijnen gestorneerd. Volgens de eindafrekening, die overigens wel klopte behalve dan dat de afgesproken korting van €100,-, die in de overeenkomst met EnergieFlex was opgenomen, niet was verrekend.
In eerste instantie heb ik dus betaald minus de €100,- korting, maar Proximo wilde ook nog die €100,- hebben.
Nadat ik Proximo de overeenkomst had gestuurd, wilde ze me wel tegemoetkomen en namen ze genoegen met € 50,-. Ik wilde verder geen gezeik en heb het bod maar geaccepteerd. Die €50,- heb ik maar bij de curator als vordering ingediend.
Achteraf heb ik Proximo nog wel gewezen op artikel 53 van de Faillissementswet (Fw) die verrekening toestaat.
Het is moeilijk in te schatten in hoeverre ik in mijn recht zou staan met verrekenen volgens de Fw. Maar als ik geen rechten aan de Fw kon ontlenen dan kunnen er mogelijk incassokosten bijkomen van minimaal €40,-. Dan ben je verder van huis en dat is het door Proximo nog te vorderen bedrag van €100,- niet waard.
De consumentenbond heeft hier wel een behoorlijke steek laten vallen: ze hadden op z'n minst klanten kunnen adviseren over storneren en de mogelijkheid van verrekenen volgens de Fw. Ze hebben toch ook juristen in dienst, neem ik aan?

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 1346710 op 29-02-2020 10:13 ]

[Anoniem: 1128305]

[quote
De consumentenbond heeft hier wel een behoorlijke steek laten vallen: ze hadden op z'n minst klanten kunnen adviseren over storneren en de mogelijkheid van verrekenen volgens de Fw. Ze hebben toch ook juristen in dienst, neem ik aan?
[/quote]


Niet alleen de consumentenbond hoor.Dhr Woldrink van gaslicht.com die hoog in de quote 500 staat adviseerde zijn overstappers toch vooral niet te storneren.Vervolgens zijn er weer hele volksstammen via zijn site overgestapt en heeft meneer weer voor een tweede keer in een jaar vet verdiend aan zijn klanten.Nooit zijn deze overstappers enigzins gecompenseerd en alleen voorzien van hele slecht adviezen.

[Anoniem: 1346710]

[/quote]
Niet alleen de consumentenbond hoor.Dhr Woldrink van gaslicht.com die hoog in de quote 500 staat adviseerde zijn overstappers toch vooral niet te storneren.Vervolgens zijn er weer hele volksstammen via zijn site overgestapt en heeft meneer weer voor een tweede keer in een jaar vet verdiend aan zijn klanten.Nooit zijn deze overstappers enigzins gecompenseerd en alleen voorzien van hele slecht adviezen.
[/quote]

Op zich helder, maar de vraag is of je nu wel of niet mag verrekenen volgens artikel 53 van de Faillissementswet.

[Anoniem: 1128305]

ja, daar gaan zo'n beetje de vorige 40 pagina's over

[Anoniem: 1346710]

Juist, maar je zou toch onderhand mogen verwachten dat bij dergelijke vragen op dit forum juristen een zinnig advies/antwoord kunnen geven? Al was het alleen maar om consumenten bij toekomstige faillissementen van energiecowboys voor financiële schade te behoeden. Het is in Nederland sowieso slecht gesteld met de bescherming van consumenten bij faillissementen. Het is toch te zot voor woorden dat de fiscus en banken preferent zijn; die kunnen dergelijke verliezen makkelijk dragen in tegenstelling tot de kleine man/vrouw met een smalle beurs.

[_JGC_]

Anoniem: 1346710 schreef op zondag 1 maart 2020 @ 11:02:
Juist, maar je zou toch onderhand mogen verwachten dat bij dergelijke vragen op dit forum juristen een zinnig advies/antwoord kunnen geven? Al was het alleen maar om consumenten bij toekomstige faillissementen van energiecowboys voor financiële schade te behoeden. Het is in Nederland sowieso slecht gesteld met de bescherming van consumenten bij faillissementen. Het is toch te zot voor woorden dat de fiscus en banken preferent zijn; die kunnen dergelijke verliezen makkelijk dragen in tegenstelling tot de kleine man/vrouw met een smalle beurs.

Uhuh, banken kunnen dat makkelijk dragen... hoeveel banken zijn er de afgelopen 10 jaar ook alweer overeind gehouden met overheidsgeld?
Belasting is geld van jou en mij. Als die zijn centen niet krijgt moet dat verschil door de gewone man gedragen worden.

In hoeverre moet de samenleving in zijn geheel opdraaien voor het verlies van de klanten die teveel geld hebben betaald aan hun energieleverancier?

[dwdd]

Anoniem: 1346710 schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 10:46:
[/quote]
Niet alleen de consumentenbond hoor.Dhr Woldrink van gaslicht.com die hoog in de quote 500 staat adviseerde zijn overstappers toch vooral niet te storneren.Vervolgens zijn er weer hele volksstammen via zijn site overgestapt en heeft meneer weer voor een tweede keer in een jaar vet verdiend aan zijn klanten.Nooit zijn deze overstappers enigzins gecompenseerd en alleen voorzien van hele slecht adviezen.
[/quote]

Op zich helder, maar de vraag is of je nu wel of niet mag verrekenen volgens artikel 53 van de Faillissementswet.

Ja je mag verrekenen, dat heeft Proximo ook geaccepteerd en bevestigd. Ook voor wat betreft de welkomstbonus, maar deze wordt wel naar rato van ingangsdatum van je contract t/m 31-10-2018 berekend. Ik was 10,5 maand klant dus kreeg van de 100 euro welkomstbonus 87,50 terug. Per saldo moest ik nog 12,50 euro aan Proximo overmaken en werd het dossier gesloten.

[Anoniem: 1346710]

Dus in principe heeft Proximo mij belazerd door ook die €100,- korting nog van mij terug te vorderen waarbij we uiteindelijk de zaak op €50,- hebben afgemaakt? Zie mijn post van 28 februari jl..

[Anoniem: 1346710]

_JGC_ schreef op zondag 1 maart 2020 @ 11:14:
[...]

Uhuh, banken kunnen dat makkelijk dragen... hoeveel banken zijn er de afgelopen 10 jaar ook alweer overeind gehouden met overheidsgeld?
Belasting is geld van jou en mij. Als die zijn centen niet krijgt moet dat verschil door de gewone man gedragen worden.

In hoeverre moet de samenleving in zijn geheel opdraaien voor het verlies van de klanten die teveel geld hebben betaald aan hun energieleverancier?

Een beetje merkwaardige opmerking.
Banken zijn immers ondernemingen die winst, maar ook verlies kunnen maken (risicodragend).
Als er weer eens vette bonussen aan de top worden uitgedeeld, krijgen klanten van de betreffende banken toch ook niets? En dan zouden particulieren wel moeten opdraaien voor verliezen? Wat denk je zelf?
De bankencrisis van 2008 heeft hier totaal niets mee te maken.
Voor wat de fiscus betreft: die nemen al een te groot deel van het inkomen van de gemiddelde Nederlander.
Met die enorme overschotten op de overheidsbegroting van de afgelopen jaren, mag dat best wel een beetje minder. Ik pleit hier vooral voor mensen aan de onderkant van de maatschappij die verdomde veel moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen; en als deze mensen dan nog iets tegoed hebben van een failliete energiecowboy, vind ik dat die mensen preferent zouden moeten zijn.

[Anoniem: 1128305]

Een simpele manier om ons te kunnen wapenen tegen een faillisement van een "energiecowboy" is maandelijks af te kunnen rekenen voor het verbruik.Dit moet makkelijk gaan met al die slimme meters.Je kan je verbruik ook dagelijks in je app. zien.Het zou een beetje hetzelfde moeten zijn als bij een tankbeurt van je auto.Je betaald wat je verbruikt.Scheelt een hoop frustaties.

[Dennism]

Anoniem: 1128305 schreef op zaterdag 29 februari 2020 @ 10:26:


Niet alleen de consumentenbond hoor.Dhr Woldrink van gaslicht.com die hoog in de quote 500 staat adviseerde zijn overstappers toch vooral niet te storneren.Vervolgens zijn er weer hele volksstammen via zijn site overgestapt en heeft meneer weer voor een tweede keer in een jaar vet verdiend aan zijn klanten.Nooit zijn deze overstappers enigzins gecompenseerd en alleen voorzien van hele slecht adviezen.

Volgens mij staat Woldrink helemaal niet in de Quote 500, laat staan hoog. Krijg het gevoel dat deze post helaas voornamelijk uit de onderbuik lijkt te komen en niet echt direct op feiten gebaseerd is.

Anoniem: 1128305 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:49:
Een simpele manier om ons te kunnen wapenen tegen een faillisement van een "energiecowboy" is maandelijks af te kunnen rekenen voor het verbruik.Dit moet makkelijk gaan met al die slimme meters.Je kan je verbruik ook dagelijks in je app. zien.Het zou een beetje hetzelfde moeten zijn als bij een tankbeurt van je auto.Je betaald wat je verbruikt.Scheelt een hoop frustaties.

In principe volledig mee eens, echter vraag ik me af of de gemiddelde Nederlandse consument er mee om kan gaan om dan bijvoorbeeld in de zomer slechts enkele tientjes te betalen en in de winter juist veel hogere bedragen, tot wel honderden euro's per maand.

Het probleem is mijn inziens niet de meters maar juist het feit dat we een voor de consument zo constant mogelijke maandelijkse betaling willen creëren

De vergelijking met een auto zie ik echter niet direct, het verbruik bij een auto is immers relatief constant (ik moet bijvoorbeeld iedere 9 dagen tanken bij normaal woon / werkverkeer, zomer of winter) terwijl juist energie kosten enorm verschillen per periode.

Anoniem: 1346710 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:58:
Ik pleit hier vooral voor mensen aan de onderkant van de maatschappij die verdomde veel moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen; en als deze mensen dan nog iets tegoed hebben van een failliete energiecowboy, vind ik dat die mensen preferent zouden moeten zijn.

Nobel, maar maar dat is natuurlijk niet direct in wetgeving te verankeren op deze wijze.

Het is trouwens ook een fabeltje dat banken per definitie voorrang hebben bij een faillisement. In de basis heeft een bedrijf, en dus ook wanneer dat bedrijf toevallig een bank betreft, net zoveel bescherming als een consument en zijn ze gewoon een concurrente schuldeiser.

De enige partijen die in principe preferent zijn, zijn de belastingdienst, het UWV en werknemers met een loonvordering.

Wel kan doordat er sprake is van zekerheidsrechten, denk bijvoorbeeld aan een hypotheek, en pandrecht of een retentie recht er een voorrangspositie ontstaan, dit wil bij banken nog wel eens het geval zijn waardoor kan lijken dat een bank altijd voorrang heeft. Dit is echter niet zo.

[ Voor 82% gewijzigd door Dennism op 02-03-2020 14:57 ]

[Anoniem: 1128305]

*knip* Dit heeft vrij weinig nog met het faillissement te maken.

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 02-03-2020 18:51 ]

[Anoniem: 1128305]

*knip* Feedback op individuele moderaties mogen per DM naar de betreffende mod toe. Hier is het niet de bedoeling.

[ Voor 87% gewijzigd door Yorinn op 02-03-2020 19:50 ]

[Morgoth]

Ik heb vorige week ook een brief gekregen van Proximo met een bedrag van €341,25 wat ik zou moeten terugbetalen. Wat hebben de meesten hier gedaan? Uiteindelijk betaald? Ik snap niet zo goed waarom dit bedrijf Proximo deze vordering doet (namens Innova), terwijl er altijd gecommuniceerd is dat Innova niet de eventuele vorderingen of schulden heeft overgenomen.

Ik heb eigenlijk zoiets van, jullie zakken er maar en ik betaal nergens voor. Maar ik weet niet zeker of dat de juiste route is?

[Dennism]

Morgoth schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 21:41:
Ik heb vorige week ook een brief gekregen van Proximo met een bedrag van €341,25 wat ik zou moeten terugbetalen. Wat hebben de meesten hier gedaan? Uiteindelijk betaald? Ik snap niet zo goed waarom dit bedrijf Proximo deze vordering doet (namens Innova), terwijl er altijd gecommuniceerd is dat Innova niet de eventuele vorderingen of schulden heeft overgenomen.

Ik heb eigenlijk zoiets van, jullie zakken er maar en ik betaal nergens voor. Maar ik weet niet zeker of dat de juiste route is?

Ga na of de vordering klopt, als deze klopt zal je gewoon moeten betalen.
Klopt de vordering niet dan protest aantekenen.