Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Afhandeling faillissement EnergieFlex

Pagina: 1 ... 14 15 16 Laatste
Acties:

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Daarom nooit je telefoonnummer aan winkels en bedrijven doorgeven. Altijd 0000000000 of 1234567890 of iets anders als bovenstaande niet wordt geaccepteerd invullen. Communicatie met winkels of leveranciers kan ten alle tijde prima via mail. Heb je alles ook nog eens zwart op wit. Bij spoed kun je altijd nog zelf bellen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Esumontere
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 10:01

Esumontere

Ik spreek nooit de waarheid.

Nachtschade schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:45:
[...]


Daarom nooit je telefoonnummer aan winkels en bedrijven doorgeven. Altijd 0000000000 of 1234567890 of iets anders als bovenstaande niet wordt geaccepteerd invullen. Communicatie met winkels of leveranciers kan ten alle tijde prima via mail. Heb je alles ook nog eens zwart op wit. Bij spoed kun je altijd nog zelf bellen.
Bij energieleveranciers is die keuze niet echt optioneel.

Computers zijn saai. Een flipperkast bouwen is veel gaver!!


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Esumontere schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 18:40:
[...]

Bij energieleveranciers is die keuze niet echt optioneel.
Hoezo niet? :?

  • Esumontere
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 10:01

Esumontere

Ik spreek nooit de waarheid.

Omdat jij een bindend contract aangaat met zo'n bedrijf en dat voorzien moet zijn van correcte informatie. 0611111111 is niet jouw nummer (neem ik aan) en derhalve niet toegestaan om op een contract te zetten.

Computers zijn saai. Een flipperkast bouwen is veel gaver!!


  • dragon2
  • Registratie: juni 2008
  • Niet online
Esumontere schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 06:52:
[...]
0611111111 is niet jouw nummer (neem ik aan)
offtopic:
Nee, maar dat nummer bestaat dus wel... Ik heb bij meerdere bestellingen bij de Kwantum dat nummer opgegeven omdat ik niet wil dat ze bellen onder werktijd maar mailen (en dat zet ik er ook altijd bij).
De kwantum belt dus stug naar dat nummer... Vond de eigenaar blijkbaar niet leuk :+

  • Esumontere
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 10:01

Esumontere

Ik spreek nooit de waarheid.

dragon2 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 08:27:
[...]


offtopic:
Nee, maar dat nummer bestaat dus wel... Ik heb bij meerdere bestellingen bij de Kwantum dat nummer opgegeven omdat ik niet wil dat ze bellen onder werktijd maar mailen (en dat zet ik er ook altijd bij).
De kwantum belt dus stug naar dat nummer... Vond de eigenaar blijkbaar niet leuk :+
offtopic:
Dan heb je wel echt de telefoonnummer loterij gewonnen haha :+ Ik kan me zo voorstellen dat dat wel vaker gebeurt bij zo'n nummer, ik zou ook echt niet blij zijn met telefoonnummer 0612345678 ofzo :P

Computers zijn saai. Een flipperkast bouwen is veel gaver!!


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Esumontere schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 06:52:
[...]

Omdat jij een bindend contract aangaat met zo'n bedrijf en dat voorzien moet zijn van correcte informatie. 0611111111 is niet jouw nummer (neem ik aan) en derhalve niet toegestaan om op een contract te zetten.
'Niet toegestaan'

Kun je dat specificeren?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Esumontere
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 10:01

Esumontere

Ik spreek nooit de waarheid.

Nachtschade schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:21:
[...]


'Niet toegestaan'

Kun je dat specificeren?
Het is wettelijk niet toegestaan om een contract af te sluiten op naam van een ander, tenzij die ander daar uitdrukkelijk toestemming voor geeft. Als jij een telefoonnummer dat eigendom is van iemand anders gebruikt op een contract ben jij dus onwettig bezig.

Laat ik het anders zeggen: stel, ik sluit een contract af met een energieleverancier en ik vul daarop jouw adres in. Hoe blij word jij daarvan?

Computers zijn saai. Een flipperkast bouwen is veel gaver!!


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Esumontere schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 10:25:
[...]

Het is wettelijk niet toegestaan om een contract af te sluiten op naam van een ander, tenzij die ander daar uitdrukkelijk toestemming voor geeft. Als jij een telefoonnummer dat eigendom is van iemand anders gebruikt op een contract ben jij dus onwettig bezig.

Laat ik het anders zeggen: stel, ik sluit een contract af met een energieleverancier en ik vul daarop jouw adres in. Hoe blij word jij daarvan?
Ik sluit een overeenkomst op eigen naam en daarbij is een telefoonnummer geen vereiste. Een fout telefoonnummer of niet bestaand telefoonnummer maakt niet op miraculeuze wijze de overeenkomst ongeldig. ;)

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Cave_Boy
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 10:53
Nachtschade schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 12:19:
[...]


Ik sluit een overeenkomst op eigen naam en daarbij is een telefoonnummer geen vereiste. Een fout telefoonnummer of niet bestaand telefoonnummer maakt niet op miraculeuze wijze de overeenkomst ongeldig. ;)
Is dat dan niet moedwillig verkeerde (valse) gegevens verstrekken?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • dehardstyler
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 10:13
Cave_Boy schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 13:00:
[...]


Is dat dan niet moedwillig verkeerde (valse) gegevens verstrekken?
Ja, en nu? :P
0612345678 is toch nooit uitgegeven, dus wie gaat er wat aan doen?

Ik gebruik ook altijd overal 0612345678.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Yorinn
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

Yorinn

Moderator General Chat
Kan de discussie over foutieve telefoonnummers opgeven stoppen hier? Heeft niets met dit faillissement te maken en/of de afhandeling ervan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Divak
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 09-04 22:56
Er is weer een update uitgebracht gisteren,

Verslag

Financieel verslag

Volgens mij weinig nieuws, behalve dat de belastingdienst de vordering heeft verhoogd met 5 miljoen, dus we nog meer naar onze centen kunnen fluiten dan dat al het geval was.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • iAR
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 07-04 14:37
Een voorlopig tekort van 22 miljoen.... ik ben niet heel erg onderlegd in dit soort materie maar is dat voor een energiebedrijf niet een beetje extreem? Wat hebben die prutsers gedaan?

Ik ben blij dat ik nog één maandtermijn heb kunnen storneren.

[Voor 15% gewijzigd door iAR op 27-05-2019 11:54]


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • SeatRider
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 09-04 14:05

SeatRider

Wait, wut?

iAmRenzo schreef op maandag 27 mei 2019 @ 11:53:
Een voorlopig tekort van 22 miljoen.... ik ben niet heel erg onderlegd in dit soort materie maar is dat voor een energiebedrijf niet een beetje extreem? Wat hebben die prutsers gedaan?
https://www.ftm.nl/artikelen/megalomaan-energieflex?share=1

Nederlands is makkelijker als je denkt


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • royke
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 12-09-2019

royke

aan het typen....

Hoeveel oud klantenvan innovan hebben vandaag een mail van hun gehad om opnieuw klant te worden bij hun?
Ik in ieder geval ondanks het feit dat ik conform de AVG gesommeerd heb mijn gegevens te verwijderen. Zij hebben dit ook bevestigd en nu op mirakuleuze wijze hebben ze toch nog mijn mailadres.. 8)7 8)7
Klacht ingediend bij AP.
Ik ozu zeggen iedereen die ook een verwijder verzoek gedaan heeft en toch een mail van ze krijgt massal klacht indienen.

Ik vind van niet......


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 13:44

MsG

Forumzwerver

kpg schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:24:
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen
Ik wilde het net posten. Hier precies hetzelfde. De factuurbedragen en nummers komen compleet niet overeen. Heb ze dat in ieder geval kenbaar gemaakt, en ook gezegd dat mijn storneringen als onderpand dienen voor de positieve vordering die ik op EnergieFlex heb, dus dat ik die niet zomaar ga betalen, terwijl ik mijn overschot niét krijg.

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • AjDuLion
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 09-04 09:22
hier ook klein bedrag maar geen idee waar deze vandaan komt.. nergens ook wat te vinden en vind het maar vreemd dat dit zomaar gestuurd word naar een mail adres ipv post

Facebook - Twitter - Renderbeast- Twitch.tv - PSN


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
MsG schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:33:
[...]


Ik wilde het net posten. Hier precies hetzelfde. De factuurbedragen en nummers komen compleet niet overeen. Heb ze dat in ieder geval kenbaar gemaakt, en ook gezegd dat mijn storneringen als onderpand dienen voor de positieve vordering die ik op EnergieFlex heb, dus dat ik die niet zomaar ga betalen, terwijl ik mijn overschot niét krijg.
Wellicht dat dit deel van de mail van de curator toch nog gaat opspelen:
7. Ik word benaderd door een incassobureau voor het betalen van een openstaande factuur, kan ik aan dit incassobureau betalen?
Indien u een openstaande factuur van FlexEnergie die betrekking heeft op de periode vóór 1 november 2018 nog niet heeft betaald, kunt u deze factuur inderdaad betalen aan het incassobureau. De openstaande vorderingen zijn door een derde overgenomen en deze derde maakt aanspraak op betaling van de vordering. Bij vragen omtrent de betaling kunt u contact opnemen met debiteurenbeheer@innovaenergie.nl.
Ik vrees dat (juridisch gezien) een gestorneerde betaling wordt beschouwd als een vordering op jou die al bestond op het moment van faillissement, die door de curator (of, zoals in dit geval, door de partij aan wie de openstaande facturen zijn doorverkocht) nog opgeëist kan worden.

  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 13:44

MsG

Forumzwerver

kpg schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:44:
[...]

Wellicht dat dit deel van de mail van de curator toch nog gaat opspelen:

[...]

Ik vrees dat (juridisch gezien) een gestorneerde betaling wordt beschouwd als een vordering op jou die al bestond op het moment van faillissement, die door de curator (of, zoals in dit geval, door de partij aan wie de openstaande facturen zijn doorverkocht) nog opgeëist kan worden.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Zie ook deze checklist: https://www.consuwijzer.n...asso-alleen-als-het-klopt

[Voor 5% gewijzigd door MsG op 20-09-2019 11:49]

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
MsG schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:47:
[...]

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Zie ook deze checklist: https://www.consuwijzer.n...asso-alleen-als-het-klopt
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • dragon2
  • Registratie: juni 2008
  • Niet online
Incasso kosten mogen (nog) helemaal niet gerekend worden als er niet eerst aan allerlei voorwaarden is voldaan.

'Voordat je een incassobureau of deurwaarder inschakelt dien je een klant (consument) in gebreke te stellen. Dit moet volgens de Nederlandse wet schriftelijk gebeuren en mag dus niet per e-mail of mondeling (telefonisch) worden gedaan. Pas nadat een debiteur in gebreke is gesteld door middel van een schriftelijke aanmaning mag je een schadevergoeding, zoals incassokosten, in rekening brengen.'

https://luuc.eu/artikelen...-per-e-mail-rechtsgeldig/

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Exact, maar het gevraagde bedrag is meer dan 6x het gestorneerde. Zonder een specificatie te hebben ontvangen vermoed ik dus dat de rest onterechte incassokosten zijn.

  • SeatRider
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 09-04 14:05

SeatRider

Wait, wut?

Ik heb ook een brief van het incassobureau, met daarop 3 bedragen, 1 lijkt inderdaad het normale termijnbedrag te zijn, 2 zijn 3x zo hoge bedragen die mij onbekend voorkomen. Hoe dan ook was ik niet voornemens iets te betalen, aangezien het voorschotten betreft die (blijkens de eindafrekening) volledig terecht niet betaald zijn (ik heb zelfs na stornering nog iets tegoed van ze).

Kortom, ik zie een rechtszaak met vertrouwen tegemoet.

Edit: opmerkelijk dat de crediteur Innova lijkt te zijn. Hebben die dan de openstaande vorderingen gekocht?

[Voor 11% gewijzigd door SeatRider op 20-09-2019 13:23]

Nederlands is makkelijker als je denkt


  • temp00
  • Registratie: januari 2007
  • Niet online

temp00

Als het kan ben ik lam :P

Wow dat is wel weer zuur zeg. Ik heb zelf (nog) geen mail van een incassobureau gehad en hoop deze ook niet te ontvangen. Vraagje voor de mensen die de mail hebben ontvangen, hebben jullie je vordering destijds ingediend bij crediteurenlijst? Ik heb toendertijd alles netjes als niet preferente schuldeiser ingediend met berekeningen, excel sheets e.d. Vraag me af of dat nu meespeelt.

@anboni Zou kunnen maar dat heb ik zelf ook gedaan na het faillissement.

[Voor 9% gewijzigd door temp00 op 20-09-2019 15:19]

♠ REPLY CODE ALPHA ♠ 3700X, 16GB @ 3600cl16, A2000 1TB, RTX 2070 Super, S2417DG @ 165HZ ♠ Big black cock and tiny white pussy ♠


  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 13:56
temp00 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 15:08:
Wow dat is wel weer zuur zeg. Ik heb zelf (nog) geen mail van een incassobureau gehad en hoop deze ook niet te ontvangen. Vraagje voor de mensen die de mail hebben ontvangen, hebben jullie je vordering destijds ingediend bij crediteurenlijst? Ik heb toendertijd alles netjes als niet preferente schuldeiser ingediend met berekeningen, excel sheets e.d. Vraag me af of dat nu meespeelt.
Ik denk dat het vooral de mensen zijn die hun termijnbetaling(en) hebben gestorneerd. Die hadden op het moment van faillissement simpelweg nog een betalingsverplichting naar Energieflex en die wordt nu opgeeist door de partij die die vorderingen heeft overgekocht. Vorderingen vanwege teveel betaalde voorschotten zijn op een andere entiteit, dus die kun je niet zomaar tegen elkaar wegstrepen. Best kans dat de storneerders dus alsnog bot gaan vangen, mocht het tot een rechtzaak komen.

  • sdh1981
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 13-01 23:10
Hier is ook vanmorgen geland. Of ik even 90,16 euro wil overmaken.... ik heb bij de curator een vordering ingediend direct na het faillissement. Tevens heb ik bij de incasso maffia de originele facturen opgevraagd.
Ik kan niets met een factuurnummer en bedrag als deze niet gespecificeerd is.

  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 13:44

MsG

Forumzwerver

SeatRider schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 13:22:
Ik heb ook een brief van het incassobureau, met daarop 3 bedragen, 1 lijkt inderdaad het normale termijnbedrag te zijn, 2 zijn 3x zo hoge bedragen die mij onbekend voorkomen. Hoe dan ook was ik niet voornemens iets te betalen, aangezien het voorschotten betreft die (blijkens de eindafrekening) volledig terecht niet betaald zijn (ik heb zelfs na stornering nog iets tegoed van ze).

Kortom, ik zie een rechtszaak met vertrouwen tegemoet.

Edit: opmerkelijk dat de crediteur Innova lijkt te zijn. Hebben die dan de openstaande vorderingen gekocht?
Ja dat vond ik ook interessant, dit is niet meer rechtstreeks vanuit de curator zoals je zou verwachten. Maar het lijkt er op dat Innova niet alleen het klantenbestand heeft gekocht, maar ook de vorderingen. Dan zit er wel weer een entiteit tussen die niet meer direct FlexEnergie is, dus hoop dat dit niet nog meer gedoe gaat opleveren en ze gewoon nog inzage hebben in wat er openstaat bij FlexEnergie.
temp00 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 15:08:
Wow dat is wel weer zuur zeg. Ik heb zelf (nog) geen mail van een incassobureau gehad en hoop deze ook niet te ontvangen. Vraagje voor de mensen die de mail hebben ontvangen, hebben jullie je vordering destijds ingediend bij crediteurenlijst? Ik heb toendertijd alles netjes als niet preferente schuldeiser ingediend met berekeningen, excel sheets e.d. Vraag me af of dat nu meespeelt.

@anboni Zou kunnen maar dat heb ik zelf ook gedaan na het faillissement.
Ja dat heb ik zeker gedaan.

[Voor 22% gewijzigd door MsG op 20-09-2019 15:36]

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Ik moet 1100 euro nabetalen, heb even gebeld en de facturen hebben ze zelf nog niet, die komen pas maandag of dinsdag in het systeem.
Rare gang van zaken.
Die drie maanden ging om 26 euro per maand.

  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 13:56
MsG schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 15:35:
[...]


Ja dat vond ik ook interessant, dit is niet meer rechtstreeks vanuit de curator zoals je zou verwachten. Maar het lijkt er op dat Innova niet alleen het klantenbestand heeft gekocht, maar ook de vorderingen. Dan zit er wel weer een entiteit tussen die niet meer direct FlexEnergie is, dus hoop dat dit niet nog meer gedoe gaat opleveren en ze gewoon nog inzage hebben in wat er openstaat bij FlexEnergie.
Ik denk dus dat het helemaal niet meer relevant is wat er nog openstaat bij EnergieFlex. EF had nog uitstaande vorderingen. Die heeft de curator verkocht aan Innova. De opbrengst daarvan is de boedel van EF ingegaan, waarna die vorderingen van de balans van EF zijn verdwenen. Nu heeft Innova een vordering op jou ter grootte van de gestorneerde betalingen. Als je echt dikke pech hebt, heeft EF (of de curator) wel het bedrag aan betaalde voorschotten verlaagd met de gestorneerde bedragen. Dan mag je het dus aan Innova betalen, maar krijg je het (zelfs als er miraculeus nog een paar miljoen opduikt) niet meer terug van EF.

Maar goed, misschien heb ik het mis en heeft Innova een fout gemaakt bij het opstellen van een stel incasso's (of ze proberen maar gewoon wat, zou niet de eerste zijn die onterechte of twijfelachtige incasso's verstuurt in de hoop dat mensen bang worden en betalen)

  • Leylah
  • Registratie: mei 2013
  • Niet online
Mail gehad van Proximo namens Innova. 3 random bedragen, geen specificatie of factuur erbij. Was in de spam terecht gekomen waar ik toevallig op zoek was naar iets anders. Had vordering ingediend bij de curator en Energieflex en Innova destijds mails gestuurd met berekening én toelichting. Betaald wat moest nadat er gestorneerd was.

Er worden twee kleine bedragen van totaal 48 euro gevorderd en 1 bedrag van 110. Dat laatste zijn vermoedelijk incassokosten. Alles samen veel lager dan het gestorneerde maar totaal uit de lucht gegrepen.

Ik heb een mail opgesteld met daarin verzoek om facturen en specificaties en daar alle betaalbewijzen en correspondentie bijgedaan. Ik zal maandag de rechtsbijstand bellen, mochten zij andere tips hebben dan zal ik deze hier posten.

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
Vergget ook niet je verreken recht van schulden en tegoeden aan te geven.
Verrekening in een faillissementssituatie

Maar wat nu als uw leverancier failliet gaat? Zoals u weet, zal de curator uw vordering op uw failliete leverancier plaatsen op de lijst van voorlopige erkende schuldeisers en zal u hoogst waarschijnlijk kunnen fluiten naar uw centen. Omgekeerd zal de curator wel bij u aankloppen voor betaling van de nog openstaande factuur van uw failliete leverancier en dient u dus wel aan de failliete leverancier te betalen.

Indien uw schuld aan de failliete leverancier en uw vordering op de failliete leverancier voor datum faillissement is ontstaan, mag u ook in deze situatie tot verrekening overgaan. Als de schuld of de vordering is ontstaan uit handelingen welke vóór de faillietverklaring met de failliete leverancier zijn verricht maar nog niet in rekening zijn gebracht, mag ook tot verrekening worden overgegaan. De hiervoor genoemde eis van opeisbaarheid, geldt bij verrekening in faillissement niet. De rang van uw vordering doet niet af aan uw verrekeningsbevoegdheid. Indien door de verrekening alsnog niet uw gehele vordering is voldaan, dient u uw vordering voor het restant alsnog aan de curator op te geven.


Kan iemand verrekening tegenwerken?

Stel u wilt uw schuld aan uw leverancier verrekenen met uw vordering op de leverancier maar uw leverancier laat u, naar aanleiding van uw mededeling dat u tot verrekening zult overgaan, weten dat hij niet akkoord gaat met de verrekening. Vaak wordt er gedacht dat u dan alsnog uw schuld aan uw leverancier zal moeten betalen. Dit is echter niet waar. Als aan alle voorwaarden voor verrekening is voldaan, is verrekening altijd mogelijk, ook als de wederpartij dat eigenlijk niet wil. U moet er echter wel op bedacht zijn dat indien uw leverancier vervolgens zijn vordering ter beoordeling aan de rechter voorlegt, u dient te bewijzen dat uw vordering op uw leverancier voldoende vaststaat of dat deze vordering eenvoudig kan worden vastgesteld. Als voor de rechter niet duidelijk is of er een vordering bestaat en/of hoe hoog de vordering is, is verrekening in beginsel niet mogelijk.
edit: Je hebt alleen een "schuld" bij EnergieFlex, en een tegoed, die twee verreken je.
Zolang je tegoed hoger of gelijk is aan je "schuld" heb je niets met een ander te maken.

[Voor 3% gewijzigd door onetime op 21-09-2019 14:01]

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
onetime schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 13:54:
Vergget ook niet je verreken recht van schulden en tegoeden aan te geven.


[...]

edit: Je hebt alleen een "schuld" bij EnergieFlex, en een tegoed, die twee verreken je.
Zolang je tegoed hoger of gelijk is aan je "schuld" heb je niets met een ander te maken.
Klopt, vraag me wel af of ik de welkomstbonus daar bij mag rekenen, de curator zei dat deze niet uitbetaald kan worden terwijl volgens het contract ik daar wel recht op heb.

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
IANAL; Zij verbreken het contract, niet jij. Je hebt er wel recht op, maar er is niet genoeg in kas om uit te betalen. Zou mijn standpunt zijn. edit: dus wel te verrekenen.

[Voor 9% gewijzigd door onetime op 21-09-2019 14:38]

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 14:37
Soldaatje schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 14:10:
[...]

Klopt, vraag me wel af of ik de welkomstbonus daar bij mag rekenen, de curator zei dat deze niet uitbetaald kan worden terwijl volgens het contract ik daar wel recht op heb.
In voorwaarden van die bonus staat vast iets dat deze bij de eindafrekening van het eerste jaar ‘uitgekeerd’ wordt. Als je inderdaad een jaar klant bent geweest (maar nog geen eindafrekening hebt ontvangen) dan heb je recht op die bonus en zou ik hem verrekenen. Anders zou ik twijfelen.

Aan de andere kant: nee heb je, gewoon doen en kijken wat dat incassobedrijf doet. In het ergste geval moet je incassokosten betalen (15%) over het bedrag van de bonus... Maar dan ben je al een paar brieven en aanmaningen verder. In de tussentijd kun je altijd nog kiezen om het alsnog niet te verrekenen.

Veni, vidi, vici - ik kwam, zag en overwon de drempels van het leven - denk ik dan maar, en vond vriendschap


  • SeatRider
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 09-04 14:05

SeatRider

Wait, wut?

Ik heb vanmorgen een dossier aangemaakt en een tijdslijn opgesteld, dat was wel verhelderend. De drie facturen die Proximo denkt te kunnen incasseren kan ik inmiddels wel thuisbrengen (2x gestorneerde voorschotten en 1x de eindafrekening), maar de bedragen ervan zijn uit de lucht gegrepen, even afgerond vanwege de privacy:

eerste stornering was €30, is nu €35
tweede stornering was €30, is nu €120
eindafrekening was €5, is nu ook €120

Van de storneringen heb ik een "herinnering" ontvangen van EF (wederom alleen per mail), van de eindafrekening niets.

Als we even voorbijgaan aan de discussie of ik wel of niet zelf had mogen verrekenen, en of ik uberhaupt recht had op de welkomstbonus, dan is Innova toch met name de mist in gegaan door niet nog een tweede aanmaning te sturen EN Proximo door deze ingebrekestelling per mail en niet per post in te dienen?

Ik weet nog even niet hoe ik hier het beste op kan reageren. Ik ben genegen om van het gezeik af te willen zijn en dan maar de originele bedragen te betalen, maar iets zegt mij dat het mijn onderhandelingspositie verzwakt door uberhaupt het ontvangen van een ingebrekestelling per email te bevestigen. Om die reden heb ik ook nog niet ingelogd in mijn dossier bij Proximo.

Ik ben heel benieuwd hoe jullie dit gaan doen/hebben gedaan.

Nederlands is makkelijker als je denkt


  • Leylah
  • Registratie: mei 2013
  • Niet online
Ik heb geen enkele herinnering ontvangen van Energieflex na het storneren van de bedragen (klant geworden in de zomermaanden en zou anders flink het schip in zijn gegaan) maar heb onmiddellijk na het storneren een email gestuurd en betaald wat ik daadwerkelijk verschuldigd was. Ik heb wel een herinnering gehad van Innova voor het eerste termijnbedrag, ik kreeg een herinnering voor de volle termijn terwijl ik slechts 8 dagen klant bij ze ben geweest. Die 8 dagen had ik uiteraard wel zelf al overgemaakt. Maar daar gaat bij mij deze vordering niet over. Enkel Energieflex wordt gemeld.

159 euro is wel te overzien (daarvan zal 62,50 euro welkomstbonus zijn) maar ik ga dit niet klakkeloos betalen zonder vooraf inzage te hebben gehad en een deugdelijke herinnering/aanmaning etc. Mijns inziens is alles betaald, alleen die 62,50 bonus is discutabel, echter ik heb het contract niet verbroken.

Ik heb wel ingelogd bij het dossier maar ook daar staat geen enkele specificatie. Ik kan hier dus niets mee.

Ik overleg morgen eerst met de rechtsbijstand alvorens ik mijn email verstuur. Maar ik wil sowieso uitleg en specificaties en weten waarom er niet aan de wet wordt voldaan.

  • kjast
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 14:13
Ik vis net bij toeval de rekening uit de spambox. De bedragen kloppen in ieder geval voor geen meter.. vraag me af waar dit uberhaupt op gebaseerd is 8)7

[Voor 20% gewijzigd door kjast op 23-09-2019 12:21]


  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Zarathustra schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 14:56:
[...]


In voorwaarden van die bonus staat vast iets dat deze bij de eindafrekening van het eerste jaar ‘uitgekeerd’ wordt. Als je inderdaad een jaar klant bent geweest (maar nog geen eindafrekening hebt ontvangen) dan heb je recht op die bonus en zou ik hem verrekenen. Anders zou ik twijfelen.

Aan de andere kant: nee heb je, gewoon doen en kijken wat dat incassobedrijf doet. In het ergste geval moet je incassokosten betalen (15%) over het bedrag van de bonus... Maar dan ben je al een paar brieven en aanmaningen verder. In de tussentijd kun je altijd nog kiezen om het alsnog niet te verrekenen.
Heb net gekeken op mijn online dossier van Proximo.
Het bedrag van 1100 euro is nu veranderd in 35 euro dat ik nog moet betalen. :)
Dat is los van de welkomstbonus maar wel een stuk beter.
Twee maanden gestorneerd en ik kreeg nog wat terug op de eindnota.

De welkomstbonus vervalt toch denk ik omdat het inderdaad minder dan een jaar was.

[Voor 3% gewijzigd door Soldaatje op 23-09-2019 20:17]


  • Leylah
  • Registratie: mei 2013
  • Niet online
Wat een rare gang van zaken. Ik heb gemaild nadat ik rechtsbijstand om advies heb gevraagd.

Nav jouw bericht nog eens online dossier bekeken en nu is het naar beneden gebracht tot 63,96€. Ofwel welkomstbonus plus ca. 45 kWh die teveel op de eindafrekening stond. Ik heb geen zin om over dit bedrag te gaan discussiëren en ga dit zometeen betalen. Dat is dan pech van die welkomstbonus maar het sop is mij de kool niet waard.
Deze email had ik verstuurd:
Geachte heer Romijn,

Gelukkig vond ik zojuist uw email per toeval in mijn spam map.

Graag verwijs ik u naar bijgaande correspondentie waaruit blijkt dat ik niets verschuldigd ben aan Energieflex/Innova.

Alle facturen zijn betaald en ik begrijp eerlijk gezegd deze email niet. Ik heb alles keurig voldaan en ik kan nergens terugvinden op basis waarvan ik dit bedrag verschuldigd zou zijn. Als ik deze factuur wil beoordelen, dien ik echt specificaties van u te ontvangen.

Omdat ik niets verschuldigd ben, verwacht ik geen rekeningen meer. Mocht ik dit volgens u wel zijn, dan ontvang ik heel graag de onderbouwde specificaties. Graag verwijs ik u tevens op het recht van verrekenen in geval van een faillisement.

[Voor 48% gewijzigd door Leylah op 23-09-2019 20:29]


  • sdh1981
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 13-01 23:10
Hier hing hij ook in de spambox. Moeten ze niet gewoon een brief sturen met daarin de specificatie van de bedragen?

Zojuist gekeken en zag ineens dat de facturen op 0 euro staan en totaal bedrag op 91 euro...
Kan ik erg veel mee.... 8)7

  • Leylah
  • Registratie: mei 2013
  • Niet online
Ze moeten idd een brief sturen. De rechtsbijstand adviseerde mij echter de eerste reactie terug wat minder scherp te maken.

  • Zarathustra
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 14:37
Ach. Weet je. Ik heb een vordering van ca. 15 duizend euro op een detacheringsclubje dat zich op frauduleuze manier rijk maakt. Curator is nog bezig. Nu, een jaar later, wil ik ergens nog steeds dat geld graag hebben. Stress en irritatie is wel verdwenen. Als dat geld nog eens bij een goed doel terecht komt vind ik het beter.

Tja. Geld. De frustratie als je het kwijt raakt vs. de waarde er van.

Veni, vidi, vici - ik kwam, zag en overwon de drempels van het leven - denk ik dan maar, en vond vriendschap


  • hendrikus1
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 23-03 08:18
Ook mijn online dossier is aangepast. Van 3 bedragen rond de €200/300 naar totaal €38,-. Geen idee waar ze het vandaan halen... Zou (volgens mijn berekening) nog geld moeten krijgen. Ook zonder welkomstbonus van €150,-.

  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 13:44

MsG

Forumzwerver

Leylah schreef op maandag 23 september 2019 @ 20:25:
Wat een rare gang van zaken. Ik heb gemaild nadat ik rechtsbijstand om advies heb gevraagd.

Nav jouw bericht nog eens online dossier bekeken en nu is het naar beneden gebracht tot 63,96€. Ofwel welkomstbonus plus ca. 45 kWh die teveel op de eindafrekening stond. Ik heb geen zin om over dit bedrag te gaan discussiëren en ga dit zometeen betalen. Dat is dan pech van die welkomstbonus maar het sop is mij de kool niet waard.


[...]
Deze email had ik verstuurd:
Geachte heer Romijn,

Gelukkig vond ik zojuist uw email per toeval in mijn spam map.

Graag verwijs ik u naar bijgaande correspondentie waaruit blijkt dat ik niets verschuldigd ben aan Energieflex/Innova.

Alle facturen zijn betaald en ik begrijp eerlijk gezegd deze email niet. Ik heb alles keurig voldaan en ik kan nergens terugvinden op basis waarvan ik dit bedrag verschuldigd zou zijn. Als ik deze factuur wil beoordelen, dien ik echt specificaties van u te ontvangen.

Omdat ik niets verschuldigd ben, verwacht ik geen rekeningen meer. Mocht ik dit volgens u wel zijn, dan ontvang ik heel graag de onderbouwde specificaties. Graag verwijs ik u tevens op het recht van verrekenen in geval van een faillisement.
[...]
Ik denk dat dit is waar ze op hopen. Hier is het ook ineens omlaag gegaan. Naar lager dan mijn storneringsbedrag. Maar ik wil eerst weten waar ze mee rekenen voordat ik eventuele lage bedragen ga betalen. Ook zou ik zeker willen weten dat de vordering nu volledig bij dit bedrijf ligt, en niet dat de curator van EF ook nog eens langskomt, wanneer die aan mijn vorderingen toe is.

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Mijn online dossier lijkt in principe te kloppen (in tegenstelling tot de idiote bedragen uit de spambox mail)

Afgerond vorderen ze 2x100 Euro. Dat zijn mijn twee gestorneerde maandbedragen en die verminderen ze met de 67 Euro die ik van Energieflex tegoed heb. Die 67 Euro staat op de eindafrekening die ik van Energieflex heb gekregen op 19 november 2018 als bedrag dat ik van ze tegoed heb. Dat is berekend door al mijn maandbedragen (incl de 2 gestorneerde) op te tellen en de daadwerkelijk gemaakte kosten er af te trekken. Die 67 heb ik uiteraard niet gehad van EnergieFlex.

In principe doet dit Proximo dus nu de eindafrekening en de bedragen kloppen. 2x100 - 67 = 133 en die 133 moet ik aan ze betalen.

Het enige wat hier dus niet bij wordt meegerend is de 150 Euro welkomstbonus.

  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Ik heb betaald met Ideal gisteren maar het bedrag staat nog steeds open. :F

  • Leylah
  • Registratie: mei 2013
  • Niet online
Precies hier hetzelfde. De vorderingen zijn gecedeerd vandaar dat je geen vordering meer krijgt van een andere partij. Ik heb vandaag telefonisch om een kopie van die akte van cessie gevraagd.

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Het eind van het liedje is dus dat iedere particuliere consument uiteindelijk het schip in gaat met die welkomstbonus want dat onderdeel van de overeenkomst wordt niet overgenomen.

Dat is dus mooi kut. Sowieso vind ik dat bonusverhaal al jaren een raar iets. Als alle aanbieders geen bonus hadden zouden ze gewoon allemaal iets goedkoper zijn en nog steeds op dezelfde wijze concurreren. In dat geval loop je als consument bij een faillissement echter minder risico. Die bonusconstructies zijn dus aantoonbaar niet in het belang van de consument. Wat mij betreft mag daar een verbod op komen danwel een wettelijke garantie dat deze onderdeel moeten zijn bij een eventuele overname.

Laten we wel wezen; zonder die bonus was ik de overeenkomst met Energieflex niet aangegaan en dat geldt vermoedelijk voor de meesten.

Nouja; er is nog een hele kleine kans dat we iets terug gaan zien via de curator maar dat zal wel niet. Dus de conclusie is dan 150 Euro x Aantal klanten = Y bedrag nu naar de belastingdienst en bank gaat omdat de energieboer wanbeleid heeft gepleegd.

Sterf! :(

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Ik ben overigens wel benieuwd of er mensen zijn die niet hebben gestorneerd, volgens de eindafrekening geld terug zouden moeten krijgen van Energieflex (meer voorgeschoten dan verbruikt), dit niet hebben gekregen en dit nu alsnog van Innova via Promixo gaan krijgen. Anyone?

Modbreak:De volgende keer mag je de 'Wijzig'-knop gebruiken in plaats van onnodig te dubbelposten.

[Voor 18% gewijzigd door Yorinn op 24-09-2019 16:53]


  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:04:
Ik ben overigens wel benieuwd of er mensen zijn die niet hebben gestorneerd, volgens de eindafrekening geld terug zouden moeten krijgen van Energieflex (meer voorgeschoten dan verbruikt), dit niet hebben gekregen en dit nu alsnog van Innova via Promixo gaan krijgen. Anyone?
Dat is een hele goede vraag inderdaad.
Ik kreeg 16 euro terug en dat is van de gestorneerde bedragen afgehaald.

  • sambalbaj
  • Registratie: maart 2006
  • Niet online
Er is op 20 augustus weer update uitgebracht,

Verslag

Financieel verslag

Niet heel veel nieuws, wel een hoop bijstellingen aan vorderingen en er is een hoop door de curator binnengehaald. Echter blijft er bij lange na nog niets over.

  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 13:44

MsG

Forumzwerver

Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:01:
Het eind van het liedje is dus dat iedere particuliere consument uiteindelijk het schip in gaat met die welkomstbonus want dat onderdeel van de overeenkomst wordt niet overgenomen.

Dat is dus mooi kut. Sowieso vind ik dat bonusverhaal al jaren een raar iets. Als alle aanbieders geen bonus hadden zouden ze gewoon allemaal iets goedkoper zijn en nog steeds op dezelfde wijze concurreren. In dat geval loop je als consument bij een faillissement echter minder risico. Die bonusconstructies zijn dus aantoonbaar niet in het belang van de consument. Wat mij betreft mag daar een verbod op komen danwel een wettelijke garantie dat deze onderdeel moeten zijn bij een eventuele overname.

Laten we wel wezen; zonder die bonus was ik de overeenkomst met Energieflex niet aangegaan en dat geldt vermoedelijk voor de meesten.
Met precies dat idee skip ik na het eerste energiefaillissement die ik nu als klant meemaak, nu op Gaslicht.com of welke vergelijker je ook pakt, degene met de welkomstbonus. Vaak is er bijvoorbeeld een partij met een bonusconstructie maar luttele euro's goedkoper dan een speler die geen welkomstbonus biedt, maar lagere tarieven. Het scheelt ook meteen al maandelijks in de portemonnee, terwijl je bij partijen met een welkomstbonus pas aan het eind van de looptijd die bonus eens krijgt.
Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:04:
Ik ben overigens wel benieuwd of er mensen zijn die niet hebben gestorneerd, volgens de eindafrekening geld terug zouden moeten krijgen van Energieflex (meer voorgeschoten dan verbruikt), dit niet hebben gekregen en dit nu alsnog van Innova via Promixo gaan krijgen. Anyone?
Lijkt me vrij sterk toch? Uiteraard neemt een partij alleen de baten over en niet de lasten. Dat geld is EF de consument schuldig, niet zozeer Proximo. Die zullen wel gek zijn vrijwillig lasten over te nemen.

[Voor 17% gewijzigd door MsG op 24-09-2019 16:00]

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
MsG schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 15:59:
[...]


Met precies dat idee skip ik na het eerste energiefaillissement die ik nu als klant meemaak, nu op Gaslicht.com of welke vergelijker je ook pakt, degene met de welkomstbonus. Vaak is er bijvoorbeeld een partij met een bonusconstructie maar luttele euro's goedkoper dan een speler die geen welkomstbonus biedt, maar lagere tarieven. Het scheelt ook meteen al maandelijks in de portemonnee, terwijl je bij partijen met een welkomstbonus pas aan het eind van de looptijd die bonus eens krijgt.
Ik ben vorig jaar na dat Innova gezeur na enkele dagen overgestapt naar een nieuwe energieboer en die overeenkomst is dus over een week of 7 afgelopen. Ik kan spoedig dus weer op zoek naar een volgende (6 weken termijn) en daarbij ga ik eens even goed kijken wat de verschillen zijn tussen de bonus-boeren en de nietbonus-boeren.
[...]


Lijkt me vrij sterk toch? Uiteraard neemt een partij alleen de baten over en niet de lasten. Dat geld is EF de consument schuldig, niet zozeer Proximo. Die zullen wel gek zijn vrijwillig lasten over te nemen.
Ja, weet ik niet. Als ik niet had gestorneerd had ik ook geld terug moeten krijgen. Is het niet vreemd dat ze alleen de accounts overnemen waar nog wat te halen valt?

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
*knip* Feedback op individuele moderaties mogen per DM naar de betreffende moderator toe. Hier is het offtopic.

[Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 24-09-2019 18:03]


  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 13:44

MsG

Forumzwerver

Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 17:58:
[...]


Ik ben vorig jaar na dat Innova gezeur na enkele dagen overgestapt naar een nieuwe energieboer en die overeenkomst is dus over een week of 7 afgelopen. Ik kan spoedig dus weer op zoek naar een volgende (6 weken termijn) en daarbij ga ik eens even goed kijken wat de verschillen zijn tussen de bonus-boeren en de nietbonus-boeren.


[...]


Ja, weet ik niet. Als ik niet had gestorneerd had ik ook geld terug moeten krijgen. Is het niet vreemd dat ze alleen de accounts overnemen waar nog wat te halen valt?
Nou ja ik kan me voorstellen dat een curator geen verkoop heeft als een speler verplicht ook de schulden moet overnemen, immers er zullen vermoedelijk veel meer klanten zijn die nog geld terug zouden krijgen dan het aantal klanten wat juist een schuld heeft bij EF. En welke commerciële partij is nou geïnteresseerd in een verliesgevende asset? Ik vind het niet heel raar eerlijk gezegd, dat andere partijen kijken of er nog lekker vlees aan het kadaver zit, in plaats van het karkas volledig mee te nemen.

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
MsG schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 18:00:
[...]


Nou ja ik kan me voorstellen dat een curator geen verkoop heeft als een speler verplicht ook de schulden moet overnemen, immers er zullen vermoedelijk veel meer klanten zijn die nog geld terug zouden krijgen dan het aantal klanten wat juist een schuld heeft bij EF. En welke commerciële partij is nou geïnteresseerd in een verliesgevende asset? Ik vind het niet heel raar eerlijk gezegd, dat andere partijen kijken of er nog lekker vlees aan het kadaver zit, in plaats van het karkas volledig mee te nemen.
Tsja, maar ik heb het idee dat zo'n overname pas wettelijk acceptabel is als het een all-in deal is. Maar goed, dat is een aanname.

Het voelt unfair als dat niet zo is.

  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 13:44

MsG

Forumzwerver

Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 18:03:
[...]


Tsja, maar ik heb het idee dat zo'n overname pas wettelijk acceptabel is als het een all-in deal is. Maar goed, dat is een aanname.

Het voelt unfair als dat niet zo is.
Het is geen overname, enkel onderdelen van het bedrijf. Hetzelfde idee dat ik een bureaustoel van de curator overneem uit de failliete boedel. Dan kan je ook niet eisen dat ik het hele bedrijf overneem :-P.

Voor de schuldeisers is het juist gunstiger als er nog iets te gelde wordt gemaakt door de curator.

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
MsG schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 18:04:
[...]


Het is geen overname, enkel onderdelen van het bedrijf. Hetzelfde idee dat ik een bureaustoel van de curator overneem uit de failliete boedel. Dan kan je ook niet eisen dat ik het hele bedrijf overneem :-P.

Voor de schuldeisers is het juist gunstiger als er nog iets te gelde wordt gemaakt door de curator.
Volgens mij is het een overname van de accounts en die is ook nog eens met toezegging van de overheid tot stand gekomen. Zoals jij het stelt zou Innova/Proximo mij mijn gestorneerde bedragen mogen vorderen zonder het bedrag te verminderen met het bedrag dat ik volgens de eindrekening terugkrijg en dat doen ze niet.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 14:37
Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 18:03:
[...]


Tsja, maar ik heb het idee dat zo'n overname pas wettelijk acceptabel is als het een all-in deal is. Maar goed, dat is een aanname.

Het voelt unfair als dat niet zo is.
Dat klopt zeker niet, bij faiilisementen zijn juist All-In deals relatief ongebruikelijk. Het is vrij normaal dat er bijvoorbeeld wanneer je het zou hebben over een webwinkel dat de failliete webwinkel verkocht wordt en bijvoorbeeld een doorstart maakt, maar dat iedereen die voor faillissement een bestelling gedaan heeft met vooruitbetaling zijn of haar geld kwijt is.

Hetzelfde zul je hier zien, Innova heeft de klanten destijds overgenomen zodat de energie levering gegarandeerd is. Daarbij hebben ze schijnbaar zo blijkt nu ook vorderingen overgenomen. Deze kunnen ze uiteraard proberen te innen. Dit betekekent echter niet dat ze andere klanten ook zouden moeten gaan terug betalen die teveel aan overschot betaald hebben aan Energieflex.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • SeatRider
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 09-04 14:05

SeatRider

Wait, wut?

Ik zie inderdaad nu ook in CollectOnline dat de bedragen zijn teruggebracht tot hetgeen ik volgens mijn eigen berekeningen ook verschuldigd was. Ik zal ze nog een nette mail sturen met waarom ik meen geld van hun te krijgen, maar omdat het nu om tientjes gaat, zal ik er niet veel moeite meer in steken.

Nederlands is makkelijker als je denkt


  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
Ook ik heb 2 x een termijnbedrag gestorneerd alleen ben ik inmiddels ook van e-mail adres veranderd.Via het oude mailadres is er dus geen contactmogelijkheid meer het nieuwe is onbekend bij energieflex en de opvolgers daarvan.Ik lees hier div. verhalen met hoge incassokosten die mij toch wel wat zorgen baren.Ik heb het al niet zo breed en op dit soort kosten zit ik niet te wachten.Is er al iemand die bij zijn/haar rechtsbijstand heeft aangeklopt en een advies heeft gekregen ?Ik kan me zo voorstellen dat er eerst schriftelijk benaderd dient te worden.svp geen meningen en "volgens mij" maar feitelijke onderbouwingen als antwoord

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
word_er_gek_van schreef op woensdag 25 september 2019 @ 14:53:
Ook ik heb 2 x een termijnbedrag gestorneerd alleen ben ik inmiddels ook van e-mail adres veranderd.Via het oude mailadres is er dus geen contactmogelijkheid meer het nieuwe is onbekend bij energieflex en de opvolgers daarvan.Ik lees hier div. verhalen met hoge incassokosten die mij toch wel wat zorgen baren.Ik heb het al niet zo breed en op dit soort kosten zit ik niet te wachten.Is er al iemand die bij zijn/haar rechtsbijstand heeft aangeklopt en een advies heeft gekregen ?Ik kan me zo voorstellen dat er eerst schriftelijk benaderd dient te worden.svp geen meningen en "volgens mij" maar feitelijke onderbouwingen als antwoord
Incassokosten kunnen pas rechtsgeldig zijn wanneer er sprake is van een ingebrekestelling en een ingebrekestelling kan slechts via een schriftelijke brief. Een aanmaning kan echter prima via e-mail. Het feit dat jij je oorspronkelijke e-mail adres niet meer gebruikt is geen excuus.

Afgezien daarvan zou je de bedragen die je hebt gestorneerd nog moeten hebben en ze dus gewoon moeten kunnen betalen. Heb je die bedragen echter uitgegeven en kom je nu in de problemen dan is dat natuurlijk wel je eigen verantwoordelijkheid. Overigens is het bij Proximo mogelijk om online een betalingsregeling te starten, zag ik. Ik kon zelf kiezen om eenmalig mijn totaalbedrag van +/- 133 Euro te betalen of in twee termijnen.

  • exponential
  • Registratie: maart 2016
  • Laatst online: 14:25
Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 17:58:


Ik ben vorig jaar na dat Innova gezeur na enkele dagen overgestapt naar een nieuwe energieboer en die overeenkomst is dus over een week of 7 afgelopen. Ik kan spoedig dus weer op zoek naar een volgende (6 weken termijn) en daarbij ga ik eens even goed kijken wat de verschillen zijn tussen de bonus-boeren en de nietbonus-boeren.
Eneco viel mij hierin positief op. Bij mijn vorige contract juli 2018 thm juni 2019, werd de welkomstbonus direct in de eerste maand uitbetaald. Zelfs nog voordat mijn eerste maandbedrag werd afgeschreven. Weet niet of dat nog steeds zo werkt.

[Voor 4% gewijzigd door exponential op 25-09-2019 16:41]


  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
exponential schreef op woensdag 25 september 2019 @ 16:40:
[...]

Eneco viel mij hierin positief op. Bij mijn vorige contract juli 2018 thm juni 2019, werd de welkomstbonus direct in de eerste maand uitbetaald. Zelfs nog voordat mijn eerste maandbedrag werd afgeschreven. Weet niet of dat nog steeds zo werkt.
Ik heb inderdaad in het verleden ook wel eens een ovk gehad waarbij de bonus aan het begin van de periode werd uitbetaald. Dat is wel een aantal jaren terug en ik ben vergeten welke energieboer dat was.

  • Markie001
  • Registratie: november 2008
  • Laatst online: 05-04 11:36
Ik heb tot op het heden geen e-mail gekregen, en ik ben ze wel een serieus bedrag schuldig.
Mijn gestorneerde bedragen zijn samen aanzienlijk hoger dan mijn vordering op EF.

Vreemd dat ze met de kleine bedragen van sommige van jullie beginnen, terwijl er zo duidelijk bij mij zo’n groot bedrag te halen valt.

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
Markie001 schreef op woensdag 25 september 2019 @ 19:35:
Ik heb tot op het heden geen e-mail gekregen, en ik ben ze wel een serieus bedrag schuldig.
Mijn gestorneerde bedragen zijn samen aanzienlijk hoger dan mijn vordering op EF.

Vreemd dat ze met de kleine bedragen van sommige van jullie beginnen, terwijl er zo duidelijk bij mij zo’n groot bedrag te halen valt.
Spamfolder gecheckt?

  • berties
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 09-04 22:14
Nachtschade schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 13:01:
Het eind van het liedje is dus dat iedere particuliere consument uiteindelijk het schip in gaat met die welkomstbonus want dat onderdeel van de overeenkomst wordt niet overgenomen.

Dat is dus mooi kut. ....
Dat is het zeker, maar ik zie toch nog wel gradaties in ellende. Ik vraag me af, of mijn interpretatie qua indeling in groepen klopt:
1. Klanten die in afwachting van de eindafrekening gestorneerd hebben, maar na de eindafrekening blijkt dat ze meer gestorneerd hebben dan ze bij moeten betalen. Er zullen er vast zijn, die hier zelf actief geen actie op ondernemen. Die varen, ten koste van andere (belasting maar ook consumenten) goed bij het faillissement.
2. Klanten die na eindverrekening eigenlijk ook nog moeten betalen, maar recht hebben op een welkoms bonus, en daardoor netto nog te goed hebben. Hard gezegd is het zuur, maar het is en blijft een bonus die je misloopt. Dat doet minder pijn dan volgende scenario's.
3. Klanten die na eindverrekening nog geld tegoed hebben, zelfs zonder de bonus. Die gaan echt het schip in.
Voor die laatste groep kan het nog vervelender uitpakken dan nu het geval. Immers, geldteruggave na eindverrekening kan je wel vergeten. Echter, de stornering als vordering doorverkopen aan innova, die kosten moet maken om ze te innen, waarbij die extra kosten (van incasso) bij de klanten uitkomen, dat is echt een extreem onwenselijk scenario. Juridisch staan deze partijen volgens mij in hun recht, maar het gevoel van onrecht bij deze groep is wat mij betreft gegrond.

Voor mij persoonlijk heb ik onder na eindafrekening nog +1000 euro tegoed. Met vorderingen van incasso op gestorneerde bedragen kan dat nog oplopen naar +1600 euro, komen er nog incasso kosten bij, dan ben ik bang dat ik wellicht voor 2000 of meer het schip in ga. Het was een harde les..... 8)7

  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
Netjes verwoord Berties
duidelijk ook , alleen vraag ik me af waarom de "vechtlust" van vele destijds na het faillisement ineens zo snel verdwenen is.De eerste 2 groepen die je benoemd hebben weinig kans denk ik maar de 3e groep laat ineens het kopje wel erg snel hangen.Het gaat hier nog maar om een aanmaning.Juridisch is volgens mij nog steeds niet duidelijk hoe een voorschot tov een eindafrekening moet worden gezien.m.i. (niet juridisch onderlegd) blijft het een voorschot op een niet bestaande schuld/afname.Helaas heb ik zelf geen rechtsbijstandverzekering maar ben wel geintresseerd in iemand die dit wel gaat bespreken met een belangenbehartiger.

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Nu online
berties schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:20:
[...]

Dat is het zeker, maar ik zie toch nog wel gradaties in ellende. Ik vraag me af, of mijn interpretatie qua indeling in groepen klopt:
1. Klanten die in afwachting van de eindafrekening gestorneerd hebben, maar na de eindafrekening blijkt dat ze meer gestorneerd hebben dan ze bij moeten betalen. Er zullen er vast zijn, die hier zelf actief geen actie op ondernemen. Die varen, ten koste van andere (belasting maar ook consumenten) goed bij het faillissement.
2. Klanten die na eindverrekening eigenlijk ook nog moeten betalen, maar recht hebben op een welkoms bonus, en daardoor netto nog te goed hebben. Hard gezegd is het zuur, maar het is en blijft een bonus die je misloopt. Dat doet minder pijn dan volgende scenario's.
3. Klanten die na eindverrekening nog geld tegoed hebben, zelfs zonder de bonus. Die gaan echt het schip in.
Voor die laatste groep kan het nog vervelender uitpakken dan nu het geval. Immers, geldteruggave na eindverrekening kan je wel vergeten. Echter, de stornering als vordering doorverkopen aan innova, die kosten moet maken om ze te innen, waarbij die extra kosten (van incasso) bij de klanten uitkomen, dat is echt een extreem onwenselijk scenario. Juridisch staan deze partijen volgens mij in hun recht, maar het gevoel van onrecht bij deze groep is wat mij betreft gegrond.

Voor mij persoonlijk heb ik onder na eindafrekening nog +1000 euro tegoed. Met vorderingen van incasso op gestorneerde bedragen kan dat nog oplopen naar +1600 euro, komen er nog incasso kosten bij, dan ben ik bang dat ik wellicht voor 2000 of meer het schip in ga. Het was een harde les..... 8)7
Met zulke bedragen zou ik zeker een advocaat in de arm nemen.. Met pech kost je datw at meer, maar als je een laag inkomen hebt kan het gewoon op toevoeging.

Want, ik weet natuurlijk niet alle ins en outs, maar verrekenen van vorderingen mag gewoon. Met welkomstbonussen is misschien wat anders aan de hand. Dus daar zou ik zeker eigenlijk een uitspraak over willen zien.

Of wees slimmer, ga met een aantal mensen van dit topic naar een specialist toe. Met een man op 5 is het al een stuk beter te dragen.

Mijn observaties over het onderwijs gaan vooral over HBO, dan WO. De rest zal ik dan expliciet benoemen als ik dat bedoel :)


  • berties
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 09-04 22:14
@word_er_gek_van Het kopje laten we zeker niet hangen! De wijze les voor mij was in ieder geval, dat ik nu meer rekening houd met het scenario dat een energiebedrijf failliet kan gaan. Vooral overstappen en dus starten op het moment dat je voorschot hoger is dan je verbruik wil ik niet meer. Als ik overstap, doe ik dat voortaan aan het begin van de winter. Mocht de leverancier dan vroegtijdig failliet gaan, dan heb ik in ieder geval meer verbruikt dan aan voorschot betaald.

Voor wat betreft EF, ik ga zeker niet zomaar (extra) betalen. Wat mij betreft wordt het maar een rechtszaak. Met +1000 tegoed gaat er van mij geen euro meer richting EF, curator of nieuwe eigenaar van enige vordering (innova)....

  • berties
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 09-04 22:14
Adlermann schreef op donderdag 26 september 2019 @ 09:41:
[...]

...
Of wees slimmer, ga met een aantal mensen van dit topic naar een specialist toe. Met een man op 5 is het al een stuk beter te dragen.
Precies dit, ik denk dat we hierin vooral samen een blok moeten vormen.

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Nu online
berties schreef op donderdag 26 september 2019 @ 09:43:
[...]


Precies dit, ik denk dat we hierin vooral samen een blok moeten vormen.
Ja, vaak moet je, inclusief btw en kantoorbelasting, toch wel op 300+ euro in het uur rekenen. Dus ik zou zeker hier rekening mee houden.

Ze zijn er wel goedkoper, maar mijn ervaring is bij advocaten, dat het uurloon vaak wel een teken is van hoe goed ze zijn :)

Mijn observaties over het onderwijs gaan vooral over HBO, dan WO. De rest zal ik dan expliciet benoemen als ik dat bedoel :)


  • Markie001
  • Registratie: november 2008
  • Laatst online: 05-04 11:36
Uiteraard, misschien ben ik later aan de beurt.
We wachten het af...

  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
Adlermann schreef op donderdag 26 september 2019 @ 09:49:
[...]

Ja, vaak moet je, inclusief btw en kantoorbelasting, toch wel op 300+ euro in het uur rekenen. Dus ik zou zeker hier rekening mee houden.

Ze zijn er wel goedkoper, maar mijn ervaring is bij advocaten, dat het uurloon vaak wel een teken is van hoe goed ze zijn :)
Ik ben een hele brave burger met geen enkele rechtbankervaring.Ik heb dan ook geen idee hoe zo'n rechtsgang in elkaar zit en de verdeling cq hoogte van de kosten.Maar is het altijd nodig je te laten vertegenwoordigen door een advocaat ?Zelf denk ik dat ik mondig genoeg ben en duidelijk kan verwoorden waarom ik niet van plan ben deze storneringen (met een eindafrekening die zonder bonus ook nog steeds in mijn voordeel uitvalt) te gaan betalen.Het is geen overtreding van een of andere wet.Het is gewoon een principe uitspraak van een rechter net zoals bij de rijdende rechter waar ook geen advocaten welkom zijn.
Ik ben niet bang het te moeten opnemen tegen een veel beter juridisch onderlegde tegenpartij echter heb ik geen idee van de kosten die hierbij komen kijken.In mijn geval gaat het om ong. 700 euro daar wil ik best een middagje rechtbank aan spenderen wanneer dit bedrag dmv div kosten flink gaat oplopen ga ik eraan twijfelen.Iemand ERVARING hierin ? (dus geen meningen en gedachtengangen)

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Nu online
word_er_gek_van schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:14:
[...]


Ik ben een hele brave burger met geen enkele rechtbankervaring.Ik heb dan ook geen idee hoe zo'n rechtsgang in elkaar zit en de verdeling cq hoogte van de kosten.Maar is het altijd nodig je te laten vertegenwoordigen door een advocaat ?Zelf denk ik dat ik mondig genoeg ben en duidelijk kan verwoorden waarom ik niet van plan ben deze storneringen (met een eindafrekening die zonder bonus ook nog steeds in mijn voordeel uitvalt) te gaan betalen.Het is geen overtreding van een of andere wet.Het is gewoon een principe uitspraak van een rechter net zoals bij de rijdende rechter waar ook geen advocaten welkom zijn.
Ik ben niet bang het te moeten opnemen tegen een veel beter juridisch onderlegde tegenpartij echter heb ik geen idee van de kosten die hierbij komen kijken.In mijn geval gaat het om ong. 700 euro daar wil ik best een middagje rechtbank aan spenderen wanneer dit bedrag dmv div kosten flink gaat oplopen ga ik eraan twijfelen.Iemand ERVARING hierin ? (dus geen meningen en gedachtengangen)
Het kan wel, maar je moet dan wel alle ins en outs kennen en ook van de relevante wetten en jurisprudentie.

Ik laat mijn zus of een goede vriend van mij altijd het voorrwerk doen als ik zelf procedeer (paar keer het uwv/winkels/providers voor de rechter gesleept en gewonnen).

Als je iemand kent die jurist of advocaat is gaat het al een stuk makkelijk, ik heb gewoon geluk dat mijn zus een senior associate is op de zuid-as (en die kameraad van mij ook).

Als je verliest lopen de kosten ook flink op; de tegenpartij kan een vergoeding eisen mbt de proceskosten. Dat is niet heel scherp, maar toch wel 150 euro per uur gok ik ?

Mijn observaties over het onderwijs gaan vooral over HBO, dan WO. De rest zal ik dan expliciet benoemen als ik dat bedoel :)


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 14:37
word_er_gek_van schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:14:
[...]


Ik ben een hele brave burger met geen enkele rechtbankervaring.Ik heb dan ook geen idee hoe zo'n rechtsgang in elkaar zit en de verdeling cq hoogte van de kosten.
Paar punten waar je rekening mee moet houden, als je verliest kan het zo zijn dat je de juridische kosten van de tegenpartij moet betalen (in de regel wel tegen een vastgesteld tarief). Win je kan het zo zijn dat de tegenpartij jouw gemaakte kosten moet vergoeden (ook hier weer tegen een bepaald tarief).
Maar is het altijd nodig je te laten vertegenwoordigen door een advocaat ?Zelf denk ik dat ik mondig genoeg ben en duidelijk kan verwoorden waarom ik niet van plan ben deze storneringen (met een eindafrekening die zonder bonus ook nog steeds in mijn voordeel uitvalt) te gaan betalen.Het is geen overtreding van een of andere wet.Het is gewoon een principe uitspraak van een rechter net zoals bij de rijdende rechter waar ook geen advocaten welkom zijn.
Nee, je hoeft je zeker niet altijd te laten vertegenwoordigen. Heb je er echter spreekwoordelijk "de ballen verstand van" kan dat wel slim zijn. Ik geloof bijvoorbeeld best dat je mondig genoeg bent om je verhaal doen, en de rechter zal ook vast wel begrijpen waarom jij deze zaken niet wil voldoen. De rechter, als het zover komt, zal echter moeten kijken of jij juridisch gezien in je recht staat en dat kan anders uitpakken dan dat jij redelijk acht, daar moet je wel rekening mee houden in je kosten / baten analyse.

Heb jij 700 euro gestorneerd of is het totaal 700 euro dat je meer betaald hebt aan voorschotten?
M.a.w. wat is het gedrag wat ze nu nog van je vragen?

Teveel betaalde overschotten kun je namelijk wel vanuit gaan dat je daar niets van terug gaat zien, daar zou ik ook zeker geen zaak over gaan starten.
Adlermann schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:25:

Als je verliest lopen de kosten ook flink op; de tegenpartij kan een vergoeding eisen mbt de proceskosten. Dat is niet heel scherp, maar toch wel 150 euro per uur gok ik ?
Dat is afhankelijk van de hoofdsom en andere bijkomende kosten en hoeveel punten er worden toegekend.

Voor kanton gerecht kun je deze tarieven hier bekijken: https://www.rechtspraak.n...etarieven-kanton-2019.pdf
Voor de rechtbank hier: https://www.rechtspraak.n...nas/Liquidatietarief.aspx

[Voor 15% gewijzigd door Dennism op 26-09-2019 10:35]

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
Adlermann schreef op donderdag 26 september 2019 @ 10:25:
[...]


Het kan wel, maar je moet dan wel alle ins en outs kennen en ook van de relevante wetten en jurisprudentie.

Ik laat mijn zus of een goede vriend van mij altijd het voorrwerk doen als ik zelf procedeer (paar keer het uwv/winkels/providers voor de rechter gesleept en gewonnen).

Als je iemand kent die jurist of advocaat is gaat het al een stuk makkelijk, ik heb gewoon geluk dat mijn zus een senior associate is op de zuid-as (en die kameraad van mij ook).
tsja als we dan toch over voorbereiding en jurispudentie hebben dan toch nog even dit;

op 16 september 2011 heeft de hoge raad een uitspraak gedaan mbt de storneringen van klanten van het bedrijf Worldexchange.De curator die deze storneringen heeft aangevochten is hierbij in het ongelijk gesteld
bron: update banking en finance Stuk van advocaat Wilmy Westerhof. Ik heb dit stuk alleen in pdf en geen idee hoe en of ik dit hier mag/kan posten.Misschien kan je vriend of zus hier eens naar kijken ?

[Voor 4% gewijzigd door word_er_gek_van op 26-09-2019 12:31]


  • AjDuLion
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 09-04 09:22
vandaag weer een mailtje met een ander bedrag wat ik moet betalen.

zijn ze hier nu gewoon random dingen aan het sturen of wat ?

Facebook - Twitter - Renderbeast- Twitch.tv - PSN


  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
Beste Forumleden,
Ik zoek iemand die (veel) hoger opgeleid is dan dat ik ben,iemand die de juridische taal in ieder geval een stuk makkelijker kan doorgronden dan dat ik dat kan.Ik ben namelijk van plan mijn storneringen niet terug te betalen en het desnoods tot aan een rechterlijke uitspraak te laten komen.Het gevoel van onrecht is groter dan mijn evt financiele verlies.
Ik denk hierin in mijn recht te staan omdat er een uitspraak gedaan is door de hoge raad echter hoe ik het ook probeer ik kan het niet doorgronden.Wie kan mij uitleggen of deze uitspraak ook voor de ef klanten van toepassing is.
https://uitspraken.rechts...rue&keyword=worldexchange

en dan met name het worldexchange verhaal lijkt mij in ons/mijn voordeel uit te vallen.Ik ben alleen zo vreselijk boos dat ik bang ben het alleen maar in mijn eigen voordeel te willen begrijpen

  • servies
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 13:56

servies

Veni Vidi Servici

word_er_gek_van schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 11:21:
Beste Forumleden,
Ik zoek iemand die (veel) hoger opgeleid is dan dat ik ben,iemand die de juridische taal in ieder geval een stuk makkelijker kan doorgronden dan dat ik dat kan.Ik ben namelijk van plan mijn storneringen niet terug te betalen en het desnoods tot aan een rechterlijke uitspraak te laten komen.Het gevoel van onrecht is groter dan mijn evt financiele verlies.
Ik denk hierin in mijn recht te staan omdat er een uitspraak gedaan is door de hoge raad echter hoe ik het ook probeer ik kan het niet doorgronden.Wie kan mij uitleggen of deze uitspraak ook voor de ef klanten van toepassing is.
https://uitspraken.rechts...rue&keyword=worldexchange

en dan met name het worldexchange verhaal lijkt mij in ons/mijn voordeel uit te vallen.Ik ben alleen zo vreselijk boos dat ik bang ben het alleen maar in mijn eigen voordeel te willen begrijpen
Let op: IANAL
Wat ik zo lees zijn die beide cases de andere kant op. Oftewel een 'leverancier' van Energieflex heeft automatisch geïncasseerd en Energieflex heeft dit na het faillissement gestorneerd..
Er wordt ook gezegd: Na stornering is het alsof er gewoon geen betaling heeft plaatsgevonden...
En dat is volgens mij het mooie voor diegene die gestorneerd hebben: de situatie is dus daarna alsof die betalingen nooit hebben plaatsgevonden: oftewel de bedragen van de stornering behoorden hierna wel tot de inboedel...
Als dat de ene kant op geldt, dan gaat dat natuurlijk ook op voor de andere richting...

[Voor 3% gewijzigd door servies op 27-09-2019 13:01]


  • sdh1981
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 13-01 23:10
Heeft iemand al een gespecificeerde factuur ontvangen van Innova/Proximo ?

  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
servies schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 12:06:
[...]

Let op: IANAL
Wat ik zo lees zijn die beide cases de andere kant op. Oftewel een 'leverancier' van Energieflex heeft automatisch geïncasseerd en Energieflex heeft dit na het faillissement gestorneerd..
Er wordt ook gezegd: Na stornering is het alsof er gewoon geen betaling heeft plaatsgevonden...
En dat is volgens mij het mooie voor diegene die gestorneerd hebben: de situatie is dus daarna alsof die betalingen nooit hebben plaatsgevonden: oftewel de bedragen van de stornering behoorden hierna wel tot de inboedel...
Als dat de ene kant op geldt, dan gaat dat natuurlijk ook op voor de andere richting...
Bedankt Servies voor je reactie
mbt deze uitspraak van de hoge raad heeft eerder genoemde advocaat Mevr. Wilmy Westerhof een stuk geschreven wat ik eigenlijk niemand die in deze materie is geintresseerd wil onthouden

https://cms.law/nl/conten...ance_januari%202012_d.pdf

Dan gaat het om blz 12 13 en 14 waarin op blz 14 laatste alinea wel een heel m.i. belangrijk advies wordt gegeven
Ziet jij of iemand anders dit net zo wat onze storneringen betreft ?

  • servies
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 13:56

servies

Veni Vidi Servici

word_er_gek_van schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:32:
[...]


Bedankt Servies voor je reactie
mbt deze uitspraak van de hoge raad heeft eerder genoemde advocaat Mevr. Wilmy Westerhof een stuk geschreven wat ik eigenlijk niemand die in deze materie is geintresseerd wil onthouden

https://cms.law/nl/conten...ance_januari%202012_d.pdf

Dan gaat het om blz 12 13 en 14 waarin op blz 14 laatste alinea wel een heel m.i. belangrijk advies wordt gegeven
Ziet jij of iemand anders dit net zo wat onze storneringen betreft ?
Het stukje met betrekking tot WorldExchange
Mr. Mendel q.q./ABN AMRO 2
In deze uitspraak heeft de Hoge Raad zich zeer duidelijk uitgesproken over de stornering van betalingsopdrachten en over de vraag hoe dit verschijnsel juridisch wordt geduid. De casus was als volgt. Op 29 mei 2001 is de vennootschap Worldexchange B.V. (hierna: ‘Worldexchange’) failliet verklaard. Worldexchange maakte in het betalingsverkeer met haar klanten gebruik van een incassocontract. Op grond van dit contract werden betalingen door middel van automatische incasso op initiatief van Worldexchange afgeboekt van de rekening van haar klanten. Ook dit incassocontract gaf de klant/rekeninghouder en zijn bank het recht om gedurende dertig dagen na de uitvoering van de betalingsopdracht
deze te storneren. Op de datum faillissement had Worldexchange een creditsaldo van ruim fl. 1.000.000,-. Na het uitspreken van het faillissement heeft een aantal klanten van Worldexchange betalingsopdrachten, die reeds voor het faillissement waren uitgevoerd, gestorneerd. Het creditsaldo van Worldexchange werd hierdoor na datum faillissement met meer dan fl. 100.000,- gedebiteerd. De curator van Worldexchange vorderde dit bedrag terug met een beroep op onterechte verrekening door de bank ex art. 53 Faillissementswet (Fw). De bank had, aldus de curator, deze afschrijvingen onbevoegd verrekend met het
creditsaldo van de bankrekening van Worldexchange. De 1 HR 16 september 2011, LJN BQ8732 2 HR 3 december 2004, JOR 2005, 51 13 Hoge Raad stelde de curator van Worldexchange in het ongelijk. In geval van een creditering als gevolg van een automatische incasso wordt de betaling namelijk slechts onder voorwaarden uitgevoerd. Het bedrag wordt weliswaar op de rekening bijgeschreven maar de rekeninghouder kan slechts voorwaardelijk over deze betaling beschikken. De bijschrijving wordt pas na het verloop van de termijn waarbinnen terugboeken mogelijk is onvoorwaardelijk. Eerder dan na het verstrijken van die termijn is er geen sprake van een onvoorwaardelijke betaling. De Hoge Raad voegt tenslotte toe dat dit niet anders is in geval van een faillissement. Het op faillissementsdatum bestaande vorderingsrecht van Worldexchange op de bank was, zo lang de termijn van terugboeken nog niet was verlopen, slechts een voorwaardelijk vorderingsrecht. Door de vervulling van de voorwaarde is het vorderingsrecht van
(de boedel van) Worldexchange op de bank komen te vervallen. De fl. 100.000,- die van de rekening is gedebiteerd behoort niet tot het vermogen, althans tot de boedel, van Worldexchange.
In deze uitspraak maakt de Hoge Raad duidelijk dat een stornering van een automatische incasso slechts aangemerkt dient te worden als een boekhoudkundige verwerking van het intreden van een ontbindende voorwaarde waardoor het recht van de crediteur op creditering van het bedrag is komen te vervallen.
Dit is m.i. letterlijk wat de meesten hier met hun storneringen hebben gedaan. De curator heeft dus geen vordering op die storneringen!

Maar wederom: IANAL

  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 13:54

Yucon

*broem*

word_er_gek_van schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 11:21:
Het gevoel van onrecht is groter dan mijn evt financiele verlies.
Hou je ook even in het achterhoofd dat een onprettig uitvallende uitspraak dat gevoel nog meer kan beschadigen?

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 11:42
een quote van mezelf over storneringen van een tijd geleden:
celshof schreef op woensdag 7 november 2018 @ 20:43:
[...]

De Hoge Raad heeft in 2004 en 2011 er ook een mening over en ik zou niet weten waarom dat met de SDD veranderd zou zijn. Ik heb niet gezocht naar nieuwere uitspraken.

https://cms.law/nl/NLD/Pu...-misbruik-van-bevoegdheid
Het bedrag wordt weliswaar op de rekening bijgeschreven maar de rekeninghouder kan slechts voorwaardelijk over deze betaling beschikken. De bijschrijving wordt pas na het verloop van
de termijn waarbinnen terugboeken mogelijk is onvoorwaardelijk. Eerder dan na het verstrijken van die termijn is er geen sprake van een onvoorwaardelijke betaling. De Hoge Raad voegt tenslotte toe dat dit niet anders is in geval van een faillissement.
En als er geen geleverde energie tegenover staat, is er ook geen vordering lijkt me door het storneren van de bedragen.

[Voor 6% gewijzigd door celshof op 27-09-2019 14:38]


  • sdh1981
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 13-01 23:10
Komt van de site van ConsuWijzer .

Klopt de hoofdsom?
Controleer altijd de hoofdsom die in de incassobrief staat. Dit moet hetzelfde bedrag zijn als in de originele rekening of overeenkomst.
Hebt u de originele rekening of overeenkomst niet meer? Vraag deze dan op bij het bedrijf of incassobureau. Een incassobureau mag u hiervoor niet doorsturen naar de verkoper of dienstverlener. Het incassobureau moet bewijzen dat u de rekening moet betalen.
Klopt de hoofdsom niet? Betaal dan de rekening niet. En vraag het bedrijf of incassobureau om een nieuwe incassobrief met daarin het juiste bedrag.

  • sdh1981
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 13-01 23:10
Ik heb de 90 euro maar overgemaakt. Heb geen zin in gezeik en nog meer tijd erin te gaan steken.
Zaak is nu afgedaan.... Hoop dat ze er gelukkig van worden...

Als het goed is, heeft iedereen nu een betalingsherinnering in zijn spambox zitten.

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
sdh1981 schreef op zondag 29 september 2019 @ 12:04:
Ik heb de 90 euro maar overgemaakt. Heb geen zin in gezeik en nog meer tijd erin te gaan steken.
Zaak is nu afgedaan.... Hoop dat ze er gelukkig van worden...

Als het goed is, heeft iedereen nu een betalingsherinnering in zijn spambox zitten.
Met opnieuw een twee weken termijn.

  • sdh1981
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 13-01 23:10
Wat een zooitje is het. Ineens staan de facturen erop. De eerste waarvan de stornering is gedaan a 206 euro en dan een credit nota van 145 euro. Heb gisteren 90 euro overgemaakt. Morgen maar eens bellen want ze reageren niet op de mail🤬

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
@sdh1981 je had ook niet zomaar moeten betalen...

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • dwdd
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 03-04 07:27
ook hier een aanmaning in de spambox, notabedrag exact 100 euro. Ik had gelukkig 2x gestorneerd en de welkomstbonus verrekend maar die willen ze blijkbaar nu toch hebben, de storneringen gelukkig niet. Toch maar bezwaar gemaakt via de mail omtrent de welkomstbonus: waarom zou ik daar na 11 maanden klant te zijn geweest er in dit geval daar geen recht op hebben ?

  • sdh1981
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 13-01 23:10
onetime schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 01:21:
@sdh1981 je had ook niet zomaar moeten betalen...
Er staat nu een bedrag van -28 in het systeem. Ik neem aan dat dit terug komt.

  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
Begrijp ik nu goed dat alleen de welkombonus wordt teruggevorderd en dus niet de storneringen?
Zoals eerder vermeld ben ik na het ef faillissement overgestapt op een andere provider/e-mail adres.
Ik kan dus niet meer in mijn oude(spam) box om het een en ander te controleren.

  • Nachtschade
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
word_er_gek_van schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 12:30:
Begrijp ik nu goed dat alleen de welkombonus wordt teruggevorderd en dus niet de storneringen?
Zoals eerder vermeld ben ik na het ef faillissement overgestapt op een andere provider/e-mail adres.
Ik kan dus niet meer in mijn oude(spam) box om het een en ander te controleren.
Bij mij niet. Ik snap de opmerkingen van anderen over de bonus ook niet zo goed.

Bij mij wordt 2x stornering gevorderd minus het bedrag dat ik terug krijg op de eindafrekening. Over de bonus wordt niets gezegd.

  • word_er_gek_van
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 02-03 21:28
Nachtschade schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 12:47:
[...]


Bij mij niet. Ik snap de opmerkingen van anderen over de bonus ook niet zo goed.

Bij mij wordt 2x stornering gevorderd minus het bedrag dat ik terug krijg op de eindafrekening. Over de bonus wordt niets gezegd.
Is er dan ook iemand benaderd die bv 300 euro heeft gestorneerd maar op de eindafrekening nog 400 zonder bonus terug zou krijgen
m.a.w. wordt er ook aangemaand wanneer het terug te krijgen bedrag van de eindafrekening hoger is dan het eindafrekening minus de storneringen?

  • dwdd
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 03-04 07:27
word_er_gek_van schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 12:30:
Begrijp ik nu goed dat alleen de welkombonus wordt teruggevorderd en dus niet de storneringen?
Zoals eerder vermeld ben ik na het ef faillissement overgestapt op een andere provider/e-mail adres.
Ik kan dus niet meer in mijn oude(spam) box om het een en ander te controleren.
wellicht probeert het incasso bureau de storneringen terug te vorderen zonder dat daar een wettelijke basis voor is, indien ze het met een aanmaning betaald krijgen is het mooi meegenomen. Voor de welkomstbonus is dat misschien een ander verhaal maar daarover heb ik geen uitspraken kunnen vinden. Vaak worden dit soort portefeuilles voor een schijntje opgekocht, als ze een bepaald % incasseren is het mooi verdienmodel. Er zijn zat mensen die zonder tegengas de aanmaning betalen want ze willen van het incassobureau af en dat weten ze maar al te goed.

Als ze de welkomstbonus niet honoreren en voor 100 euro een gerechtelijke procedure willen opstarten dan wens ik ze daar veel succes mee maar gezien het kostenrisico (griffierecht is alleen al 81 euro) denk ik dat ze het laten voor wat het is, en anders hoor ik wel wat de kantonrechter daar van vindt.

  • ps4mm
  • Registratie: november 2013
  • Laatst online: 27-03 19:19
word_er_gek_van schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 13:06:
[...]


Is er dan ook iemand benaderd die bv 300 euro heeft gestorneerd maar op de eindafrekening nog 400 zonder bonus terug zou krijgen
m.a.w. wordt er ook aangemaand wanneer het terug te krijgen bedrag van de eindafrekening hoger is dan het eindafrekening minus de storneringen?
Dat is bij mij het geval, en ik ben nog niet benaderd met aanmaningen.
Mijn situatie (Afgeronde bedragen):
Uit de eindaftekening bleek dat we 200 teveel hebben betaald via de voorschotten, we hebben voorafgaand aan de afrekening nog 175 'teruggehaald' via 2 gestorneerde termijnberdagen: ik zou dus alsnog 25 terugkrijgen.
Als ik de welkomstbonus mee zou tellen, zou dit dus oplopen naar 175 nog te ontvangen.
Heb dit allemaal duidelijk onder elkaar gezet en ingediend bij de crediteurenlijst. Vooralsnog niets van gehoord, van geen enkele partij.
Misschien omdat het hier om echt hele lage bedragen gaat?
Pagina: 1 ... 14 15 16 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True