[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3

[Qosmic]

die AP firmware laat ik idd staan en dan gooi ik vnv die nieuwe controller software er nog wel overheen.

Maar kan ik die controller ook loskoppelen van de AP en de app op mijn telefoon gebruiken?
De app vind nu geen standalone device omdat de controller op mijn pc aan die AP gekoppeld is.

Maar mijn pc gebruik ik zelden, telefoon stuk vaker.

[rinkel]

Qosmic schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 11:14:
die AP firmware laat ik idd staan en dan gooi ik vnv die nieuwe controller software er nog wel overheen.

Maar kan ik die controller ook loskoppelen van de AP en de app op mijn telefoon gebruiken?
De app vind nu geen standalone device omdat de controller op mijn pc aan die AP gekoppeld is.

Maar mijn pc gebruik ik zelden, telefoon stuk vaker.

Als je de controller draait, maakt de app gebruik van die controller. Je controller moet dus wel draaien als je de app gebruikt.

Tenzij je natuurlijk de accesspoints standalone op je app hebt geinstalleerd, maar dan heb je ook niks aan de controller.

[Qosmic]

rinkel schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 13:02:
[...]

Als je de controller draait, maakt de app gebruik van die controller. Je controller moet dus wel draaien als je de app gebruikt.

Tenzij je natuurlijk de accesspoints standalone op je app hebt geinstalleerd, maar dan heb je ook niks aan de controller.

maar dan moet ik steeds mn pc aan hebben om hem te gebruiken?

Kan ik dus ook zonder pc en zonder controller de app gebruiken?\en hoe ontkoppel ik de controller?

[rinkel]

Qosmic schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 13:44:
[...]


maar dan moet ik steeds mn pc aan hebben om hem te gebruiken?

Kan ik dus ook zonder pc en zonder controller de app gebruiken?\en hoe ontkoppel ik de controller?

Als ze gekoppeld zijn, dan moet je PC aan staan idd.
Je kan de accespoints beheren zonder controller ja, maar die controller is er natuurlijk niet voor niets. Als je ervoor kiest die niet te gebruiken verlies je veel (alle controller) functionaliteit.
Dat is ook de reden dat veel mensen een raspberry-pi of docker op een nas (oid) inzetten voor de controller.

[borft]

Qosmic schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 13:44:
[...]


maar dan moet ik steeds mn pc aan hebben om hem te gebruiken?

Kan ik dus ook zonder pc en zonder controller de app gebruiken?\en hoe ontkoppel ik de controller?

Het hele idee van het Unifi systeem is dat je de configuratie beheert vanuit de controller. Lijkt me dat je de controller dus altijd laat draaien; hetzij op je PC, hetzij op een CloudKey oid. De app communiceert dan met de controller.

[rally]

MarkyB schreef op maandag 10 februari 2020 @ 20:05:
[...]

Heb een restore vanuit mijn usgpro4/uck2+ gedaan

Dussss... Gisteravond een restore van mijn cloud hosted omgeving gedaan en de UDM Pro geeft wel aan "Restore succesful, rebooting" maar vervolgens werkt het niet

Bovendien heb ik een vreemd probleem want als ik een speedtest doe dan haal ik 80Mbit, terwijl ik 500/500 kan halen (zelfs via Wifi).

De UDM Pro is op WAN1 verbonden met het bestaande netwerk.

Ik ben bang dat ik van het weekend "even" opnieuw moet gaan beginnen

[Tylen]

Nevermind.

[ Voor 92% gewijzigd door Tylen op 12-02-2020 14:23 ]

[Vighu]

Is er bij iemand nog iets nieuws bekend m.b.t. de G4 Doorbell ?

[LightStar]

Vighu schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 15:23:
Is er bij iemand nog iets nieuws bekend m.b.t. de G4 Doorbell ?

G4 Doorbell ? ik zie die nog niet in Early access staan (ook nog niet eerder iets van gehoord).

[Vighu]

LightStar schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 15:50:
[...]


G4 Doorbell ? ik zie die nog niet in Early access staan (ook nog niet eerder iets van gehoord).

Zie o.a. onderstaande nieuwsbericht van vorig jaar, ik ben wel erg benieuwd wanneer de aankondiging gaat komen.
nieuws: FCC-keuring van digitale deurbel van Ubiquiti verschijnt

[nero355]

The_Admin schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:12:
Het mooiste zou ook PoE passthrough zijn of dat 'ie PoE Out doet als je hem extern voedt, maar dat is teveel gevraagd voor die prijs vermoed ik

Deze ken je al neem ik aan : pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch 8-poorts

Voeden met 802.3at of eigen voeding eraan hangen (krijg je erbij) en je kan nog wat rommelen met PoE die uit poort 8 komt, maar helaas alleen Passive is!

rinkel schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 09:19:
Het aantal poorten loopt snel op als je alles bedraad aansluit. Volgens mij doe ik dan niet eens zo heel gek.

Een poort of 12 is inderdaad niet heel raar voor een beetje "Tweaker LAN" en kan al gauw flink uit de hand lopen naar nog meer!

Ik zit nu te denken aan een TP-Link 16p smart switch om de oude HP te vervangen. Nadeel is dat deze lastig aan de muur te hangen is bij gebrek aan bevestigingsgaten aan de achterkant (als ik de plaatjes zo mag geloven)

Je weet dat je "de oortjes" gewoon kan gebruiken om een switch aan de muur vast te maken

Zo hangt mijn 16 poorts 150 Watt UniFi switch alweer één jaar lang aan de muur!

[rinkel]

nero355 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 23:52:
[...]

Deze ken je al neem ik aan : pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch 8-poorts

Voeden met 802.3at of eigen voeding eraan hangen (krijg je erbij) en je kan nog wat rommelen met PoE die uit poort 8 komt, maar helaas alleen Passive is!


[...]

Een poort of 12 is inderdaad niet heel raar voor een beetje "Tweaker LAN" en kan al gauw flink uit de hand lopen naar nog meer!


[...]

Je weet dat je "de oortjes" gewoon kan gebruiken om een switch aan de muur vast te maken

Zo hangt mijn 16 poorts 150 Watt UniFi switch alweer één jaar lang aan de muur!

Heb je daar een beetje ruimte voor gevonden? Ik heb ook het liefst een 16 of 24 poorts, ik heb zitten meten en passen: Ik heb 2 opties, of aan de muur op de zijkant, maar daar lopen 230 buizen. Of op een plank bovenin en zit ik met de patchkabels (USG zit aan de andere kant dan de poorten op de switch)

Ik heb een nieuwbouwhuis, de meterkast is maar 30cm diep helaas.

Andere optie die ik overweeg is nog 2x 8poorts te halen, dan heb ik er dus 3. Op zich zijn het wel redelijk gegroepeerde aansluitingen, zo heb ik alle AP's (+controller) op 1 switch en alle cams ook op 1 switch.

Blijft toch wel mooi spul. Als ik naar de switch-interface kijk van de TP-Link, dan gaat dat allemaal wel, maar de controller is dan toch wel een stuk fijner.

[ Voor 3% gewijzigd door rinkel op 13-02-2020 09:05 ]

[_Arthur]

Zo, de UDM-Pro hangt sinds gisteravond aan mijn 1Gbit Tweak glasvezel (de door Tweak destijds geleverde SPF uit de media converter gehaald en in UDM-Pro gestopt, werkt prima). 2 AP-AC Lite's en een AP-AC Mesh er aan. Tesamen met nog een Switch 8 POE-60W. Werkt prima zover.

Met IPS/IDS aan, ruim over de 900Mbit up & down.

Grappig detail: het kleine schermpje op de UDM-Pro is een touch-screen met handige info als je voor het apparaat staat (en niet direct een laptop/pc bij de hand hebt). Achtergrond kleur en brightness is aan te passen.

Paar foto's toegevoegd:

UDM-Pro

[ Voor 72% gewijzigd door _Arthur op 13-02-2020 11:42 ]

[The Eagle]

FIjn dat het werkt....al vind ik bijna 10% die je inlevert met IDS/IPS aan stiekem toch best een hele hap. Relatief dan he, absoluut mag je zo te horen niet klagen

[_Arthur]

The Eagle schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 10:48:
FIjn dat het werkt....al vind ik bijna 10% die je inlevert met IDS/IPS aan stiekem toch best een hele hap. Relatief dan he, absoluut mag je zo te horen niet klagen

Nah, ligt niet aan de UDM-Pro; maar meer het feit dat mijn PC nog achter 2 switches hangt.

1 van de foto's laat een throughtput van 971Mbit/s download zien (met dus IDS/IPS aan).

Zal later vandaag wat betere speedtests doen met een laptop direct aan de UDM-Pro.

[ Voor 9% gewijzigd door _Arthur op 13-02-2020 10:52 ]

[RobertMe]

The Eagle schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 10:48:
FIjn dat het werkt....al vind ik bijna 10% die je inlevert met IDS/IPS aan stiekem toch best een hele hap. Relatief dan he, absoluut mag je zo te horen niet klagen

Hij heeft het over "ruim 900Mbit/s", dat kan dus ook 990Mbit/s zijn.

Ik meen in ieder geval begrepen te hebben dat 3,5Gbit/s mogelijk zou moeten zijn met IDS/IPS aan. Dus 1Gbit/s zou makkelijk moeten kunnen.

[Cyrus The Virus]

Ik heb 1Gbit kabel internet van telenet en merk geen verschil in snelheid met IPS aan of uit beide gevallen rond de 938mbit. Mijn IPS heeft toch al aardig wat dingen geblokkeerd in die 2 dagen.

[ Voor 22% gewijzigd door Cyrus The Virus op 13-02-2020 11:15 ]

[Raven]

_Arthur schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:10:
Met IPS/IDS aan, ruim over de 900Mbit up & down.

offtopic:
Hoe heb je die snelheid gemeten? Volgens mij zijn er geen speedtest websites die dat beide bij kunnen benen.

[_Arthur]

Raven schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 11:31:
[...]

offtopic:
Hoe heb je die snelheid gemeten? Volgens mij zijn er geen speedtest websites die dat beide bij kunnen benen.

Via www.speedtest.net

Heb in mijn post even een nieuwe speedtest toegevoegd met de 10GB.bin via download.xs4all.nl

[ Voor 15% gewijzigd door _Arthur op 13-02-2020 11:43 ]

[macmellow]

Ik heb drie AP Pro's (op elke verdieping eentje) bij mijn ouders geïnstalleerd omdat ik het zat was steeds te moeten opdraven als iets niet werkt. Plan was om er een Cloudkey aan te hangen, maar ik heb er in een jaar tijd nog nooit problemen mee gehad dus dat is er nooit van gekomen.

Gisteren dacht ik 'laat ik ze eens updaten'. Controller openen op mijn laptop > start rolling update. Vervolgens twee van de drie 'provisioning failed'. Kreeg het met geen mogelijkheid voor elkaar. Bleek dat de controller op mijn laptop een redelijk oude versie was, dus geupdatet en toen werkte het wel.

Ligt het aan mij of zou het netjes zijn als je een melding krijgt dat een AP update niet kan met de huidige controller softwareversie?

[koelkast]

Ik draai al een paar maanden met een USG en 2 AC-Lite schotels, tot (bijna) grote tevredenheid overigens.

Nu heb ik de controller op mijn Linux-Docker machine staan, maar het probleem is dat ik er niet meer inkom. Wachtwoord kwijt . Helaas werkt de 'wachtwoord vergeten' link niet, dus ik zal iets moeten resetten. Maar wat moet ik resetten of opnieuw installeren?

Met de Android App kan ik er wel in komen, daar heb ik de gegevens opgeslagen. Ik zie daar dat de USG 'adopting' en de acces points zijn gewoon connected. Hoe krijg ik dat voor de USG nu weer voor elkaar?

Ik neig ernaar om alles eens opnieuw in te stellen en in te richten. Dan zal ik dus alles moeten resetten en de controller opnieuw moeten installeren. Een backup heb ik wel, dus dat is geen probleem.
Waar begin ik dan eigenlijk?

[JanAd]

Cyrus The Virus schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 11:14:
Ik heb 1Gbit kabel internet van telenet en merk geen verschil in snelheid met IPS aan of uit beide gevallen rond de 938mbit. Mijn IPS heeft toch al aardig wat dingen geblokkeerd in die 2 dagen.

1Gbit bij Telenet? Ik wist niet dat zo'n lijn bestond.
- Kijkt ff op de site-
Ah de boost naar 400Mbps is 1Gbps geworden voor €15 extra per maand.

Giga Speedboost
Het allereerste Gigabit-internet van België is er. Klaar om te streamen, downloaden én gamen in een flits? Met ‘n Giga Speedboost haal je topsnelheden tot 1 Gigabit per seconde1!

Mijn UDM Pro is geleverd bij een UPS ophaalpunt. Vanavond ook eens gaan oppikken. Installatie is mogelijk pas voor over een weekje. (Krokusvakantie) Twijfel nog om gewoon even van 0 opnieuw te beginnen om problemen te voorkomen. (Alle AP's ed laten 'vergeten' is dan voldoende zeker?)

Is het mogelijk om linkaggregatie te gebruiken op de 8 poorten van de UDM Pro naar een Synology Nas en m'n US-16 150W? Ik kwam daarover precies nog geen info tegen.

[_Arthur]

JanAd schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 12:13:
Is het mogelijk om linkaggregatie te gebruiken op de 8 poorten van de UDM Pro naar een Synology Nas en m'n US-16 150W? Ik kwam daarover precies nog geen info tegen.

Ik zie in de interface niets over link aggregation. In de volgende post (mogelijk inloggen noodzakelijk) spreekt met over "8 separate NICS" voor de UDM-Pro, ipv dat het een 'echte' geintegreerde switch is.

https://community.ui.com/...eb-4ffe-9e74-a959184a77a8

Verder zou ik lekker opnieuw beginnen (heb ik ook gedaan, maar heb dan ook niet een lastige setup).

[ Voor 8% gewijzigd door _Arthur op 13-02-2020 12:21 ]

[VikeeVeekie]

Momenteel zitten we bij Ziggo, maar gaan we in afzienbare tijd eindelijk over naar glasvezel (Breedband Helmond om precies te zijn.)

Ik heb de installatiehandleiding doorlopen om uit te zoeken hoe de boel "normaal" gesproken bij je gemiddelde thuisgebruiker zou moeten zijn aangesloten en het blijkt dat je een FTU krijgt met 2x RJ-45 poorten waarvan een bestemd is voor IPTV en de tweede gaat naar de meegeleverde modem.

Zodra we overgaan gooien we onze huistelefoon eruit waardoor ik die meegeleverde modem / router al helemaal niet meer nodig heb behalve dan om een PPPoE sessie op te zetten, maar vind ik het zonde van de extra stroom en rommel om een modem alleen daarvoor te gebruiken. Ik wil dus mijn Edgerouter rechtstreeks op de FTU aansluiten, maar is dit ook mogelijk en zowel, hoe moet ik dit instellen op de Edgerouter? Ik heb online zitten zoeken naar deze ISP, maar nogal logisch kon ik totaal geen PPPoE gegevens vinden. Ik zit er aan te denken om een switch met port mirroring tussen de FTU en modem in te zetten om te kijken of het nog mogelijk is om deze gegevens eruit te sniffen.

[Cyrus The Virus]

JanAd schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 12:13:
[...]


1Gbit bij Telenet? Ik wist niet dat zo'n lijn bestond.
- Kijkt ff op de site-
Ah de boost naar 400Mbps is 1Gbps geworden voor €15 extra per maand.

[...]


Mijn UDM Pro is geleverd bij een UPS ophaalpunt. Vanavond ook eens gaan oppikken. Installatie is mogelijk pas voor over een weekje. (Krokusvakantie) Twijfel nog om gewoon even van 0 opnieuw te beginnen om problemen te voorkomen. (Alle AP's ed laten 'vergeten' is dan voldoende zeker?)

Is het mogelijk om linkaggregatie te gebruiken op de 8 poorten van de UDM Pro naar een Synology Nas en m'n US-16 150W? Ik kwam daarover precies nog geen info tegen.

Ja moest 15 euro extra betalen heb die 1gbit niet nodig maar wou wel nieuw modem hebben zonder wifi voordat ze dadelijk met alleen maar routers met wifi komen. En die krijg je alleen als je de speedboost hebt. De upload is dan wel weer fijn.

Ik heb mijn NAS op link arregation gezet in DSM volgens mij herkend de UDM dat automatisch want ik zie uit eindelijk maar 1 IP staan.

[thalantis]

Gister mijn udm-pro gekregen en gelijk aangesloten, ben nog de meeste tijd kwijt geweest met Ziggo, de UDM-PRO bleef maar aangeven geen internet.

Beide apparaten meerdere keren uit en aan gehad, die van ziggo zelf meer dan 15 min omdat ik toch even buiten de deur was.
Uiteindelijk Ziggo maar gebeld en die hebben een reset van de modem gedaan en toen werkte het gelijk.

Na de stappen te hebben doorlopen van de udm-pro en een backup teruggezet van mijn usg-4 en cloudkey g2 en ik was weer up en running.

Tot nu bevalt hij goed, volledige bandbreedte kan ik nu gebruiken 500/40 van Ziggo met ips op vol aan en wat andere optie's aan zoals de dns filtering.

Snap alleen de honey-pot optie niet zo, moet je die verwijzen naar een pc o.i.d. ?

[tcviper]

thalantis schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 14:56:
Gister mijn udm-pro gekregen en gelijk aangesloten, ben nog de meeste tijd kwijt geweest met Ziggo, de UDM-PRO bleef maar aangeven geen internet.

Beide apparaten meerdere keren uit en aan gehad, die van ziggo zelf meer dan 15 min omdat ik toch even buiten de deur was.
Uiteindelijk Ziggo maar gebeld en die hebben een reset van de modem gedaan en toen werkte het gelijk.

Na de stappen te hebben doorlopen van de udm-pro en een backup teruggezet van mijn usg-4 en cloudkey g2 en ik was weer up en running.

Tot nu bevalt hij goed, volledige bandbreedte kan ik nu gebruiken 500/40 van Ziggo met ips op vol aan en wat andere optie's aan zoals de dns filtering.

Snap alleen de honey-pot optie niet zo, moet je die verwijzen naar een pc o.i.d. ?

Nee die Honeypot verwijs je naar een 'fake' client / ip dat je met de UDM aan maakt op je netwerk, dat je zelf aan kunt maken. Als je het aanvinkt staat het er bij 😀

[m3gA]

tcviper schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 15:01:
[...]


Nee die Honeypot verwijs je naar een 'fake' client / ip dat je met de UDM aan maakt op je netwerk, dat je zelf aan kunt maken. Als je het aanvinkt staat het er bij 😀

Wel even opletten dat je geen bestaand ip gebruikt. Hij controleert niet of het al in gebruik is.

[tcviper]

m3gA schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 15:15:
[...]

Wel even opletten dat je geen bestaand ip gebruikt. Hij controleert niet of het al in gebruik is.

Yes, indeed, goeie! 😀

[m3gA]

tcviper schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 15:17:
[...]


Yes, indeed, goeie! 😀

Kwam ik achter na dat er hele rare dingen gebeurden in mijn netwerk.

[thalantis]

Ok duidelijk tnx, nog even een toevoeging was is hij heerlijk stil, je vraagt je af of hij wel aan staat.
De usg-4 heb ik zelf nog voorzien van noctua fans en toen hoorde je die nog.
Mijn Synology Nas maakt nu meer lawaai

[kevertje1977]

_Arthur schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:10:
Zo, de UDM-Pro hangt sinds gisteravond aan mijn 1Gbit Tweak glasvezel (de door Tweak destijds geleverde SPF uit de media converter gehaald en in UDM-Pro gestopt, werkt prima). 2 AP-AC Lite's en een AP-AC Mesh er aan. Tesamen met nog een Switch 8 POE-60W. Werkt prima zover.

Met IPS/IDS aan, ruim over de 900Mbit up & down.

Grappig detail: het kleine schermpje op de UDM-Pro is een touch-screen met handige info als je voor het apparaat staat (en niet direct een laptop/pc bij de hand hebt). Achtergrond kleur en brightness is aan te passen.

Paar foto's toegevoegd:

UDM-Pro
[Afbeelding]	[Afbeelding]	[Afbeelding]
[Afbeelding]	[Afbeelding]

[Afbeelding]

Is de configuratie eenvoudig ? Ik zit eraan te denken om hem aan xs4all-glasvezel te hangen. Is dat soortgelijk (of stel ik nu een domme vraag)

[B2]

kevertje1977 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 16:03:
[...]


Is de configuratie eenvoudig ? Ik zit eraan te denken om hem aan xs4all-glasvezel te hangen. Is dat soortgelijk (of stel ik nu een domme vraag)

Als je alleen internet gebruikt is het eenvoudig. Als je ook iptv gebruikt kun je er (voorlopig nog) niks mee omdat de json methode niet werkt.

[kevertje1977]

B2 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 17:10:
[...]


Als je alleen internet gebruikt is het eenvoudig. Als je ook iptv gebruikt kun je er (voorlopig nog) niks mee omdat de json methode niet werkt.

Alleen internet :-)
Dus dat moet goed komen. Ik gebruik NLZIET en dat is voor mij voorlopig genoeg.
thanks

[RobertMe]

Ik ben bezig met mijn UniFi controller te verplaatsen van de oude NAS/thuisserver naar de nieuwe. Maar dit wil niet echt vlotten

Op beide heb ik de goofball docker container draaide, waarbij ik lekker dom de data en logs dir heb gekopieerd. (Eerst import geprobeerd maar die leek steeds vast te lopen, geen idee waarom). Laatst heb ik ook hetzelfde gedaan met controller die ik op VPS heb en dat ging gewoon goed. Alleen dit keer niet.

Alle devices bleven op adopted staan. Eerst eens op het minst belangrijke AP ingelogd, en info gaf daarbij aan dat de inform URL stond op http://172.??.0.4:8080/inform. Het "interne" IP adres van de docker container. Maar dat was waarschijnlijk een dom foutje van mij. Alle devices hebben een static IP en DNS die verwijst naar mijn Pi-Hole (ook op oude NAS, maar met IP alias), en in Pi-Hole stond nog static entry met het oude IP. Dat aangepast en met een reboot of set-inform http://unifi:8080/inform was dat weer overal in orde. Behalve de USG. Die bleef eerst de hele tijd maar dat interne Docker IP adres zien, en een [mono]ping unifi[/ping] bleef maar het oude IP van de controller terug geven. Intussen gaat het pingen wel naar het juiste IP, maar de inform blijft maar niet behouden en gaat steeds naar het interne Docker IP.

Wie kan mij dus vertellen hoe ik de USG weer goed geadopt krijg, met als inform URL weer unifi. Want zo heeft het altijd gewerkt en je zou zeggen dat het ook nu zo zou moeten blijven werken.

[B2]

kevertje1977 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 17:17:
[...]


Alleen internet :-)
Dus dat moet goed komen. Ik gebruik NLZIET en dat is voor mij voorlopig genoeg.
thanks

Een kwestie van vlan4 op de inkomende wan poort zetten dan.

[B2]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 17:50:
Ik ben bezig met mijn UniFi controller te verplaatsen van de oude NAS/thuisserver naar de nieuwe. Maar dit wil niet echt vlotten

Op beide heb ik de goofball docker container draaide, waarbij ik lekker dom de data en logs dir heb gekopieerd. (Eerst import geprobeerd maar die leek steeds vast te lopen, geen idee waarom). Laatst heb ik ook hetzelfde gedaan met controller die ik op VPS heb en dat ging gewoon goed. Alleen dit keer niet.

Alle devices bleven op adopted staan. Eerst eens op het minst belangrijke AP ingelogd, en info gaf daarbij aan dat de inform URL stond op http://172.??.0.4:8080/inform. Het "interne" IP adres van de docker container. Maar dat was waarschijnlijk een dom foutje van mij. Alle devices hebben een static IP en DNS die verwijst naar mijn Pi-Hole (ook op oude NAS, maar met IP alias), en in Pi-Hole stond nog static entry met het oude IP. Dat aangepast en met een reboot of set-inform http://unifi:8080/inform was dat weer overal in orde. Behalve de USG. Die bleef eerst de hele tijd maar dat interne Docker IP adres zien, en een [mono]ping unifi[/ping] bleef maar het oude IP van de controller terug geven. Intussen gaat het pingen wel naar het juiste IP, maar de inform blijft maar niet behouden en gaat steeds naar het interne Docker IP.

Wie kan mij dus vertellen hoe ik de USG weer goed geadopt krijg, met als inform URL weer unifi. Want zo heeft het altijd gewerkt en je zou zeggen dat het ook nu zo zou moeten blijven werken.

Gebruikt de USG wel je pihole als DNS? Niet toevallig de dns die meekomt met dhcp van je provider?

Eventueel checken in de web interface van de USG zelf.

[Laagheim]

@RobertMe Ik heb de afgelopen jaren denk ik wel 5x de controller opnieuw geïnstalleerd (met docker, met de hand, met een scriptje etcetc) zonder problemen en jouw probleem ben ik niet tegengekomen dus kan geen persoonlijke ervaringen delen. Op Google staan wel wat dingen maar ik denk dat het meest waarschijnlijk je data corrupt is. Ik zou de oude controller ff opstarten en een goede backup maken met niet teveel data (7 dagen bijv.) en die importeren (duurt een paar minuten dus heb geduld) Daarna set-inform. Zo doe ik het en zoals gezegd nooit problemen.

[RobertMe]

B2 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 18:40:
[...]


Gebruikt de USG wel je pihole als DNS? Niet toevallig de dns die meekomt met dhcp van je provider?

Eventueel checken in de web interface van de USG zelf.

Da's een goeie. In de web interface van de USG zelf staat als DNS 127.0.0.1, gek genoeg. Dus dat zou dan neerkomen op DNSMasq en verder geen idee wat die dan gebruikt.

Overigens valt me nu op dat wat ik ook gebruik, die na een reboot weer terug valt op het 172.??.0.4 adres van de Docker container. Dus zelfs al doe ik een set-inform http://192.168.??.??:8080/inform dan behoud hij die niet na een reboot.

[B2]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 18:48:
[...]

Da's een goeie. In de web interface van de USG zelf staat als DNS 127.0.0.1, gek genoeg. Dus dat zou dan neerkomen op DNSMasq en verder geen idee wat die dan gebruikt.

Overigens valt me nu op dat wat ik ook gebruik, die na een reboot weer terug valt op het 172.??.0.4 adres van de Docker container. Dus zelfs al doe ik een set-inform http://192.168.??.??:8080/inform dan behoud hij die niet na een reboot.

Soms moet je de set-inform 2x doen. Heb je zeker weten je override url goed staan?

[ Voor 3% gewijzigd door B2 op 13-02-2020 18:53 ]

[RobertMe]

B2 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 18:52:
[...]


Soms moet je de set-inform 2x doen. Heb je zeker weten je override url goed staan?

Je bedoelt dan de Controller => Advanced settings (new) / Controller settings (classic) => Controller Hostname / IP + Override inform host with controller Hostname/IP? Die laatste staat uit (en die eerste op semi publiekelijke domein naam). En uiteraard "heeft het altijd zo gewerkt".

Nu even terug geswitch naar de oude controller (de een stoppen, de ander starten, en Pi-Hole aangepast) en alles draaide vrijwel meteen als een zonnetje. Alleen een set-inform moeten doen op de USG omdat die weer/nog fout stond. En deze behoud nu ook weer meteen netjes de inform URL (met unifi variant). Ergens zit dus iets geks scheef waardoor die unifi niet goed oppakt met de nieuwe controller

[ed1703]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 18:48:
[...]

Da's een goeie. In de web interface van de USG zelf staat als DNS 127.0.0.1, gek genoeg. Dus dat zou dan neerkomen op DNSMasq en verder geen idee wat die dan gebruikt.

127.0.0.1 is standaard voor zover ik weet.
Want hij gaat gewoon dnsmasq.conf invullen als jij een set-inform doet:
Alleen weet ik even niet hoe hij dan weet de pihole als upstream te gebruiken.
Misschien via de settings in de controller.

EDIT: Ja, via de settings op de wan-interface.

cat /etc/resolv.conf
#line generated by /opt/vyatta/sbin/vyatta_update_resolv.pl
domain {domain}
nameserver 127.0.0.1

cat /etc/dnsmasq.conf

#
# autogenerated by vyatta-dns-forwarding.pl on Tue Feb 11 17:33:59 CET 2020
#
log-facility=/var/log/dnsmasq.log
except-interface=eth0
cache-size=10000
ptr-record=254.1.1.192.in-addr.arpa,USG
all-servers
cname=unifi.{domain},unifi
server=(ipadres pihole)
host-record=unifi,(ipadres)

Als een USG niet kan connecten naar je controller valt hij automatisch terug naar 127.0.0.1. Dit zal worden aangepast in de volgende beta.
https://community.ui.com/...bf-4585-8ccc-eeb4fc71fba1

[ Voor 15% gewijzigd door ed1703 op 13-02-2020 20:18 ]

[nero355]

rinkel schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:04:
Heb je daar een beetje ruimte voor gevonden? Ik heb ook het liefst een 16 of 24 poorts, ik heb zitten meten en passen: Ik heb 2 opties, of aan de muur op de zijkant, maar daar lopen 230 buizen. Of op een plank bovenin en zit ik met de patchkabels (USG zit aan de andere kant dan de poorten op de switch)

Ik heb een nieuwbouwhuis, de meterkast is maar 30cm diep helaas.

Dat gaat hem dan niet worden, want bij mij is de diepte 35 cm. en dat past dan net als je de switch een beetje schuin ophangt

- Switch : 22 cm.
- ATX kabel ding : centimeter of 3 a 4 ongeveer.
Je zou een 90 graden geknikte kunnen overwegen, maar dat gaat je niet uit de brand helpen vrees is...
- En dan heb je natuurlijk nog de UTP kabels aan de voorkant die ook een beetje ruimte nodig hebben!

Andere optie die ik overweeg is nog 2x 8poorts te halen, dan heb ik er dus 3. Op zich zijn het wel redelijk gegroepeerde aansluitingen, zo heb ik alle AP's (+controller) op 1 switch en alle cams ook op 1 switch.

Ik denk dat zoiets je beste optie is!

Blijft toch wel mooi spul. Als ik naar de switch-interface kijk van de TP-Link, dan gaat dat allemaal wel, maar de controller is dan toch wel een stuk fijner.

Mja, ik zou stiekem eigenlijk wel gewoon 16 en 8-poorts HP switches willen hebben met SSH toegang en pfSense of zo als Router, maar goed... Alles heeft zo zijn voor en nadelen hé!

macmellow schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 11:42:
Ligt het aan mij of zou het netjes zijn als je een melding krijgt dat een AP update niet kan met de huidige controller softwareversie?

Het ligt aan jou inderdaad, omdat je de Changelog niet hebt gelezen!

VikeeVeekie schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 12:23:
Ik wil dus mijn Edgerouter rechtstreeks op de FTU aansluiten, maar is dit ook mogelijk en zowel, hoe moet ik dit instellen op de Edgerouter? Ik heb online zitten zoeken naar deze ISP, maar nogal logisch kon ik totaal geen PPPoE gegevens vinden. Ik zit er aan te denken om een switch met port mirroring tussen de FTU en modem in te zetten om te kijken of het nog mogelijk is om deze gegevens eruit te sniffen.

Wacht gewoon af tot je alles binnen hebt en kijk een beetje rond in de WebGUI van de eventueel meegeleverde Router of zo...

Geduld is een schone zaak in dit geval denk ik!

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 17:50:
Ik ben bezig met mijn UniFi controller te verplaatsen van de oude NAS/thuisserver naar de nieuwe. Maar dit wil niet echt vlotten

Op beide heb ik de goofball docker container draaide, waarbij ik lekker dom de data en logs dir heb gekopieerd. (Eerst import geprobeerd maar die leek steeds vast te lopen, geen idee waarom). Laatst heb ik ook hetzelfde gedaan met controller die ik op VPS heb en dat ging gewoon goed. Alleen dit keer niet.

Alle devices bleven op adopted staan. Eerst eens op het minst belangrijke AP ingelogd, en info gaf daarbij aan dat de inform URL stond op http://172.??.0.4:8080/inform. Het "interne" IP adres van de docker container. Maar dat was waarschijnlijk een dom foutje van mij. Alle devices hebben een static IP en DNS die verwijst naar mijn Pi-Hole (ook op oude NAS, maar met IP alias), en in Pi-Hole stond nog static entry met het oude IP. Dat aangepast en met een reboot of set-inform http://unifi:8080/inform was dat weer overal in orde. Behalve de USG. Die bleef eerst de hele tijd maar dat interne Docker IP adres zien, en een [mono]ping unifi[/ping] bleef maar het oude IP van de controller terug geven. Intussen gaat het pingen wel naar het juiste IP, maar de inform blijft maar niet behouden en gaat steeds naar het interne Docker IP.

Wie kan mij dus vertellen hoe ik de USG weer goed geadopt krijg, met als inform URL weer unifi. Want zo heeft het altijd gewerkt en je zou zeggen dat het ook nu zo zou moeten blijven werken.

Destijds zat mijn USG ook te flippen en trippen als ik het Inform adres forceerde op basis van DNS, want het arme ding kent geen Interne DNS

Uiteindelijk dus maar lekker op IP basis erin geknald en ook voor de zekerheid in de /etc/hosts van mijn Pi-Hole het IP adres van de UniFi Controller gezet als :

code:

192.168.1.2 unifi unifi

En alles werkt alweer langer dan één jaar zonder enig probleem : Reboots, firmware upgrades, nieuwe accesspoints, enz...

[RobertMe]

nero355 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:35:
[...]

Destijds zat mijn USG ook te flippen en trippen als ik het Inform adres forceerde op basis van DNS, want het arme ding kent geen Interne DNS

Uiteindelijk dus maar lekker op IP basis erin geknald en ook voor de zekerheid in de /etc/hosts van mijn Pi-Hole het IP adres van de UniFi Controller gezet als :

code:

192.168.1.2 unifi unifi

En alles werkt alweer langer dan één jaar zonder enig probleem : Reboots, firmware upgrades, nieuwe accesspoints, enz...

Bij mij heeft het dus ook altijd goed gewerkt, en met de oude controller werkt het dus ook goed. Alleen de nieuwe werkt niet en dat is ook wat het zo raar maakt. Als ik http://unifi:8080/inform er in zet lijkt die die ook te pakken/vinden, en lijkt alsof de controller dan een nieuwe inform pusht met het IP adres van de docker container, en dat werkt natuurlijk niet.

Alhoewel als ik de inform op IP basis doe die na een reboot ook weer kapot is en die weer de inform heeft aangepast naar het docker IP. Echt super raar.

[ironleg]

VikeeVeekie schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 12:23:
Momenteel zitten we bij Ziggo, maar gaan we in afzienbare tijd eindelijk over naar glasvezel (Breedband Helmond om precies te zijn.)

Ik heb de installatiehandleiding doorlopen om uit te zoeken hoe de boel "normaal" gesproken bij je gemiddelde thuisgebruiker zou moeten zijn aangesloten en het blijkt dat je een FTU krijgt met 2x RJ-45 poorten waarvan een bestemd is voor IPTV en de tweede gaat naar de meegeleverde modem.

Zodra we overgaan gooien we onze huistelefoon eruit waardoor ik die meegeleverde modem / router al helemaal niet meer nodig heb behalve dan om een PPPoE sessie op te zetten, maar vind ik het zonde van de extra stroom en rommel om een modem alleen daarvoor te gebruiken. Ik wil dus mijn Edgerouter rechtstreeks op de FTU aansluiten, maar is dit ook mogelijk en zowel, hoe moet ik dit instellen op de Edgerouter? Ik heb online zitten zoeken naar deze ISP, maar nogal logisch kon ik totaal geen PPPoE gegevens vinden. Ik zit er aan te denken om een switch met port mirroring tussen de FTU en modem in te zetten om te kijken of het nog mogelijk is om deze gegevens eruit te sniffen.

Hier ook een breedband helmond gebruiker, je vond inderdaad geen PPPoE, je krijgt namelijk gewoon een DHCP op. Geen vlan, geen PPP verbinding.

Ik heb nog wel de oude modem/router die in bridge staat (NTU en modem in 1)

[nero355]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:41:
Bij mij heeft het dus ook altijd goed gewerkt, en met de oude controller werkt het dus ook goed. Alleen de nieuwe werkt niet en dat is ook wat het zo raar maakt. Als ik http://unifi:8080/inform er in zet lijkt die die ook te pakken/vinden, en lijkt alsof de controller dan een nieuwe inform pusht met het IP adres van de docker container, en dat werkt natuurlijk niet.

Alhoewel als ik de inform op IP basis doe die na een reboot ook weer kapot is en die weer de inform heeft aangepast naar het docker IP. Echt super raar.

Stupid question : Kent de USG wel de route naar het nieuwe Docker netwerk

Waarom draai je niet gewoon de Docker meuk als Bridged Network ?!

Maak anders effe een tekening, want ik vind het best wel een raar verhaal...

[ed1703]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:41:
[...]

Bij mij heeft het dus ook altijd goed gewerkt, en met de oude controller werkt het dus ook goed. Alleen de nieuwe werkt niet en dat is ook wat het zo raar maakt. Als ik http://unifi:8080/inform er in zet lijkt die die ook te pakken/vinden, en lijkt alsof de controller dan een nieuwe inform pusht met het IP adres van de docker container, en dat werkt natuurlijk niet.

Alhoewel als ik de inform op IP basis doe die na een reboot ook weer kapot is en die weer de inform heeft aangepast naar het docker IP. Echt super raar.

Ook gelijk een controllerupgrade gedaan op de docker container?
Zoja, zou iig de versies gelijk houden.

[ Voor 3% gewijzigd door ed1703 op 13-02-2020 21:59 ]

[RobertMe]

nero355 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:48:
[...]

Stupid question : Kent de USG wel de route naar het nieuwe Docker netwerk

Nee, natuurlijk niet. Maar dat is in de huidige/oude situatie niet anders, en daar behoud die wel netjes de controller.

Waarom draai je niet gewoon de Docker meuk als Bridged Network ?!

Je bedoelt dus network mode host? Dat is ook maar ~ meh ~, en het heeft altijd gewerkt door gewoon de poorten open te zetten.

Maak anders effe een tekening, want ik vind het best wel een raar verhaal...

Proxmox met daarop een Debian LXC container op IP 192.168.1.32. In LXC draait vervolgens Docker met de UniFi controller achter NAT op 172.??.0.4. Vervolgens pakt de USG dus ineens automagisch dat 172 adres als inform i.p.v. (bv) de ingestelde 192.168.1.32.

ed1703 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:52:
[...]

Ook gelijk een controllerupgrade gedaan op de docker container?
Zoja, zou iig de versies gelijk houden.

Beiden zijn 5.12.35, dus dat is allemaal hetzelfde.

---

Morgen maar even alles vanaf de huidige server kopiëren naar m'n laptop of PC en daar op draaien. Om uit te sluiten dat het aan Proxmox / LXC / Debian / ... ligt...

[ocf81]

Ik kom er net achter dat ubiquiti het 25GBe tijdperk is binnengestapt: https://www.servethehome....x-25gbe-6x-100gbe-switch/

[Edd]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:41:
Bij mij heeft het dus ook altijd goed gewerkt, en met de oude controller werkt het dus ook goed. Alleen de nieuwe werkt niet en dat is ook wat het zo raar maakt. Als ik http://unifi:8080/inform er in zet lijkt die die ook te pakken/vinden, en lijkt alsof de controller dan een nieuwe inform pusht met het IP adres van de docker container, en dat werkt natuurlijk niet.

Misschien een ideetje.. Staat op de USG in de /etc/hosts niet het ip-adres van je oude controller geconfigureerd met de hostname unifi?

Alhoewel als ik de inform op IP basis doe die na een reboot ook weer kapot is en die weer de inform heeft aangepast naar het docker IP. Echt super raar.

In de controller (in Advanced Configuration) kun je aangeven wat de Unifi Controller hostname/ip is en dat de controller deze overschrijft in je devices.

[ed1703]

Edd schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:06:
[...]


Misschien een ideetje.. Staat in de /etc/hosts niet het ip-adres van je oude controller geconfigureerd met de hostname unifi?


[...]


In de controller (in Advanced Configuration) kun je aangeven wat de Unifi Controller hostname/ip is en dat de controller deze overschrijft in je devices.

Die laatste staat uit bij @RobertMe
Het eerste heb ik ook eens last van gehad..

[RobertMe]

Edd schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:06:
[...]


Misschien een ideetje.. Staat op de USG in de /etc/hosts niet het ip-adres van je oude controller geconfigureerd met de hostname unifi?

Nu nog eens gecontroleerd, en nee dus:

code:

127.0.0.1 localhost

# The following lines are desirable for IPv6 capable hosts
::1     ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters

192.168.1.1      setup.ubnt.com setup    #vyatta entry
192.168.1.1      Router  #ubnt override entry
192.168.1.1      Router.localdomain      #ubnt override entry

Overigens zou dat ook niet verklaren waarom die ineens het interne (NATed) IP van de nieuwe docker container pakt. Want daarvoor zou die toch eerst überhaupt met de nieuwe controller moeten communiceren. En op IP werkt die dus ook niet set-inform http://192.168.1.32:8080/inform wordt op een gegeven moment ook weer aangepast naar 172..... Volgens mij wel pas na een reboot (waarna controller een provision doet IIRC). Maar "ooit" gaat het weer mis.

[...]


In de controller (in Advanced Configuration) kun je aangeven wat de Unifi Controller hostname/ip is en dat de controller deze overschrijft in je devices.

Zoals @ed1703 aangeeft heb ik dat al gecontroleerd en staat uit (daarnaast staat de controller hostname/ip op een (publieke) domeinnaam, die naar mijn public IP resolved, dus ook niet dat er een bug in zit waardoor die hem stiekem alsnog oppakt.

[nero355]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:05:
Nee, natuurlijk niet. Maar dat is in de huidige/oude situatie niet anders, en daar behoud die wel netjes de controller.

Al eens geprobeerd om een Static Route toe te voegen

In de IT is het niet raar dat bepaalde setups omvallen na een tijdje en men dan meteen roept dat het altijd al zo heeft gewerkt!

Je bedoelt dus network mode host? Dat is ook maar ~ meh ~, en het heeft altijd gewerkt door gewoon de poorten open te zetten.

Gewoon Bridgen die meuk en alle beheer in een apart Management VLAN houden!

Het is alweer een tijdje geleden dat ik https://docs.docker.com/network/ heb gelezen dus ik weet effe niet meer of het beter is om bridge of host mode te gebruiken...

Proxmox met daarop een Debian LXC container op IP 192.168.1.32. In LXC draait vervolgens Docker met de UniFi controller achter NAT op 172.??.0.4. Vervolgens pakt de USG dus ineens automagisch dat 172 adres als inform i.p.v. (bv) de ingestelde 192.168.1.32

Proxmox

Daar kan je zoveel kanten mee op doordat je makkelijk meerdere bridges en dergelijke kan maken en die vervolgens naar een bepaald VLAN op je switch wel of niet door te zetten dat je daar wel makkelijk uit moet kunnen komen!

Morgen maar even alles vanaf de huidige server kopiëren naar m'n laptop of PC en daar op draaien. Om uit te sluiten dat het aan Proxmox / LXC / Debian / ... ligt...

Ik denk dat je Docker network gewoon ergens niet helemaal goed is ingesteld...

[makooy]

Ik heb deze topic redelijk doorgespit maar kon niet echt een duidelijk antwoord vinden.

Ik wacht op dit moment met overstappen naar Ubiquiti totdat de Unifi productlijk ook Wifi 6 producten hebben.
Tot die tijd ben ik mij aan het inlezen over mogelijkheden, waaronder ook het kunnen maken van "coverage/heat maps". Ik kan alleen nergens terugvinden of je ook meerdere verdiepingen kan maken hierin?
We hebben een rijtjeshuis met BG + 1e + 2de en hoop dit met 2 AP's te kunnen doen.

[ed1703]

nero355 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:19:
[...]

Al eens geprobeerd om een Static Route toe te voegen

Ik denk dat je Docker network gewoon ergens niet helemaal goed is ingesteld...

Z’n andere UniFi apparatuur weet de controller wel te vinden?
Dan zou andersom namelijk aannemelijker zijn: aps en switches niet en USG wel.

[ Voor 10% gewijzigd door ed1703 op 13-02-2020 22:39 ]

[RobertMe]

ed1703 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:35:
[...]

Z’n andere UniFi apparatuur weet de controller wel te vinden?

Exact. Pi-Hole aanpassen dat unifi resolved naar het nieuwe IP adres (192.168....) en binnen no time staat alles op connected. Behalve de USG. Nu snap ik dat enerzijds wel omdat de USG niet via Pi-Hole loopt etc. Maar hij vind de controller dus wel, maar op een gegeven moment pakt die ineens het verkeerde IP (172...) en dan gaat alles mis. Waarschijnlijk dan ook dat het de controller is die het IP pushed, want de USG zou dat interne docker IP (wat dus achter NAT zit) niet moeten kunnen zien (want NAT). Nu zal dat wel weer komen doordat de controller zijn local IP meestuurt in de discovery, maar waarom dat dan nooit zo geweest is is mij een raadsel.

[Edd]

@RobertMe
Als je een show configuration doet, staat er dan onder service -> dns -> forwarding een option met host-record en het ip van je docker-container?

[ed1703]

TerrorSource schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:26:
Ik heb deze topic redelijk doorgespit maar kon niet echt een duidelijk antwoord vinden.

Ik wacht op dit moment met overstappen naar Ubiquiti totdat de Unifi productlijk ook Wifi 6 producten hebben.
Tot die tijd ben ik mij aan het inlezen over mogelijkheden, waaronder ook het kunnen maken van "coverage/heat maps". Ik kan alleen nergens terugvinden of je ook meerdere verdiepingen kan
maken hierin?
We hebben een rijtjeshuis met BG + 1e + 2de en hoop dit met 2 AP's te kunnen doen.

Ja dit kan, zie ook het antwoord van ui op de community https://community.ui.com/...38-4908-9dfc-2a9c956cdce9

[RobertMe]

Edd schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:42:
@RobertMe
Als je een show configuration doet, staat er dan onder service -> dns -> forwarding een option met host-record en het ip van je docker-container?

Momenteel staat daar het "oude" IP, maar daar is de USG nu ook mee verbonden

Ik kom er morgen even op terug als ik weer vrijelijk kan experimenteren en de USG kan rebooten (i.p.v. Netflix onderbreken voor anderen).

Overigens dacht ik eerst dat je in de controller "Show system config" bedoelde Pas na het niet vinden van service => dns => formwarding maar eens gegoogled en bleek het CLI te zijn.

Edit:
Toch nog even "om gezet", waarbij het IIRC blijft werken, tot een reboot:

code:

    dns {
        forwarding {
            cache-size 10000
            except-interface eth0
            options ptr-record=1.1.168.192.in-addr.arpa,Router
            options all-servers
            options cname=unifi.localdomain,unifi.private,unifi.media,unifi
            options resolv-file=/etc/resolv.conf.dhclient-new-eth0
            options server=1.1.1.1
            options host-record=unifi,192.168.1.32
        }

Nu klopt ie dus. Maar ik vermoed dus dat die na een reboot weer omkiept naar 172.??.0.4 aka het IP van de docker container (achter NAT).

[ Voor 32% gewijzigd door RobertMe op 13-02-2020 22:54 ]

[makooy]

ed1703 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:49:
[...]

Ja dit kan, zie ook het antwoord van ui op de community https://community.ui.com/...38-4908-9dfc-2a9c956cdce9

Ik had die link wel gezien maar informatie staat er nogal onduidelijk.

Loopt de coverage ook door van BG naar 1e bijvoorbeeld?

[nero355]

ed1703 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:35:
Z’n andere UniFi apparatuur weet de controller wel te vinden?
Dan zou andersom namelijk aannemelijker zijn: aps en switches niet en USG wel.

Daar zeg je wat... Helemaal vergeten!

Dan is het toch misschien de ouderwetse USG DNS bug vrees ik...

Had ik ook last van destijds : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

[ed1703]

TerrorSource schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:51:
[...]


Ik had die link wel gezien maar informatie staat er nogal onduidelijk.

Loopt de coverage ook door van BG naar 1e bijvoorbeeld?

Als ik verkeerd zit mogen anderen mij corrigeren: Nee
Is echt je ap positioneren per map/verdieping, maps lopen niet met ap in elkaar over. Of dat moet nu anders zijn. Ik kan dat zelf in ieder geval niet zien.

[ Voor 4% gewijzigd door ed1703 op 13-02-2020 22:55 ]

[Edd]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:50:
[...]

Momenteel staat daar het "oude" IP, maar daar is de USG nu ook mee verbonden

Ik kom er morgen even op terug als ik weer vrijelijk kan experimenteren en de USG kan rebooten (i.p.v. Netflix onderbreken voor anderen).

Het lijkt een beetje op een fallback vanuit de Unifi software, als daar het ip van de controller in komt te staan. Hoe je het kan oplossen, geen idee. Maar dan is het iig wel duidelijk waar het ip en resolving vandaan komt.

Overigens dacht ik eerst dat je in de controller "Show system config" bedoelde Pas na het niet vinden van service => dns => formwarding maar eens gegoogled en bleek het CLI te zijn.

Excuus. Ik ging er vanuit dat je op de CLI bezig was

[RobertMe]

Edd schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:55:
[...]


Het lijkt een beetje op een fallback vanuit de Unifi software, als daar het ip van de controller in komt te staan. Hoe je het kan oplossen, geen idee. Maar dan is het iig wel duidelijk waar het ip en resolving vandaan komt.

Precies. Alsof die ineens toch een discovery gaat doen, de controller zegt "dit is mijn IP" terwijl dat dus die achter NAT is. Terwijl het voorheen geen issue was.

[...]


Excuus. Ik ging er vanuit dat je op de CLI bezig was

Denk dat er weinig plekken zijn waar ik nog niet heb gekeken. Maar verder dan "common Linux stuff" + info + set-inform kom ik niet op de CLI van USG Daardoor dat ik het niet herkende en meteen dacht "aan dat ding in de Controller waarvan ik weet dat het bestaat maar nooit gebruik".

Edit:
Even in die show configuration aan het zoeken op 192.168. Deze ziet er ook wel leuk uit:

code:

        address-group unifi_controller_addresses {
            address 192.168.1.32
        }

Benieuwd wat dat is als die faalt, maar vermoed ook verkeerde (lijkt trouwens betrekking te hebben op firewall).

[ Voor 15% gewijzigd door RobertMe op 13-02-2020 22:59 ]

[Tylen]

TerrorSource schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:51:
[...]


Ik had die link wel gezien maar informatie staat er nogal onduidelijk.

Loopt de coverage ook door van BG naar 1e bijvoorbeeld?

Nee. Maar die heatmaps heb je ook niks aan.

[VikeeVeekie]

nero355 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:35:

Wacht gewoon af tot je alles binnen hebt en kijk een beetje rond in de WebGUI van de eventueel meegeleverde Router of zo...

Geduld is een schone zaak in dit geval denk ik!

Daar heb je eigenlijk nog een goed punt ook. Het vooronderzoek ben ik nu al aan het doen omdat we nogal gehyped zijn hier en we al jaren van Ziggo af willen.

ironleg schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:43:
[...]


Hier ook een breedband helmond gebruiker, je vond inderdaad geen PPPoE, je krijgt namelijk gewoon een DHCP op. Geen vlan, geen PPP verbinding.

Ik heb nog wel de oude modem/router die in bridge staat (NTU en modem in 1)

Zo ver ik kan opmaken uit de installatiehandleidingen zouden we de losse FTU en modem/router krijgen. Ik wacht het maar gewoon af en ga tegen die tijd wel ermee spelen. Bedankt voor je input!

[ Voor 37% gewijzigd door VikeeVeekie op 13-02-2020 23:04 ]

[RobertMe]

Edd schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:42:
@RobertMe
Als je een show configuration doet, staat er dan onder service -> dns -> forwarding een option met host-record en het ip van je docker-container?

Kans gehad om te testen, dit is na een reboot:

code:

    dns {
        forwarding {
            cache-size 10000
            except-interface eth0
            options ptr-record=1.1.168.192.in-addr.arpa,Router
            options all-servers
            options cname=unifi.localdomain,unifi.private,unifi.media,unifi
            options resolv-file=/etc/resolv.conf.dhclient-new-eth0
            options server=1.1.1.1
            options host-record=unifi,172.17.0.3
        }
    }

Na de set-inform gaat het dus goed, maar na een reboot is het weer fout. Zowel met (vooraf) een inform op unifi als 192.168.1.32. In beide gevallen is die na reboot weer "dood".

[Edd]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 23:40:
[...]

Kans gehad om te testen, dit is na een reboot:

code:

    dns {
        forwarding {
            cache-size 10000
            except-interface eth0
            options ptr-record=1.1.168.192.in-addr.arpa,Router
            options all-servers
            options cname=unifi.localdomain,unifi.private,unifi.media,unifi
            options resolv-file=/etc/resolv.conf.dhclient-new-eth0
            options server=1.1.1.1
            options host-record=unifi,172.17.0.3
        }
    }

Na de set-inform gaat het dus goed, maar na een reboot is het weer fout. Zowel met (vooraf) een inform op unifi als 192.168.1.32. In beide gevallen is die na reboot weer "dood".

Ik zit de documentatie even te bekijken voor set-inform:
https://help.ubnt.com/hc/...-Remote-UniFi-Controllers

Daar wordt wel beschreven dat de USG eerst naar factory default gezet dient te worden door het commando:
sudo syswrapper.sh restore-default

Om daarna 2x een set-inform te doen. Eerst om het proces te starten en daarna nog een keer na het offline of adopting gaan van de USG.

Ik ben ook wel meerdere malen geswitched van Unifi Controllers Maar dan wel dmv een backup/restore. Na het set-inform commando heb ik dit probleem nog nooit gezien.

[RobertMe]

Ik begon intussen een sterk vermoeden te krijgen dat de discovery niet werkte in de oude situatie. En dan wel door een strict ingestelde firewall op de server. Daarom voor INPUT & FORWARD een LOG rule aangemaakt, de USG laten adopten naar de oude controller, reboot, logs checken, logs nog eens checken. "Huh? Echt geen hit?". Vervolgens een info op de USG en toen zat ie weer op het foute IP van de nieuwe controller (die ook draaide).

Niet meer verder gekeken, maar ik vermoed intussen dat de USG bij boot een discovery doet om de controller opnieuw te vinden, maar bij geen reply de oude aanhoud. Dat sloopt de boel nu door kapotte (/working as designed) discovery doordat de controller in Docker draait. En in de oude situatie werkt het waarschijnlijk doordat de firewall het discovery verkeer dropt en die daardoor niks discovered. Althans, dat is mijn huidige theorie. Morgen even kijken of die klopt.

[ed1703]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 00:09:
Ik begon intussen een sterk vermoeden te krijgen dat de discovery niet werkte in de oude situatie. En dan wel door een strict ingestelde firewall op de server. Daarom voor INPUT & FORWARD een LOG rule aangemaakt, de USG laten adopten naar de oude controller, reboot, logs checken, logs nog eens checken. "Huh? Echt geen hit?". Vervolgens een info op de USG en toen zat ie weer op het foute IP van de nieuwe controller (die ook draaide).

Niet meer verder gekeken, maar ik vermoed intussen dat de USG bij boot een discovery doet om de controller opnieuw te vinden, maar bij geen reply de oude aanhoud. Dat sloopt de boel nu door kapotte (/working as designed) discovery doordat de controller in Docker draait. En in de oude situatie werkt het waarschijnlijk doordat de firewall het discovery verkeer dropt en die daardoor niks discovered. Althans, dat is mijn huidige theorie. Morgen even kijken of die klopt.

Om dit rustig op te lossen kun je (is dit een synology?) een ip route zetten naar je docker-netwerk vanaf je USG. Dan blijft het iig werken, zonder dat je terug hoeft. Heb je alle tijd om het uit te zoeken.
Ik vraag mij namelijk even af wat er dan gebeurt. Dacht dat forwarding default aan staat op een synology met docker.

[ Voor 11% gewijzigd door ed1703 op 14-02-2020 07:42 ]

[_Arthur]

TerrorSource schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:26:
We hebben een rijtjeshuis met BG + 1e + 2de en hoop dit met 2 AP's te kunnen doen.

Welke AP's en waarvan zijn je verdiepingsvloeren gemaakt?

[RobertMe]

ed1703 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 07:13:
[...]

Om dit rustig op te lossen kun je (is dit een synology?) een ip route zetten naar je docker-netwerk vanaf je USG. Dan blijft het iig werken, zonder dat je terug hoeft. Heb je alle tijd om het uit te zoeken.
Ik vraag mij namelijk even af wat er dan gebeurt. Dacht dat forwarding default aan staat op een synology met docker.

Ik ga later vandaag gewoon even kijken of het op de oude NAS/server inderdaad geblokkeerd wordt. Zo ja, gooi ik op de nieuwe NAS/server de port forward eruit en klaar. Het gaat in ieder geval om een zelfbouw systeem (beide) dus geen Syno en ik heb dus volledige controle.

[makooy]

_Arthur schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 08:37:
[...]

Welke AP's en waarvan zijn je verdiepingsvloeren gemaakt?

Ik zit te denken aan NanoHD’s.

Vloeren van licht-gewapend beton(huis van 1980-1985). Geen kooi-van-faraday gewapend beton wat je tegenwoordig ziet.

Mijn huidige Netgear R7000 staat op de BG en werkt prima op 2de etage(2.4ghz).

[_Arthur]

TerrorSource schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 09:07:
Ik zit te denken aan NanoHD’s.

Vloeren van licht-gewapend beton(huis van 1980-1985). Geen kooi-van-faraday gewapend beton wat je tegenwoordig ziet.

Mijn huidige Netgear R7000 staat op de BG en werkt prima op 2de etage(2.4ghz).

Dan zijn 2 + die Netgear voldoende zolang de tussenmuren niet 50cm dik zijn e.d.

[RobertMe]

@nero355 @ed1703 @Edd. Mooi. Als ik op de oude NAS/server expliciet een firewall regel toevoeg om 10001 udp open te zetten dan loopt de boel ook in de soep.

Oftewel: op de nieuwe server werkt het net zo goed, of slecht, zo je wilt. En by design zal de USG na boot dan een discovery doen (en bij faal oude inform aanhouden) waarbij terecht de controller het interne Docker IP doorgeeft. Dat is immers ook het enige IP dat de container kent. Oplossing is dan ook meteen duidelijk. Poort 10001 niet open zetten bij de Docker container.

[ed1703]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:33:
@nero355 @ed1703 @Edd. Mooi. Als ik op de oude NAS/server expliciet een firewall regel toevoeg om 10001 udp open te zetten dan loopt de boel ook in de soep.

Oftewel: op de nieuwe server werkt het net zo goed, of slecht, zo je wilt. En by design zal de USG na boot dan een discovery doen (en bij faal oude inform aanhouden) waarbij terecht de controller het interne Docker IP doorgeeft. Dat is immers ook het enige IP dat de container kent. Oplossing is dan ook meteen duidelijk. Poort 10001 niet open zetten bij de Docker container.

Dus zou je via https://help.ubnt.com/hc/...18506997-UniFi-Ports-Used alleen "Ingress Ports Required for L3 Management Over the Internet" moeten gaan gebruiken?

[RobertMe]

ed1703 schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:45:
[...]

Dus zou je via https://help.ubnt.com/hc/...18506997-UniFi-Ports-Used alleen "Ingress Ports Required for L3 Management Over the Internet" moeten gaan gebruiken?

Klopt, en bovenop die had ik ook alleen 10001 als extra poort open staan.

Maar in principe klopt het dan ook. Voor layer 2 discovery moet je in hetzelfde netwerk/subnet zitten, en dat is natuurlijk ook niet het geval als de container in Docker achter NAT draait.
Was dan alleen raar dat het wel altijd gewerkt heeft, maar dat kwam dus doordat juist layer 2 discovery alsnog niet werkte doordat die poort dicht stond.

[cupra4]

Heb deze week ook een UDM Pro ontvangen. Migratie vanuit bestaande USG en Cloud Key ging prima. Maar nu ie een paar dagen draait, is ie offline gegaan in de cloud, maar internet is nog wel beschikbaar omdat ik nog steeds verbinding heb met mn Hue enzo. Is er een storing bij Unifi? Of is het een lokaal probleempje?

[janvanduschoten]

TerrorSource schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 09:07:
[...]


Ik zit te denken aan NanoHD’s.

Vloeren van licht-gewapend beton(huis van 1980-1985). Geen kooi-van-faraday gewapend beton wat je tegenwoordig ziet.

Mijn huidige Netgear R7000 staat op de BG en werkt prima op 2de etage(2.4ghz).

Ik heb 2 AC Lite's hangen, 1 in de woonkamer en 1 op zolder en heb ik het hele huis goed bereik. Relatief nieuw huis (2012), hoogteverschil tussen de AC's is circa 12 meter ( nok op zolder is 5 meter hoog). Allemaal betonnen vloeren met vloerverwarming, maar in elk hoekje heb ik fatsoenlijk bereik. Wel wat getuned met de zendsterktes, m'n telefoon bleef aan de 5 ghz hangen waar er vrijwel geen data meer verzonden kon worden. Zendsterkte omlaag gebracht, werkt nu perfect

[Ethirty]

ocf81 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 22:05:
Ik kom er net achter dat ubiquiti het 25GBe tijdperk is binnengestapt: https://www.servethehome....x-25gbe-6x-100gbe-switch/

Early access he, dus het is nog niet zeker dat het op de markt komt of hoe veel functies ze in Unifi inbouwen.

Ik zie dit soort producten liever in de Edgemax reeks.

[makooy]

_Arthur schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 09:50:
[...]

Dan zijn 2 + die Netgear voldoende zolang de tussenmuren niet 50cm dik zijn e.d.

Netgear R7000 wil ik juist vervangen voor 2x NanoHD's en een Ubiquiti PoE switch

[ocf81]

Ethirty schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 12:35:
[...]

Early access he, dus het is nog niet zeker dat het op de markt komt of hoe veel functies ze in Unifi inbouwen.

Ik zie dit soort producten liever in de Edgemax reeks.

Ja, daar heb je gelijk in, maar een switch met meer dan 12 10G capabele poorten (in SFPx vorm) is wel welkom hier. En het potentieel om later ook nog 25G te doen is dan mooi meegenomen ,doch nu financieel niet heel erg interessant.

Ik zie nu ook dat deze al eerder bekend was, maar dat ik hem tot nu toe gemist heb.

[GioStyle]

Ik heb hier een G3 Dome camera liggen om mee te spelen. Aangesloten op mijn PoE switch. Startjes netjes op volgens de camera zelf en de switch. Echter zodra ik de camera wil bereiken dan lijkt het alsof de camera gaat rebooten. Heeft iemand dit weleens meegemaakt?

[deCube]

zeroday schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 08:04:
shock .. unifi flex mini
https://www.ip-sa.com.pl/ubiquiti/USW-Flex-Mini

leverbaar vanaf midden april .. :-((
prijs €26,xx met of zonder btw .. rond de 31 euro. Acceptabel..
maar ja.. dat wordt nog 2 maanden wachten ..

De USW Flex Mini is vandaag GA gegaan in de US store, zie: https://store.ui.com/coll...ng/products/usw-flex-mini. Als 'ie net zo snel als de UDM Pro in de EU store verschijnt heb je hem begin maart binnen.

[RobertMe]

deCube schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 21:15:
[...]


De USW Flex Mini is vandaag GA gegaan in de US store, zie: https://store.ui.com/coll...ng/products/usw-flex-mini. Als 'ie net zo snel als de UDM Pro in de EU store verschijnt heb je hem begin maart binnen.

Volgens mij was de UDM Pro maar een weekje totdat die in de EU store stond? met wat geluk heb je hem dan zelfs nog in februari.

Maar erg nice dat die nu beschikbaar is. Kan ik eens gaan inventariseren hoeveel ik er nodig meen te hebben

[deCube]

Verrek, je hebt gelijk; 28 januari in de US store en 6 februari in de EU store, iets meer dan een week dus.

Maar toen stond 'ie volgens mij wel vrijwel direct als "coming soon" in de EU store, zie de Flex Mini er nu helaas nog niet staan.

[Slonzo]

Ik heb m'n UDM Pro ook ontvangen.

Ondanks de complexiteit van mijn netwerk (10 VLANs), heb ik het erop gewaagd de config van mijn USG3P te importen. Dat lijkt relatief goed gegaan te zijn, maar nu merk ik dat de UDMP z'n VLANs allemaal naar 1 enkele LAN interface geconverteerd zijn, terwijl ik op de USG3P de WAN2 poort eigenlijk als 2de LAN poort gebruikte (om het verkeer van o.a. mijn camera VLAN los van mijn andere netwerken te routen)

Maar zie ik het nu goed dat ik mijn verschillende netwerken (VLANs) niet op een andere interface van de UDMP kan configureren? Ik kan enkel 'LAN' als interface kiezen. Dus ik ben beperkt tot 1 enkele poort om mijn 10 VLANs over te routen??

M.a.w. als ik gigabit internet heb, kan ik niet eens m'n snelheid halen omdat al het overige lokale verkeer over dezelfde poort moet... bij een router van €400+ die over 8 extra poorten beschikt

[RobertMe]

Slonzo schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 21:41:
Ik heb m'n UDM Pro ook ontvangen.

Ondanks de complexiteit van mijn netwerk (10 VLANs), heb ik het erop gewaagd de config van mijn USG3P te importen. Dat lijkt relatief goed gegaan te zijn, maar nu merk ik dat de UDMP z'n VLANs allemaal naar 1 enkele LAN interface geconverteerd zijn, terwijl ik op de USG3P de WAN2 poort eigenlijk als 2de LAN poort gebruikte (om het verkeer van o.a. mijn camera VLAN los van mijn andere netwerken te routen)

Maar zie ik het nu goed dat ik mijn verschillende netwerken (VLANs) niet op een andere interface van de UDMP kan configureren? Ik kan enkel 'LAN' als interface kiezen. Dus ik ben beperkt tot 1 enkele poort om mijn 10 VLANs over te routen??

M.a.w. als ik gigabit internet heb, kan ik niet eens m'n snelheid halen omdat al het overige lokale verkeer over dezelfde poort moet... bij een router van €400+ die over 8 extra poorten beschikt

Wordt die niet toevallig herkent als gateway en als switch? Dus dat je nu een switch erbij hebt en dat de ingebouwde switch is.

[Slonzo]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 21:45:
Wordt die niet toevallig herkent als gateway en als switch? Dus dat je nu een switch erbij hebt en dat de ingebouwde switch is.

De configuratie van de UDM Pro poorten gebeurt gewoon onder 1 van de tabs in "UniFi Dream Machine Pro", er staan geen extra switches onder 'devices'.

MAAR hij "ziet" de poorten vermoedelijk inderdaad zogezegd als switch, want op het dashboard stond in ieder geval "1/X switches online" met enkel m'n laptop aangesloten (dus geen andere apparaten).

[ Voor 6% gewijzigd door Slonzo op 14-02-2020 21:56 ]

[rally]

Iemand die DDNS aan de praat heeft op de UDM Pro?

Ik weet zeker dat de gegevens goed zijn en heb WAN1 geselecteerd, maar DDNS publiceert mijn externe IP niet

[RobertMe]

Slonzo schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 21:56:
[...]

De configuratie van de UDM Pro poorten gebeurt gewoon onder 1 van de tabs in "UniFi Dream Machine Pro", er staan geen extra switches onder 'devices'.

MAAR hij "ziet" de poorten vermoedelijk inderdaad zogezegd als switch, want op het dashboard stond in ieder geval "1/X switches online" met enkel m'n laptop aangesloten (dus geen andere apparaten).

Maar dan lijkt mij toch ook dat je juist daar de VLANs tagged op een poort? Standaard zullen alle poorten vermoed ik dan op All staan. Maar als je een poort wilt hebben met alleen de camera's zul je lijkt mij die ene poort dus kunnen aanpassen naar het "Cameras" profile.

Waar jij naar verwijst lijkt mij dan wat je inderdaad bij de USG 3P hebt. Als je dan een Network configureert kun je aangeven LAN of LAN2. En wat je daar dan bij de UDM Pro ziet zal dan alleen LAN zijn wat de interface tussen CPU en ik neem aan hardware switch zijn. Oftewel: de 8 poorts switch is eigenlijk een 9 poorts switch waarvan 1 poort op de CPU is aangesloten. Die poort geef je aan bij Networks. En vervolgens configureer je de switch om op poort X alleen VLAN Y te zetten (of welk port profile dan ook).

Edit:
Dat is in ieder geval hoe ik denk dat het werkt. Ik heb er zelf geen, en heb dit ook niet terug zien komen in de video van crossover. Maar in ieder geval viel me bij hem ook op dat er op het dashboard 1 switch stond terwijl die zoals jij alleen een laptop direct had aangesloten.

[ Voor 10% gewijzigd door RobertMe op 14-02-2020 22:14 ]

[Slonzo]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 22:13:
Maar dan lijkt mij toch ook dat je juist daar de VLANs tagged op een poort?En wat je daar dan bij de UDM Pro ziet zal dan alleen LAN zijn wat de interface tussen CPU en ik neem aan hardware switch zijn. Oftewel: de 8 poorts switch is eigenlijk een 9 poorts switch waarvan 1 poort op de CPU is aangesloten. Die poort geef je aan bij Networks. En vervolgens configureer je de switch om op poort X alleen VLAN Y te zetten (of welk port profile dan ook).

Edit:
Dat is in ieder geval hoe ik denk dat het werkt. Ik heb er zelf geen, en heb dit ook niet terug zien komen in de video van crossover. Maar in ieder geval viel me bij hem ook op dat er op het dashboard 1 switch stond terwijl die zoals jij alleen een laptop direct had aangesloten.

Het lijkt niet heel erg intuitief, maar dat zou inderdaad wel kunnen.
Ik hoop het in ieder geval, anders moet ik de haters nog gelijk gaan geven dat de UDMP waardeloos is

Zal 't morgen eens testen, ik zit nu in een testopstelling en probeer de huisvrede te bewaren (lees: de bazin d'r Youtube/Netflix activiteiten niet verstoren )

[_Arthur]

@Slonzo
- Bij Devices klik op de UDM-Pro
- In het uitgevouwde schermpje aan de rechter kant, klik op 4e icoon; Ports
- Selecteer een port
- Klik op het blauwe potloodje geheel aan de rechter kant
- Nu kan je een Switch Port Profile aan die poort toekennen

In een Switch Port Profile selecteer je je VLAN
Je VLAN heb je aangemaakt onder "Networks"

Hiermee zou je weer verder moeten kunnen komen.

[abusimbal]

Woensdag mijn UDM Pro gekregen, juist proberen te installeren, 2 uur bezig, grote FAIL !

Bij de laatste stap telkens UniFi Dream Machine Pro Setup Error
An unexpected error occured during setup
Hierna ging hij restore to factory defaults doen.
Ik dacht, ok kan gebeuren. Opnieuw setup doorlopen, bam, exact hetzelfde.

Via PC en via bluetooth Unifi app op telefoon geprobeerd, telkens zelfde.
Via reset knop vooraan gedaan op display van UDM Pro terug reset defaults, weer geprobeerd, NOT.

Na 7 keer voor bekeken gehouden.

Op een bepaald moment stond hij in de Unifi app, maar offline, maar hier zie ik wel welke versie erop staat. 5.12.22.

Wat een domper. Mijn "oude" UDM terug aangesloten. Support contacteren.

Op internet zie ik mensen met zelfde verhaal sommige hadden dit issue omdat er een teken in hun wachtwoord stond. Ik heb er wel een HDD ingedaan. Misschien dat die nog problemen geeft, maar lijkt mij sterk. Je kan die er ook niet uithalen, waarom, waarom Ubiquiti zetten jullie geen shutdown optie in jullie UDM's ? Hoe kan je de UDM correct uitzetten om die HDD er uit te halen ?

Andere opties met dit issue spreken van om via SSH firmware up te graden.

EDIT
Morgen nog eens onderstaand proberen
https://help.ubnt.com/hc/...ring=failed+setup+udm+pro
Zou je FW upgrade kunnen doen, staat ook power off optie tussen.

[ Voor 7% gewijzigd door abusimbal op 15-02-2020 00:34 ]

[xbeam]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 21:21:
[...]

Volgens mij was de UDM Pro maar een weekje totdat die in de EU store stond? met wat geluk heb je hem dan zelfs nog in februari.

Maar erg nice dat die nu beschikbaar is. Kan ik eens gaan inventariseren hoeveel ik er nodig meen te hebben

ik heb er een, maar ik zou zeker nog even wachten. Helemaal als je er meerdere wil vervangen kan je er beter eerst eentje bestellen en goed testen

[ Voor 4% gewijzigd door xbeam op 15-02-2020 00:56 ]

[nero355]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 10:57:
Voor layer 2 discovery moet je in hetzelfde netwerk/subnet zitten, en dat is natuurlijk ook niet het geval als de container in Docker achter NAT draait.
Was dan alleen raar dat het wel altijd gewerkt heeft, maar dat kwam dus doordat juist layer 2 discovery alsnog niet werkte doordat die poort dicht stond.

Raar verhaal, want Layer 2 Discovery moet je zelf aanzetten
Staat standaard UIT namelijk!

Het is eigenlijk altijd Layer 3 Discovery dat je gebruikt en daarom mijn eerdere verhaal over Static Routes of je Docker netwerk omgooien naar Bridge/Host mode

[RobertMe]

xbeam schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 00:25:
[...]


ik heb er een, maar ik zou zeker nog even wachten. Helemaal als je er meerdere wil vervangen kan je er beter eerst eentje bestellen en goed testen

Kun je dat nader toelichten? Welke issues ervaar jij dan ermee?

[rally]

Voor mensen die ook een probleem hebben met DDNS...

Hier in het community forum kun je hier meer informatie vinden. Dit probleem blijkt al "een tijdje" (4 maanden) te bestaan.
Handig om te weten dat het Insight scherm voor DDNS nog niet af is (cq. niet gekoppeld aan de DDNS service)

In service vul ik nu de volgende string in en dan lijkt het te werken:
updates.dnsomatic.com/\/nic/update?hostname=%h&myip=%i

[Slonzo]

@RobertMe @_Arthur Port profiles assignen werkt niet en heeft blijkbaar toch geen zin, want de interne 'switch' zou maar een backplane hebben van 1 Gbit Zie bvb. https://www.reddit.com/r/...tch_only_1gbps_switching/

Ik heb vannacht nog even getest, en het is een raar verhaal. De downlink in de UDMP LAN1 poort kreeg untagged + alle VLANs, behalve het camera VLAN. LAN2 kreeg énkel het camera VLAN (tagged). Zelfde verhaal op de switch. Vanaf ik de 2de poort in de UDM Pro geconfigureerd had, werd die op de switch geblokkeerd door STP. 3 keer alles nagekeken en herconfigureerd, meermaals alles herstart, telkens hetzelfde verhaal. Ik snap er niks van; exact dezelfde port profiles/configuratie werkte eerder perfect (op de USG3P).

Om 1 of andere reden vindt de UDM Pro het trouwens ook normaal dat je toch al een link krijgt wanneer je poort nog op 'disabled' staat, maar goed, da's nog een ander verhaal.

Maar goed, dat `1Gbit backplane` verhaal kende ik dus niet. Ik weet niet of 't klopt, maar als het zo is, is de UDM Pro echt waardeloos zonder een 2de switch met SFP+ (dewelke is dus niet heb). Lijkt me dus ook niet onwaarschijnlijk dat dit gewoon een cheape streek zou zijn om meer 2nd gen switches te verkopen, zeker aangezien de Early Access UDMP's toch een backplane van 2.5Gbit gehad zouden hebben...

Ik denk dat ik maar eens diep ga nadenken over het al dan niet houden van de UDM Pro. Met de rest van de gebreken kon ik leven, maar dit is een mogelijke dealbreaker voor mij.

[ed1703]

Slonzo schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 11:31:
@RobertMe @_Arthur Port profiles assignen werkt niet en heeft blijkbaar toch geen zin, want de interne 'switch' zou maar een backplane hebben van 1 Gbit Zie bvb. https://www.reddit.com/r/...tch_only_1gbps_switching/

Maar goed, dat `1Gbit backplane` verhaal kende ik dus niet. Ik weet niet of 't klopt, maar als het zo is, is de UDM Pro echt waardeloos zonder een 2de switch met SFP+ (dewelke is dus niet heb). Lijkt me dus ook niet onwaarschijnlijk dat dit gewoon een cheape streek zou zijn om meer 2nd gen switches te verkopen, zeker aangezien de Early Access UDMP's toch een backplane van 2.5Gbit gehad zouden hebben...

Zelden zie ik een product voorbij komen waar zoveel topics over lopen op de community.
Het zou handig zijn als UI wat steviger vaart zet achter het bijwerken van de help-website.
Als je verhaal klopt, heeft bijvoorbeeld een feature als een LACP trunk ook geen nut, dus ik betwijfel of dit wel echt zo is, in alle eerlijkheid.
Verder lees ik zaken als "no STP" maar er is een zeer goede kans dat dit met een firmwareupdate wel configureerbaar is door poorten in een bridge te plaatsen die je vervolgens gaat offloaden op je hardware.
Het taggen, untagged vlans en allowen van vlans regel je dan vervolgens weer op de bridge.

edit: Bovendien wil ik nog even aanhalen: Er zit natuurlijk wel een verschil tussen full-speed via inter-vlan-routing of een plat netwerk waarbij voor het forwarden van verkeer slechts laag2 nodig is. In het eerste geval kun je er zeer waarschijnlijk vanuit gaan dat je de zeer hoge snelheden (tov switching) niet gaat halen. Als het slechts verbindingen op laag2 is, zou dit met redelijke hardware geen probleem moeten zijn.
Zelfs een el-cheapo van de concurrent uit Letland kan dat bij de meeste modellen met 2 vingers in z'n neus.
Switching wint helaas altijd van routing.

[ Voor 19% gewijzigd door ed1703 op 15-02-2020 12:46 ]