[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3

[Koen Hendriks]

m3gA schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:01:
[...]

Je kunt via een webpagina naar het ip van de gateway en daar het ip van je controller opgeven. Heb je de controller op je laptop draaien? Zet dan anders heel even je firewall uit.

Ik heb de volgende setup nu:

code:

Ziggo modem -> Gateway -> Switch -> UAP Lite
                                 -> Win10 Desktop

Mijn desktop is 192.168.1.6 en hier draait de Controller op (op 192.168.1.6:8443)

Wordt de inform URL dan https://192.168.1.6:8443/inform ?

[RobertMe]

Koen Hendriks schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:12:
[...]


Ik heb de volgende setup nu:

code:

Ziggo modem -> Gateway -> Switch -> UAP Lite
                                 -> Win10 Desktop

Mijn desktop is 192.168.1.6 en hier draait de Controller op (op 192.168.1.6:8443)

Wordt de inform URL dan https://192.168.1.6:8443/inform ?

IIRC is de inform URL http en poort 8080. Maar kijk, zoals hierboven al is gezegd, ook even naar de firewall.

Ikzelf heb met combi USG + switches + APs namelijk nooit een set-inform hoeven te doen. Er is ook een auto discovery ingebakken die in jouw geval duidelijk niet goed werkt. Firewall is uiteraard een van de meest voor de hand liggende oorzaken.

[Koen Hendriks]

RobertMe schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:14:
[...]

IIRC is de inform URL http en poort 8080. Maar kijk, zoals hierboven al is gezegd, ook even naar de firewall.

Ikzelf heb met combi USG + switches + APs namelijk nooit een set-inform hoeven te doen. Er is ook een auto discovery ingebakken die in jouw geval duidelijk niet goed werkt. Firewall is uiteraard een van de meest voor de hand liggende oorzaken.

Ik zal even kijken of er iets geblocked wordt. Maar zou mijn PC niet al gewoon internet moeten hebben?

[nero355]

ed1703 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:10:
Nee.. een native vlan gaat altijd untagged op je trunk. Eigenlijk gebruik je dit door je complete laag2-omgeving.
Doel jij niet op access?

Ik zal wel iets door elkaar hebben gehaald dan...

Krijg je ervan als je al die tijd met van alles hebt gewerkt behalve Cisco devices, terwijl je daar wel een certificaat van hebt gehaald...

device ---> untagged ---> switch (dot1q label erop) --> trunk <---> switch (dot1q label eraf slopen bij de access-poort --> untagged --> device.

Uiteraard

[ewoutw]

rinkel schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 12:10:
[...]


Een voorbeeld waarbij dit "lastig" is, is als kinderen komen spelen die samen Minecraft willen spelen, dus in 1 wereld. Als devices elkaar niet kunnen zien dan kan dat niet.
Hier heb ik dus een vlan voor gebruikt om gasten wel met de anderen te laten Minecraften, maar niet op het NAS of de camera's kunnen komen. Dus gebruik ik geen gastnetwerk.

Maar nogmaals de gene die de vraag stelde kan geen vlans gebruiken omdat hij geen router heeft die vlans ondersteund.

Natuurlijk is het niet ideaal. Maar als je gasten wil weg houden van je eigen apparaten is het voldoende. In jouw voorbeeld is het activeren van de standaard gasten beleid niet handig. Jij wil gewoon een apart Level 2 netwerk hebben.

[RobertMe]

Koen Hendriks schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:32:
[...]


Ik zal even kijken of er iets geblocked wordt. Maar zou mijn PC niet al gewoon internet moeten hebben?

Daar heb je gelijk in. Internet zou gewoon moeten werken.

Maar, internet werkt niet is wel een heeeel ruim begrip. Probeer eens wat te debuggen. Je hebt in ieder geval verbinding met de USG dus dat is al iets. Maar werkt bv DNS ook? (nslookup google.com of wat is dat op Windows?) Kun je een extern IP adres pingen? (ping 8.8.8.8 bv) Op basis daarvan kun je dan verder zoeken. Want "internet doet het niet" is echt veel te ruim om iets zinvols te kunnen zeggen erover.

[Koen Hendriks]

Het mijn MacBook gepakt ipv PC en alles werd meteen automatisch gedetecteerd en ik kon het zo instellen

Zal dan toch wel een firewall in windows geweest zijn ofzo.

[Shaggie_NB]

Hoe zouden jullie dit aanpakken:
4 kleine flatjes en 1 Caiway aansluiting (Cisco EPC3208 modem).
Zelf zit ik te denken aan EPC3208 --> USG --> 8poort POE switch 60W --> 4x AP lite (met VLAN voor elke flat)
Zijn er nog andere mogelijkheden? Of hebben jullie nog andere ideeën?

[ewoutw]

Denk dat je er aardig bent. Is tv nog een ding? en bekabede aansluitingen (al kunnen ze dan een eigen switch neerzetten ....)??

Hoe ga je de contoller doen?

[ Voor 11% gewijzigd door ewoutw op 08-01-2020 16:40 . Reden: contoller vergeten? ]

[RobertMe]

Shaggie_NB schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:37:
Hoe zouden jullie dit aanpakken:
4 kleine flatjes en 1 Caiway aansluiting (Cisco EPC3208 modem).
Zelf zit ik te denken aan EPC3208 --> USG --> 8poort POE switch 60W --> 4x AP lite (met VLAN voor elke flat)
Zijn er nog andere mogelijkheden? Of hebben jullie nog andere ideeën?

Uitwerking zal sowieso sterk afhankelijk zijn van of je vaste aansluitingen moet hebben. En in deze opzet loop je vermoed ik ook tegen het probleem aan dat in elk appartementje/flatje een AP wordt opgehangen? Als in: de bewoner heeft fysieke toegang tot het AP, en gezien het AP toegang nodig heeft tot het management VLAN... Dat kan natuurlijk een beveiligingsrisico met zich meebrengen.

[Shaggie_NB]

ewoutw schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:39:
Denk dat je er aardig bent. Is tv nog een ding? en bekabede aansluitingen (al kunnen ze dan een eigen switch neerzetten ....)??
Hoe ga je de contoller doen?

TV loopt apart via coax.
Er zou eigenlijk helemaal geen wifi/netwerk komen maar nu is toch besloten om wifi aan te leggen maar geen bekabelde netwerk aansluit mogelijkheden.
Geen controller, instellen en wegwezen. 2x per jaar updates en verder niets.

[Jieve]

jvanhambelgium schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 07:31:
[...]


5 AP-HD ??! Thuis ? Woon je in een kasteel van 2000m² ofzo en wil je ook Wifi in de wijngaard ?
Alle manieren van beheer zijn even veilig etc.
Een "lokaal" iets zal je altijd wat minder kopzorgen geven aangezien je minder dependencies hebt van een andere partij (vb hosted controller) en een internet verbinding.
In functie van je gebruikt heb je die controller ook niet 24/7 nodig, maar wil je leuke grafiekjes enz ja dan moet je wel iets hebben dat er 24/7 is.

Ja, 5... gewapend beton is niet goed voor fatsoenlijke wifi

Ik ga voor de Ubiquiti UniFi Cloud Key G2,
Had nog wel een vraag, op dit moment nog een oude Asus router tussen mijn Ziggo box en de Switch zitten, ik was aan het kijken om deze router te vervangen voor een USG. Zo een USG doet het zelfde denk ik als mijn huidige router?

[MisteRMeesteR]

RobertMe schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:42:
[...]

Uitwerking zal sowieso sterk afhankelijk zijn van of je vaste aansluitingen moet hebben. En in deze opzet loop je vermoed ik ook tegen het probleem aan dat in elk appartementje/flatje een AP wordt opgehangen? Als in: de bewoner heeft fysieke toegang tot het AP, en gezien het AP toegang nodig heeft tot het management VLAN... Dat kan natuurlijk een beveiligingsrisico met zich meebrengen.

Ik zeg, de AP's voeden met 24V Passive PoE

Jieve schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:48:
[...]

Ja, 5... gewapend beton is niet goed voor fatsoenlijke wifi

Ik ga voor de Ubiquiti UniFi Cloud Key G2,
Had nog wel een vraag, op dit moment nog een oude Asus router tussen mijn Ziggo box en de Switch zitten, ik was aan het kijken om deze router te vervangen voor een USG. Zo een USG doet het zelfde denk ik als mijn huidige router?

Even mijn glazen bol afstoffen om na te gaan wat je huidige Asus precies allemaal doet
Maar in den basis doen beide routeren dus ja, dat doen ze allebei

[ Voor 35% gewijzigd door MisteRMeesteR op 08-01-2020 16:50 ]

[ewoutw]

Shaggie_NB schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:44:
[...]

TV loopt apart via coax.
Er zou eigenlijk helemaal geen wifi/netwerk komen maar nu is toch besloten om wifi aan te leggen maar geen bekabelde netwerk aansluit mogelijkheden.
Geen controller, instellen en wegwezen. 2x per jaar updates en verder niets.

Ja kan tot 4 SSID op 1 AP gooien de je zou nog als de dekking het toelaat met minder AP toe kunnen.

Je hebt altijd een controller nodig. Die hoeft niet aanwezig te zijn als je niets wijzigt. Maar zodra je iets moet doen heb je wel de zelfde controller nodig.
Staat die op een laptop. Laptop vervangen betekend alles fac.resetten of er niet meer bij kunnen

[ Voor 34% gewijzigd door ewoutw op 08-01-2020 16:51 ]

[Shaggie_NB]

ewoutw schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:51:
[...]


Ja kan tot 4 SSID op 1 AP gooien de je zou nog als de dekking het toelaat met minder AP toe kunnen.

Je hebt altijd een controller nodig. Die hoeft niet aanwezig te zijn als je niets wijzigt. Maar zodra je iets moet doen heb je wel de zelfde controller nodig.
Staat die op een laptop. Laptop vervangen betekend alles fac.resetten of er niet meer bij kunnen

Het wordt 1 AP per flat met een eigen ssid.
Ik heb backups van alle sites (incl de download van de controller versie)

@RobertMe Dat risico wil ik wel lopen. De oplossing van die 24V staat me ook wel aan!

[ Voor 7% gewijzigd door Shaggie_NB op 08-01-2020 16:58 ]

[Jieve]

MisteRMeesteR schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:49:
[...]

Ik zeg, de AP's voeden met 24V Passive PoE


[...]

Even mijn glazen bol afstoffen om na te gaan wat je huidige Asus precies allemaal doet
Maar in den basis doen beide routeren dus ja, dat doen ze allebei

haha, wist het wel, je hebt een top glazenbol

Thanks anyway

[MisteRMeesteR]

Jieve schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:56:
[...]

haha, wist het wel, je hebt een top glazenbol

Thanks anyway

Mijn vriendin is het niet met je eens

Shaggie_NB schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:55:
[...]

Het wordt 1 AP per flat met een eigen ssid.
Ik heb backups van alle sites (incl de download van de controller versie)

@RobertMe Dat risico wil ik wel lopen. De oplossing van die 24V staat me ook wel aan!

Moet je wel voor injectoren gaan of voor de US-8-150W, want de US-8-60W doet weer geen 24V Passive PoE

[ Voor 21% gewijzigd door MisteRMeesteR op 08-01-2020 17:00 ]

[Shaggie_NB]

MisteRMeesteR schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:59:
[...]

Mijn vriendin is het niet met je eens


[...]

Moet je wel voor injectoren gaan of voor de US-8-150W, want de US-8-60W doet weer geen 24V Passive PoE

Dan zouden het de injectoren worden. Maar bedankt voor de tip!

[RobertMe]

Jieve schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:48:
[...]

Ja, 5... gewapend beton is niet goed voor fatsoenlijke wifi

En 5 AC Lites vond je te goedkoop? Ik heb 1 Lite en 1 LR en ben ook daarmee tevreden. Ja, een NanoHD klinkt cool maar de portemonnee kiest dan toch voor een Lite. Technisch maakt het, voor thuisgebruik, toch niet veel verschil. Hoogstens dat ik bv voor een NanoHD zou gaan waar ik vaker met laptop zou zitten. Maar toch niet een huis vol

Had nog wel een vraag, op dit moment nog een oude Asus router tussen mijn Ziggo box en de Switch zitten, ik was aan het kijken om deze router te vervangen voor een USG. Zo een USG doet het zelfde denk ik als mijn huidige router?

Waarschijnlijk doet een USG meer dan je huidige router (en op andere vlakken weer minder). Tenzij je huidige router ook al VLANs ondersteund, statistieken bijhoudt over het verkeer (XGB van Netflix gedownload en Y geupload). Alleen firewalling moet je van een USG niet te veel verwachten. Gewoon wat verkeer blokkeren kan wel, maar complexere dingen (SNAT, DNAT, MASQ) kan die niet. Maar je huidige router waarschijnlijk ook niet.
Overigens zou ik persoonlijk nu geen USG kopen, maar of een UDM, als je die kwijt kunt (heb je meteen 6 NanoHDs ) of wachten tot later dit jaar de UDM Pro uit komt.
En in het geval dat je voor een UDM (Pro) zou gaan kun je de CloudKey ook links laten liggen. UDM heeft de Controller ingebakken en die moet je gebruiken. Dus CloudKey is dan overbodig.

[Totaalgeflipt]

nero355 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 15:09:
[...]

[offtopic]Dat komt omdat ik de vraag zo basic vond dat ik de hele post heb genegeerd!

[...]

Die zit redelijk recht gemonteerd! Jammer dat de kwaliteit zo brak is en/of er geen flits is gebruikt


[...]

Speciaal voor jou net nog wat betere foto's gemaakt

https://photos.app.goo.gl/n9hkARy5tAdEJBSZ8

[nero355]

RobertMe schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:19:
Waarschijnlijk doet een USG meer dan je huidige router (en op andere vlakken weer minder). Tenzij je huidige router ook al VLANs ondersteund, statistieken bijhoudt over het verkeer (XGB van Netflix gedownload en Y geupload). Alleen firewalling moet je van een USG niet te veel verwachten. Gewoon wat verkeer blokkeren kan wel, maar complexere dingen (SNAT, DNAT, MASQ) kan die niet. Maar je huidige router waarschijnlijk ook niet.

Ik durf te wedden dat die ASUS Router juist meer kan dan de USG, want DD-WRT achtige basis!

Totaalgeflipt schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:22:
Speciaal voor jou net nog wat betere foto's gemaakt

https://photos.app.goo.gl/n9hkARy5tAdEJBSZ8

Hehehe! NICE!

[Bolletje]

Kan de USG of UBM een IPsec server draaien, zonder dat je een peer ip moet opgeven? Bij de user guide, pagina 30, zie je wel dat site-to-site via IPsec kan. Maar je moet dan ook per se peer ip invullen, als je het test via de demo. Ook kan je hier geen dynamic DNS invullen? Ik zie in de interface het verschil niet tussen de IPsec server en IPsec client.

Dit is toch niet handig zo? Als één van de twee locaties een dynamisch IP heeft en een andere merk router (geen Ubiquiti USG, UBM etc) dan is het niet bruikbaar, of? Volgens mij lijkt het wel te werken als je de Auto IPsec VTI doet en zo twee USG's koppelt.

Ik zat de USG te overwegen met een Cloud Key, omdat ik al een AP LR heb. Ik heb nu een pricewatch: Asus RT-AC68U Zwart , maar die kan standaard geen IPsec server draaien.

[rinkel]

Bolletje schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 00:24:
Kan de USG of UBM een IPsec server draaien, zonder dat je een peer ip moet opgeven? Bij de user guide, pagina 30, zie je wel dat site-to-site via IPsec kan. Maar je moet dan ook per se peer ip invullen, als je het test via de demo. Ook kan je hier geen dynamic DNS invullen? Ik zie in de interface het verschil niet tussen de IPsec server en IPsec client.

Dit is toch niet handig zo? Als één van de twee locaties een dynamisch IP heeft en een andere merk router (geen Ubiquiti USG, UBM etc) dan is het niet bruikbaar, of? Volgens mij lijkt het wel te werken als je de Auto IPsec VTI doet en zo twee USG's koppelt.

Ik zat de USG te overwegen met een Cloud Key, omdat ik al een AP LR heb. Ik heb nu een pricewatch: Asus RT-AC68U Zwart , maar die kan standaard geen IPsec server draaien.

USG kan wel een L2TP Server draaien, ik gebruik dit op dit moment.

[Shaggie_NB]

Shaggie_NB schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:37:
Hoe zouden jullie dit aanpakken:
4 kleine flatjes en 1 Caiway aansluiting (Cisco EPC3208 modem).
Zelf zit ik te denken aan EPC3208 --> USG --> 8poort POE switch 60W --> 4x AP lite (met VLAN voor elke flat)
Zijn er nog andere mogelijkheden? Of hebben jullie nog andere ideeën?

Wanneer ik ook bekabeld wil toestaan is het dan mogelijk om 4 corporate networks aan te maken met hun eigen IP-range en die weer te koppelen aan hun vlan?

[ewoutw]

Shaggie_NB schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 08:56:
[...]

Wanneer ik ook bekabeld wil toestaan is het dan mogelijk om 4 corporate networks aan te maken met hun eigen IP-range en die weer te koppelen aan hun vlan?

Ja, dat is mogelijk. koppel je het vlan zowel aan het poortje van het AP als de bekabelde verbinding.

[RobertMe]

Shaggie_NB schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 08:56:
[...]

Wanneer ik ook bekabeld wil toestaan is het dan mogelijk om 4 corporate networks aan te maken met hun eigen IP-range en die weer te koppelen aan hun vlan?

Ja, dat kan. Alleen niet vergeten om verkeer tussen de networks dicht te timmeren, maar dat moest natuurlijk ook al met alleen de APs (maar ook dan vielen 4 networks natuurlijk aan te bevelen).

[zeroday]

heeft er iemand hier een Ubiquiti UniFi UVC-G3-FLEX die deze aan een muur heeft hangen en dat deze dan naar beneden kijkt om bijv. een looppad / toegang tot een deur in de gaten houdt?
Een UVC-G3 is mij voor een bepaald doel iets te duur.

[markisoke]

MisteRMeesteR schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:59:
[...]

Mijn vriendin is het niet met je eens


[...]

Moet je wel voor injectoren gaan of voor de US-8-150W, want de US-8-60W doet weer geen 24V Passive PoE

De nieuwe AC-Lite ap's doen ook gewoon 802.3af, dus je hebt geen adapters nodig bij de US-8-60W.

[B2]

zeroday schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 10:51:
heeft er iemand hier een Ubiquiti UniFi UVC-G3-FLEX die deze aan een muur heeft hangen en dat deze dan naar beneden kijkt om bijv. een looppad / toegang tot een deur in de gaten houdt?
Een UVC-G3 is mij voor een bepaald doel iets te duur.

Ja. Heb een flex op ongeveer 2.75 meter hangen. De camera kun je naar beneden kantelen. Zicht is dan niet direct naar beneden. Dat kan een dome of normale G3 beter.

[ Voor 7% gewijzigd door B2 op 09-01-2020 11:37 ]

[MisteRMeesteR]

markisoke schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 10:58:
[...]


De nieuwe AC-Lite ap's doen ook gewoon 802.3af, dus je hebt geen adapters nodig bij de US-8-60W.

Lees anders het hele verhaal even

[borft]

zeroday schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 10:51:
heeft er iemand hier een Ubiquiti UniFi UVC-G3-FLEX die deze aan een muur heeft hangen en dat deze dan naar beneden kijkt om bijv. een looppad / toegang tot een deur in de gaten houdt?
Een UVC-G3 is mij voor een bepaald doel iets te duur.

ja, ik heb ze hier in de gang hangen om een deur in de gaten te houden, dat werkt prima.

[zeroday]

B2 schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 11:36:
[...]


Ja. Heb een flex op ongeveer 2.75 meter hangen. De camera kun je naar beneden kantelen. Zicht is dan niet direct naar beneden. Dat kan een dome of normale G3 beter.

heb je een voorbeeld picture?

[B2]

zeroday schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:23:
[...]


heb je een voorbeeld picture?

In je DM.

[durkp]

zeroday schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 10:51:
heeft er iemand hier een Ubiquiti UniFi UVC-G3-FLEX die deze aan een muur heeft hangen en dat deze dan naar beneden kijkt om bijv. een looppad / toegang tot een deur in de gaten houdt?
Een UVC-G3 is mij voor een bepaald doel iets te duur.

Meerdere van deze hangen.
- Voor een centrale ingang,
- In gangen

-thuis bij de voordeur

Erg tevreden met kwaliteit van deze camera

[nero355]

Shaggie_NB schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 08:56:
Wanneer ik ook bekabeld wil toestaan is het dan mogelijk om 4 corporate networks aan te maken met hun eigen IP-range en die weer te koppelen aan hun vlan?

RobertMe schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 09:10:
Ja, dat kan. Alleen niet vergeten om verkeer tussen de networks dicht te timmeren, maar dat moest natuurlijk ook al met alleen de APs (maar ook dan vielen 4 networks natuurlijk aan te bevelen).

Weet niet wat die allemaal aan het doen is, maar :
- Corporate = VLAN's kunnen elkaar zien.
- Guest = VLAN's kunnen elkaar NIET zien!

Dus denk daar effe goed over na

[RobertMe]

nero355 schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:50:
[...]


[...]

Weet niet wat die allemaal aan het doen is, maar :
- Corporate = VLAN's kunnen elkaar zien.
- Guest = VLAN's kunnen elkaar NIET zien!

Dus denk daar effe goed over na

Gast VLAN heeft natuurlijk wel weer een andere set firewall rules die potentieel ook weer ongewenste side effects hebben. Of het beter is om corporate als basis te nemen en die beetje dicht timmeren of guest en dan potentieel weer wat openen durf ik dan ook niet te zeggen. Maar duidelijk is in ieder geval dat bij corporate iets dicht gezet moet worden.

[nero355]

RobertMe schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 15:10:
Gast VLAN heeft natuurlijk wel weer een andere set firewall rules die potentieel ook weer ongewenste side effects hebben. Of het beter is om corporate als basis te nemen en die beetje dicht timmeren of guest en dan potentieel weer wat openen durf ik dan ook niet te zeggen. Maar duidelijk is in ieder geval dat bij corporate iets dicht gezet moet worden.

4 Flats = 4 Netwerken = 4x Guest VLAN wat mij betreft, maar nogmaals : Ik weet niet wat hij van plan is

Als in 2 van de 4 flats bekenden van elkaar wonen dan willen ze misschien wel af en toe wat van elkaar kunnen leechen

[rikadoo]

Er is weer wat aangekondigd, ziet er leuk uit!

https://store.ui.com/coll...ucts/usw-lite-16-poe-beta

[HKLM_]

rikadoo schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:31:
Er is weer wat aangekondigd, ziet er leuk uit!

https://store.ui.com/coll...ucts/usw-lite-16-poe-beta

Ziet er leuk kan alleen het zakelijke nut voor deze nog niet echt bedenken. Lijkt mij niet dat je deze onder je bureau schroeft.

[ Voor 50% gewijzigd door HKLM_ op 09-01-2020 21:38 ]

[RobertMe]

HKLM_ schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:33:
[...]


Ziet er leuk kan alleen het zakelijke nut voor deze nog niet echt bedenken. Lijkt mij niet dat je deze onder je bureau schroeft.


[Afbeelding: Q]

Ziet er een beetje uit als de USW Flex Mini alleen dan veel meer poorten en PoE+ support.

Als die in 19" was geweest was het wel een leuk alternatief geweest voor een gewone 19" switch. Nu is die beetje mwah vind ik. Maar voor thuisgebruik of in kantoorruimtes waar je meerdere poorten bij elkaar wilt hebben en een beperkte uplink geen issue is heeft die wel nut.

[Will_M]

RobertMe schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 22:07:
[...]

Ziet er een beetje uit als de USW Flex Mini alleen dan veel meer poorten en PoE+ support.

Als die in 19" was geweest was het wel een leuk alternatief geweest voor een gewone 19" switch. Nu is die beetje mwah vind ik. Maar voor thuisgebruik of in kantoorruimtes waar je meerdere poorten bij elkaar wilt hebben en een beperkte uplink geen issue is heeft die wel nut.

ZZP / MKB spul?

Je kunt die dingen niet nétjes wegwerken in een 'rack' dus 't is sowieso niets voor iets aan groot-zakelijk gebruik.

[rikadoo]

HKLM_ schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:33:
[...]


Ziet er leuk kan alleen het zakelijke nut voor deze nog niet echt bedenken. Lijkt mij niet dat je deze onder je bureau schroeft.

Er zit een wall mountable kit bij, dus het is mogelijk. Maar het is natuurlijk niet voor een professionele patchkast oid.

[ Voor 9% gewijzigd door rikadoo op 09-01-2020 22:25 ]

[xbeam]

HKLM_ schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:33:
[...]


Ziet er leuk kan alleen het zakelijke nut voor deze nog niet echt bedenken. Lijkt mij niet dat je deze onder je bureau schroeft.


[Afbeelding: Q]

Juist wel. Ik ben verknocht aan de flex,
zelfde model alleen dan 8 Poort. Zonder regen bescherming oogt hij veel strakker dan een usw-8p. En hij is aan 1 kant magnetisch je plakt hem overal onder en aan vast.

[RobertMe]

wimmel_1 schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 22:15:
[...]


ZZP / MKB spul?

Je kunt die dingen niet nétjes wegwerken in een 'rack' dus 't is sowieso niets voor iets aan groot-zakelijk gebruik.

Met kantoor bedoelde ik dan ook eerder kantoortuin en zo. Een grote ruimte met potentieel een beperkt aantal aansluitingen waarbij je een fatsoenlijke switch "in de ruimte wilt hebben". Voor de rest uiteraard eens, maar dat schreef ik al (Als die in 19" was geweest was het wel een leuk alternatief geweest voor een gewone 19" switch)

[xbeam]

rikadoo schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 22:24:
[...]


Er zit een wall mountable kit bij, dus het is mogelijk. Maar het is natuurlijk niet voor een professionele patchkast oid.

Nee ze zijn ook voor buiten of voor de plekken op kantoor waar je geen patch kast kan of wil hebben. En dat zijn meer plekken dan waar je wel een patch kast kan plaatsen.

[ewoutw]

nero355 schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:50:
[...]


[...]

Weet niet wat die allemaal aan het doen is, maar :
- Corporate = VLAN's kunnen elkaar zien.
- Guest = VLAN's kunnen elkaar NIET zien!

Dus denk daar effe goed over na

Sterker nog, in een gastnetwerk kan je alleen met de (standaard) gateway van het netwerk communiceren. Je kan dan du ook geen nas, AppleTV of chromecast gebruiken. Dat heb je puur internet acces.

Natuurlijk is dit wel weer allemaal aan te passen

[ Voor 6% gewijzigd door ewoutw op 10-01-2020 02:00 ]

[Verwijderd]

HKLM_ schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 21:33:
[...]


Ziet er leuk kan alleen het zakelijke nut voor deze nog niet echt bedenken. Lijkt mij niet dat je deze onder je bureau schroeft.


[Afbeelding: Q]

Nu nog een nieuwe USG in deze variant met meer power. Dat zie ik toch liever dan een UDM. Al snap ik best dat daar ook een markt voor is.

[ewoutw]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 08:40:
[...]


Nu nog een nieuwe USG in deze variant met meer power. Dat zie ik toch liever dan een UDM. Al snap ik best dat daar ook een markt voor is.

Ja ik zie hier ook niet echt meerewaarde in. Is qua functie volgens mij gewoon een 16port PoE switch.

Ik zou graag een USG zien met ingebouwde controller. Ik denk dat een start-setup dan een stuk goedkoper word en het kost je geen switchport.
Verder zou ik graag nog een flex-switch willen die PoE pass-trou heeft.

[Koen Hendriks]

Ik heb mijn hele thuisnetwerk klaar met een Controller op een RPI3 achter een Nginx proxy. Alles werkt echt super . In het begin nog wat problemen met 5ghz devices die toch op de 2.4ghz gingen zitten, maar dat lijkt zich vanzelf helemaal opgelost te hebben.

Het enige wat mij nu nog opvalt is dat mijn Switch aangeeft dat er 2 clients op port 1 zitten. Ik herken zelf deze clients niet... Ze gebruiken geen internet of netwerk verkeer en zitten beiden op port 1.

Is dit iets (virtueels?) van Ubiquiti zelf? ik wil namelijk al mijn clients renamen en mooi inrichten met icoontjes en dergelijke en deze 2 onbekende clients zitten me hierbij in de weg.

[Ethirty]

Bedenk wat er achter poort 1 zit en dan weet je vaak al wat het is. Router/modem van provider misschien?

[m3gA]

zeroday schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 10:51:
heeft er iemand hier een Ubiquiti UniFi UVC-G3-FLEX die deze aan een muur heeft hangen en dat deze dan naar beneden kijkt om bijv. een looppad / toegang tot een deur in de gaten houdt?
Een UVC-G3 is mij voor een bepaald doel iets te duur.

Geweldige camera. Compact en goedkoop. Let wel op dat je hem niet op vochtige plekken ondersteboven hangt anders gaat er zich vocht in ophopen.

Gebruik er eentje zelfs buiten.

[zeroday]

m3gA schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:28:
[...]

Geweldige camera. Compact en goedkoop. Let wel op dat je hem niet op vochtige plekken ondersteboven hangt anders gaat er zich vocht in ophopen.

Gebruik er eentje zelfs buiten.

Hij moet buiten komen en dan rechtop zodat ie naar beneden kan kijken.. ;-)

[ewoutw]

Koen Hendriks schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:18:
Ik heb mijn hele thuisnetwerk klaar met een Controller op een RPI3 achter een Nginx proxy. Alles werkt echt super . In het begin nog wat problemen met 5ghz devices die toch op de 2.4ghz gingen zitten, maar dat lijkt zich vanzelf helemaal opgelost te hebben.

Het enige wat mij nu nog opvalt is dat mijn Switch aangeeft dat er 2 clients op port 1 zitten. Ik herken zelf deze clients niet... Ze gebruiken geen internet of netwerk verkeer en zitten beiden op port 1.

Is dit iets (virtueels?) van Ubiquiti zelf? ik wil namelijk al mijn clients renamen en mooi inrichten met icoontjes en dergelijke en deze 2 onbekende clients zitten me hierbij in de weg.

Ik ken het alleen van andere merken. Maar dat zijn het vaak vlans, andere switchs of iets virtueels.
Als je het mac-addres heb kan je nog opzoeken wie de fabrikant is.... Maar om te starten! Wat er er fysiek op die port? dat zal waarschijnlijk genoeg verklaren.

[ Voor 0% gewijzigd door ewoutw op 10-01-2020 13:03 . Reden: typo ]

[m3gA]

Koen Hendriks schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:18:
Is dit iets (virtueels?) van Ubiquiti zelf? ik wil namelijk al mijn clients renamen en mooi inrichten met icoontjes en dergelijke en deze 2 onbekende clients zitten me hierbij in de weg.

Volgens mij virtuele netwerkadressen. Lijkt een bug te zijn in sommige firmwares. Zie ze komen en gaan.

[Koen Hendriks]

Ethirty schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:24:
Bedenk wat er achter poort 1 zit en dan weet je vaak al wat het is. Router/modem van provider misschien?

ewoutw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:03:
[...]


Ik ken het alleen van andere merken. Maar dat zijn het vaak vlans, andere switchs of iets virtueels.
Als je het mac-addres heb kan je nog opzoeken wie de fabrikant is.... Maar om te starten! Wat er er fysiek op die port? dat zal waarschijnlijk genoeg verklaren.

Ik heb een Ubiquity gateway op poort 1 zitten van de switch. Lijkt me verder geen client, die staat gewoon onder devices.

De mac adressen van de clients zijn op een volgend en komen dus vanuit de USG lijkt me...
00:00:79:xx:x2:b0 en 00:00:79:xx:x2:b1

m3gA schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:06:
[...]

Volgens mij virtuele netwerkadressen. Lijkt een bug te zijn in sommige firmwares. Zie ze komen en gaan.

Dit lijkt me dan het geval want het is een compleet Ubiquiti netwerk met Ziggo modem in bridge mode ervoor.

[lier]

Koen Hendriks schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:46:
Dit lijkt me dan het geval want het is een compleet Ubiquiti netwerk met Ziggo modem in bridge mode ervoor.

Je hebt niet (per ongeluk) VLAN's op je WAN poort gedefinieerd?

[zeroday]

[b]Koen Hendriks schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:46:

Ik heb een Ubiquity gateway op poort 1 zitten van de switch. Lijkt me verder geen client, die staat gewoon onder devices.

De mac adressen van de clients zijn op een volgend en komen dus vanuit de USG lijkt me...
00:00:79:xx:x2:b0 en 00:00:79:xx:x2:b1

00:00:79 komt van NETWORTH INCORPORATED

[ Voor 16% gewijzigd door zeroday op 10-01-2020 14:40 ]

[Koen Hendriks]

zeroday schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:40:
[...]


00:00:79 komt van NETWORTH INCORPORATED

Dat had ik ook al gevonden ja, maar daar schoot ik niet veel mee op.

lier schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:54:
[...]

Je hebt niet (per ongeluk) VLAN's op je WAN poort gedefinieerd?

Ik heb nog helemaal geen VLAN's geconfigureerd.


Nogmaals, de 'apparaten' hebben 0% activity... en er zitten er 2 op één poort (waar eigenlijk de uplink vanaf de USG zit).

Ik denk dat het gewoon een bugje is in de Unify controller.

[ Voor 17% gewijzigd door Koen Hendriks op 10-01-2020 14:52 ]

[nero355]

Koen Hendriks schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:18:
Het enige wat mij nu nog opvalt is dat mijn Switch aangeeft dat er 2 clients op port 1 zitten. Ik herken zelf deze clients niet... Ze gebruiken geen internet of netwerk verkeer en zitten beiden op port 1.

Is dit iets (virtueels?) van Ubiquiti zelf? ik wil namelijk al mijn clients renamen en mooi inrichten met icoontjes en dergelijke en deze 2 onbekende clients zitten me hierbij in de weg.

Koen Hendriks schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:47:
Ik denk dat het gewoon een bugje is in de Unify controller.

Dat is gewoon een bug, want hier klopt het ook vaker niet dan wel als ik het aantal Clients per apparaat laat weergeven

Het enige wat een beetje betrouwbaar lijkt te zijn is het aantal WiFi Clients

ewoutw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 01:59:
Sterker nog, in een gastnetwerk kan je alleen met de (standaard) gateway van het netwerk communiceren. Je kan dan du ook geen nas, AppleTV of chromecast gebruiken. Dat heb je puur internet acces.

Natuurlijk is dit wel weer allemaal aan te passen

Volgens mij haal jij een Guest VLAN en Guest WiFi SSID door elkaar

Bij de laatste zijn er inderdaad regels aanwezig die de Clients niet met elkaar laten praten!

[ Voor 22% gewijzigd door nero355 op 10-01-2020 15:11 ]

[nexhil]

Totaalgeflipt schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:22:
[...]

Speciaal voor jou net nog wat betere foto's gemaakt

https://photos.app.goo.gl/n9hkARy5tAdEJBSZ8

Thanks! Ik was tot nu eigenlijk wel in de race voor deze in-wall units. Maar zie nu in dat ik dit eigenlijk niet zo wil.

[rinkel]

nero355 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:09:
[...]


[...]

Dat is gewoon een bug, want hier klopt het ook vaker niet dan wel als ik het aantal Clients per apparaat laat weergeven

Het enige wat een beetje betrouwbaar lijkt te zijn is het aantal WiFi Clients


[...]

Volgens mij haal jij een Guest VLAN en Guest WiFi SSID door elkaar

Bij de laatste zijn er inderdaad regels aanwezig die de Clients niet met elkaar laten praten!

Wat doet die guest-type eigenlijk op bedraad-lan? Zelfde als bij Wifi?
Ik had m al eens zien staan, maar eigenlijk nooit gebruikt.

[nero355]

rinkel schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:28:
Wat doet die guest-type eigenlijk op bedraad-lan? Zelfde als bij Wifi?
Ik had m al eens zien staan, maar eigenlijk nooit gebruikt.

Wat ik al eerder zei : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

IMHO best wel handig dat ze dat zo kant-en-klaar erin hebben gegooid, maar het is ook weer jammer dat je niet makkelijk het een en ander kan aanpassen...

nexhil schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:19:
Thanks! Ik was tot nu eigenlijk wel in de race voor deze in-wall units. Maar zie nu in dat ik dit eigenlijk niet zo wil.

Waarom niet dan

Ik zou niks anders willen! Zelfs niet zonder het PoE doorlus verhaal!

[ Voor 24% gewijzigd door nero355 op 10-01-2020 15:33 ]

[rinkel]

nero355 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:31:
[...]

Wat ik al eerder zei : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

IMHO best wel handig dat ze dat zo kant-en-klaar erin hebben gegooid, maar het is ook weer jammer dat je niet makkelijk het een en ander kan aanpassen...

Ah ok, ik dacht dat je daar Wifi bedoelde.
Idd handig als je verder geen interne zaken wil delen.
Onhandig als je kinderen hebt met vriendjes en Minecraft.

[ Voor 11% gewijzigd door rinkel op 10-01-2020 15:34 ]

[Hammetje]

Mijn UniFi controller doet vreemd. Ik heb vorige maand een Hyper-V ubuntu 'VPS' ingericht. Migreren ging perfect, maar gisteren was de controller 'ineens' niet meer bereikbaar. Cirkeltje van het laden van het inlogscherm blijft draaien. Sinds wanneer geen idee, ik kijk niet elke dag, maar een aantal dagen geleden deed deze het wel.

Ik heb de backup files nog van de vorige migratie van alle sites. Als ik deze importeren in een nieuwe Hyper-V image, met hetzelfde IP etc, gaat dat dan werken?

[rinkel]

Hammetje schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:43:
Mijn UniFi controller doet vreemd. Ik heb vorige maand een Hyper-V ubuntu 'VPS' ingericht. Migreren ging perfect, maar gisteren was de controller 'ineens' niet meer bereikbaar. Cirkeltje van het laden van het inlogscherm blijft draaien. Sinds wanneer geen idee, ik kijk niet elke dag, maar een aantal dagen geleden deed deze het wel.

Ik heb de backup files nog van de vorige migratie van alle sites. Als ik deze importeren in een nieuwe Hyper-V image, met hetzelfde IP etc, gaat dat dan werken?

Ik heb dit ook wel eens moeten doen, maar dan met een Raspberry
Zolang het ipadres hezelfde blijft gaat dat vast goed. Met images is dat sowieso makkelijk te testen.

[Hammetje]

rinkel schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 16:16:
[...]

Ik heb dit ook wel eens moeten doen, maar dan met een Raspberry
Zolang het ipadres hezelfde blijft gaat dat vast goed. Met images is dat sowieso makkelijk te testen.

Dank!

Ter naslag voor de volgende tweakert die hier tegenaan loopt:
Ik kan bevestigen dat dit werkt. Allereerst de 'corrupte' machine uitgeschakeld. Ik heb een nieuwe Hyper-V machine gemaakt, geupdate en vervolgens de officiele Ubiquiti handleiding gebruikt voor het installeren van de nieuwe controller: https://help.ubnt.com/hc/...a-APT-on-Debian-or-Ubuntu

Vervolgens de porten naar het nieuwe interne IP adres geforward. De .unf files geimporteerd, alles komt netjes online. Kortom; de boel werkt weer zoals ik zou willen .

[Verwijderd]

Noob vraagje: hoe zit met het aansluiten van een computer op een POE poort?? Ik lees daar heel veel verschillende dingen over: sommige beweren dat je daarmee de netwerkkaart kan opblazen terwijl andere zeggen dat ubiquiti apparatuur beveiligd is daar tegen.


Iemand ervaring??

[RobertMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 22:27:
Noob vraagje: hoe zit met het aansluiten van een computer op een POE poort?? Ik lees daar heel veel verschillende dingen over: sommige beweren dat je daarmee de netwerkkaart kan opblazen terwijl andere zeggen dat ubiquiti apparatuur beveiligd is daar tegen.

Beiden hebben gelijk

Passive PoE is hardstikke onveilig. Zet dat aan op een poort en er staat gewoon continu 24V op, en ja, als je dan bv een PC aansluit dan komt er magische rook uit.
PoE volgens de standaard (802.3af / 802.3at / 802.3bt) is echter "active". De switch detecteert dan dat het aangesloten apparaat PoE wenst te ontvangen en daarna wordt de stroom pas daadwerkelijk geleverd. Dit is dus ook "veilig".

Rule of thumb is:
Gaat het om een PoE injector, let dan altijd goed op (die van Ubiquiti zijn denk ik passive, tenzij expliciet anders vermeld)
Gaat het om een switch: bij mijn weten is het zo dat de nieuwere switches (US 8-60W en Gen 2 switches) alleen maar PoE volgens de standaard ondersteunen. Oudere switches (USW 8-150W, USW 16-150W, USW 24-???W, USW 48-???W) ondersteunen zowel PoE volgens de standaarden, als passive PoE. Maar AFAIK staan deze altijd standaard ingesteld om te werken via de PoE standaard, en moet je expliciet passive PoE inschakelen (per poort). In de UniFi Controller vind je dit terug bij de Ports. Open de switch, vervolgens de ports tab, en in het tabelletje met de poorten staat dan al een PoE kolom met Off, PoE / PoE+ (afhankelijk van of je switch 802.3af of 802.3at ondersteund), of 24V Passive. Die laatste is dus de variant die je nooit wilt inschakelen, tenzij het echt nodig is (sommige oudere Ubiquiti APs werkt via passive PoE, maar die worden al niet meer geproduceerd sinds september 2016)

[Verwijderd]

RobertMe schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 22:38:
[...]

Beiden hebben gelijk

Passive PoE is hardstikke onveilig. Zet dat aan op een poort en er staat gewoon continu 24V op, en ja, als je dan bv een PC aansluit dan komt er magische rook uit.
PoE volgens de standaard (802.3af / 802.3at / 802.3bt) is echter "active". De switch detecteert dan dat het aangesloten apparaat PoE wenst te ontvangen en daarna wordt de stroom pas daadwerkelijk geleverd. Dit is dus ook "veilig".

Rule of thumb is:
Gaat het om een PoE injector, let dan altijd goed op (die van Ubiquiti zijn denk ik passive, tenzij expliciet anders vermeld)
Gaat het om een switch: bij mijn weten is het zo dat de nieuwere switches (US 8-60W en Gen 2 switches) alleen maar PoE volgens de standaard ondersteunen. Oudere switches (USW 8-150W, USW 16-150W, USW 24-???W, USW 48-???W) ondersteunen zowel PoE volgens de standaarden, als passive PoE. Maar AFAIK staan deze altijd standaard ingesteld om te werken via de PoE standaard, en moet je expliciet passive PoE inschakelen (per poort). In de UniFi Controller vind je dit terug bij de Ports. Open de switch, vervolgens de ports tab, en in het tabelletje met de poorten staat dan al een PoE kolom met Off, PoE / PoE+ (afhankelijk van of je switch 802.3af of 802.3at ondersteund), of 24V Passive. Die laatste is dus de variant die je nooit wilt inschakelen, tenzij het echt nodig is (sommige oudere Ubiquiti APs werkt via passive PoE, maar die worden al niet meer geproduceerd sinds september 2016)

Oke dat is zeer helder, huiswerk voor komend weekend bedankt.

[nero355]

rinkel schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:33:
Ah ok, ik dacht dat je daar Wifi bedoelde.
Idd handig als je verder geen interne zaken wil delen.
Onhandig als je kinderen hebt met vriendjes en Minecraft.

Als ze allemaal op dat netwerk zitten zie ik het probleem niet

RobertMe schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 22:38:
Passive PoE is hardstikke onveilig. Zet dat aan op een poort en er staat gewoon continu 24V op, en ja, als je dan bv een PC aansluit dan komt er magische rook uit.

Volgens mij is er ook een 48V variant van die de via 802.3at gevoede US 8 switches kunnen uitspugen bijvoorbeeld

Rule of thumb is:
Gaat het om een PoE injector, let dan altijd goed op (die van Ubiquiti zijn denk ik passive, tenzij expliciet anders vermeld)

Die zijn er in 3 smaken als het goed is!

Zie een eerdere discussie daarover : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

Ubiquiti kan natuurlijk altijd nog opeens een 4de variant hebben uitgebracht... gewoon... omdat het kan!

[RobertMe]

nero355 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 23:12:
[...]

Volgens mij is er ook een 48V variant van die de via 802.3at gevoede US 8 switches kunnen uitspugen bijvoorbeeld

Dat zou zomaar eens kunnen inderdaad dat die US 8 met z'n passthrough zo'n quirk had. 48V passive in, 48V passive out. Which reminds me:

[...]

Die zijn er in 3 smaken als het goed is!

Zie een eerdere discussie daarover : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

Als ik het goed zie heb je het dan voornamelijk over smaken in de zin van de snelheid?
Maar volgens mij hebben ze ook 3 of 4 smaken in PoE dat ze leveren (via de injectors)
24V passive voor bv de oude APs die met passive PoE waren
48V passive voor bv APs die via 802.3af werken maar ook via passive PoE gevoed kunnen worden (802.3af is uiteraard ook 48V)
802.3af / 802.3at volgens de standaard. Alhoewel die denk ik relatief zeldzaam zijn. Volgens mij doen ze meestal passive injectors bijleveren, ook bij bv een AC Pro die volgens 802.3af werkt. En of ze daadwerkelijk een at variant hebben weet ik ook niet. Is toch voornamelijk voor de verschillende type APs en die hebben voldoende aan 15W van af

[rinkel]

@nero355

Als ze allemaal op dat netwerk zitten zie ik het probleem niet

Als ik de kinderen op het gastnetwerk laat spelen kunnen ze niet bij elkaar in de wereld. De devices kunnen elkaar blijkbaar niet zien.

[nero355]

rinkel schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 23:51:
Als ik de kinderen op het gastnetwerk laat spelen kunnen ze niet bij elkaar in de wereld. De devices kunnen elkaar blijkbaar niet zien.

Dat komt toch door de Guest Firewall rules op de accesspoint(s) en niet door het Guest VLAN opzich

Als je dat dus uitschakelt is er niks aan de hand

RobertMe schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 23:40:
Als ik het goed zie heb je het dan voornamelijk over smaken in de zin van de snelheid?
Maar volgens mij hebben ze ook 3 of 4 smaken in PoE dat ze leveren (via de injectors)
24V passive voor bv de oude APs die met passive PoE waren
48V passive voor bv APs die via 802.3af werken maar ook via passive PoE gevoed kunnen worden (802.3af is uiteraard ook 48V)
802.3af / 802.3at volgens de standaard. Alhoewel die denk ik relatief zeldzaam zijn. Volgens mij doen ze meestal passive injectors bijleveren, ook bij bv een AC Pro die volgens 802.3af werkt. En of ze daadwerkelijk een at variant hebben weet ik ook niet. Is toch voornamelijk voor de verschillende type APs en die hebben voldoende aan 15W van af

Ik heb effe de doos van UAP Mesh AC erbij gepakt sinds dat de enige UAP is waarvan ik een injector heb en tevens ook wel moest gebruiken : 24V 0,5A Gigabit Injector in het Wit en dus helaas Passive 24V en geen 802.3af/at variant die op 48V 0,5A werkt!

Kortom : Het lijkt er inderdaad op dat men nog steeds Passive Injectors levert en geen Actieve!

Wat een puinhoop...

[zeroday]

zow .. Flex met 1 dag geleverd, uitgepakt, aangesloten, adopted en hop . in 5 minuten werkend.. morgen even gaatje boren en dan kan ie naar buiten .. mooi breed beeld.. en dat voor 83 euri's .. nu wachten wanneer de mini flex switch nu eindelijk eens beschikbaar komt ..

[DennusB]

zeroday schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:26:
zow .. Flex met 1 dag geleverd, uitgepakt, aangesloten, adopted en hop . in 5 minuten werkend.. morgen even gaatje boren en dan kan ie naar buiten .. mooi breed beeld.. en dat voor 83 euri's .. nu wachten wanneer de mini flex switch nu eindelijk eens beschikbaar komt ..

Nice. Komt ie nou met een POE injector of niet?

[zeroday]

DennusB schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:30:
[...]


Nice. Komt ie nou met een POE injector of niet?

nope .. (was hier ook niet nodig),

[ Voor 6% gewijzigd door zeroday op 11-01-2020 13:35 ]

[nero355]

[quote]zeroday schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:26:
mooi breed beeld[/quote]
Huh Het is geen monitor of TV

/EDIT :
Zie post verderop... Iets met modellen door elkaar gehaald en zo...

[ Voor 23% gewijzigd door nero355 op 12-01-2020 01:50 ]

[RobertMe]

nero355 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 17:14:
[...]

Huh Het is geen monitor of TV

Not sure if serious, Maar indien wel: groothoeklens naar ik aanneem.

[nero355]

RobertMe schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 19:01:
Not sure if serious, Maar indien wel: groothoeklens naar ik aanneem.

Zo te zien haalde ik de twee nieuwe kleine switches en de IP camera's door elkaar... My bad!

[tozzke]

nero355 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 17:14:
[...]

Huh Het is geen monitor of TV

Ik weet niet of jij ook aan de switch flex dacht (ik in eerste instantie wel namelijk) maar er bestaat ook de camerareeks van Ubiquiti waarin ze flex modellen hebben

nero355 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 01:49:
[...]

Zo te zien haalde ik de twee nieuwe kleine switches en de IP camera's door elkaar... My bad!

precies dat dus

[ Voor 27% gewijzigd door tozzke op 12-01-2020 01:51 ]

[ComTech]

Ik krijg regelmatig deze melding bij verschillende wifi clients.
Vaak van mijn google home of Harman Kardon speakers welke dan ook vaak de muziek stoppen.
Ik heb ziggo met het modem in bridge PfSense als router en 1 Unify AP-AC lite WiFi acces point.
Heb ook Pi-Hole draaien deze heb ik uiteraard geprobeerd uit te zetten maar dat heeft geen invloed.
Iemand een idee wat hier mis gaat?

[Tylen]

Welke dns server krijgen je clients???

[ComTech]

De meeste krijgen die van Pi-Hole maar en andere die van Cloudflare 1.1.1.1.

[zeroday]

grmbl.. vaagheid ten top .

UTP kabel gemaakt, kabel tester zegt netjes dat alle 8 aders correct werken, maar de G3flex stroom leveren en een link .. vergeet het maar .. Pak ik een kant en klare kabel dan werkt het wel .. tsja.. snap niet dat de kabeltester alles akkoord vind maar de camera niet .. zijn er nog andere manieren om iets te controleren?
en ja die andere kabel kan ik niet gebruiken omdat ie uiteindelijk door de muur moet ..

grmbl

[Slux]

Voor de mensen die de UDM niet werkend krijgen met VLAN internet in mijn geval Tweakfiber en in bezit zijn van een extra switch, volgens mijn zou je op deze manier ook iptv werkend kunnen krijgen.

On the switch, tag a port for VLAN6 and connect the ISP WAN cable. On the same switch, untag another port for VLAN6 and connect the UDM

- Create a VLAN only network for the US 8 150W switch and give it a VLAN ID 6.
- Go to settings>>Profiles section into the controller UI(where the switch is adopted)>>switch ports>>add a new port profile>>Give it a name>>Select None as the native network and check on VLAN 6 network as tagged and save the changes.
-Go to the Devices tab in the controller>>select the switch>>select ports tab in the properties window>>select any free port>>edit the port setting by clicking the pencil button>>Under switch port profile section, select the profile that you created above and save the changes.
-Connect the ISP to the switch port which you configured above.
-Go to the Devices tab in the controller>>select the switch>>select ports tab in the properties window>>select another free port>>edit the port setting by clicking the pencil button>>Under switch port profile section, select the VLAN 6 network profile and save the changes.
- Connect the UDM to the switch port that you configured above where VLAN 6 network profile is selected.

[Tylen]

zeroday schreef op zondag 12 januari 2020 @ 12:46:
grmbl.. vaagheid ten top .

UTP kabel gemaakt, kabel tester zegt netjes dat alle 8 aders correct werken, maar de G3flex stroom leveren en een link .. vergeet het maar .. Pak ik een kant en klare kabel dan werkt het wel .. tsja.. snap niet dat de kabeltester alles akkoord vind maar de camera niet .. zijn er nog andere manieren om iets te controleren?
en ja die andere kabel kan ik niet gebruiken omdat ie uiteindelijk door de muur moet ..

grmbl

Even nieuwe connectors erop maken.

[zeroday]

Tylen schreef op zondag 12 januari 2020 @ 13:04:
[...]


Even nieuwe connectors erop maken.

mja dat is natuurlijk de enige manier .. die testers zijn leuk voor 1 kabeltje per keer testen .. maar volgens mij was er een druppel water in de connector gekomen .. dus nu maar even wat connectoren verbruikt om te zien of kabel en een connector in combinatie allemaal goed waren en dus een werkende combinatie maar weer afgeknipt, dan in de camera, kabel door de muur en dan weer een connector eraan .. En ja hoor... werken ..
problem solved.

[Chris.nl]

UAP/USW Firmware 4.0.80.10875 is in een paar uur van beta, naar test naar stable gegaan. An sich is het een kleine update van .69 naar .80. want alles wat in de .70 reeks getest is wordt vooralsnog niet opgenomen in deze release. link

Bugfixes
[HW] Limit MAC addresses from being reported when analytics are enabled.
[USW] Revert changes from 4.0.69 that introduced DHCP issues when LACP is used.

Er werden (vooral) in het (-beta)topic vragen gesteld of er iets gelekt was is n.a.v. de 1e bugfix. Dat zou niet het geval zijn geweest.

[RobertMe]

Chris.nl schreef op zondag 12 januari 2020 @ 18:25:
UAP/USW Firmware 4.0.80.10875 is in een paar uur van beta, naar test naar stable gegaan. An sich is het een kleine update van .69 naar .80. want alles wat in de .70 reeks getest is wordt vooralsnog niet opgenomen in deze release. link


[...]


Er werden (vooral) in het (-beta)topic vragen gesteld of er iets gelekt was is n.a.v. de 1e bugfix. Dat zou niet het geval zijn geweest.

Toch denk ik dat dit is om problemen met analytics shizzle op te lossen. Vergeet ook niet dat 4.0.69 voor de USW is teruggetrokken (i.v.m. punt 2). En stable voor switch nog steeds 4.0.66 is en dat was of de eerste versie met analytics waarin het helemaal niet uit gezet kon worden of juist die versie waarbij je het via een config file moest uitschakelen (opt-out dus i.p.v. opt-in, daar waar 4.0.69 wel opt in is).

Beide fixes kun je effectief dus zien als "fixes in relatie met analytics". En ondanks dat Ubiquiti wellicht ontkent kan ik mij niet indenken dat MAC-adressen doorsturen mag. Want volgens mij is onder de AVG een IP-adres ook een persoonsgegeven? Daar waar een IP-adres zelfs nog dynamisch is terwijl een MAC-adres dat niet is (alhoewel je dat ook weer kunt veranderen).

[nero355]

zeroday schreef op zondag 12 januari 2020 @ 12:46:
grmbl.. vaagheid ten top .

UTP kabel gemaakt, kabel tester zegt netjes dat alle 8 aders correct werken, maar de G3flex stroom leveren en een link .. vergeet het maar .. Pak ik een kant en klare kabel dan werkt het wel .. tsja.. snap niet dat de kabeltester alles akkoord vind maar de camera niet .. zijn er nog andere manieren om iets te controleren?
en ja die andere kabel kan ik niet gebruiken omdat ie uiteindelijk door de muur moet ..

grmbl

Misschien interessant om te weten : RobbyTown in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"

Die schijnt je wat meer te kunnen vertellen dan de gemiddelde kabeltester

Slux schreef op zondag 12 januari 2020 @ 12:49:
Voor de mensen die de UDM niet werkend krijgen met VLAN internet in mijn geval Tweakfiber en in bezit zijn van een extra switch, volgens mijn zou je op deze manier ook iptv werkend kunnen krijgen.

On the switch, tag a port for VLAN6 and connect the ISP WAN cable. On the same switch, untag another port for VLAN6 and connect the UDM

- Create a VLAN only network for the US 8 150W switch and give it a VLAN ID 6.
- Go to settings>>Profiles section into the controller UI(where the switch is adopted)>>switch ports>>add a new port profile>>Give it a name>>Select None as the native network and check on VLAN 6 network as tagged and save the changes.
-Go to the Devices tab in the controller>>select the switch>>select ports tab in the properties window>>select any free port>>edit the port setting by clicking the pencil button>>Under switch port profile section, select the profile that you created above and save the changes.
-Connect the ISP to the switch port which you configured above.
-Go to the Devices tab in the controller>>select the switch>>select ports tab in the properties window>>select another free port>>edit the port setting by clicking the pencil button>>Under switch port profile section, select the VLAN 6 network profile and save the changes.
- Connect the UDM to the switch port that you configured above where VLAN 6 network profile is selected.

Dat lijkt een beetje op mijn verhaal hier en moet inderdaad prima kunnen werken : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

En daarbij vraag ik me dan ook meteen af : Waarom praat men over een andere switch, terwijl je ook de switch van de UDM kan gebruiken

[Slux]

nero355 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 19:04:
[...]
En daarbij vraag ik me dan ook meteen af : Waarom praat men over een andere switch, terwijl je ook de switch van de UDM kan gebruiken

Omdat de UDM op het moment niet lekker met o.a. VLAN6 overweg kan, anders had de WAN poort het gewoon gedaan

[Chris.nl]

RobertMe schreef op zondag 12 januari 2020 @ 18:52:
[...]

Toch denk ik dat dit is om problemen met analytics shizzle op te lossen. Vergeet ook niet dat 4.0.69 voor de USW is teruggetrokken (i.v.m. punt 2). En stable voor switch nog steeds 4.0.66 is en dat was of de eerste versie met analytics waarin het helemaal niet uit gezet kon worden of juist die versie waarbij je het via een config file moest uitschakelen (opt-out dus i.p.v. opt-in, daar waar 4.0.69 wel opt in is).

Beide fixes kun je effectief dus zien als "fixes in relatie met analytics". En ondanks dat Ubiquiti wellicht ontkent kan ik mij niet indenken dat MAC-adressen doorsturen mag. Want volgens mij is onder de AVG een IP-adres ook een persoonsgegeven? Daar waar een IP-adres zelfs nog dynamisch is terwijl een MAC-adres dat niet is (alhoewel je dat ook weer kunt veranderen).

Tja, wat die analytics betreft schieten ze zichzelf behoorlijk in de voet.

Nu zit in EdgeMAX EdgeRouter Beta Firmware v2.0.9-beta.1 ook analytics, standaard aan met opt-out optie. 't Beta forum is behoorlijk toxic, gasten die Ubiquiti e.e.a. verwijten / zeggen te switchen naar andere apparatuur. Als ze het bij de stable release niet opt-in maken, zal daar ook e.e.a. over te zeggen vallen. Mocht EdgeRouter 2.0.9 niet opt-in zijn, dan wordt het direct na het updaten;

code:

configure
set system crash-handler save-core-file false
set system crash-handler send-crash-report false
commit ; save
exit

An sich ben ik dik tevreden met m'n routertje en accespoint, opt-out is voor mij ook geen probleem (omdat ik lees alvorens te installeren, dus sowieso bewust configureer wat ik wil) maar de lol om beta wat te willen testen en eventuele bugs door te geven gaat er wel af met zo'n sfeertje.

[ Voor 7% gewijzigd door Chris.nl op 12-01-2020 19:51 ]

[nero355]

Slux schreef op zondag 12 januari 2020 @ 19:29:
Omdat de UDM op het moment niet lekker met o.a. VLAN6 overweg kan, anders had de WAN poort het gewoon gedaan

Ook op de LAN poorten

Wat ik al schreef in die andere reactie : Lekker doorlussen op de UDM zelf!

[zeroday]

[quote]nero355 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 19:04:
[...]

Misschien interessant om te weten : RobbyTown in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"

Die schijnt je wat meer te kunnen vertellen dan de gemiddelde kabeltester

[quote]

Leuke thread daar.. Mijn netwerktester is ook zo'n goedkoop geval en tussen de detectie van kabel 1 en kabel 2 zit geen verschil in hoe de lampjes branden .. maar kabel 1 dus geen netwerk / link / PoE en 2e kabel wel .. Tsja .. beats me .. Dat het nu werk is mooi .. uiteindelijk kost dat dan 3 of 4 euro

[Slux]

nero355 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 19:44:
[...]

Ook op de LAN poorten

Wat ik al schreef in die andere reactie : Lekker doorlussen op de UDM zelf!

Ook op de LAN poorten, ik en ubiquiti support zelf kreeg op geen enkele manier internet op de UDM, het is wachten op een nieuwe firmware volgens support.

[ Voor 3% gewijzigd door Slux op 12-01-2020 20:07 ]

[ed1703]

Chris.nl schreef op zondag 12 januari 2020 @ 19:34:
[...]

Tja, wat die analytics betreft schieten ze zichzelf behoorlijk in de voet.

Nu zit in EdgeMAX EdgeRouter Beta Firmware v2.0.9-beta.1 ook analytics, standaard aan met opt-out optie. 't Beta forum is behoorlijk toxic, gasten die Ubiquiti e.e.a. verwijten / zeggen te switchen naar andere apparatuur. Als ze het bij de stable release niet opt-in maken, zal daar ook e.e.a. over te zeggen vallen. Mocht EdgeRouter 2.0.9 niet opt-in zijn, dan wordt het direct na het updaten;

code:

configure
set system crash-handler save-core-file false
set system crash-handler send-crash-report false
commit ; save
exit

An sich ben ik dik tevreden met m'n routertje en accespoint, opt-out is voor mij ook geen probleem (omdat ik lees alvorens te installeren, dus sowieso bewust configureer wat ik wil) maar de lol om beta wat te willen testen en eventuele bugs door te geven gaat er wel af met zo'n sfeertje.

Dat sfeertje komt natuurlijk bovenop:

- degradatie van de doorvoersnelheid van een aantal types met 5-10%.
- vervelende bugs die maar niet opgelost worden (er komt soms niet eens antwoord van UI, dus waarom zou je dan nog testen?)
En nu dit er ook weer bovenop. Waarom zoekt UI elke keer de grenzen op? Dat komt je klantenbinding nu niet echt ten goede. Met name de softwareontwikkelaars voor een aantal router producten kunnen nog wel wat klantenservice tips gebruiken

[Chris.nl]

ed1703 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 20:34:
[...]

Dat sfeertje komt natuurlijk bovenop:

- degradatie van de doorvoersnelheid van een aantal types met 5-10%.

Tja, de ER-X heeft voor mij nog zo'n 90% overhead met m'n 50/50 abonnementje. Ik neem die 5-10% dus voor lief, al hoop ik dat het nog goed komt. Als de kernel daarnaast niet van Wheezy naar Stretch gaat is het ook niet goed. Tuurlijk kan e.e.a. gebackport worden (als ik het goed heb onthouden loopt de Wheezy ELTS support tot 6-2020, daarna wordt het imo nog lastiger backporten voor de devs) maar dat de hele lijn een kernel-update krijgt vind ik an sich wel iets positiefs.

- vervelende bugs die maar niet opgelost worden (er komt soms niet eens antwoord van UI, dus waarom zou je dan nog testen?)

True

En nu dit er ook weer bovenop. Waarom zoekt UI elke keer de grenzen op?

Onmacht? Beursgenoteerd bedrijf wat winst moet maken? Devs die met een arm op de rug gedraaid moeten buffelen? Kan me er iets bij indenken, maar weet het niet.

Dat komt je klantenbinding nu niet echt ten goede.

Idd

Met name de softwareontwikkelaars voor een aantal router producten kunnen nog wel wat klantenservice tips gebruiken

Switches als Layer 3* verkopen (*komt in toekomstige update) gaat ook vast nog wat ontevredenheid/ongeduld geven.

We gaan het meemaken, an sich heb ik als 'hobby nurd' al wat geleerd, da's iig winst. M'n in '17 aangeschafte apparatuur mag nog wel even meegaan, maar heb niet de illusie dat ik de rest van m'n leventje Ubiquiti-only apparatuur gebruik. Keizers komen en gaan.

[kuwerti]

kuwerti schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 08:07:
[...]


Goedemorgen @RobertMe heb mijn wifi-gast verwijderd en opnieuw aangemaakt en nu werkt het probleemloos. Geen idee wat er was, maar het werkt nu weer. (zonder VLAN) . Dank je

Beste allemaal,

Op zich heb ik alles werkend, maar ik heb nog 1 probleem. Sinds ik mijn netgear router ertussenuit heb gehaald en allemaal Ubiquiti apparatuur heb aangesloten, heb ik af en toe dat ik de experiabox moet herstarten. ik zie wel WIFI connectie, maar kan niet het internet op. Dit had ik voorheen nooit. Wat ik nu heb is glasvezel--glasvezelkastje---experiabox-v10--POE Ubiquiti switch-LAN. Nu probeer ik in de experiabox te kijken waar het probleem kan zitten, maar ik kan nergens iets van een logging ofzo vinden. heeft iemand dit misschien ook gehad en kan mij wat tips geven?

de Experiabox staat ingesteld als DHCP-server.
lan: 192.168.1.1
subnet: 255.255.255.0
DHCP start 192.168.1.1
DHCP eind 192.168.1.252
ISP-DNA: UIT
(nu ik dit zo zie: kan het zijn dat DHCP:start 192.168.1.2 moet zijn om dat de 192.168.1.1. mijn Experiabox is??)

[ Voor 13% gewijzigd door kuwerti op 13-01-2020 08:54 ]

[Koen Hendriks]

nero355 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 15:09:

[...]

Dat is gewoon een bug, want hier klopt het ook vaker niet dan wel als ik het aantal Clients per apparaat laat weergeven

Nou vandaag weer even gekeken, en er zijn er een stuk of 8 bijgekomen

Ben ik de enige die last heeft van random virtual clients zonder activity allemaal op poort 1 van de switch ?

[RobertMe]

Koen Hendriks schreef op maandag 13 januari 2020 @ 09:39:
[...]


Nou vandaag weer even gekeken, en er zijn er een stuk of 8 bijgekomen

Ben ik de enige die last heeft van random virtual clients zonder activity allemaal op poort 1 van de switch ?

[Afbeelding]

Ik heb niet alles gevolgd. Hoe ziet je volledige netwerk er uit? En dan voornamelijk "voor" de switch.

Ik heb volgens mij hier ook wel eens langs zien komen dat bij sommige hardware van de ISP (echt vanaf WAN) langs kwam. Ik weet alleen niet meer of dat om DSL of glasvezel ging.

Zelf heb ik er in ieder geval geen last van met Ziggo modem (echt nog een oud modem, geen modem/router), vervolgens een USG en dan een USW 8-150W. Maar als je switch bv rechtstreeks aan het modem/router van de ISP hangt zul je per definitie ook soms MAC adressen van het modem/router langs zien komen. Dit omdat ook die soms verkeer je netwerk op zal gooien onder eigen MAC en dus niet herkend wordt door UniFi. Hetzelfde zie ik ook op een andere plek waar ik UniFi heb op gezet. Daar staat een ER4 achter het modem en nog een oude router met OpenWRT als managed switch (don't ask ) en daar komen dus weer wel MAC adressen langs van zowel de ER4 als die router/switch.