[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3

[giantgiantus]

Binnenkort krijg ik een nieuw huis. Daar wil ik een mooi netwerk middels Ubiquiti UniFi AC In-Wall aanleggen omdat ik op elke verdieping cat6 heb.

Echter ik wil het graag nu al kopen omdat ik tijdelijk gebruik maak van de ziggo WiFi router en dat is een ramp. Nu heb ik alleen geen netwerkkabel door mijn huidige huis liggen. Mijn vraag is derhalve of je gebruik kan maken van wireless uplink middels de Ubiquiti UniFi AC In-Wall. Dan kan ik die bij tv, Ps4, en pc etc leggen die die bedraad aansluiten.

[Alsjemenou]

giantgiantus schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:37:
Binnenkort krijg ik een nieuw huis. Daar wil ik een mooi netwerk middels Ubiquiti UniFi AC In-Wall aanleggen omdat ik op elke verdieping cat6 heb.

Echter ik wil het graag nu al kopen omdat ik tijdelijk gebruik maak van de ziggo WiFi router en dat is een ramp. Nu heb ik alleen geen netwerkkabel door mijn huidige huis liggen. Mijn vraag is derhalve of je gebruik kan maken van wireless uplink middels de Ubiquiti UniFi AC In-Wall. Dan kan ik die bij tv, Ps4, en pc etc leggen die die bedraad aansluiten.

Zeker weten. Hier een mooie compatibiliteitslijst: https://help.ubnt.com/hc/...iguring-Wireless-Uplink#4

[The Eagle]

giantgiantus schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:37:
Binnenkort krijg ik een nieuw huis. Daar wil ik een mooi netwerk middels Ubiquiti UniFi AC In-Wall aanleggen omdat ik op elke verdieping cat6 heb.

Echter ik wil het graag nu al kopen omdat ik tijdelijk gebruik maak van de ziggo WiFi router en dat is een ramp. Nu heb ik alleen geen netwerkkabel door mijn huidige huis liggen. Mijn vraag is derhalve of je gebruik kan maken van wireless uplink middels de Ubiquiti UniFi AC In-Wall. Dan kan ik die bij tv, Ps4, en pc etc leggen die die bedraad aansluiten.

Ja kan, maar je schiet er vermoedelijk weinig mee op. Als jij wifi gaat bridgen ben je nog steeds afhankelijk van de wireless van je ziggo, en die is brak. Ketting is zo sterk als de zwakste schakel enzo. Als je dit al gaat doen zou ik een van je IW's naast je Ziggo neerleggen en bekabeld verbinden, en dan van daar uit verder wireless.

[BushWhacker]

Vliegvlug schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:14:
Volgens mij heb ik geen IPv6 adres van Ziggo, ik gebruik het in elk geval niet. Heb wel een regulier extern IPv4 adres.

En ben met je eens dat de port forward zou moeten werken maar zelfs als dat werkt heb ik er niets aan.
Het subnet dat ik voor de OpenVPN heb geconfigureerd is 192.168.200.0/24 en mijn reguliere LAN is 172.16.16.0/24 waarbij de ziggo modem 172.16.16.1 is en de Edgerouter 172.16.16.4.
Aangezien ik de Ziggo modem niet kan vertellen dat 192.168.200.0/24 achter 172.16.16.4 ligt kunnen OpenVPN clients wel verkeer richting het LAN sturen maar nooit verkeer ontvangen vanaf het LAN.

Zo ziet de port forward in de Ubee eruit:
[Afbeelding: OpenVPN port forward Ziggo Ubee modem]
Maar dit werkt dus niet. En toen stond de forward uiteraard wel aan
Misschien dat ik mijn externe IP moet invullen ipv 0.0.0.0 zoals nu maar dat heb ik verder niet getest.

Ik denk dat ik het snap. Correct me if I'm wrong.

Ziggo-Modem/Router -> LAN -> ER4
Dus zowel de de UBEE als de ER4 zitten in hetzelfde subnet en gebruik je geen WAN op de ER4.
Dat mag niet. De ER4 is een router en geen RPi die software draait.

Hoe aan te sluiten:
UBEE -> WAN-Poort op de ER4 -> LAN
Dus de Uitgang van de UBEE moet naar de WAN-poort van de Edgerouter (bv ETH0), dan het LAN aansluiten op ETH1. De ER4 mooet je dan configureren met WAN-DHCP.
Dan voor OpenVPN ook nog een portforward aanmaken naar het IP die de ER4 van de UBEE heeft gekregen.

Je hebt dan wel een dubbel-NAT, maar dat is normaal gesproken geen probleem.

Dan heeft de UBEE 172.16.16.1 en krijgt de WAN van ER4 de 172.16.16.4 (als je hier een reservation van maakt).
De LAN moet een ander subnet krijgen, bv 172.16.32.0/24.
Dan mag OpenVPN die 192 serie houden en zou het moeten werken.

[giantgiantus]

The Eagle schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:50:
[...]

Ja kan, maar je schiet er vermoedelijk weinig mee op. Als jij wifi gaat bridgen ben je nog steeds afhankelijk van de wireless van je ziggo, en die is brak. Ketting is zo sterk als de zwakste schakel enzo. Als je dit al gaat doen zou ik een van je IW's naast je Ziggo neerleggen en bekabeld verbinden, en dan van daar uit verder wireless.

Excuus. Ik denk dat ik niet duidelijk ben geweest. Ik zal proberen te schetsen wat ik nu tijdelijk wil aanleggen voor de aankomende 4 maanden (daarna een nieuw huis waar alles netjes bedraad aangesloten gaat worden)

In de meterkast wil ik het volgende leggen:
- Ziggo modem/router op bridgemodus
- Unifi Security gateway
- Unifi Cloudkey
- UniFi Switch 8 (150W)
- UniFI AC

Bij de TV wil ik dan:
- UniFi In-Wall HD

Die in-WALL HD wil ik dan bedraad aansluiten op TV, SONOS, PS4 en game pc. Echter ik heb daar geen Lan kabel naar toe lopen. Daarom wil ik uplink gebruiken tussen de AC in de meterkast en IN-WALL HD. Kan dit? En zo ja hoe geef ik de IN-WALL HD stroom de aankomende 4 maanden .

[Vliegvlug]

BushWhacker schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:53:
[...]
Ik denk dat ik het snap. Correct me if I'm wrong.

Ziggo-Modem/Router -> LAN -> ER4
Dus zowel de de UBEE als de ER4 zitten in hetzelfde subnet en gebruik je geen WAN op de ER4.
Dat mag niet. De ER4 is een router en geen RPi die software draait.

Klopt! Zo zit het inderdaad, omdat ik dubbele NAT wilde vermijden.

En waarom zou dat niet mogen?
Dat moet dan iets zijn wat de Edgerouter afdwingt want het is nog steeds een router in die situatie, namelijk routeren tussen het OpenVPN subnet en het LAN.
En als ik zeg de eth2 configureer voor een tweede LAN segment of DMZ dan kan die dat ook routeren.

Met Cisco en Juniper routers heb ik nooit problemen gehad dat ze niet als echte router mogen worden ingezet, maar daar heb ik dan ook nooit OpenVPN server op gedraaid.

Of bedoel je dat dit specifiek alleen geldt voor het OpenVPN subnet?

Hoe aan te sluiten:
UBEE -> WAN-Poort op de ER4 -> LAN
Dus de Uitgang van de UBEE moet naar de WAN-poort van de Edgerouter (bv ETH0), dan het LAN aansluiten op ETH1. De ER4 mooet je dan configureren met WAN-DHCP.
Dan voor OpenVPN ook nog een portforward aanmaken naar het IP die de ER4 van de UBEE heeft gekregen.

Je hebt dan wel een dubbel-NAT, maar dat is normaal gesproken geen probleem.

Dan heeft de UBEE 172.16.16.1 en krijgt de WAN van ER4 de 172.16.16.4 (als je hier een reservation van maakt).
De LAN moet een ander subnet krijgen, bv 172.16.32.0/24.
Dan mag OpenVPN die 192 serie houden en zou het moeten werken.

Oké, dat kan ik natuurlijk ook doen ipv de ziggo modem in bridge laten zetten.

Heb jij een standaard config om dat NAT tussen WAN en LAN in te stellen of wordt dat automatisch ingesteld via de Wizard?

Ik heb namelijk wel de quickstart zo snel mogelijk doorlopen om er vanaf te zijn en daarna de interfaces die ik niet gebruikte en andere overbodige zaken uit de config gehaald.

[Freeaqingme]

Vliegvlug schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:14:
[...]

Goed om te weten!
Hoef ik me daar niet druk om te maken, wel vreemd dat het niet kan, vraag me af waarom eigenlijk.

Het p2p ip aan de server kant wordt enkel gebruikt voor routeringsdoeleinden. OpenVPN implementeert die tun interface, en gebruikt dat ip enkel om de traffic 'af te vangen' en te kunnen routeren naar de juiste plek. Het ip wordt niet geassigned aan de interface. Omdat het niet geassigned is aan de interface gaat Linux niet reageren op ICMP echo request messages voor dat ip.

Ik kan me zo geen technische reden bedenken waarom dat p2p server ip niet geassigned zou worden aan de interface. Mogelijk dat er geen technische noodzaak was het te assignen, en dat ze er voor gekozen hebben om hem niet te assignen om te voorkomen dat je een interface krijgt met 100'en ip's. Niet dat Linux dat niet zou kunnen handlen, maar dit houdt je overzicht van interfaces+ip's lekker overzichtelijk.

Vliegvlug schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:14:
Is het wel mogelijk dat VPN clients elkaar onderling kunnen pingen?
(Er vanuitgaande dat de firewalls op die clients ping toestaan natuurlijk.)

[...]

Ja, dat kan gewoon. Je moet dan overigens niet alleen op de clients ping toestaan, maar ook de server moet die traffic toestaan. Dat kan met reguliere firewall rules, maar je kan ook OpenVPN's client-to-client option gebruiken.

[BushWhacker]

Vliegvlug schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:29:
[...]
Oké, dat kan ik natuurlijk ook doen ipv de ziggo modem in bridge laten zetten.

Heb jij een standaard config om dat NAT tussen WAN en LAN in te stellen of wordt dat automatisch ingesteld via de Wizard?

Ik heb namelijk wel de quickstart zo snel mogelijk doorlopen om er vanaf te zijn en daarna de interfaces die ik niet gebruikte en andere overbodige zaken uit de config gehaald.

Er zijn een paar wizards, maar volgens mij kun je gewoon de basic setup gebruiken. Dan worden de basic settings goed gezet.

Ik heb bij een aantal kennissen een ER3L gebruikt en de UBEE in bridge laten zetten.
Dan heb je het volle potentieel van de ER en heb je geen dubbel-NAT meer.
(Dan werkt ook de WiFi van dat ding niet meer, maar daar wordt iedereen wel blij van )

[ Voor 5% gewijzigd door BushWhacker op 20-07-2019 14:51 ]

[giantgiantus]

giantgiantus schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:00:
[...]


Excuus. Ik denk dat ik niet duidelijk ben geweest. Ik zal proberen te schetsen wat ik nu tijdelijk wil aanleggen voor de aankomende 4 maanden (daarna een nieuw huis waar alles netjes bedraad aangesloten gaat worden)

In de meterkast wil ik het volgende leggen:
- Ziggo modem/router op bridgemodus
- Unifi Security gateway
- Unifi Cloudkey
- UniFi Switch 8 (150W)
- UniFI AC

Bij de TV wil ik dan:
- UniFi In-Wall HD

Die in-WALL HD wil ik dan bedraad aansluiten op TV, SONOS, PS4 en game pc. Echter ik heb daar geen Lan kabel naar toe lopen. Daarom wil ik uplink gebruiken tussen de AC in de meterkast en IN-WALL HD. Kan dit? En zo ja hoe geef ik de IN-WALL HD stroom de aankomende 4 maanden .

Iets wat ik ook nergens terug kan vinden. Wat gebeurd er als de cloudkey vastgelopen is? Ik vind het prijsverschil tussen gen1 en gen2 met 120 euro erg fors. De enige reden waarom je voor gen2 zou gaan is de batterij, dus ik vraag me af of dat het wel waard is.

[Comp User]

giantgiantus schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 16:43:
[...]


Iets wat ik ook nergens terug kan vinden. Wat gebeurd er als de cloudkey vastgelopen is? Ik vind het prijsverschil tussen gen1 en gen2 met 120 euro erg fors. De enige reden waarom je voor gen2 zou gaan is de batterij, dus ik vraag me af of dat het wel waard is.

Ik gebruik een Raspberry Pi, dat werkt perfect en is een stuk voordeliger.

[giantgiantus]

En sorry voor nog wat vragen:

- is het met behulp van de steamkey en de Gateway mogelijk om een soort thuis vpn op te starten? ik zou graag de mogelijkheid hebben om vanuit de rest van de wereld via mijn huisnetwerk bv ziggo te benaderen.
- is het mogelijk om bv wakeonlan te confrigureren?

[nero355]

giantgiantus schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:37:
Binnenkort krijg ik een nieuw huis. Daar wil ik een mooi netwerk middels Ubiquiti UniFi AC In-Wall aanleggen omdat ik op elke verdieping cat6 heb.

Echter ik wil het graag nu al kopen omdat ik tijdelijk gebruik maak van de ziggo WiFi router en dat is een ramp. Nu heb ik alleen geen netwerkkabel door mijn huidige huis liggen. Mijn vraag is derhalve of je gebruik kan maken van wireless uplink middels de Ubiquiti UniFi AC In-Wall. Dan kan ik die bij tv, Ps4, en pc etc leggen die die bedraad aansluiten.

Dat gaat gewoon werken!

Deze post mag je lekker negeren :

The Eagle schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:50:
Ja kan, maar je schiet er vermoedelijk weinig mee op. Als jij wifi gaat bridgen ben je nog steeds afhankelijk van de wireless van je ziggo, en die is brak. Ketting is zo sterk als de zwakste schakel enzo. Als je dit al gaat doen zou ik een van je IW's naast je Ziggo neerleggen en bekabeld verbinden, en dan van daar uit verder wireless.

Wireless Uplink kan je niet eens i.c.m. non-UniFi apparatuur gebruiken!

giantgiantus schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:00:
Excuus. Ik denk dat ik niet duidelijk ben geweest. Ik zal proberen te schetsen wat ik nu tijdelijk wil aanleggen voor de aankomende 4 maanden (daarna een nieuw huis waar alles netjes bedraad aangesloten gaat worden)

In de meterkast wil ik het volgende leggen:
- Ziggo modem/router op bridgemodus
- Unifi Security gateway
- Unifi Cloudkey
- UniFi Switch 8 (150W)
- UniFI AC

Bij de TV wil ik dan:
- UniFi In-Wall HD

Die in-WALL HD wil ik dan bedraad aansluiten op TV, SONOS, PS4 en game pc. Echter ik heb daar geen Lan kabel naar toe lopen. Daarom wil ik uplink gebruiken tussen de AC in de meterkast en IN-WALL HD. Kan dit? En zo ja hoe geef ik de IN-WALL HD stroom de aankomende 4 maanden

Gewoon een PoE Injector gebruiken, zoals degene die als het goed is bij een losse UAP zit, afhankelijk van welk model je gaat kopen!

Wil je straks ook goede WiFi in de tuin ? Dan kan je de PoE injector van dit model gebruiken : pricewatch: Ubiquiti UniFi AC Mesh (1-pack)

Vliegvlug schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:29:
Klopt! Zo zit het inderdaad, omdat ik dubbele NAT wilde vermijden.

En waarom zou dat niet mogen?
Dat moet dan iets zijn wat de Edgerouter afdwingt want het is nog steeds een router in die situatie, namelijk routeren tussen het OpenVPN subnet en het LAN.
En als ik zeg de eth2 configureer voor een tweede LAN segment of DMZ dan kan die dat ook routeren.

Met Cisco en Juniper routers heb ik nooit problemen gehad dat ze niet als echte router mogen worden ingezet, maar daar heb ik dan ook nooit OpenVPN server op gedraaid.

Of bedoel je dat dit specifiek alleen geldt voor het OpenVPN subnet?

Oké, dat kan ik natuurlijk ook doen ipv de ziggo modem in bridge laten zetten.

Heb jij een standaard config om dat NAT tussen WAN en LAN in te stellen of wordt dat automatisch ingesteld via de Wizard?

Ik heb namelijk wel de quickstart zo snel mogelijk doorlopen om er vanaf te zijn en daarna de interfaces die ik niet gebruikte en andere overbodige zaken uit de config gehaald.

Ik weet niet wat je allemaal aan het doen bent, maar ik zou eens effe goed kijken naar de handleiding van OpenVPN en de manier waarop je de EdgeRouter hebt ingesteld, want volgens mij ben je helemaal verkeerd bezig en geen idee wat je aan het doen bent

Om je een hint te geven : OpenVPN kan gewoon een extra "NAT Interface" worden in de EdgeRouter en daarna via DHCP aan elke Client een IP geven en die kunnen als het goed is ook onderling communiceren...

Dat is namelijk de standaard configuratie die je krijgt als je PiVPN installeert onder een random Linux distro

OpenVPN heeft namelijk verschillende manieren om met de Clients om te gaan :
- Routed P2P connecties, zoals eerder uitgelegd met elke keer 2 IP's die de server en client gebruiken.
- NAT met DHCP dus, waarbij tun0 geNAT wordt richting WAN en elke Client gewoon steeds het volgende vrije IP krijgt alsof die zich op een LAN bevindt.
- Maar je kan ook de boel Bridged draaien : Elke Client wordt dan onderdeel van het LAN subnet waarmee je de tun0 bridged


Kortom : Eerst flink lezen en daarna pas aan de slag met het geheel!

giantgiantus schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 16:43:
Iets wat ik ook nergens terug kan vinden. Wat gebeurd er als de cloudkey vastgelopen is? Ik vind het prijsverschil tussen gen1 en gen2 met 120 euro erg fors. De enige reden waarom je voor gen2 zou gaan is de batterij, dus ik vraag me af of dat het wel waard is.

De beste UniFi Controller is een Raspberry Pi met een fatsoenlijk kaartje en voeding!

Heb je geld teveel dan koop je de CK Gen2 die dankzij de ingebouwde UPS nooit corrupt zou mogen raken

[Joarie]

Inderdaad, thuis een Gen1 cloudkey (kreeg hem niet aan de praat op de NAS door poortconflicten in de docker).
In het huurhuisje op een waddeneiland wel de Gen2 omdat je die niet even makkelijk/praktisch flasht als een stroomuitval de boel corrupt maakt. Eerste testcase was trouwens 2 weken geleden toen het eiland even prompt zonder stroom zat maar de cloudkey wel weer in de lucht kwam. Was toch wel even billetjes knijpen

[Ethirty]

nero355 schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 17:40:
[...]

De beste UniFi Controller is een Raspberry Pi met een fatsoenlijk kaartje en voeding!

Mijn virtual machine based controller op nvme disk is het daar niet mee eens

[burne]

nero355 schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 17:40:
[...]

De beste UniFi Controller is een Raspberry Pi met een fatsoenlijk kaartje en voeding!

Ik heb een 2012 i7 Mac Mini in de meterkast staan die gemiddeld 7W gebruikt, en nu dit draait:



2 van de 3 zou ik op Raspberries kunnen draaien, maar die gebruiken meer stroom voor minder performance. De derde kan echt op geen enkele wijze op een Raspberry draaien (>> 150Gbyte storage).

(Mijn meterkast gebruikt meer dan 7W. Een Philips Hue hub, een TRÅDFRI hub, een EdgeRouter SFP, een GS105 en de 2012 Mac Mini i7 gebruiken bij elkaar 30W. Maar: dat was meer, totdat ik een stel Pi's de nek omdraaide..)

[Vliegvlug]

Freeaqingme schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:39:
[...]

Het p2p ip aan de server kant wordt enkel gebruikt voor routeringsdoeleinden. OpenVPN implementeert die tun interface, en gebruikt dat ip enkel om de traffic 'af te vangen' en te kunnen routeren naar de juiste plek. Het ip wordt niet geassigned aan de interface. Omdat het niet geassigned is aan de interface gaat Linux niet reageren op ICMP echo request messages voor dat ip.

Ik kan me zo geen technische reden bedenken waarom dat p2p server ip niet geassigned zou worden aan de interface. Mogelijk dat er geen technische noodzaak was het te assignen, en dat ze er voor gekozen hebben om hem niet te assignen om te voorkomen dat je een interface krijgt met 100'en ip's. Niet dat Linux dat niet zou kunnen handlen, maar dit houdt je overzicht van interfaces+ip's lekker overzichtelijk.


[...]


Ja, dat kan gewoon. Je moet dan overigens niet alleen op de clients ping toestaan, maar ook de server moet die traffic toestaan. Dat kan met reguliere firewall rules, maar je kan ook OpenVPN's client-to-client option gebruiken.

Wauw, dank voor dit zeer uitgebreide antwoord! Dat had ik niet verwacht toen ik me simpelweg afvroeg waarom het OpenVPN ip van de server niet te pingen is vanaf een client.

BushWhacker schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:50:
[...]

Er zijn een paar wizards, maar volgens mij kun je gewoon de basic setup gebruiken. Dan worden de basic settings goed gezet.

Ik heb bij een aantal kennissen een ER3L gebruikt en de UBEE in bridge laten zetten.
Dan heb je het volle potentieel van de ER en heb je geen dubbel-NAT meer.
(Dan werkt ook de WiFi van dat ding niet meer, maar daar wordt iedereen wel blij van )

Bridge lijkt me sowieso prettiger dan dubbel NAT en de ziggo Wifi gebruik ik toch al niet want die is al jaren geleden vervangen door een eigen AP.

[Tylen]

Ethirty schreef op zondag 21 juli 2019 @ 00:03:
[...]

Mijn virtual machine based controller op nvme disk is het daar niet mee eens

Mijne ook niet 👍🏻👍🏻

[giantgiantus]

Joarie schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 19:42:
Inderdaad, thuis een Gen1 cloudkey (kreeg hem niet aan de praat op de NAS door poortconflicten in de docker).
In het huurhuisje op een waddeneiland wel de Gen2 omdat je die niet even makkelijk/praktisch flasht als een stroomuitval de boel corrupt maakt. Eerste testcase was trouwens 2 weken geleden toen het eiland even prompt zonder stroom zat maar de cloudkey wel weer in de lucht kwam. Was toch wel even billetjes knijpen

Wellicht begrijp ik het niet goed. Maar zou het netwerk helemaal niet meer werken als de gen1 cloudkey niet netjes online komt? Of is het alleen niet meer mogelijk om dingen in te stellen en firmware upgrades uit te voeren.

Ik twijfel nog steeds of ik nu de cloudkey moet hebben of niet en of ik dat voldoende heb aan de gen1 met een normale prijs of ik direct naar 200 euro moet voor de gen2....

[Workaholic]

Alsjemenou schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:37:
[...]


Het is een PTP verbinding, dus daarachter zou ik weer een switch plaatsen met een access point. Hier ga je het wel mee redden: YouTube: Simple PTP Wireless Bridge

Dank! Ik zit alleen nog even met het volgende -> cloud key gen 2 kan deze Nanobeam gen 2 niet opnemen in het totaal toch? Dat is wel weer jammer, heb je weer 2 management punten / interfaces.

Wellicht het overwegen waard om dan toch iets te bouwen met 2 Unify Accesspoints en de 40 meter te overbruggen? PTP? Of Mesh achtig? Is dat haalbaar/betrouwbaar denken jullie? Dus clients/telefoons etc vanuit B&B via AP daar en dan traffic tussen de twee AP's naar de centrale woning?

[ Voor 11% gewijzigd door Workaholic op 21-07-2019 12:45 ]

[Joarie]

giantgiantus schreef op zondag 21 juli 2019 @ 12:32:
[...]


Wellicht begrijp ik het niet goed. Maar zou het netwerk helemaal niet meer werken als de gen1 cloudkey niet netjes online komt? Of is het alleen niet meer mogelijk om dingen in te stellen en firmware upgrades uit te voeren.

Dat laatste. Ik wil gewoon het netwerk kunnen bereiken vanaf het vasteland om updates uit te voeren en te kijken of alles nog in orde is. Voor normaal gebruik heb je dat niet nodig en kun je gewoon toe met een cloudkey gen1 of gewoon op andere hardware de controller draaien.

[ Voor 12% gewijzigd door Joarie op 21-07-2019 12:46 ]

[Will_M]

@JB Het 'probleem' met m'n Philips / Android-OS TV welke zichzelf, als enige client hier in huis, niet meer automagisch wilde aanmelden op m'n wireless netwerk is verholpen door in de controller (CK Gen2+) de SITE optie 'Uplink Connectivity Monitor' terug áán te zetten. Ná die actie werd één van de vier AP's ook spontaan opnieuw ge-provisioned terwijl ik hier thuis écht geen 'L1' of VLAN probleem heb of überhaupt heb gehad

Wel jammer dat zo'n onnodig stroom verbruikende functie áán moet blijven staan vanwege een TV welke probeert zo zuinig mogelijk te zijn (én dat UBNT de opties welke er onder die checkbox schuil gaan niet afzonderlijk schakelbaar gemaakt heeft).

Toch maar eens gaan kijken of ik niet ergens een extra zonnepaneeltje kwijt kan.... M'n 'ZUID' dak ligt helaas al maximaal vol

[ Voor 92% gewijzigd door Will_M op 21-07-2019 15:34 ]

[nero355]

Ethirty schreef op zondag 21 juli 2019 @ 00:03:
Mijn virtual machine based controller op nvme disk is het daar niet mee eens

Tylen schreef op zondag 21 juli 2019 @ 07:45:
Mijne ook niet

Misschien had ik het anders moeten zeggen : De beste zuinige en betaalbare optie!

burne schreef op zondag 21 juli 2019 @ 01:21:
Ik heb een 2012 i7 Mac Mini in de meterkast staan die gemiddeld 7W gebruikt, en nu dit draait:

[Afbeelding]

2 van de 3 zou ik op Raspberries kunnen draaien, maar die gebruiken meer stroom voor minder performance. De derde kan echt op geen enkele wijze op een Raspberry draaien (>> 150Gbyte storage).

(Mijn meterkast gebruikt meer dan 7W. Een Philips Hue hub, een TRÅDFRI hub, een EdgeRouter SFP, een GS105 en de 2012 Mac Mini i7 gebruiken bij elkaar 30W. Maar: dat was meer, totdat ik een stel Pi's de nek omdraaide..)

Dat is veel te duur en is waarschijnlijk vooral op die 3de VM gericht ?!

Mijn oude Atom 2830 based Intel NUC zou zoiets misschien ook wel kunnen, maar mijn Raspberry Pi 3B (dus niet de onzuinige 3B+ of 4 !!) is nu al zo goed als IDLE, ondanks dat die de UniFi Controller en Pi-Hole samen draait en dan verbruikt zo'n ding drie keer niks

Bovendien is de Intel NUC nu effe LibreELEC HTPC aan het spelen als testje en ben ik er nog allerlei andere dingen mee van plan...

Workaholic schreef op zondag 21 juli 2019 @ 12:44:
Dank! Ik zit alleen nog even met het volgende -> cloud key gen 2 kan deze Nanobeam gen 2 niet opnemen in het totaal toch? Dat is wel weer jammer, heb je weer 2 management punten / interfaces.

Klopt!

Maar dat heeft ook weer het voordeel dat het echt een onafhankelijk dedicated uplink/bridge wordt of laten we zeggen een "WiFi Backbone"

Wellicht het overwegen waard om dan toch iets te bouwen met 2 Unify Accesspoints en de 40 meter te overbruggen? PTP? Of Mesh achtig? Is dat haalbaar/betrouwbaar denken jullie? Dus clients/telefoons etc vanuit B&B via AP daar en dan traffic tussen de twee AP's naar de centrale woning?

Hiermee kan dat ook prima en je kan ook nog een beetje richten : pricewatch: Ubiquiti UniFi AC Mesh (1-pack)

Afhankelijk van je wensen in die B&B zou je ook nog voor de 5 pack kunnen gaan, maar dat hangt ook weer van de situatie af en waar je UTP kabels lopen en zo...

[Will_M]

Als er in / rond die B&B ook nog iets met IP Camera's gedaan moet gaan worden dan is 't misschien sowieso wel handig om direct een CK Gen2+ aan te schaffen. Je hebt daarmee meteen de beschikking over de Unifi Protect software mét standaard, afhankelijk van de plaatsing van de camera's, voldoende opslag voor een aantal HD IP-Camera's.

Één UVC-G3 camera (UBNT) kliedert een slordige TB/Maand (Continue Recording) in HD weg als 't moet.... De 'Protect' software is dan weer zo intelligent om bij gebruik van meerdere camera's alléén de "Motion Detected" events voor je te bewaren op het moment dat de disk vol dreigt te gaan lopen (dus die disk staat, ongeacht de capaciteit, eigenlijk gewoon altijd 'vol')

[ Voor 6% gewijzigd door Will_M op 21-07-2019 15:18 ]

[lowfi]

Even een vraag. Standaard doorzonhuis in Nederland. DWZ zon 12 meter lang bouwjaar 2018, redelijk goed geisoleerd dus.

Op de begane grond hangt op de helft een AC PRO aan het plafond. Op het terras kunnen we met kleine mobiele devices, lees telefoons tablets, (vrijwel) niet op Wifi. Laptops gaat wel goed al houdt de snelheid niet over, < 50Mbit. Vermoed dat het te maken heeft met minimal RSSI al heb ik daar al mee gespeeld en lijkt niks uit te maken.

Met huidige instellingen hebben we slecht bereik:



Iemand tips of hang ik gewoon een unifi mesh aan de schuur? Kabel ligt er al....

[tozzke]

lowfi schreef op maandag 22 juli 2019 @ 23:20:
Even een vraag. Standaard doorzonhuis in Nederland. DWZ zon 12 meter lang bouwjaar 2018, redelijk goed geisoleerd dus.

Op de begane grond hangt op de helft een AC PRO aan het plafond. Op het terras kunnen we met kleine mobiele devices, lees telefoons tablets, (vrijwel) niet op Wifi. Laptops gaat wel goed al houdt de snelheid niet over, < 50Mbit. Vermoed dat het te maken heeft met minimal RSSI al heb ik daar al mee gespeeld en lijkt niks uit te maken.

Met huidige instellingen hebben we slecht bereik:

[Afbeelding]

Iemand tips of hang ik gewoon een unifi mesh aan de schuur? Kabel ligt er al....

Die minimal RSSI is bedoeld om roaming beter zijn werk te laten doen (als je meerdere AP's hebt). Daar geef je een waarde in waar een client minimaal mee moet verbinden voordat die eraf gegooid wordt. Je verkleint daar dus alleen je bereik mee als je maar 1 AP hebt.

[lowfi]

Ik heb op elke verdieping een AP hangen. Roaming gaat eigenlijk altijd goed.

[glenn456]

lowfi schreef op maandag 22 juli 2019 @ 23:20:
Even een vraag. Standaard doorzonhuis in Nederland. DWZ zon 12 meter lang bouwjaar 2018, redelijk goed geisoleerd dus.

Op de begane grond hangt op de helft een AC PRO aan het plafond. Op het terras kunnen we met kleine mobiele devices, lees telefoons tablets, (vrijwel) niet op Wifi. Laptops gaat wel goed al houdt de snelheid niet over, < 50Mbit. Vermoed dat het te maken heeft met minimal RSSI al heb ik daar al mee gespeeld en lijkt niks uit te maken.

Met huidige instellingen hebben we slecht bereik:

[Afbeelding]

Iemand tips of hang ik gewoon een unifi mesh aan de schuur? Kabel ligt er al....

Haal je betere resultaten als je de Channel width naar vht40 verplaatst ?

[Tylen]

lowfi schreef op maandag 22 juli 2019 @ 23:20:
Even een vraag. Standaard doorzonhuis in Nederland. DWZ zon 12 meter lang bouwjaar 2018, redelijk goed geisoleerd dus.

Op de begane grond hangt op de helft een AC PRO aan het plafond. Op het terras kunnen we met kleine mobiele devices, lees telefoons tablets, (vrijwel) niet op Wifi. Laptops gaat wel goed al houdt de snelheid niet over, < 50Mbit. Vermoed dat het te maken heeft met minimal RSSI al heb ik daar al mee gespeeld en lijkt niks uit te maken.

Met huidige instellingen hebben we slecht bereik:

[Afbeelding]

Iemand tips of hang ik gewoon een unifi mesh aan de schuur? Kabel ligt er al....

Logisch. Nieuw huis, dus wifi naar buiten is RUK Gewoon buiten een AP ophangen.

[Caayn]

lowfi schreef op maandag 22 juli 2019 @ 23:20:
Even een vraag. Standaard doorzonhuis in Nederland. DWZ zon 12 meter lang bouwjaar 2018, redelijk goed geisoleerd dus.

Op de begane grond hangt op de helft een AC PRO aan het plafond. Op het terras kunnen we met kleine mobiele devices, lees telefoons tablets, (vrijwel) niet op Wifi. Laptops gaat wel goed al houdt de snelheid niet over, < 50Mbit. Vermoed dat het te maken heeft met minimal RSSI al heb ik daar al mee gespeeld en lijkt niks uit te maken.

Met huidige instellingen hebben we slecht bereik:

Iemand tips of hang ik gewoon een unifi mesh aan de schuur? Kabel ligt er al....

Lang leve nieuwbouw.

Zelf woon ik in een huis uit 2017 en Wifi naar buiten is een drama dankzij de isolatie. Heb al een AC LR zoveel mogelijk richting de tuin liggen, daarmee is het te doen. Wij merken wel een verschil als onze schuifpui helemaal open- of dichtstaat

Je zou kunnen experimenteren met de positie van je AC (eventueel zou je de locatie op USA kunnen zetten daarmee wordt de maximale zendkracht verhoogt ) als dat niet werkt zou pas ik kijken naar een AC in/aan de schuur.

[Cartman!]

Ik heb een kabel doorgetrokken naar de schuur, daar komt sowieso een switch voor 2 IP cameras dus daar hang ik denk ik nog een "gewone" AC Lite aan ipv buiten een AC Mesh. De tuin is 11x6,5 dus de dekking zou gewoon goed moeten zijn. Binnen hangt dan een nanoHD op de begane grond, de 1e en 2e verdieping hebben beide een AC LR.

[The Eagle]

lowfi schreef op maandag 22 juli 2019 @ 23:20:
Even een vraag. Standaard doorzonhuis in Nederland. DWZ zon 12 meter lang bouwjaar 2018, redelijk goed geisoleerd dus.

Op de begane grond hangt op de helft een AC PRO aan het plafond. Op het terras kunnen we met kleine mobiele devices, lees telefoons tablets, (vrijwel) niet op Wifi. Laptops gaat wel goed al houdt de snelheid niet over, < 50Mbit. Vermoed dat het te maken heeft met minimal RSSI al heb ik daar al mee gespeeld en lijkt niks uit te maken.

Met huidige instellingen hebben we slecht bereik:

[Afbeelding]

Iemand tips of hang ik gewoon een unifi mesh aan de schuur? Kabel ligt er al....

Da's wel vreemd. is dat op de 5Ghz of op de 2,5?
Bij mij hangt de AC Pro tegen de achtermuur aan en dat gaat eigenlijk vrij goed, ook achter in de tuin nog (ca 8 m), al is bereik daar wel iets minder. Wel stabiel. Moet er wel bij zeggen dat mijn achterpui bestaat uit twee ramen en twee deuren dus meer (HR) glas. Weet echter niet wat daar de invloed van is.
Maar probeer het eens uit, hang je AP provisorisch met een haakje aan de gordijnrails en verleng de UTP die uit de plafonddoos komt?

[Promy]

The Eagle schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 11:15:
[...]

Da's wel vreemd. is dat op de 5Ghz of op de 2,5?
Bij mij hangt de AC Pro tegen de achtermuur aan en dat gaat eigenlijk vrij goed, ook achter in de tuin nog (ca 8 m), al is bereik daar wel iets minder. Wel stabiel. Moet er wel bij zeggen dat mijn achterpui bestaat uit twee ramen en twee deuren dus meer (HR) glas. Weet echter niet wat daar de invloed van is.
Maar probeer het eens uit, hang je AP provisorisch met een haakje aan de gordijnrails en verleng de UTP die uit de plafonddoos komt?

Hier heb ik hetzelfde probleem: schuifraam open = 100% verbinding , dicht = 0%... Dat komt omdat bij nieuwbouw (laatste 5 a 10jaar) je gelaagd glas moet hebben (veiligheidsglas) voor ramen die lager dan 90cm komen (toch in Belgie). Voor dat "lagen" steken ze enkele heeeel dunne folies ertussen en die hebben de eigenschap om ook straling tegen te houden (zoals bij de voorruit van een auto)...gevolg: geen wifi en slechte gsm ontvangst, vooral in combinatie met spouwisolatie met een aluminium laagje erop
Enige oplossing die voor mij werkt is een extra zendertje buiten (op een relais via een sonoff zodat hij enkel aanligt als ik hem nodig heb )

[_Arthur]

Al het HR (HR++ / HR+++) glas heeft een zeer grote negatieve invloed op wifi signalen. Dat gecombineerd met recente nieuwbouw is recept voor geen verbindingen buiten indien de AP('s) binnen hangen.

[Rolfie]

Ik heb momenteel een pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (16-poorts, 150W PoE+).

Momenteel ben ik echter bezig om mijn meterkast wat aan te passen. Normaal plaats je een switch horizontaal (op bijvoorbeeld een plankje), echter ik wil mijn switch nu verticaal plaatsen. Heeft hier iemand ervaring mee? De fans staan bij mij eigenlijk nooit aan, dus hier maak ik mij niet direct zorgen over, ik kon hier op internet iets over vinden ivm de lagers in de fans.
Maar ik ben eigenlijk opzoek of iemand met een verticale plaatsing ervaring heeft.

[Kavaa]

Rolfie schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 11:59:
Ik heb momenteel een pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (16-poorts, 150W PoE+).

Momenteel ben ik echter bezig om mijn meterkast wat aan te passen. Normaal plaats je een switch horizontaal (op bijvoorbeeld een plankje), echter ik wil mijn switch nu verticaal plaatsen. Heeft hier iemand ervaring mee? De fans staan bij mij eigenlijk nooit aan, dus hier maak ik mij niet direct zorgen over, ik kon hier op internet iets over vinden ivm de lagers in de fans.
Maar ik ben eigenlijk opzoek of iemand met een verticale plaatsing ervaring heeft.

Geen problemen mee, heb het zelf ook in mijn meterkast en doe het ook vaker bij klanten.
Als de Switch het warm krijgt dan gaan de fans vanzelf aan en ook weer uit.
Dus het maakt voor de switch verder niet uit hoe je hem monteert.

Vaak is het ook nog eens zo dat ik 2-3 switches op die manier moet monteren met evt. een router in een patchbeugel en ook dan geen problemen.

[The Eagle]

Mijn 6P switch hangt sinds zijn ingebuiksname verticaal. gaat prima.

[Pilovali]

De nieuwere UAP AC Lite's kunnen trouwens ook PoE 802.3af/A ipv alleen passief aan.

[RobertMe]

Pilovali schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 13:48:
De nieuwere UAP AC Lite's kunnen trouwens ook PoE 802.3af/A ipv alleen passief aan.

Nieuwere? Dat is al zo sinds de modellen die sinds uhm, september 2016? geproduceerd worden, en in Nederland verkrijgbaar sinds ongeveer februari 2017. Als je dit jaar nog een AC Lite / AC LR hebt ontvangen met alleen passive PoE moet het wel een hele oude voorraad zijn geweest.

[lowfi]

Cartman! schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 11:01:
Ik heb een kabel doorgetrokken naar de schuur, daar komt sowieso een switch voor 2 IP cameras dus daar hang ik denk ik nog een "gewone" AC Lite aan ipv buiten een AC Mesh. De tuin is 11x6,5 dus de dekking zou gewoon goed moeten zijn. Binnen hangt dan een nanoHD op de begane grond, de 1e en 2e verdieping hebben beide een AC LR.

Boodschap is me duidelijk inmiddels. AP aan/in de schuur.

Vanwaar jouw keuze voor een AC lite in de schuur ipv een mesh (met kabel) buiten op de schuur?

[Pilovali]

RobertMe schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 14:02:
[...]

Nieuwere? Dat is al zo sinds de modellen die sinds uhm, september 2016? geproduceerd worden, en in Nederland verkrijgbaar sinds ongeveer februari 2017. Als je dit jaar nog een AC Lite / AC LR hebt ontvangen met alleen passive PoE moet het wel een hele oude voorraad zijn geweest.

Mwa, nieuw nieuw... in de OP staat dat ze alleen passief doen. Ik heb sinds een klein maandje mij gedipt in Unifi apparatuur, dus ik weet nog niet alles

[1of6Billion]

Ik heb een Unifi NanoHD als access point in mijn woonkamer hangen.

Nou probeer ik mijn Synology NAS van buitenaf toegankelijk te krijgen, maar het lukt niet omdat de wizard claimt dat er 2 routers in mn netwerk zitten en er dus 1 in bridge-modus gezet moet worden. Nou ben ik een beetje 'lost'. De Ziggo-Modem routert (wifi=uit) en de accesspoint zit bekabeld aangesloten op de modem. Verder zit er (denk ik?) geen apparatuur in het netwerk dat voor router door kan gaan.

De helpdesker van Ziggo was overtuigd dat mijn Modem in Bridge-modus moest, maar toen had ik geen wifi en geen internet meer.

Kan de Unifi NanoHD op de een of andere manier als router gezien worden? En kan ik daar wat aan doen om dat te verhelpen?

Andere suggesties zijn ook welkom

[ Voor 5% gewijzigd door 1of6Billion op 23-07-2019 15:41 ]

[m3gA]

1of6Billion schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 15:36:
Ik heb een Unifi NanoHD als access point in mijn woonkamer hangen.

Nou probeer ik mijn Synology NAS van buitenaf toegankelijk te krijgen, maar het lukt niet omdat de wizard claimt dat er 2 routers in mn netwerk zitten en er dus 1 in bridge-modus gezet moet worden. Nou ben ik een beetje 'lost'. De Ziggo-Modem routert (wifi=uit) en de accesspoint zit bekabeld aangesloten op de modem. Verder zit er (denk ik?) geen apparatuur in het netwerk dat voor router door kan gaan.

De helpdesker van Ziggo was overtuigd dat mijn Modem in Bridge-modus moest, maar toen had ik geen wifi en geen internet meer.

Kan de Unifi NanoHD op de een of andere manier als router gezien worden? En kan ik daar wat aan doen om dat te verhelpen?

Andere suggesties zijn ook welkom

Je modem moet alleen in bridige als je er zelf een router achter hebt hangen.
Wel raar dat je synology deze melding geeft.

[Cartman!]

lowfi schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 14:19:
[...]

Boodschap is me duidelijk inmiddels. AP aan/in de schuur.

Vanwaar jouw keuze voor een AC lite in de schuur ipv een mesh (met kabel) buiten op de schuur?

Niet perse een bezwaar maar meer dat ik in de schuur ook dekking wil en verwacht dat m'n tuin het prima gaat redden met die AC die daar dan komt te hangen. Andersom zou de Mesh denk ik ook wel dekking geven in de schuur maar vind t mooier als de AC niet zichtbaar is.

[robertwebbe]

Ik ben vrij nieuw met Unifi en zou graag wat advies willen.

Op dit moment heb ik op site A de volgende situatie:
- Ziggo Zakelijk met Ubee UBC1318ZG modem zonder router actief en vast IP4 adres
- Unifi Security Gateway 3P
- Unifi AP-AC-Lite access point
- Unifi Cloud Key (v1)
De wifi ervaring is hier zo geweldig dat ik ook Unifi spullen voor thuis heb aangeschaft.

Nu wil ik daar site B aanmaken. Daar is de situatie als volgt:
- Ziggo met ConnectBox (Arris) in bridge modus
- (nieuw) Unifi Security Gateway 3P
- TP-Link TL-SG1016PE Managed Gigabit PoE switch (wordt mogelijk nog vervangen voor Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE))
- (nieuw) 3x Unifi AP-AC-Lite access point
- (nieuw) Unifi UAP-AC-Mesh access point

Nu zou ik graag beide sites willen beheren met 1 controller. Volgens mij kan ik dan het best de Cloud Key mee naar huis nemen en daar aansluiten. Maar hoe zit het nu precies met meerdere sites? Wordt site A dan nog automatisch gezien omdat deze zich al in de cloud heeft aangemeld? Of kan ik het best de Cloud Key resetten, daar een nieuwe site aanmaken en dan site A importeren?

[ Voor 5% gewijzigd door robertwebbe op 23-07-2019 20:13 ]

[Kavaa]

robertwebbe schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 19:57:
Ik ben vrij nieuw met Unifi en zou graag wat advies willen.

Op dit moment heb ik op site A de volgende situatie:
- Ziggo Zakelijk met Ubee UBC1318ZG modem zonder router actief en vast IP4 adres
- Unifi Security Gateway 3P
- Unifi AP-AC-Lite access point
- Unifi Cloud Key (v1)
De wifi ervaring is hier zo geweldig dat ik ook Unifi spullen voor thuis heb aangeschaft.

Nu wil ik daar site B aanmaken. Daar is de situatie als volgt:
- Ziggo met ConnectBox (Arris) in bridge modus
- (nieuw) Unifi Security Gateway 3P
- TP-Link TL-SG1016PE Managed Gigabit PoE switch (wordt mogelijk nog vervangen voor Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE))
- (nieuw) 3x Unifi AP-AC-Lite access point
- (nieuw) Unifi UAP-AC-Mesh access point

Nu zou ik graag beide sites willen beheren met 1 controller. Volgens mij kan ik dan het best de Cloud Key mee naar huis nemen en daar aansluiten. Maar hoe zit het nu precies met meerdere sites? Wordt site A dan nog automatisch gezien omdat deze zich al in de cloud heeft aangemeld? Of kan ik het best de Cloud Key resetten, daar een nieuwe site aanmaken en dan site A importeren?

Je zult op Site A wat poorten open moeten zetten naar je CloudKey en je CloudKey een vast IP geven.
UniFi Poorten: https://help.ubnt.com/hc/...18506997-UniFi-Ports-Used

Vervolgens doe je op Site B een Adopt naar het IP van Site A: https://help.ubnt.com/hc/...-Remote-UniFi-Controllers

Je kunt in de UniFi Controller op de Cloudkey rechts boven in onder Default een Nieuwe Site aanmaken met nieuwe instellingen.

Let er wel op dat als het IP wijzigt van Site A dat je devices van Site B het niet meer snappen waar ze heen moeten en dat je wellicht alles moet resetten en opnieuw moet beginnen.

Je kunt dit voorkomen door; Een DNS Record te gebruiken of DynDNS etc. < Even googlen
Of voor Site B ook een Cloudkey aanschaffen (Makkelijkste) maar wel met meer kosten.

Of als laatste nog, ergens een Hosted UniFi Controller afnemen zodat je een Controller hebt die altijd en overal bereikbaar is, zonder IP wissels etc.

[RobertMe]

Kavaa schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 20:55:
Vervolgens doe je op Site B een Adopt naar het IP van Site A: https://help.ubnt.com/hc/...-Remote-UniFi-Controllers

Ter aanvulling. Aangezien @robertwebbe (ook) op site B een USG gaat plaatsen hoeft het juiste inform adres volgens mij alleen in de USG worden gezet. Deze zorgt vervolgens ervoor dat via DNS de unifi domeinnaam resolved naar de externe controller en alle andere apparaten, achter de USG, dus ook automatisch verbinden met die controller. Dan hoef je dus niet het inform adres op alle individuele apparaten aan te passen, zolang de USG maar juist is ingesteld.

[Kavaa]

RobertMe schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 21:05:
[...]

Ter aanvulling. Aangezien @robertwebbe (ook) op site B een USG gaat plaatsen hoeft het juiste inform adres volgens mij alleen in de USG worden gezet. Deze zorgt vervolgens ervoor dat via DNS de unifi domeinnaam resolved naar de externe controller en alle andere apparaten, achter de USG, dus ook automatisch verbinden met die controller. Dan hoef je dus niet het inform adres op alle individuele apparaten aan te passen, zolang de USG maar juist is ingesteld.

Dat zou je kunnen doen idd met een Custom DNS Name in de USG.
Weet alleen even niet uit het hoofdje of je dat in de UniFi Controller kunt instellen.

Maar,,, Dat neemt niet weg dat die USG zelf ook eerst ingesteld moet worden, en die ga je dan niet eerst ingesteld krijgen op de Cloudkey van Site A op basis van DNS.

Of je zou eerst via SSH in moeten loggen op de USG en dan de hosts file aanpassen??

[RobertMe]

Kavaa schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 21:07:
[...]


Dat zou je kunnen doen idd met een Custom DNS Name in de USG.
Weet alleen even niet uit het hoofdje of je dat in de UniFi Controller kunt instellen.

Maar,,, Dat neemt niet weg dat die USG zelf ook eerst ingesteld moet worden, en die ga je dan niet eerst ingesteld krijgen op de Cloudkey van Site A op basis van DNS.

Of je zou eerst via SSH in moeten loggen op de USG en dan de hosts file aanpassen??

Voor zover ik weet hoef je dus juist niet zelf vanalles met DNS te doen op de USG. Gewoon zorgen dat de USG zelf het juiste inform adres heeft en de rest gaat vanzelf. Dus als je begint met de USG op te nemen in de controller (via SSH en een set-inform of mogelijk via een van de "tooltjes" (geen idee of die ook voor de USG werken), dan hoeft dat vervolgens niet meer peer AP en switch gedaan te worden.

Zelf heb ik er overigens geen ervaring mee. Heb zelf een controller lokaal draaien en zou dus sowieso goed moeten gaan, behalve die keer dat ik static IP instelde op de hardware en pi-hole als DNS opgaf, toen konden ze unifi niet meer resolven en werkte het niet meer / disconnected in controller. Daarnaast op een andere locatie wel met een "cloud" controller draaien, maar daar staat een ER4 en geen USG. Maar in de ER4 zit in, ik meen de DHCP opties, ook een optie om het adres van een unifi controller op te geven. En na die ingesteld te hebben vindt alle hardware de controller ook automatisch zonder set-inform of een van de tussenliggende tooltjes.

[Kavaa]

RobertMe schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 21:12:
[...]

Voor zover ik weet hoef je dus juist niet zelf vanalles met DNS te doen op de USG. Gewoon zorgen dat de USG zelf het juiste inform adres heeft en de rest gaat vanzelf. Dus als je begint met de USG op te nemen in de controller (via SSH en een set-inform of mogelijk via een van de "tooltjes" (geen idee of die ook voor de USG werken), dan hoeft dat vervolgens niet meer peer AP en switch gedaan te worden.

Zelf heb ik er overigens geen ervaring mee. Heb zelf een controller lokaal draaien en zou dus sowieso goed moeten gaan, behalve die keer dat ik static IP instelde op de hardware en pi-hole als DNS opgaf, toen konden ze unifi niet meer resolven en werkte het niet meer / disconnected in controller. Daarnaast op een andere locatie wel met een "cloud" controller draaien, maar daar staat een ER4 en geen USG. Maar in de ER4 zit in, ik meen de DHCP opties, ook een optie om het adres van een unifi controller op te geven. En na die ingesteld te hebben vindt alle hardware de controller ook automatisch zonder set-inform of een van de tussenliggende tooltjes.

Wat je zegt klopt niet helemaal denk ik zo.
De USG van Site B zou alsnog geadopt moeten worden voordat hij de requests door kan geven aan devices intern.
En dat adopten kan zonder dat je met de Hosts file gaat spelen de 1e keer enkel op IP.
En als je dat doet dan komt hij dus al in de Cloudkey op Site A op basis van IP.

Ja je zou de inform-url achteraf kunnen wijzigen maar geen idee wat voor effect dat heeft bij een USG. Wat die dan met z'n config enz. gaat doen...

Ook weer z'n dingetje waarom we geen USG's gebruiken

[TPA]

Kavaa schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 22:14:
[...]


Wat je zegt klopt niet helemaal denk ik zo.
De USG van Site B zou alsnog geadopt moeten worden voordat hij de requests door kan geven aan devices intern.
En dat adopten kan zonder dat je met de Hosts file gaat spelen de 1e keer enkel op IP.
En als je dat doet dan komt hij dus al in de Cloudkey op Site A op basis van IP.

Ja je zou de inform-url achteraf kunnen wijzigen maar geen idee wat voor effect dat heeft bij een USG. Wat die dan met z'n config enz. gaat doen...

Ook weer z'n dingetje waarom we geen USG's gebruiken

Adopten van lokatie B op de cloudkey van lokatie A werkt prima zonder eerst op A iets te doen.
Zo heb ik het ook gedaan met de USG, switch en A-C AP.
Het inform adres aanpassen met het commando welke RobertMe zei en gaan...
Dat kan het IP adres zijn of als je er een domein aan hebt gehangen dan kan dat uiteraard ook.

[Kavaa]

TPA schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 22:30:
[...]


Adopten van lokatie B op de cloudkey van lokatie A werkt prima zonder eerst op A iets te doen.
Zo heb ik het ook gedaan met de USG, switch en A-C AP.
Het inform adres aanpassen met het commando welke RobertMe zei en gaan...
Dat kan het IP adres zijn of als je er een domein aan hebt gehangen dan kan dat uiteraard ook.

Heb je dat ook met een USG gedaan? Een AP / Switch vindt ik niet zo spannend maar de USG regelt je internet en die moet z'n config niet kwijtraken want dan doet niets het meer.

En het gaat erom dat als het IP van Site A om welke reden dan ook veranderd, dat hij alsnog Site A en B kan beheren vanaf 1 Cloudkey dus vandaar iets met DNS / DynDNS etc.

[RobertMe]

Kavaa schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 22:14:
[...]


Wat je zegt klopt niet helemaal denk ik zo.
De USG van Site B zou alsnog geadopt moeten worden voordat hij de requests door kan geven aan devices intern.
En dat adopten kan zonder dat je met de Hosts file gaat spelen de 1e keer enkel op IP.
En als je dat doet dan komt hij dus al in de Cloudkey op Site A op basis van IP.

Ja je zou de inform-url achteraf kunnen wijzigen maar geen idee wat voor effect dat heeft bij een USG. Wat die dan met z'n config enz. gaat doen...

Ook weer z'n dingetje waarom we geen USG's gebruiken

Als je de USG aansluit heb je gewoon een werkende WAN verbinding. Dus de USG adopten op basis van een hostname zou net zo goed moeten werken.
Daarnaast is het de vraag of adopten op IP basis echt zo slecht is. Als site A al een fixt IP heeft, en het IP adres hoef je dan alsnog alleen in de USG op te geven. En zolang het bij deze ene (off)site blijft maakt het niet veel uit of je inform van USG moet veranderen of de DNS moet aanpassen.

Een nieuwe set-inform kan denk ik ook geen kwaad. Wijst de nieuwe inform naar dezelfde controller gebeurt er neem ik aan verder niks. Wijst de nieuwe inform URL naar een andere controller zal die denk ik weigeren en moet je een factory reset doen. Het aanpassen van alleen de inform zal dus niks verwijderen/resetten. En daarnaast zou dat niet eens zo'n ramp zijn. De volledige configuratie staat immers toch al in de controller.

[Kavaa]

RobertMe schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 22:32:
[...]

Als je de USG aansluit heb je gewoon een werkende WAN verbinding. Dus de USG adopten op basis van een hostname zou net zo goed moeten werken.
Daarnaast is het de vraag of adopten op IP basis echt zo slecht is. Als site A al een fixt IP heeft, en het IP adres hoef je dan alsnog alleen in de USG op te geven. En zolang het bij deze ene (off)site blijft maakt het niet veel uit of je inform van USG moet veranderen of de DNS moet aanpassen.

Een nieuwe set-inform kan denk ik ook geen kwaad. Wijst de nieuwe inform naar dezelfde controller gebeurt er neem ik aan verder niks. Wijst de nieuwe inform URL naar een andere controller zal die denk ik weigeren en moet je een factory reset doen. Het aanpassen van alleen de inform zal dus niks verwijderen/resetten. En daarnaast zou dat niet eens zo'n ramp zijn. De volledige configuratie staat immers toch al in de controller.

Dat is dus even de vraag inderdaad, of dat allemaal goed gaat Het is dan dus een kwestie van goed opletten

[robertwebbe]

Dank @Kavaa en @RobertMe voor de hulp.
Ik heb toch maar besloten om aan de hand van jullie info om de Cloud Key op site A te houden. Daar heb ik een vast internet IP adres op de USG en via port forwarding gaan de verzoeken naar de Cloud Key welke nu ook een vast intern IP nummer heeft. Ook heb ik inmiddels een subdomein aangemaakt zodat ik op deze kan gebruiken via SSH. Via YouTube zojuist geleerd hoe ik via Terminal op de Mac moet SSH’en. Ik denk dat het me gaat lukken.

[ Voor 5% gewijzigd door robertwebbe op 24-07-2019 01:04 ]

[Will_M]

robertwebbe schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 00:57:
Dank @Kavaa en @RobertMe voor de hulp.
Ik heb toch maar besloten om aan de hand van jullie info om de Cloud Key op site A te houden. Daar heb ik een vast internet IP adres op de USG en via port forwarding gaan de verzoeken naar de Cloud Key welke nu ook een vast intern IP nummer heeft. Ook heb ik inmiddels een subdomein aangemaakt zodat ik op deze kan gebruiken via SSH. Via YouTube zojuist geleerd hoe ik via Terminal op de Mac moet SSH’en. Ik denk dat het me gaat lukken.

Als je toevallig nog ergens een MS-Windows machientje hebt draaien: SSH via PuTTY werkt gemakkelijker

[Kavaa]

wimmel_1 schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 01:24:
[...]


Als je toevallig nog ergens een MS-Windows machientje hebt draaien: SSH via PuTTY werkt gemakkelijker

Ligt eraan wat je gewend bent
Als je toch al een Mac hebt dan is Terminal toch echt heerlijk hoor

[Dutch2007]

robertwebbe schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 00:57:
Dank @Kavaa en @RobertMe voor de hulp.
Ik heb toch maar besloten om aan de hand van jullie info om de Cloud Key op site A te houden. Daar heb ik een vast internet IP adres op de USG en via port forwarding gaan de verzoeken naar de Cloud Key welke nu ook een vast intern IP nummer heeft. Ook heb ik inmiddels een subdomein aangemaakt zodat ik op deze kan gebruiken via SSH. Via YouTube zojuist geleerd hoe ik via Terminal op de Mac moet SSH’en. Ik denk dat het me gaat lukken.

Je zou nog een IPSEC VPN verbinding tussen de 2 sites kunnen maken

redelijk eenvoudig via de volgende site:

https://help.ubnt.com/hc/...onfigure-Site-to-Site-VPN

Als je op Site A bijv. 192.168.1.0/24 als range gebruikt en dan op site B 192.168.2.0/24 kan je op dien manier alles werkende hebben (en houden). En als extratje mocht je het al willen kan je files tussen de 2 sites delen middels SMB/NFS

[giantgiantus]

Heb mijn systeem up and running. Toch maar all the way gegaan. Heb nu een switch 150w, Gateway, CloudKey gen 2 en 2 ap’s.

Alles werkt goed behalve een iPhone xs met belabberde snelheden en eigenlijk permanent op 2.4ghz. Is dit een bekend probleem? Valt er wat aan te doen?

Ik had bedacht om bv een netwerk te maken met alleen 5ghz, maar volgens mij krijg ik dan een probleem met mijn Sonos speakers die op 2.4 GHz zitten en ook aangestuurd gaan worden met de iPhone xs.

[ Voor 26% gewijzigd door giantgiantus op 24-07-2019 09:37 ]

[Prx]

giantgiantus schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 09:36:
Heb mijn systeem up and running. Toch maar all the way gegaan. Heb nu een switch 150w, Gateway, CloudKey gen 2 en 2 ap’s.

Alles werkt goed behalve een iPhone xs met belabberde snelheden en eigenlijk permanent op 2.4ghz. Is dit een bekend probleem? Valt er wat aan te doen?

Ik had bedacht om bv een netwerk te maken met alleen 5ghz, maar volgens mij krijg ik dan een probleem met mijn Sonos speakers die op 2.4 GHz zitten en ook aangestuurd gaan worden met de iPhone xs.

Alles netjes bijgewerkt naar de meest recente firmware updates? Zie hier in het topic geen noemenswaardige reacties als ik zoek op "iphone xs" die hier mee kunnen helpen.

Mocht je als work-around inderdaad een 5Ghz-only netwerk aan willen leggen, stop die dan gewoon op hetzelfde VLAN als je andere netwerk, dan zien ze elkaar gewoon en is er niets aan het handje.

[The Eagle]

giantgiantus schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 09:36:
Heb mijn systeem up and running. Toch maar all the way gegaan. Heb nu een switch 150w, Gateway, CloudKey gen 2 en 2 ap’s.

Alles werkt goed behalve een iPhone xs met belabberde snelheden en eigenlijk permanent op 2.4ghz. Is dit een bekend probleem? Valt er wat aan te doen?

Ik had bedacht om bv een netwerk te maken met alleen 5ghz, maar volgens mij krijg ik dan een probleem met mijn Sonos speakers die op 2.4 GHz zitten en ook aangestuurd gaan worden met de iPhone xs.

Heb dat zelfde probleem, slechts een paar devices die alleen 2,4 ondersteunen. Wat ik gedaan heb: standaard SSID is 5Ghz, apart SSID voor de 2,4Ghz. Standaard alles laten verbinden op de 5 alleen die dat niet snappen. heb je ook geen gesodemieter met naar een andere band springen

[giantgiantus]

Prx schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 09:43:
[...]


Alles netjes bijgewerkt naar de meest recente firmware updates? Zie hier in het topic geen noemenswaardige reacties als ik zoek op "iphone xs" die hier mee kunnen helpen.

Mocht je als work-around inderdaad een 5Ghz-only netwerk aan willen leggen, stop die dan gewoon op hetzelfde VLAN als je andere netwerk, dan zien ze elkaar gewoon en is er niets aan het handje.

Klinkt goed. Ga ik proberen. Eerst eens uitvogelen wat een vlan is

[TPA]

Kavaa schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 22:31:
[...]


Heb je dat ook met een USG gedaan? Een AP / Switch vindt ik niet zo spannend maar de USG regelt je internet en die moet z'n config niet kwijtraken want dan doet niets het meer.

En het gaat erom dat als het IP van Site A om welke reden dan ook veranderd, dat hij alsnog Site A en B kan beheren vanaf 1 Cloudkey dus vandaar iets met DNS / DynDNS etc.

Ja ook de USG en middels een domein.

[TPA]

Kavaa schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 22:31:
[...]


Heb je dat ook met een USG gedaan? Een AP / Switch vindt ik niet zo spannend maar de USG regelt je internet en die moet z'n config niet kwijtraken want dan doet niets het meer.

En het gaat erom dat als het IP van Site A om welke reden dan ook veranderd, dat hij alsnog Site A en B kan beheren vanaf 1 Cloudkey dus vandaar iets met DNS / DynDNS etc.

Ja ook de USG (middels domein)

[TPA]

giantgiantus schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 09:36:
Heb mijn systeem up and running. Toch maar all the way gegaan. Heb nu een switch 150w, Gateway, CloudKey gen 2 en 2 ap’s.

Alles werkt goed behalve een iPhone xs met belabberde snelheden en eigenlijk permanent op 2.4ghz. Is dit een bekend probleem? Valt er wat aan te doen?

Ik had bedacht om bv een netwerk te maken met alleen 5ghz, maar volgens mij krijg ik dan een probleem met mijn Sonos speakers die op 2.4 GHz zitten en ook aangestuurd gaan worden met de iPhone xs.

Geen problemen hier met de XS en ook niet met andere modellen qua 5ghz en 2.4 combi

[giantgiantus]

TPA schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 16:08:
[...]

Geen problemen hier met de XS en ook niet met andere modellen qua 5ghz en 2.4 combi

Ja als ik zon beetje op internet lees zijn er enorm veel klachten over xs en WiFi. Niet iedereen heeft er echter last van. Toch bijzonder.

[robertwebbe]

@Kavaa @RobertMe Ik heb alle accesspoints moeiteloos op de Cloud Key op site A kunnen aanmelden. Alleen de USG niet, hoort dat? Of deed ik iets verkeerd?

[Kavaa]

robertwebbe schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 16:31:
@Kavaa @RobertMe Ik heb alle accesspoints moeiteloos op de Cloud Key op site A kunnen aanmelden. Alleen de USG niet, hoort dat? Of deed ik iets verkeerd?

Zoals ik zei zal die USG bij Default dat adres niet kennen. Geen idee hoe dat dan wel zit op het moment.
Heb al te lang geen USG meer gebruikt om dat zo even eruit te schudden.

^{Lees; ik trek ze er altijd alleen maar uit om ze te vervangen door een Edgerouter of iets anders}

[RobertMe]

Kavaa schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 16:32:
[...]


Zoals ik zei zal die USG bij Default dat adres niet kennen. Geen idee hoe dat dan wel zit op het moment.
Heb al te lang geen USG meer gebruikt om dat zo even eruit te schudden.

^{Lees; ik trek ze er altijd alleen maar uit om ze te vervangen door een Edgerouter of iets anders}

Kan mij vergissen, draai de USG al een aantal jaar, maar de USG draait standaard gewoon een DHCP client aan de WAN kant en op een Ziggo lijn hoef je hem dus maar aan te sluiten om een werkende internetverbinding te krijgen. Adopteren 'naar de cloud' al dan niet op basis van hostname, zou dus geen probleem moeten zijn.

@robertwebbe wat is het commando dat je hebt uitgevoerd? En krijg je nog iets van een foutmelding? En geeft het info commando nog bruikbare output? Daar staat bij mij bv: Status: Connected (http://192.168.1.2:8080/inform), en op het moment dat deze (nog) niet is verbonden met een controller staat daar in ieder geval dus een bijbehorende status.

[robertwebbe]

@Kavaa De truc bleek de UniFi-discover tool te zijn. De USG verscheen hierin en via de knop Manage kun je de set-inform goed zetten. Het gekke is dat je in de UI op 192.168.1.1 ook een optie hebt om de set-inform in te stellen maar die doet het blijkbaar niet. En via SSH kwam ik er niet in, er was blijkbaar iets met de host identificatie:

code:

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@    WARNING: REMOTE HOST IDENTIFICATION HAS CHANGED!     @
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
IT IS POSSIBLE THAT SOMEONE IS DOING SOMETHING NASTY!
Someone could be eavesdropping on you right now (man-in-the-middle attack)!
It is also possible that a host key has just been changed.
The fingerprint for the ECDSA key sent by the remote host is
SHA256:{hier stond een string}.
Please contact your system administrator.
Add correct host key in /Users/robertwebbe/.ssh/known_hosts to get rid of this message.
Offending ECDSA key in /Users/robertwebbe/.ssh/known_hosts:1
ECDSA host key for 192.168.1.1 has changed and you have requested strict checking.
Host key verification failed.

[Proces voltooid]

[Kavaa]

robertwebbe schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 17:29:
@Kavaa De truc bleek de UniFi-discover tool te zijn. De USG verscheen hierin en via de knop Manage kun je de set-inform goed zetten. Het gekke is dat je in de UI op 192.168.1.1 ook een optie hebt om de set-inform in te stellen maar die doet het blijkbaar niet. En via SSH kwam ik er niet in, er was blijkbaar iets met de host identificatie:

code:

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@    WARNING: REMOTE HOST IDENTIFICATION HAS CHANGED!     @
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
IT IS POSSIBLE THAT SOMEONE IS DOING SOMETHING NASTY!
Someone could be eavesdropping on you right now (man-in-the-middle attack)!
It is also possible that a host key has just been changed.
The fingerprint for the ECDSA key sent by the remote host is
SHA256:{hier stond een string}.
Please contact your system administrator.
Add correct host key in /Users/robertwebbe/.ssh/known_hosts to get rid of this message.
Offending ECDSA key in /Users/robertwebbe/.ssh/known_hosts:1
ECDSA host key for 192.168.1.1 has changed and you have requested strict checking.
Host key verification failed.

[Proces voltooid]

Je gebruikt je Mac zo te zien om in te loggen.
Je hebt al eens verbinding gemaakt met het IP 192.168.1.1 dus is de Key opgeslagen op je Mac

Je moett de file: /Users/robertwebbe/.ssh/known_hosts aanpassen

code:

nano /Users/robertwebbe/.ssh/known_hosts
ctrl + k 
ctrl + o
ctrl + x

Met ctrl + k wordt de 1e regel verwijderd en met ctrl + o wordt de file opgeslagen en met ctrl + x wordt de file gesloten.

Vervolgens zou je dus wel verbinding moeten kunnen maken.

[rookie no. 1]

Vandaag voor het eerst sinds 2 jaar de 2 fans van mijn US-16-250W switch aan horen gaan en dat terwijl dat ding normaal al bloedheet wordt zonder dat er iets aanslaat. Hij is nu koel. Toch bijzonder...

/edit: nou ja koel, 66 graden volgens de controller

[ Voor 12% gewijzigd door rookie no. 1 op 24-07-2019 21:46 ]

[abusimbal]

Ubiquiti UniFi Dream Machine PRO verschijnt op FCC
https://fccid.io/SWX-UDMP...bel-Location-Info-4365484

[Samplex]

Hopelijk komt er nog eens een vervanger voor de USG in klein formaat ipv van die 19" inch dingen.

[tcviper]

Samplex schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 10:06:
Hopelijk komt er nog eens een vervanger voor de USG in klein formaat ipv van die 19" inch dingen.

Dat is de normale UDM (niet Pro)

[Samplex]

ja dat is die ook met wifi erin, ik zoek router only

[Tylen]

Samplex schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 10:17:
ja dat is die ook met wifi erin, ik zoek router only

De normale usg is heel klein zonder wifi hoor.

Edit. Deze dus

[ Voor 22% gewijzigd door Tylen op 25-07-2019 10:27 ]

[Samplex]

Ja maar oude trage cpu voor dpi/ips.

[ed1703]

Samplex schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 10:17:
ja dat is die ook met wifi erin, ik zoek router only

Precies.. Als men deze lijn niet gaat uitbreiden met een router-only-model, dan denk ik toch serieus dat men zich hier enorm vergist mbt een brede adoptie door de klantenbase. wtf moet ik met een wifi-device in een patchkast? Om nog maar niet te spreken over de enorm onhandige vorm van dat ding. Niet iedereen heeft namelijk pro-rekenkracht nodig, maar wil wel een model in een technische ruimte kwijt kunnen.

[ Voor 18% gewijzigd door ed1703 op 25-07-2019 10:30 ]

[alexwel]

Samplex schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 10:06:
Hopelijk komt er nog eens een vervanger voor de USG in klein formaat ipv van die 19" inch dingen.

Dit is de klein formaat vervanger voor de USG: https://sumo-market.com/$.../unifi-dream-machine-beta

[OMX2000]

Unifi moet gewoon snel zorgen dat je meerdere ips aan wan kant kunt configureren, meerdere vlans aan wan poort, en zo nog een trits aan configuratie die alleen via cli gaat.

[JBS]

In mijn huis met 3x pricewatch: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack) (en de UniFi controller op een NUC) ervaar ik regelmatig dat bij het verplaatsen binnenshuis en het daarbij switchen naar een ander AP een telefoon wel verbinding heeft met het op dat moment dichtstbijzijnde AP, maar geen internet toegang heeft. Het uit- en inschakelen van WiFi lost dit vaak op.

Ik vind nogal wat suggesties op onder andere 't Ubiquiti forum, maar weet ook niet zo goed waar ik moet beginnen en 'zomaar' alles proberen wat daar geopperd wordt vind ik ook niet echt een handige aanpak. Hier iemand hetzelfde ervaren en bekend met een/de concrete oplossing?

[Kavaa]

OMX2000 schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 14:41:
Unifi moet gewoon snel zorgen dat je meerdere ips aan wan kant kunt configureren, meerdere vlans aan wan poort, en zo nog een trits aan configuratie die alleen via cli gaat.

True, maar dat is niet de focus gezien de doelgroep voor UniFi heel anders is dan voor Edgerouters / EdgeOS

Daar kan dit uiteraard gewoon.

Zoals je aangeeft kan het ook wel via de CLI, maar dan heb je weer een custom JSON file etc. etc.

[ed1703]

Sinds gisteren zijn email notifications op de community weer in te stellen.. waarbij je oa emails en webnotifications kunt instellen. Wat betreft web gaat dit om de website zelf en niet de welbekende notifications in de browser zelf. Dit volgt later.
Voor de firmware addicts erg handig, het is nu per lijn in te stellen.. niet alles van edge bijvoorbeeld, maar alleen edgerouter / edgeswitch / uap-usw / usg / udm Wel een verbetering tov voorheen.

Kavaa schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 21:25:
[...]
True, maar dat is niet de focus gezien de doelgroep voor UniFi heel anders is dan voor Edgerouters / EdgeOS

Als je de marketing van Unifi tegenover EdgeMax legt voelt menig Unifi-gebruiker die zich via de community niet inleest behoorlijk bestolen is mijn vermoeden. En ondanks online tooling en een helpwebsite van Ubiquiti zelf is een JSON-file samenstellen niet voor iedereen direct een optie. (gelukkig is er ook tweakers)

[ Voor 37% gewijzigd door ed1703 op 25-07-2019 21:44 ]

[alexwel]

ed1703 schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 21:29:
Sinds gisteren zijn email notifications op de community weer in te stellen.. waarbij je oa emails en webnotifications kunt instellen. Wat betreft web gaat dit om de website zelf en niet de welbekende notifications in de browser zelf. Dit volgt later.
Voor de firmware addicts erg handig, het is nu per lijn in te stellen.. niet alles van edge bijvoorbeeld, maar alleen edgerouter / edgeswitch / uap-usw / usg / udm Wel een verbetering tov voorheen.

Heeft best lang geduurt voor deze basis functionaliteit beschikbaar was, ondanks dat ze aangeven dat dit eigen ontwikkelde platform voor hun veel makkelijker was om aan te passen

Tags vindt ik nog steeds niet echt overzichtelijk werken, ik zie liever gewoon weer de oude forumn indeling, dus hoofdcategorieen met daaronder subcategorieen.

[tomdh76]

JBS schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 16:12:
In mijn huis met 3x pricewatch: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack) (en de UniFi controller op een NUC) ervaar ik regelmatig dat bij het verplaatsen binnenshuis en het daarbij switchen naar een ander AP een telefoon wel verbinding heeft met het op dat moment dichtstbijzijnde AP, maar geen internet toegang heeft. Het uit- en inschakelen van WiFi lost dit vaak op.

Ik vind nogal wat suggesties op onder andere 't Ubiquiti forum, maar weet ook niet zo goed waar ik moet beginnen en 'zomaar' alles proberen wat daar geopperd wordt vind ik ook niet echt een handige aanpak. Hier iemand hetzelfde ervaren en bekend met een/de concrete oplossing?

Hier soortgelijke ervaring zonder oplossing. Ik zie in de instellingen vaak dat ik dan een ip address in de range van 169. x.x.x heb. Moet dan inderdaad wifi in en uitschakelen om weer een normaal ip adres te krijgen. Op de een of andere manier lijkt het nieuwe ap waarmee hij verbindt niet een goede DHCP request te doen of zo?

[Dutch2007]

tomdh76 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 11:49:
[...]


Hier soortgelijke ervaring zonder oplossing. Ik zie in de instellingen vaak dat ik dan een ip address in de range van 169. x.x.x heb. Moet dan inderdaad wifi in en uitschakelen om weer een normaal ip adres te krijgen. Op de een of andere manier lijkt het nieuwe ap waarmee hij verbindt niet een goede DHCP request te doen of zo?

Kan je dat niet oplossen om gewoon die apparaten een static IP-adres te geven? (of een DHCP ip reservering?)

[robcoenen]

De Unifi AP AC Pro is voorzien van een tweede netwerkpoort. Is het mogelijk om achter deze poort rechtstreeks een tv-ontvanger te hangen van KPN? Of wordt hiervoor gebruik gemaakt van bepaalde technieken waardoor je bijv. een switch moet gebruiken? (Ik lees iets over IGMP snooping)

Hierbij dus de twee situaties:

[RobertMe]

robcoenen schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 17:42:
De Unifi AP AC Pro is voorzien van een tweede netwerkpoort. Is het mogelijk om achter deze poort rechtstreeks een tv-ontvanger te hangen van KPN? Of wordt hiervoor gebruik gemaakt van bepaalde technieken waardoor je bijv. een switch moet gebruiken? (Ik lees iets over IGMP snooping)

Hierbij dus de twee situaties:
[Afbeelding]

De tweede netwerkpoort op de AC Pro functioneert als een hub. Dus alle verkeer gaat alle kanten op. Als je bv met VLANs werkt (of moet werken) kan dat nadelig zijn. Bv dat alleen een specifiek VLAN over de tweede poort moet kan niet.

Of het in combinatie met IPTV gaat werken durf ik echter niet te zeggen, simpelweg omdat ik geen KPN heb.

[Laagheim]

@robcoenen Toen ik nog kpn itv had hingen de kpn kastjes aan een switchje die op de ap was aangesloten (dus jouw optie 1 + een tp domme switch. ), dus ik denk dat het zonder problemen gaat werken.

[Comp User]

Is er al iemand die de nieuwe firmware van de Edgerouter heeft draaien?

[Taro]

Rolfie schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 11:59:
Ik heb momenteel een pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (16-poorts, 150W PoE+).

Momenteel ben ik echter bezig om mijn meterkast wat aan te passen. Normaal plaats je een switch horizontaal (op bijvoorbeeld een plankje), echter ik wil mijn switch nu verticaal plaatsen. Heeft hier iemand ervaring mee? De fans staan bij mij eigenlijk nooit aan, dus hier maak ik mij niet direct zorgen over, ik kon hier op internet iets over vinden ivm de lagers in de fans.
Maar ik ben eigenlijk opzoek of iemand met een verticale plaatsing ervaring heeft.

Ja: Taro in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"



Ik heb de 2 fans vervangen door 4 fans.

[tomdh76]

Dutch2007 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 16:55:
[...]


Kan je dat niet oplossen om gewoon die apparaten een static IP-adres te geven? (of een DHCP ip reservering?)

Is een idee. Ik meen ooit ergens gelezen dat je voor iphones en ipads e.d het ip adres dynamisch moest laten zijn (alhoewel ze in de praktijk altijd zelfde adres krijgen) Dus eigenlijk moeten alle apparaten een statisch ip adres hebben om dit te voorkomen

[Kavaa]

Comp User schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 19:11:
Is er al iemand die de nieuwe firmware van de Edgerouter heeft draaien?

Welke bedoel je precies?

1.10.10 of 2.0.6?

[ed1703]

Kavaa schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 07:27:
[...]


Welke bedoel je precies?

1.10.10 of 2.0.6?

https://community.ui.com/...8b-4a3d-9b88-4b5242a19747
Zelf ervaren dat 2.0.x nog niet rijp is voor productie, speedreductie en crash onder hoge load.

Geen idee of het voor alle types dezelfde situatie is.

[Kavaa]

ed1703 schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 08:58:
[...]

https://community.ui.com/...8b-4a3d-9b88-4b5242a19747
Zelf ervaren dat 2.0.x nog niet rijp is voor productie, speedreductie en crash onder hoge load.

Geen idee of het voor alle types dezelfde situatie is.

Wij blijven inderdaad ook nog even weg van versie 2.0.x
Wellicht dat 2.1.x meer goeds brengt

[RobertMe]

Wat was ook alweer de grote wijziging bij de 2.0 firmware? Was dat (alleen) de geüpdate Calvium SDK voor de SoC, maar wel nog gebaseerd op EdgeOS, of zat hier ook al UbiOS onder?

Ik meen alleen dat eerste toch? En gezien UbiOS naar alle apparaten zou gaan zal de 2.0 firmware geen lang leven hebben?

[Kavaa]

RobertMe schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 09:14:
Wat was ook alweer de grote wijziging bij de 2.0 firmware? Was dat (alleen) de geüpdate Calvium SDK voor de SoC, maar wel nog gebaseerd op EdgeOS, of zat hier ook al UbiOS onder?

Ik meen alleen dat eerste toch? En gezien UbiOS naar alle apparaten zou gaan zal de 2.0 firmware geen lang leven hebben?

Het had volgens mij ook te maken met nieuwe versie van Debian en laatste kernel versies

[lier]

JBS schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 16:12:
Ik vind nogal wat suggesties op onder andere 't Ubiquiti forum, maar weet ook niet zo goed waar ik moet beginnen en 'zomaar' alles proberen wat daar geopperd wordt vind ik ook niet echt een handige aanpak. Hier iemand hetzelfde ervaren en bekend met een/de concrete oplossing?

Er zijn een aantal zaken die je kan controleren:

- vaste kanalen op 2G en 5G
- zendvermogen op LOW voor 2G, MID/HIGH voor 5G
- Connectivity Monitor op OFF
- AI op OFF

Probeer ook zo min mogelijk Advanced zaken te gebruiken, daar kan je in tweede instantie mee werken.

Voorstel voor vaste IP adressen: niet doen! Dat soort middelen heb je helemaal niet nodig bij een goed geconfigureerd Unifi netwerk.

Zorg ook dat je de laaste versie van de software geïnstalleerd hebt:
Firmware: https://dl.ui.com/unifi/f....51.10599.190723.1244.bin
Controller: https://community.ui.com/...18-4d8d-8cd1-094d05287f45

[ Voor 15% gewijzigd door lier op 27-07-2019 10:09 ]

[ed1703]

Kavaa schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 09:55:
[...]


Het had volgens mij ook te maken met nieuwe versie van Debian en laatste kernel versies

EdgeOS 1.10 = Debian Wheezy, al zit er ook jessie en stretch zooi tussen. kernel 3.10
EdgeOS 2.0.x = Debian Stretch, kernel 4.14, alleen de gcc-compiler komt nog uit jessie.

Maar het zijn dan ook geen echte debian-distro's

[marcel19]

Ik ben sinds kort bezig om mijn unifi controller ( welke draait op een raspberry pi ) te koppeling met mijn domoticz. Hierdoor kan ik zien wanneer er een telefoon in huis verbonden is.

De reden hiervoor is omdat ik bijvoorbeeld alle lampen uit wil hebben op het moment dat ik van huis weg ben.
Dit moet gedetecteerd worden door Domoticz, welke daarna de lampen uitzet.

Ik gebruik de laatste controller software op de raspberry pi, maar ik loop tegen een probleem aan.
Op het moment dat ik de WIFI uitzet op mijn telefoon dan duurt het bijna 5-10 minuten voordat de controller doorheeft dat de telefoon niet meer verbonden is.

Ik heb het ook getest met bekabelde producten maar ook hier duurt het bijna 5-10 minuten voordat het herkend wordt dat het device niet meer verbonden is.

Ik heb zelfs de controller op een ubuntu server geinstaleerd en op een windows server dus het ligt niet aan de raspberry dat die te zwak zou zijn om het direct te kunnen registreren.

Nu is mijn vraag, is dit een bekend iets. of is er een fix voor welke ik kan gebruiken?
Moet ik naar een eerdere versie van de controller toe, of zelfs helemaal terug naar controller versie 5.6.X?