[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3

[Hammetje]

pitchdown schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:12:
Sinds de laatste firmware upgrade heb ik op 1 locatie verschillende problemen met verbinden.
Ik heb met moeite 1 van de 2 ap`s kunnen downgraden naar 4.10.
De andere lukt ook niet : Download XX.bin en dan gebeurd er niks meer, ook niet na een reboot.

iemand die hier een oplossing voor heeft?

Ja kan via de controller > devices > 'betreffend AP' > 'Config' > bij het veld 'custom upgrade'. Als ik het me goed herinner zou je daar ook oudere firmware mee terug kunnen flashen.

Even een tegengeluid voor deze firmware;
Gisteravond de firmware uitgerold over mijn 3 x AC-Pro's, ik heb geen last van problemen.

[pitchdown]

Hammetje schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:21:
[...]


Ja kan via de controller > devices > 'betreffend AP' > 'Config' > bij het veld 'custom upgrade'. Als ik het me goed herinner zou je daar ook oudere firmware mee terug kunnen flashen.

Even een tegengeluid voor deze firmware;
Gisteravond de firmware uitgerold over mijn 3 x AC-Pro's, ik heb geen last van problemen.

Ik heb dat geprobeerd met de URL op het internet. Deze failed dan.
Daarnaast heb ik firmware geupload naar het AP-zelf.
Maar het pad invullen gaat dan niet goed.
Geprobeerd : /tmp/firmware.bin
Deze accepteerd de controller niet.

Enig idee?

[Hammetje]

pitchdown schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:23:
[...]


Ik heb dat geprobeerd met de URL op het internet. Deze failed dan.
Daarnaast heb ik firmware geupload naar het AP-zelf.
Maar het pad invullen gaat dan niet goed.
Geprobeerd : /tmp/firmware.bin
Deze accepteerd de controller niet.

Enig idee?

Via SSH het upgrade commando al gebruikt?

Dus; upgrade https://dl.ubnt.com/unifi...8.15.6784.171108.1212.bin

(ervan uitgaande dat je 1 versie terug wil).

[ Voor 15% gewijzigd door Hammetje op 05-01-2019 14:32 ]

[pitchdown]

Hammetje schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:30:
[...]


Via SSH het upgrade commando al gebruikt?

Ja..blijft op downloaden staan.

[Hammetje]

pitchdown schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:32:
[...]


Ja..blijft op downloaden staan.

Probeer eens een reset naar default settings:

syswrapper.sh restore-default

[nero355]

Hammetje schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:34:
Probeer eens een reset naar default settings:

syswrapper.sh restore-default

Vind ik wat extreem : Eerst effe checken of een reboot het verhelpt en zo niet dan effe kijken of je überhaupt naar je router of buiten toe kan pingen.

Zo niet : Effe de default gateway route weggooien en weer aanmaken helpt weleens.
En pas als dat niet werkt zou ik de boel naar default settings terugzetten

pitchdown schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 13:51:
Ik heb hier een LG G7 met een raar probleem.
Ik gebruik in mijn huis 5 Ghz wifi voor hogere snelheid.
De G7 ziet er echter verschillende 5 Ghz kanalen niet.
Ik heb nu hard kanaal 124 ingesteld welke de telefoon wel ziet.

Elke nieuwe telefoon van deze tijd moet alle (hoge) kanalen toch gewoon zien?
Een galaxy s9 ziet de kanalen wel.

iemand een idee of dit op de telefoon oid op te lossen is??

Is je telefoon up-to-date ?!

Check ook effe of er zoiets voor je LG G7 bestaat :
https://zukfans.eu/commun...sebands-z2-pro-only.7342/

Vaak zijn de Qualcomm based toestellen wel een beetje te modificeren wat dit soort dingen betreft voor zover ik het goed heb begrepen...

[burne]

SanderH_ schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 12:44:
Kan ik nog iets proberen met die console poort?

Als je de goede kabeltjes hebt: zeker. Poort instellen op:
• Baud rate 115200
• Data bits 8
• Parity NONE
• Stop bits 1
• Flow control NONE
en wat je langs ziet komen is syslog en uiteindelijk een prompt, net zoals bij ssh.

[SanderH_]

burne schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:58:
[...]

Als je de goede kabeltjes hebt: zeker. Poort instellen op:
• Baud rate 115200
• Data bits 8
• Parity NONE
• Stop bits 1
• Flow control NONE
en wat je langs ziet komen is syslog en uiteindelijk een prompt, net zoals bij ssh.

Helaas niet

Dit is wat ik nodig heb veronderstel ik?

1x RJ45 to DB9 serial console cable (rollover cable)
1x USB to DB9 adapter

[nero355]

SanderH_ schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 15:14:
Helaas niet

Dit is wat ik nodig heb veronderstel ik?

Ow ja, dat ook in inderdaad!

* nero355 en @burne hebben dat gewoon in huis liggen, maar dat betekent niet dat iedereen dat heeft!

[burne]

Als je nog ergens een PC met een DB9 achterop hebt kun je natuurlijk zelf wat solderen..

Maar, ik zat er inderdaad ook aan te denken dat dat niet standaard bij mensen in de keukenla ligt.

[SanderH_]

Net even met Ubiquiti live chat aan het praten geweest, en volgens hen is het een hardware issue.

Als ik mijn laptop via ethernet aan WAN1/2 hang branden de uplink lampjes (of hoe die dingen ook heten), doe ik hetzelfde met LAN1 of LAN2 brandt er helemaal niets. Blijkbaar zijn die 2 poorten dus gewoon dood.

Dat wordt een RMA..

[HKLM_]

Weet iemand hoe je van lan2 op de usg een dmz poort kan maken? of überhaupt een dmz kan instellen op welke poort dan ook

* HKLM_ google skills werken vandaag niet mee

[ Voor 51% gewijzigd door HKLM_ op 05-01-2019 17:05 ]

[lowfi]

Hammetje schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 14:02:
[...]


Ja. 2 aparte VLAN's voor 2 aparte SSID's - 1 voor primair WiFi netwerk en 1 voor gastnetwerk. Werkt uitstekend .

Ik bedoel welke welke vlan(s) bij je AP aankomt. Niet welke vlan je vervolgens "uitzendt". Wlan vlans deed ik al 😉

In een zakelijke/hotel/etc omgeving zou iemand een AP van de muur/plafond kunnen aftrekken en dan zo je hele lan opkunnen als je dit niet goed afschermt.

[Hammetje]

lowfi schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 17:44:
[...]


Ik bedoel welke welke vlan(s) bij je AP aankomt. Niet welke vlan je vervolgens "uitzendt". Wlan vlans deed ik al 😉

In een zakelijke/hotel/etc omgeving zou iemand een AP van de muur/plafond kunnen aftrekken en dan zo je hele lan opkunnen als je dit niet goed afschermt.

Ah, excuus - verkeerd begrepen. Ik doe dat (inderdaad) ook (nog) niet, misschien wel een goede - al betwijfel ik of iemand dat zomaar kan doen. AP's worden gevoed via POE, dat kan je niet zomaar even in een laptop duwen, toch?

[RobertMe]

Hammetje schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 18:16:
AP's worden gevoed via POE, dat kan je niet zomaar even in een laptop duwen, toch?

Als het goed is juist wel. Als er gebruikt wordt gemaakt van de standaard 802.3af / 802.3at PoE dan wordt er 'onderhandeld' of er stroom geleverd moet worden en bij (bv) een laptop zal er dan ook de conclusie volgen dat er geen stroom geleverd hoeft te worden.
Bij passive PoE, zoals Ubiquiti vroeger nog toepaste op hun APs, wordt er inderdaad niks onderhandeld en staat er altijd stroom op. En dan zal de laptop inderdaad doorbranden. (Tenzij deze daarvoor is beschermd, maar volgens mij komt dat eigenlijk nooit voor)

[justahuman]

lowfi schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 17:44:
[...]


Ik bedoel welke welke vlan(s) bij je AP aankomt. Niet welke vlan je vervolgens "uitzendt". Wlan vlans deed ik al 😉

In een zakelijke/hotel/etc omgeving zou iemand een AP van de muur/plafond kunnen aftrekken en dan zo je hele lan opkunnen als je dit niet goed afschermt.

Wat de meeste merken doen is of elke AP bouwt een tunnel op naar de controller en de breken dan uit op de controller op het vlan, de ap zelf zit dan gewoon in het normale gast netwerk / intern netwerk waar dus niets gevoeligs op zit. Of de ap gebruikt 802.1x op de wired interface om zich aan te melden bij de switch en krijgt via die route dan de vlans op de poort. Als het ap er uit getrokken word en iemand een laptop er in steekt moet deze zelf de 802.1x authenticatie doen om internet te krijgen of word bv in een vlan gestopt met een captive portal.

[Wiebeltje]

Ik heb op het moment een OpenVPN client draaien op de EdgeRouter. Ik heb deze handleiding gevolgd en heb de VPN nu werkend: https://nordvpn.com/tutorials/edgerouter/openvpn/ .

Ik heb echter nog een vraag m.b.t. de firewall. In principe wil ik al het verkeer wat vanaf de VPN verbinding naar binnen wil blokkeren zodat ik niet perongeluk mijn interne netwerk expose. Ik heb een zone based firewall waarbij lan het interne netwerk is, local de router zelf en wan "het internet".

De OpenVPN interface vtun0 staat nu in de LAN zone samen met eth1. Hoe ziet de router het verkeer wat vanaf de VPN afkomt? Komt dit uit de wan zone of juist local? Het zelfde eigenlijk met het interne verkeer wat over de VPN geroute wordt. Komt dit van lan of ook local? Kan iemand me wat meer uitleg geven over hoe de router met die vtun0 omgaat en hoe ik deze het beste met een firewall rule dicht kan zetten?

In de beschrijving hierboven heb ik een Guest netwerk (VLAN 99) en een 10.0.1.0/24 subnet weggelaten omdat het niet heel relevant is maar hieronder komt het het wel naar voren. x.x.x.x is het IP van mijn ISP.

Dit is mijn routing nu:

code:

IP Route Table for VRF "default"
S    *> 0.0.0.0/0 [210/0] via x.x.x.x, eth0
C    *> 0.0.0.0/24 is directly connected, vtun0
C    *> 10.0.0.0/24 is directly connected, eth1
C    *> 10.0.1.0/24 is directly connected, eth2
C    *> 10.0.99.0/24 is directly connected, eth1.99
S    *> 10.8.0.0/24 [1/0] via 10.0.0.103, eth1
C    *> 10.8.8.0/24 is directly connected, vtun0
C    *> 127.0.0.0/8 is directly connected, lo
C    *> x.x.x.x/23 is directly connected, eth0

Mijn interfaces:

code:

Interface    IP Address                        S/L  Description                 
---------    ----------                        ---  -----------                 
eth0         x.x.x.x/23                  u/u  Internet                    
eth1         10.0.0.1/24                       u/u  LAN                         
eth1.99      10.0.99.1/24                      u/u  Guest                       
eth2         10.0.1.1/24                       u/u  Media                       
lo           127.0.0.1/8                       u/u                              
             ::1/128                          
vtun0        10.8.8.13/24                      u/u  OpenVPN VPN tunnel

En de firewall zonder de guest zone om het compact te houden.

code:

zone-policy {
 zone lan {
     default-action drop
     from local {
         firewall {
             name local-lan
         }
     }
     from wan {
         firewall {
             name wan-lan
         }
     }
     interface eth1
     interface eth2
     interface vtun0
 }
 zone local {
     default-action drop
     from lan {
         firewall {
             name lan-local
         }
     }
     from wan {
         firewall {
             name wan-local
         }
     }
     local-zone
 }
 zone wan {
     default-action drop
     from lan {
         firewall {
             name lan-wan
         }
     }
     from local {
         firewall {
             name local-wan
         }
     }
     interface eth0
 }
}

[Maarten60]

@ijdod

[...]

Hou de logging in de gaten; de onderliggende DB is nogal enthousiast, en niet alle SD kaartjes vinden dat even leuk; in elk geval bij de oudere RPi's.

Dank, de SD kaart van 30GB heeft nog ruimte zat, maar ik hou het in de gaten.
Is hier een speciaal commando voor? Ik kijk nu naar de free space op de kaart en niet naar de DB groei.

@nero355

Hou er wel rekening mee dat de Raspberry Pi 3B+ t.o.v. de 3B eigenlijk best wel onnodig veel stroom verbruikt!

Dat herken ik. Mijn 3B+ gebruikt 3 W (gemeten aan de 220V zijde van de adapter) en de 3B maar 1,5W. Verder is er bij mij ook een groot verschil in de temperatuur. 3B+ 64,5 C en 3B 55,3 C (gemeten via de pi-hole console). Ik zie verder geen verschil in performance. Ben het eens met je advies dat een 3B voldoende is.

Op mijn opmerking dat mijn nanoHD in de meterkast (plafond) hangt zeg je

Dat is best wel zonde van die nanoHD UAP... Echt geen betere plek voor mogelijk?

Ik begrijp je opmerking niet (merk wel dat ik op een plek een slechte dekking heb, maar daar zitten erg veel muren tussen). Kan je wat meer info geven?

[RobertMe]

Maarten60 schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 21:08:
Ik begrijp je opmerking niet (merk wel dat ik op een plek een slechte dekking heb, maar daar zitten erg veel muren tussen). Kan je wat meer info geven?

Tenzij je vaak met je telefoon of je laptop zit te werken in de meterkast is dat nu niet echt de plek waar je het beste bereik wilt hebben

Beste plek is uiteraard in de woonkamer. Gang of zo is een goed compromis v.w.b. ontvangst vs estiek. Maar de meterkast zit die flink weggestopt en dus meer obstakels. En daarnaast vermoed ik dat een meterkast v.w.b. elektronica en wat er nog allemaal geplaatst is ook een aardige storingsfactor is.

[Jeroen_ae92]

Wiebeltje schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 19:03:
Ik heb op het moment een OpenVPN client draaien op de EdgeRouter. Ik heb deze handleiding gevolgd en heb de VPN nu werkend: https://nordvpn.com/tutorials/edgerouter/openvpn/ .

Ik heb echter nog een vraag m.b.t. de firewall. In principe wil ik al het verkeer wat vanaf de VPN verbinding naar binnen wil blokkeren zodat ik niet perongeluk mijn interne netwerk expose. Ik heb een zone based firewall waarbij lan het interne netwerk is, local de router zelf en wan "het internet".

De OpenVPN interface vtun0 staat nu in de LAN zone samen met eth1. Hoe ziet de router het verkeer wat vanaf de VPN afkomt? Komt dit uit de wan zone of juist local? Het zelfde eigenlijk met het interne verkeer wat over de VPN geroute wordt. Komt dit van lan of ook local? Kan iemand me wat meer uitleg geven over hoe de router met die vtun0 omgaat en hoe ik deze het beste met een firewall rule dicht kan zetten?

In de beschrijving hierboven heb ik een Guest netwerk (VLAN 99) en een 10.0.1.0/24 subnet weggelaten omdat het niet heel relevant is maar hieronder komt het het wel naar voren. x.x.x.x is het IP van mijn ISP.

Dit is mijn routing nu:

code:

IP Route Table for VRF "default"
S    *> 0.0.0.0/0 [210/0] via x.x.x.x, eth0
C    *> 0.0.0.0/24 is directly connected, vtun0
C    *> 10.0.0.0/24 is directly connected, eth1
C    *> 10.0.1.0/24 is directly connected, eth2
C    *> 10.0.99.0/24 is directly connected, eth1.99
S    *> 10.8.0.0/24 [1/0] via 10.0.0.103, eth1
C    *> 10.8.8.0/24 is directly connected, vtun0
C    *> 127.0.0.0/8 is directly connected, lo
C    *> x.x.x.x/23 is directly connected, eth0

Mijn interfaces:

code:

Interface    IP Address                        S/L  Description                 
---------    ----------                        ---  -----------                 
eth0         x.x.x.x/23                  u/u  Internet                    
eth1         10.0.0.1/24                       u/u  LAN                         
eth1.99      10.0.99.1/24                      u/u  Guest                       
eth2         10.0.1.1/24                       u/u  Media                       
lo           127.0.0.1/8                       u/u                              
             ::1/128                          
vtun0        10.8.8.13/24                      u/u  OpenVPN VPN tunnel

En de firewall zonder de guest zone om het compact te houden.

code:

zone-policy {
 zone lan {
     default-action drop
     from local {
         firewall {
             name local-lan
         }
     }
     from wan {
         firewall {
             name wan-lan
         }
     }
     interface eth1
     interface eth2
     interface vtun0
 }
 zone local {
     default-action drop
     from lan {
         firewall {
             name lan-local
         }
     }
     from wan {
         firewall {
             name wan-local
         }
     }
     local-zone
 }
 zone wan {
     default-action drop
     from lan {
         firewall {
             name lan-wan
         }
     }
     from local {
         firewall {
             name local-wan
         }
     }
     interface eth0
 }
}

Je openvpn interface moet je zien als WAN. Ik zou er echter wel een losse zone voor maken met bijbehorende rulesets die je op je WAN zou gebruiken.

[TheMystery]

RobertMe schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 21:37:
[...]

Tenzij je vaak met je telefoon of je laptop zit te werken in de meterkast is dat nu niet echt de plek waar je het beste bereik wilt hebben

Beste plek is uiteraard in de woonkamer. Gang of zo is een goed compromis v.w.b. ontvangst vs estiek. Maar de meterkast zit die flink weggestopt en dus meer obstakels. En daarnaast vermoed ik dat een meterkast v.w.b. elektronica en wat er nog allemaal geplaatst is ook een aardige storingsfactor is.

Ik heb bij mij ook de ap aan het plafond opgehangen in de meterkast, op de gehele begane grond heb ik 5ghz ontvangst en met iperf3 haal ik 295mbit met mijn iPad/iPhone, dus dit lijkt me niet slecht.
Bij mij is de meterkast wel in het midden van het huis wat in veel gevallen niet zal zijn, bij de meeste huizen ligt ie denk ik ongunstig.
Op de 1e verdieping is het signaal minder (alleen 2g ontvangst en wisselende snelheid) maar dat zal op een andere plek niet anders zijn. Ik wil denk ik nog een in-wall boven op het kantoor hangen aangezien ik dan ook switch poorten heb. Enig nadeel is dat dit aan de achterkant van het huis is, voor mijn tuin/terras wel voordelig maar hoop ook dat het signaal hierdoor op de voorste slaapkamer verbeterd. Iemand ervaring hoe goed het signaal van een in-wall is?

[burne]

RobertMe schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 21:37:
[...]

Tenzij je vaak met je telefoon of je laptop zit te werken in de meterkast is dat nu niet echt de plek waar je het beste bereik wilt hebben

En op mijn huidige plek in de huiskamer:



heb ik



Ik heb 100/100Mbit glasvezel. Exact wat ga ik winnen met een lelijk AP midden op het plafond van mijn huiskamer?

[burne]

lowfi schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 13:25:
Taggen jullie de poorten waar de APs hangen met een vlan(s)? Op dit moment heb ik 3 APs in een thuissituatie gewoon op vlan 1 (untagged) zitten.

Ik begrijp dat in een coporate omgeving niet wenselijk is natuurlijk.

In de zakelijke netwerken die ik beheer is vlan1 altijd ongebruikt. Als er verkeer te zien is op vlan1 krijgt ik SMSjes van nagios, omdat iemand met z'n laptop aan het klooien is. Er zijn minimaal 3 vlans te vinden in een klant-netwerk. vlan1, als indicatie van gerommel, een management vlan en een client vlan. Sommige klanten hebben diverse vlan's, afhankelijk van SSID of 802.x authenticatie.

[Maarten60]

RobertMe schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 21:37:
[...]

Tenzij je vaak met je telefoon of je laptop zit te werken in de meterkast is dat nu niet echt de plek waar je het beste bereik wilt hebben

Beste plek is uiteraard in de woonkamer. Gang of zo is een goed compromis v.w.b. ontvangst vs estiek. Maar de meterkast zit die flink weggestopt en dus meer obstakels. En daarnaast vermoed ik dat een meterkast v.w.b. elektronica en wat er nog allemaal geplaatst is ook een aardige storingsfactor is.

Mijn meterkast zit redelijk centraal ten opzichte van kamer en keuken. Je hebt wel gelijk qua electronica in de meterkast: die zit aardig vol. Ga nog eens wat experimenteren.
Gaat even duren want vakantie is voorbij.

[_Mitchie_]

Maarten60 schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 21:08:

Dank, de SD kaart van 30GB heeft nog ruimte zat, maar ik hou het in de gaten.
Is hier een speciaal commando voor? Ik kijk nu naar de free space op de kaart en niet naar de DB groei.

Mocht dat commando er zijn dat ben ik ook wel geïnteresseerd daar naar.

[ Voor 3% gewijzigd door _Mitchie_ op 06-01-2019 10:49 ]

[Wiebeltje]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 22:34:
[...]

Je openvpn interface moet je zien als WAN. Ik zou er echter wel een losse zone voor maken met bijbehorende rulesets die je op je WAN zou gebruiken.

Top, tnx! Eigenlijk heel logisch. Ik zat helemaal moeilijk te denken omdat de VPN op de router draait en verkeer dus eigenlijk vanaf de LAN naar de router, naar de VPN en uiteindelijk over de WAN naar buiten gaat.

Heb er inderdaad even een extra zone voor gemaakt. Kwam ook tot de geniale ingeving dat je firewall names kan hergebruiken... Zag er al een beetje tegen op om weer een extra zone te maken en daarmee van 12 naar 20 firewall names te moeten .

[ijdod]

Maarten60 schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 21:08:
Dank, de SD kaart van 30GB heeft nog ruimte zat, maar ik hou het in de gaten.
Is hier een speciaal commando voor? Ik kijk nu naar de free space op de kaart en niet naar de DB groei.

Het ging me vooral om writes. Bij mij logt eea nu naar tmpfs, en een scheduled reboot elke week een keer. Dat was na een paar (A-merk) SD kaartjes te hebben versleten, sindsdien geen issues meer. Pi1 had daar sowieso meer last van dan de Pi2, nog geen ervaring met de Pi3.

[nero355]

_Mitchie_ schreef op zondag 6 januari 2019 @ 10:48:
Mocht dat commando er zijn dat ben ik ook wel geïnteresseerd daar naar.

Je zou wat kunnen checken met iotop : https://www.cyberciti.biz...mple-top-like-io-monitor/

TheMystery schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 23:30:
Ik wil denk ik nog een in-wall boven op het kantoor hangen aangezien ik dan ook switch poorten heb. Enig nadeel is dat dit aan de achterkant van het huis is, voor mijn tuin/terras wel voordelig maar hoop ook dat het signaal hierdoor op de voorste slaapkamer verbeterd. Iemand ervaring hoe goed het signaal van een in-wall is?

Ik moet die van mij nog in de daadwerkelijke (soortgelijke!) situatie ophangen/monteren, maar wat simpele testjes die ik heb gedaan om het bereik van de 802.11ac 5 GHz band te testen waren ERG veelbelovend!

[GioStyle]

Heeft iemand hier ervaring met sfp naar rj45 modules? Kwestie van de module erin schuiven, patchkabeltje aansluiten en gaan?

Ik wil eigenlijk de ene sfp poort van mijn US-24 aansluiten op de USG en de andere op mijn US-8-60W. Dan zijn de sfp poorten de up- en downlinks en de rest aansluitingen voor in huis.

[Will_M]

Waarom zou je twee SFP poorten überhaupt over UTP kabel mat elkaar gaan verbinden? Knoop er dan gewoon meteen een stukje multimode (oranje) glaskabel tussen wat niet niet eens méér hoeft te kosten dan de opzet welke je in gedachten hebt.

[burne]

wimmel_1 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 00:59:
Waarom ga je twee SFP poorten überhaupt over UTP kabel mat elkaar verbinden? Knoop er dan gewoon meteen een stukje multimode (oranje) glaskabel tussen wat niet niet eens méér hoeft te kosten dan de opzet welke je in gedachten hebt.

Maar hoe ga je dat door een 16mm buis heen krijgen? UTP is zelf te krimpen, maar zelfs ik heb nog nooit een een connector aan een glasvezel gezet. (Ik las altijd pigtails met connectors aan vezels..)

[Will_M]

burne schreef op maandag 7 januari 2019 @ 01:06:
[...]


Maar hoe ga je dat door een 16mm buis heen krijgen? UTP is zelf te krimpen, maar zelfs ik heb nog nooit een een connector aan een glasvezel gezet. (Ik las altijd pigtails met connectors aan vezels..)

Jij maakt er wel ineens weer een hele andere uitdaging van

Ik kán 't spul gelukkig laten lassen, ook single mode, maar.... Kabels trekken door 16mm incl. connector is wel een dingetje.

[GioStyle]

wimmel_1 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 00:59:
Waarom zou je twee SFP poorten überhaupt over UTP kabel mat elkaar gaan verbinden?

De USG en US-8-60W hebben geen SFP poorten...

[ardvark99]

GioStyle schreef op maandag 7 januari 2019 @ 02:12:
[...]


De USG en US-8-60W hebben geen SFP poorten...

Maar op jouw vraag terug te komen, ik heb SFP's van Cisco gebruikt op mijn US16, en daar de USG en een andere switch op gekoppeld, werkt prima. Kijk wel effe op de UBNT site of ze compatibel zijn.

[Joris748]

burne schreef op maandag 7 januari 2019 @ 01:06:
[...]


Maar hoe ga je dat door een 16mm buis heen krijgen? UTP is zelf te krimpen, maar zelfs ik heb nog nooit een een connector aan een glasvezel gezet. (Ik las altijd pigtails met connectors aan vezels..)

Hoe goed is een glasvezelpatchkabel door een 19 mm buis te krijgen? Lengte ca 10 meter, geen scherpe bochten.

[Tomas_]

Ik heb een vraag over de UniFi AP AC PRO. Ik heb er een draaien zonder online controller. Ik heb een aantal netwerken geconfigureerd en wil de mogelijkheid om een netwerk makkelijk aan of uit te zetten. Een schedule helpt niet echt aangezien ik zelf de controle er over wil. Het liefst via een App. Iemand een idee hoe dit aan te pakken?

[HKLM_]

technonose schreef op maandag 7 januari 2019 @ 09:59:
Ik heb een vraag over de UniFi AP AC PRO. Ik heb er een draaien zonder online controller. Ik heb een aantal netwerken geconfigureerd en wil de mogelijkheid om een netwerk makkelijk aan of uit te zetten. Een schedule helpt niet echt aangezien ik zelf de controle er over wil. Het liefst via een App. Iemand een idee hoe dit aan te pakken?

Denk dat je dit alleen in de Unifi App kan doen, onder instellingen en dan Wlan en deze uit vinken

Joris748 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 08:39:
[...]

Hoe goed is een glasvezelpatchkabel door een 19 mm buis te krijgen? Lengte ca 10 meter, geen scherpe bochten.

Met een connector? als het gewoon recht naar beneden is en de connector past er goed in dan zou ik het gewoon proberem.

[ Voor 24% gewijzigd door HKLM_ op 07-01-2019 10:14 ]

[burne]

Joris748 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 08:39:
[...]

Hoe goed is een glasvezelpatchkabel door een 19 mm buis te krijgen? Lengte ca 10 meter, geen scherpe bochten.

Het probleem is de connector. Wat je zou kunnen doen is de losse connectors uit het koppelstukje wrikken, dan wordt het geheel een stuk smaller. Maar: da's wel een kunstje. Ik heb helaas geen glasvezel bij de hand, anders zou ik even een videotje maken.

[Tomas_]

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:12:
[...]


Denk dat je dit alleen in de Unifi App kan doen, onder instellingen en dan Wlan en deze uit vinken

Dan moet ik dus een online controller hebben?

[RobertMe]

burne schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:34:
[...]

Het probleem is de connector. Wat je zou kunnen doen is de losse connectors uit het koppelstukje wrikken, dan wordt het geheel een stuk smaller. Maar: da's wel een kunstje. Ik heb helaas geen glasvezel bij de hand, anders zou ik even een videotje maken.

Ik neem aan dat je hiermee doelt op dat je niet één connector hebt die is aangesloten op twee vezels, maar dat het twee losse connectors zijn, en er een koppelstukje is die beide connectors bij elkaar houd? Dat is dan inderdaad wel "oplossing" op glasvezel door een smallere buis te trekken.

Maar als ik mij niet vergis werkt dat dus ook alleen bij 19mm buis (of groter). Meen dat een connector met lipjes en al überhaupt te groot is voor een 16mm buis?

[BMW_Gizzmo]

Joris748 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 08:39:
[...]

Hoe goed is een glasvezelpatchkabel door een 19 mm buis te krijgen? Lengte ca 10 meter, geen scherpe bochten.

Hangt er vooral vanaf welke connectoren eraan zitten en of het een dubbele of enkele vezel is. Als het LC connectoren zijn en je krijgt ze los van elkaar (dus het bruggetje wat tussen beide connectoren zit losklikken) dan lukt het waarschijnlijk wel met een hoop gedoe en vooral beleid. De kabel zelf is het sterker dan je denkt. Dus een plastic trekveer door de buis en dan de kabel vastplakken aan de veer, connectoren inpakken met iets en ook vast aan de veer en dan voorzichtig door het buisje wurmen.
Mij is twee keer een enkele vezel gelukt over ongeveer 8,5m met drie bochten. Wel de hele kabel gesplitst en in 2 keer erdoorheen getrokken met heel veel geduld. Ook nog zonder trekveer en met een stofzuiger/touwtje aan de kabel geprobeerd.. dat ging niet of m'n stofzuiger was niet krachtig genoeg.

[RobertMe]

technonose schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:41:
[...]


Dan moet ik dus een online controller hebben?

Je zult dan inderdaad een controller moeten hebben die 24/7 draait. Maar dat hoeft niet "online" te zijn maar kan ook gewoon op een RPi draaien in je LAN, of een NAS, of ....

[Marmotje]

Ook ik wil mijn netwerk gaan vervangen/verbeteren. Nu hangt alles achter de Ziggo router, maar vooral het bereik en snelheid laat wat te wensen over. Idee is om vooral iets toekomstbestendigs neer te zetten wat later goed modulair uit te breiden is.

Onderstaande is zoals ik de opstelling voor me zie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Netgear Prosafe Gigabit Plus GS105E	€ 28,99	€ 28,99
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 109,95	€ 109,95
1	Ubiquiti UniFi AC In-Wall	€ 87,99	€ 87,99
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E	€ 129,91	€ 129,91
1	Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)	€ 104,-	€ 104,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 460,84

Meterkast
Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)
Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)
Synology (DS214Play) (dus geen Docker)
Cisco Router Ziggo
Raspberry PI (voorlopig met Ubiquiti Controller)

Woonkamer
Ubiquiti UniFi AC In-Wall
Netgear Prosafe Gigabit Plus GS105E
TV, PS4, HorizonBox (toekomstige Consoles)

1ste verdieping
Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E (montage (bijna) midden in het huis)
TV, vaste PC, tablets en laptops

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen met onderstaande vragen:

• Kan ik de goedkopere switch in de woonkamer gebruiken of is dat erg "zonde" (alternatief met een Unifi AC-HD met 4 poorten kan ook, maar dan lopen er 4 netwerkkabels vanaf de muur mijn meubel in #lelijk)
• Totale beneden verdieping is max 50m2 en mijn walloutlet zit op 30cm van de grond. Gaat dat goed met die Ac In-Wall qua bereik en snelheid ?

Als antwoord op mijn eigen vraag; lijkt dit best te moeten kunnen:
https://www.douglasisakss...s-and-the-unifi-ap-ac-iw/

[HKLM_]

RobertMe schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:42:
[...]

Je zult dan inderdaad een controller moeten hebben die 24/7 draait. Maar dat hoeft niet "online" te zijn maar kan ook gewoon op een RPi draaien in je LAN, of een NAS, of ....

Dit kan toch prima zonder controller? Als je de ap manage via de app heb je geen controller nodig. (of zit ik er nu even naast en is de app dan toch te beperkt.)

Marmotje schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:55:
Ook ik wil mijn netwerk gaan vervangen/verbeteren. Nu hangt alles achter de Ziggo router, maar vooral het bereik en snelheid laat wat te wensen over. Idee is om vooral iets toekomstbestendigs neer te zetten wat later goed modulair uit te breiden is.

Onderstaande is zoals ik de opstelling voor me zie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Netgear Prosafe Gigabit Plus GS105E	€ 28,99	€ 28,99
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 109,95	€ 109,95
1	Ubiquiti UniFi AC In-Wall	€ 87,99	€ 87,99
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E	€ 129,91	€ 129,91
1	Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)	€ 104,-	€ 104,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 460,84

Meterkast
Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)
Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)
Synology (DS214Play) (dus geen Docker)
Cisco Router Ziggo
Raspberry PI (voorlopig met Ubiquiti Controller)

Woonkamer
Ubiquiti UniFi AC In-Wall
Netgear Prosafe Gigabit Plus GS105E
TV, PS4, HorizonBox (toekomstige Consoles)

1ste verdieping
Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E (montage (bijna) midden in het huis)
TV, vaste PC, tablets en laptops

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen met onderstaande vragen:

• Kan ik de goedkopere switch in de woonkamer gebruiken of is dat erg "zonde" (alternatief met een Unifi AC-HD met 4 poorten kan ook, maar dan lopen er 4 netwerkkabels vanaf de muur mijn meubel in #lelijk)
• Totale beneden verdieping is max 50m2 en mijn walloutlet zit op 30cm van de grond. Gaat dat goed met die Ac In-Wall qua bereik en snelheid ?

Als antwoord op mijn eigen vraag; lijkt dit best te moeten kunnen:
https://www.douglasisakss...s-and-the-unifi-ap-ac-iw/

Ja je kan die switch gebruiken maar deze ondersteund volgens mij geen vlans. Als je dit wel wilt kan je beter voor een andere gaan die wel managed is of tock voor een ubnt.

[ Voor 82% gewijzigd door HKLM_ op 07-01-2019 10:59 ]

[Tomas_]

RobertMe schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:42:
[...]

Je zult dan inderdaad een controller moeten hebben die 24/7 draait. Maar dat hoeft niet "online" te zijn maar kan ook gewoon op een RPi draaien in je LAN, of een NAS, of ....

Ik boel inderdaad "always on"

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:55:
[...]

Dit kan toch prima zonder controller? Als je de ap manage via de app heb je geen controller nodig. (of zit ik er nu even naast en is de app dan toch te beperkt.)

Maar dan heb ik niet alle functionaliteit tot mijn beschikking. Moet even uitzoeken welke functie dan beschikbaar zijn of dat voldoende is.
ik heb nog een raspberry 2B liggen wellicht kan die voldoen als controller.

[ Voor 44% gewijzigd door Tomas_ op 07-01-2019 11:02 ]

[Joris748]

burne schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:34:
[...]

Het probleem is de connector. Wat je zou kunnen doen is de losse connectors uit het koppelstukje wrikken, dan wordt het geheel een stuk smaller. Maar: da's wel een kunstje. Ik heb helaas geen glasvezel bij de hand, anders zou ik even een videotje maken.

Oké, mocht het niet lukken dan heb ik ook nog een 50 mm mantelbuis. Of ik hang het glasvezelmodem niet in de technische ruimte bij de patchkast, maar in de meterkast.

[HKLM_]

technonose schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:59:
[...]


Ik boel inderdaad "always on"


[...]


Maar dan heb ik niet alle functionaliteit tot mijn beschikking. Moet even uitzoeken welke functie dan beschikbaar zijn of dat voldoende is.
ik heb nog een raspberry 2B liggen wellicht kan die voldoen als controller.

Dat was niet je orginele vraag ik ging er vanuit dat je helemaal geen controller hebt of wilde.

Ik heb er een draaien zonder online controller.

[ Voor 6% gewijzigd door HKLM_ op 07-01-2019 11:13 ]

[Tomas_]

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 11:13:
[...]
Dat was niet je orginele vraag ik ging er vanuit dat je helemaal geen controller hebt of wilde.
[...]

inderdaad "spraak" verwarring. Ik heb een controller op mijn laptop. als ik een aanpassing wil doen start ik hem even op. Niet handig, maar het voldoet. Ik maak oa gebruik van mac adress filtering en schedules en meerdere wifi ssid's. Ik kan alleen niet de app gebruiken hierdoor omdat die naar mijn controller moet connecten.

Ga mijn raspberry maar eens inzetten voor iets nuttigs ;-)

[ Voor 8% gewijzigd door Tomas_ op 07-01-2019 11:26 ]

[Marmotje]

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:55:

Ja je kan die switch gebruiken maar deze ondersteund volgens mij geen vlans. Als je dit wel wilt kan je beter voor een andere gaan die wel managed is of toch voor een ubnt.

Die Netgear is wel managed, maar heeft nog wel aparte powersupply nodig voor zover ik kan vinden. Als ik compleet Unity wil gaan moet ik volgens mij ook die 150w 8ports switch hebben als ik hem zonder extra powersupply wil aansluiten

Wel wat meer toekomstbestendig. Ik vermoed namelijk ooit nog wel een accespoint in de tuin op te hangen en eentje op zolder voor de kids

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti Unifi Switch (8-poorts, 150W PoE+)	€ 189,-	€ 189,-
1	Ubiquiti UniFi Switch 8-poorts	€ 95,05	€ 95,05
1	Ubiquiti UniFi AC In-Wall	€ 87,99	€ 87,99
1	Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack)	€ 78,-	€ 78,-
1	Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)	€ 104,-	€ 104,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 554,04

[HKLM_]

Marmotje schreef op maandag 7 januari 2019 @ 13:53:
[...]


Die Netgear is wel managed, maar heeft nog wel aparte powersupply nodig voor zover ik kan vinden. Als ik compleet Unity wil gaan moet ik volgens mij ook die 150w 8ports switch hebben als ik hem zonder extra powersupply wil aansluiten

Wel wat meer toekomstbestendig. Ik vermoed namelijk ooit nog wel een accespoint in de tuin op te hangen en eentje op zolder voor de kids

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti Unifi Switch (8-poorts, 150W PoE+)	€ 189,-	€ 189,-
1	Ubiquiti UniFi Switch 8-poorts	€ 95,05	€ 95,05
1	Ubiquiti UniFi AC In-Wall	€ 87,99	€ 87,99
1	Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack)	€ 78,-	€ 78,-
1	Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)	€ 104,-	€ 104,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 554,04

Excus ik was in de war met een andere (Tp-link) switch

[burne]

Joris748 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 11:04:
[...]

Oké, mocht het niet lukken dan heb ik ook nog een 50 mm mantelbuis. Of ik hang het glasvezelmodem niet in de technische ruimte bij de patchkast, maar in de meterkast.

Glasvezelmodems zitten vaak met een simplex SC connector aangesloten en die krijg je zelfs door 16mm heen, vooropgesteld dat er geen scherpe bochten in zitten.

Waar je dan wel op moet letten is de kleur van de connectors. Groen op groen, blauw op blauw.

[Falcon10]

Vermoedelijk stomme vraag, waar k vermoedelijk wel al (deels) het juiste antwoord op geef, maar graag bevestiging :

Zou bij men broertje ook Unifi willen installeren. Hij heeft wel een HP 24 poorts switch, die we zoeken te houden, maar zou volgend willen plaatsen bij hem :

1 USG die als Gateway dient ( dhu ).
Op LAN1 komt dan de HP switch met alle clients aan
Op 1 van de poorten van die HP switch een AC Pro access point voor de wifi.

Zelf heb ik al thuis een Unifi installatie met cloudkey gen2 plus. Ik vermoed dat ik in mijn cloudkey de installatie bij men broer gewoon als nieuwe site kan aanmaken en vandaaruit kan beheren en de USG en AC Pro aldaar kan "importeren" en dus niet speciaal bij hem thuis ook een cloudkey moet voorzien ?

[Step]

Falcon10 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 14:34:
Vermoedelijk stomme vraag, waar k vermoedelijk wel al (deels) het juiste antwoord op geef, maar graag bevestiging :

Zou bij men broertje ook Unifi willen installeren. Hij heeft wel een HP 24 poorts switch, die we zoeken te houden, maar zou volgend willen plaatsen bij hem :

1 USG die als Gateway dient ( dhu ).
Op LAN1 komt dan de HP switch met alle clients aan
Op 1 van de poorten van die HP switch een AC Pro access point voor de wifi.

Zelf heb ik al thuis een Unifi installatie met cloudkey gen2 plus. Ik vermoed dat ik in mijn cloudkey de installatie bij men broer gewoon als nieuwe site kan aanmaken en vandaaruit kan beheren en de USG en AC Pro aldaar kan "importeren" en dus niet speciaal bij hem thuis ook een cloudkey moet voorzien ?

Je kunt ook op de PC/Laptop van je broer UniFi installeren om zijn omgeving te beheren. Toch wel handig als je later nog wat op de AP of USG wat wilt aanpassen en dan kun je alles on-site regelen.

[Falcon10]

Ja, maar heb men eigen Cloudkey ook toegankelijk via de Unifi cloud, dus kan hem zo ook al remote beheren of onsite.

[RobertMe]

Step schreef op maandag 7 januari 2019 @ 14:38:
[...]


Je kunt ook op de PC/Laptop van je broer UniFi installeren om zijn omgeving te beheren. Toch wel handig als je later nog wat op de AP of USG wat wilt aanpassen en dan kun je alles on-site regelen.

Dat kan dus ook met een remote controller.

@Falcon10 wat jij wilt kan dus ("uiteraard") en is in principe hetzelfde als dat je een controller in de cloud draait. Uiteraard niet vergeten om de poorten naar de CloudKey open te zetten zodat remote access werkt. Vervolgens zul je alleen op de USG een set-inform moeten doen naar het adres van je controller thuis. IIRC zorgt de USG dan ook meteen ervoor dat het unifi domein wordt geresolved naar jouw controller en alle apparaten die je dan later aansluit worden dan ook meteen opgepikt zonder dat ook daar een set-inform nodig is.

[HKLM_]

Falcon10 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 14:34:
Vermoedelijk stomme vraag, waar k vermoedelijk wel al (deels) het juiste antwoord op geef, maar graag bevestiging :

Zou bij men broertje ook Unifi willen installeren. Hij heeft wel een HP 24 poorts switch, die we zoeken te houden, maar zou volgend willen plaatsen bij hem :

1 USG die als Gateway dient ( dhu ).
Op LAN1 komt dan de HP switch met alle clients aan
Op 1 van de poorten van die HP switch een AC Pro access point voor de wifi.

Zelf heb ik al thuis een Unifi installatie met cloudkey gen2 plus. Ik vermoed dat ik in mijn cloudkey de installatie bij men broer gewoon als nieuwe site kan aanmaken en vandaaruit kan beheren en de USG en AC Pro aldaar kan "importeren" en dus niet speciaal bij hem thuis ook een cloudkey moet voorzien ?

Wat @RobertMe zegt zou ik inderdaad doen. Je hebt poort 8080 en poort 3478 nodig om de AP van je broer met jouw ck te laten communiceren. Ik zou zelf een portforward maken die alleen 8080 en 3478 toestaat vanaf het IP van je broer. Tevens zou ik als set-inform een FQDN inzetten. Welke dan verwijst naar jouw IP. Mocht jouw IP ooit wijzigen wijzig je hem in je DNS van je FQDN en is het weer up-en-running.

Wijzigt het IP van je broer zie je dat de devices offline zijn, geeft hij het nieuwe IP door welke je dan in je pordforward zet en klaar ben je. Dan staan je porten i.i.g niet wagenwijd open op het internet.

Zo bij from het Ip van je broer zetten en dan 8080 / 3478 naar je CK laten verwijzen.

[ Voor 12% gewijzigd door HKLM_ op 07-01-2019 14:57 ]

[xbeam]

Marmotje schreef op maandag 7 januari 2019 @ 13:53:
[...]


Die Netgear is wel managed, maar heeft nog wel aparte powersupply nodig voor zover ik kan vinden. Als ik compleet Unity wil gaan moet ik volgens mij ook die 150w 8ports switch hebben als ik hem zonder extra powersupply wil aansluiten

Wel wat meer toekomstbestendig. Ik vermoed namelijk ooit nog wel een accespoint in de tuin op te hangen en eentje op zolder voor de kids

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti Unifi Switch (8-poorts, 150W PoE+)	€ 189,-	€ 189,-
1	Ubiquiti UniFi Switch 8-poorts	€ 95,05	€ 95,05
1	Ubiquiti UniFi AC In-Wall	€ 87,99	€ 87,99
1	Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack)	€ 78,-	€ 78,-
1	Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)	€ 104,-	€ 104,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 554,04

Als je niet meer dan 4 poe apparaten gebruikt kan je ook de unifi 8 port 60w gebruiken. Deze heeft alleen geen 24 volt maar dat heb met je huidige lijstje ook niet nodig.

Edit: je hebt 150 al voor de 60 vervangen in je lijstje.

[xbeam]

Marmotje schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:55:
Ook ik wil mijn netwerk gaan vervangen/verbeteren. Nu hangt alles achter de Ziggo router, maar vooral het bereik en snelheid laat wat te wensen over. Idee is om vooral iets toekomstbestendigs neer te zetten wat later goed modulair uit te breiden is.

Onderstaande is zoals ik de opstelling voor me zie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Netgear Prosafe Gigabit Plus GS105E	€ 28,99	€ 28,99
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 109,95	€ 109,95
1	Ubiquiti UniFi AC In-Wall	€ 87,99	€ 87,99
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E	€ 129,91	€ 129,91
1	Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)	€ 104,-	€ 104,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 460,84

Meterkast
Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)
Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)
Synology (DS214Play) (dus geen Docker)
Cisco Router Ziggo
Raspberry PI (voorlopig met Ubiquiti Controller)

Als je een PI gebruikt als controller of gewoon voor iets anders Is dit een superhandige voeding. Hiermee kan je de POE van de switch gebruiken als voeding voor je PI wat er voor zorgt dat je op afstand de stroom kan uit en inschakelen. Alleen heb je dan wel weer de 8port 150 watt switch nodig anders heb je te weinig poe porten voor je setup.

[Oesie]

Weten jullie raad met het volgende?

Dit weekend heb ik een USG geplaatst (modem in bridge mode laten zetten) echter krijg ik met geen mogelijkheid de Synology nas op het netwerk (modem - usg - switch - nas). Logischerwijs zou ik denken dat het aan de nas ligt (al mijn andere devices werken met DHCP en static IP's).

Echter lijkt het erop dat het aan de USG ligt aangezien er binnen een ander netwerk gelijk een DHCP adres wordt toegekend. Het volgende geprobeerd om de nas op het netwerk te krijgen:
- Originele instelling van nas gebruikt (static ip buiten DHCP range);
- Andere netwerk port van de nas gebruikt (welke op DHCP staat);
- Reset van de nas netwerkinstellingen (alle twee de poorten staan dan op DHCP);
- Static IP adres ingesteld na reset;
- Andere porten op de switch geprobeerd;
- Andere kabels gebruikt;
- Reset van de USG.

Wat wel werkt:
- Nas aansluiten op ander netwerk, ontvangt die netjes DHCP adres.
- Nas direct aansluiten op pc met DHCP server op de pc, ontvangt die netjes DHCP adres.

De enige manier om verbinding te krijgen met de nas via de USG is om de extra LAN port te gebruiken (met andere IP ranges) van de USG en daar direct de nas aan te hangen met een static ip geconfigureerd (ook op die port ontvangt die geen DHCP).

Ondertussen ben ik in staat om de USG terug te brengen

[winwiz]

Heb je achter je USG geen switch aangesloten dan? Houd je er rekening mee dat je in principe maar 1 actieve LAN poort hebt op je USG?

[Oesie]

winwiz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:21:
Heb je achter je USG geen switch aangesloten dan? Houd je er rekening mee dat je in principe maar 1 actieve LAN poort hebt op je USG?

Yeps, er zit nog een switch tussen waar al mijn devices op zijn aangesloten inclusief UniFi AP. De tweede port heb ik aangezet om te testen of ik daarmee wel de NAS kon bereiken.

[winwiz]

Beetje vreemd. Zelf heb ik 2 Synology's die zonder problemen werken. Als je hem vast zet binnen de IP range, netmask, default gateway en DNS instelt moeten ze gewoon op het netwerk zitten. Kun je ze dan ook niet op IP bereiken?

[boswandeling]

burne schreef op maandag 7 januari 2019 @ 10:34:
[...]

Het probleem is de connector. Wat je zou kunnen doen is de losse connectors uit het koppelstukje wrikken, dan wordt het geheel een stuk smaller. Maar: da's wel een kunstje. Ik heb helaas geen glasvezel bij de hand, anders zou ik even een videotje maken.

Kan uit ervaring zeggen dat het prima te doen is.

8 jaar geleden door het huis (nieuw betrokken oud appartement helemaal gestript) driekwart (19mm) pijp door het appartement gelegd. Ik kon het letterlijk er door heen duwen maar bijna geen weerstand, het geleed er met gemak door heen. Kwam er 8 meter verder netjes uit.

Ligt van de invoerpunt in de woonkamer van het appartement, naar de meterkast aan de andere kant van het appartement.

[Oesie]

winwiz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:27:
Beetje vreemd. Zelf heb ik 2 Synology's die zonder problemen werken. Als je hem vast zet binnen de IP range, netmask, default gateway en DNS instelt moeten ze gewoon op het netwerk zitten. Kun je ze dan ook niet op IP bereiken?

Nope, hij krijgt geen eens een IP toegewezen

USG


UniFi controller, zie alhier dat die geen IP adres geeft:


Settings nu in de Synology NAS (twee keer static waarbij die op het 1/1 netwerk dus geen verbinding heeft)

[rikadoo]

Hmm appart, 2 dagen geleden mijn 8 port switch geuograde. Kijk ik vandaag in de unifi app zie ik ineens downgrade beschikbaar, betekend dit dat ze de firmware hebben terug getrokken ivm problemen oid?

[HKLM_]

rikadoo schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:57:
Hmm appart, 2 dagen geleden mijn 8 port switch geuograde. Kijk ik vandaag in de unifi app zie ik ineens downgrade beschikbaar, betekend dit dat ze de firmware hebben terug getrokken ivm problemen oid?

Dan heb je denk ik een beta geinstalleerd? Of je hebt firmware in je cache staan.

[ Voor 5% gewijzigd door HKLM_ op 07-01-2019 16:00 ]

[rikadoo]

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:00:
[...]


Dan heb je denk ik een beta geinstalleerd? Of je hebt firmware in je cache staan.

Geen idee, ik kreeg een groen icoontje in de app met update, dus dat gedaan. Lijkt me niet dat ze daar de beta FW pushen?

[ShadowLord]

Oesie schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:53:
[...]

Nope, hij krijgt geen eens een IP toegewezen

USG
[Afbeelding]

UniFi controller, zie alhier dat die geen IP adres geeft:
[Afbeelding]

Settings nu in de Synology NAS (twee keer static waarbij die op het 1/1 netwerk dus geen verbinding heeft)
[Afbeelding]

Kan het niet zijn dat de controller het IP niet laat zien omdat je deze static in de NAS geconfigureerd hebt? Hoe zou de controller dan moeten weten wel IP dat is?

Wat als je de NAS op DHCP zet, werkt het dan wel?

[winwiz]

Oesie schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:53:
[...]

Nope, hij krijgt geen eens een IP toegewezen

USG
[Afbeelding]

UniFi controller, zie alhier dat die geen IP adres geeft:
[Afbeelding]

Settings nu in de Synology NAS (twee keer static waarbij die op het 1/1 netwerk dus geen verbinding heeft)
[Afbeelding]

Ik neem aan dat je met deze configuratie ook 2 VLANS (met hun eigen DHCP) hebt ingesteld en in de Synology ook verwijst naar de betreffende VLAN per poort?

[winwiz]

ShadowLord schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:16:
[...]

Kan het niet zijn dat de controller het IP niet laat zien omdat je deze static in de NAS geconfigureerd hebt? Hoe zou de controller dan moeten weten wel IP dat is?

Wat als je de NAS op DHCP zet, werkt het dan wel?

Dat is geen probleem. Al mijn apparaten met vaste IP adressen worden keurig weergegeven in de gebruikers tab

[Oesie]

ShadowLord schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:16:
[...]

Wat als je de NAS op DHCP zet, werkt het dan wel?

Helaas niet... daarnaast is bij de static ip (bij netwerk 192.168.1.1) het gekke dat die connected en daarna weer disconnected gaat.

[ShadowLord]

winwiz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:17:
[...]

Ik neem aan dat je met deze configuratie ook 2 VLANS (met hun eigen DHCP) hebt ingesteld en in de Synology ook verwijst naar de betreffende VLAN per poort?

Maar wordt hier dan ook VLAN-ing gebruikt? Zover ik het kan zien heeft @Oesie verschillende fysieke poorten gebruikt waarbij LAN1 van de Synology op de LAN2/WAN2 van de USG zit en de LAN2 van de Synology op het netwerk van de LAN1 poort van de USG zit.

Uiteraard als er binnen de LAN1 van de USG nog VLANs gebruikt worden (waarbij de VLAN tags ook daadwerkelijk bij de Synology uitkomen ipv. port based VLAN) dan moet de LAN2 poort van de Synology daarvoor wel correct geconfigureerd worden.

EDIT:
@Oesie, weet je trouwens zeker dat IP 192.168.1.5 wel vrij is? Anders zou dit ook een goede verklaring voor de issues kunnen zijn

[ Voor 8% gewijzigd door ShadowLord op 07-01-2019 16:30 ]

[winwiz]

ShadowLord schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:27:
[...]

Maar wordt hier dan ook VLAN-ing gebruikt? Zover ik het kan zien heeft @Oesie verschillende fysieke poorten gebruikt waarbij LAN1 van de Synology op de LAN2/WAN2 van de USG zit en de LAN2 van de Synology op het netwerk van de LAN1 poort van de USG zit.

Uiteraard als er binnen de LAN1 van de USG nog VLANs gebruikt worden (waarbij de VLAN tags ook daadwerkelijk bij de Synology uitkomen ipv. port based VLAN) dan moet de LAN2 poort van de Synology daarvoor wel correct geconfigureerd worden.

Dat is precies wat ik bedoel...

Optie 1 kabel van Synology aansluiten, gewoon op DHCP zetten.. NAS lan uit USG verwijderen --> dan moet het gewoon werken.

[Oesie]

winwiz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:29:
[...]


Dat is precies wat ik bedoel...

Optie 1 kabel van Synology aansluiten, gewoon op DHCP zetten.. NAS lan uit USG verwijderen --> dan moet het gewoon werken.

Moest even goed uitschrijven..geen vlans.

Screenshots zijn van de volgende config:
- ethernet port 1 (LAN 1) van de nas gaat direct naar USG netwerk NAS (port WAN 2/LAN 2)
- ethernet port 2 (LAN 2) van de nas gaat via switch naar USG netwerk LAN (port LAN1)

Dit is enkel zo (tijdelijk) ingericht omdat de nas achter de switch niet wordt gevonden. Niet via DHCP en ook niet via static IP. Blijkbaar in een apart netwerk direct op de USG wel

:
@Oesie, weet je trouwens zeker dat IP 192.168.1.5 wel vrij is? Anders zou dit ook een goede verklaring voor de issues kunnen zijn

Yeps, DHCP range start vanaf .10 en heb maar twee andere static IP's...


Kan het zijn dat er met deze USG iets vreemds aan de hand is..

[ Voor 17% gewijzigd door Oesie op 07-01-2019 16:40 ]

[winwiz]

Heb je je netwerk kabel al gecontroleerd? Dit lijkt echt op een slechte verbinding, of defecte kabel of poort.

[Oesie]

winwiz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:39:
Heb je je netwerk kabel al gecontroleerd? Dit lijkt echt op een slechte verbinding, of defecte kabel of poort.

Verschillende netwerkkabels, verschillende porten van de switch en van de Synology gebruikt. Desktop, laptop, raspberry pi werken bedraad zonder problemen.

NAS op totaal ander netwerk gebruikt en kreeg gelijk DHCP. Synology aangesloten op laptop via ethernet kabel en DHCP server werkte ook... toch om gek van te worden

[ Voor 45% gewijzigd door Oesie op 07-01-2019 16:44 ]

[winwiz]

Dit moet iets zijn van "O wat stom" ergens een vinkje wat er niet hoort te staan of in de syno je netwerk service herstarten (makkelijker misschien om de hele syno even te rebooten)

[Oesie]

winwiz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:44:
Dit moet iets zijn van "O wat stom" ergens een vinkje wat er niet hoort te staan of in de syno je netwerk service herstarten (makkelijker misschien om de hele syno even te rebooten)

Dat denk ik ook de hele tijd... wat zie ik over het hoofd. Nas/synology meerdere malen gereboot, ondertussen paar keer reset ontvangen waarin alle netwerk instellingen naar default gaan: dhcp, default admin account gaat weer aan, auto block ip wordt uitgezet, etc.

Het enige wat ik nu nog kan doen op nas/Synology gebied is het hele operating system/dsm opnieuw installeren

[ Voor 4% gewijzigd door Oesie op 07-01-2019 16:49 ]

[winwiz]

Beetje bizar dat zoiets simpels bij jou niet wil werken

[Oesie]

winwiz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:51:
Beetje bizar dat zoiets simpels bij jou niet wil werken

Ben nog een soort van blij dat meer mensen dat met mij denken

Wat zouden jullie doen?
- OS/dsm van nas opnieuw installeren
- tweede USG kopen en kijken wat die doet

[ Voor 4% gewijzigd door Oesie op 07-01-2019 16:54 ]

[theblindman]

Oesie schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:19:
Weten jullie raad met het volgende?

Dit weekend heb ik een USG geplaatst (modem in bridge mode laten zetten) echter krijg ik met geen mogelijkheid de Synology nas op het netwerk (modem - usg - switch - nas). Logischerwijs zou ik denken dat het aan de nas ligt (al mijn andere devices werken met DHCP en static IP's).

Echter lijkt het erop dat het aan de USG ligt aangezien er binnen een ander netwerk gelijk een DHCP adres wordt toegekend. Het volgende geprobeerd om de nas op het netwerk te krijgen:
- Originele instelling van nas gebruikt (static ip buiten DHCP range);
- Andere netwerk port van de nas gebruikt (welke op DHCP staat);
- Reset van de nas netwerkinstellingen (alle twee de poorten staan dan op DHCP);
- Static IP adres ingesteld na reset;
- Andere porten op de switch geprobeerd;
- Andere kabels gebruikt;
- Reset van de USG.

Wat wel werkt:
- Nas aansluiten op ander netwerk, ontvangt die netjes DHCP adres.
- Nas direct aansluiten op pc met DHCP server op de pc, ontvangt die netjes DHCP adres.

De enige manier om verbinding te krijgen met de nas via de USG is om de extra LAN port te gebruiken (met andere IP ranges) van de USG en daar direct de nas aan te hangen met een static ip geconfigureerd (ook op die port ontvangt die geen DHCP).

Ondertussen ben ik in staat om de USG terug te brengen

Draai je misschien een VPN-server op de NAS?

[Oesie]

theblindman schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:56:
[...]

Draai je misschien een VPN-server op de NAS?

Ook niet ...

[rally]

Update: Er is weer een nieuwe FW versie uit (4.16.x) en daarmee heb ik hetzelfde probleem.
Exact dezelfde drie devices die weigeren te verbinden. Downgrade naar 4.10.x en het werkt meteen.

In de changelog staat niets waar ik uit kan halen wat het probleem is en de "[HW] Miscellaneous bug fixes and improvements" is ook niet veelzeggend

Heb nu de switches naar 4.16.x geupgrade en daarmee blijft alles wel in de lucht. Dus daar zit i.i.g. geen probleem.

Later nog maar eens testen en anders moet ik het forum opduiken

[TheMystery]

Vandaag op mijn werk nog een sfp (cisco glc-t) meegenomen voor in de us-8-150w, deze heb ik op de switch al in gebruik voor de uplink vanaf mijn router en werkt goed. Dus nu ook een 2de maar ik krjig deze werkend als uplink en voor mijn laptop, maar andere devices b.v. mijn hue bridge/raspberry pi wordt de poort groen, hierna groen met block teken en daarna gaat deze op disconnected. block teken betekend volgens mij rstp discharging, maar er kan geen sprake zijn van een loop.
Iemand al een keer tegen dit probleem aangelopen?

[HKLM_]

rally schreef op maandag 7 januari 2019 @ 17:17:
Update: Er is weer een nieuwe FW versie uit (4.16.x) en daarmee heb ik hetzelfde probleem.
Exact dezelfde drie devices die weigeren te verbinden. Downgrade naar 4.10.x en het werkt meteen.

In de changelog staat niets waar ik uit kan halen wat het probleem is en de "[HW] Miscellaneous bug fixes and improvements" is ook niet veelzeggend

Heb nu de switches naar 4.16.x geupgrade en daarmee blijft alles wel in de lucht. Dus daar zit i.i.g. geen probleem.

Later nog maar eens testen en anders moet ik het forum opduiken

Ik zag vanmiddag wel 4.15 in de beta staan maar 4.16 nog helemaal niet... (ow wacht een uur geleden ) heb je al een support ticket aangemaakt bij ze?

[ Voor 6% gewijzigd door HKLM_ op 07-01-2019 17:38 ]

[Oesie]

rally schreef op maandag 7 januari 2019 @ 17:17:
Update: Er is weer een nieuwe FW versie uit (4.16.x) en daarmee heb ik hetzelfde probleem.
Exact dezelfde drie devices die weigeren te verbinden. Downgrade naar 4.10.x en het werkt meteen.

In de changelog staat niets waar ik uit kan halen wat het probleem is en de "[HW] Miscellaneous bug fixes and improvements" is ook niet veelzeggend

Heb nu de switches naar 4.16.x geupgrade en daarmee blijft alles wel in de lucht. Dus daar zit i.i.g. geen probleem.

Later nog maar eens testen en anders moet ik het forum opduiken

Dat is denk voor een ander device dan de 'UniFi Security Gateway 3P' of niet? Ik zat op 4.4.36 en nu nad de downgrade op 4.4.34. Helaas ook zonder resultaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Oesie op 07-01-2019 17:41 ]

[HKLM_]

Oesie schreef op maandag 7 januari 2019 @ 17:38:
[...]

Dat is denk voor een ander device dan de 'UniFi Security Gateway 3P' of niet? Ik zat op 4.4.36 en nu nad de downgrade op 4.4.34. Helaas ook zonder resultaat.

Hij is voor de switches en ap’s inderdaad.

[Pino112]

xbeam schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:09:
[...]


Als je een PI gebruikt als controller of gewoon voor iets anders Is dit een superhandige voeding. Hiermee kan je de POE van de switch gebruiken als voeding voor je PI wat er voor zorgt dat je op afstand de stroom kan uit en inschakelen. Alleen heb je dan wel weer de 8port 150 watt switch nodig anders heb je te weinig poe porten voor je setup.

Dat klinkt handig inderdaad, maar is dan denk ik alleen voor de nieuwe RPi, de 3+ als ik goed google. Mijn 2B doet het dan niet.

[rally]

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 17:35:
[...]


Ik zag vanmiddag wel 4.15 in de beta staan maar 4.16 nog helemaal niet... (ow wacht een uur geleden ) heb je al een support ticket aangemaakt bij ze?

Nee, nog geen support ticket aangemaakt. Ik heb er nog eentje lopen voor een NVR die geen verbinding met de cloud wil maken, maar krijg geen oplossing .... Helaas.

Ik zal er wel een ticket voor aanmaken. Kijken of we daar verder mee komen. Het forum lijkt vaak hulpvaardiger

Voor de rest overigens top spul! Heb er 16 sites mee draaien en dat werkt eens stuk beter en stabieler dan de vorige oplossingen die daar geïnstalleerd waren.
Maar één keer in de zoveel tijd gaat er wel eens wat "stuk" ... neem ik voor lief t.o.v. de stabiliteit die het normaal gesproken heeft.

[HKLM_]

rally schreef op maandag 7 januari 2019 @ 18:54:
[...]


Nee, nog geen support ticket aangemaakt. Ik heb er nog eentje lopen voor een NVR die geen verbinding met de cloud wil maken, maar krijg geen oplossing .... Helaas.

Ik zal er wel een ticket voor aanmaken. Kijken of we daar verder mee komen. Het forum lijkt vaak hulpvaardiger

Voor de rest overigens top spul! Heb er 16 sites mee draaien en dat werkt eens stuk beter en stabieler dan de vorige oplossingen die daar geïnstalleerd waren.
Maar één keer in de zoveel tijd gaat er wel eens wat "stuk" ... neem ik voor lief t.o.v. de stabiliteit die het normaal gesproken heeft.

Haha whow 16 sites ik heb er drie in privé kringen maar zou er zakelijk graag iets mee gaan doen

[rally]

Bij mij is het een mix (50% zakelijk, 50% prive).

Vooral het remote beheer is een enorme verademing. Ik hoef ook vrijwel nooit meer on-site om netwerkstoringen te verhelpen (behalve als Telfort zonder communicatie het netwerk omgooit... dan kan het niet anders )

En storingen oplossen (zoals gebruikers die een Horizon box op het LAN aansluiten zonder DHCP uit te schakelen) is ook een stuk eenvoudiger.

Maar ja... nu loop ik zelf even vast, maar daarom test ik nieuwe firmware altijd uitgebreid eerst op mijn eigen netwerk. Die is zo divers dat ik vrijwel alle apparaten die er bij mijn andere sites draaien ook getest worden.

[rjhilbrink]

Oesie schreef op maandag 7 januari 2019 @ 15:53:
[...]

Nope, hij krijgt geen eens een IP toegewezen

USG
[Afbeelding]

UniFi controller, zie alhier dat die geen IP adres geeft:
[Afbeelding]

Settings nu in de Synology NAS (twee keer static waarbij die op het 1/1 netwerk dus geen verbinding heeft)
[Afbeelding]

Zie ik nu op zowel je lan als je wan dezelfde iprange? Dat lijkt me niet goed..

[Oesie]

rjhilbrink schreef op maandag 7 januari 2019 @ 19:34:
[...]

Zie ik nu op zowel je lan als je wan dezelfde iprange? Dat lijkt me niet goed..

Daar heb ik ook nog aan gedacht (want is zeker verwarrend in de controller). De range in de WAN kan je niet instellen en die van de lan is de standaard waarde.

[TheMystery]

TheMystery schreef op maandag 7 januari 2019 @ 17:21:
Vandaag op mijn werk nog een sfp (cisco glc-t) meegenomen voor in de us-8-150w, deze heb ik op de switch al in gebruik voor de uplink vanaf mijn router en werkt goed. Dus nu ook een 2de maar ik krjig deze werkend als uplink en voor mijn laptop, maar andere devices b.v. mijn hue bridge/raspberry pi wordt de poort groen, hierna groen met block teken en daarna gaat deze op disconnected. block teken betekend volgens mij rstp discharging, maar er kan geen sprake zijn van een loop.
Iemand al een keer tegen dit probleem aangelopen?

Probleem gevonden, de sfp kan alleen maar 1000mbit aan en geen 100.
Had toevallig mijn 100 Mbit apparaten geprobeerd.

[HKLM_]

Oesie schreef op maandag 7 januari 2019 @ 19:55:
[...]

Daar heb ik ook nog aan gedacht (want is zeker verwarrend in de controller). De range in de WAN kan je niet instellen en die van de lan is de standaard waarde.

Hoe heb je hem dan aangesloten? Er hangt nog een router voor zeker? Bij mij heeft het wan helemaal geen private range. En zend het management lan uit op lan1

[ Voor 4% gewijzigd door HKLM_ op 07-01-2019 20:31 ]

[Falcon10]

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 14:48:
[...]


Wat @RobertMe zegt zou ik inderdaad doen. Je hebt poort 8080 en poort 3478 nodig om de AP van je broer met jouw ck te laten communiceren. Ik zou zelf een portforward maken die alleen 8080 en 3478 toestaat vanaf het IP van je broer. Tevens zou ik als set-inform een FQDN inzetten. Welke dan verwijst naar jouw IP. Mocht jouw IP ooit wijzigen wijzig je hem in je DNS van je FQDN en is het weer up-en-running.

Wijzigt het IP van je broer zie je dat de devices offline zijn, geeft hij het nieuwe IP door welke je dan in je pordforward zet en klaar ben je. Dan staan je porten i.i.g niet wagenwijd open op het internet.

Zo bij from het Ip van je broer zetten en dan 8080 / 3478 naar je CK laten verwijzen.
[Afbeelding: RemoteUnifi]

OK, en dus in de Unifi SDN gewoon bovenaan "add new site" kiezen, naam ingeven en je bent vertrokken i supose om zijn netwerk als een aparte site te kunnen beheren.
En als hij geen fixed ISP IP heeft, kan ik dan die inform doen adhv DynDNS in de Services te zetten ?

Wel grappig, had onlangs nog een USG gen 1 spare die nu wel handig had geweest !

[Oesie]

HKLM_ schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:30:
[...]


Hoe heb je hem dan aangesloten? Er hangt nog een router voor zeker? Bij mij heeft het wan helemaal geen private range. En zend het management lan uit op lan1

Modem in bridge mode > USG LAN 1 > switch > nas ethernetport 2
Modem in bridge mode > USG LAN 2 > nas ethernetport 1 (alleen om verbinding te testen)

Misschien wat verwarrend omschreven. Heb namelijk zelf ook geen private range bij mijn wan.

[ Voor 12% gewijzigd door Oesie op 07-01-2019 22:17 ]

[zeroday]

@Oesie
USG
[Afbeelding]

UniFi controller, zie alhier dat die geen IP adres geeft:
[Afbeelding]

[/quote]

Wat ik hier niet snap is dat je WAN een fixed IP geeft in de subnet van je LAN. Dat gaat volgens mij niet
Als je de USG in een modem stopt dan gebruik je veelal DHCP en anders heb je ergens PPPoE voor nodig

De USG is een 'simpele' router, dus als jij je synology op 192.168.1.5 zet en je heb je notebook/pc ook in hetzelfde subnet zitten dan moet je hem kunnen pingen vanaf je machine. Lukt dat niet: dan heb je gewoonweg geen juiste netwerk verbinding van/naar de router

Let ook op het volgende: wat is je gateway adres op je synology: die moet naar de locale IP van je router wijzen.

De gateway heb je onder je LAN gedefinieerd en de gateway is het IP adres van je USG.
dat adres moet je ook als gateway gebruiken.

Wellicht dat dit wat helpt

[ Voor 4% gewijzigd door zeroday op 07-01-2019 22:45 ]

[HKLM_]

Falcon10 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 21:27:
[...]


OK, en dus in de Unifi SDN gewoon bovenaan "add new site" kiezen, naam ingeven en je bent vertrokken i supose om zijn netwerk als een aparte site te kunnen beheren.
En als hij geen fixed ISP IP heeft, kan ik dan die inform doen adhv DynDNS in de Services te zetten ?

Wel grappig, had onlangs nog een USG gen 1 spare die nu wel handig had geweest !

Je krijgt hem niet meer terug hoor (site aanmaken en gaan inderdaad)

[ Voor 3% gewijzigd door HKLM_ op 08-01-2019 07:44 ]

[ijdod]

RobertMe schreef op maandag 7 januari 2019 @ 14:44:
[...]

Dat kan dus ook met een remote controller.

@Falcon10 wat jij wilt kan dus ("uiteraard") en is in principe hetzelfde als dat je een controller in de cloud draait. Uiteraard niet vergeten om de poorten naar de CloudKey open te zetten zodat remote access werkt. Vervolgens zul je alleen op de USG een set-inform moeten doen naar het adres van je controller thuis. IIRC zorgt de USG dan ook meteen ervoor dat het unifi domein wordt geresolved naar jouw controller en alle apparaten die je dan later aansluit worden dan ook meteen opgepikt zonder dat ook daar een set-inform nodig is.

Hoe gaat dat in zijn werk? Op mijn APs lijkt 'unifi' hardcoded in de hosts file van het AP naar een loopback IP te wijzen. Als ik set-inform override naar mijn controller werkt het uiteraard, maar ik heb noout succes gehad met 'unifi' resolven. En om de een of andere reden pakt het AP ook de domain name niet over van de DHCP.

xbeam schreef op maandag 7 januari 2019 @ 14:58:
[...]
Als je niet meer dan 4 poe apparaten gebruikt kan je ook de unifi 8 port 60w gebruiken. Deze heeft alleen geen 24 volt maar dat heb met je huidige lijstje ook niet nodig.

Unifi heeft daarvoor PoE to 24V adapters (INS‑3AF‑I‑G).

[ Voor 14% gewijzigd door ijdod op 08-01-2019 09:47 ]