[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3

[Falcon10]

Zonet de Unifi NVR die ik op men Intel NUC had draaien gemigreerd naar de Cloudkey Gen2 Plus.
Ook dit ging eigenlijk weer vrij vlotjes.

Ubiquiti heeft er zelf een soort how-to voor gemaakt :
https://help.ubnt.com/hc/...-Video-3-to-UniFi-Protect

Het principe is simpel :

Ga eerst naar de Unifi Video NVR, en download daar een laatste backup.
Vervolgens ga je de Unifi Video service stoppen op je NVR, in mijn geval dus op men Intel NUCje.
Aangezien ik de Unifi Protect setup op men Cloudkey Gen2+ nog niet had vervolledigd ( en best dat je dat nog niet had gedaan ), doe je die nu dus.
Gebruikersnaam en paswoord ingeven voor de Protect software ( heb zelfde genomen als ik in men Unifi Video NVR had ), even ook zeggen dat hij wel of niet aan de cloud mag hangen, als je dan in het camera setup scherm komt, hier nog niet cameras toevoegen, maar gewoon skippen.
Je komt dan in het hoofdscherm van de Unifi Protect omgeving, waar logisch nog geen cameras in staan.
Bij mij was er dan onder de settings van de Unifi Protect omgeving een update beschikbaar, deze eerst uitgevoerd. Na de update kan je vervolgens in het settings menu bij backup een import doen van je Unifi Video omgeving.
Als je vervolgens naar de cameras gaat, zal je zien dat al je cameras uit de Video omgeving in de Unifi Protect omgeving staan. Tevens zullen ze reeds onmiddellijk een update vinden en deze uitvoeren. Deze update duurt een goed minuutje waarna ze actief worden in de Protect omgeving.
Dan moet je nog even in je Liveview terug een nieuwe view omgeving maken ( klik en sleep de camera naar de plek waar je het liveview wilt zien ), opslaan, en je liveview omgeving is ook weer zichtbaar. Blijkbaar neemt de backup van je Video omgeving de liveview niet mee over naar de protect omgeving.
Wat me tevens opgevallen is, bij de initiele setup van de Protect omgeving, moet je ook een naam geven aan je Protect. Ik had deze voor de zekerheid anders genoemd dan men Video omgeving. Na de import van de backup, wordt deze naam overschreven door die van de Video omgeving.

Vervolgens op je smartphone : de Unifi Video software kan niet connecteren met je Unifi Protect, dus die kan je verwijderen, en gewoon in de appstore van je smartphone de Unifi Protect app downloaden, inloggen met je Unifi account, en hoppa, ook daar staan terug al je cameras in.
De Unifi Video app, kan je dan gewoon van je smartphone verwijderen.

In totaal voor de migratie hiervan denk ik kwartiertje bezig geweest. Ging ook heel vlot, dus ook hiervoor een applausje voor Ubiquiti. Als nu alle soft/firmware updates van switchen/AP's en Gateways goed gaan, kan ik enkel maar weer lof bezingen over hen

Enige ding waar ik nu mee blijf zitten is een werkloze NUC
Misschien eens kijken of we daar niet op één of andere manier een VPN naartoe kunnen jagen om via remote thuis op men netwerk te kunnen inloggen ofzo.

[ Voor 3% gewijzigd door Falcon10 op 01-01-2019 12:27 ]

[pekelveld]

nero355 schreef op maandag 31 december 2018 @ 15:45:
[...]

Je moet gewoon 2 cm. ruimte aan alle kanten overlaten en verder zou ik zeggen check deze posts voor inspiratie :

- loopezz in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- SanderH_ in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- adjego in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- JMarrink in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- adjego in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- diotav in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- Jan-man in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- Frankie20 in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"
- Jan-man in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"


[...]

Tnx, ik ben overtuigd ! Ik heb meteen even wat inspiratie opgedaan voor bevestiging, met dank aan je linkjes. Nu hopen dat het spul morgen binnen is, maar ik vrees dat het met de feestdagen overmorgen wordt .

[HKLM_]

Falcon10 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 12:25:
Zonet de Unifi NVR die ik op men Intel NUC had draaien gemigreerd naar de Cloudkey Gen2 Plus.
Ook dit ging eigenlijk weer vrij vlotjes.

Ubiquiti heeft er zelf een soort how-to voor gemaakt :
https://help.ubnt.com/hc/...-Video-3-to-UniFi-Protect

Het principe is simpel :

Ga eerst naar de Unifi Video NVR, en download daar een laatste backup.
Vervolgens ga je de Unifi Video service stoppen op je NVR, in mijn geval dus op men Intel NUCje.
Aangezien ik de Unifi Protect setup op men Cloudkey Gen2+ nog niet had vervolledigd ( en best dat je dat nog niet had gedaan ), doe je die nu dus.
Gebruikersnaam en paswoord ingeven voor de Protect software ( heb zelfde genomen als ik in men Unifi Video NVR had ), even ook zeggen dat hij wel of niet aan de cloud mag hangen, als je dan in het camera setup scherm komt, hier nog niet cameras toevoegen, maar gewoon skippen.
Je komt dan in het hoofdscherm van de Unifi Protect omgeving, waar logisch nog geen cameras in staan.
Bij mij was er dan onder de settings van de Unifi Protect omgeving een update beschikbaar, deze eerst uitgevoerd. Na de update kan je vervolgens in het settings menu bij backup een import doen van je Unifi Video omgeving.
Als je vervolgens naar de cameras gaat, zal je zien dat al je cameras uit de Video omgeving in de Unifi Protect omgeving staan. Tevens zullen ze reeds onmiddellijk een update vinden en deze uitvoeren. Deze update duurt een goed minuutje waarna ze actief worden in de Protect omgeving.
Dan moet je nog even in je Liveview terug een nieuwe view omgeving maken ( klik en sleep de camera naar de plek waar je het liveview wilt zien ), opslaan, en je liveview omgeving is ook weer zichtbaar. Blijkbaar neemt de backup van je Video omgeving de liveview niet mee over naar de protect omgeving.
Wat me tevens opgevallen is, bij de initiele setup van de Protect omgeving, moet je ook een naam geven aan je Protect. Ik had deze voor de zekerheid anders genoemd dan men Video omgeving. Na de import van de backup, wordt deze naam overschreven door die van de Video omgeving.

Vervolgens op je smartphone : de Unifi Video software kan niet connecteren met je Unifi Protect, dus die kan je verwijderen, en gewoon in de appstore van je smartphone de Unifi Protect app downloaden, inloggen met je Unifi account, en hoppa, ook daar staan terug al je cameras in.
De Unifi Video app, kan je dan gewoon van je smartphone verwijderen.

In totaal voor de migratie hiervan denk ik kwartiertje bezig geweest. Ging ook heel vlot, dus ook hiervoor een applausje voor Ubiquiti. Als nu alle soft/firmware updates van switchen/AP's en Gateways goed gaan, kan ik enkel maar weer lof bezingen over hen

Enige ding waar ik nu mee blijf zitten is een werkloze NUC
Misschien eens kijken of we daar niet op één of andere manier een VPN naartoe kunnen jagen om via remote thuis op men netwerk te kunnen inloggen ofzo.

Dat met die nuc moet wel lukken toch ik heb een Microserver gewoon met RDP open staan met een poortforward rull dat alleen de ip adressen van mijn werk erbij mogen. Verder een ssl certificate en wat settings veranderd op dat ding (A score ssllabs.com) en gaan met de banaan en anders kan je altijd nog een vpn opzetten op je usg toch? dan kan je ook bij je nuc

[hemigidius]

Hey allen

Ik heb recentelijk Ubiquiti-apparatuur aangeschaft en een mooi thuis netwerk opgezet. Echter heb ik het vreemdste probleem waar ik zelf niet aan uit kom. Mogelijk kan iemand mij hier verder helpen.

Het gaat met name het ingebruik nemen UAP-AC-IW die ik aangesloten heb op een unifi-8 60w. Ik heb 2 cat5e cables in de muur liggen die de AP en switch verbinden. Via beide kabels krijgt de UAP-AC-IW POE spanning. Daardoor brand het indicatie ledje wit maar komt hij niet te voorschijn via de controlle om te pairen. Met een korte cable rechstreeks op de switch aangesloten werkt de AP.

Nu ben ik wat gaan troubleshooten en kom ik de vreemste dingen tegen. Ik heb de beide cat5e cabels die uit de muur komen getest met een laptop. Als ik gebruik maak van een niet POE port dan krijg ik een netwerk verbinding op beide kabels. Echter als ik gebruik maak van een POE port. dan krijgt 1 kabel wel een IP toegekend maar kan ik niets bereiken op het netwerk. De 2de kabel geeft helemaal niets.

Ik heb all meerdere malen de RJ45 connectoren vervangen maar helaas blijft de situatie onveranderd. Ik ben bang dat de kabels mogelijk in de muur beschadigd zijn. Maar begrijp het gedrag ook helemaal niet

1. AP-IW <==Cable1==> POE port switch = Power maar geen data
2. AP-IW <==cable2==> POE port switch = Power maar geen data
3. laptop <==Cable1==> POE port switch = IP adress, geen data
4. laptop <==cable2==> POE port switch = geen ip adress, geen data
5. Laptop <==Cable1==> port switch = werkende data (snelheid max 100Mbit)
6. Laptop <==cable2==> port switch = werkende data (snelheid max 100Mbit)

[Oortjes]

Is de kabel wel geschikt voor POE?

[HKLM_]

Oortjes schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 19:49:
Is de kabel wel geschikt voor POE?

Heb je ook utp kabels die niet geschikt zijn voor poe? (Serieus)

[gastje01]

HKLM_ schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 19:52:
[...]

Heb je ook utp kabels die niet geschikt zijn voor poe?

Ja, CCA, maar dat is een andere discussie

hemigidius schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 19:41:
Hey allen

Ik heb recentelijk Ubiquiti-apparatuur aangeschaft en een mooi thuis netwerk opgezet. Echter heb ik het vreemdste probleem waar ik zelf niet aan uit kom. Mogelijk kan iemand mij hier verder helpen.

Het gaat met name het ingebruik nemen UAP-AC-IW die ik aangesloten heb op een unifi-8 60w. Ik heb 2 cat5e cables in de muur liggen die de AP en switch verbinden. Via beide kabels krijgt de UAP-AC-IW POE spanning. Daardoor brand het indicatie ledje wit maar komt hij niet te voorschijn via de controlle om te pairen. Met een korte cable rechstreeks op de switch aangesloten werkt de AP.

Nu ben ik wat gaan troubleshooten en kom ik de vreemste dingen tegen. Ik heb de beide cat5e cabels die uit de muur komen getest met een laptop. Als ik gebruik maak van een niet POE port dan krijg ik een netwerk verbinding op beide kabels. Echter als ik gebruik maak van een POE port. dan krijgt 1 kabel wel een IP toegekend maar kan ik niets bereiken op het netwerk. De 2de kabel geeft helemaal niets.

Ik heb all meerdere malen de RJ45 connectoren vervangen maar helaas blijft de situatie onveranderd. Ik ben bang dat de kabels mogelijk in de muur beschadigd zijn. Maar begrijp het gedrag ook helemaal niet

1. AP-IW <==Cable1==> POE port switch = Power maar geen data
2. AP-IW <==cable2==> POE port switch = Power maar geen data
3. laptop <==Cable1==> POE port switch = IP adress, geen data
4. laptop <==cable2==> POE port switch = geen ip adress, geen data
5. Laptop <==Cable1==> port switch = werkende data (snelheid max 100Mbit)
6. Laptop <==cable2==> port switch = werkende data (snelheid max 100Mbit)

Omdat je, als je het al werkt, Max 100 Mbit haalt doet me vermoeden dat niet alle 8 aders juist zijn aangesloten. Heb je een netwerk/kabeltester om dit na te gaan? Heb je de juiste stekkers op de juiste kabel gebruikt?

Werkt de IW wel als je hem met een patchkabeltje direct op de switch aansluit?

[hemigidius]

Hey Gastje,

Yes de IW-AP werkt als hij rechtstreeks op de switch is aangesloten. Ik heb meermaals de Rj45 volgens de T568B kleuren code opnieuw vervangen. Denk een 2 tal keer per kabel en per zijde (8 keer in totaal). Helaas geen kabel tester.

Ik ben ze allemaal goed na gegaan en de kleuren code voor alle 4 de netwerk connectoren is correct. Hoe werkt de verbinding eigenlijk. Maak de data verbinding altijd gebruik van de zelfde aders (pinnen?)? Of switcht het systeem als het problemen vind op bepaalde aders?

[RobertMe]

hemigidius schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:08:
Hey Gastje,

Yes de IW-AP werkt als hij rechtstreeks op de switch is aangesloten. Ik heb meermaals de Rj45 volgens de T568B kleuren code opnieuw vervangen. Denk een 2 tal keer per kabel en per zijde (8 keer in totaal). Helaas geen kabel tester.

Ik ben ze allemaal goed na gegaan en de kleuren code voor alle 4 de netwerk connectoren is correct. Hoe werkt de verbinding eigenlijk. Maak de data verbinding altijd gebruik van de zelfde aders (pinnen?)? Of switcht het systeem als het problemen vind op bepaalde aders?

Gebruik van de aders is statisch. Ethernet over de 4 juiste aders werkt, op 100Mbit/s. Maar als 7 aders goed zijn aangesloten en die ene wat niet goed is behoort tot die 4 essentiële dan werkt de kabel helemaal niet.

Maar wat voor kabel heb je? Stugge (/'installatie') kabel of stranded/flexibele?
Want die eerste (stugge) heeft stekkertjes nodig die (ook) voor stugge kabel geschikt zijn. Immers kunnen de tandjes van een normale stekker niet in de ader van een stugge (/massieve) kabel komen. Daardoor heb je dus (een grote)) kans dat er geen goed contact wordt gemaakt .
En als je stranded kabel door een leiding hebt getrokken loop je weer juist het risico dat de kabel beschadigd is. Flexibele kabel is namelijk niet geschikt om (veel) aan te trekken en de kans op een kapotte ader is dan ook aanwezig.

[nero355]

Falcon10 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 12:25:
Enige ding waar ik nu mee blijf zitten is een werkloze NUC
Misschien eens kijken of we daar niet op één of andere manier een VPN naartoe kunnen jagen om via remote thuis op men netwerk te kunnen inloggen ofzo.

Pi-Hole erop en gaan met die banaan!

En afhankelijk van het type kan het ook nog eens een interessante mini HTPC zijn

hemigidius schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 19:41:
Het gaat met name het ingebruik nemen UAP-AC-IW die ik aangesloten heb op een unifi-8 60w. Ik heb 2 cat5e cables in de muur liggen die de AP en switch verbinden. Via beide kabels krijgt de UAP-AC-IW POE spanning. Daardoor brand het indicatie ledje wit maar komt hij niet te voorschijn via de controlle om te pairen. Met een korte cable rechstreeks op de switch aangesloten werkt de AP.

De switch die je gebruikt is eigenlijk niet bedoeld voor de IW's en ik kan me voorstellen dat heel misschien op sommige afstanden de PoE aansturing niet helemaal lekker zal werken, maar in dit geval is het IMHO 100% de kabel die gewoon niet goed is

hemigidius schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:08:
Yes de IW-AP werkt als hij rechtstreeks op de switch is aangesloten. Ik heb meermaals de Rj45 volgens de T568B kleuren code opnieuw vervangen. Denk een 2 tal keer per kabel en per zijde (8 keer in totaal). Helaas geen kabel tester.

Steken alle 8 draden ook helemaal uit tot aan het einde van de connector ?

Post anders effe een foto

[hemigidius]

Hey Robert,

Het gaat om standed/flexible. Deze is niet door een leiding getrokken maar ligt loss achter een valse muur. Maakt PoE gebruik van de zelfde 4 essentiele aders of net de 4 die ongebruikt zijn.

Blijf het dan best vreemd vinden dat als de aders statisch zijn dat met een normale port internet werkt maar een PoE port niet. Zit er over na te denken of ik met verschillende aders van de 2 kabels 8 werkende aders kan vinden en combineren.

Is het op 1 of andere manier mogelijk om individueel elke ader te testen?

[The Eagle]

Met een kabeltestertje van een paar euro van Aliexpress kan dat al. Weet je iig dat je kabel overal het juiste contact maakt.

[nero355]

The Eagle schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:37:
Met een kabeltestertje van een paar euro van Aliexpress kan dat al. Weet je iig dat je kabel overal het juiste contact maakt.

Als het sneller moet : https://www.netwerkkabel.eu/nl/complete-netwerk-set.html
Heb je gelijk alles wat je mogelijk nodig kan hebben thuis!

[HKLM_]

hemigidius schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:24:
Hey Robert,

Het gaat om standed/flexible. Deze is niet door een leiding getrokken maar ligt loss achter een valse muur. Maakt PoE gebruik van de zelfde 4 essentiele aders of net de 4 die ongebruikt zijn.

Blijf het dan best vreemd vinden dat als de aders statisch zijn dat met een normale port internet werkt maar een PoE port niet. Zit er over na te denken of ik met verschillende aders van de 2 kabels 8 werkende aders kan vinden en combineren.

Is het op 1 of andere manier mogelijk om individueel elke ader te testen?

Een netwerkkabel bevat acht aders, waarvan er vier worden gebruikt bij een standaard aansluiting. PoE-technologie benut de overige vier aders om stroom door te leveren. Daarbij wordt een specifiek protocol toegepast om te detecteren of er een PoE-toestel is aangesloten en welk vermogen benodigd is.

[ Voor 3% gewijzigd door HKLM_ op 01-01-2019 20:51 ]

[winwiz]

HKLM_ schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 20:51:
[...]


Een netwerkkabel bevat acht aders, waarvan er vier worden gebruikt bij een standaard aansluiting. PoE-technologie benut de overige vier aders om stroom door te leveren. Daarbij wordt een specifiek protocol toegepast om te detecteren of er een PoE-toestel is aangesloten en welk vermogen benodigd is.

Bij 100 Mbit. Gbit gebruikt alle 8 aders

[burne]

zeroday schreef op maandag 31 december 2018 @ 19:22:
[...]


Tsja.. crontabje?

Je bent er bijna..

De meeste cron's snappen @reboot als 'tijd' en voeren de cronjob dan één keer uit na een reboot

(geen idee welke cron er in de ubiquity-linux zit, dus probeer het uit als je het aandurft..)

[realstiner]

Heb nu een EdgeRouter X staan, samen met 1 AP Pro op de benedenverdieping en zeer tevreden hierover. Ga binnenkort wel de zolder afwerken met daar ook een AP Pro aan het plafond, maar weet dus niet of ik dat kan doen met de EdgeRouter X of dat ik een andere router nodig heb voor PoE?

De AP Pro beneden is dus via PoE verbonden op de eth4 poort van de ERX, maar wat moet ik doen met die extra AP dan?

[ThinkPad]

@realstiner De ERX heeft maar één PoE-poort. Je zult dus voor dat tweede accespoint de (bijgeleverde) PoE-injector moeten gebruiken.

[realstiner]

@ThinkPad ok, de eerste AP is ook met zo'n injector geconnecteerd trouwens...

[ThinkPad]

Dan gebruik je de PoE-functionaliteit van de ERX dus helemaal niet, en is je vraag dus niet aan de orde eigenlijk

[realstiner]

Ok, maar nu werkt het dus al, alleen nog even uitleg:
heb een modem only setup van Telenet, de kabel hiervan loopt naar mijn EdgeRouter-X maar door de PoE injector van AP Pro.
Dus de internetkabel komt via de PoE injector toe op ERX poort eth0, waarna op eth4 mijn eerste AP Pro ingeplugged zit.

Als ik de tweede AP Pro wil aansluiten, kan ik dat gerust doen op bv poort eth3?

[hemigidius]

update:

Ben met een kabeltester aan de slag gegaan. Op cable1 kreeg ik signaal op 2-3 en 6. Cable 2 werkte op 1-5-6-7-8. Komt neer op 8 werkende aders dacht ik. Ik ben daarna aan de slag gegaan om van 2 cat cables aan 1 RJ45 connector te koppelen. Kabel tester gaf netjes signaal op 1 t/m 8 aan. Helaas lijkt het toch niet naar behoren te werken.

Via een normal port op de switch haal ik opnieuw max 100Mbit (geen gigabit mogelijk) upload en download.
via PoE port krijg ik de AP nu wel werkend maar gaat het mis in de download snelheid. Upload blijft wel tegen de 100 Mbit. maar download stop all bij 3Mbit. Heb het gevoel dat ik dit nooit werkend ga krijgen

[ Voor 4% gewijzigd door hemigidius op 02-01-2019 10:27 ]

[RobertMe]

realstiner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 10:18:
Ok, maar nu werkt het dus al, alleen nog even uitleg:
heb een modem only setup van Telenet, de kabel hiervan loopt naar mijn EdgeRouter-X maar door de PoE injector van AP Pro.
Dus de internetkabel komt via de PoE injector toe op ERX poort eth0, waarna op eth4 mijn eerste AP Pro ingeplugged zit.

Als ik de tweede AP Pro wil aansluiten, kan ik dat gerust doen op bv poort eth3?

Als ik het goed begrijp voorzie je de ERX dan van stroom via PoE, waarbij de AC Pro stroom krijgt via de PoE (passthrough) optie van de eth4 poort?

Aangezien de ERX maar 1 PoE (passthrough) poort heeft betekend dat dus dat je een extra AP niet van PoE kunt voorzien via de ERX. Dit betekend dan dus ook dat je de PoE injector van het tweede AP tussen de ERX (bv eth3 zoals je zegt) en de AC Pro moet plaatsen.

[RobertMe]

hemigidius schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 10:27:
update:

Ben met een kabeltester aan de slag gegaan. Op cable1 kreeg ik signaal op 2-3 en 6. Cable 2 werkte op 1-5-6-7-8. Komt neer op 8 werkende aders dacht ik. Ik ben daarna aan de slag gegaan om van 2 cat cables aan 1 RJ45 connector te koppelen. Kabel tester gaf netjes signaal op 1 t/m 8 aan. Helaas lijkt het toch niet naar behoren te werken.

Via een normal port op de switch haal ik opnieuw max 100Mbit (geen gigabit mogelijk) upload en download.
via PoE port krijg ik de AP nu wel werkend maar gaat het mis in de download snelheid. Upload blijft wel tegen de 100 Mbit. maar download stop all bij 3Mbit. Heb het gevoel dat ik dit nooit werkend ga krijgen

Kabels combineren gaat nooit werken. Bij UTP kabel is de twist van de aderparen essentieel. Zomaar wat aders bij elkaar zoeken werkt dus niet. Hetzelfde merk je uberhaupt ook bij 1 kabel. Ook dan moeten de aders goed op volgorde zitten. Het enige wat wel werkt is als je aan beide kanten het stekkertje andersom erop zet (dus i.p.v. "van links naar rechts" dat je "van rechts naar links" hebt zeg maar). Maar een compleet andere volgorde van de aders geeft nooit (een volledig) signaal.

[HKLM_]

hemigidius schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 10:27:
update:

Ben met een kabeltester aan de slag gegaan. Op cable1 kreeg ik signaal op 2-3 en 6. Cable 2 werkte op 1-5-6-7-8. Komt neer op 8 werkende aders dacht ik. Ik ben daarna aan de slag gegaan om van 2 cat cables aan 1 RJ45 connector te koppelen. Kabel tester gaf netjes signaal op 1 t/m 8 aan. Helaas lijkt het toch niet naar behoren te werken.

Via een normal port op de switch haal ik opnieuw max 100Mbit (geen gigabit mogelijk) upload en download.
via PoE port krijg ik de AP nu wel werkend maar gaat het mis in de download snelheid. Upload blijft wel tegen de 100 Mbit. maar download stop all bij 3Mbit. Heb het gevoel dat ik dit nooit werkend ga krijgen

Dat gaat niet werken, per kabel wil je gewoon dat de tester van 1 naar 8 gaat dan heb je een degelijke kabel. Nu (moet) je gewoon even nieuwe connectoren erop knippen en zorgen dat hij alle 8 de aders op 1 kabel gebruikt. Anders blijf je knutselen en werkt het nooit.

[winwiz]

Om de snelheden te halen moet je goede kabel gebruiken en op de juiste manier aansluiten. Zelf een beetje fröbelen kan maar ga er niet van uit dat het ook werkt zoals bedoeld



De meest gebruikte methode is T568B (hoewel deze niet slechter of beter is dan de A versie) als je maar consequent bent en aan beide kanten dezelfde manier gebruikt.

[ Voor 7% gewijzigd door winwiz op 02-01-2019 10:57 ]

[realstiner]

RobertMe schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 10:28:
[...]

Als ik het goed begrijp voorzie je de ERX dan van stroom via PoE, waarbij de AC Pro stroom krijgt via de PoE (passthrough) optie van de eth4 poort?

Aangezien de ERX maar 1 PoE (passthrough) poort heeft betekend dat dus dat je een extra AP niet van PoE kunt voorzien via de ERX. Dit betekend dan dus ook dat je de PoE injector van het tweede AP tussen de ERX (bv eth3 zoals je zegt) en de AC Pro moet plaatsen.

Ja klopt inderdaad. Of is een andere router ook een (duurdere) optie?

[Joris748]

realstiner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:07:
[...]


Ja klopt inderdaad. Of is een andere router ook een (duurdere) optie?

Als je router nog prima is, kun je ook een PoE switch na de ERX overwegen.

pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)

[RobertMe]

realstiner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:07:
[...]


Ja klopt inderdaad. Of is een andere router ook een (duurdere) optie?

V.z.i.w. heeft Ubiquiti verder geen routers met PoE, en dus ook niet met meerdere PoE poorten.

De meest logische verklaring hiervoor lijkt mij dat Ubiquiti (binnen UniFi en EdgeMAX) geen consumenten "drie in een" apparaten (router/gateway + switch + AP) maakt. Buiten de ERX is er überhaupt geen andere router die een ingebouwde hardware switch heeft, laat staan (een hardware switch) met PoE. Deze EdgeRouters zijn ook voornamelijk bedoelt voor WISP achtige toestanden waarbij de ER ergens in een mast hangt. Vandaar dat deze ook via PoE gevoed kan worden en via PoE bv zo'n "schotelantenne" (voor wifi) weer van stroom kan voorzien.

In jouw situatie moet je dus of de PoE injector voor het AP gaan gebruiken (nadeel is dan 2 injectors, dus 2 stopcontacten, extra kabels, ...) of een (extra) switch met PoE plaatsen. Beide APs kun je dan op de switch aansluiten en zo van stroom voorzien. Met flink wat klussen zal het daarnaast wellicht ook nog lukken om de ERX van stroom te voorzien via PoE vanaf die switch. Aangezien de ERs flexibel zijn in het gebruik zou je lijkt mij de "internetkabel" ook in eth1 kunnen prikken, en eth0 gebruiken voor LAN + PoE. Maar dan moet je dus wel de hele configuratie van de ER aanpassen.

Edit:
Wat @Joris748 hierboven dus zegt. Pak een UniFi Switch 8-60W en sluit beide APs daarop aan.
Met een beetje geluk krijg je de ERX ook nog erop aangesloten qua PoE en klaar.

[ Voor 6% gewijzigd door RobertMe op 02-01-2019 11:25 ]

[hemigidius]

Standaard gebruik ik altijd T568B. Echter hoe vaak ik ook opnieuw de connectoren vervang de signalen blijven helaas onveranderd op beide kabels enkel op 1/5/6/7/8 en 2/3/6.

Gezien dat de kabels twisten rond hun eigen kleur dacht ik dat de kleuren standaard niet uitmaakt zolang je maar zorgt dat beide kanten de zelfde volgorde hebben. Echter lijkt dit wel van belang te zijn zoals robertme aangeeft

Ik hoopte door de zelfde kleuren code aan beiden kanten te gebruiken maar dan een combinatie van de 2 kabels dat het zou lukken.Met winwiz zijn overzicht heb ik gedracht kabels die nog werkte beter te pairen met elkaar. Resultaat is dat de AP nu wel werkt met Max 100 Mbit upload en download. Denk dat dit het beste is wat ik van verwachten

[zeroday]

burne schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 22:54:
[...]


Je bent er bijna..

De meeste cron's snappen @reboot als 'tijd' en voeren de cronjob dan één keer uit na een reboot

(geen idee welke cron er in de ubiquity-linux zit, dus probeer het uit als je het aandurft..)

ik heb het niet nodig hoor

[ThinkPad]

RobertMe schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:18:
[...]

V.z.i.w. heeft Ubiquiti verder geen routers met PoE, en dus ook niet met meerdere PoE poorten.
[...]

https://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-x-sfp/
5 poorten met passive 24V PoE.

Je zult wel z'n eigen adapter moeten gebruiken, je kunt volgens mij niet voeden met PoE en dan ook nog de poorten van de ERX-SFP zelf gebruiken om iets mee te voeden.

Ik heb er nu één AC Lite aan hangen, vanavond de tweede even aansluiten.
Scheelt weer twee stopcontacten in de meterkast.

[ Voor 37% gewijzigd door ThinkPad op 02-01-2019 14:38 ]

[RobertMe]

ThinkPadd schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:35:
[...]



https://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-x-sfp/
5 poorten met passive 24V PoE.

Je zult wel z'n eigen adapter moeten gebruiken, je kunt volgens mij niet voeden met PoE en dan ook nog de poorten van de ERX-SFP zelf gebruiken om iets mee te voeden.

Ik heb er nu één AC Lite aan hangen, vanavond de tweede even aansluiten.
Scheelt weer twee stopcontacten in de meterkast.

Weer wat geleerd Maar wel passive, en 24V. Waar 802.3af volgens mij 48V is. En doordat het passive is dus extra "gevaarlijk" als je andere hardware aansluit die niet met passive PoE overweg kan.

[ThinkPad]

Klopt, daar waarschuwen ze ook expliciet voor (popup met rode tekst) in de GUI als je PoE aanzet voor een poort.

Ik heb dat model omdat ik m'n glasvezelaansluiting er direct op kan aansluiten via een SFP-module (via fs.com besteld). Scheelt weer een mediaconverter die stroom gebruikt en de meerprijs van een ERX-SFP is maar €20 t.o.v. de normale variant.

[ Voor 11% gewijzigd door ThinkPad op 02-01-2019 14:47 ]

[Pino112]

Ik ben aan het kijken om meerdere Unifi-producten aan te schaffen. Ik heb al een AP AC LR (eind 2015, dus de 'oude' versie zonder 802.3af), nu wil ik voor de eerste verdieping een InWall er bij, en gelijk ook een USG en een 8-poorts switch. De Controller heb ik draaien op een Raspberry Pi.

Omdat de InWall 802.3at nodig heeft heb ik toch de US-8-150 nodig en niet de 60? Dit denk ik omdat de 150 wel 802.3at heeft en de 60 alleen 802.3af.

[RobertMe]

Pino112 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 15:50:
Ik ben aan het kijken om meerdere Unifi-producten aan te schaffen. Ik heb al een AP AC LR (eind 2015, dus de 'oude' versie zonder 802.3af), nu wil ik voor de eerste verdieping een InWall er bij, en gelijk ook een USG en een 8-poorts switch. De Controller heb ik draaien op een Raspberry Pi.

Omdat de InWall 802.3at nodig heeft heb ik toch de US-8-150 nodig en niet de 60? Dit denk ik omdat de 150 wel 802.3at heeft en de 60 alleen 802.3af.

Ja en nee. De IW heeft voldoende aan 802.3af (max 15W per poort). Maar aangezien de IW ook een PoE passthrough optie (/poort) heeft betekend dat dat de IW zelf ook PoE kan leveren volgens de 802.3af standaard. En juist voor dat geval is 802.3at (max. 30W per poort) vereist. Dus de IW werkt gewoon goed als deze gevoed wordt via 802.3af, alleen de PoE passthrough optie kun je dan niet gebruiken. Overigens werkt ook dan PoE passthrough gewoon, maar als de IW + aangesloten apparaat meer als de geleverde 15W vragen krijg je dus stabiliteitsproblemen/gaat alles uit.

Edit:
Overigens kan de 8-150W ook passive 24V leveren, iets wat de 8-60W niet kan. Dus met de 150W kun je de PoE injector van de oude LR ook weghalen.

[ Voor 6% gewijzigd door RobertMe op 02-01-2019 15:57 ]

[Pino112]

RobertMe schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 15:56:
[...]

Ja en nee. De IW heeft voldoende aan 802.3af (max 15W per poort). Maar aangezien de IW ook een PoE passthrough optie (/poort) heeft betekend dat dat de IW zelf ook PoE kan leveren volgens de 802.3af standaard. En juist voor dat geval is 802.3at (max. 30W per poort) vereist. Dus de IW werkt gewoon goed als deze gevoed wordt via 802.3af, alleen de PoE passthrough optie kun je dan niet gebruiken. Overigens werkt ook dan PoE passthrough gewoon, maar als de IW + aangesloten apparaat meer als de geleverde 15W vragen krijg je dus stabiliteitsproblemen/gaat alles uit.

Edit:
Overigens kan de 8-150W ook passive 24V leveren, iets wat de 8-60W niet kan. Dus met de 150W kun je de PoE injector van de oude LR ook weghalen.

Dank!
Die 80 euro meerprijs vind ik dan wel waard, zeker als ik ooit die poorten op de IW ga gebruiken icm POE. En de injector die weg kan is ook mooi meegenomen dan.

[Ethirty]

RobertMe schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:39:
[...]

Weer wat geleerd Maar wel passive, en 24V. Waar 802.3af volgens mij 48V is. En doordat het passive is dus extra "gevaarlijk" als je andere hardware aansluit die niet met passive PoE overweg kan.

En anders hebben we ook nog de (wat oudere) ER-POE
https://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-poe/

Met 24 én 48V passive(!) PoE. Maar goed, dat komt op hetzelfde neer als een injector gebruiken.

[DancePlaza]

ThinkPadd schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:40:


Ik heb dat model omdat ik m'n glasvezelaansluiting er direct op kan aansluiten via een SFP-module (via fs.com besteld). Scheelt weer een mediaconverter die stroom gebruikt en de meerprijs van een ERX-SFP is maar €20 t.o.v. de normale variant.

ik wil ook mijn sfp gebruiken op mijn usg 4 pro icm tmobile glas. Ik zit ff op fs.com te kijken maar welke kabel heb ik exact nodig.

[ThinkPad]

@DancePlaza Zoek even op 'SFP' in [T-Mobile Thuis Glasvezel] Ervaringen & Discussie
Ook even opletten dat je goede glas patchkabeltje erbij besteld.

[Arunia]

Morgen komt de unifi router binnen.
Een begin van een nieuw netwerk. Ben benieuwd.

Vind het vooral spannend. Maar mijn 2x wrt320n geven voor zover ik kan testen zo nu en dan problemen. Dus die gaan maar even dienst doen als AP voorlopig. Eentje deed dat al, de ander was de router. En in verloop van tijd zullen ze vervangen worden door unifi AP. Minimaal de pro, maar weet niet of ik de laatste modellen ga halen. Vind die toch echt een stukje te duur en waarschijnlijk niet nodig.

[HKLM_]

Arunia schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:24:
Morgen komt de unifi router binnen.
Een begin van een nieuw netwerk. Ben benieuwd.

Vind het vooral spannend. Maar mijn 2x wrt320n geven voor zover ik kan testen zo nu en dan problemen. Dus die gaan maar even dienst doen als AP voorlopig. Eentje deed dat al, de ander was de router. En in verloop van tijd zullen ze vervangen worden door unifi AP. Minimaal de pro, maar weet niet of ik de laatste modellen ga halen. Vind die toch echt een stukje te duur en waarschijnlijk niet nodig.

Nice waar had je voor gekozen? En wat vind je spannend?

[RobertMe]

Arunia schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:24:
En in verloop van tijd zullen ze vervangen worden door unifi AP. Minimaal de pro, maar weet niet of ik de laatste modellen ga halen. Vind die toch echt een stukje te duur en waarschijnlijk niet nodig.

Waarom perse een Pro? En een vorige generatie zou ik zeker niet overwegen. De 'UAP Pro' is namelijk een 802.11n model, waarbij 5GHz optioneel was (dit is verplicht bij 802.11ac), en IIRC dan ook niet eens aanwezig op de UAPs. Koop dus op zijn minst een AC model. En ook dan, waarom de Pro? Het aller grootste voordeel van de AC Pro, ten opzichte van de AC Lite, is 3x3 MIMO ten opzichte van 2x2 MIMO van de Lite. Maar daarvan heb je alleen echt voordeel als je ook 3x3 clients hebt, en die zijn relatief zeldzaam. Maar de extra antenne kan ook een miniem voordeel geven in bereik/signaal kwaliteit omdat de overgebleven antennes voor ruisonderdrukking gebruikt kunnen worden. Maar het voordeel daarvan is klein en een extra AP zal altijd beter werken. Een ander voordeeltje is dat de AC Pro een tweede netwerkaansluiting heeft zodat je kunt 'doorlussen'. Maar de kans dat je dat in een thuissituatie gebruikt lijkt mij persoonlijk klein.

Ik zou dus zeggen: ga voor twee AC Lites. Qua prijs niet eens zoveel duurder dan 1 AC Pro. En dan heb je ook iets moderns ten opzichte van de oude N only UAP Pro.

[Arunia]

@HKLM_ deze: pricewatch: Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)

@RobertMe ik doelde op deze: pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)

Dacht dat dat het één na laatste model was.aar heb nog niets gekocht. Wilde ook goed bereik hebben voor achter in de tuin en dacht dat de pro dat had met betere hardware. Maar wellicht verkeerd gedacht.

[HKLM_]

Arunia schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:12:
@HKLM_ deze: pricewatch: Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)

@RobertMe ik doelde op deze: pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)

Dacht dat dat het één na laatste model was.aar heb nog niets gekocht. Wilde ook goed bereik hebben voor achter in de tuin en dacht dat de pro dat had met betere hardware. Maar wellicht verkeerd gedacht.

Nice die heb ik ook (net als meer tweakers) aansluiten en gaan wil ik bijna zeggen

[The Eagle]

@RobertMe Ik heb hier 3 UAP AC Pro's draaien waarbij ik er bij twee de doorlusfunctie gebruik
PoE vanuit de switch in de meterkast door getrokken kabels het huis in. Dan naar het AP, en van daar uit verder naar een switch in de woonkamer waar alle AV op zit, respectievelijk min werkplekswitch op de zolder waar mijn NAS, laptops, printer etc aan hangen.
Bewust voro dat doel AC Pro's gekocht; kabels lagen er al, fatsoenlijke AP's mistten

[gastje01]

The Eagle schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:21:
@RobertMe Ik heb hier 3 UAP AC Pro's draaien waarbij ik er bij twee de doorlusfunctie gebruik
PoE vanuit de switch in de meterkast door getrokken kabels het huis in. Dan naar het AP, en van daar uit verder naar een switch in de woonkamer waar alle AV op zit, respectievelijk min werkplekswitch op de zolder waar mijn NAS, laptops, printer etc aan hangen.
Bewust voro dat doel AC Pro's gekocht; kabels lagen er al, fatsoenlijke AP's mistten

Ik heb daar een AC-IW voor aangeschaft, fatsoenlijke wifi in de slaapkamer en doorgelust naar een mediaspeler. Leek me handiger dan een Pro ophangen en de kabel van en naar het plafond trekken. Heb jij ze wel opgehangen, of liggen ze plat?

[Arunia]

@HKLM_ haha, zoiets ja. We gaan het wel zien. Van het weekend eens rustig bekijken.

@The Eagle dat was ook zo'n dingetje inderdaad. Het doorlussen. Ga me nog wel even wat meer verdiepen in de functies. Ondertussen al even geleden dat ik de keuze had gemaakt. En ondertussen vond ik de nieuwere te duur.

[The Eagle]

gastje01 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:25:
[...]

Ik heb daar een AC-IW voor aangeschaft, fatsoenlijke wifi in de slaapkamer en doorgelust naar een mediaspeler. Leek me handiger dan een Pro ophangen en de kabel van en naar het plafond trekken. Heb jij ze wel opgehangen, of liggen ze plat?

IW's heb ik ook overwogen, maar dan was ik gebonden aan dozen die er al zaten en gooide ik mijn investering UTP inbouwdozen weg (totaal ca 80 euro) en daar voelde ik weinig voor
Woonkamer hangt hoog aan de muur (ca 25cm van plafond) achter het gordijn (achterkant huis), eerste verdieping ook hoog achter gordijn maar voorkant, zolder ligt ie plat op een doos tot we de zolder een keer gaan verbouwen, dan gaat ie aan het plafond.
De ingebouwd switch van de IW's is handig, maar een echte switch er achter is nog handiger - en goedkoper

Bereik en werking van die dingen is overigens prima, zowel binnen als buitenshuis (nieuwbouwwoning).

[ Voor 15% gewijzigd door The Eagle op 02-01-2019 21:38 ]

[Taro]

joost.peeters schreef op maandag 31 december 2018 @ 13:23:
Maakt het eigenlijk nog iets uit hoe een switch (in mijn geval een 16 poorts) geplaatst wordt? Ik krijg hem niet horizontaal in de meterkast, omdat ik de combinatie breedte + diepte niet heb. Maakt het in dat geval uit of ik hem [optie 1] op zijn kant hang (dus de korte zijde naar beneden, kabeltjes voor eruit, fans achter), of [optie 2 en 3] met de lange zijde naar onderen (en moeten dan de kabeltjes onder en fans boven, of juist andersom?). Ik kan hier niet echt iets over vinden, anders dan dat ik op de site bij de betreffende unifi switch een opstelling zie met de kabeltjes naar boven, dus optie 3.

Ik heb het met de 24-250w variant zo opgelost: Taro in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

[SanderH_]

Zijn er hier Tweakers die hun UniFi controller op een DigitalOcean Droplet zijn of AWS EC2 instantie hosten?

Ik twijfel nog tussen installeren op:

• Cloud key (gen2)
• Raspberry Pi 3 B(+)
• VPS (DigitalOcean / AWS EC2 / Google Cloud)

Momenteel heb ik slechts 2 sites (persoonlijke setup + deze van een familielid), dus misschien is de laatste optie wat overkill? Al lijkt het mij een leuk projectje (+UniFi controller overal bereikbaar)

[ Voor 6% gewijzigd door SanderH_ op 02-01-2019 22:52 ]

[grindal81]

Ethirty schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 18:58:
[...]

En anders hebben we ook nog de (wat oudere) ER-POE
https://www.ubnt.com/edgemax/edgerouter-poe/

Met 24 én 48V passive(!) PoE. Maar goed, dat komt op hetzelfde neer als een injector gebruiken.

2e voordeel is dat de 8-150 ook nog 2 aanvullende SFP poorten heeft waarop je zowel fiber als extra koper aansluiting van kan maken

[Maarten60]

Ik ben nog maar pas met het unifi virus besmet. Hierbij mijn eerste ervaringen.
Na mijn eerdere vraag over 2 APs (20 nov) toch verder gezocht en besloten om een compleet Unify netwerk te maken met een USG Pro / US-8-150 / plus nano HD en AC-PRO AP.
Mijn overwegingen.
- AP-Lite lees ik toch veel over geluid dat ze maken. (https://community.ubnt.co...13/highlight/true#M330651) en ik wil geen risico nemen
- Heb nano gekozen omdat die een iets betere ontvanger heeft (zal in praktijk weinig uitmaken )
- Heb AC-Pro gekozen ivm extra aansluiting omdat ik op de zolder ook de zonnepanelen aan moet sluiten (maar een aansluiting)
- Beide APs hangen aan het plafond (op zolder en in meterkast)
- USG Pro genomen ivm hardware performance USG. Wel de fans vervangen door Noctua NF-A4x20-FLX, 40mm. Ik vind persoonlijk de standaard fans gewoon te veel geluid maken. (Scheelt ongeveer 12 dB, gemeten met ongecalibreerde iPhone app).
- Ik heb al een RPi (3B+) met pi-hole draaien en daar gewoon de controller software aan toegevoegd. Werkt probleemloos.

[roT-]

Sinds kort mijn unifi netwerk uitgebreid.
EdgerouterX de deur uit en een USG en 8 poort 150w poe switch aangeschaft.

Helemaal tevreden en mooi ingeregeld. Ik ben alleen wel een beetje geschrokken van het stroom vebruik van de switch. Die trekt namelijk met 2 ac pros erop continue 25W..Terwijl er niet veel gaande is verder.
In de controller wordt aangegeven 7-7.5W..

De 2 APs vragen 2,5-3,5W van de switch..

Mis ik nu iets of moet ik de wattage meter gaan vervangen? Hoe is jullie ervaring met stroom vebruik van unifi producten? De USG vraagt ook een stevige 7 tot 9W

[ Voor 9% gewijzigd door roT- op 02-01-2019 23:26 ]

[GioStyle]

De verbruiken die je noemt kloppen gewoon. Het spul is duidelijk niet het allerzuinigst, maar heel overdreven veel vind ik het ook weer niet.

[roT-]

GioStyle schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 23:40:
De verbruiken die je noemt kloppen gewoon. Het spul is duidelijk niet het allerzuinigst, maar heel overdreven veel vind ik het ook weer niet.

Vind ik wel apart. De EdgerouterX doet 3-4w. En laat zich makkelijk meten kwa performance met zijn unifi broertjes.

[Hammetje]

SanderH_ schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:51:
Zijn er hier Tweakers die hun UniFi controller op een DigitalOcean Droplet zijn of AWS EC2 instantie hosten?

Ik twijfel nog tussen installeren op:

• Cloud key (gen2)
• Raspberry Pi 3 B(+)
• VPS (DigitalOcean / AWS EC2 / Google Cloud)

Momenteel heb ik slechts 2 sites (persoonlijke setup + deze van een familielid), dus misschien is de laatste optie wat overkill? Al lijkt het mij een leuk projectje (+UniFi controller overal bereikbaar)

Ik heb jarenlang mijn UniFi controller op DO gehad, werkte uitstekend. Afgelopen jaar ook UNMS ernaast geinstalleerd, draaide samen, op 1 VPS, als een trein. Inmiddels heb ik de boel verhuisd naar Hetzner, die is nog net wat goedkoper dan DO. Ook dat bevalt uitstekend .

[SanderH_]

Hammetje schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 23:45:
[...]


Ik heb jarenlang mijn UniFi controller op DO gehad, werkte uitstekend. Afgelopen jaar ook UNMS ernaast geinstalleerd, draaide samen, op 1 VPS, als een trein. Inmiddels heb ik de boel verhuisd naar Hetzner, die is nog net wat goedkoper dan DO. Ook dat bevalt uitstekend .

Overal hoeveel sites / devices spreken we dan?

Weet je nog welke specs je VPS op DO had + welke je nu bij Hetzner hebt? Blijkbaar zou de allerlichtste (en dus goedkoopste ) variant moeten volstaan voor de UniFi controller.

[Hammetje]

SanderH_ schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 00:33:
[...]


Overal hoeveel sites / devices spreken we dan?

Weet je nog welke specs je VPS op DO had + welke je nu bij Hetzner hebt? Blijkbaar zou de allerlichtste (en dus goedkoopste ) variant moeten volstaan voor de UniFi controller.

Droplet van $5,- bij DO en VPS van €3,01 bij Hetzner.

Op het hoogtepunt 15 sites met zo'n 25 AP's daarop.

[zeroday]

SanderH_ schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:51:
Zijn er hier Tweakers die hun UniFi controller op een DigitalOcean Droplet zijn of AWS EC2 instantie hosten?

Ik twijfel nog tussen installeren op:

• Cloud key (gen2)
• Raspberry Pi 3 B(+)
• VPS (DigitalOcean / AWS EC2 / Google Cloud)

Momenteel heb ik slechts 2 sites (persoonlijke setup + deze van een familielid), dus misschien is de laatste optie wat overkill? Al lijkt het mij een leuk projectje (+UniFi controller overal bereikbaar)

als je de cloud service van unifi gebruikt kun je er ook altijd bij
dus ik kon met mijn eigen VM en controller ebij maar nu ik de gen2 plus heb kan ik bij de controller en ook bij mijn video ..

[ijdod]

Maarten60 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 23:09:
- Ik heb al een RPi (3B+) met pi-hole draaien en daar gewoon de controller software aan toegevoegd. Werkt probleemloos.

Hou de logging in de gaten; de onderliggende DB is nogal enthousiast, en niet alle SD kaartjes vinden dat even leuk; in elk geval bij de oudere RPi's.

[HKLM_]

SanderH_ schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:51:
Zijn er hier Tweakers die hun UniFi controller op een DigitalOcean Droplet zijn of AWS EC2 instantie hosten?

Ik twijfel nog tussen installeren op:

• Cloud key (gen2)
• Raspberry Pi 3 B(+)
• VPS (DigitalOcean / AWS EC2 / Google Cloud)

Momenteel heb ik slechts 2 sites (persoonlijke setup + deze van een familielid), dus misschien is de laatste optie wat overkill? Al lijkt het mij een leuk projectje (+UniFi controller overal bereikbaar)

Ik heb niet zulke goede betalings ervaringen met DigitalOcean.... Een Pi of een Cloudkey is toch wel leuk om te hebben thuis Met de functie Cloud Access welke standaard in de controller zit kan je inloggen op unifi.ubnt.com en zo altijd bij je controller (als deze aan staat)

[ThinkPad]

Maarten60 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 23:09:
[...]
- AP-Lite lees ik toch veel over geluid dat ze maken. (https://community.ubnt.co...13/highlight/true#M330651) en ik wil geen risico nemen
[...]

Raar verhaal, is mij nooit opgevallen. Misschien als je je oor erop legt, maar ik heb nog nooit wat gehoord met het AP op 2m hoogte en op 2-3m vanaf m'n zitplek.

[Bor]

Maarten60 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 23:09:
Mijn overwegingen.
- AP-Lite lees ik toch veel over geluid dat ze maken. (https://community.ubnt.co...13/highlight/true#M330651) en ik wil geen risico nemen

Dat is ook de reden waarom ik de aanschaf heb uitgesteld. Ik lees erg veel negatieve reacties op dit punt, op het ubuquiti forum zijn er meerdere topics en het probleem lijkt al sinds 2012 te bestaan. Coil whine, knetteren onder load en meer klachten komen voorbij.

[Kavaa]

Bor schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:02:
[...]


Dat is ook de reden waarom ik de aanschaf heb uitgesteld. Ik lees erg veel negatieve reacties op dit punt, op het ubuquiti forum zijn er meerdere topics en het probleem lijkt al sinds 2012 te bestaan. Coil whine, knetteren onder load en meer klachten komen voorbij.

Als je dat hebt, dan zou je ze gewoon mogen omruilen volgens mij.
Heb dat vroeger eens gehad met AP Pro's en die waren buiten de garantie. Maar Ubiquiti erkende het probleem. Ubiquiti heeft toen vanuit hun nieuwe Access Points opgestuurd. De oude werkte nog steeds, enkel met geluid. Ze wouden de oude modellen ook niet terug hebben.

Dus ze weten er wel van, en het beperkt zich volgens mij wel tot bepaalde batches.

[tcviper]

Nou, had bij een klant vandaag 2x de NanoHD geleverd maar krijg ze niet geupdate. Zit nu 3.9.23 firmware op, heb geprobeerd via SSH (curl, upgrade), via UI handmatig (naar zowel 4.0.10 als 3.9.49) en met upgrade knop (zowel HTTP als HTTPS) maar hij wilt maar niet upgraden. Het ding reboot en komt weer terug met 3.9.23. Een andere AP HD en Pro upgraden prima. Heel apart dit.

[ Voor 3% gewijzigd door tcviper op 03-01-2019 14:53 ]

[HKLM_]

Bor schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:02:
[...]


Dat is ook de reden waarom ik de aanschaf heb uitgesteld. Ik lees erg veel negatieve reacties op dit punt, op het ubuquiti forum zijn er meerdere topics en het probleem lijkt al sinds 2012 te bestaan. Coil whine, knetteren onder load en meer klachten komen voorbij.

Staan zo te zien wel wat video's op youtube

[Cartman!]

tcviper schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:43:
Nou, had bij een klant vandaag 2x de NanoHD geleverd maar krijg ze niet geupdate. Zit nu 3.9.23 firmware op, heb geprobeerd via SSH (curl, upgrade), via UI handmatig (naar zowel 4.0.10 als 3.9.49) en met upgrade knop (zowel HTTP als HTTPS) maar hij wilt maar niet upgraden. Het ding reboot en komt weer terug met 3.9.23. Een andere AP HD en Pro upgraden prima. Heel apart dit.

DNS wel ingesteld? Dat heb ik zelf namelijk eens gehad. Vorige week ook NanoHD geupgrade naar 4.x en dat ging zonder problemen.

[tcviper]

Cartman! schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:59:
[...]

DNS wel ingesteld? Dat heb ik zelf namelijk eens gehad. Vorige week ook NanoHD geupgrade naar 4.x en dat ging zonder problemen.

DNS werkt prima ja, krijgen ze auto van DHCP (connectbox) en de Switches updaten wel prima, zijn puur de nano's die ik niet geupgrade krijg. Ben al met Ubiquiti in gesprek.

[[m]engineer]

HKLM_ schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:52:
[...]


Staan zo te zien wel wat video's op youtube

[YouTube: Unifi UAP-PRO Noise]

Dat is niets! Je moest mijn Dell 7480 maar eens horen knetteren

[rally]

tcviper schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:43:
Nou, had bij een klant vandaag 2x de NanoHD geleverd maar krijg ze niet geupdate. Zit nu 3.9.23 firmware op, heb geprobeerd via SSH (curl, upgrade), via UI handmatig (naar zowel 4.0.10 als 3.9.49) en met upgrade knop (zowel HTTP als HTTPS) maar hij wilt maar niet upgraden. Het ding reboot en komt weer terug met 3.9.23. Een andere AP HD en Pro upgraden prima. Heel apart dit.

Mogen de AP's het internet op?

Wij hadden dit probleem ook en dat kwam omdat alle nieuwe clients altijd geisoleerd werden van het internet en toegang expliciet gegeven moest worden aan nieuwe clients (ook die in het management VLAN)

[tcviper]

rally schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 15:47:
[...]

Mogen de AP's het internet op?

Wij hadden dit probleem ook en dat kwam omdat alle nieuwe clients altijd geisoleerd werden van het internet en toegang expliciet gegeven moest worden aan nieuwe clients (ook die in het management VLAN)

Ja die mogen gewoon het net op, zit verder geen restrictie op. Is inmiddels door naar 2e lijns bij Ubnt.

[gastje01]

Bor schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:02:
[...]
Dat is ook de reden waarom ik de aanschaf heb uitgesteld. Ik lees erg veel negatieve reacties op dit punt, op het ubuquiti forum zijn er meerdere topics en het probleem lijkt al sinds 2012 te bestaan. Coil whine, knetteren onder load en meer klachten komen voorbij.

Ik heb 2 lites in huis en ik heb er geen last van. Onder hoge load moet ik al goed luisteren om iets te horen.Ook een Lite die ik bij m'n schoonouders op de slaapkamer heb geplaatst heeft dit niet (anders had ik t echt wel gehoord ben ik bang

Ik zou de gok gewoon wagen, als t niet bevalt kunnen ze toch terug?


Verder heb ik mijn Unifi Controller een een docker container op mijn NAS draaien, maar ik merk dat deze best geheugen honger heeft (3 sites, 8 APs, 2 switches een een USG). Met 512 MB liep ie prima, maar nu ik m op 1 GB heb ingesteld slurpt ie dat ook gewoon vol. Waar hebben jullie dit op ingesteld?

[ Voor 17% gewijzigd door gastje01 op 03-01-2019 16:39 ]

[Laagheim]

@gastje01 De geheugenhonger is een java dingetje. Normaal gesproken is een herstart van de controller voldoende om het op te lossen. De 1gb die je hebt is genoeg.

[ Voor 10% gewijzigd door Laagheim op 03-01-2019 18:35 ]

[nero355]

SanderH_ schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 22:51:
Ik twijfel nog tussen installeren op:

• Cloud key (gen2)
• Raspberry Pi 3 B(+)
• VPS (DigitalOcean / AWS EC2 / Google Cloud)

Hou er wel rekening mee dat de Raspberry Pi 3B+ t.o.v. de 3B eigenlijk best wel onnodig veel stroom verbruikt!
Zie hier de vergelijking : Magic in "Raspberry Pi - deel 2"

Daarom zou ik persoonlijk voor dat beetje klooien met de UniFi Controller en eventueel Pi-Hole ernaast altijd voor het voorgaande model kiezen

Maarten60 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 23:09:
- Heb nano gekozen omdat die een iets betere ontvanger heeft (zal in praktijk weinig uitmaken )
- Heb AC-Pro gekozen ivm extra aansluiting omdat ik op de zolder ook de zonnepanelen aan moet sluiten (maar een aansluiting)
- Beide APs hangen aan het plafond (op zolder en in meterkast)

Dat is best wel zonde van die nanoHD UAP... Echt geen betere plek voor mogelijk

- Ik heb al een RPi (3B+) met pi-hole draaien en daar gewoon de controller software aan toegevoegd. Werkt probleemloos.

NICE!

Bor schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:02:
Dat is ook de reden waarom ik de aanschaf heb uitgesteld. Ik lees erg veel negatieve reacties op dit punt, op het ubuquiti forum zijn er meerdere topics en het probleem lijkt al sinds 2012 te bestaan. Coil whine, knetteren onder load en meer klachten komen voorbij.

Mijn 2.4 GHz UAP's maken ook wat geluid als ik een speedtest.net aftrap of iets dergelijks, maar dan moet het wel verdomd stil zijn in de kamer wil je dat kunnen horen

Daarnaast zal je die situatie zelfs met meerdere clients eigenlijk nooit meemaken...
En als je het wel voor elkaar krijgt dan zal je het waarschijnlijk niet horen, want een random apparaat in je woonkamer maakt al gauw meer herrie, zoals de koelkast of een wat oudere vaatwasser!

tcviper schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:43:
Nou, had bij een klant vandaag 2x de NanoHD geleverd maar krijg ze niet geupdate. Zit nu 3.9.23 firmware op, heb geprobeerd via SSH (curl, upgrade), via UI handmatig (naar zowel 4.0.10 als 3.9.49) en met upgrade knop (zowel HTTP als HTTPS) maar hij wilt maar niet upgraden. Het ding reboot en komt weer terug met 3.9.23. Een andere AP HD en Pro upgraden prima. Heel apart dit.

Op mijn oude UAP's moest ik een keer de default gateway weggooien en weer aanmaken... raar maar waar!
Daarna nooit meer problemen met firmware upgrades gehad

gastje01 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 16:37:
Verder heb ik mijn Unifi Controller een een docker container op mijn NAS draaien, maar ik merk dat deze best geheugen honger heeft (3 sites, 8 APs, 2 switches een een USG). Met 512 MB liep ie prima, maar nu ik m op 1 GB heb ingesteld slurpt ie dat ook gewoon vol. Waar hebben jullie dit op ingesteld?

Je kan de MongoDB of de Java kant limiteren qua RAM gebruik : Zijn een aantal config bestanden voor aanwezig in de UniFi map geloof ik. Moet je effe zoeken op hun forum

[gastje01]

[b]nero355 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 18:37:[/b

[...]

Je kan de MongoDB of de Java kant limiteren qua RAM gebruik : Zijn een aantal config bestanden voor aanwezig in de UniFi map geloof ik. Moet je effe zoeken op hun forum

Ik kan de docker container ook gewoon minder RAM geven. Ik had het idee dat ie op 512 MB ook prima liep, maar toen ik m opgeschroefd (uitbreiding NAS) had naar 1 GB liep dat ook direct vol. Andere docker containers gebruiken gewoon alleen wat ze nodig hebben en dat is vaak minder dan de limiet die ik ingesteld heb, Unifi container is de enige uitzondering, vandaar de vraag.

@Laagheim 1 GB is zeker genoeg, maar ik merk eigenlijk weinig/geen performance verschil met 512 MB. Zie het verhaal hierboven, ik was er van uit gegaan dat dit dan ook echt 'nodig' was. Ik draai verder geen gasten portal, alleen monitoring.

[nero355]

@gastje01 Ik heb het effe opgezocht : https://community.ubnt.co...Usage-5-6-20/td-p/2137209

Die moet je hebben!

Standaard is de limiet blijkbaar 1024 MB en minimaal 256 MB als begin.

[Verwijderd]

Hammetje schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 23:45:
[...]


Ik heb jarenlang mijn UniFi controller op DO gehad, werkte uitstekend. Afgelopen jaar ook UNMS ernaast geinstalleerd, draaide samen, op 1 VPS, als een trein. Inmiddels heb ik de boel verhuisd naar Hetzner, die is nog net wat goedkoper dan DO. Ook dat bevalt uitstekend .

Bevalt hetzner een beetje? Zit ook te kijken om de controller buiten huis te zetten. Omdat er binnenkort nog wat sites bijkomen. Maar twijfel nog tussen hetzner voor een paar euro of Free tier van Google cloud.

[Laagheim]

@gastje01 Het geheugen hoort niet vol te lopen. Normaal gesproken lost een herstart het op. Heb je misschien de speedtest aan staan? De laatste keer dat ik die gebruikte, alweer een tijdje geleden, vrat dat geheugen.

[gastje01]

nero355 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 22:11:
@gastje01 Ik heb het effe opgezocht : https://community.ubnt.co...Usage-5-6-20/td-p/2137209

Die moet je hebben!

Standaard is de limiet blijkbaar 1024 MB en minimaal 256 MB als begin.

Thnx, hij loopt nu prima op 512 MB Max en alles is nog steeds even snel als ik gewend ben.

Laagheim schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 06:37:
@gastje01 Het geheugen hoort niet vol te lopen. Normaal gesproken lost een herstart het op. Heb je misschien de speedtest aan staan? De laatste keer dat ik die gebruikte, alweer een tijdje geleden, vrat dat geheugen.

Herstart had ik a gedaan, maar dan kruipt ie vrij snel naar de 1 GB limiet die ik had ingesteld. Speedtest staat uit, alleen DPI en de wifi-stats moet ie bij houden. Inmiddels loopt ie op 512 MB, en ik merk eigenlijk geen performance verschil, ook een speedtest (handmatig) doet het gewoon prima.

Thnx !

[Hammetje]

Verwijderd schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 22:38:
[...]


Bevalt hetzner een beetje? Zit ook te kijken om de controller buiten huis te zetten. Omdat er binnenkort nog wat sites bijkomen. Maar twijfel nog tussen hetzner voor een paar euro of Free tier van Google cloud.

Hetzner bevalt goed. Gebruik ik nu sinds een maand of 4 na overstap van DO. Een nadeel voor de privacy guru's - Hetzner wil voordat je een dienst van ze afneemt je identiteit controleren/bevestigen, naar hun eigen zeggen vanwege de Duitse wetgeving. Je moet dus een kopie paspoort meesturen (mag je wel gegevens op wegstrepen).

[Russkyl]

Hammetje schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 09:24:
[...]


Hetzner bevalt goed. Gebruik ik nu sinds een maand of 4 na overstap van DO. Een nadeel voor de privacy guru's - Hetzner wil voordat je een dienst van ze afneemt je identiteit controleren/bevestigen, naar hun eigen zeggen vanwege de Duitse wetgeving. Je moet dus een kopie paspoort meesturen (mag je wel gegevens op wegstrepen).

Scaleway weleens bekeken? Heb hier al tijden mijn Unifi controller draaien. €1,99 per maand voor de goedkoopste VPS waar de controller prima op draait. Servers in Amsterdam, geen gedoe met paspoorten opsturen. Aanrader!

[HKLM_]

Er is weer nieuwe firmware beschikbaar als update in de controller. Gelijk maar even in de scheduled task gezet voor vannacht.

[FIRMWARE] 4.0.14.9736 for UAP/USW has been released | Stable

Firmware changes since 4.0.10:

[HD/SHD/XG/BaseStationXG] Fix handling of IEs so wildcard SSIDs don't cause memory corruption.
[HD/SHD/XG/BaseStationXG] Resolve an illegal memory access when bonding enabled.
[XG/BaseStationXG] Enable multi-radio wireless uplink.
[HD/SHD] Enable VHT160 support.*
[nanoHD/IW-HD] Fix downlink stays disconnected after channel change or reboot when uplink using DFS channels (reported HERE).
[nanoHD/IW-HD] Fix ADDBA Request loop triggered by some client STAs (reported HERE).
[nanoHD/IW-HD] Fix dynamic VLAN with Fast Roaming issue.
[UAPG2] Fix physical reset function.
[UAP] Fix channel 14 support.
[UAP] Fix issue where all downlink APs are disassociated when one downlink detects a network loop.
[USW] Add alert temperature to environment stats.
[HW] Fix an adoption issue which may occur after a known device is reset to factory defaults.
[HW] Miscellaneous bug fixes and improvements.

https://community.ubnt.co...eased-Stable/ba-p/2610088

[ Voor 7% gewijzigd door HKLM_ op 04-01-2019 11:52 ]

[geenwindows]

vanaf vandaag mag ik ook hier mee doen
Heb gekozen voor de UGS pro4, 2x UniFi Switch 8 en 1x UniFi AP-AC-Lite.

wat een verademing! zoveel meer mogelijk heden ten opzichte van de Asus AC68U (Merlin met ABsolution en Skynet). waar ik met de Asus AC68u voornamelijk op de 2.4 band zat (en deze stond op low) zit ik nu constant op de 5ghz met de standaard instellingen. Ook zie ik nu veel meer accespoint in de buurt, zelf een aantal die behoorlijk ver van m'n huis staan

ook heb ik IPS (27 categories) aan staan. lees overal dat dit flinke invloed heeft op de snelheid, nou merk er anders weinig van, speedtest geeft nog steeds 500/50Mbit aan, ook getest met een 10GB test file en hier zat ik rond de 55MB aan, niet verkeerd
enkel ga ik nog de fans vervangen, deze hoor ik door de meterkast deur heen komen, en die is voorzien van simpele schuinrubberdemping

offtopic:
foto kwaliteit zuigt, mobiel heeft de 'focus bug'

zo, en nu weer verder in de controller duiken, totaal geen ervaring met netwerk en de bijhorende termen. Ben geen IT'er, enkel een hobbyist

[ Voor 17% gewijzigd door geenwindows op 04-01-2019 13:48 ]

[Devvert]

hm... m'n AP-AC-PRO vindt dat er geen update voor 'm is... herstart, statisch ip gegeven, weer een dynamisch ip, device vergeten, opnieuw toegevoegd en nog steeds ziet ie geen update.

[HKLM_]

Devvert schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 14:28:
hm... m'n AP-AC-PRO vindt dat er geen update voor 'm is... herstart, statisch ip gegeven, weer een dynamisch ip, device vergeten, opnieuw toegevoegd en nog steeds ziet ie geen update.

Bij mij kwam de update nadat ik via de controller naar updates had gezocht. (Handmatig)

[Devvert]

HKLM_ schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 14:49:
[...]


Bij mij kwam de update nadat ik via de controller naar updates had gezocht. (Handmatig)

hm, zal nog eens kijken, de rest is al geupdatet, maar dat ene access point zit nog op een oudere versie.


Ah, de cache geupdatet en nu heb ik wel de laatste versie. Bedankt, toch een oplossing.

[ Voor 13% gewijzigd door Devvert op 04-01-2019 15:04 ]

[Yggdrasil]

Ik maak sinds enkele weken gebruik van een gratis hosted Unifi Controller bij https://hostifi.net/#free-unifi-hosting.

Gratis voor 1 site tot max 25 Unifi devices. Bevalt mij erg goed tot nu toe want geen gedoe meer met zelf een Controller hosten op mijn NAS.

Enige nadeel is dat het toevoegen ('adopt'-en) van nieuwe devices handwerk is voor Hostify. Je moet dus het mac-adres van het device doormailen aan Hostifi, zodat ze aan jouw account gekoppeld kunnen worden. Maar Reilly, de ontwikkelaar, is behulpzaam en na toevoegen heb je er geen omkijken meer naar.

[Boudewijn]

Ja en hoe zit dat dan met je privacy? Je heeft wel iemand root op je netwerkinfra. Kan iemand heel nare dingen mee doen.


Sowieso wat is zijn business case om dit gratis te doen?

[HKLM_]

Yggdrasil schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 15:14:
Ik maak sinds enkele weken gebruik van een gratis hosted Unifi Controller bij https://hostifi.net/#free-unifi-hosting.

Gratis voor 1 site tot max 25 Unifi devices. Bevalt mij erg goed tot nu toe want geen gedoe meer met zelf een Controller hosten op mijn NAS.

Enige nadeel is dat het toevoegen ('adopt'-en) van nieuwe devices handwerk is voor Hostify. Je moet dus het mac-adres van het device doormailen aan Hostifi, zodat ze aan jouw account gekoppeld kunnen worden. Maar Reilly, de ontwikkelaar, is behulpzaam en na toevoegen heb je er geen omkijken meer naar.

He dat is dan nieuw!! Toen ik hem een paar maanden geleden sprak voor een demo account was dit nog niet beschikbaar laat staan een hele free controller.

Whow Account aanmaken en bam je hebt gelijk een mail en je kunt inloggen in de controller dat is echt 1 minuut werk

Boudewijn schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 15:36:
Ja en hoe zit dat dan met je privacy? Je heeft wel iemand root op je netwerkinfra. Kan iemand heel nare dingen mee doen.


Sowieso wat is zijn business case om dit gratis te doen?

Als ze willen inderdaad, ze hebben standaard twee super admin accounts in de controller staan.

[ Voor 28% gewijzigd door HKLM_ op 04-01-2019 16:18 ]

[rally]

HKLM_ schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 11:43:
Er is weer nieuwe firmware beschikbaar als update in de controller. Gelijk maar even in de scheduled task gezet voor vannacht.

[FIRMWARE] 4.0.14.9736 for UAP/USW has been released | Stable

Firmware changes since 4.0.10:

[HD/SHD/XG/BaseStationXG] Fix handling of IEs so wildcard SSIDs don't cause memory corruption.
[HD/SHD/XG/BaseStationXG] Resolve an illegal memory access when bonding enabled.
[XG/BaseStationXG] Enable multi-radio wireless uplink.
[HD/SHD] Enable VHT160 support.*
[nanoHD/IW-HD] Fix downlink stays disconnected after channel change or reboot when uplink using DFS channels (reported HERE).
[nanoHD/IW-HD] Fix ADDBA Request loop triggered by some client STAs (reported HERE).
[nanoHD/IW-HD] Fix dynamic VLAN with Fast Roaming issue.
[UAPG2] Fix physical reset function.
[UAP] Fix channel 14 support.
[UAP] Fix issue where all downlink APs are disassociated when one downlink detects a network loop.
[USW] Add alert temperature to environment stats.
[HW] Fix an adoption issue which may occur after a known device is reset to factory defaults.
[HW] Miscellaneous bug fixes and improvements.

https://community.ubnt.co...eased-Stable/ba-p/2610088

Ik heb deze vandaag geinstalleerd maar was er niet blij mee.
Een aantal van mijn Sonoff devices wilde gewoon niet meer verbinden (zowel met de NanoHD als de HD).
Heel vreemd, want andere van hetzelfde type wilde wel gewoon verbinden.
Na een downgrade naar 4.10.x verbonden ze weer wel.

Een reboot van de Sonoff's en van de AP's mocht niet baten, evenals een handmatige upgrade naar 4.15.x

Dus ik wacht weer even met upgraden.

[Boudewijn]

HKLM_ schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 16:02:
[...]


Als ze willen inderdaad, ze hebben standaard twee super admin accounts in de controller staan.

[Afbeelding: Hostifi]

Of gepwned worden . Als iemand heimelijk controle heeft over je netwerkinfrastructuur ben je best wel het bokje. Ik zou dit doodeng vinden.

[HKLM_]

rally schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 17:04:
[...]


Ik heb deze vandaag geinstalleerd maar was er niet blij mee.
Een aantal van mijn Sonoff devices wilde gewoon niet meer verbinden (zowel met de NanoHD als de HD).
Heel vreemd, want andere van hetzelfde type wilde wel gewoon verbinden.
Na een downgrade naar 4.10.x verbonden ze weer wel.

Een reboot van de Sonoff's en van de AP's mocht niet baten, evenals een handmatige upgrade naar 4.15.x

Dus ik wacht weer even met upgraden.

ow ow.... aangezien de tesa tap vanmiddag losliet voor 1 AP heb ik er net 1 gedaan en dat gaat nog zonder issues. naja goed om te weten dat het eventueel wat issues kan opleveren

Boudewijn schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 17:05:
[...]

Of gepwned worden . Als iemand heimelijk controle heeft over je netwerkinfrastructuur ben je best wel het bokje. Ik zou dit doodeng vinden.

Ik ga hem op deze manier ook zeker niet gebruiken... kan op hun site ook niks vinden van terms of service ofzo waar meer instaat. Zo als het nu geleverd is, is het een red flag.

[Laagheim]

@rally Is er helemaal geen verbinding met de sonoffs of komt er alleen geen data binnen? Indien het laatste kan je nog mqtt proberen ipv http overdracht. Paar maanden geleden had ik dat er wel verbinding was (kon gewoon naar http://lichtmeter.localdomein) maar in domoticz kwam geen data binnen. Op de esp wat met de settings zitten rommelen en toen bleek dat met mqtt er wel data binnenkwam in domoticz. Sindsdien al een paar updates gedaan en nooit problemen, ook niet met deze laatste update.

[rally]

@Laagheim

Ik heb:
2 x Sonoff basic
3 x Sonoff RF
2 x Sonoff
2 x Sonoff S20

Het vreemde is dat de S20's en 1 basic niet meer wilde verbinden. Ik zag ook geen pogingen in de log files.
Een reboot van het AP of van de Sonoff maakte geen verschil.
De andere apparaten werkte gewoon.
Zodra ik de firmware weer terug geflashed had naar 4.10.x verbonden ze weer.

Alle Sonoff's hebben firmware 2.6.1.

Helaas had ik gisteren (of dit weekend) niet voldoende tijd om verder te experimenteren. Maar het is wel vreemd (en irritant).

[SanderH_]

Ik krijg mijn USG Pro 4 niet meer aan de praat. Vorige week al enkele keren getest en deed perfect wat hij moest doen (zelfs icm met een US-8 en een AP AC Pro), maar nu lijkt het alsof de LAN1 poort gewoon dood is...

Reeds een factory reset uitgevoerd (forget this device op de Unifi Controller (= laptop atm) en daarna nog ééns het pinnetje 10 seconden inhouden), maar haalt weinig uit. Als ik mijn laptop rechtstreeks aan de LAN1 poort hang branden er ook geen lampjes en krijg ik geen ethernetverbinding. WAN1 werkt (brandt) wel gewoon.

Als ik rechtstreeks de verbinding maak tussen LAN1 en een host moet ik toch sowieso verbinding kunnen maken (en ja ik geef hem een 192.1.1.x adres) naar de webinterface? Kan ik nog iets proberen met die console poort?

[ Voor 4% gewijzigd door SanderH_ op 05-01-2019 12:46 ]

[lowfi]

Taggen jullie de poorten waar de APs hangen met een vlan(s)? Op dit moment heb ik 3 APs in een thuissituatie gewoon op vlan 1 (untagged) zitten.

Ik begrijp dat in een coporate omgeving niet wenselijk is natuurlijk.

[pitchdown]

[s]Ik heb hier een LG G7 met een raar probleem.
Ik gebruik in mijn huis 5 Ghz wifi voor hogere snelheid.
De G7 ziet er echter verschillende 5 Ghz kanalen niet.
Ik heb nu hard kanaal 124 ingesteld welke de telefoon wel ziet.

Elke nieuwe telefoon van deze tijd moet alle (hoge) kanalen toch gewoon zien?
Een galaxy s9 ziet de kanalen wel.

iemand een idee of dit op de telefoon oid op te lossen is??

[Hammetje]

lowfi schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 13:25:
Taggen jullie de poorten waar de APs hangen met een vlan(s)? Op dit moment heb ik 3 APs in een thuissituatie gewoon op vlan 1 (untagged) zitten.

Ik begrijp dat in een coporate omgeving niet wenselijk is natuurlijk.

Ja. 2 aparte VLAN's voor 2 aparte SSID's - 1 voor primair WiFi netwerk en 1 voor gastnetwerk. Werkt uitstekend .

[pitchdown]

Sinds de laatste firmware upgrade heb ik op 1 locatie verschillende problemen met verbinden.
Ik heb met moeite 1 van de 2 ap`s kunnen downgraden naar 4.10.
De andere lukt ook niet : Download XX.bin en dan gebeurd er niks meer, ook niet na een reboot.

iemand die hier een oplossing voor heeft?