Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Prinsjesdag 2018, belastingen en overheidsfinancien 2019

Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste
Acties:

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:04:
[...]

Omdat het niet rendabel is als je voor 15-20% van de tijd (spitsuren) een dubbele hoeveelheid materiaal en mankracht klaar moet hebben staan. Dat betekent dat de kaartjes 60-70% duurder worden.

In met name de landelijke gebieden is het OV simpelweg niet zaligmakend, dat is een gegeven waar we simpelweg mee te leven hebben.
Je hebt het over rendabel. Ik heb het over goed vervoer creeeren. Dus als je als overheid wel wil investeren kan het prima zonder de prijzen te verhogen. Dat is juist het hele punt. Extra belasting op vervuilende vervoersmiddelen zodat je dat geld kan gebruiken om het OV beter en goedkoper te maken.

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 14:49
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:04:
[...]
In met name de landelijke gebieden is het OV simpelweg niet zaligmakend, dat is een gegeven waar we simpelweg mee te leven hebben.
Mijn boodschap aan het kabinet: graag geen nieuwe landelijke regelgeving voor het oplossen van voornamelijk randstedelijke problemen. Dank u!

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • backupdevice
  • Registratie: november 2000
  • Nu online
n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:06:
[...]


Je hebt het over rendabel. Ik heb het over goed vervoer creeeren. Dus als je als overheid wel wil investeren kan het prima zonder de prijzen te verhogen. Dat is juist het hele punt. Extra belasting op vervuilende vervoersmiddelen zodat je dat geld kan gebruiken om het OV beter en goedkoper te maken.
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor. Denk alleen dat het werkt in de steden maar niet op het platteland.

Just 'cause you can't see it, doesn't mean it, isn't there | 4400WP ZO | Kamado Joe Classic | if you're lookin', you ain't cookin


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
backupdevice schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:09:
[...]


Je hoeft mij niet te overtuigen hoor. Denk alleen dat het werkt in de steden maar niet op het platteland.
Maar daar kan ik dus geen andere argumenten voor vinden dan "Het kost geld".

  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 09:10

dr.lowtune

(o\ | /o)

n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:06:
[...]


Je hebt het over rendabel. Ik heb het over goed vervoer creeeren. Dus als je als overheid wel wil investeren kan het prima zonder de prijzen te verhogen. Dat is juist het hele punt. Extra belasting op vervuilende vervoersmiddelen zodat je dat geld kan gebruiken om het OV beter en goedkoper te maken.
Het probleem met de rupsjes nooitgenoeg in Den Haag is dat ze die extra belasting maar wat graag introduceren, maar vervolgens niet de investering doen in het OV om het een goed alternatief voor de auto te maken.

Daarbij zou er serieus meer werk gemaakt moeten worden van flexibele werktijden en thuiswerken. Er zijn werkgevers die het toelaten, maar er zijn er ook heel veel die gewoon verwachten dat personeel er tussen 0830 en 1700 is. Je kan dan zeggen dat die mensen maar een andere baan moeten zoeken, of moeten verhuizen, maar vaak is dat niet zo simpel.

(overigens: er zijn natuurlijk genoeg beroepen waar mensen wel op gezette tijden aanwezig moeten zijn).

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:55
n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:12:
[...]
Maar daar kan ik dus geen andere argumenten voor vinden dan "Het kost geld".
Tja, wat moet ik hier op antwoorden?

De overheid kan elke euro maar 1 keer uitgeven, en het is wel prettig als dat een beetje verantwoord gebeurt. Je woont zelf blijkbaar niet in een landelijk gebied, hebt in elk geval geen idee van de financiële consequenties als je het OV in landelijk gebied een enigszins acceptabel alternatief voor de auto wilt laten zijn.

Het zijn gebieden met plaatsen met op zich al relatief weinig inwoners, waarbij dat kleine aantal inwoners ook nog eens verspreid is over een veel groter oppervlak dan je in stedelijk gebied gewend bent. Het aantal reizigers tussen 2 plaatsen is al gering, maar de inwoners wonen ook nog eens veel verder van de instappunten af, en moeten naar plekken die veel verder van de uitstappunten liggen.

Als je daar een serviceniveau aan wilt bieden dat werkbaar is, dan heb je het niet over een verdubbeling maar over een verveelvoudiging van de OV-capaciteit.

Als je enige onderbouwing dan is dat een ander dat dan maar moet gaan betalen zijn we snel uitgepraat denk ik.
dr.lowtune schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:17:
[...]
Daarbij zou er serieus meer werk gemaakt moeten worden van flexibele werktijden en thuiswerken. Er zijn werkgevers die het toelaten, maar er zijn er ook heel veel die gewoon verwachten dat personeel er tussen 0830 en 1700 is. Je kan dan zeggen dat die mensen maar een andere baan moeten zoeken, of moeten verhuizen, maar vaak is dat niet zo simpel.

(overigens: er zijn natuurlijk genoeg beroepen waar mensen wel op gezette tijden aanwezig moeten zijn).
Heb zelf de indruk dat het flex-werken (en ook thuiswerken) eerder minder dan meer wordt. En dat komt niet door de overheid, maar meer door werkgevers en met name werknemers die een beetje regelmaat blijkbaar toch wel weten te waarderen.

Ergo; verwacht niet dat hier nog grote slagen gemaakt zullen worden.

alexbl69 wijzigde deze reactie 04-10-2018 11:24 (26%)

iRacing Profiel


  • Roenie
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online
Richh schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 18:17:
[...]
...En dan heb ik het enkel nog over een financieel beleid, in plaats van andere onderwerpen. Denk aan bijvoorbeeld immigratie. Dat is ook zo'n onderwerp wat een hoop kiezers van SP/GL/PvdD/PvdA weg duwt. "Rechts" staat ook anders in dat soort thema's. En ik denk dat heel veel Nederlanders vinden dat we op dat vlak 'rechtser' mogen zijn (nee, ik niet, voordat het weer persoonlijk gaat worden)....
Waarom verontschuldig je voor een eventuele/mogelijke rechtse politieke signatuur?

Rechts is niet slecht en links is niet goed of andersom. Het is een andere manier om naar zaken te kijken.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:22:
[...]

Tja, wat moet ik hier op antwoorden?

De overheid kan elke euro maar 1 keer uitgeven, en het is wel prettig als dat een beetje verantwoord gebeurt. Je woont zelf blijkbaar niet in een landelijk gebied, hebt in elk geval geen idee van de financiële consequenties als je het OV in landelijk gebied een enigszins acceptabel alternatief voor de auto wilt laten zijn.
Het is dan ook niet zomaar geld er tegenaan gooien maar in combinatie met extra belasting op kilometers/spits. Spits heb je in datzelfde landelijk gebied ook minder last van omdat er zo weinig auto's rijden en daar valt dus ook veel minder vooruitgang te boeken om vervuiling tegen te gaan.
Het zijn gebieden met plaatsen met op zich al relatief weinig inwoners, waarbij dat kleine aantal inwoners ook nog eens verspreid is over een veel groter oppervlak dan je in stedelijk gebied gewend bent. Het aantal reizigers tussen 2 plaatsen is al gering, maar de inwoners wonen ook nog eens veel verder van de instappunten af, en moeten naar plekken die veel verder van de uitstappunten liggen.

Als je daar een serviceniveau aan wilt bieden dat werkbaar is, dan heb je het niet over een verdubbeling maar over een verveelvoudiging van de OV-capaciteit.

Als je enige onderbouwing dan is dat een ander dat dan maar moet gaan betalen zijn we snel uitgepraat denk ik.
Soms kost het millieu redden geld ja. Als jij van mening bent dat er niks uitgegeven mag worden aan het redden van het millieu dan zijn we inderdaad snel uitgepraat.

Jij zegt dat moeten anderen betalen maar zolang degenen die vervuilen dat betalen is dat prima.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:06:
[...]


Je hebt het over rendabel. Ik heb het over goed vervoer creeeren. Dus als je als overheid wel wil investeren kan het prima zonder de prijzen te verhogen. Dat is juist het hele punt. Extra belasting op vervuilende vervoersmiddelen zodat je dat geld kan gebruiken om het OV beter en goedkoper te maken.
Je weet ook dat de automobilist het OV en eigenlijk alles wat met vervoer te maken heeft betaalt? ;)
Zie o.a. http://www.cpb.nl/publicatie/kansrijk-mobiliteitsbeleid

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Señor Sjon schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:20:
[...]

Je weet ook dat de automobilist het OV en eigenlijk alles wat met vervoer te maken heeft betaalt? ;)
Zie o.a. http://www.cpb.nl/publicatie/kansrijk-mobiliteitsbeleid
Ik zie niet wat dat hier uitmaakt? Dat is toch een keuze die je als overheid kan maken. Auto's vervuilen enorm en daardoor moeten die betalen voor maatregelen die vervuiling tegen gaan .

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:55
n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:14:
[...]


Het is dan ook niet zomaar geld er tegenaan gooien maar in combinatie met extra belasting op kilometers/spits. Spits heb je in datzelfde landelijk gebied ook minder last van omdat er zo weinig auto's rijden en daar valt dus ook veel minder vooruitgang te boeken om vervuiling tegen te gaan.


[...]


Soms kost het millieu redden geld ja. Als jij van mening bent dat er niks uitgegeven mag worden aan het redden van het millieu dan zijn we inderdaad snel uitgepraat.

Jij zegt dat moeten anderen betalen maar zolang degenen die vervuilen dat betalen is dat prima.
Dat is het punt juist; je redt het milieu niet. Zoals je misschien kon raden woon ik zelf in landelijk gebied. In de spits zijn de bussen nog wel redelijk gevuld, maar in de daluren rijden ze bijkans leeg rond. Ga je de frequentie opvoeren, dan krijg je alleen maar meer stinkende bussen die bijkans leeg door de natuur en dorpskernen rijden.

Hoe is het milieu daarbij gebaat?

iRacing Profiel


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 16:52
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:21:
Hoe is het milieu daarbij gebaat?
Dat is een vraag die niet relevant is voor politici, ze hebben een idee en houden daar gewoon aan vast.
Ik kwam 9 jaar geleden al een (Amerikaans) onderzoek tegen waaruit bleek dat bussen buiten de spits per passagierskilometer 4 keer zoveel vervuilen als een SUV. Dat zal in Nederland niet anders zijn met vrijwel lege bussen die 35 keer per dag door alle wijken denderen. Er zijn veel meer fietsers dan buspassagiers, die laatste paar procent subsidieren is onevenredig duur en vervuilend.

Ik kan me dan ook niet aan de indruk onttrekken dat subsidie op OV vooral bedoeld is om 20 miljard euro per jaar aan voertuigbelastingen te rechtvaardigen. In de trant van: "Zie, er is een alternatief!".

RemcoDelft wijzigde deze reactie 04-10-2018 12:26 (13%)

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:21:
[...]

Dat is het punt juist; je redt het milieu niet. Zoals je misschien kon raden woon ik zelf in landelijk gebied. In de spits zijn de bussen nog wel redelijk gevuld, maar in de daluren rijden ze bijkans leeg rond. Ga je de frequentie opvoeren, dan krijg je alleen maar meer stinkende bussen die bijkans leeg door de natuur en dorpskernen rijden.

Hoe is het milieu daarbij gebaat?
Door bijvoorbeeld alleen in de spits extra bussen in te zetten? Zo moeilijk is dat niet, dat had je ook zelf kunnen bedenken.

Daarnaast gaat spitsheffing voornamelijk voor drukke stukken weg tellen en blijft het landelijk gebied dus mogelijk buiten schot voor een deel van de kosten.

Uit het rapport dat Señor Sjon linkte: " Een van de vormen
van prijsbeleid is de congestieheffing, waarbij bepaalde wegvakken op drukke momenten
worden beprijsd. Afhankelijk van de vormgeving daalt de congestie met 10 procent,
zonder een merkbaar effect op de omvang van de automobiliteit. De effecten op emissies
en verkeersveiligheid zijn beperkt, en de baten van deze heffing overtreffen de kosten."
RemcoDelft schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:25:
[...]

Dat is een vraag die niet relevant is voor politici, ze hebben een idee en houden daar gewoon aan vast.
Ik kwam 9 jaar geleden al een (Amerikaans) onderzoek tegen waaruit bleek dat bussen buiten de spits per passagierskilometer 4 keer zoveel vervuilen als een SUV. Dat zal in Nederland niet anders zijn met vrijwel lege bussen die 35 keer per dag door alle wijken denderen. Er zijn veel meer fietsers dan buspassagiers, die laatste paar procent subsidieren is onevenredig duur en vervuilend.
of je gaat gewoon alleen in de spits meer bussen laten rijden....

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:21:
[...]


Ik zie niet wat dat hier uitmaakt? Dat is toch een keuze die je als overheid kan maken. Auto's vervuilen enorm en daardoor moeten die betalen voor maatregelen die vervuiling tegen gaan .
Bussen en treinen gaan ook niet op madeliefjes. Hoewel ik me afvraag of het spoor asfalteren voor hoogwaardige snelle bussen niet veel meer op gaat leveren. In principe hebben die niet de onderlinge afstanden van treinen nodig en zouden zo een vele grotere capaciteit moeten hebben. Heb je ook gelijk de onveilige spoorwegovergangen opgelost.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Señor Sjon schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:26:
[...]

Bussen en treinen gaan ook niet op madeliefjes. Hoewel ik me afvraag of het spoor asfalteren voor hoogwaardige snelle bussen niet veel meer op gaat leveren. In principe hebben die niet de onderlinge afstanden van treinen nodig en zouden zo een vele grotere capaciteit moeten hebben. Heb je ook gelijk de onveilige spoorwegovergangen opgelost.
Per persoon hebben ze echter wel een veel lagere uitstoot.

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 14:49
Kan er niet eens wat meer out of the box gedacht worden? Case:

Bouwvakker A - woont in Apeldoorn en werkt in Amsterdam
Bouwvakker B - woont in Amsterdam en werkt in Apeldoorn
Bouwvakker C - woont in Ede en werkt in Apeldoorn

Al deze bouwvakkers hebben vaste contracten.

Bouwvakker C vindt alles wel prima want hij kan binnendoor rijden en is binnen een half uur op het werk.

Bouwvakkers A en B zijn de reistijd en files zat en willen in de eigen woonplaats werken.

Maak het technisch, financieel en wettelijk mogelijk om een banenwissel te doen, met behoud van contract (dus wat vast was moet vast blijven).

Het hele milieu komt in dit verhaal slechts zijdelings voor. Financieel gaat geen van deze bouwvakkers erop achteruit, maar toch worden er enorm veel minder kilometers gemaakt. Tja, de overheid wordt hier niet beter van maar het milieu wel. Dat lijkt mij dus een betere insteek. Niks extra vervoer, niks extra OV, poppetje A wisselt met poppetje B en er is instant gratification voor die poppetjes, het milieu en de filezwaarte.

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • Hoijong
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 16:58
Spotmatic schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:31:
Kan er niet eens wat meer out of the box gedacht worden? Case:

Bouwvakker A - woont in Apeldoorn en werkt in Amsterdam
Bouwvakker B - woont in Amsterdam en werkt in Apeldoorn
Bouwvakker C - woont in Ede en werkt in Apeldoorn

Al deze bouwvakkers hebben vaste contracten.

Bouwvakker C vindt alles wel prima want hij kan binnendoor rijden en is binnen een half uur op het werk.

Bouwvakkers A en B zijn de reistijd en files zat en willen in de eigen woonplaats werken.

Maak het technisch, financieel en wettelijk mogelijk om een banenwissel te doen, met behoud van contract (dus wat vast was moet vast blijven).

Het hele milieu komt in dit verhaal slechts zijdelings voor. Financieel gaat geen van deze bouwvakkers erop achteruit, maar toch worden er enorm veel minder kilometers gemaakt. Tja, de overheid wordt hier niet beter van maar het milieu wel. Dat lijkt mij dus een betere insteek. Niks extra vervoer, niks extra OV, poppetje A wisselt met poppetje B en er is instant gratification voor die poppetjes, het milieu en de filezwaarte.
Dit heeft niks met out of the box denken te maken, maar met een oversimplificatie van zaken.
Waarom zou een bedrijf meewerken aan een medewerkerswissel als je niet weet wat je daarvoor terug krijgt en vice versa?
De contractuele situatie is die tussen werkgever en werknemer. En beide hebben zo hun voorkeur voor de wederpartij wat betreft vereisten.
Als je werkelijk denkt dat dit een goed en haalbaar idee is dan heb ik verder weinig in te brengen. Dat zou ik namelijk absurd vinden.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:55
n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:26:
[...]
Door bijvoorbeeld alleen in de spits extra bussen in te zetten? Zo moeilijk is dat niet, dat had je ook zelf kunnen bedenken.
Of je leest iets beter...

Zoals ik vertelde zijn de bussen in de spits nog redelijk gevuld (lees: er is geen capaciteitsgebrek). Er zijn dus helemaal geen extra bussen nodig.

Nu moeten er echter buiten de spits om ook mensen van A naar B. Veel minder mensen dan in spits weliswaar, maar nog steeds mensen met vrij specifieke behoeften aan hoe laat ze ergens moeten zijn, en hoeveel tijd ze bereid zijn daarvoor op pad te zijn.

Om al die mensen te bedienen rijden dezelfde bussen die in de spits redelijk vol zitten in de daluren dus bijkans leeg hun rondjes. En dan nog is de frequentie niet hoog genoeg om aan de genoemde behoefte aan mobiliteit te voldoen.

We leven nu eenmaal in een zeer modern economisch vooruitstrevend land met een dienovereenkomstige mobiliteitsbehoefte. Tevens wonen en werken we in Nederland enorm versnipperd. Dat ga je simpelweg niet oplossen met steeds meer OV.

Er is mijns inziens simpelweg een bepaald punt waarbij het gebruik van de auto ook vanuit milieuoogpunt beter is dan het maar steeds verder uitbreiden van het OV. In de landelijke gebieden wordt dat punt uiteraard eerder bereikt dan in stedelijk gebied, waar dat punt wellicht nooit bereikt wordt.
Spotmatic schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:31:
Kan er niet eens wat meer out of the box gedacht worden? Case:

Bouwvakker A - woont in Apeldoorn en werkt in Amsterdam
Bouwvakker B - woont in Amsterdam en werkt in Apeldoorn
Bouwvakker C - woont in Ede en werkt in Apeldoorn

Al deze bouwvakkers hebben vaste contracten.

Bouwvakker C vindt alles wel prima want hij kan binnendoor rijden en is binnen een half uur op het werk.

Bouwvakkers A en B zijn de reistijd en files zat en willen in de eigen woonplaats werken.

Maak het technisch, financieel en wettelijk mogelijk om een banenwissel te doen, met behoud van contract (dus wat vast was moet vast blijven).

Het hele milieu komt in dit verhaal slechts zijdelings voor. Financieel gaat geen van deze bouwvakkers erop achteruit, maar toch worden er enorm veel minder kilometers gemaakt. Tja, de overheid wordt hier niet beter van maar het milieu wel. Dat lijkt mij dus een betere insteek. Niks extra vervoer, niks extra OV, poppetje A wisselt met poppetje B en er is instant gratification voor die poppetjes, het milieu en de filezwaarte.
Een bouwonderneming (en zijn onderaannemers) schrijven in op werken. Zo kan het gebeuren dat een bouwonderneming uit (jouw voorbeeld) Apeldoorn een werk krijgt in Amsterdam, of vice versa.

Dat betekent dat die bouwonderneming uit Apeldoorn voor zeg een jaar werk heeft in Amsterdam. De werknemers van die bouwonderneming dienen dus gedurende dat project dagelijks met hun busje naar Amsterdam te rijden.

Zodra het werk klaar is hoeven ze niet meer naar Amsterdam. Maar gaan ze naar de volgende klus. Wellicht in Almere, of Zwolle, of Enschede, of 'thuis' in Apeldoorn.

Hoe denk je daar in jouw voorstel mee om te gaan?

alexbl69 wijzigde deze reactie 04-10-2018 12:53 (38%)

iRacing Profiel


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:48:
[...]

Of je leest iets beter...

Zoals ik vertelde zijn de bussen in de spits nog redelijk gevuld (lees: er is geen capaciteitsgebrek). Er zijn dus helemaal geen extra bussen nodig.

Nu moeten er echter buiten de spits om ook mensen van A naar B. Veel minder mensen dan in spits weliswaar, maar nog steeds mensen met vrij specifieke behoeften aan hoe laat ze ergens moeten zijn, en hoeveel tijd ze bereid zijn daarvoor op pad te zijn.

Om al die mensen te bedienen rijden dezelfde bussen die in de spits redelijk vol zitten in de daluren dus bijkans leeg hun rondjes. En dan nog is de frequentie niet hoog genoeg om aan de genoemde behoefte aan mobiliteit te voldoen.

We leven nu eenmaal in een zeer modern economisch vooruitstrevend land met een dienovereenkomstige mobiliteitsbehoefte. Tevens wonen en werken we in Nederland enorm versnipperd. Dat ga je simpelweg niet oplossen met steeds meer OV.

Er is mijns inziens simpelweg een bepaald punt waarbij het gebruik van de auto ook vanuit milieuoogpunt beter is dan het maar steeds verder uitbreiden van het OV. In de landelijke gebieden wordt dat punt uiteraard eerder bereikt dan in stedelijk gebied, waar dat punt wellicht nooit bereikt wordt.
Je doet nu weer een aantal blinde aannames om je punt te verdedigen. Waar staat dat in de spits en daarbuiten evenveel bussen moeten rijden?

Natuurlijk is er een punt dat auto's beter worden maar daar zijn we dus nog lang niet. Zeker niet als je de focus van OV in het begin legt op plaatsen waar ook daadwerkelijk veel verkeer is.

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 14:49
Hoijong schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:41:
[...]
Dit heeft niks met out of the box denken te maken, maar met een oversimplificatie van zaken.
Merk op dat ik niet voor niets bouwvakkers als voorbeeld neem en de term "poppetjes" gebruik. Het kan wel zo zijn wat jij zegt, maar sommige beroepen zijn in wezen prima met elkaar uitwisselbaar. Neem hoveniers - tuinen in Amsterdam zijn niet moeilijker om in te werken dan in Apeldoorn.

Het kan m.i. prima voor mensen met bepaalde kwalificaties (ik wil het woord laaggeschoold niet gebruiken, dat is denigrerend). Dat de werkgever het niet prettig vindt is een ander verhaal, maar als Bouwvakker A zelf werk zoekt en ontslag neemt dan zijn de kosten voor de werkgever gegarandeerd groter.

Absurd? Ik vind het absurd als we een situatie als tussen bouwvakker A en B laten voortbestaan. Terwijl die twee prima met elkaar kunnen ruilen.

(Ik had hetzelfde kunnen zeggen over woningruil van een eigen woning maar ja, daar heeft de overheid natuurlijk een boete op gezet in de vorm van overdrachtsbelasting - dit is dan ook geen optie. Op verhuizen vanuit een koopwoning staat een boete, en straks krijgen we misschien een boete in de vorm van kilometerheffing. Wat je ook kiest - de overheid krijgt je geld toch wel. En dan vergeet ik de andere -belangrijkste- boete nog: je vaste contract die je bij een overstap van baan kwijtraakt en in de huidige markt ook nooit meer krijgt.)

Spotmatic wijzigde deze reactie 04-10-2018 13:18 (5%)

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:55
n3othebest schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:52:
[...]


Je doet nu weer een aantal blinde aannames om je punt te verdedigen. Waar staat dat in de spits en daarbuiten evenveel bussen moeten rijden?

Natuurlijk is er een punt dat auto's beter worden maar daar zijn we dus nog lang niet. Zeker niet als je de focus van OV in het begin legt op plaatsen waar ook daadwerkelijk veel verkeer is.
Hoezo blinde aannames? Ik vertel gewoon wat ik elke dag zie. Dat de realiteit (tenminste daar waar ik woon) niet aansluit bij jouw maakbaarheidsideaal is een ander punt.

Er rijden buiten de spits nu al minder bussen dan in de spits. Zo uit mijn hoofd rijden ze hier in de spits elk half uur, en daarbuiten om het uur of twee uur. Al naar gelang de lijn en de dag.

Maar de bussen die om 12u en 14u bijkans leeg rondrijden worden volgens mij echt niet voller als er om 13u ook nog eentje gaat rijden.

iRacing Profiel


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 13:05:
[...]

Hoezo blinde aannames? Ik vertel gewoon wat ik elke dag zie. Dat de realiteit (tenminste daar waar ik woon) niet aansluit bij jouw maakbaarheidsideaal is een ander punt.
De blinde aanname is dus dat de huidige verhoudingen tussen spits/geen spits in aantallen bussen hetzelfde blijft. Dat is nergens voor nodig. De huidige realiteit is niet de enige mogelijke toekomst.
Er rijden buiten de spits nu al minder bussen dan in de spits. Zo uit mijn hoofd rijden ze hier in de spits elk half uur, en daarbuiten om het uur of twee uur. Al naar gelang de lijn en de dag.

Maar de bussen die om 12u en 14u bijkans leeg rondrijden worden volgens mij echt niet voller als er om 13u ook nog eentje gaat rijden.
Niemand stelt dan ook voor om om 13u een extra bus te laten rijden. Dat is een stroman argument.

Hoe zou een extra bus om 8 uur 's ochtends en 5 uur 's middags de bussen om 2 uur 's middags beinvloeden?

  • Hoijong
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 16:58
Spotmatic schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:56:
[...]


Merk op dat ik niet voor niets bouwvakkers als voorbeeld neem en de term "poppetjes" gebruik. Het kan wel zo zijn wat jij zegt, maar sommige beroepen zijn in wezen prima met elkaar uitwisselbaar. Neem hoveniers - tuinen in Amsterdam zijn niet moeilijker om in te werken dan in Apeldoorn.

Het kan m.i. prima voor mensen met bepaalde kwalificaties (ik wil het woord laaggeschoold niet gebruiken, dat is denigrerend). Dat de werkgever het niet prettig vindt is een ander verhaal, maar als Bouwvakker A zelf werk zoekt en ontslag neemt dan zijn de kosten voor de werkgever gegarandeerd groter.

Absurd? Ik vind het absurd als we een situatie als tussen bouwvakker A en B laten voortbestaan. Terwijl die twee prima met elkaar kunnen ruilen.

(Ik had hetzelfde kunnen zeggen over woningruil van een eigen woning maar ja, daar heeft de overheid natuurlijk een boete op gezet in de vorm van overdrachtsbelasting - dit is dan ook geen optie. Op verhuizen vanuit een koopwoning staat een boete, en straks krijgen we misschien een boete in de vorm van kilometerheffing. Wat je ook kiest - de overheid krijgt je geld toch wel.)
Ah je wilt vooraf bepalen wie wel en wie niet in aanmerking komt voor (gedwongen?) banenruil? Dat sommige beroepen in wezen prima uitwisselbaar zijn is al een stelling die aan tig zaken voorbij gaat.
Want wellicht ben jij wel heel blij met je baas en collega's en wil je niet naar dat prut-bedrijf om de hoek waar je inderdaad dezelfde nagels in hetzelfde hout moet slaan. Die autonomie gaan we mensen dan ontnemen? En werkgever B is toch niet zo blij dat zijn nieuwe werknemer van werkgever A maar 10 nagels per minuut in het hout kan slaan, zijn oude werknemer die ook nog eens gezelliger was sloeg er 18 per minuut in.
Je tornt hier enorm aan het zelfbeschikkingsrecht van personen en werkgevers en je vindt dat niet absurd? 8)7

  • smurfinmark
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 19-04 16:07
Kunnen we een beetje van de OV discussie af, en iets meer OT?

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 14:49
Hoijong schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 13:21:
[...]

Ah je wilt vooraf bepalen wie wel en wie niet in aanmerking komt voor (gedwongen?) banenruil?
Ik weet niet waardoor je tot die indruk bent gekomen maar nee, dat wil ik absoluut niet! Juist niet. Vrijheid blijheid, iedereen moet voor zichzelf beslissen. Waar het mij om gaat is dat de mogelijkheid tot banenruil nu theoretisch misschien wel aanwezig is, maar jij als werknemer trekt altijd aan het kortste eind. Na een banenruil ben je immers je vaste contract en je zekerheden kwijt. Ik vind dat dat beter geregeld moet kunnen worden, in situaties waarin dit mogelijk is (zoals de voorbeelden die ik aangaf).

Maar goed, het kan nu niet omdat het linksom of rechtsom door de regelgeving op diverse vlakken bestraft wordt.

Spotmatic wijzigde deze reactie 04-10-2018 13:37 (3%)

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • backupdevice
  • Registratie: november 2000
  • Nu online
alexbl69 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:22:
[...]

Tja, wat moet ik hier op antwoorden?

De overheid kan elke euro maar 1 keer uitgeven, en het is wel prettig als dat een beetje verantwoord gebeurt. Je woont zelf blijkbaar niet in een landelijk gebied, hebt in elk geval geen idee van de financiële consequenties als je het OV in landelijk gebied een enigszins acceptabel alternatief voor de auto wilt laten zijn.

Het zijn gebieden met plaatsen met op zich al relatief weinig inwoners, waarbij dat kleine aantal inwoners ook nog eens verspreid is over een veel groter oppervlak dan je in stedelijk gebied gewend bent. Het aantal reizigers tussen 2 plaatsen is al gering, maar de inwoners wonen ook nog eens veel verder van de instappunten af, en moeten naar plekken die veel verder van de uitstappunten liggen.

Als je daar een serviceniveau aan wilt bieden dat werkbaar is, dan heb je het niet over een verdubbeling maar over een verveelvoudiging van de OV-capaciteit.

Als je enige onderbouwing dan is dat een ander dat dan maar moet gaan betalen zijn we snel uitgepraat denk ik.
@n3othebest zie boven

Just 'cause you can't see it, doesn't mean it, isn't there | 4400WP ZO | Kamado Joe Classic | if you're lookin', you ain't cookin


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 16:32
Spotmatic schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:31:

Maak het technisch, financieel en wettelijk mogelijk om een banenwissel te doen, met behoud van contract (dus wat vast was moet vast blijven).
Zoals al door anderen benoemd wordt dit allemaal ontzettend complex. Volgens mij is het echte probleem gewoon dat vervoer gewoon te goedkoop is en dus geen zeer doet.

In plaats daarvan zou ik voor een financiële prikkel gaan. Denk bijvoorbeeld aan een verplichting voor werkgevers om reistijd uit te betalen als werktijd uitgewisseld tegen reiskostenvergoeding.

Belastingvrije reiskostenvergoeding vervalt uiteraard ook en brandstof mag ook nog wat duurder.

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 15:59
https://www.telegraaf.nl/...n-houden-iets-minder-over

Mja, met
- stijgende benzine prijzen
- stijgende WOZ waarde en dus belastingen
- hogere prijzen in winkels vanwege BTW
- etc

Was ik sowieso al verbaasd over positieve getallen

  • vectormatic
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:25
President schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:24:
https://www.telegraaf.nl/...n-houden-iets-minder-over

Mja, met
- stijgende benzine prijzen
- stijgende WOZ waarde en dus belastingen
- hogere prijzen in winkels vanwege BTW
- etc

Was ik sowieso al verbaasd over positieve getallen
Een "rekenfoutje" in de voorbeelden voor prinsjesdag... Kennelijk is eindeloos aan de knoppen draaien niet genoeg geweest om op papier iedereen een klein plusje te kunnen beloven (wat natuurlijk zoals voorgaande jaren niet uitkomt), maar moet men nu zich al beroepen op rekenfoutjes...

As idle as a painted ship upon a painted ocean


  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 14:49
Dat zijn nu van die dingen waar mijn broek al niet eens meer van afzakt. Voorlopig hou ik de hand nog op de knip, want getalletjes op papier geven totaal geen idee van wat ik eind februari onder de streep precies overhoud na mijn eerste salaris van het jaar.

Spotmatic wijzigde deze reactie 17-10-2018 18:09 (19%)

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 15:59
Spotmatic schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 18:07:
Dat zijn nu van die dingen waar mijn broek al niet eens meer van afzakt. Voorlopig hou ik de hand nog op de knip, want getalletjes op papier geven totaal geen idee van wat ik eind februari onder de streep precies overhoud na mijn eerste salaris van het jaar.
Klopt, de geloofwaardigheid is ver te vinden tegenwoordig... En ik vrees dat niemand zich verantwoordelijk voelt voor dit 'foutje' wat langs genoeg mensen gegaan zal zijn.

Wordt er trouwens op Prinsjesdag ook nog een terugkoppeling gegeven naar de koopkracht die was beloofd het jaar ervoor en wat deze werkelijk is geworden?

En wordt er bij de koopkracht berekening ook rekening gehouden met stijgende energie prijzen, winkelprijzen, verzekeringen, etc? Me gebruikt de consumentenprijsindex het volgende volgens Wikipedia:

Inhoud van dit mandje bestaat onder andere uit voedingsmiddelen, duurzame consumptiegoederen, huur, school en collegegeld, energiekosten, onroerendzaakbelasting en motorrijtuigenbelasting.

Zal benzine hieronder vallen? Huis verzekering? Vakantie? Verlies rente baten? Etc

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 16:52
President schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:24:
https://www.telegraaf.nl/...n-houden-iets-minder-over

Mja, met
- stijgende benzine prijzen
- stijgende WOZ waarde en dus belastingen
- hogere prijzen in winkels vanwege BTW
- etc

Was ik sowieso al verbaasd over positieve getallen
Ik weet niet beter dan dat ze dit trucje al heel veel jaar uithalen: hard roepen dat we allemaal meer geld krijgen, ondertussen meer geld richting overheid halen, en eind van't liedje is dat je minder overhoudt.

Het feit dat zelfs de officiele beleidsmakers al geen kloppende getallen meer kunnen produceren geeft wel aan hoe waanzinnig ingewikkeld ze het gemaakt hebben.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Nu online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

President schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:24:
https://www.telegraaf.nl/...n-houden-iets-minder-over

Mja, met
- stijgende WOZ waarde en dus belastingen

Was ik sowieso al verbaasd over positieve getallen
Dan heb je het over gemeentelijke belastingen? Dat is meer van het gewenste resultaat terugrekenen dan dat het effectief meer belasting is

[Oo[:::|:::]oO]


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 15:59
Napo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:38:
[...]


Dan heb je het over gemeentelijke belastingen? Dat is meer van het gewenste resultaat terugrekenen dan dat het effectief meer belasting is
Het maakt direct weinig uit, indirect natuurlijk wel. Een stijging van 10k is maar een paar euro extra.. Toch weer een paar euro.. Stijgende woningprijzen betekent ook stijgende kosten voor de opstal verzekering, betekent ook bij de aankoop van een huis extra kosten kopen, betekent in de huidige economie ook extra kosten voor onderhoud huis (want de schilder vraagt weer een hoger uurtarief, etc).

Als we het over koopkracht hebben dan zouden dergelijke zaken (dus het complete plaatje) toch ook hierin meegerekend moeten worden?

  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Nu online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

President schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 19:48:
[...]

Het maakt direct weinig uit, indirect natuurlijk wel. Een stijging van 10k is maar een paar euro extra.. Toch weer een paar euro.. Stijgende woningprijzen betekent ook stijgende kosten voor de opstal verzekering, betekent ook bij de aankoop van een huis extra kosten kopen, betekent in de huidige economie ook extra kosten voor onderhoud huis (want de schilder vraagt weer een hoger uurtarief, etc).

Als we het over koopkracht hebben dan zouden dergelijke zaken (dus het complete plaatje) toch ook hierin meegerekend moeten worden?
Ja en nee, het aankopen van een woning is geen jaarlijkse bezigheid, mocht je het mee willen nemen zou je van gemiddeldes uit moeten gaan en dan kan je het verschil delen door 7 (aangezien men gemiddeld eens per 7 jaar verhuist). Het uurtarief van de schilder heeft geen directe correlatie met de woningwaarde, de opstalverzekering potentieel wel

[Oo[:::|:::]oO]


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 15:59
Napo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 20:10:
[...]


Ja en nee, het aankopen van een woning is geen jaarlijkse bezigheid, mocht je het mee willen nemen zou je van gemiddeldes uit moeten gaan en dan kan je het verschil delen door 7 (aangezien men gemiddeld eens per 7 jaar verhuist). Het uurtarief van de schilder heeft geen directe correlatie met de woningwaarde, de opstalverzekering potentieel wel
De huidige markt zorgt er wel voor dat de schilder meer vraagt voor zijn werk, waardoor de onderhoudskosten van je huis ook weer stijgen... Er zit wel een bepaald verband hiertussen dus (waarbij men zou kunnen kijken hoeveel procent van de woningwaarde je ongeveer jaarlijks kwijt bent aan onderhoud. Dus hogere woningwaarde = hogere kosten voor bijvoorbeeld schilderwerk, aangezien men bij een aantrekkende markt ook meer gaat vragen).

Maar goed, het gaat mij erom dat men naar 'het gehele plaatje' zou moeten kijken

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Mr. Heavy

Boodschappen worden fors duurder door meeberekenen milieuschade

Dit komt dan bovenop het duurder worden van energiekosten, hoger BTW tarief en stijgende zorg.

Hoeveel blijft nog over van die 1,5%? :P

XWB wijzigde deze reactie 30-10-2018 08:59 (8%)

It takes two fools to argue.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
XWB schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 08:58:
Boodschappen worden fors duurder door meeberekenen milieuschade

Dit komt dan bovenop het duurder worden van energiekosten, hoger BTW tarief en stijgende zorg.

Hoeveel blijft nog over van die 1,5%? :P
Gaat men nu eindelijk eens begrijpen dat de VVD er niet zit voor de gewone man/vrouw, en alles wat ze zogenaamd doen voor het volk gaat allemaal ten kosten van jou eigen portemonnee. En alles wat ze claimen te gaan doen voor het volk tijdens de verkiezingen is niets meer dan holle marketing praat om stemmen te winnen. En willen we echt dit land omdraaien zullen we op partijen moeten stemmen die de VVD niet als een primaire partner zien.

  • fast-server
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 11:47
Die 1,5% was sowieso al een leugen...

Ja de IB gaat omlaag maar netto betaal je meer door de afbouw van de arbeidskorting.
De "armen" met een inkomen tot 20K hebben een voordeel... 3 maal raden welke groep weer "genaaid" wordt... juist de modaal tot 2 keer modaal inkomens, komt bovenop dat deze ook nog eens minder HRA terug krijgen door de lagere IB.

Het reële beschikbare inkomen is al 17% achtergebleven en dan is ook nog eens de lastendruk van het netto beschikbaar inkomen met 15% omhoog gegaan...

Dit wordt vanaf volgend jaar alleen nog maar erger, bovenstaande kost je op een modaal inkomen al zo'n 300 euro netto per maand... vooral VVD blijven stemmen...

  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 20-04 21:40

Metro2002

Mind explorer

ArgantosNL schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:44:
[...]


Gaat men nu eindelijk eens begrijpen dat de VVD er niet zit voor de gewone man/vrouw, en alles wat ze zogenaamd doen voor het volk gaat allemaal ten kosten van jou eigen portemonnee. En alles wat ze claimen te gaan doen voor het volk tijdens de verkiezingen is niets meer dan holle marketing praat om stemmen te winnen. En willen we echt dit land omdraaien zullen we op partijen moeten stemmen die de VVD niet als een primaire partner zien.
Alsof je met bv een stem op Groenlinks wel ineens meer geld overhoudt met hun rekeningrijden plannen, spitsheffing en 1000 andere milieubelastingen.

Het is kiezen uit de minst slechte van het stel en er valt helaas uberhaupt niet zoveel te kiezen omdat we altijd met tig partijen een regering moeten vormen.

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:46:
[...]


Alsof je met bv een stem op Groenlinks wel ineens meer geld overhoudt met hun rekeningrijden plannen, spitsheffing en 1000 andere milieubelastingen.
Ja, dan hou je wel meer geld over ja. Want dan hoef je niet meer idioot veel belasting te betalen om de grote bedrijven te ontzien.
Het is kiezen uit de minst slechte van het stel en er valt helaas uberhaupt niet zoveel te kiezen omdat we altijd met tig partijen een regering moeten vormen.
Dus kies je de slechtste?

  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 20-04 21:40

Metro2002

Mind explorer

n3othebest schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:47:
[...]


Ja, dan hou je wel meer geld over ja. Want dan hoef je niet meer idioot veel belasting te betalen om de grote bedrijven te ontzien.
Je leest niet wat ik schrijf

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:46:
[...]


Alsof je met bv een stem op Groenlinks wel ineens meer geld overhoudt met hun rekeningrijden plannen, spitsheffing en 1000 andere milieubelastingen.

Het is kiezen uit de minst slechte van het stel en er valt helaas uberhaupt niet zoveel te kiezen omdat we altijd met tig partijen een regering moeten vormen.
Zie jij niet dat de VVD ons steeds dichter naar de VS trekt op alle vlakken, en op alle meetbare vlakken is dit slechter voor 99% van het volk.

En al zou ik even veel geld over houden als het linkse partijen zijn die het land sturen, het belasting geld gaat dan in ieder geval wel naar zinnige doelen.

-Vergroening van onze energie opwekking
-Onderwijs

in plaats van giften naar rijken die het al super goed hebben.
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:51:
[...]


Je leest niet wat ik schrijf
Hij heeft het gelezen, maar jij bent hier een van de weinige die gelooft in de stroman die je hier afschildert.

ArgantosNL wijzigde deze reactie 30-10-2018 09:56 (13%)


  • fast-server
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 11:47
Daarom zou het hele systeem ook op de schop moeten, zoals het nu gaat is het een wild west.
Het zou beter zijn om een kiesdrempel in te stellen (5 zetels) of direct gekozen ministers welke het voorgestelde beleid moeten uitvoeren.
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:46:
[...]
Het is kiezen uit de minst slechte van het stel en er valt helaas uberhaupt niet zoveel te kiezen omdat we altijd met tig partijen een regering moeten vormen.

  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 20-04 21:40

Metro2002

Mind explorer

ArgantosNL schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:54:
[...]

in plaats van giften naar rijken die het al super goed hebben.
Kijk even naar wie in dit land het gros van de belastingen ophoest voor je onzin gaat spuien.
fast-server schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:55:
Daarom zou het hele systeem ook op de schop moeten, zoals het nu gaat is het een wild west.
Het zou beter zijn om een kiesdrempel in te stellen (5 zetels) of direct gekozen ministers welke het voorgestelde beleid moeten uitvoeren.


[...]
Ik ben daar niet perse tegen. We zitten inmiddels met zoveel kleine partijen dat er nooit fatsoenlijk eenduidig beleid kan worden gevoerd.

Metro2002 wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:02 (47%)

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:00:
[...]


Kijk even naar wie in dit land het gros van de belastingen ophoest voor je onzin gaat spuien.
Laten we vooral negeren dat in de laatste 10 jaar belasting voor bedrijven is met 20% gezakt en belasting op arbeid is 20% gestegen...

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:51:
[...]


Je leest niet wat ik schrijf
Jawel hoor. En ik reageer ook precies op wat je zegt. Ook als dat geen argumenten bevat.
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:00:
[...]

Kijk even naar wie in dit land het gros van de belastingen ophoest voor je onzin gaat spuien.
Je bedoelt die top 1% die op papier geen inkomsten heeft omdat alles via cosntructies in het buitneland staat? Of die multinationals die geheime belastingdeals hebben?

Sorry maar in verhouding betalen die juist vele malen minder.

n3othebest wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:04 (48%)


  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 20-04 21:40

Metro2002

Mind explorer

ArgantosNL schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:01:
[...]

Laten we vooral negeren dat in de laatste 10 jaar belasting voor bedrijven is met 20% gezakt en belasting op arbeid is 20% gestegen...
Als je niet wil participeren in het topic, reageer dan niet. Op deze manier andere participanten diskwalificeren hoef je in ieder geval niet te doen.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:38 (41%)

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • fast-server
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 11:47
Het hele probleem zit in het rondpompen van de toeslagen, mensen met lagere inkomens blijven vast zitten omdat deze niet meer werken omdat ze anders voor "niets" werken...10 euro extra verdiend is immers 10 euro of meer aan toeslagen inleveren.

Schrap de eerste 2 IB schijven (tot 20K geen belasting en daar boven 1 tarief van 35 tot 40%) en schaf alle toeslagen af zodat werken voor iedereen loont.

Probleem is echter dat de politiek zich laat gijzelen door mensen die vinden dat ze amper hoeven te werken en dat ze recht hebben op maximale huurtoeslag terwijl ze eigenlijk al veel te duur gesubsidieerd huren/wonen.

Voor die groep mensen betekend het dat ze dan aan de bak moeten of goedkoper moeten gaan wonen, hier durft de politiek zijn vingers niet aan te branden...

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
fast-server schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:10:
Het hele probleem zit in het rondpompen van de toeslagen, mensen met lagere inkomens blijven vast zitten omdat deze niet meer werken omdat ze anders voor "niets" werken...10 euro extra verdiend is immers 10 euro of meer aan toeslagen inleveren.

Schrap de eerste 2 IB schijven (tot 20K geen belasting en daar boven 1 tarief van 35 tot 40%) en schaf alle toeslagen af zodat werken voor iedereen loont.

Probleem is echter dat de politiek zich laat gijzelen door mensen die vinden dat ze amper hoeven te werken en dat ze recht hebben op maximale huurtoeslag terwijl ze eigenlijk al veel te duur gesubsidieerd huren/wonen.

Voor die groep mensen betekend het dat ze dan aan de bak moeten of goedkoper moeten gaan wonen, hier durft de politiek zijn vingers niet aan te branden...
Welk probleem heb je het hier nu over?

Want wat je vooral ziet is dat de belastingdruk bij werkenden enorm toeneemt en die bij bedrijven enorm afneemt de laatste jaren. Dus kapitaal word meer kapitaal en werken gaat steeds minder lonen.

  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 15:07
ArgantosNL schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:44:
[...]


Gaat men nu eindelijk eens begrijpen dat de VVD er niet zit voor de gewone man/vrouw, en alles wat ze zogenaamd doen voor het volk gaat allemaal ten kosten van jou eigen portemonnee. En alles wat ze claimen te gaan doen voor het volk tijdens de verkiezingen is niets meer dan holle marketing praat om stemmen te winnen. En willen we echt dit land omdraaien zullen we op partijen moeten stemmen die de VVD niet als een primaire partner zien.
Dat schijnen veel mensen helaas niet door te hebben.
Geld gaat naar de echte rijken en multinationals. Dat is vvd. De armeren en de doorsnee man oa gaat achteruit. Ergste vind ik in deze dan nog de hulpbehoevenden.

In mijn optiek is de vvd dan ook een niet sociale, lees asociale, partij.

Ik vraag me ook steeds af of Rutte wat geld van zijn rijke vrienden achter de schermen om krijgt?
Het verleden heeft bewezen lijkt me dat een vvd er niet altijd even vies is van lichte corruptie

En daar stemmen dan veel mensen op, ik kan er werkelijk niet bij
fast-server schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:10:
Het hele probleem zit in het rondpompen van de toeslagen, mensen met lagere inkomens blijven vast zitten omdat deze niet meer werken omdat ze anders voor "niets" werken...10 euro extra verdiend is immers 10 euro of meer aan toeslagen inleveren.

Schrap de eerste 2 IB schijven (tot 20K geen belasting en daar boven 1 tarief van 35 tot 40%) en schaf alle toeslagen af zodat werken voor iedereen loont.

Probleem is echter dat de politiek zich laat gijzelen door mensen die vinden dat ze amper hoeven te werken en dat ze recht hebben op maximale huurtoeslag terwijl ze eigenlijk al veel te duur gesubsidieerd huren/wonen.

Voor die groep mensen betekend het dat ze dan aan de bak moeten of goedkoper moeten gaan wonen, hier durft de politiek zijn vingers niet aan te branden...
Weer zo'n standaard antwoord van iemand die denkt dat iedereen kan werken en dat veel mensen het leuk vinden om bijv een uitkering te krijgen.

Ooit bedacht dat deze maatschappij veel stress met zich mee brengt en dat niet iedereen daar tegen opgewassen is?
En door een vvd de verharding alleen maar zal toenemen?

Doe je ogen eens open en bedenk dan dat het fijn is dat jij je geld wel kunt verdienen?

Ben het wel met je eens dat werken moet lonen. Dat is nu niet het geval.
Probleem is dat iemand zich moet kunnen redden. En aangezien overal de prijzen stijgen, moet de overheid dit bijleggen.
Eigenlijk zouden de prijzen eens moeten stoppen met stijgen. Maar ja dat zal vast niet makkelijk zijn. Ik heb daar geen kunde in

Harribo wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:25 (42%)


  • fast-server
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 11:47
Het is een oplossing voor 1 probleem (dat werken niet loont) voor de middelinkomens neemt de belastingdruk dubbel toe aangezien ze betalen voor de lage inkomens (nivellering) en dat ze de verlaagde belasting op bedrijven moeten opvangen. (en en)
n3othebest schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:12:
[...]

Welk probleem heb je het hier nu over?

Want wat je vooral ziet is dat de belastingdruk bij werkenden enorm toeneemt en die bij bedrijven enorm afneemt de laatste jaren. Dus kapitaal word meer kapitaal en werken gaat steeds minder lonen.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
fast-server schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:22:
Het is een oplossing voor 1 probleem (dat werken niet loont) voor de middelinkomens neemt de belastingdruk dubbel toe aangezien ze betalen voor de lage inkomens (nivellering) en dat ze de verlaagde belasting op bedrijven moeten opvangen. (en en)


[...]
Maar is het daadwerkelijk een oplossing voor dat probleem? Want de hoge inkoms ontzien helpt de middeninkomens helemaal niet. En een flat rate is vooral voor hoe inkomens gunstig.

Vergeet ook niet dat er veel indirecte belastingen zijn die veel zwaarder drukken op lagere inkoms omdat die in verhouding een veel groter deel kwijt zijn aan gemeentelijke belastingen, BTW, zorgverzekering etc. Of dat bijvoorbeel hypotheekrenteaftrek een cadeautje is voor rijkeren.

Dus het probleem zou je bij de oorzaak aan moeten pakken, namelijk de bedrijven die vrijuit gaan. Dan gaan alle werkende burgers er op vooruit. Heeft weinig met een flat tax te maken.

Ook bijvoorbeeld meer investeren in huizen om die kosten te drukken is een betere oplossing. Of goedkopere zorg en onderwijs. Of lagere BTW.

n3othebest wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:26 (6%)


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:04:
[...]


Bron voor die laatste bewering?

Nee laat ook maar, ik zie alweer dezelfde users die reageren. Daar is geen discussie mee mogelijk.
Met alle respect jij speelt al 2 jaar dit zelfde Groenlinks rekeningrijden spiel af alsof het een meesterlijk argument is en negeert letterlijk alle feiten over de belastingdruk verplaatsing van kapitaal naar arbeid die zeer duidelijk aanwezig zijn.

Kom eens met wat feitelijke zaken, desnoods positieve dingen die de VVD heeft gedaan voor het volk als tegen argument i.p.v 2 jaar het zelfde roepen iets wat toch niet direct ingevoerd zou gaan worden zonder zeer uitgebreide support.

  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 15:07
Oh ja het standaard praatje van de vvd dat als het met de werkgevers goed gaat iedereen mee profiteert, gaat echt niet op.

Een werkgever die eerst 10 mensen onder hoge druk liet werken zal echt niet denken als het goed gaat, ach laat ik er nog een paar bijnemen voor werk verlichting.
Nee werkgevers denken alleen aan zichzelf. Dat vind ik ook logisch trouwens.
Maar een vvd er haalt dit soort teksten aan om geld naar boven weg te sluisen.

Ooit bedacht hoeveel de vvd ons collectief gaat kosten?

Ik bedoel maar dat ik het ook niet allemaal weet maar zie wel een vvd die veel schade aanricht.

Harribo wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:33 (24%)


  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 20-04 21:40

Metro2002

Mind explorer

ArgantosNL schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:26:
[...]


Met alle respect jij speelt al 2 jaar dit zelfde Groenlinks rekeningrijden spiel af alsof het een meesterlijk argument is en negeert letterlijk alle feiten over de belastingdruk verplaatsing van kapitaal naar arbeid die zeer duidelijk aanwezig zijn.
Laat maar zien dat de belasting op arbeid is verhoogd.
Kom eens met wat feitelijke zaken, desnoods positieve dingen die de VVD heeft gedaan voor het volk als tegen argument i.p.v 2 jaar het zelfde roepen iets wat toch niet direct ingevoerd zou gaan worden zonder zeer uitgebreide support.
De laatste keer dat ik keek was het percentage belasting dat ik op mijn inkomen betaal lager en zijn de heffingskortingen hoger geworden waardoor mijn netto inkomen hoger is geworden. Zomaar een klein voorbeeld hoor. Daarnaast is de HRA nog aanwezig wat voor jan modaal ook een paar honderd euro per maand scheelt als dat zou worden afgeschaft.

Daarnaast ben ik ook helemaal niet voor het ontzien van (grote) bedrijven, die moeten net zo goed belasting betalen. Alleen als ik moet kiezen tussen partijen die de 'armeren' willen helpen (lees: modaal extra gaan belasten) en in de praktijk toch niets (kunnen) doen aan kapitaalvlucht dan kies ik liever voor een partij die modaal nog enigszins ontziet.

Metro2002 wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:35 (6%)

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 15:07
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:33:
[...]

Laat maar zien dat de belasting op arbeid is verhoogd.


[...]


De laatste keer dat ik keek was het percentage belasting dat ik op mijn inkomen betaal lager en zijn de heffingskortingen hoger geworden. Zomaar een klein voorbeeld hoor.

Daarnaast ben ik ook helemaal niet voor het ontzien van (grote) bedrijven, die moeten net zo goed belasting betalen. Alleen als ik moet kiezen tussen partijen die de 'armeren' willen helpen (lees: modaal extra gaan belasten) en in de praktijk toch niets (kunnen) doen aan kapitaalvlucht dan kies ik liever voor een partij die modaal nog enigszins ontziet.
Vvd ontziet modaal niet lijkt me? De vvd wil al het geld en macht naar boven.
Ze praten soms wat socialer om maar stemmen te winnen maar als ze werkelijk vrij spel hadden...

Wat voor goeds heeft de vvd gedaan dan?

Ik zie om mij heen veel leed waarvan het grootste de hulpbehoevenden zijn. Alles wat overheid en modaal en minder is, heeft niet de focus

Harribo wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:39 (9%)


  • fast-server
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 11:47
Standaard antwoord? wel even goed lezen.

Ik had het over het afschaffen toeslagen en niet over het afschaffen van de sociale vangnetten (daar moeten ze niet aan tornen!)

Juist het huren wordt duurder omdat woningbouwverenigingen steeds de prijzen maar verhogen en dit toch gecompenseerd wordt door de huurtoeslag, dit geld ook voor koophuizen en de HRA.
En wat denk je van de zorg en zorgtoeslag etc.?
Harribo schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:15:
[...]

[...]

Weer zo'n standaard antwoord van iemand die denkt dat iedereen kan werken en dat veel mensen het leuk vinden om bijv een uitkering te krijgen.

Ooit bedacht dat deze maatschappij veel stress met zich mee brengt en dat niet iedereen daar tegen opgewassen is?
En door een vvd de verharding alleen maar zal toenemen?

Doe je ogen eens open en bedenk dan dat het fijn is dat jij je geld wel kunt verdienen?

Ben het wel met je eens dat werken moet lonen. Dat is nu niet het geval.
Probleem is dat iemand zich moet kunnen redden. En aangezien overal de prijzen stijgen, moet de overheid dit bijleggen.
Eigenlijk zouden de prijzen eens moeten stoppen met stijgen. Maar ja dat zal vast niet makkelijk zijn. Ik heb daar geen kunde in

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:33:
[...]

Laat maar zien dat de belasting op arbeid is verhoogd.
Belastingdruk he, niet belasting. 2 verschillende zaken.

hier heb je een mooi plaatje:
https://www.ftm.nl/artike...nadele-van-arbeid?share=1
[...]
en in de praktijk toch niets (kunnen) doen aan kapitaalvlucht
Dus omdat jij denkt dat er niets aan kapitaalvlucht te doen is stem je maar op een partij die doelbewust kapitaalvlucht bevorderd? Klinkt tegenstrijdig.

Nogmaals, de VVD ontzien Jan modaal totaal niet. De VVD ontziet alleen 3x Modaal en hoger en bedrijven.

n3othebest wijzigde deze reactie 30-10-2018 10:44 (9%)


  • Harribo
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 15:07
fast-server schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:36:
Standaard antwoord? wel even goed lezen.

Ik had het over het afschaffen toeslagen en niet over het afschaffen van de sociale vangnetten (daar moeten ze niet aan tornen!)

Juist het huren wordt duurder omdat woningbouwverenigingen steeds de prijzen maar verhogen en dit toch gecompenseerd wordt door de huurtoeslag, dit geld ook voor koophuizen en de HRA.
En wat denk je van de zorg en zorgtoeslag etc.?


[...]
Dan zijn we het eens. Die prijzen mogen maar blijven stijgen. Waarom weet ik niet

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:33:
[...]

Laat maar zien dat de belasting op arbeid is verhoogd.
Daar zijn zat kranten artikelen over te vinden.
[...]


De laatste keer dat ik keek was het percentage belasting dat ik op mijn inkomen betaal lager en zijn de heffingskortingen hoger geworden waardoor mijn netto inkomen hoger is geworden. Zomaar een klein voorbeeld hoor. Daarnaast is de HRA nog aanwezig wat voor jan modaal ook een paar honderd euro per maand scheelt als dat zou worden afgeschaft.
Je netto inkomen is een klein beetje gestegen, helaas verdwijnt die steiging als sneeuw voor de zon zodra je alle andere koste stijgingen er tegenover zet. Dit is iets wat VVD er goed doet in hun marketing het uitvergroten van specifieke zaken dat een positief resultaat geeft en de rest dat negatieve gevolgen heeft volledig negeren of afschuiven als plannen van andere partijen.
Daarnaast ben ik ook helemaal niet voor het ontzien van (grote) bedrijven, die moeten net zo goed belasting betalen. Alleen als ik moet kiezen tussen partijen die de 'armeren' willen helpen (lees: modaal extra gaan belasten) en in de praktijk toch niets (kunnen) doen aan kapitaalvlucht dan kies ik liever voor een partij die modaal nog enigszins ontziet.
Modaal wordt niet ontzien door de VVD, modaal moet alle klappen opvangen omdat kapitaal en de grote inkomen worden ontzien.

  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 20-04 21:40

Metro2002

Mind explorer

ArgantosNL schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:42:
[...]
Daar zijn zat kranten artikelen over te vinden.

[...]
Je netto inkomen is een klein beetje gestegen
Goed om te zien dat je je eigen fout inziet. Het netto inkomen is dus gestegen en niet gedaald. De belasting op arbeid is dus gedaald, niet gestegen.
Dat andere kosten stijgen is geen argument. Ook onder de SP, GL en andere linkse partijen zouden de kosten voor bv zorg en gemeentelijke lasten gestegen zijn aangezien die domweg steeds meer taken moeten uitvoeren en de behandelmethodes tegenwoordig veel uitgebreider én duurder zijn geworden.
Modaal wordt niet ontzien door de VVD, modaal moet alle klappen opvangen omdat kapitaal en de grote inkomen worden ontzien.
We gaan ook hier niet generaliseren over complete groepen.

defiant wijzigde deze reactie 30-10-2018 22:39 (15%)

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Metro2002 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 11:02:
[...]

Goed om te zien dat je je eigen fout inziet. Het netto inkomen is dus gestegen en niet gedaald. De belasting op arbeid is dus gedaald, niet gestegen.
Dat andere kosten stijgen is geen argument. Ook onder de SP, GL en andere linkse partijen zouden de kosten voor bv zorg en gemeentelijke lasten gestegen zijn aangezien die domweg steeds meer taken moeten uitvoeren en de behandelmethodes tegenwoordig veel uitgebreider én duurder zijn geworden.
nee hoor. het is een keuze van de regering om deze taken over te hevelen naar de gemeentes. Zo kan de VVD mooi doen alsof je netto inkome stijgt maar door de belasting van inkomen te verplaatsen naar BTW, gemeentes, zorg etc. Ontzien ze de hogere inkomes en blijft er juist voor modaal minder over.

Lees ook eens de link die ik in mijn vorige bericht plaatste.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:38
Interessant artikel over de lastendruk hier.

Dit noemen we een 'linkdrop'.

Graag meer extra informatie bieden dan alleen een linkje neerplempen.

Ramzzz wijzigde deze reactie 05-11-2018 13:43 (108%)


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Vind het persoonlijk behoorlijk mager. Typische rechtse telegraaf propaganda.

Weer komt de claim dat belastingverhoging voor bedrijven toch echt onmogelijk is en dat de hoge kosten voor burgers komen door de hoge utigaven en niet door de lage belastinginkomsten uit andere bronnen.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:38
Willem Vermeend is voormalig minister, van de PvdA.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
t_captain schreef op zondag 4 november 2018 @ 17:21:
Willem Vermeend is voormalig minister, van de PvdA.
Dat wil nog niet zo veel zeggen. ZIjn veel voormalig PvdA ministers naar het bedrijfleven overgestapt.

Ik beoordeel het stuk puur op de inhoud en die valt mij zwaar tegen. Veel te weinig onderbouwing en veel te veel aanvallen op links om geloofwaardig te zijn.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:55
Duidelijk en helder verhaal. Geen speld tussen te krijgen.

iRacing Profiel


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
n3othebest schreef op zondag 4 november 2018 @ 17:35:
[...]


Dat wil nog niet zo veel zeggen. ZIjn veel voormalig PvdA ministers naar het bedrijfleven overgestapt.

Ik beoordeel het stuk puur op de inhoud en die valt mij zwaar tegen. Veel te weinig onderbouwing en veel te veel aanvallen op links om geloofwaardig te zijn.
Het feit dat hij Trump tax cut als iets goeds ziet en doet alsof er geweldige groei is voor iedereen is een aanfluiting. Dit hele stuk is propaganda niets meer niets minder.

  • Maximized
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 16:31

Maximized

En niet minimized

alexbl69 schreef op zondag 4 november 2018 @ 20:40:
[...]

Duidelijk en helder verhaal. Geen speld tussen te krijgen.
Ik vond vooral dit echt _enorm_ ontluisterend:
Bij een maandloon van 3.000 euro bruto zien we dan het volgende beeld. Voor de werkgever gaat het om een totaal bedrag aan maandelijkse loonkosten van 3.900 euro die bij de werknemer leidt tot een netto maandloon van 2.100 euro. Dit gigantische verschil van 1.800 euro wordt de zogenoemde wig genoemd.
Iemand 3k bruto betalen betekent dus dat ruwweg 2/3e van dat bedrag eerst in de schatkist mag belanden. Gek he, dat werkgevers bijna geen vaste contracten meer aanbieden en liever op flexibele basis met werknemers werken.

En dan te bedenken dat je met je netto loon nog eens even van alle kanten wordt gepakt met tig verschillende belastingen en regelingen, veel daarvan ook nog eens inkomensafhankelijk, en menig werkend Nederlander in de handjes mag knijpen als er uberhaupt wat over blijft aan het eind van de maand. :X

Als je dan gaat kijken naar wat er gepost wordt in Kabinet hervormt ontslagrecht, waarin vervolgens de werkgevers de zwarte piet krijgt toegeschoven, dan kan ik alleen maar spreken van een sluw vooropgezet plan van de politiek om weer lekker mensen tegen elkaar uit te spelen. Divide et impera.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:38
Als ik van scratch wat belastingparameters zou kiezen, dan zou de "wig" nooit meer dan 40 a 50% bedragen. Iemand 2000 netto betalen zou dan 2800 a 3000 max mogen kosten. En om de doorgeslagen loonmatiging (die inmiddels economisch meer pijn doet dan winst oplevert) te dempen, zou het percentage ook niet boven deze grens mogen oplopen bij hogere verloningen.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Maximized schreef op maandag 5 november 2018 @ 09:29:
[...]


Ik vond vooral dit echt _enorm_ ontluisterend:


[...]


Iemand 3k bruto betalen betekent dus dat ruwweg 2/3e van dat bedrag eerst in de schatkist mag belanden. Gek he, dat werkgevers bijna geen vaste contracten meer aanbieden en liever op flexibele basis met werknemers werken.
Ik zie niet in hoe die twee met elkaar te maken hebben? Bedrijven zullen altijd proberen winst te maximaliseren en dat is gewoon makkelijker met flexibele krachten.

Overigens is je rekensommetje fout. Slechts 1.800 van de totale 3.900 kosten gaat op aan belasting, dat is 46% en niet 67%. Maar ook dat is niet gek als je ziet wat we daar allemaal voor terug krijgen aan sociale zekerheid, veiligheid, mobiliteit etc.

Wat mij vooral opvalt is dat dit jarenlang rechts beleid is geweest en de het artikel alleen maar op links loopt te hakken want als links aan de macht zou komen kost dat geld en banen. En linkse partijen zijn de oorzaak van deze problemen en daar ook niet eerlijk over.

Al met al is dit gewoon een waardeloos artikel zonder enige onderbouwing die vooral een politieke boodschap probeert over te brengen.
t_captain schreef op maandag 5 november 2018 @ 09:40:
Als ik van scratch wat belastingparameters zou kiezen, dan zou de "wig" nooit meer dan 40 a 50% bedragen. Iemand 2000 netto betalen zou dan 2800 a 3000 max mogen kosten. En om de doorgeslagen loonmatiging (die inmiddels economisch meer pijn doet dan winst oplevert) te dempen, zou het percentage ook niet boven deze grens mogen oplopen bij hogere verloningen.
Er word nu gedaan alsof deze wig een probleem is maar ik zie niet in waarom. Ook als de wig kleiner is zullen werkgevers niet meer mensen aannamen of de salarissen verhogen. Net zoals dat als de wig groter is dat niet ineens heel veel banen kost. Werkgevers betalen precies zo veel als ze mee weg kunnen komen aan precies genoeg mensen om het werk gedaan te krijgen.

Belasting is iets waar we ook wat voor terug krijgen. Wat veel beter zou zijn voor het MKB is gelijke belastingregels voor multinationals en lagere BTW om consumptie te verhogen.

n3othebest wijzigde deze reactie 05-11-2018 10:28 (29%)


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

n3othebest schreef op maandag 5 november 2018 @ 10:22:
Wat mij vooral opvalt is dat dit jarenlang rechts beleid is geweest en de het artikel alleen maar op links loopt te hakken want als links aan de macht zou komen kost dat geld en banen. En linkse partijen zijn de oorzaak van deze problemen en daar ook niet eerlijk over.
Als lastendruk dan zo'n probleem is, waarom worden die van consumenten dan zo gehandhaafd en voor bedrijven steeds verder verlicht? De halve wereld zit al in Nederland belastingparadijs met zijn bedrijf. En met iedere 'feestbegroting' is er weer geen geld om te investeren in de maatschappij, wel is het geld dan onvoldoende aanwezig en moet er weer iets bezuinigd worden.

En mensen blijven gek genoeg maar rechts stemmen. En niet alleen de lasten lopen op, ook Stress en Burnout door de hoge werkdruk nemen toe.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:55
n3othebest schreef op maandag 5 november 2018 @ 10:22:
[...]
Wat mij vooral opvalt is dat dit jarenlang rechts beleid is geweest en de het artikel alleen maar op links loopt te hakken want als links aan de macht zou komen kost dat geld en banen. En linkse partijen zijn de oorzaak van deze problemen en daar ook niet eerlijk over.

Al met al is dit gewoon een waardeloos artikel zonder enige onderbouwing die vooral een politieke boodschap probeert over te brengen.
Hoe kun je een artikel waardeloos noemen als je het blijkbaar niet eens goed gelezen hebt?

Waar jij leest dat het artikel 'alleen maar op links loopt te hakken' zie ik dat er in de 10 alinea's die het artikel omvat er slechts in 1 wordt aangestipt dat de linkse partijen de extra kosten voor een grotere overheid en het klimaatbeleid neer willen leggen bij de werkgevers. En dat het wel zo eerlijk zou zijn dat ze er bij zouden zeggen dat dit banen gaat kosten.

Verder wordt er alleen maar gesproken over 'de partijen'.

iRacing Profiel


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Nu online
ArgantosNL schreef op maandag 5 november 2018 @ 08:42:
[...]


Het feit dat hij Trump tax cut als iets goeds ziet en doet alsof er geweldige groei is voor iedereen is een aanfluiting. Dit hele stuk is propaganda niets meer niets minder.
Zelfs republikeinen hebben het niet meer over hun enige legeslatieve succes van de afgelopen periode dat ze de volledige macht hebben. Dat terwijl het hun speerpunt moest vormen. Waar dit artikel beweert dat vriend en vijand inmiddels de voordelen van Trump zn trickle down economie zien, is juist exact het tegendeel waar, zelfs Trump geeft tussen de regels door dat er geen positief effect is voor de gewone mensen en hij nu een echte belastingverlaging zou willen doorvoeren (fool me once denken de meeste Amerikanen, als het systeem niet zo in het voordeel van de republikeinen was zou er niets spannend zijn aan de aanstaande verkiezingen).

SW-0040-8191-9064


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
alexbl69 schreef op maandag 5 november 2018 @ 11:02:
[...]

Hoe kun je een artikel waardeloos noemen als je het blijkbaar niet eens goed gelezen hebt?

Waar jij leest dat het artikel 'alleen maar op links loopt te hakken' zie ik dat er in de 10 alinea's die het artikel omvat er slechts in 1 wordt aangestipt dat de linkse partijen de extra kosten voor een grotere overheid en het klimaatbeleid neer willen leggen bij de werkgevers. En dat het wel zo eerlijk zou zijn dat ze er bij zouden zeggen dat dit banen gaat kosten.

Verder wordt er alleen maar gesproken over 'de partijen'.
Je vergeet dit stukje nog even: "Dit geldt vooral voor partijen die voorstander zijn van een grotere publieke sector met hogere uitgaven voor zorg, sociale zekerheid, ambtenaren en klimaatbeleid. Deze voorstanders zijn alleen geloofwaardig als ze de burgers er eerlijk bij vertellen dat ze voor de grotere en betere overheid die zij willen, hogere belastingen en premies moeten gaan betalen, vooral voor de zorg, maar ook voor het klimaat."

en dit: " Door dit voorstel van links zullen vooral werkgevers in de mkb-sector, onze banenmotor, zwaarder belast worden."

Dus lees het eerst zelf nog eens een keer. Er staan namelijk nog wel een typische rechtse propaganda puntjes in over bedrijven die weg zouden gaan bij hogere belasting etc.

n3othebest wijzigde deze reactie 05-11-2018 11:25 (4%)


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:55
n3othebest schreef op maandag 5 november 2018 @ 11:23:
[...]


Je vergeet dit stukje nog even: "Dit geldt vooral voor partijen die voorstander zijn van een grotere publieke sector met hogere uitgaven voor zorg, sociale zekerheid, ambtenaren en klimaatbeleid. Deze voorstanders zijn alleen geloofwaardig als ze de burgers er eerlijk bij vertellen dat ze voor de grotere en betere overheid die zij willen, hogere belastingen en premies moeten gaan betalen, vooral voor de zorg, maar ook voor het klimaat."
Kan me vergissen, maar ik zie hier het woord 'links' niet in staan. Afgezien daarvan lijkt het me een feitelijke constatering die je onmogelijk kan ontkennen. Hogere uitgaven vereisen hogere inkomsten.
en dit: " Door dit voorstel van links zullen vooral werkgevers in de mkb-sector, onze banenmotor, zwaarder belast worden."
Dat staat in diezelfde ene alinea die ik al benoemde.
Dus lees het eerst zelf nog eens een keer. Er staan namelijk nog wel een typische rechtse propaganda puntjes in over bedrijven die weg zouden gaan bij hogere belasting etc.
Jij noemt het rechtse propaganda, anderen economische realiteit. Er staat in dat een aantal bedrijven Nederland zal verlaten. Door de volgende zin wordt duidelijk dat hier grote internationale bedrijven mee worden bedoeld. Logisch, want het MKB heeft geen keuze. Echter, door de toenemende lastendruk zullen die wel minder genegen zijn of minder financiële mogelijkheden hebben om extra werkgelegenheid te creëren.

Wederom iets dat feitelijk gewoon logisch. Het is weliswaar iets waar we 'met z'n allen' voor kunnen kiezen, maar dit is wel de logische consequentie.

iRacing Profiel


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
alexbl69 schreef op maandag 5 november 2018 @ 11:45:
[...]

Kan me vergissen, maar ik zie hier het woord 'links' niet in staan. Afgezien daarvan lijkt het me een feitelijke constatering die je onmogelijk kan ontkennen. Hogere uitgaven vereisen hogere inkomsten.
het is een omschrijving van linkse standpunten, dat is hetzelfde als het gewoon links noemen. daarnaast staat helemaal niet vast dat die hogere inkomsten van de burgers moeten komen zoals de schrijven suggereerd.
[...]

Jij noemt het rechtse propaganda, anderen economische realiteit. Er staat in dat een aantal bedrijven Nederland zal verlaten. Door de volgende zin wordt duidelijk dat hier grote internationale bedrijven mee worden bedoeld. Logisch, want het MKB heeft geen keuze. Echter, door de toenemende lastendruk zullen die wel minder genegen zijn of minder financiële mogelijkheden hebben om extra werkgelegenheid te creëren.
Uhm, het is dus geen realiteit. Rutte voelt misschien alsof het wel zo is maar alle onderzoeken spreken hem tegen. Ook de multinationols gaan niet weg, die halen gewoon wat minder winst.
Wederom iets dat feitelijk gewoon logisch. Het is weliswaar iets waar we 'met z'n allen' voor kunnen kiezen, maar dit is wel de logische consequentie.
Je spreekt er weer over alsof de lastendruk bij het MKB terecht komt. Alsof dat een harde natuurwet is. Juist de grotere bedrijven moete omhoog in de belastingdruk.

Dus ja, ik noem het propaganda want er zat vrijwel geen onderbouwde argumentatie in en wel veel drogredenen en beeldvorming.

  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Maximized schreef op maandag 5 november 2018 @ 09:29:
[...]


Ik vond vooral dit echt _enorm_ ontluisterend:


[...]


Iemand 3k bruto betalen betekent dus dat ruwweg 2/3e van dat bedrag eerst in de schatkist mag belanden. Gek he, dat werkgevers bijna geen vaste contracten meer aanbieden en liever op flexibele basis met werknemers werken.

En dan te bedenken dat je met je netto loon nog eens even van alle kanten wordt gepakt met tig verschillende belastingen en regelingen, veel daarvan ook nog eens inkomensafhankelijk, en menig werkend Nederlander in de handjes mag knijpen als er uberhaupt wat over blijft aan het eind van de maand. :X

Als je dan gaat kijken naar wat er gepost wordt in Kabinet hervormt ontslagrecht, waarin vervolgens de werkgevers de zwarte piet krijgt toegeschoven, dan kan ik alleen maar spreken van een sluw vooropgezet plan van de politiek om weer lekker mensen tegen elkaar uit te spelen. Divide et impera.
Dit is naast tendentieus, ook nog eens feitelijk onjuist, of het is 'hogere wiskunde', dat €1.800 volgens jou 2x zoveel is als €2.100.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • Maximized
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 16:31

Maximized

En niet minimized

@n3othebest Valt het je op dat niemand, behalve jij, het heeft over "links" en "rechts"? Als je de bron alleen maar aanvalt, en niet de inhoud, wat voor nut heeft een discussie dan nog? Je loopt volgens mij enorm te stromannen, want het "alleen maar hakken op links" kan ik nergens in dat artikel teruglezen. ;)

En voor wat betreft "de wig", dit is hoe ik het zie. Ik wil als werkgever iemand €3000,- bruto betalen. Dat betekent in Nederland, met de huidige fiscale regels, dat €1800,- (dus 60% van dat bedrag) vereist is om fiscaal rond te komen. Een deel betaalt de werkgever simpelweg bovenop die €3000,-, en een ander deel wordt ingehouden van de werknemer. De belastingdienst incasseert onderaan de streep op €300,- na hetzelfde als wat de werknemer op de rekening gestort krijgt. Dat laat mijns inziens zien dat belasting op arbeid (beide aan de werkgever kant en de werknemer kant) veel te hoog is geworden en (fors) naar beneden moet.

Ook als je het op jouw manier ziet, door dus te stellen dat het uitgangspunt €3900,- is en daar dan €1800,- vanaf gaat, dan betekent dat dus bijna (of "slechts", afhankelijk van politieke kleur :P) alsnog bijna de helft (!) wat eventjes afgedragen mag worden. Dat heeft mijns inziens niets meer te maken met "bijdragen", en meer met "afstaan" en "diefstal".
Belastingen die richting de 50% of daarboven gaan vind ik in ieder geval niet meer uit te leggen, al helemaal niet als het gaat om iets als arbeid. Als ik 100% van de inspanning lever, en vervolgens 50% van mijn inkomsten moet afstaan aan de overheid, vind ik dat redelijk schandalig. Maar dat is meer een gevoelskwestie denk ik. :)

Dat belastingen nodig zijn moge duidelijk zijn. Maar ik denk dat we in Nederland eerder een probleem hebben met de wijze waarop we het geld uitgeven en waaraan, in plaats van de hoeveelheid belasting die we heffen.
Werkgevers betalen precies zo veel als ze mee weg kunnen komen aan precies genoeg mensen om het werk gedaan te krijgen.
Laat me raden. Jij bent geen werkgever. :P

  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Maximized schreef op maandag 5 november 2018 @ 15:31:
En voor wat betreft "de wig", dit is hoe ik het zie. Ik wil als werkgever iemand €3000,- bruto betalen. Dat betekent in Nederland, met de huidige fiscale regels, dat €1800,- (dus 60% van dat bedrag) vereist is om fiscaal rond te komen. Een deel betaalt de werkgever simpelweg bovenop die €3000,-, en een ander deel wordt ingehouden van de werknemer. De belastingdienst incasseert onderaan de streep op €300,- na hetzelfde als wat de werknemer op de rekening gestort krijgt. Dat laat mijns inziens zien dat belasting op arbeid (beide aan de werkgever kant en de werknemer kant) veel te hoog is geworden en (fors) naar beneden moet.
Klopt nog steeds helemaal niets van, aangezien je bij dit soort bedragen ook pakweg €250-300 aan pensioenpremies afdraagt. En dan nog WIA erbij.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 12:00
Maximized schreef op maandag 5 november 2018 @ 15:31:
@n3othebest Valt het je op dat niemand, behalve jij, het heeft over "links" en "rechts"? Als je de bron alleen maar aanvalt, en niet de inhoud, wat voor nut heeft een discussie dan nog? Je loopt volgens mij enorm te stromannen, want het "alleen maar hakken op links" kan ik nergens in dat artikel teruglezen. ;)
Ik val de bron niet aan. Ik val de inhoud van de bron aan. En de inhoud is, zoals ik aangaf met argumenten, gewoon waardeloos. Heeft niks met stromannen te maken. Ik gebruik de termen links en rechts omdat het artikel daar zelf mee begint. Als jij niet kan inzien dat dit weinig meer is dan verkapte propaganda dan kan ik daar niks aan doen.
En voor wat betreft "de wig", dit is hoe ik het zie. Ik wil als werkgever iemand €3000,- bruto betalen. Dat betekent in Nederland, met de huidige fiscale regels, dat €1800,- (dus 60% van dat bedrag) vereist is om fiscaal rond te komen. Een deel betaalt de werkgever simpelweg bovenop die €3000,-, en een ander deel wordt ingehouden van de werknemer. De belastingdienst incasseert onderaan de streep op €300,- na hetzelfde als wat de werknemer op de rekening gestort krijgt. Dat laat mijns inziens zien dat belasting op arbeid (beide aan de werkgever kant en de werknemer kant) veel te hoog is geworden en (fors) naar beneden moet.
Maar waarom zou je op die manier rekenen? Je kijkt toch naar wat een werkgever bereid is neer te leggen voor een werkenemer, dat is toch de totale kosten? Een werkgever is dus bereid om €3900 te betalen om iemand bepaalde arbeid te laten verrichten. Welk deel daarvan naar de overheid gaat en welk deel naar de werknemer maakt voor de werkgever weinig uit. Zolang de totale kosten maar niet toenemen.

Ik ben het absoluut eens met dat de belasting op arbeid naar benedenkan/moet maar je moet wel de correcte rekensom maken.
Ook als je het op jouw manier ziet, door dus te stellen dat het uitgangspunt €3900,- is en daar dan €1800,- vanaf gaat, dan betekent dat dus bijna (of "slechts", afhankelijk van politieke kleur :P) alsnog bijna de helft (!) wat eventjes afgedragen mag worden. Dat heeft mijns inziens niets meer te maken met "bijdragen", en meer met "afstaan" en "diefstal".
Belastingen die richting de 50% of daarboven gaan vind ik in ieder geval niet meer uit te leggen, al helemaal niet als het gaat om iets als arbeid. Als ik 100% van de inspanning lever, en vervolgens 50% van mijn inkomsten moet afstaan aan de overheid, vind ik dat redelijk schandalig. Maar dat is meer een gevoelskwestie denk ik. :)

Dat belastingen nodig zijn moge duidelijk zijn. Maar ik denk dat we in Nederland eerder een probleem hebben met de wijze waarop we het geld uitgeven en waaraan, in plaats van de hoeveelheid belasting die we heffen.
Als jij denkt dat jij 100% van de output van jouw inspanning zelf verzorgt dan lijtk dat oneerlijk. maar vergeet niet dat een groot deel van jouw output mogelijk gemaakt word met publiek geld. Namelijk jouw opleiding, gezondheid, mobiliteit, veiligheid etc. Daar is die belasting voor. Zonder al die uit publiek geld betaalde resources zou jij niet zo'n hoge output hebben.
[...]


Laat me raden. Jij bent geen werkgever. :P
Dit is gewoon de waarheid. De meeste werkgevers willen nooit meer betalen dan wat nodig is om de werkenemers tevreden te houden. Dat is ook logisch want het doel van een onderneming is winst maken, niet vrienden maken.

  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 20-04 12:59

Baseman77

We move

Maximized schreef op maandag 5 november 2018 @ 15:31:
@n3othebest Valt het je op dat niemand, behalve jij, het heeft over "links" en "rechts"? Als je de bron alleen maar aanvalt, en niet de inhoud, wat voor nut heeft een discussie dan nog? Je loopt volgens mij enorm te stromannen, want het "alleen maar hakken op links" kan ik nergens in dat artikel teruglezen. ;)
Er zijn anders al meerdere posts geweest die de inhoud hebben 'aangevallen', heb je die gemist?
Maar om je te helpen:
ArgantosNL in "Prinsjesdag 2018, belastingen en overheidsfinancien 2019"
ph4ge in "Prinsjesdag 2018, belastingen en overheidsfinancien 2019"
Ramzzz in "Prinsjesdag 2018, belastingen en overheidsfinancien 2019"

Verder is het betreffende artikel wel degelijk negatief over links, aangezien de schrijvers claimen dat vooral de plannen van linkse partijen gaan zorgen voor baanverlies bij veel mensen en het vertrek van een aantal bedrijven uit Nederland.

Wat men ten eerste nauwelijks onderbouwt (alleen dat extra kosten neerleggen bij werkgevers hiervoor zorgt) en ten tweede heel veel vragen oproept (hoeveel is "veel mensen" en "een aantal bedrijven"? En welke bedrijven, hoe groot zijn deze, waar gaan ze dan heen, waarom gaan ze precies weg? Om maar iets te noemen).

Oftewel het artikel kan best waarheid bevatten, maar het kan ook pure onzin zijn.
Zonder verdere en duidelijke onderbouwing kunnen we er niets mee en lijkt het vooral op wijzen naar links voor de oorzaak van eventuele toekomstige problemen.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

https://www.telegraaf.nl/...gaan-in-2019-amper-omhoog
Dat blijkt uit onderzoek door het Amerikaanse beloningsadviseur Korn Ferry onder 500 grote werkgevers, die opgeteld 320.000 werknemers hebben in Nederland, waar het Financieele Dagblad over bericht. In 2018 gingen werknemers er nog 1,1% op vooruit.
Bron is blijkbaar FD (paywall).

Ik denk dat net als dit jaar de conclusie wordt dat er toch minder geld overblijft na al die rooskleurige cijfers van de economie. Dat kan het consumentenvertrouwen onderuit halen en zo een nieuwe crisis in gaan luiden.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Maximized
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 16:31

Maximized

En niet minimized

Die crisis gaat hoe dan ook komen, en die wordt heftiger dan ooit als ik het zo lees en hoor. De financiële sector heeft niets geleerd van de vorige crisissen en zijn juist alleen maar brutaler geworden (want: ze worden toch wel overeind gehouden). Zie ook dit artikel.

Los van de bankensector, zit Italië er gezien hun begroting natuurlijk weer aan te komen die we straks weer mogen redden met Nederlands belastinggeld als het fout gaat.

Dus, maak je borst maar nat. De volgende crisis wordt een pittige. :)

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Maximized schreef op maandag 19 november 2018 @ 13:05:
Die crisis gaat hoe dan ook komen, en die wordt heftiger dan ooit als ik het zo lees en hoor. De financiële sector heeft niets geleerd van de vorige crisissen en zijn juist alleen maar brutaler geworden (want: ze worden toch wel overeind gehouden). Zie ook dit artikel.

Los van de bankensector, zit Italië er gezien hun begroting natuurlijk weer aan te komen die we straks weer mogen redden met Nederlands belastinggeld als het fout gaat.

Dus, maak je borst maar nat. De volgende crisis wordt een pittige. :)
Maar ze hebben wel degelijk wat geleerd. Ze hebben geleerd dat ze er mee weg kunnen kommen en de winsten kunnen privatiseren en het verlies sociaal delen voor maximale winst. Geen haan die er naar kraait en want er zijn immigranten in het land die we de schuld kunnen geven.

Na de 2de wereld oorlog zouden toch beter moeten weten dan mensen zonder macht de schuld geven van alle problemen.....

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 20-04 20:57

Richh

HODL

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 11:10:
https://www.telegraaf.nl/...gaan-in-2019-amper-omhoog


[...]


Bron is blijkbaar FD (paywall).

Ik denk dat net als dit jaar de conclusie wordt dat er toch minder geld overblijft na al die rooskleurige cijfers van de economie. Dat kan het consumentenvertrouwen onderuit halen en zo een nieuwe crisis in gaan luiden.
Aanpassingen in de belastingschalen zullen ervoor zorgen dat mensen netto meer geld op hun rekening gestort zien worden.
(Tegelijkertijd verdwijnt ditzelfde bedrag aan de sterk verhoogde kosten voor wonen, zorg en energie - maar ik denk toch dat het een positief 'gevoel' achter gaat laten bij een hoop kiezers; het is iets wat de VVD mooi naar zich toe kan draaien aan het einde van dit kabinet).

Dat er een crisis aan gaat komen is al niet meer te voorkomen:
- Italië doet knettergekke dingen
- Brexit zal ook gevolgen hebben binnen Europa
- Aan de andere kant van Europa wordt men steeds kritischer op het vluchtelingenbeleid van de EU
- De extreem lage spaarrente en het geld bijdrukken vanuit de EU is totaal onhoudbaar aan het worden
- De huizenprijzen vormen langzamerhand een bubbelwerking vergelijkbaar met cryptomunten

Dit kan niet eeuwig goed blijven gaan. Al is een groot deel van bovenstaande vooral EU-beleid, geen of gedeeltelijk NL-beleid.

Mijn PC


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Op je loonstrook zie je éénmalig per maand een paar tientjes verschijnen.
De verhogingen zie je daarentegen continu langskomen en dat is met 5-25 euro per post toch al snel 100+ euro.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:29:
Op je loonstrook zie je éénmalig per maand een paar tientjes verschijnen.
De verhogingen zie je daarentegen continu langskomen en dat is met 5-25 euro per post toch al snel 100+ euro.
Maar voor de meeste mensen is rationaliseren een subjectief proces. We herinneren ons liever een positiefs voor zelfbeeld dan iets negatiefs. Zeker als we daar zelf een verbinding, zoals een stem, bij hebben gehad reeds.

Denk aan het geval van de te dure stofzuiger ....

Met andere woorden, dat werkt dus de andere kant uit. En dat is er niet een van bewustwording en/of zelfreflectie. Op individueel niveau is dat mogelijk, maar groepsdynamiek en repetitie van stimuli die collectieve perceptie stimuleren doet de rest.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Ik zie de woorden wel, maar wat wil je precies zeggen? :?.


De meeste mensen in mijn omgeving zijn erg wantrouwend jegens hosanna verhalen uit Den Haag. Dat ene prinsjesdag bericht met x,xx% koopkracht weegt niet op tegen de vers binnengekomen premieverhoging ziektekosten, verhoging energierekening, belofte vorig jaar niet nagekomen, etc, etc.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 11:37
Prijzen in de supermarkt gaan de laatste maanden gestaag omhoog. Vooral zuivelproducten zijn flink duurder geworden. Pakje roomboter in een jaar van 0,89 naar 1,99. Melk ook van 48 naar 85ct. Volgend jaar de BTW verhoging eroverheen en het plaatje is weer rond.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 16:52
Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:58:
De meeste mensen in mijn omgeving zijn erg wantrouwend jegens hosanna verhalen uit Den Haag.
Ik denk altijd: als het waar zou zijn, had ik geen politici nodig om het me uit te leggen. Maar veel mensen zijn zeer gevoelig voor commercials, en Den Haag adverteert wat af.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20-04 21:41
Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 15:58:
Ik zie de woorden wel, maar wat wil je precies zeggen? :?.


De meeste mensen in mijn omgeving zijn erg wantrouwend jegens hosanna verhalen uit Den Haag. Dat ene prinsjesdag bericht met x,xx% koopkracht weegt niet op tegen de vers binnengekomen premieverhoging ziektekosten, verhoging energierekening, belofte vorig jaar niet nagekomen, etc, etc.
Denk jij dat Nederland rijk is? Dat we het hier goed hebben? Beter dan in (bijna) alle andere landen? Zeker beter dan Belgie, toch?

Zo dus. Doordat jij dat denkt, ben je eigenlijk toch best wel blij met wat meer geld.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Wie wordt er niet blij van? Ik zie het alleen aan de andere kant net zo snel weer verdwijnen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Señor Sjon schreef op woensdag 28 november 2018 @ 11:14:
Wie wordt er niet blij van? Ik zie het alleen aan de andere kant net zo snel weer verdwijnen.
Tja, dan tuin je er toch gewoon in? :P

"Het gaat om wat je ervan overhoudt, stupid!" zou een goede slogan voor de oppositie kunnen zijn.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Intuinen? Ik geloof de hosanna verhalen rond Prinsjesdag al niet en zie het alleen maar bevestigd. :)

'de oppositie' bestaat niet, die zijn net zo scherp verdeeld.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Señor Sjon schreef op woensdag 28 november 2018 @ 11:21:
Intuinen? Ik geloof de hosanna verhalen rond Prinsjesdag al niet en zie het alleen maar bevestigd. :)

'de oppositie' bestaat niet, die zijn net zo scherp verdeeld.
Maar waar word je dan blij van? :?

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Dat valt denk ik niet binnen dit topic. :P

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Nu online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Brent schreef op woensdag 28 november 2018 @ 10:03:
[...]

Denk jij dat Nederland rijk is? Dat we het hier goed hebben? Beter dan in (bijna) alle andere landen? Zeker beter dan Belgie, toch?

Zo dus. Doordat jij dat denkt, ben je eigenlijk toch best wel blij met wat meer geld.
Neem als voorbeeld de loonbelasting, als je die verlaagt waardoor je meer overhoudt is vanuit dat perspectief top. Als je echter ziet dat overige belastingen (energie bijvoorbeeld) en kosten (zorg) stijgen dan loopt hetgeen wat je "extra" te besteden hebt er net zo hard weer uit.

Uiteindelijk is het meetpunt je netto besteedbaar inkomen en niet enkel wat er overblijft, je moet dan de huidige inkomsten en uitgaven vergelijken tussen de oude en nieuwe belastingregels. Kom je daar per saldo neutraal of negatief uit dan is het een sigaar uit eigen doos.

[Oo[:::|:::]oO]


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20-04 21:41
Ik zie dat iedereen mijn punt mist ;) Uiteraard, je moet naar de netto kijken (enkel naar de netto kijken). Hoe voorkom je dat als overheid/regering/Rutte? Door te hameren op wat voor een 'paradijs' we eigenlijk leven. Dan is het makkelijker enkel naar de plusjes te wijzen en de zeggen 'zie je wel? paradijs!' en vervolgens nog een kroket met hagelslag te nemen.

Niet geheel onverwacht dat den Ollanders niet snapten dat de stelling dat Nederland een paradijs is juist datgene is wat betwijfeld moet worden ;)

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos

Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True