Prinsjesdag 2018, belastingen en overheidsfinancien 2019

[t_captain]

Linkje dft.nl

Linkje CBS over de bijbehorende macroeconomische pronoses.

Getallen betreffen reele economische groei en koopkracht, dus beiden reeds gecorrigeerd voor inflatie.

Opmerkelijk:

* gemiddelde gezin ziet een plus van 1.5%
* rijksoverheid ziet een plus van 3.6%

Dat laatste vind ik onbegrijpelijk. Er is immers in 2018 en in 2019 een begrotingsoverschot, waardoor de staatsschuld iets terugloopt. Bovendien hebben we de afgelopen jaren een heel lage rentestand, een effect dat met vertraging zorgt voor een aanhoudende daling op de de gemiddelde rente over de uitstaande som.
Tel daarbij op dat in een goede conjunctuur dat de WW-uitkeringen nog wat omlaag gaan en de belastinginkomsten omhoog.Kortom, het rijk zou juist minder geld nodig hebben. Die 3.6% of meer is dus puur uitbreiding.

Is er een reden dat de collectieve sector zo blijft groeien?

[ Voor 5% gewijzigd door t_captain op 13-09-2018 20:28 ]

[MAX3400]

Ik geloof er niks van. De enige manier dat een gemiddeld gezin 1.5% ziet, is de "stijging" van voorspelde inkomsten / belastingvoordelen t.o.v. de voorspelde groei van de economie.

Maar zoals een blond-harig politicus al op het Journaal zei: die 1.5% (laten we even modaal nemen van 2100 NETTO inkomen), is omgerekend dus 36 NETTO in de maand erbij.

Geruchten uit Den Haag: zorgkosten per maand per persoon 10 tot 12 Euro hoger. Energiekosten 10 tot 15 Euro per maand hoger. Daar gaat je 1.5% al. En dan komt de BTW-verhoging er nog aan en (nog onbekende) kosten/lasten die in 2019 op ons pad verschijnen.

Ach, het zal wel aan mij liggen; bijna elk positief bericht uit Den Haag moet je de laatste jaren met een enorme korrel zou nemen. Vorig jaar was voorspeld dat we 0.6 tot 0.75% in koopkracht zouden merken; vanochtend was op het Journaal dat we krap aan 0.5% gehaald hebben; negatief gerekend is dat dus een misvoorspelling van 20 tot 50%.

[Mrjraider]

De stijging die vorig jaar beloofd was viel ook reuze tegen, hier hadden ze het vanavond over op het journaal. Ik ben wel benieuwd; zorgpremie gaat al omhoog en ook de rekening voor stroom gaat naar verwachting omhoog

[t_captain]

Zelfs als die 1.5% klopt (en daar zijn twijfels bij), her rijk eigent zichzelf een veel dikkere plus toe. Terwijl zij het juist niet nodig heeft in deze hoogconjunctuur.

Het komt er IMHO op neer dat de overheid de vruchten van de economische groei grotendeels naar zichzelf toetrekt en daarmee een (nog) grotere positie in de samenleving toeeigent. Dat lijkt wel een patroon.

Tegenwoordig is de penalty op "afwijkend economisch gedrag" steeds groter en dat gaat vooral via belastingen (en toeslagen / subsidies aan de andere kant). Dat afwijkende gedrag kan van alles zijn, een niet-werkende partner, een huis met een hoog gasverbruik, een onzuinige auto, roken, name it. Wat dat betreft is de groeiende overheid vooral een machtsspel.

[Sissors]

MAX3400 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 20:32:
Ik geloof er niks van. De enige manier dat een gemiddeld gezin 1.5% ziet, is de "stijging" van voorspelde inkomsten / belastingvoordelen t.o.v. de voorspelde groei van de economie.

Maar zoals een blond-harig politicus al op het Journaal zei: die 1.5% (laten we even modaal nemen van 2100 NETTO inkomen), is omgerekend dus 36 NETTO in de maand erbij.

Toch opvallend dat bij een koopkracht daling er nooit bij wordt gehaald dat het netto een paar tientjes zijn.

[t_captain]

Let ook op dat een “0” eigenlijk al voelt als “inleveren”.

Want in de prognoses zijn loonstijgingen al verwerkt. Ook inflatie is al verwerkt, met als gevolg dat je er niet op vooruit od achteruit gaat. De hoop om met je loonstijging een stapje omhoog te zetten vervliegt dus.

[volcurd]

MAX3400 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 20:32:

Geruchten uit Den Haag: zorgkosten per maand per persoon 10 tot 12 Euro hoger. Energiekosten 10 tot 15 Euro per maand hoger. Daar gaat je 1.5% al. En dan komt de BTW-verhoging er nog aan en (nog onbekende) kosten/lasten die in 2019 op ons pad verschijnen.

Maar zitten dat soort stijgende kosten niet al verwerkt in de koopkrachtstijging of -daling?

[t_captain]

Inflatie zit ook in het plaatje. 0 is dus inderdaad 0 (als jouw persoonlijke inflatie overeenkomt met die van het CBS).

Maar er zijn dus een paar kanttekeningen:

- De “0” in zo’n koopkrachtplaatje wordt gezien als de neutrale uitkomst. Boven 0 positief, onder 0 negatief.
Maar dat is anders dan de neutrale verwachting van burgers. Stel dat de inflatie 1.5% is en de lonen 2% stijgen, verwachten mensen dat ze in de “neutrale” uitkomst een half procentje overhouden. Helaas. Als prinsjesdag “0” zegt, dan gaat 1.5% van je loonsverhoging op aan inflatie en 0.5% aan belastingverhoging.

- Inflatie is relatief laag omdat er veel dalende prijzen in de mix zitten.
Maar zo denken mensen helemaal niet. Bij een inflatie van 1.5% denken mensen dat hun boodschappenrekening +1.5% doet. De nieuwe TV blijft even duur op het wenslijstje (maar wordt gaandeweg een mooier model voor hetzelfde geld). Helaas, er zal ook geld uit het TV-potje naar de supermarkt vloeien, waardoor je met 1.5% extra budget toch naar een goedkopere TV moet uitkijken. Dan voelen mensen dat de inflatie dus hoger was dan 1.5%.

[pirke]

De hoogconjunctuur zorgt voor een lage werkloosheid en dus meer winst voor de overheid. Lagere werkloosheid leidt tot meer consumptie, meer BTW heffing, meer winst voor bedrijven en daardoor weer een lagere werkloosheid. Positief cirkeltje.

De overheid kan drie dingen met het overschot doen: belastingen verlagen, de overheidsschulden reduceren, of weggeven aan het buitenland en de koninklijke familie (de dividendbelasting afschaffen)... Het verlagen van de overheidsschuld is op de lange termijn geen slechte deal; de rentes gaan ooit weer stijgen, de werkloosheid zal ooit weer toenemen, etc. In de vette jaren zul je buffers aan moeten leggen voor moeilijke tijden. En wie weet krijgt de overheid nog ooit rendement op het positieve banksaldo...

Of de koopkracht nu met 1% of 2% stijgt maakt ook niet zoveel uit, het voelt allebei als stilstaan. 1% zet echt geen zoden aan de dijk.

Sowieso denk ik dat een groot deel van de bevolking die 30 euro per maand niet zal merken. De mensen die het wel merken en het hard nodig hebben krijgen het niet: 1% van weinig blijft weinig

[king_bass]

Goed nieuws! dividend belasting kost de burger niks van rutte,1000 euro van rutte,zoet na het zuur van balkenende,tijdelijke kwartje van kok 1,5% koopkracht stijging! Ik kan er niet op wachten!

[Sissors]

Nou ja, ik zou voorstellen dat overheid gewoon belastingen verhoogt om staatsschuld versneld af te lossen. Waarom niet immers. Ja de koopkracht gaat achteruit, maar de conclusie hier is toch dat een paar tientjes per maand niemand wat uitmaakt. Dan kan het ook wel paar tientjes minder per maand zijn. En gezien een constante koopkracht met een onnavolgbaar verhaal blijkbaar toch al voelt alsof het een negatieve koopkracht ontwikkeling is, kunnen we net zo goed daadwerkelijk een negatieve koopkracht ontwikkeling hebben, allebei voelt het gelijk. En dan dus minder staatsschuld.

[t_captain]

Overheidsschuld was ooit heel nuttig. Denk aan de periode na WO2, van alles moest worden hersteld in onze infrastructuur.

Dat kost een hoop geld, maar verdient zich met een knap rendement terug in termen van economische groei en daarmee extra belastinginkomsten.

Dan heb ik het niet alleen over het directe effect (bouwvakkers aan het werk om een nieuwe brug te bouwen over een rivier), maar over het indirecte effect (brug brengt vraag en aanbod van arbeid en goederen samen aan weerszijden van de rivier, en leidt tot extra economische activiteit).

Wat je sindsdien ziet, is de wet van de afnemende meeropbrengsten. We moeten steeds complexere projecten doen voor steeds kleinere opbrengst.

Die trend wordt gespiegeld in een structureel steeds lagere rentestand.

Op een bepaald moment (ergens na 2000) bereik je een soort nulpunt. Dan hebben collectieve investeringen niet zoveel nut meer en is een overheidsschuld dus niet meer zinvol. Staatsschuld leidt ook tot afhankelijkheid van groei en die lijkt op zijn eind te lopen.

Bij een lagere en dalende staatsschuld en lage collectieve investeringen hoort een steeds kleinere collectieve sector. Daarom is deze uitbreiding in de begroting 2019 zo onbegrijpelijk en imho verwerpelijk.

[Kapotlood]

Ik geloof de cijfers ook niet om eerlijk te zijn:
- Is dat voor of na aftrek van de €2 miljard aan dividendbelasting?
- Is dat voor of na de €2,1 die Rutte blijkbaar verduisterd heeft aan verpleeghuisgeld?
- Is dat voor of na de BTW verhoging op goederen van 6% naar 9%?
- Is dat voor of na de fors hogere zorgkosten?
- En is dat voor of na de fors hogere energiekosten?

En als 't al waar zou zijn, zo'n 40% van de mensen is er vorig jaar op achteruit gegaan, die spelen dus quite. Maar met zoveel lastenverzwaringen die onze kant op (gaan) komen, en de vele andere beloftes die dit kabinet niet heeft waar willen/kunnen maken, geloof ik helemaal niets van de koopkrachtverbetering.

En dat de overheid de lasten verhoogd om zo de staatsschuld af te lossen klopt volgens mij ook niet helemaal. Die stijgt nog steeds als een malle, en met de gigantische weggevertjes die ze hebben gedaan de afgelopen 10 jaar (soms goede, vaak slechte imho) gebeurt er met de staatsschuld ook niet veel goeds.

[ Voor 18% gewijzigd door Kapotlood op 14-09-2018 08:25 ]

[mvds]

MAX3400 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 20:32:
Ach, het zal wel aan mij liggen; bijna elk positief bericht uit Den Haag moet je de laatste jaren met een enorme korrel zou nemen.

Als je daarmee zegt dat je vooraf al weet dat ze met cijfers goochelen wat eigenlijk gewoon neerkomt op glashard liegen dan ben ik het met je eens. No way dat ze zelf ook niet weten dat het onzin is om te zeggen dat we erop vooruit gaan omdat ze het (bewust) alleen hebben over het geld wat je hebt VOORDAT alle lasten eraf moeten en dat die lasten dus juist omhoog gaan waardoor we er allemaal dus op ACHTERUIT gaan. (maar ja, die boodschap brengen ze liever niet)

We zijn er nog nooit op vooruit gegaan en dat gaat nu ook niet gebeuren....

[ Voor 3% gewijzigd door mvds op 14-09-2018 08:30 ]

[mvds]

Sissors schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 07:33:
Ja de koopkracht gaat achteruit, maar de conclusie hier is toch dat een paar tientjes per maand niemand wat uitmaakt.

Weet je wel wat voor een effect een paar tientjes in de maand heeft op een bijstandsmoeder of gepensioneerde die maar enkele tientjes per week te besteden heeft? Even verder kijken graag dan de gemiddelde gebruiker van Tweakers voordat je uitspraken doet over iemands portemonnee!

[HollowGamer]

mvds schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 08:28:
[...]

Weet je wel wat voor een effect een paar tientjes in de maand heeft op een bijstandsmoeder of gepensioneerde die maar enkele tientjes per week te besteden heeft? Even verder kijken graag dan de gemiddelde gebruiker van Tweakers voordat je uitspraken doet over iemands portemonnee!

Misschien moet jij ook even verder lezen?
Wat gaat een bijstandsmoeder erop vooruit als haar andere kosten stijgen (energie, verzekering, ..).

Het kan dus goed zijn dat er onder de streep veel meer moet worden ingeleverd waardoor het inkomen (verder) daalt.

[Sissors]

mvds schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 08:28:
[...]

Weet je wel wat voor een effect een paar tientjes in de maand heeft op een bijstandsmoeder of gepensioneerde die maar enkele tientjes per week te besteden heeft? Even verder kijken graag dan de gemiddelde gebruiker van Tweakers voordat je uitspraken doet over iemands portemonnee!

De tendens hier is dat een paar tientjes vooruit ook niks uitmaken. Dus dan is logische vervolg dat een paar tientjes achteruit er ook niet toe doen. Nu ben ik het er persoonlijk niet mee eens dat een paar tientjes netto per maand (oftewel paar honderd euro netto per jaar) niks uitmaakt, maar dat is wel de mening van blijkbaar behoorlijk aantal mensen hier.

Dat, plus dat blijkbaar de aanname is dat het CBS bij koopkrachtontwikkeling enkel de positieve dingen mee neemt en niet de lasten verzwaringen. Ik ga er wel vanuit dat het CBS toch op zijn minst een beetje competent is, en dat al zulk soort zaken al lang zijn meegenomen. Maar goed, dat komt niet uit met de politieke mening van een behoorlijk aantal. Vraag me overigens ook niet waarom dividendbelasting afschaffen op onze koopkrachtontwikkeling zou moeten worden meegenomen. Dat heeft effecten op de overheidsfinanciën, en daardoor uiteraard indirect op onze koopkracht als over 3 jaar de belasting verhoogd moet worden ter compensatie. Maar het directe effect ervan op de koopkracht is verwaarloosbaar.

Maar goed, dit lijkt puur een zeik topic te gaan worden. Ik dacht aan titel gezien dat het een inhoudsvolle discussie ging worden over Prinsjesdag en wat er wordt aangekondigd.

[ Voor 5% gewijzigd door Sissors op 14-09-2018 08:43 ]

[mvds]

Sissors schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 08:42:
[...]
Ik dacht aan titel gezien dat het een inhoudsvolle discussie ging worden over Prinsjesdag en wat er wordt aangekondigd.

Waarom een discussie houden over iets waarvan je al weet wat het effect gaat zijn? De regering zal zeggen dat wij erop vooruit gaan, wij voelen in onze portemonnee dat wij erop achteruit gaan. Zo is het al jaren toch? Daar gaat een discussie niks aan veranderen hoor

[t_captain]

Het is na alle ingeboekte maatregelen. Afschaffing dividendbelasting, BTW aanpassing enzo. En het betreft groeps-gemiddelden.

Zo gaat het uit van een standaard uitgavenpatroon. Heb je een oud huis met een hoger gasverbruik, dan heb je bijvoorbeeld meer last van deze belastingverhoging.

[Rukapul]

t_captain schreef op donderdag 13 september 2018 @ 20:26:
* rijksoverheid ziet een plus van 3.6%

Welk kengetal wordt hier bedoeld?

[GH45T]

Een blik op het inflatiemandje van het CBS toont dat niet alle uitgaven en vaste lasten mee worden genomen in de inflatie. Daarom neem ik verhalen over inflatie en koopkrachtstijging met een korrel zout. Toch jammer dat de uitspraak: "you've got lies, damn lies and statistics" weer eens klopt, en dat van het zo gerenomeerde CBS.

Ook ik geloof dus niet veel van de koopkrachtstijging. Echter, als de overheid de staatsschuld verder aflost vind ik dat wel een goede zaak. Bedenk wel dat de staatsschuld gedeeld door de inwoners van Nederland op ongeveer 28,5k uitkomt. Nu kan daar een berg geld in de pensioenpotten tegenover staan maar het blijft een heleboel geld.

[Helixes]

[b]t_captain in "Prinsjesdag 2018, belastingen en overheidsfinancien 2019"Opmerkelijk:

* gemiddelde gezin ziet een plus van 1.5%
* rijksoverheid ziet een plus van 3.6%

(...)

Is er een reden dat de collectieve sector zo blijft groeien?

Geen idee, is er al iemand de cijfers ingedoken? Ik vermoed dat we vooral kijken naar kosten van vergrijzing, dividendbelasting (die hier nog steeds inzit) en achterstallig onderhoud.

Ik wil wel even een nota bene plaatsen bij die 1,5%. Over het algemeen stijgt het inkomen sneller dan deze projectie. Mensen gaan nu eenmaal meer verdienen wanneer ze ouder (en, dus, meer ervaren) worden. De aanwas van onder begint op nul, welke dus het gemiddelde steeds naar beneden trekt. Dat daar scheefgroei in ontstaat is een interessante discussie (zie nieuwsbericht dat nu minder dan 50% van de 30'ers meer verdiend dan hun ouders). Maar toch. De meeste mensen zullen een grotere plus zien.

[GH45T]

Helixes schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:07:
[...]


Geen idee, is er al iemand de cijfers ingedoken? Ik vermoed dat we vooral kijken naar kosten van vergrijzing, dividendbelasting (die hier nog steeds inzit) en achterstallig onderhoud.

Ik wil wel even een nota bene plaatsen bij die 1,5%. Over het algemeen stijgt het inkomen sneller dan deze projectie. Mensen gaan nu eenmaal meer verdienen wanneer ze ouder (en, dus, meer ervaren) worden. De aanwas van onder begint op nul, welke dus het gemiddelde steeds naar beneden trekt. Dat daar scheefgroei in ontstaat is een interessante discussie (zie nieuwsbericht dat nu minder dan 50% van de 30'ers meer verdiend dan hun ouders). Maar toch. De meeste mensen zullen een grotere plus zien.

Bedoel je nu dat ervaring/loonjaren niet mee worden geteld? Nogal logisch. Als die wel mee zouden worden geteld voor het beschikbaar inkomen zou binnen de kortste keren een starter helemaal niets meer kunnen met zijn loon aangezien veel vaste lasten aan de inkomstenstijgingen worden gerelateerd.

[ph4ge]

MAX3400 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 20:32:
Ik geloof er niks van. De enige manier dat een gemiddeld gezin 1.5% ziet, is de "stijging" van voorspelde inkomsten / belastingvoordelen t.o.v. de voorspelde groei van de economie.

Maar zoals een blond-harig politicus al op het Journaal zei: die 1.5% (laten we even modaal nemen van 2100 NETTO inkomen), is omgerekend dus 36 NETTO in de maand erbij.

Geruchten uit Den Haag: zorgkosten per maand per persoon 10 tot 12 Euro hoger. Energiekosten 10 tot 15 Euro per maand hoger. Daar gaat je 1.5% al. En dan komt de BTW-verhoging er nog aan en (nog onbekende) kosten/lasten die in 2019 op ons pad verschijnen.

Ach, het zal wel aan mij liggen; bijna elk positief bericht uit Den Haag moet je de laatste jaren met een enorme korrel zou nemen. Vorig jaar was voorspeld dat we 0.6 tot 0.75% in koopkracht zouden merken; vanochtend was op het Journaal dat we krap aan 0.5% gehaald hebben; negatief gerekend is dat dus een misvoorspelling van 20 tot 50%.

In alle eerlijkheid, al die effecten zouden er in zitten. Staat tegenover dat ze de aanname doen dat er een flinke loonsverhogingsgolf komt en daar heeft de regering geen invloed op en lijkt nogal optimistisch. Als de groei van de lonen weer een beetje tegenvalt dan is dit cijfer gelijk een stuk slechter.

Sissors schreef op donderdag 13 september 2018 @ 21:12:
Toch opvallend dat bij een koopkracht daling er nooit bij wordt gehaald dat het netto een paar tientjes zijn.

Dat komt dat een groot aantal mensen al op de rand zitten en jaarlijkse kostenverhogingen zoals inflatie en stijgende huren ook al een rol speelt. Ondertussen ontwikkelen mensen zich en worden ze productiever. Als je dan via overheidswegen ook nog eens voor een min zorgt dan hakt dat er inderdaad harder in. Ook na deze verhoging zit vrijwel niemand op het niveau van voor de crisis om even een beeld te geven over hoe hard er ingeleverd is.

We horen al jaren dat de economie groeit als kool, het aantal miljonairs neemt rap toe, de winsten die bedrijven maken ook, dus het is nogal logisch dat als mensen naar hun eigen portemonnee kijken en wat ze ingeleverd hebben en achter lopen dat zit weinig vinden. Bovendien is het hoogst onzeker. We zien dat Rutten zomaar even stiekem 3 miljard per jaarbasis overmaakt naar rijke buitenlandse aandelenbezitters (andere maatregelen voor rijken en bedrijven zoals lagere vennootschapsbelasting etc vergeten we dan nog maar even) en zo'n bedrag (richting lage en middeninkomens) had voor de koopkracht al flink meer zoden aan de dijk gezet.

[edie]

Hoogstwaarschijnlijk, en zoals gebruikelijk, zijn de cijfers 'ten opzichte van het basispad'. Het basispad hierin zijn de al bestaande en geplande maatregelen, en de effecten daarvan.

Met andere worden: als vorig jaar een maatregel is aangekondigd waardoor de koopkracht in 2020 zal dalen met 5.0% (tov 2016) en deze maatregel nu wordt aangepast zodat de koopkracht in 2020 zal dalen met 3.5% (tov 2016), dan wordt dit gerapporteerd als een koopkrachtverbetering van 1.5%.

[lighting_]

Trap daar niet in. Deze feestbegroting geldt voor 1 jaar. Maar wat daarna wel blijft zijn de lasten verzwaringen. zoals BTW, energie belasting etc. De jaren erop kan je je borst nat maken. En dat terwijl in de crisis al 30 mld per jaar bezuinigd is.

[ Voor 7% gewijzigd door lighting_ op 14-09-2018 10:09 ]

[Helixes]

GH45T schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:13:
[...]

Bedoel je nu dat ervaring/loonjaren niet mee worden geteld? Nogal logisch. Als die wel mee zouden worden geteld voor het beschikbaar inkomen zou binnen de kortste keren een starter helemaal niets meer kunnen met zijn loon aangezien veel vaste lasten aan de inkomstenstijgingen worden gerelateerd.

Ervaring en loonjaren worden inderdaad niet meegeteld.

Het cijfer van CBS moet je zien als een ladder. Die ladder is, bij een gelijkblijvende bevolkingssamenstelling, redelijk stabiel. Nu zullen sommige mensen jaar op jaar klimmen, en anderen dalen (ontslag, nieuwe baan, tijdelijk werkeloosheid, lagere bonus tov jaar ervoor etc). Maar over het algemeen klimt men. En terwijl jij klimt, nemen jongeren de tree onder je in.

CBS spreekt over de hele ladder. Die ladder stijgt - in zijn geheel - met 1,5%. Je zou dat kunnen zien als onafhankelijk van de bewegingen die mensen maken op die ladder zelf, maar eigenlijk is dat natuurlijk een gemiddelde van de bewegingen van alle mensen op die ladder. Anders gezegd daal je (netto) op die ladder als je zelf niet meer dan 1,5% stijgt in dat jaar.

Ik besef me nu pas trouwens dat genoemde koopkrachtstijging gecorrigeerd is voor inflatie, en de 3,6% stijging van de overheidsuitgaven dat niet is. Ik zou dat appels & peren willen omschrijven, omdat de raming voor inflatie geloof ik 1,6% is.

[mugenmarco]

<knip>

Wederom geen inhoudelijke bijdrage.

[ Voor 89% gewijzigd door Ramzzz op 15-09-2018 11:32 ]

[Smuey]

Jaja. 1.5% 'groei', maar dan wel nog een hogere zorgpremie, een hogere belasting op energie, hoger laag-BTW tarief en dan nog het gegoochel met de dividendbelasting (want wat dat gaat kosten geen idee, maar dat het ergens vandaan gehaald gaat worden is wel zeker natuurlijk). Oh, en natuurlijk de belachelijk hoge brandstofprijzen (accijns is momenteel gewoon belachelijk hoog), laten we die vooral niet vergeten.

Vorig jaar ben ik er 8 euro netto per maand op 'vooruit' gegaan, maar de lastenverzwaring van het afgelopen jaar zorgde er voor dat tegenover die 8 euro 'vooruitgang' een achteruitgang stond van bijna 30 euro. Ik ging er dus niet 8 euro op vooruit, maar 22 euro op achteruit. Iedere maand weer. Kan iemand me dan uitleggen hoe mijn koopkracht gestegen kan zijn? Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat dat gelieg over de cijfers voor komend jaar anders gaat zijn.

Vooropgesteld: het is natuurlijk wel goed dat zaken als zorg- en huurtoeslag wat meegroeien, maar ik verdien teveel voor zorgtoeslag en ik heb gewoon een hypotheek, dus huurtoeslag is ook niet aan de orde. Linksom om rechtsom, er zijn flink wat mensen die daarin dus niet tegemoet worden gekomen door deze plannen.

Daarbij zeggen de economen van de Rabobank in dit artikel iets heel anders. Wat ik de mooiste uitspraak van dit artikel vind, is de volgende:

"We zijn aan het kijken hoe we die cijfers nog wat verder kunnen verbeteren"

Aldus Mark R. Interessant om te zien dat hij gewoon impliciet lijkt te beweren dat er gerommeld gaat worden met de cijfers om tot een positiever plaatje te komen, in plaats van dat mensen er echt iets op vooruit zullen gaan. Ik hoop dat ik het mis heb, maar onder de streep vermoed ik dat veel mensen er komend jaar gewoon weer op achteruit gaan...

[ Voor 23% gewijzigd door Smuey op 14-09-2018 11:14 ]

[Nijl]

Ik houd rekening met een lastenstijging van rond de 100 per maand. De kosten zitten hem in zorgpremie, energietax en de lokale belastingaanslagen die fors omhoog gaan vanwege de gestegen WOZ. Er is de afgelopen maanden ook fors in de media aandacht geweest voor een nieuwe moneymaker: de droogte, dus de waterschappen zullen ook wel met de nodige verhogingen komen.

Omdat ik huur zakt waarschijnlijk mijn huurtoelage ook want die wordt vanaf 2019 anders geindexeerd. Ook stijgt de 1e belastingschijf wat niet bepaald gunstig is.

[ Voor 29% gewijzigd door Nijl op 14-09-2018 11:21 ]

[Sissors]

mugenmarco schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 10:33:
pffffff, lieve mensen snappen jullie nou nog niet dat het allemaal mooie praatjes zijn van die Pinokio? Mensen gaan er miss wel 1,5% op vooruit maar ondertussen verliezen ze minimaal hetzelfde door de verhoging van zorg stroom btw etc etc etc.

Als een partij als de VVD bij de volgende verkiezingen nog steeds aan de macht blijft doordat 'domme mensen' nog steeds op hun stemmen dan heb ik alle hoop verloren.

Ach, die mensen zijn iig niet zo dom dat ze niet begrijpen dat wat je noemt gewoon in die 1.5% zit.

ph4ge schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:15:

[...]

Dat komt dat een groot aantal mensen al op de rand zitten en jaarlijkse kostenverhogingen zoals inflatie en stijgende huren ook al een rol speelt. Ondertussen ontwikkelen mensen zich en worden ze productiever. Als je dan via overheidswegen ook nog eens voor een min zorgt dan hakt dat er inderdaad harder in. Ook na deze verhoging zit vrijwel niemand op het niveau van voor de crisis om even een beeld te geven over hoe hard er ingeleverd is.

Dan zitten die mensen dus volgend jaar een paar tientjes boven die rand. Juist als je precies op die rand zit zijn een paar tientjes best een hoop. Het slaat gewoon nergens op door te claimen dat een 1.5% stijging niks voorstelt want het zijn maar paar tientjes, en 1.5% daling het einde van de wereld is want het is wel veel geld.


Ik heb genoeg klachten over de plannen van de regering, maar het niveau is hier diep triest.

[ Voor 44% gewijzigd door Sissors op 14-09-2018 12:01 ]

[t_captain]

Rukapul schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 08:55:
[...]

Welk kengetal wordt hier bedoeld?

Omvang lastendruk maal reele omvang BBP.

van 1.0 x 0.387
naar 1.025 x 0.391

is een plus van 3.55% (uit mijn geheugen)

[Lodo]

Tjsa, ik maak mij ernstige zorgen.

De woningmarkt is een zooitje, dus ik wil niet kopen nu. Maar ik betaal al een kleine 900 euro aan kale huur.

Omdat dit huis totaal niet geïsoleerd is ben ik in de winter bijna 400 p/m kwijt aan stookkosten, maar schijnbaar gaat dit volgend jaar dus nog eens flink omhoog.

Denk er nu toch maar sterk aan om te gaan kijken naar emigratie, anders weet ik het ook niet meer.

[mugenmarco]

<knip> Dit is geen inhoudelijke bijdrage.

[ Voor 91% gewijzigd door Ramzzz op 15-09-2018 11:31 ]

[Rukapul]

t_captain schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:00:
[...]


Omvang lastendruk maal reele omvang BBP.

van 1.0 x 0.387
naar 1.025 x 0.391

is een plus van 3.55% (uit mijn geheugen)

Dat kengetal vormt geen goed uitgangspunt voor de punten die je daarna opwerpt in de topicstart.

De collectieve lastendruk is niet gelijk aan de collectieve uitgaven. Zeker in economische boom is de eerste fors groter. Bijgevolg is een begrotingsoverschot en lagere staatsschuld (aflossing is geen collectieve uitgave).

[Fulgora]

Lodo schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:05:
Tjsa, ik maak mij ernstige zorgen.

De woningmarkt in een zooitje, dus ik wil niet kopen nu. Maar ik betaal al een kleine 900 euro aan kale huur. Omdat dit huis totaal niet geïsoleerd is ben ik in de winter bijna 400 p/m kwijt aan stookkosten, maar schijnbaar gaat dit volgend jaar dus nog eens flink omhoog.

Denk er nu toch maar sterk aan om te gaan kijken naar emigratie, anders weet ik het ook niet meer.

Kom naar Duitsland: banen voor het oprapen, alles is goedkoop en als Nederlander heb je de taal zo geleerd. Okay, je huur wordt anderhalf keer zoveel als je nu kwijt bent, maar je loon gaat evenredig omhoog. Beste beslissing die ik dit jaar genomen heb.

[Vanoverdegrens]

@Fulgora Om voor 1,5x 900€ = 1350€ te huren in Dld. moet je wel in één van de dure streken wonen/werken. Bij mij in NRW krijg je voor 900€ best wat leuks, en hoeft iig niet 400€/maand te verstoken om het warm in huis te krijgen. Rond de 500-700€ kun je in mijn omgeving prima huren. (afhankelijk van de m²)

[Valorian]

Beetje offtopic, maar toch nieuwschierig: @Lodo hoeveel m2's heb je? € 400 lijkt met vrij exorbitant qua stookkosten, zelfs als je 200 euro meer betaalt en iets comfortabelers huurt wat vervolgens wel voor 100 euro per maand (gemiddelde gasverbruik per huishouden) warm te stoken is hou je nog 1200 euro per jaar over

[Fulgora]

Vanoverdegrens schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 13:36:
@Fulgora Om voor 1,5x 900€ = 1350€ te huren in Dld. moet je wel in één van de dure streken wonen/werken. Bij mij in NRW krijg je voor 900€ best wat leuks, en hoeft iig niet 400€/maand te verstoken om het warm in huis te krijgen. Rond de 500-700€ kun je in mijn omgeving prima huren. (afhankelijk van de m²)

Klopt, ik heb het inderdaad over steden waar veel tech zit (ik ga er vanuit dat hij dev is). Berlijn is iets cheaper dan bijvoorbeeld Hamburg of München maar dat is ook aan het veranderen.

Ik betaal namelijk precies 1350 in Berlijn voor een leuke appartement.

[jip_86]

We worden bespeeld, dat staat wel vast. Kamerleden hadden die stukken nog niet, dus moet haast wel dichtbij of zelfs bij de bron vandaan komen dit lek. Vlak daarvoor was er een bericht dat we er in jaren nauwelijks op vooruit gegaan zijn, en dan ineens zo'n bericht.

[Lodo]

Valorian schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 16:04:
Beetje offtopic, maar toch nieuwschierig: @Lodo hoeveel m2's heb je? € 400 lijkt met vrij exorbitant qua stookkosten, zelfs als je 200 euro meer betaalt en iets comfortabelers huurt wat vervolgens wel voor 100 euro per maand (gemiddelde gasverbruik per huishouden) warm te stoken is hou je nog 1200 euro per jaar over

Nja, ik zit in het centrum van Rotterdam, 150 vierkante meter met een grote tuin.

Pand is uit de jaren 20, enkel glas, moederhaard voor verwarming en boiler voor het douchen.

[Richh]

Kapotlood schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 08:19:
Ik geloof de cijfers ook niet om eerlijk te zijn:
- Is dat voor of na aftrek van de €2 miljard aan dividendbelasting?
- Is dat voor of na de €2,1 die Rutte blijkbaar verduisterd heeft aan verpleeghuisgeld?
- Is dat voor of na de BTW verhoging op goederen van 6% naar 9%?
- Is dat voor of na de fors hogere zorgkosten?
- En is dat voor of na de fors hogere energiekosten?

We hebben het over koopkracht. Dan is dit dus ná al het bovenstaande.

Ik word er een beetje moe van dat iedereen zegt 'ja maar X, Y en Z'; dat is - als het goed is - allemaal meegerekend.

Dat moet ook wel. Ze gaan schijf 2 volledig eruit halen. Oftewel: over het inkomen tussen 21.000 en 68.000 (waar een modaalverdiener of tweeverdienend gezin waarschijnlijk voor meer dan de helft van het verzamelinkomen in zit) daalt het belastingtarief met 5%; dat is best een hoop. Het is eigenlijk triest dat je van dat hogere nettobedrag al direct zoveel meer in moet leveren aan inderdaad hogere zorgkosten en energiekosten.
Tegelijkertijd is dat imho wel meer fair.

We kunnen in ieder geval (terecht imho) stellen dat het vertrouwen in de politiek tenenkrommend laag is, als ik dit topic mag geloven

pirke schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 01:04:
De overheid kan drie dingen met het overschot doen: belastingen verlagen, de overheidsschulden reduceren, of weggeven aan het buitenland en de koninklijke familie (de dividendbelasting afschaffen)... Het verlagen van de overheidsschuld is op de lange termijn geen slechte deal; de rentes gaan ooit weer stijgen, de werkloosheid zal ooit weer toenemen, etc. In de vette jaren zul je buffers aan moeten leggen voor moeilijke tijden. En wie weet krijgt de overheid nog ooit rendement op het positieve banksaldo...

Dit dus: de overheid had moeten sparen en z'n schulden moeten verlagen in deze tijd. Een partij als de VVD zou daar toch voorstander van moeten zijn, maar volgens mij gebeurd het niet.

[ Voor 54% gewijzigd door Richh op 14-09-2018 17:17 ]

[Kapotlood]

Ik klaag er over omdat ze al eerder beloftes hebben gedaan over koopkracht e.d., en dat achteraf bleek dat mensen toch achteruit zijn gegaan vanwege een of andere verhoging (vaak een belasting). Ik ben 't wel met je eens dat 't vertrouwen in de politiek (met name de VVD en D66) volkomen verdiend heel erg laag is.

[Sissors]

Richh schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 16:55:

[...]

Dit dus: de overheid had moeten sparen en z'n schulden moeten verlagen in deze tijd. Een partij als de VVD zou daar toch voorstander van moeten zijn, maar volgens mij gebeurd het niet.

Tbh niet alleen de VVD, ook juist de linkse partijen zouden juist groot voorstander van nu bezuinigen moeten zijn. Immers in slechtere tijden zijn ze enorme voorstanders van Keynesiaans beleid. Dus dan ga ik er maar vanuit dat ze dat in goede tijden ook zijn.

[Rukapul]

PFSL->AWM

[Edmin]

Sissors schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 19:49:
[...]

Tbh niet alleen de VVD, ook juist de linkse partijen zouden juist groot voorstander van nu bezuinigen moeten zijn. Immers in slechtere tijden zijn ze enorme voorstanders van Keynesiaans beleid. Dus dan ga ik er maar vanuit dat ze dat in goede tijden ook zijn.

Je kunt moeilijk zeggen dat er in de crisisjaren een Keynesiaans beleid is gevoerd, toch?

[NiGeLaToR]

Zo wordt er nu werkelijk overal aan wegen enzo gewerkt, dat moet je in de crisis doen. Is goedkoper en werkt tegen werkloosheid. Maar toen zat ook elke gemeente op de knip. Tis wat

[Sissors]

Edmin schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 21:51:
[...]

Je kunt moeilijk zeggen dat er in de crisisjaren een Keynesiaans beleid is gevoerd, toch?

Dat is het punt niet, punt is dat degene die zeggen voorstander daarvan te zijn tijdens crisisjaren, moeten dat ook zijn als het goed gaat. Anders kan ej het niet in crisisjaren doen omdat er simpelweg geen geld voor is. (Tenzij je dan staatsschuld laat exploderen, maar het idee is juist dat je spaart in betere tijden).

[Polycom]

1,5% erbij
1,5% eraf
Verder een hoop gepiep van mensen die verwachten dat de overheid je wel even 10% koopkracht geeft omdat het goed gaat met de economie.

Je moet zelf de slingers ophangen, de overheid doet het niet voor je.

[pirke]

Richh schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 16:55:
[...]

Dit dus: de overheid had moeten sparen en z'n schulden moeten verlagen in deze tijd. Een partij als de VVD zou daar toch voorstander van moeten zijn, maar volgens mij gebeurd het niet.

Onze staatsschuld van 500 miljard wordt in principe volledig gedekt door de uitgestelde belastingclaim op de pensioenpotten. Als die vrijkomen wordt er grofweg 500 miljard aan belasting betaald. Onder de streep is er geen schuld. Het enige nadeel is dat de pensioenen geen rente betalen voor de openstaande belastingschuld, terwijl de overheid wel geld kwijt is om de staatsschuld aan te houden.

Nederland heeft dus 500 miljard schuld, 500 miljard openstaande vorderingen, en daarnaast nog 200 miljard aan bezittingen. Het eigen vermogen van Nederland is dus eigenlijk 200 miljard positief


Leuk detail: een groot deel vd staatsschuld wordt gefinancierd door de pensioenfondsen. Bij uitkering van het pensioen aan de ouderen wordt er belasting betaald die de staatsschuld aflost wat dus weer terugstroomt naar de pensioenfondsen. Over rondpompen van fictief geld gesproken

Wikipedia: Overheidsschuld

[ Voor 10% gewijzigd door pirke op 15-09-2018 00:35 ]

[wildhagen]

Mooi dat ze roepen dat we erop vooruit gaan, maar ik geloof het pas als ik het zie. De uitspraak komt immers wel van een politicus, en die staan nu niet bepaald bekend om hun eerlijkheid (understatement). Bedrevenheid in liegen is niet voor niets één van de belangrijkste kwalificiaties die je moet hebben om een succesvol politicus te worden.

Vorig jaar werd ook beloofd dat 80+ procent van de mensen erop vooruit zou gaan, maar van de week was weer te lezen dat ongeveer 50 procent er juist op achteruit is gegaan (bron), tot wel 7 procent toe zelfs. Hoe is dat te rijmen met de gedane belofte van 80+ procent vooruit?

Waar ik met Prinsjesdag benieuwd naar ben is of er nu eindelijk eens wordt aangekondigd wanneer die 1000 euro aan iedereen wordt uitgekeerd die Rutte beloofd heeft aan alle werkenden. Ik heb het nog nooit op mijn bankrekening gehad in ieder geval. En ja, ik werk gewoon.

[ Voor 28% gewijzigd door wildhagen op 15-09-2018 07:17 ]

[Edmin]

Sissors schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 22:59:
[...]

Dat is het punt niet, punt is dat degene die zeggen voorstander daarvan te zijn tijdens crisisjaren, moeten dat ook zijn als het goed gaat. Anders kan ej het niet in crisisjaren doen omdat er simpelweg geen geld voor is. (Tenzij je dan staatsschuld laat exploderen, maar het idee is juist dat je spaart in betere tijden).

Begrijpelijk, maar niet praktisch haalbaar. Ik ben in principe ook voorstander van Keynes, maar dat krijg je nu - terecht - niet verkocht. Kijk naar de CAO-conflicten die er waren en zijn. Leraren, politie, defensie... allemaal groepen die jarenlang op nul gezet zijn en nu eindelijk wel eens mee willen profiteren. In 2017 groeide de economie met 3,2%, maar de koopkracht maar met 0,5% en de helft van de mensen ging er op achteruit. En het is niet alsof de crisis hen zo veel goeds heeft gebracht.

[Russel88]

wildhagen schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 07:07:
Waar ik met Prinsjesdag benieuwd naar ben is of er nu eindelijk eens wordt aangekondigd wanneer die 1000 euro aan iedereen wordt uitgekeerd die Rutte beloofd heeft aan alle werkenden. Ik heb het nog nooit op mijn bankrekening gehad in ieder geval. En ja, ik werk gewoon.

Die belofte heeft Rutte gedaan voordat hij Jomanda achtige gave kreeg.
Nu voelt hij tot diep in zijn vezels dat het goed is voor Nederland dat de dividendbelasting wordt afgeschaft.
Boffen wij weer dat we een mp hebben met bovennatuurlijke krachten.

[BCC]

Waarom gaat het eigenlijk in de politiek altijd over procenten en in het normale leven altijd over euro’s? Is dat gewoon om het nog complexer te maken om zaken onderling te vergelijken?

[wildhagen]

BCC schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 08:36:
Waarom gaat het eigenlijk in de politiek altijd over procenten en in het normale leven altijd over euro’s?

Omdat niet iedereen dezelfde hoeveelheid euro's verdient. 1.5 procent van een minimumloon is iets anders dan 1.5 procent van een topbankier die per jaar 25 ofzo miljoen euro verdient.

Je kan moeilijk verwachten dat ze voor alle 17 miljoen mensen het voor hun specifieke bedrag gaan noemen. Dan wordt het een Prinsjesmaand ipv een Prinsjesdag.

[BCC]

Dat snap ik, maar die 1,5 procent is voor de “gemiddelde Nederlander” dus
daar heeft ook niemand direct iets aan. Dit moet toch redelijk eenvoudig in een website te gieten zijn waar je zelf een inschatting kan maken van jouw scenario?

En dat de bijvoorbeeld de stijging van een 10 tje van de zorgverzekering eigenlijk net zoveel geld extra is als de 2 miljard dividend belasting.. en dat nooit iemand het heeft over inkomstafhankelijke zorgbijdrage.

Anyhoe Bedankt voor de uitleg, einde van mijn off-topic

[ Voor 37% gewijzigd door BCC op 15-09-2018 08:46 ]

[Sissors]

BCC schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 08:41:
Dat snap ik, maar die 1,5 procent is voor de “gemiddelde Nederlander” dus
daar heeft ook niemand direct iets aan. Dit moet toch redelijk eenvoudig in een website te gieten zijn waar je zelf een inschatting kan maken van jouw scenario?

En dat de bijvoorbeeld de stijging van een 10 tje van de zorgverzekering eigenlijk net zoveel geld extra is als de 2 miljard dividend belasting.. en dat nooit iemand het heeft over inkomstafhankelijke zorgbijdrage.

Anyhoe Bedankt voor de uitleg, einde van mijn off-topic

Normaal gesproken zijn er altijd na prinsjesdag websites waar je jouw specifieke situatie kan invoeren. Alleen dat zijn dan puur veranderingen door prinsjesdag, je loonsverhoging, kind dat gaat studeren of zonnepanelen die je hebt geplaatst mis je dan toch nog.

Edmin schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 07:38:
[...]

Begrijpelijk, maar niet praktisch haalbaar. Ik ben in principe ook voorstander van Keynes, maar dat krijg je nu - terecht - niet verkocht. Kijk naar de CAO-conflicten die er waren en zijn. Leraren, politie, defensie... allemaal groepen die jarenlang op nul gezet zijn en nu eindelijk wel eens mee willen profiteren. In 2017 groeide de economie met 3,2%, maar de koopkracht maar met 0,5% en de helft van de mensen ging er op achteruit. En het is niet alsof de crisis hen zo veel goeds heeft gebracht.

Eens, in goede tijden moet iedereen erop vooruit gaan. Maar dan kan je niet in slechte tijden investeren zodat mensen er niet op achteruit gaan. Het is het één of het ander. Anders krijg je Brexit situaties .

[ Voor 31% gewijzigd door Sissors op 15-09-2018 12:18 ]

[CornermanNL]

Het is leuke statistiek, maar ondertussen wordt door allerlei maatregelen de balans voor veel mensen verder scheefgetrokken. Het klinkt leuk als je 1,5% meer koopkracht hebt maar alleen de verhoging van de zorgpremie zorgt er al voor dat die weg is. Sterker een maatregel als duurdere groente en fruit doet het al teniet.

Om bij te blijven moet minimaal ieder jaar de inflatie worden gecorrigeerd in je loon. Anders wordt je steeds armer als je niet de mogelijkheid hebt om zelf je vermogen uit te breiden. De mensen die nu een beetje loon erbij krijgen halen de jaren van nivellering en matiging echt niet meer in. Reken maar eens uit wat een jaar of 5 geen inflatiecorrectie krijgen doet.

En het raakt altijd de minst draagkrachtigen , die hebben de afgelopen jaren geen tot nauwelijks loonsverhoging gehad, dat repareer je niet met een beetje koopkrachtverbetering. Deze mensen zitten niet in de betere banen en profiteren niet van krapte op de arbeidsmarkt.

Bij de vermogenden loopt het vermogen door het hefboomeffect alsmaar op. En die hebben de mogelijkheid om meer te verdienen of kosten te besparen om eventuele gaten op te lossen. Die hebben de minder draagkrachtigen al heel lang niet meer.

[ Voor 18% gewijzigd door CornermanNL op 16-09-2018 15:03 ]

[migchiell]

wildhagen schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 07:07:

Waar ik met Prinsjesdag benieuwd naar ben is of er nu eindelijk eens wordt aangekondigd wanneer die 1000 euro aan iedereen wordt uitgekeerd die Rutte beloofd heeft aan alle werkenden. Ik heb het nog nooit op mijn bankrekening gehad in ieder geval. En ja, ik werk gewoon.

Volgens mij heeft Rutte bij de vorige verkiezingen al gezegd dat die 1000 euro niet gaat komen, dat het niet zo handig was om dat te beloven, dat hij dat voortaan heel anders aan gaat pakken, en beloofde hij direct daarna weer iedereen geld

[rik86]

Volgens mij snappen heel veel mensen hier niet wat koopkrachtramingen zijn. Dat zijn inschattingen, o.a. op basis van ervaringen van het verleden gecombineerd met de verwachte groeicijfers, effecten van het kabinetsbeleid, gemiddelde loonstijgingen, verwachte inflatie etc.

Dat leidt tot allemaal plussen en minnen voor volgens mij 100 fictieve huishoudens die gemiddeld gezien een goede dwarsdoorsnede van Nederland geven.

Dus als ze voor de groep eenverdieners met 2 kinderen, een inkomen tot 20.000 euro verwachten dat het inflatie-effect 2% is, de lonen met 1,5% stijgen, de zorgpremie met 3 tientjes stijgt, de zorgtoeslag met 3 tientjes stijgt, door verlaging van de inkomstenbelasting de belasting met 3% daalt, de energienota met 1 tientje per maand stijgt etc, dan kom je op een koopkrachtmutatie van bijvoorbeeld 0,5%.

Daar zit dus alles in wat logischerwijs gemiddeld gezien te verwachten is. Stijgt de olieprijs, en dus de energierekening harder, dan klopt het al niet meer. Stijgen de medicijnenprijzen harder omdat we zekerheid van medicijnleveringen belangrijker vinden dan relatief lagere zorgkosten, dan klopt het niet meer. Is jouw loonstijging boven- of ondergemiddeld, dan klopt de raming in jouw individuele geval niet meer. Enzovoort.

Maar in principe zit iets als de BTW-verhoging, de stijging van de zorgverzekering etc. in de koopkrachtplaatjes verwerkt. En valt 't voor de groep <20k/jaar tegen, dan verhogen ze de zorgtoeslag/huurtoeslag/kindgebonden budget wat meer. Of valt 't voor werkenden mee of tegen, dan verlagen of verhoogt de regering de arbeidskorting wat. Genoeg knoppen om aan te draaien om de koopkracht theoretisch met tienden van procentpunten te laten stijgen/dalen.

Maar individueel is vooral je eigen loonstijging van belang. Daar geldt toch grotendeels, stilstand is achteruitgang.

En dat de overheidsuitgaven stijgen is logisch, de lonen in de publieke sector stijgen ook (politie, zorg, onderwijs etc.) Ook die sectoren hebben uitgaven waar straks 9% ipv 6% btw over geheven wordt waarvoor ze vast deels gecompenseerd worden. De zorguitgaven stijgen sowieso omdat we steeds meer kunnen, wat allemaal geld kost, en we als land vergrijzen, wat ook normaliter tot hogere zorguitgaven leidt. Ook zorgt de vergrijzing voor hogere AOW-uitgaven.

Daarnaast wordt er internationaal verwacht dat er meer geld in defensie gestoken wordt. En de overheid heeft bijzonder weinig posten waar echt nog effectief op bezuinigd kan worden. Theoretisch hebben we volgens mij als Nederland ook geen structureel overheidsoverschot, maar een klein tekort - zodra alle huidige wetgeving, incl. de plannen van het huidige kabinet, volledig zijn uitgevoerd. Gecombineerd met andere lange-termijn-effecten zoals een economie die ook wel eens in een dipje kan komen, een bevolking die nog steeds vergrijsd en de energietransitie.

[Gunner]

’Afschaffen dividendtaks nog duurder’

Dat kan er ook nog wel bij.

[vectormatic]

Gunner schreef op maandag 17 september 2018 @ 09:17:
’Afschaffen dividendtaks nog duurder’

Dat kan er ook nog wel bij.

Zorgpremie nog een extra €5 per maand omhoog dan maar?

[Cobb]

Alles gaat naar de knoppen zo. Vergeet ook even niet dat we gemiddeld de komende 5 jaar een 20 tot 30.000 euro moeten sparen of reserveren voor het gasloos wonen...ons pensioen grotendeels zelf moeten ophoesten en de opleidingen van onze kinderen moeten bekostigen.

Misschien zijn kinderen straks verzekerd met de ouders tot 16jr ipv 18.
Dan is het nog wachten op de volgende belastingmaatregel als een suikertaks of plastictaks.

[ Voor 9% gewijzigd door Cobb op 17-09-2018 10:18 ]

[dr.lowtune]

We gaan het wel weer zien, als het tegenvalt ga ik toch niet op het Malieveld staan, ik moet dan immers werken om alles te kunnen betalen

[Standeman]

Cobb schreef op maandag 17 september 2018 @ 10:16:
Alles gaat naar de knoppen zo. Vergeet ook even niet dat we gemiddeld de komende 5 jaar een 20 tot 30.000 euro moeten sparen of reserveren voor het gasloos wonen...ons pensioen grotendeels zelf moeten ophoesten en de opleidingen van onze kinderen moeten bekostigen.
...

Dat is alleen voor huiseigenaren en niet voor mensen zoals ik die voor veel te veel geld op de particuliere verhuur aangewezen zijn

[Lodo]

Standeman schreef op maandag 17 september 2018 @ 10:44:
[...]

Dat is alleen voor huiseigenaren en niet voor mensen zoals ik die voor veel te veel geld op de particuliere verhuur aangewezen zijn

Hahaha, dat denk jij.

Zie mijn eerdere post.

Lodo schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 12:05:
Tjsa, ik maak mij ernstige zorgen.

De woningmarkt is een zooitje, dus ik wil niet kopen nu. Maar ik betaal al een kleine 900 euro aan kale huur.

Omdat dit huis totaal niet geïsoleerd is ben ik in de winter bijna 400 p/m kwijt aan stookkosten, maar schijnbaar gaat dit volgend jaar dus nog eens flink omhoog.

Denk er nu toch maar sterk aan om te gaan kijken naar emigratie, anders weet ik het ook niet meer.

[Verwijderd]

Hier is in ieder geval een vroege calculator met de directe impact op bruto/netto salaris.

https://www.berekenhet.nl.../belasting-box1-2019.html

[Robkazoe]

Gunner schreef op maandag 17 september 2018 @ 09:17:
’Afschaffen dividendtaks nog duurder’

Dat kan er ook nog wel bij.

Ik snap oprecht niet hoe het kabinet dit nog kan verkopen aan de bevolking. Ben heel benieuwd waar ze deze 500 miljoen nou weer vandaan halen.

Snap zelf ook niet zo goed waarom die VNO NCW kerel zo blij mee is met deze maatregel. De 600 miljoen (die van 1,4 miljard naar 2,0 miljard ging) moest opgehoest worden door banken en grote bedrijven die veel energie verbruiken. Zouden die ook zo blij zijn met deze tegenvaller? Worden die dan niet vertegenwoordig door VNO NCW? Of is die kerel ook gewoon een trekpop van het kabinet.

Je zou zeggen dat het vertrouwen niet nog verder kan wegzaken in het politiek maar ze weten het toch elke keer weer voor elkaar te krijgen.

[Russel88]

Het geld rolt steeds meer naar multinationals. Vno ncw houdt die liever te vriend dan de mkb er.
Zelfde dat Rutte liever multinationals paait dan de Nederlandse bevolking.

[Verwijderd]

Robkazoe schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:43:
Snap zelf ook niet zo goed waarom die VNO NCW kerel zo blij mee is met deze maatregel. De 600 miljoen (die van 1,4 miljard naar 2,0 miljard ging) moest opgehoest worden door banken en grote bedrijven die veel energie verbruiken. Zouden die ook zo blij zijn met deze tegenvaller? Worden die dan niet vertegenwoordig door VNO NCW? Of is die kerel ook gewoon een trekpop van het kabinet.

Je bedoelt Hans de Boer denk ik. Die man zit echt _vuistdiep_ in de wereld van de belangenverstrengeling en vriendjespolitiek en vertegenwoordigt vooral zijn eigen belangen.

Hans de Boer, de voorzitter van werkgeversorganisatie VNO-NCW, is er trots op dat hij ''aan de goede kant van de streep" strijdt voor het afschaffen van de dividendbelasting.

Bedrijven als Shell betalen al sinds jaar en dag geen rooie cent aan dividentbelasting door schimmige dealtjes en belastingconstructies, maar als we niet heel gauw ervoor zorgen dat Shell nog minder belasting betaalt, gaan ze misschien weg uit Nederland. En dat moeten we natuurlijk niet willen!

Gelukkig staat Hansje de Boer aan de goede kant van de streep.

[rik86]

Als 't niet om ons eigen geld ging, dan was die dividend-tax best een lachwekkende soap aan 't worden

Administratief is 't trouwens wél een lastenverlichting voor 't Nederlandse bedrijfsleven, want die moeten nu aangifte doen, op tijd afdragen en vervolgens vragen alle Nederlands ingezetenen 't via hun eigen aangifte en bedrijven via de aangifte vennootschapsbelasting terug. Dus dat scheelt wel iets aan gedoe.

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:22:
Hier is in ieder geval een vroege calculator met de directe impact op bruto/netto salaris.

https://www.berekenhet.nl.../belasting-box1-2019.html

Op basis hiervan daalt m'n directe belastingdruk met ca. 2%-punt. Ik ben benieuwd...

[Standeman]

[...]


Op basis hiervan daalt m'n directe belastingdruk met ca. 2%-punt. Ik ben benieuwd...

Daar kom ik ook op uit. Als ik dan de zorgkosten / inflatie / btw-tarief meeneem ga ik er iig op achteruit

[rik86]

Standeman schreef op maandag 17 september 2018 @ 12:37:
[...]


Daar kom ik ook op uit. Als ik dan de zorgkosten / inflatie / btw-tarief meeneem ga ik er iig op achteruit

Ook als je overheidseffecten eruit sloopt? Ik ga er vanuit dat de meesten wel iets van een inflatiecorrectie op hun salaris krijgen - de uitkeringen in ieder geval wel bijv.

Zorgkosten is 240 euro op jaarbasis, ik denk dat wij ca. € 7.5k aan lage-btw-uitgaven hebben. Dat scheelt me ook € 200,- op jaarbasis. M'n bruto-inkomen is boven de 22k, dus theoretisch ga ik er op vooruit

[Sniffels]

Jeey daar komt het zoet! heb mijn bankrekening door de jaren heen al extra leeg gemaakt om alles erop te kunnen laten storten.

kortom zoals iedereen: Ben heel benieuwd of ze ook alles hebben meegerekend zoals olieprijs/btw-verhoging/bpm-verhoging etc etc.

[Standeman]

rik86 schreef op maandag 17 september 2018 @ 13:23:
[...]


Ook als je overheidseffecten eruit sloopt? Ik ga er vanuit dat de meesten wel iets van een inflatiecorrectie op hun salaris krijgen - de uitkeringen in ieder geval wel bijv.

Zorgkosten is 240 euro op jaarbasis, ik denk dat wij ca. € 7.5k aan lage-btw-uitgaven hebben. Dat scheelt me ook € 200,- op jaarbasis. M'n bruto-inkomen is boven de 22k, dus theoretisch ga ik er op vooruit

Behalve loonbelasting heb ik verder weinig te maken met de overheid. Dus wat dat betreft ben ik overgeleverd op de grillen van mijn (niet CAO gebonden) werkgever. Het zal dus aan hem liggen of ik vooruit ga qua koopkracht. De overheid gaat daar niet voor zorgen..

[vectormatic]

rik86 schreef op maandag 17 september 2018 @ 12:20:
Op basis hiervan daalt m'n directe belastingdruk met ca. 2%-punt. Ik ben benieuwd...

Hier ook, maar van de winst verdampt al een kwart aan zorgpremie en BTW op boodschappen, de rest zal ook wel ergens anders verdwijnen....

Inflatie meerekenen lijkt me overigens niet correct, het is niet aan de overheid om met belastingverlaging de inflatie te compenseren, dan zaten we nu al lang aan 0% belasting en elk jaar gratis geld (en dus meer inflatie...)

[jip_86]

Gunner schreef op maandag 17 september 2018 @ 09:17:
’Afschaffen dividendtaks nog duurder’

Dat kan er ook nog wel bij.

Daar gaat onze 1,5%

[wildhagen]

Ze zouden toch ook eventueel gewoon de inkomstenbelasting etc wat omhoog kunnen schroeven om de afschaffing van die divididendbelasting te kunnen compenseren?

[CH4OS]

wildhagen schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:26:
Ze zouden toch ook eventueel gewoon de inkomstenbelasting etc wat omhoog kunnen schroeven om de afschaffing van die divididendbelasting te kunnen compenseren?

Ze kunnen ook gewoon de dividentbelasting laten voor wat het is. Het is intussen een hoofdpijn dossier geworden, met steeds meer tegenstand en de kosten nemen alleen maar toe. Los van de tijd die er al aan verspilt is. Maar nee, men moest en zou dit gaan doen als duveltje uit een doosje. Intussen is het gewoon niet meer verantwoord naar mijn idee en ik heb geen zin om meer belasting te betalen, zodat een ander dat niet hoeft over inkomsten.

[wildhagen]

CH4OS schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:31:
[...]
Ze kunnen ook gewoon de dividentbelasting laten voor wat het is.

Ik denk niet dat Unilever, Shell, Akzo en Philips dat gaan accepteren. Die hebben nu juist keihard gelobbyed om die weg te krijgen. Rutte zal na zijn premierschap ongetwijfeld een luxe commisariaat bij één van die 4 toko's krijgen, dat wil hij denk ik niet verstieren door nu tóch de dividendbelasting te laten bestaan.

Ain't gonna happen, dat zou gezichtsverlies voor Rutte zijn en zijn toekomstige kansen op een commisariaat verkleinen.

Laten we wel wezen, Rutte zit op zijn post voor de multinationals, niet voor de bevolking. De multinationals zijn immers de achterban van de VVD, niet het overgrote deel van de bevolking

[enigmafan]

wildhagen schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:26:
Ze zouden toch ook eventueel gewoon de inkomstenbelasting etc wat omhoog kunnen schroeven om de afschaffing van die divididendbelasting te kunnen compenseren?

Of een nog wilder idee, 'ze' zouden minder kunnen uitgeven, zoals iedereen die niet de overheid is moet doen als hij/zij minder geld binnenkrijgt.

[CH4OS]

wildhagen schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:33:
Ik denk niet dat Unilever, Shell, Akzo en Philips dat gaan accepteren. Die hebben nu juist keihard gelobbyed om die weg te krijgen. Rutte zal na zijn premierschap ongetwijfeld een luxe commisariaat bij één van die 4 toko's krijgen, dat wil hij denk ik niet verstieren door nu tóch de dividendbelasting te laten bestaan.

Ain't gonna happen, dat zou gezichtsverlies voor Rutte zijn en zijn toekomstige kansen op een commisariaat verkleinen.

Laten we wel wezen, Rutte zit op zijn post voor de multinationals, niet voor de bevolking. De multinationals zijn immers de achterban van de VVD, niet het overgrote deel van de bevolking

En dus meer voer voor FVD om gehakt te gaan maken met het partijkartel.

Ben benieuwd hoe hard de VVD dan onderuit gaat zaken bij de volgende verkiezingen. En een impopulaire wens doorvoeren, die de Nederlandse burger 2,5 miljard per jaar kost en vervolgens er vandoor gaan met een leuk baantje wanneer hij de politiek vaarwel zegt, wat koren op de FVD-molen is met het partijkartel. Daar krijgt de VVD denk ik dan wel een keiharde afrekening voor gepresenteerd.

En mag hopen dat elke stemgerechtigden uit vrije wil gekozen heeft en een werkgever die toevallig multinational is geen mes aan de keel zet bij de medewerkers om VVD te stemmen en zij anders hun baan kwijt zijn. Dus zeggen dat Rutte er zit voor de multinationals is ook wel heel kort door de bocht hoor.

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 17-09-2018 17:08 ]

[TheBrut3]

Standeman schreef op maandag 17 september 2018 @ 12:37:
Daar kom ik ook op uit. Als ik dan de zorgkosten / inflatie / btw-tarief meeneem ga ik er iig op achteruit

En wat ga jij er zelf aan doen om dit te veranderen? Goedkoper wonen? Zorgen voor minder maandlasten? Zorgen voor een hoger (gezamelijk) inkomen?

Ik ben ook niet voor het afschaffen van de dividendbelasting, los dat liever af op de staatsschuld, maar verder heb ik er weinig invloed op. Ik ben één van de 13 miljoen kiesgerechtigden en alle partijen hebben shit in hun programma staan. Stel dat GL ruim de grootste was, dan was die dividendbelasting gebleven. Maar wat was er dan anders? Stookkosten met meerdere tientjes omhoog? Brandstof 10 cent duurder? Transportkosten ruim omhoog? (En dus duurdere producten) Nog sneller naar een "groen" Nederland is erg prijzig, en ik geniet te veel van het motorrijden om dat veel duurder te laten worden.

Kortom: zorg voor jezelf en alle +'jes of -'etjes vanuit de overheid zijn dan bijzaak.

[Standeman]

TheBrut3 schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:36:
[...]

En wat ga jij er zelf aan doen om dit te veranderen? Goedkoper wonen? Zorgen voor minder maandlasten? Zorgen voor een hoger (gezamelijk) inkomen?

Alsjeblieft, kom niet hiermee. Ik heb financieel genoeg ellende meegemaakt waarbij ik jaren elk dubbeltje letterlijk heb moeten omdraaien. Mijn netto te besteden inkomen was na vaste lasten lager dan het bestaansminimum en ik begin net weer wat ruimte te krijgen. Dus dat wijzende vingertje mag je weer terug in je zak steken.

En om nu te horen te krijgen dat ik (en vele met mij) met een geweldige economie er op achteruit ga omdat Rutte graag geld uitdeelt aan buitenlandse miljonairs in ruil voor een fijn baantje boven de balkenende-norm steekt. Het steekt enorm.

Ik ben ook niet voor het afschaffen van de dividendbelasting, los dat liever af op de staatsschuld, maar verder heb ik er weinig invloed op. Ik ben één van de 13 miljoen kiesgerechtigden en alle partijen hebben shit in hun programma staan. Stel dat GL ruim de grootste was, dan was die dividendbelasting gebleven. Maar wat was er dan anders? Stookkosten met meerdere tientjes omhoog? Brandstof 10 cent duurder? Transportkosten ruim omhoog? (En dus duurdere producten) Nog sneller naar een "groen" Nederland is erg prijzig, en ik geniet te veel van het motorrijden om dat veel duurder te laten worden.

Kortom: zorg voor jezelf en alle +'jes of -'etjes vanuit de overheid zijn dan bijzaak.

Persoonlijk geef ik liever geld uit (lees extra de broekriem aantrekken) aan milieumaatregelen zodat mijn kinderen nog adem kunnen halen dan aan buitenlandse miljonairs.

Ik zou zeggen, koop een electrische motor en zorg voor groen opgewekte elektriciteit.

(Oh nee, dat wordt ook al extra belast )

[ph4ge]

TheBrut3 schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:36:
[...]

En wat ga jij er zelf aan doen om dit te veranderen? Goedkoper wonen? Zorgen voor minder maandlasten? Zorgen voor een hoger (gezamelijk) inkomen?

Ik ben ook niet voor het afschaffen van de dividendbelasting, los dat liever af op de staatsschuld, maar verder heb ik er weinig invloed op. Ik ben één van de 13 miljoen kiesgerechtigden en alle partijen hebben shit in hun programma staan. Stel dat GL ruim de grootste was, dan was die dividendbelasting gebleven. Maar wat was er dan anders? Stookkosten met meerdere tientjes omhoog? Brandstof 10 cent duurder? Transportkosten ruim omhoog? (En dus duurdere producten) Nog sneller naar een "groen" Nederland is erg prijzig, en ik geniet te veel van het motorrijden om dat veel duurder te laten worden.

Kortom: zorg voor jezelf en alle +'jes of -'etjes vanuit de overheid zijn dan bijzaak.

De andere partijen zijn tenminste eerlijk. Die zetten controversiële ideeën tenminste eerlijk in hun programma ipv dat het zomaar uit de hoge hoed komt omdat Unilever op de koffie mocht komen.

[Russel88]

D-Day!!! Uitdelen van het zoet kan beginnen. Multinationals krijgen 2 miljard erbij en wij 20 euro.
Bam. M'n vertrouwen in de politiek is helemaal hersteld.

[ArgantosNL]

@CH4OS We zeggen dat Rutte er zit voor multinationals vanwege het beleid wat hij voert niet vanwege de manier dat hij verkozen is.

@Russel88 doe 20 euro is dat voor of na de extra zorgkosten extra kosten BTW en extra kosten op energie/gas rekening?

[Brent]

TheBrut3 schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:36:
[...]

Kortom: zorg voor jezelf en alle +'jes of -'etjes vanuit de overheid zijn dan bijzaak.

M.a.w.: wordt rijk dan heb je geen gezeik. Dank voor de tip!

[RemcoDelft]

MAX3400 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 20:32:
Ach, het zal wel aan mij liggen; bijna elk positief bericht uit Den Haag moet je de laatste jaren met een enorme korrel zou nemen. Vorig jaar was voorspeld dat we 0.6 tot 0.75% in koopkracht zouden merken; vanochtend was op het Journaal dat we krap aan 0.5% gehaald hebben; negatief gerekend is dat dus een misvoorspelling van 20 tot 50%.

Als er daadwerkelijk een vooruitgang zou zijn, zouden we geen politici nodig hebben omdat vooraf al aan te kondigen. Tegen de tijd dat we het zelf merken is het vroeg genoeg.
Het enige wat politici nu doen, is vooraf alvast teren op iets wat de gemiddelde kiezer volgend jaar toch alweer vergeten is.

Wat ik wel zie, is een gierende inflatie! Zeer veel producten en diensten (zorgpremie, bankkosten, huur- en koopprijzen, energie) waar je niet onderuit kan stijgen met 10% per jaar, en soms zelfs veel meer (autoverzekeringen bijvoorbeeld), en andere belastingen (lage BTW) met 50%.
Ik las in het nieuwbouwtopic dat de prijzen van metselaars van 400 naar 1200 euro gestegen zijn, dat is 200% hyperinflatie, mogelijk gemaakt door zeer goedkoop geleend geld. Dat is geen groei, dat is een enorme toename van de schulden.

[ Voor 25% gewijzigd door RemcoDelft op 18-09-2018 12:12 ]

[rik86]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:10:
[...]

Als er daadwerkelijk een vooruitgang zou zijn, zouden we geen politici nodig hebben omdat vooraf al aan te kondigen. Tegen de tijd dat we het zelf merken is het vroeg genoeg.
Het enige wat politici nu doen, is vooraf alvast teren op iets wat de gemiddelde kiezer volgend jaar toch alweer vergeten is.

Wat ik wel zie, is een gierende inflatie! Zeer veel producten en diensten (zorgpremie, bankkosten, huur- en koopprijzen, energie) waar je niet onderuit kan stijgen met 10% per jaar, en soms zelfs veel meer (autoverzekeringen bijvoorbeeld), en andere belastingen (lage BTW) met 50%.
Ik las in het nieuwbouwtopic dat de prijzen van metselaars van 400 naar 1200 euro gestegen zijn, dat is 200% hyperinflatie, mogelijk gemaakt door zeer goedkoop geleend geld. Dat is geen groei, dat is een enorme toename van de schulden.

De lage BTW stijgt misschien met 50% van 6% naar 9% maar het effect op de prijzen is natuurlijk maar zo'n 2,8%. Daarnaast daalt de inkomstenbelasting met 2%-punt. Dit is gewoon een verschuiving, wat eenmalig de inflatiecijfers wat opkrikt, maar je besteedbaar inkomen ook.

De mobiliteit/ mogelijkheid om te verhuizen wordt inderdaad wel erg beperkt, maar als je blijft zitten waar je zit valt dat ook wel mee. 't is beroerd als je een zogenaamde scheefhuurder bent of wilt/moet verhuizen.

En dat de prijzen van metselaars stijgen komt ook omdat die tijdens de crisis een omgekeerde beweging lieten zien, bijna geen werk, en als je van dat geld afhankelijk bent kan je beter 400 euro krijgen dan niets ipv de 1000 die je eerst kreeg.

[Cobb]

En deze..
https://www.telegraaf.nl/...l-in-hypotheekrenteaftrek

De hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens gaat vanaf 2020 met drie procentpunt per jaar omlaag, in plaats van de 0,5 procentpunt die in 2014 is afgesproken.

Ben benieuwd wanneer ze zo terechtkomen bij de 42% schaal. Ik snap niets van 3 procentpunt..

[Russel88]

Een hypotheek is toch 1 van de grootste kostenpost die een huishouden heeft. Ooit werd er afgesproken om de aftrek langzaam af te bouwen. Maar ondertussen wordt dit elke keer versneld.
Persoonlijk had ik dit alwel verwacht en ben ook in de positie om langzaam maar zeker extra af te lossen. Maar het vertrouwen in de politiek wordt er niet groter op.

[pjot1]

rik86 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 13:33:
[...]

En dat de prijzen van metselaars stijgen komt ook omdat die tijdens de crisis een omgekeerde beweging lieten zien, bijna geen werk, en als je van dat geld afhankelijk bent kan je beter 400 euro krijgen dan niets ipv de 1000 die je eerst kreeg.

Kleine toevoeging, (gaat wel over stratenmakerij), een jaar of 5 geleden waren de m2 prijzen hetzelfde als 20 jaar geleden. Heel veel stratenmakers zaten thuis omdat er gewoon geen was. Hier in Noord-Holland kwamen Friezen straten die soms 20/30% onder de prijs doken.

[RemcoDelft]

Cobb schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:36:
En deze..
De hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens gaat vanaf 2020 met drie procentpunt per jaar omlaag, in plaats van de 0,5 procentpunt die in 2014 is afgesproken.

Dat moet wel, als de hoogste belastingschijf ook omlaag gaat. Anders zouden ze volgend jaar op 49,5% zitten, en daarmee weer volledige aftrek hebben.

Gezien de bar lage hypotheekrente zou de hele aftrek wel geschrapt kunnen worden, 2% rente zonder aftrek is veel minder dan 6% rente met aftrek.

[arbraxas]

Had jij nog vertrouwen in de politiek dan? Zeker Rutte heeft het voorvoegsel rubberen wel verdiend. Pinokkio is een goede 2e.

zogenaamde scheefhuurder bent of wilt/moet verhuizen

Wil je even je mond spoelen en het hebben over keurig op tijd betalende huurders die nu genaaid worden voor de wanpraktijken van "zogenaamde" managers en zeer bedenkwaardig woningbeleid vanuit de overheid.die zonodig sociale huurwoningen massaal hebben gesloopt en er nieuwbouw koopwoningen voor in de plaats hebben gezet. (Als de grond niet braak ligt zoals hier in het dorp)

Verder word er veel te veel niet meegenomen in de berekeningen en word er zoals altijd maar weer een halve waarheid verteld.

Die 3.6% of meer is dus puur uitbreiding.

Dit zegt alles, de groenlinks hobbys moeten betaald worden. Want iedereen moet aan de warmtepomp. Dat dit voor veel huishoudens helemaal geen optie is en het alleen maar uitloopt op een verhoging van de energiebelasting deert niemand.

[Cobb]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:47:
[...]

Dat moet wel, als de hoogste belastingschijf ook omlaag gaat. Anders zouden ze volgend jaar op 49,5% zitten, en daarmee weer volledige aftrek hebben.

Gezien de bar lage hypotheekrente zou de hele aftrek wel geschrapt kunnen worden, 2% rente zonder aftrek is veel minder dan 6% rente met aftrek.

Ja duh, alleen als je nog altijd vastzit aan een hypotheek met 5,5% met een fikse looptijd dan tikt het wel aardig negatief aan...

[RemcoDelft]

Uit het Belastingplan 2019:

Wat vervuilender is voor het milieu wordt zwaarder belast: de belasting op aardgas gaat omhoog, die op elektriciteit omlaag.

Is er dan werkelijk niemand die het nog opvalt dat de politiek sinds zeer kort om politieke redenen heeft besloten dat aardgas slecht is? Ondertussen worden pelletkachels nog steeds gesubsidieerd!

Cobb schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:49:
Ja duh, alleen als je nog altijd vastzit aan een hypotheek met 5,5% met een fikse looptijd dan tikt het wel aardig negatief aan...

Kwestie van verhuizen

[Derby]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:53:
Uit het Belastingplan 2019:

[...]

Is er dan werkelijk niemand die het nog opvalt dat de politiek sinds zeer kort om politieke redenen heeft besloten dat aardgas slecht is? Ondertussen worden pelletkachels nog steeds gesubsidieerd!

Als je dat zo leest wordt het tijd voor een kolen kachel in plaats van warmtepomp. Blijkbaar is kolen verbranden beter dan gas stoken. En een kolen kachel kost helemaal niks of is erg simpel zelf te maken.

[DeKever]

Zucht, steun, piep, klaag. De overheid stort allemaal rampspoed over ons uit. Ze zorgt goed voor zichzelf en haar vriendjes maar de burger laat ze stikken. Het zijn allemaal boeven, de zorg is k*t, het onderwijs dramatisch, de woningmarkt ellendig en de overheid doet niets.

[Ivow85]

Lekker iedereen z'n eigen nadelige effect uitvergroten. As always.

Loonbelasting omlaag, algemene heffingskorting omhoog, arbeidskorting omhoog.

En gelukkig nog steeds een begrotingsoverschot, zodat toekomstige generaties een iets minder zware molensteen om hun nek hebben. Bovendien zorgt een structureel overschot in economisch voorspoedige tijden er voor dat bij een beetje tegenspoed er niet meteen massaal bezuinigd moet worden. En de staatsschuld verlagen wanneer het kan, geeft ruimte om het weer iets op te laten lopen wanneer het moet.

Tja, gas wordt duurder en elektra goedkoper. Goede zaak. Het zal de energietransitie versnellen en dat heeft meerdere voordelen. De belangrijkste is milieuwinst, maar zeker niet onbelangrijk is het beperken van onze afhankelijkheid van discutabele regimes (Rusland, Midden-Oosten).