[F1 2018] Race 21 - GP van Abu Dhabi + testdagen.

[Resurrect1]

TheBrut3 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 19:50:
[...]

Had inderdaad gekund. Maar wat zou jij als oplossing voorstellen? Tijdens de race rijden ze langzamer om een stop uit te sparen, dus eigenlijk zou men 2x moeten stoppen als ze gas geven. Is nog beter voor de motor ook.

Om heel eerlijk te zijn heb ik ook zo niet een oplossing. Het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit of de slijtage komt door harder rijden, al ze daar denk ik al wel hard genoeg voor rijden, of dat het komt uit 'slechtere' banden. Ik denk dat het mij vooral stoort dat bijna elk team met gemak op dezelfde strategie rijdt in de top en dat het verschil eigenlijk gemaakt wordt door hoe goed je hebt kunnen sparen. Het sparen is overigens een kunst van zowel de rijder als chassis en moet absoluut blijven. Ik denk dan ook dat het verschil tussen de banden al kleiner zal worden als de teams meer moeten vechten zoals je nu al in het middenveld ziet. Toegegeven... we hebben Mercedes dit jaar al een paar keer iets hogere slijtage zien hebben dan ze zelf verwacht hadden.

Ik vermoed, maar dat is een aanname, dat Pirelli de banden ontwerpt op 100% vermogen. Op dit moment rijdt men dat niet in de race, dus hopelijk zullen we meer variatie zien als het brandstoflimiet wordt opgerekt (of als de motoren zuiniger worden ).

RocketKoen schreef op donderdag 29 november 2018 @ 00:07:
[...]

De huidige banden wissel regels schrappen en iedere compound een absoluut maximum aantal rondes geven. Rij je langer door dan krijg je iedere ronde 5s tijdstraf ofzo. Maar je mag dan wel 3x soft nemen of de hele race uitrijden op hard bijvoorbeeld.

In combinatie met het schrappen van de brandstof beperkingen. Je mag zoveel brandstof meenemen als je wilt. Maar je mag na het uitrijden van de pitstraat in Q1 niet meer tanken.

En de beperkingen op motor onderdelen een stuk soepeler. Net als bij de gearbox ofzo. Je krijgt 5 plaatsen straf als je een motor moet vervangen die nog geen 5 weekenden oud is. Behalve als je de vorige race bent uitgevallen.

Met een maximaal aantal rondes haal je juist het voordeel weg van de rijders en teams welke goed met de banden omgaan. De pitstopdelta zal naar alle waarschijnlijkheid elk voordeel van vaker wisselen teniet doen; zelfs met een korte(re) pitstraat.

Aangaande de brandstof denk ik dat het al wel zal schelen als de auto's dichter richting de 100% gaan rijden. Ik verwacht dan geen Q-snelheden, maar zeker ook niet zo'n groot gat als er nu is in de race met de Q. Verder heb ik dit hierboven al aangehaald en zijn er al meerdere mensen op ingegaan. Qua tanken in Q en race zit het wel goed. De Q moet gaan om alles op maximaal, ook om 'hoe weinig brandstof neem ik mee'.

De huidige motorformule had als doel een 'groenere' sport creëren en daarom wordt herhaaldelijk dezelfde motor gebruiken gestimuleerd. Ik vind je laatste opmerking overigens interessant, want hiermee voorkom je 'pechstraffen'. Ik denk alleen wel dat de teams die de zaken voor elkaar hebben zich benadeeld gaan voelen, omdat zij wel hun motor moeten 'sparen'. In theorie zou een team dan om de race met een nieuwe motor kunnen rijden welke ze dan niet hoeven te sparen. Al ik met dat laatste wel vermoed dat dit niet op zal wegen tegen continu punten scoren, maar daarmee kan het wel veel effect hebben op de puntenstand in het middenveld.

[TheBrut3]

Resurrect1 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 10:30:
Om heel eerlijk te zijn heb ik ook zo niet een oplossing.

En dat is het probleem momenteel, niemand lijkt dat te hebben. FIA heeft wel ideeën, maar zoals we zien werken die ook niet (goed genoeg). Pirelli volgt de opdrachten vanuit de FIA op, die kan je dus niet echt de schuld geven hiervan.

Van mij mogen ze ook weer naar een Q setup met Q banden. Gewoon in de Q echt maximaal gaan. Al vervalt dan de compound harder strategie in Q2. En misschien geeft dit juist wel minder spanning in de race.

Van mij mogen ze kleinere tanks in de auto's zetten, meer verbruiken en meer motoren gebruiken. Zodat ze harder gaan rijden en per race toch al 2x moeten stoppen om te tanken. Tevens komt er dan strategie bij kijken wanneer je gaat tanken, hoeveel en welke banden je die run gaat gebruiken.

Van mij mogen ze terug naar 2 compounds per race. Want waarom 3? Of waarom niet keuze uit allemaal?

Van mij mogen ze (FIA) ook meer regels opleggen om "vuile" lucht zoveel mogelijk te voorkomen, zodat het dicht achter elkaar rijden makkelijker wordt.

Van mij mag het gat met de top overigens blijven bestaan. Ik heb er geen problemen mee als de top met elkaar kan strijden en de overige teams ook met elkaar kunnen strijden. Dat de top nog meer naar elkaar kruipt zou natuurlijk helemaal mooi zijn. Ik heb niet echt een onvermakelijk seizoen gekeken, al waren er rete saaie races bij maar dat is altijd.

[ATS]

Hadden we deze al gezien?

[Jasphur]

ATS schreef op donderdag 29 november 2018 @ 16:34:
Hadden we deze al gezien?

[YouTube: 2018 Abu Dhabi Grand Prix F1 Debrief]

Nice. Leuke video.

[Resurrect1]

TheBrut3 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 14:01:
[...]

En dat is het probleem momenteel, niemand lijkt dat te hebben. FIA heeft wel ideeën, maar zoals we zien werken die ook niet (goed genoeg). Pirelli volgt de opdrachten vanuit de FIA op, die kan je dus niet echt de schuld geven hiervan.

Van mij mogen ze ook weer naar een Q setup met Q banden. Gewoon in de Q echt maximaal gaan. Al vervalt dan de compound harder strategie in Q2. En misschien geeft dit juist wel minder spanning in de race.

Van mij mogen ze kleinere tanks in de auto's zetten, meer verbruiken en meer motoren gebruiken. Zodat ze harder gaan rijden en per race toch al 2x moeten stoppen om te tanken. Tevens komt er dan strategie bij kijken wanneer je gaat tanken, hoeveel en welke banden je die run gaat gebruiken.

Van mij mogen ze terug naar 2 compounds per race. Want waarom 3? Of waarom niet keuze uit allemaal?

Van mij mogen ze (FIA) ook meer regels opleggen om "vuile" lucht zoveel mogelijk te voorkomen, zodat het dicht achter elkaar rijden makkelijker wordt.

Van mij mag het gat met de top overigens blijven bestaan. Ik heb er geen problemen mee als de top met elkaar kan strijden en de overige teams ook met elkaar kunnen strijden. Dat de top nog meer naar elkaar kruipt zou natuurlijk helemaal mooi zijn. Ik heb niet echt een onvermakelijk seizoen gekeken, al waren er rete saaie races bij maar dat is altijd.

Zeker waar dat niemand een oplossing heeft. Het is ook gewoon erg lastig, omdat je niet helemaal kan voorspellen wat het effect van de maatregel wordt. Eerst maar eens kijken of 2019 de lijn doorzet. Ik was best tevreden over de hoeveelheid 'mixed podia' in de de top 3. Hopelijk kan het middenveld ook iets meer aanhaken en links en rechts voor een verrassing zorgen. Het gat zal toch wel blijven en is ook inherent aan de F1, eens in de zoveel tijd heeft iemand al zijn 'shit' voor elkaar binnen de geldende regelgeving. Ook Mercedes en RBR zijn in het middenveld begonnen jaren terug en in negatieve zin McLaren en Williams afgelopen jaren.

Het gevoel is ook meer dat het nu al een paar jaar 'the usual suspects' zijn, maar dat wijdt ik aan het 'bevriezen' van de motoren. Innovatie de nek omdraaien is killing... laat teams maar dingen proberen. Als iets ECHT illegaal is kan je het altijd nog gedurende het seizoen verbieden. Wat mij betreft alleen vangrails neerzetten en laat de teams maar met de beste oplossing binnen de vangrails komen.

[RocketKoen]

demonic schreef op donderdag 29 november 2018 @ 10:03:
[...]


Ik zie niet in hoe dit ooit zou helpen. Of geldt dit alleen voor de Q?
Als je je race brandstof namelijk ook mee moet nemen tijdens de Q dan moet iedereen wel sparen omdat je anders geen brandstof hebt tijdens de race.

Het idee is dat je geen reden meer hebt om 5 seconden slomer te rijden dan de Q tijden.
Er zijn nu 3 redenen dat dat wel gebeurt.
1) Bandjes sparen
2) Maximaal brandstof verbruik
3) Motor moet 7 of 8 races meegaan.
Daardoor is formule 1 nu meer een wedstrijdje geworden wie er het langzaamste kan fietsen zonder om te vallen.

Je hebt nog steeds verschil tussen coureurs die goed met hun banden omgaan (zoals max) en coureurs die in het 1e rondje al blisters rijden (hallo vettel). Alleen het heeft geen nut meer om 60% van de race op je hypersofts te gaan rijden.
Er is nog steeds motivatie om een zuinige motor te hebben of om brandstof te besparen. Je hoeft namelijk minder mee te nemen waardoor je in de Q en het begin van de race misschien sneller bent. Maar nu is het een tactische keuze en geen verplichting.
En door motor wissels net zo te doen als versnellingsbakken nu krijgen de F1.5 teams een voordeel op de jongens die voor het kampioenschap vechten. Als je uitvalt mag je een nieuwe motor. Maar degene die elke race meedoen voor het podium hebben die luxe niet.

[SnowDude]

RocketKoen schreef op donderdag 29 november 2018 @ 20:38:
[...]

Het idee is dat je geen reden meer hebt om 5 seconden slomer te rijden dan de Q tijden.
Er zijn nu 3 redenen dat dat wel gebeurt.
1) Bandjes sparen
2) Maximaal brandstof verbruik
3) Motor moet 7 of 8 races meegaan.
Daardoor is formule 1 nu meer een wedstrijdje geworden wie er het langzaamste kan fietsen zonder om te vallen.

Je hebt nog steeds verschil tussen coureurs die goed met hun banden omgaan (zoals max) en coureurs die in het 1e rondje al blisters rijden (hallo vettel). Alleen het heeft geen nut meer om 60% van de race op je hypersofts te gaan rijden.
Er is nog steeds motivatie om een zuinige motor te hebben of om brandstof te besparen. Je hoeft namelijk minder mee te nemen waardoor je in de Q en het begin van de race misschien sneller bent. Maar nu is het een tactische keuze en geen verplichting.
En door motor wissels net zo te doen als versnellingsbakken nu krijgen de F1.5 teams een voordeel op de jongens die voor het kampioenschap vechten. Als je uitvalt mag je een nieuwe motor. Maar degene die elke race meedoen voor het podium hebben die luxe niet.

Toch ben ik het niet met je eens, al zo lang ik bewust F1 kijk (en dat is al ruim 30 jaar), word er altijd wel wat gespaard. Hetzij brandstof, hetzij banden of motor.

[albino71]

Het probleem, tenminste zo zie ik het, is dat je niet meer dan twee keer kunt aanvallen met de huidige banden. Maakt niet uit welke compound, je rijdt alles binnen no time stuk.

Kortom, het vechten op de baan kan niet, want....

Als je dat aanpakt en je zorgt dat auto's elkaar beter kunnen volgen, krijg je close racing en vaker inhaalacties (en terug inhalen, en weer, en weer). DAAR ga ik van springen op de bank!

Mijn zoon van 12 twaalf (sorry @DaniëlWW2 , ging bijna vaut ) is gek van Max, maar een hele GP kijken valt hem zwaar en dat snap ik wel.

Het mag best wat spannender om naar te kijken worden.

Dat je tijden in de app moet checken om het spannend te maken zegt genoeg.

Het moet zo zijn dat je geen zin en tijd hebt om naar iets anders dan je TV te kijken, dat zouden ze zich als doel moeten stellen bij Liberty...

[ Voor 3% gewijzigd door albino71 op 29-11-2018 21:05 ]

[RobertMe]

albino71 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 21:03:
Het probleem, tenminste zo zie ik het, is dat je niet meer dan twee keer kunt aanvallen met de huidige banden. Maakt niet uit welke compound, je rijdt alles binnen no time stuk.

Brainfart. Komt dat niet ook door het berekende rijden? Dat ze naar een targettijd rijden waarbii ze weten/voorspellen dat ze met een eenstopper de finish halen. Om iemand in te halen moet je volgens mij minimaal 1,5 seconde sneller zijn dan die ander. Maar dat betekent dus een grote afwijking van de target tijd, en dus zie je dat de banden dan wel slijten en ze naar een twee-stopper zouden moeten en het team wil dat niet.
Maakt Pirelli banden die minder slijten verschuiven dus ook de target tijden om zo hard mogelijk met een eenstopper de finish te halen. Netto resultaat is dus dat bij banden die minder slijten iedereen harder rijdt en inhalen nog net zo moeilijk is en banden nog net zo hard slijten bij volgen/proberen in te halen.

[albino71]

RobertMe schreef op donderdag 29 november 2018 @ 22:19:
[...]

Brainfart. Komt dat niet ook door het berekende rijden? Dat ze naar een targettijd rijden waarbii ze weten/voorspellen dat ze met een eenstopper de finish halen. Om iemand in te halen moet je volgens mij minimaal 1,5 seconde sneller zijn dan die ander. Maar dat betekent dus een grote afwijking van de target tijd, en dus zie je dat de banden dan wel slijten en ze naar een twee-stopper zouden moeten en het team wil dat niet.
Maakt Pirelli banden die minder slijten verschuiven dus ook de target tijden om zo hard mogelijk met een eenstopper de finish te halen. Netto resultaat is dus dat bij banden die minder slijten iedereen harder rijdt en inhalen nog net zo moeilijk is en banden nog net zo hard slijten bij volgen/proberen in te halen.

Volgens mij heeft het vooral met het temperatuur window van de banden te maken. Kom je daarbuiten, dan verknal je ze niet voor even, maar voor altijd en moet je eerder naar binnen. Dus je brainfart klopt deels, maar dat de banden het nagenoeg opgeven wanneer je ze even over de ideale bedrijfstemperatuur rijdt is een groter probleem (denk ik).

Vooral dat stukje tussen de haakjes is belangrijk, want op meer dan boerenverstand is het niet gebaseerd

[Tripl3 D]

albino71 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 21:03:
Mijn zoon van 12 twaalf (sorry @DaniëlWW2 , ging bijna vaut ) is gek van Max, maar een hele GP kijken valt hem zwaar en dat snap ik wel.

Het mag best wat spannender om naar te kijken worden.

Dat je tijden in de app moet checken om het spannend te maken zegt genoeg.

Het moet zo zijn dat je geen zin en tijd hebt om naar iets anders dan je TV te kijken, dat zouden ze zich als doel moeten stellen bij Liberty...

Pffff, al die kunstgrepen om sporten 100% van de tijd aantrekkelijk te maken om naar te kijken.

Volgens mij is voetbal de nummer 1 sport ter wereld en daar kan ik me helaas te veel wedstrijden van herinneren die meer dan 90% van de tijd niet aan te gluren waren.
Moeten ze dat ook maar aanpassen? Als er 2 minuten geen doelpoging is geweest een corner voor beide partijen? Als er 5 minuten geen doelpunt gevallen is beide teams een penalty geven? Gelijkspel bij rust? Dan doen we rock-paper-scissors wie er met een man minder moet gaan spelen?

Of dan dat gezeur of die 3 top teams bij Formule 1:
Jeetje wat flauw dat altijd dezelfde clubs bovenaan staan bij voetbal. Dan maar bijvoorbeeld Excelsior, VVV en ADO gratis 3 spelers bij de top teams weg laten halen. Salaris wordt dan uit een gezamenlijk potje gehaald. Alles om meer kijkers te trekken.....

[Joris748]

Tripl3 D schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 08:26:
[...]


Pffff, al die kunstgrepen om sporten 100% van de tijd aantrekkelijk te maken om naar te kijken.

Volgens mij is voetbal de nummer 1 sport ter wereld en daar kan ik me helaas te veel wedstrijden van herinneren die meer dan 90% van de tijd niet aan te gluren waren.
Moeten ze dat ook maar aanpassen? Als er 2 minuten geen doelpoging is geweest een corner voor beide partijen? Als er 5 minuten geen doelpunt gevallen is beide teams een penalty geven? Gelijkspel bij rust? Dan doen we rock-paper-scissors wie er met een man minder moet gaan spelen?

Of dan dat gezeur of die 3 top teams bij Formule 1:
Jeetje wat flauw dat altijd dezelfde clubs bovenaan staan bij voetbal. Dan maar bijvoorbeeld Excelsior, VVV en ADO gratis 3 spelers bij de top teams weg laten halen. Salaris wordt dan uit een gezamenlijk potje gehaald. Alles om meer kijkers te trekken.....

Voetbal kan ook aantrekkelijker gemaakt worden door spelregels aan te passen (zuivere speeltijd, self pass in plaats van inworp, etc). Daarmee blijft het voetbal en wordt het geen poppenkast. Hockey heeft eenzelfde evolutie doorgemaakt en is daardoor aantrekkelijker geworden om te kijken.

Waarom kan F1 niet evolueren? Pas bijvoorbeeld de regels aan, zodat auto's (zonder DRS) dicht op elkaar kunnen rijden en er meer ingehaald kan worden. 50 pk verschil wordt dan minder relevant. Er zijn legio mogelijkheden.

[naitsoezn]

De testdagen zitten erop, deze discussie kan prima in het algemene topic. Het laatste weekend-topic van 2018 gaat bij deze op slot.