|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
Ik snap dat wel... ik heb ook liever een vol glas i.p.v. een legeevilution schreef op vrijdag 14 juli 2023 @ 13:47:
[...]
Best vreemd dat het rondzeulen van een lege verpakking schijnbaar lastiger is dan het rondzeulen van een volle verpakking.
De lokale snackbar hier is over op kartonnen bakjes voor friet(met), frikandel speciaal & berehap met saté (3 verschillende maten). Verder eet het prima uit zo'n kartonnen bakje, het is weer eens wat anders.stylezzz schreef op vrijdag 14 juli 2023 @ 11:16:
De lokale kwalitaria bij mij om de hoek had al 'toeslagloze' papieren/kartonnen bakjes voor het ijs.
Daarna gaat het hier toch de kliko in.

avatar redux
bit 2.0: i7-8700K - Z370 Apex - 32GB 3200c14 - Strix GTX1080 - Prime 850W - LSI 9207-8i - 22TB HDD - 5.5TB SSD
Het kan dus wel.bitshape schreef op maandag 17 juli 2023 @ 15:59:
[...]
De lokale snackbar hier is over op kartonnen bakjes voor friet(met), frikandel speciaal & berehap met saté (3 verschillende maten). Verder eet het prima uit zo'n kartonnen bakje, het is weer eens wat anders.![]()
Daarna gaat het hier toch de kliko in.
Lijkt er inderdaad op dat dit plan op de helling kan. Behalve een hoop ophef in de eerste weken waarom dat je xx cent moest gaan betalen voor je plastic frietbakje is het inmiddels al compleet uit de wereld verdwenen. Stukje extra marge voor de ondernemer... meer niet. Jammer
Dit is dan natuurlijk ook echt weer z’n compromiswet ipv het plastic voor dit type in gebruik simpelweg te verbieden.stylezzz schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 21:48:
https://nos.nl/nieuwsuur/...veel-zwerfafval-op-straat
Lijkt er inderdaad op dat dit plan op de helling kan. Behalve een hoop ophef in de eerste weken waarom dat je xx cent moest gaan betalen voor je plastic frietbakje is het inmiddels al compleet uit de wereld verdwenen. Stukje extra marge voor de ondernemer... meer niet. Jammer
Zolang er keuze is word vrijwel altijd de weg met het minste verstand of meeste winst gekozen.
We're just enthusiastic about what we do. -- Steve Jobs, 1985; Battle.net: Bossie#2919
Anoniem: 39993
Kijk maar naar dit voorbeeld (inderdaad gewoon een extra toeslag die Den Haag de ondernemers in de schoot geworpen heeft zonder verdere verplichtingen).
En kijk maar naar het niet halen van enige doelstelling m.b.t. de recente uitbreidingen op het statiegeld. Blijkbaar ben ik met mijn aversie tegen vooral statiegeld op blik (praktisch niet haalbaar, toch proberen is viespeukerij / onhygiënisch) nog mild. Blijkbaar zijn er ook veel mensen die dat zelfs al van de kleine PET-flesjes vinden. Die vind ik dan nog wel geschikt voor statiegeld. Eigenlijk is het heel simpel: niet hersluitbaar is niet geschikt voor statiegeld want onhygiënisch. Ik behandel blikjes precies hetzelfde als flessen, maar op de een of andere manier wordt alles inclusief de inleverautomaat bij de supermarkt vies van de restjes die er nog uitlopen. Afspoelen doe ik niet aan: ik ga geen afval wassen, dan is het einde zoek.
Zwendel, gelegaliseerde diefstal. Hier moeten we vooral D66 en CDA ernstig op aankijken in november.
[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 09-09-2023 07:59 ]
Voortaan maar mee naar huis nemen die melk en suiker. Betaalde er altijd al voor maar nu dubbel.
Anoniem: 156329
Mogelijk is het onbedoeld maar de heffing van statiegeld (op blikjes) is geen belasting heffing of toeslag die je weer terugkrijgt. Het geld gaat naar Leidschendam naar statiegeld stichting https://www.statiegeldnederland.nl/Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 07:25:
Ze zijn in Den Haag gewoon op zoek naar euro's. Precies hetzelfde verhaal met al die uitbreidingen op het statiegeld. Statiegeld en toeslagen zijn big business. Gewoon geld binnen halen en wachten tot men wakker wordt en zich beseft dat het eigenlijk echt bar slecht werkt.
De ondernemer betaald hier toch zelf niks aan? Net zoals andere toegevoegden berekent de ondernemer het statiegeld weer door aan de consument, wel kan het ondanks effect hebben op verkoop natuurlijk.Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 07:25:
Kijk maar naar dit voorbeeld (inderdaad gewoon een extra toeslag die Den Haag de ondernemers in de schoot geworpen heeft zonder verdere verplichtingen).
Een zwendel waar met in het kabinet trouwens zelf geen cent aan meekrijgt voor de schatkist, tenzij voormalig kabinet lid plotseling bestuurslid bij statiegeldautomaat leverancier gaat werken dan mogen ze van mij aan de hoogste schandpaal. Overigens wordt hier voor het gemak ook één partij uit huidige kabinet gemakshalve maar niet genoemd?Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 07:25:
[Persoonlijke anekdote]
Zwendel, gelegaliseerde diefstal. Hier moeten we vooral D66 en CDA ernstig op aankijken in november.
Anoniem: 39993
Die associeer ik meer met algemene integriteitsproblemen en vergeetachtigheid.Anoniem: 156329 schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 08:26:
[...]
Mogelijk is het onbedoeld maar de heffing van statiegeld (op blikjes) is geen belasting heffing of toeslag die je weer terugkrijgt. Het geld gaat naar Leidschendam naar statiegeld stichting https://www.statiegeldnederland.nl/
[...]
De ondernemer betaald hier toch zelf niks aan? Net zoals andere toegevoegden berekent de ondernemer het statiegeld weer door aan de consument, wel kan het ondanks effect hebben op verkoop natuurlijk.
[...]
Een zwendel waar met in het kabinet trouwens zelf geen cent aan meekrijgt voor de schatkist, tenzij voormalig kabinet lid plotseling bestuurslid bij statiegeldautomaat leverancier gaat werken dan mogen ze van mij aan de hoogste schandpaal. Overigens wordt hier voor het gemak ook één partij uit huidige kabinet gemakshalve maar niet genoemd?
Als ik maar 1 partij zou mogen noemen: D66.
Waar de ingang voor het geld zit, doet er verder in mijn ogen niet toe. Die zwendel bestaat enkel bij de gratie van Den Haag. Het is een euroknaller, nog geen 70% wordt weer uitbetaald aan de consument.
Stichting Statiegeld is een verdienmodel op zich. Daar zitten mensen geld te verdienen met bezigheden die niets toevoegen. Voor mij enkel een last, had liever gezien dat ze iets nuttigs voor hun geld gingen doen.
[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 09-09-2023 09:12 ]
Maar dat juist de fabrikanten verdienen aan niet-ingeleverde blikjes is juist een heel perverse prikkel om vooral niet te investeren in een form factor die inleveren uitnodigt - zoals hersluitbaar zijn.
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind' (Terry Pratchett, Eric)
Anoniem: 156329
De ondertoon die ook redelijk in dit draadje terugkomt is natuurlijk te begrijpen, al snap ik ook dat je de peilen richt op Den Haag waarbij dit kabinet (even daargelaten welke partij meer of minder) volledig samen als kabinetformatie verantwoordelijk zijn geweest voor de invoer, de producten zijn overigens daarbij uiteindelijk de lachende derde in deze.Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 09:06:
[...]
Die associeer ik meer met algemene integriteitsproblemen en vergeetachtigheid.
Als ik maar 1 partij zou mogen noemen: D66.
Waar de ingang voor het geld zit, doet er verder in mijn ogen niet toe. Die zwendel bestaat enkel bij de gratie van Den Haag. Het is een euroknaller, nog geen 70% wordt weer uitbetaald aan de consument.
Stichting Statiegeld is een verdienmodel op zich. Daar zitten mensen geld te verdienen met bezigheden die niets toevoegen. Voor mij enkel een last, had liever gezien dat ze iets nuttigs voor hun geld gingen doen.
Al zal er ongetwijfeld wat aan de strijkstok blijven hangen bij management en consultancy wat al dan niet bij die stichting zijn het de producten die voor het geld wat wij als consumenten verliezen van 1/3 niet ingeleverde blikjes zonder gene afroamen. Dat gaat dus richting de Coca Cola’s bedrijfswinst samen met ruime 5% van PET flessen
https://www.quest.nl/maat...-flessen-niet-ingeleverd/
Die stichting keert het statiegeld weer uit aan de supermarkt, van wie jij je geld terug zou hebben gekregen. Kortom, het statiegeld voor niet-ingeleverde flessen blijft plakken bij de producent. Alleen als jij je flessen wel inlevert, maar vervolgens het bonnetje vergeet te geven aan de kassamedewerker, is het geld voor de supermarkt.
Maar welke aantallen hebben we het dan? Nederlanders leveren jaarlijks zo'n miljard drankflessen in voor het statiegeld. Die miljard bestaat uit 600 miljoen petflessen en 400 miljoen bierflessen. Zo'n vijf procent van de petflessen wordt niet ingeleverd.
Maargoed, dit topic gaat over "statiegeld" op plastic. Het is geen statiegeld maar een keiharde toeslag. Als ik mijn lege melkcupje bij de hema weer inlever krijg ik nml geen 10 cent terug.
Het idee is zoals met plastic tasjes dat mensen zelf een tas meenemen. Waar dat met tasjes wel werkt gaat dat voor de bakjes bij de chinees of snackbar totaal niet werken.
Waarom zou dat niet werken? Er zal vast een ondernemer komen die makkelijke, afsluitbare metalen bakjes op de markt gaat brengen die precies in je fietstas passen. Nou is dat bij de chinees wat lastiger, maar ook daar zijn alternatieve (biologisch afbreekbare of recyclbare) verpakkingen voor._JGC_ schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 11:52:
Het idee is zoals met plastic tasjes dat mensen zelf een tas meenemen. Waar dat met tasjes wel werkt gaat dat voor de bakjes bij de chinees of snackbar totaal niet werken.
Ik snap ook wel dat ik niet meer, zoals 50 jaar terug, met een melkkannetje naar de boer aan het einde van de straat kan lopen om een liter verse melk te halen, maar ik kan me nog wel herinneren dat er toen praktisch geen zwerfafval langs/op de straat lag.
Het heeft voor een deel ook te maken met de mindset van tegenwoordig: "Gemak dient de mens". Alleen, nu het op betalen voor dat gemak aankomt geven velen plotseling niet thuis.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
Ik heb nog niemand met zijn eigen pan bij de frituur gezien, verwacht ook niet dat ik dat ga meemaken.Yaksa schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 12:08:
[...]
Waarom zou dat niet werken? Er zal vast een ondernemer komen die makkelijke, afsluitbare metalen bakjes op de markt gaat brengen die precies in je fietstas passen. Nou is dat bij de chinees wat lastiger, maar ook daar zijn alternatieve (biologisch afbreekbare of recyclbare) verpakkingen voor.
Ik snap ook wel dat ik niet meer, zoals 50 jaar terug, met een melkkannetje naar de boer aan het einde van de straat kan lopen om een liter verse melk te halen, maar ik kan me nog wel herinneren dat er toen praktisch geen zwerfafval langs/op de straat lag.
Het heeft voor een deel ook te maken met de mindset van tegenwoordig: "Gemak dient de mens". Alleen, nu het op betalen voor dat gemak aankomt geven velen plotseling niet thuis.
Wij halen onze groente & fruit bij de groenteman in de buurt (Jordaan). De papieren zakjes gaan de volgende keer weer mee en worden hergebruikt. De bakker, lokale keten, geeft 10 ct korting als je een eigen papieren broodzak laat hergebruiken. Kleine dingen, maar het kan dus wel.Yaksa schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 12:08:
[...]
Waarom zou dat niet werken? Er zal vast een ondernemer komen die makkelijke, afsluitbare metalen bakjes op de markt gaat brengen die precies in je fietstas passen. Nou is dat bij de chinees wat lastiger, maar ook daar zijn alternatieve (biologisch afbreekbare of recyclbare) verpakkingen voor.
Ik snap ook wel dat ik niet meer, zoals 50 jaar terug, met een melkkannetje naar de boer aan het einde van de straat kan lopen om een liter verse melk te halen, maar ik kan me nog wel herinneren dat er toen praktisch geen zwerfafval langs/op de straat lag.
Het heeft voor een deel ook te maken met de mindset van tegenwoordig: "Gemak dient de mens". Alleen, nu het op betalen voor dat gemak aankomt geven velen plotseling niet thuis.
A'dam PVOutput
Niet alleen dat, op veel plaatsen heb je ook geen andere keuze dan het wegwerp-plastic en dus de toeslag betalen._JGC_ schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 11:52:
Maargoed, dit topic gaat over "statiegeld" op plastic. Het is geen statiegeld maar een keiharde toeslag. Als ik mijn lege melkcupje bij de hema weer inlever krijg ik nml geen 10 cent terug.
Het idee is zoals met plastic tasjes dat mensen zelf een tas meenemen. Waar dat met tasjes wel werkt gaat dat voor de bakjes bij de chinees of snackbar totaal niet werken.
Ik was vorige week bij de Franse Burger King en daar hebben ze voor alle binnen-eters gewoon afwasbare bekers en frietbakjes.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Waarschijnlijk gaat dat hier ook wel gebeuren als ondernemers de toeslag moeten afdragen ipv in eigen zak mogen steken.Stoney3K schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 13:27:
[...]
Niet alleen dat, op veel plaatsen heb je ook geen andere keuze dan het wegwerp-plastic en dus de toeslag betalen.
Ik was vorige week bij de Franse Burger King en daar hebben ze voor alle binnen-eters gewoon afwasbare bekers en frietbakjes.
Erger dan die plastic bakjes zijn de papieren of "biologisch afbreekbare" bakjes. Die zijn bewerkt om water en vetdicht te zijn, stikt van de PFAS. Gooi maar lekker in de natuur die "afbreekbare" bakjes met PFAS.
Ik was pas in Duitsland en daar hadden ze bij diverse fastfoodzaken hetzelfde. In het "ergste" geval, bordjes van papier/karton, maar geen enkele keer plastic gekregen. En op diverse plaatsen gewoon glazen bierglazen waar je 2 euro statiegeld voor betaalde.Stoney3K schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 13:27:
[...]
Niet alleen dat, op veel plaatsen heb je ook geen andere keuze dan het wegwerp-plastic en dus de toeslag betalen.
Ik was vorige week bij de Franse Burger King en daar hebben ze voor alle binnen-eters gewoon afwasbare bekers en frietbakjes.
Altijd weer bijzonder dat het in andere landen gewoon gebeurt en wij altijd problemen zien.
Maar dat je het niet kan inleveren op de plek van waar je het gekocht hebt en daardoor dus met de flesjes en blikjes blijft zitten vind ik dan wel weer heel erg irritant.
Onzin, het gebruik van PFAS in papieren of biologisch afbreekbare bakjes is al meer dan een jaar lang wettelijk verboden. Bron:_JGC_ schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 14:22:
[...]Erger dan die plastic bakjes zijn de papieren of "biologisch afbreekbare" bakjes. Die zijn bewerkt om water en vetdicht te zijn, stikt van de PFAS. Gooi maar lekker in de natuur die "afbreekbare" bakjes met PFAS.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
Ah, rapport wat ik daar afgelopen week over zag was van 2021. De wet die je linkt is van 2022. Hebben ze daar eindelijk wat aan gedaanYaksa schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 22:21:
[...]
Onzin, het gebruik van PFAS in papieren of biologisch afbreekbare bakjes is al meer dan een jaar lang wettelijk verboden. Bron:
En dan hopen dat die kartonnetjes idd aan de wetgeving voldoen. Voor de bedrijven die het gewoon bij de horeca groothandel halen zal dat het geval zijn.
In diezelfde wet wordt ook de verkoop van verpakkingsprodukten met PFAS in de levensmiddelenindustrie verboden. Ze komen dankzij Europese wetgeving ook ons land niet meer in._JGC_ schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 22:37:
[...]En dan hopen dat die kartonnetjes idd aan de wetgeving voldoen. Voor de bedrijven die het gewoon bij de horeca groothandel halen zal dat het geval zijn.
Dus je mag er op vertrouwen dat de tekst 'biologisch afbreekbaar' ook daadwerkelijk klopt.
Wat wel een lastigheidje is dat het proces van afbreken vaak wat langer duurt dan de gemiddelde doorloop in een compostverwerkende faciliteit.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
Waarom kan het daar wel?
Het is sowieso al belachelijk dat ik mijn betaalde statiegeld in Duitsland bij dezelfde keten, zelfde merk in NL niet terugkrijg.NicoHF schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 17:50:
Heb zelf geen probleem met statiegeld irritant maar oké prima en snap het waarvoor het is.
Maar dat je het niet kan inleveren op de plek van waar je het gekocht hebt en daardoor dus met de flesjes en blikjes blijft zitten vind ik dan wel weer heel erg irritant.
Hoezo 1 Europa?
Geen idee, maar misschien heeft het iets te maken met de combinatie van een enorme sloot geld en de politieke wil om in te zetten op handhaving? Luxemburg bestaat bij gratie van het bankwezen - iets dergelijks geldt ook voor bijvoorbeeld Singapore, een (ei)land dat erom bekend staat dat er nog geen stukje kauwgom op straat beland.PP_Sound schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 23:06:
Ik was laatst in Luxemburg, daar is statiegeld een vreemd begrip en toch zie je nergens rondzwervend afval.
Waarom kan het daar wel?
Als je geen idee hebt kun je het vervolgens niet in gaan vullenDido schreef op zondag 10 september 2023 @ 16:37:
[...]
Geen idee, maar misschien heeft het iets te maken met de combinatie van een enorme sloot geld en de politieke wil om in te zetten op handhaving? Luxemburg bestaat bij gratie van het bankwezen - iets dergelijks geldt ook voor bijvoorbeeld Singapore, een (ei)land dat erom bekend staat dat er nog geen stukje kauwgom op straat beland.
Het is inderdaad wel een interessante theses. Weet wel dat een vervuilde omgeving steeds vuiler wordt, omdat mensen het nut niet (meer) inzien van het schoon houden van hun omgeving, simpelweg omdat het al een grote teringbende is.
Zal zelf nooit ook maar een kauwgompapiertje op straat gooien, maar als ik in sommige gebieden kom voel ik me met dat gedrag bijna ongemakkelijk, want het buitenbeentje.
Misschien ligt de sleutel wel bij het veel beter schoon houden van de openbare ruimte. Ook door de burgers zelf. Maar zoals gezegd; weet het zelf ook niet.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Iets verder kijken. Wie denkt electoraal te kunnen profiteren van het mislukken van deze regel? En is dat toevallig dezelfde partij die hoofdverantwoordelijk was voor de invoering van de regel?alexbl69 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 19:07:
Drie maanden na invoering wil Tweede Kamer alweer van plastictaks af
Waarom zijn er altijd verkiezingen nodig om gezond verstand te kweken?
Vanuit mijn werk zie ik regelmatig voorstellen voor regelgeving waarbij de desbetreffende bewindspersoon zeer actief probeert te voorkomen dat er door zijn/haar ambtenaren goed nagedacht wordt hoe het uitgesproken beleidsdoel behaald kan worden. Er wordt dan expliciet gestuurd op een 'oplossing' waarvan experts binnen het ministerie al op voorhand zien aankomen dat het niet gaat werken. Daarom wordt actief gezorgd dat die experts niet om advies wordt gevraagd, zodat er nergens zwart op wit staat dat het ministerie zelf kon weten dat het een slechte beleidsmaatregel was. Het doel van de bewindspersoon is tweeledig: op korte termijn tegen de Kamer kunnen zeggen 'ik heb actie ondernomen', zodat verdere (en vooral verdergaande) interventies de wind uit de zeilen wordt genomen, en op iets langere termijn electoraal profiteren van het mislukken van het beleid.
Mocht je je dus afvragen waarom recente regelgeving rondom zowel plastic als duurzame mobiliteit zo slecht in elkaar steekt dat je denkt dat iedere idioot wel had kunnen verzinnen dat het averechts effect zou gaan hebben, bedenk dan vooral: dat is geen onkunde, dat is opzet.
Dat is het gekke inderdaad. Ik heb al eens gesproken met iemand die er heilig van overtuigd was dat GroenLinks in het kabinet zat. Het kabinet deed immers allemaal milieudingen?Anakha schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:17:
Iets verder kijken. Wie denkt electoraal te kunnen profiteren van het mislukken van deze regel? En is dat toevallig dezelfde partij die hoofdverantwoordelijk was voor de invoering van de regel?
Nu zal dit niet voor iedereen gelden, maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de schuld voor beleid door de kiezer lang niet altijd bij de verantwoordelijke (of zelfs maar een betrokken) politieke partij wordt neergelegd.
Klopt. Dat zal hiermee niet anders zijn. De VVD zorgt er zelf voor dat de regel wel moet mislukken op de manier waarop die wordt ingevoerd, en geeft dan de schuld daarvan aan partijen die aandringen op 'groene' regelgeving. Daar winnen ze volgende maand ongetwijfeld stemmen mee. Dat ze ondertussen met dergelijke moedwillige sabotage het wantrouwen van de burger in de overheid verder voeden, dat vinden ze blijkbaar van ondergeschikt belang aan electorale winst.CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:47:
[...]
Dat is het gekke inderdaad. Ik heb al eens gesproken met iemand die er heilig van overtuigd was dat GroenLinks in het kabinet zat. Het kabinet deed immers allemaal milieudingen?
Nu zal dit niet voor iedereen gelden, maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de schuld voor beleid door de kiezer lang niet altijd bij de verantwoordelijke (of zelfs maar een betrokken) politieke partij wordt neergelegd.
Je noemt de VVD, maar het voorstel is van de SP.Anakha schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:54:
[...]
Klopt. Dat zal hiermee niet anders zijn. De VVD zorgt er zelf voor dat de regel wel moet mislukken op de manier waarop die wordt ingevoerd, en geeft dan de schuld daarvan aan partijen die aandringen op 'groene' regelgeving. Daar winnen ze volgende maand ongetwijfeld stemmen mee. Dat ze ondertussen met dergelijke moedwillige sabotage het wantrouwen van de burger in de overheid verder voeden, dat vinden ze blijkbaar van ondergeschikt belang aan electorale winst.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Ik noem de partij van de minister die de regeling graag wilde laten mislukken, inderdaad.alexbl69 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:58:
[...]
Je noemt de VVD, maar het voorstel is van de SP.
Ik begrijp dat EU-beleid dit per 2025 verplicht stelt. Welk probleem wordt hier mee opgelost? Wie gooit de doppen van zijn melkpak los in zee?
Een paar jaar terug was er een "plastic hero" reclamecampagne. Ik ben al jaren zo'n "hero" die gewoon al z'n plastic apart weggooit, waarom wordt het nou toch steeds lastiger gemaakt?
Die doppen op de melkpakken zijn inderdaad zeer irritant.RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:13:
Wellicht niet helemaal on-topic, maar wel heel irritant: waarom zit de dop nou weer vast aan mijn melkpak? Ik mis de tijd dat ik het pak gewoon open kon vouwen, en kon schenken zonder dat er een plons + druppel naast mijn beker kwam. Nu zitten de AH 2 liter doppen zo strak dat het pijn doet aan mijn handhuid, en vervolgens moet ik die dop er aftrekken om fatsoenlijk te kunnen schenken.
Ik begrijp dat EU-beleid dit per 2025 verplicht stelt. Welk probleem wordt hier mee opgelost? Wie gooit de doppen van zijn melkpak los in zee?
Een paar jaar terug was er een "plastic hero" reclamecampagne. Ik ben al jaren zo'n "hero" die gewoon al z'n plastic apart weggooit, waarom wordt het nou toch steeds lastiger gemaakt?
Het is bijna niet te voorkomen dat je morst bij het schenken. Daarnaast lijkt het me dat iedereen (ik tenminste wel) de dop na gebruik weer terug plaatst. Ook bij een leeg pak, omdat het anders gaat lekken.
Dit is geen oplossing voor een probleem, maar een oplossing waarmee een probleem gecreëerd wordt.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Omdat er letterlijk miljoenen in de natuur belanden? Of gaan we het probleem nou ontkennen omdat je nu je dagelijkse handelingen moet aanpassen?RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:13:
Wellicht niet helemaal on-topic, maar wel heel irritant: waarom zit de dop nou weer vast aan mijn melkpak? Ik mis de tijd dat ik het pak gewoon open kon vouwen, en kon schenken zonder dat er een plons + druppel naast mijn beker kwam. Nu zitten de AH 2 liter doppen zo strak dat het pijn doet aan mijn handhuid, en vervolgens moet ik die dop er aftrekken om fatsoenlijk te kunnen schenken.
Ik begrijp dat EU-beleid dit per 2025 verplicht stelt. Welk probleem wordt hier mee opgelost? Wie gooit de doppen van zijn melkpak los in zee?
Een paar jaar terug was er een "plastic hero" reclamecampagne. Ik ben al jaren zo'n "hero" die gewoon al z'n plastic apart weggooit, waarom wordt het nou toch steeds lastiger gemaakt?
https://joint-research-ce...requently%20found%20items
Zoveel melkdoppen? Jeetje.. Ik dacht dat het om doppen van frisdrankflesjes ging.stylezzz schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:43:
[...]
Omdat er letterlijk miljoenen in de natuur belanden? Of gaan we het probleem nou ontkennen omdat je nu je dagelijkse handelingen moet aanpassen?
https://joint-research-ce...requently%20found%20items
En juist de mensen die onderweg drinken uit een flesje trekken de dop er af. Want met dop er aan vast valt er niet uit te drinken.
[ Voor 9% gewijzigd door LordSinclair op 16-11-2023 11:53 ]
There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.
Mijn dagelijkse handelingen waren prima voordat de EU zich er mee ging bemoeienstylezzz schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:43:
[...]
Omdat er letterlijk miljoenen in de natuur belanden? Of gaan we het probleem nou ontkennen omdat je nu je dagelijkse handelingen moet aanpassen?
https://joint-research-ce...requently%20found%20items

Je gaat niet 10000 uitzonderingen maken omdat de dop van vloeistof X minder in de natuur beland dan de dop van vloeistof Y.
Vice versa, je gaat als fabrikant niet 2 dure productielijnen opzetten voor losse en vaste doppen van hetzelfde ontwerp.
Tsjah, van mij mogen ze vanaf morgen tabak verbieden. Maar dat zal toch wat problemen geven her en der.... Laat staan dat jij en ik dan weer ergens anders extra mogen betalen om de gederfde accijns inkomsten te compenseren....RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:05:
[...]
Mijn dagelijkse handelingen waren prima voordat de EU zich er mee ging bemoeienJouw link vermeldt niets over melkdoppen, en toont dus ook niet aan dat er miljoenen in de natuur belanden. Wel 22% peuken, maar daar iets aan doen zal wel moeilijker zijn dan symboolpolitiek aan de eettafel.
Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.dakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:11:
Gaan we hier nou echt lopen mierenneuken over semantiek?
Je gaat niet 10000 uitzonderingen maken omdat de dop van vloeistof X minder in de natuur beland dan de dop van vloeistof Y.
Vice versa, je gaat als fabrikant niet 2 dure productielijnen opzetten voor losse en vaste doppen van hetzelfde ontwerp.
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
True... Al vind ik die dop wel handiger. Als dat een offer is om een paar miljoen doppen in het milieu te besparen... so be it.evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]
Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.
Omdat de consument dat wilt, zelfs merken die bewust adverteerden dat ze een schenkopening hadden ipv een dop kregen klachten dat het geen dop was.evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]
Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.
Semantiek? Het gaat om een verslechtering die geen enkel probleem oplost. Wil je de shampoodop ook vast hebben zitten?dakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:11:
Gaan we hier nou echt lopen mierenneuken over semantiek?
Je gaat niet 10000 uitzonderingen maken omdat de dop van vloeistof X minder in de natuur beland dan de dop van vloeistof Y.
Vice versa, je gaat als fabrikant niet 2 dure productielijnen opzetten voor losse en vaste doppen van hetzelfde ontwerp.
Daarbij gaan vastzittende doppen minder goed dicht, je moet meer moeite doen om de dop recht te krijgen.
Sterker nog: de vouwlijnen zitten nog in het pak. Alleen het werkt niet doordat die dop in de weg zit.evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]
Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.
Inmiddels wordt een groot aantal filters van sigaretten van 100% papier gemaakt waardoor ze in de natuur snel zullen vergaan. De grondstof acetaat is vervangen door papier.RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:05:
[...]Wel 22% peuken, maar daar iets aan doen zal wel moeilijker zijn dan symboolpolitiek aan de eettafel.
Ik gebruik ze zelf ook.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
Ik kies hier geen kamp in verder, geef alleen maar nuance, die doppen worden gemaakt, dan wordt er pas besloten of het een melkdop, frisdrank, of whatever dop wordt, dus tenzij alle anti-vastedoppers 50 cent extra willen betalen voor een pak melk, is het nou eenmaal zo.RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:32:
[...]
Semantiek? Het gaat om een verslechtering die geen enkel probleem oplost. Wil je de shampoodop ook vast hebben zitten?
Daarbij gaan vastzittende doppen minder goed dicht, je moet meer moeite doen om de dop recht te krijgen.
En geen idee waar jij winkelt, maar als ik bij de supermarkt loop, op een enkeling na, hebben alle merken al 15+ jaar gewoon een vaste dop.
Melk heeft een andere dop dan frisdrank.dakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:50:
[...]
Ik kies hier geen kamp in verder, geef alleen maar nuance, die doppen worden gemaakt, dan wordt er pas besloten of het een melkdop, frisdrank, of whatever dop wordt, dus tenzij alle anti-vastedoppers 50 cent extra willen betalen voor een pak melk, is het nou eenmaal zo.
Ja, en dezelfde dop als een pakje sap, de een zet je in de koelkast en de ander haal je bij een tankstation of kiosk om even snel op te drinken, en zo zijn er over Europa nog duizenden verschillende drinkverpakkingen met een standaard dop.RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:56:
[...]
Melk heeft een andere dop dan frisdrank.
:fill(white):strip_exif()/f/image/EdkKIezvHuIVBAYehcVyPRxm.png?f=user_large)
Of het nou om melk, frisdrank, sap, water, vodka of zand gaat, is semantiek, het gaat over doppen, of er nou melk of sap in een pak gaat, zal de producent van die doppen worst wezen, hij verkoopt doppen.
En we hadden zelfs speciale losse clipjes om over de bovenkant van je pak heen te schuiven zodat die 100% dicht was.evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]
Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.
Ook met uitknijpen vind ik het zonder dop makkelijker.
Voor sap of melk is een dop misschien wel handig, maar voor de yoghurt/vla etc is het idd wel overkill.
Ik weet niet of het gewoon beter is om helemaal van pakken af te stappen en gewoon alles in flessen te doen, maakt het ook weer een stuk makkelijker voor het recyclen.
[ Voor 29% gewijzigd door YakuzA op 16-11-2023 13:21 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
gewoon zoals in Canada, in zakkenYakuzA schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:13:
[...]
En we hadden zelfs speciale losse clipjes om over de bovenkant van je pak heen te schuiven zodat die 100% dicht was.
Ook met uitknijpen vind ik het zonder dop makkelijker.
Voor sap of melk is een dop misschien wel handig, maar voor de yoghurt/vla etc is het idd wel overkill.
Ik weet niet of het gewoon beter is om helemaal van pakken af te stappen en gewoon alles in flessen te doen, maakt het ook weer een stuk makkelijker voor het recyclen.
#hexagonsarethebestagonsdakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:31:
[...]
(ronde) flessen nemen meer ruimte in in de vrachtwagen wat weer meer uitstoot betekent.
Zijn al die pakken sowieso niet ge-coat met een plastic binnenlaag? Voor water-/luchtdichtheid e.d.
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
Ja klopt, maak die coating ietsje dikker en dan kan je dat karton helemaal weglaten, scheelt ook weer gewicht en bedrukking. Maar ik denk dat er dan door heel NL rellen uit gaan breken, en er weer een nieuwe partij bij komt die op de hype van de dag inspringt, en gelijk 20 zetels krijgt, de KMpP (de Kartonnen Melkpak Partij )edie schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:44:
[...]
#hexagonsarethebestagons
Zijn al die pakken sowieso niet ge-coat met een plastic binnenlaag? Voor water-/luchtdichtheid e.d.
[ Voor 3% gewijzigd door dakka op 16-11-2023 13:54 ]
Bron, en meer info: Afvalbranche wil duizenden extra inleverpunten voor statiegeldSupermarkten, stations, scholen en vliegvelden moeten in de komende jaren duizenden nieuwe statiegeldmachines en andere inleverpunten krijgen. Dat staat in een nieuw plan van de afvalbranche, die eerder een tik op de vingers kreeg van de inspectie vanwege de rondslingerende flesjes.
De extra statiegeldmachines moeten ervoor zorgen dat mensen meer plastic flessen en blikjes gaan inleveren. Dat staat in een nieuw plan dat het Afvalfonds Verpakkingen heeft ingediend bij de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). Te veel kleine plastic drankflesjes worden nu nog niet worden ingeleverd.
Concreet wil het Afvalfonds achthonderd extra statiegeldmachines in en nabij supermarkten en 1.800 extra statiegeldmachines elders. Ook zouden er nog 2.800 zogeheten handmatige innamepunten bij moeten komen, bijvoorbeeld speciale bakken bij sportverenigingen.
"Hiermee krijgen consumenten in het hele land veel meer mogelijkheden hun plastic drankflessen tegen uitbetaling van statiegeld in te leveren. Dit zal de inzamelcijfers flink verhogen", verklaart de organisatie, die namens het bedrijfsleven verantwoordelijk is voor de inzameling en recycling van verpakkingen, na berichtgeving door Het Financieele Dagblad.
Goh. Eerst proberen die lui de statiegeld-regeling te frustreren door doelbewust veel te weinig innamepunten te plaatsen, en als ze "opeens" een tik op de vingers krijgen kan het opeens wél.
Hoeveel Hypocrieten-boter hebben die lui op hun hoofd gesmeerd?
Virussen? Scan ze hier!
Ondanks dat het stukje over plastic flessen gaat denk ik dat het beter in het blikjes statiegeld topic past. Dit topic loopt een beetje dood omdat die plastic heffing al op de helling staat.....wildhagen schreef op maandag 4 december 2023 @ 08:26:
[...]
Bron, en meer info: Afvalbranche wil duizenden extra inleverpunten voor statiegeld
Goh. Eerst proberen die lui de statiegeld-regeling te frustreren door doelbewust veel te weinig innamepunten te plaatsen, en als ze "opeens" een tik op de vingers krijgen kan het opeens wél.
Hoeveel Hypocrieten-boter hebben die lui op hun hoofd gesmeerd?
Dit topic heeft niks te maken met de SUP plastic heffing?stylezzz schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:41:
[...]
Ondanks dat het stukje over plastic flessen gaat denk ik dat het beter in het blikjes statiegeld topic past. Dit topic loopt een beetje dood omdat die plastic heffing al op de helling staat.....
Die SUP heffing heeft een apart topic, wat idd wel zal doodbloeden:
Toeslag op single use plastics
[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 04-12-2023 11:49 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Wildhagen post een stukje over statiegeld op blikjes en plastic flessen. Heeft niks met sup plastic te maken....YakuzA schreef op maandag 4 december 2023 @ 11:47:
[...]
Dit topic heeft niks te maken met de SUP plastic heffing?
Die SUP heffing heeft een apart topic, wat idd wel zal doodbloeden:
Toeslag op single use plastics
Ja, daarom is ook mijn vraag waarom je over de sup plastics begint in het plastic statiegeld topicstylezzz schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:45:
[...]
Wildhagen post een stukje over statiegeld op blikjes en plastic flessen. Heeft niks met sup plastic te maken....
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
De biologische melk van de AH zit nog in ouderwetsche pakken zonder plastic dopRemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:13:
Wellicht niet helemaal on-topic, maar wel heel irritant: waarom zit de dop nou weer vast aan mijn melkpak? Ik mis de tijd dat ik het pak gewoon open kon vouwen, en kon schenken zonder dat er een plons + druppel naast mijn beker kwam.
Regeren is vooruitschuiven
Omdat het plastic 'statiegeld' topic niet over statiegeld gaat, want er zijn geen inleverpunten voor statiegeld-plastic waar je je statiegeld weer terug krijgt.YakuzA schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:51:
[...]
Ja, daarom is ook mijn vraag waarom je over de sup plastics begint in het plastic statiegeld topic
Het 'statiegeld' is dus de SUP toeslag. Het enige plastic waar statiegeld op zit, zijn plastic flesjes en bekers op festivals.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Loop naar de winkel en koop een 0,5L flesje cola...Stoney3K schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:03:
[...]
Omdat het plastic 'statiegeld' topic niet over statiegeld gaat, want er zijn geen inleverpunten voor statiegeld-plastic waar je je statiegeld weer terug krijgt.
Het 'statiegeld' is dus de SUP toeslag. Het enige plastic waar statiegeld op zit, zijn plastic flesjes en bekers op festivals.
Tada, Plastic statiegeld
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Dat is toch ook precies wat ik zeg? Maar dat is hetzelfde statiegeld als blikjes en petflessen.YakuzA schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:13:
[...]
Loop naar de winkel en koop een 0,5L flesje cola...
Tada, Plastic statiegeld
Dus geen 'statiegeld' op frietbakjes, melkpakken en koffiebekers.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Dat is toch precies wat ik zeg?Stoney3K schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:14:
[...]
Dat is toch ook precies wat ik zeg? Maar dat is hetzelfde statiegeld als blikjes en petflessen.
Dus geen 'statiegeld' op frietbakjes, melkpakken en koffiebekers.
Er staat een opmerking dat die SUP heffing op de helling staat van @stylezzz:
waar ik op reageer dat dat niet met statiegeld op plastic te maken heeftDit topic loopt een beetje dood omdat die plastic heffing al op de helling staat.....
[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 05-12-2023 16:34 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
https://www.ad.nl/binnenl...t-in-de-ijskast~a011db04/
Prima toch. Er zullen er anders genoeg in de prullenbak verdwijnen (is dus niet recyclen).Deezers schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:24:
Wat vinden jullie van deze acties?
Je kan het ook meenemen, mocht je je statiegeld terug willen, of inleveren als donatie.
De keuze ligt bij je zelf.
Ik betwijfel dat. Zie je het al voor je? Na de film met z'n allen nog in de rij om je flesje in te leveren..Grote vraag of die 1,5 miljoen euro ook gedoneerd zou worden door de mensen zelf als ze ook konden kiezen voor zelf laten uitbetalen.. vrees van niet.

Als ik het echt zou willen inwisselen, zou ik het lekker mee naar huis nemen en bij de boodschappen weer inleveren.
Verder ben ik wel mee eens dat als je verkoopt en dus statiegeld int, het ook zou moeten kunnen inleveren.
Waar ik kom anders wordt het allemaal wel gedaan, lokale koffietent, visboer, patattenbakker op een enkeling na.stylezzz schreef op donderdag 14 december 2023 @ 23:15:
Nog even voor de vorm. Want in de praktijk betaalde je toch al nergens de toeslag of statiegeld (misschien een macd uitgezonderd), maar vanaf januari word er ook niet meer op gecontroleerd.
https://www.ad.nl/binnenl...t-in-de-ijskast~a011db04/
Het lijkt mij pure greenwashing.Deezers schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:24:
Wat vinden jullie van deze acties? https://pers.pathe.nl/pat...es-aan-drie-goede-doelen/ ik zou nog steeds voorstander zijn van gewoon overal verplicht weer kunnen inleveren (en direct uitkeren in geld) waar statiegeld wordt gerekend. Grote vraag of die 1,5 miljoen euro ook gedoneerd zou worden door de mensen zelf als ze ook konden kiezen voor zelf laten uitbetalen.. vrees van niet.
Pathé weigert om statiegeld terug te geven maar je mag je beker wel gratis inleveren en dan gaat Pathé doen alsof ze milieubewust zijn. Ze ontwijken hun verantwoordelijkheid alleen maar.
Pathé had afgelopen jaar 15 miljoen bezoekers en met een natte vinger dus zo'n 50 miljoen bezoekers sinds juli 2021. Als ik uitga van 1 drankje per bezoeker zijn dus 50 miljoen blikjes en flesjes verkocht. Als er 10 miljoen zijn ingeleverd dan zijn er dus nog 40 miljoen ergens anders terechtgekomen. Een deel zal door mensen mee naar huis zijn genomen maar ik denk dat de meerderheid in een normale prullenbak is beland.
[ Voor 105% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18-12-2024 12:09 ]
This post is warranted for the full amount you paid me for it.
Volgens mij haal je nu de PET flessen/blikjes en de Pathe herbruikbare beker door elkaar...CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:00:
[...]
Het lijkt mij pure greenwashing. Pathé verdient er miljoenen aan.
Pathé weigert om statiegeld terug te geven maar je mag je beker wel gratis inleveren en dan gaat Pathé doen alsof ze milieubewust zijn. Ze ontwijken hun verantwoordelijkheid alleen maar.
Even rekenen:
1.5 miljoen, hoeveel bekers zijn dat? Met 50ct per beker is dat 3 miljoen bekers.
Pathé had vorig jaar 15 miljoen bezoekers. Met een natte vinger zijn er sinds het begin van deze actie in juli 2021* dus zo'n 50 miljoen bezoekers geweest. Laten we uitgaan van 1 drankje per bezoeker oftewel 50 miljoen bekers oftewel 25 miljoen euro aan statiegeld.
Waar zijn die andere 47 miljoen bekers en 23.5 miljoen euro gebleven?
Een deel zal door mensen mee naar huis zijn genomen maar mijn ervaring is dat de meeste mensen hun beker wel in zo'n bak doen en niet mee naar huis nemen.
Een deel zal op natuurlijke wijze verloren gaan.
Ik gok dat Pathé dat ook gebruikt om bakken te kopen en personeel om de bakken leeg te maken. Uiteraard moet dat ook gebeuren maar dat heeft niks met liefdadigheid te maken.
Maar dan mis ik nog steeds miljoenen bekers en euro's.
* Pathé schrijft 2022 maar de wet is in 2021 al ingegaan.
Correct, post aangepast. De getallen zijn wat minder extreem maar mijn conclusie blijft dat Pathé z'n verantwoordelijkheid ontwijkt door geen statiegeld terug te geven. Alles wat ze daarna doen is compenseren voor een eerder gebrek.Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:07:
[...]
Volgens mij haal je nu de PET flessen/blikjes en de Pathe herbruikbare beker door elkaar...
[ Voor 29% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18-12-2024 12:14 ]
This post is warranted for the full amount you paid me for it.
Dat is dan waarschijnlijk alsnog 10 miljoen minder in de prullenbak.CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:00:
[...]
Het lijkt mij pure greenwashing.
Pathé weigert om statiegeld terug te geven maar je mag je beker wel gratis inleveren en dan gaat Pathé doen alsof ze milieubewust zijn. Ze ontwijken hun verantwoordelijkheid alleen maar.
Als er 10 miljoen zijn ingeleverd dan zijn er dus nog 40 miljoen ergens anders terechtgekomen. Een deel zal door mensen mee naar huis zijn genomen maar ik denk dat de meerderheid in een normale prullenbak is beland.
En het deel van de 40 miljoen die het alsnog weggooien, is hun eigen (verkeerde) keuze. (Ze hadden het dus ook gewoon kunnen doneren
Ben er mee eens dat als verkopende partij je het eigenlijk ook zou moeten kunnen inleveren, maar dat probleem ligt eerder bij Statiegeld Nederland dan partijen, want zij krijgen de keuze om te 'weigeren'.
Daarnaast, ook al zouden zij het innemen, zou dat een puinzooi worden na een film. Komen meer dan honderd man uit een zaal, moeten allemaal klein geld ontvangen, dat zal 15,30,45,60 cent gemiddeld zijn per gezin/groep.Verkooppunten van statiegeldblikjes en -flessen waar geen vaste afspraken mee zijn gemaakt, zijn niet verplicht om de verpakkingen retour te nemen. U mag deze uiteraard wel innemen en kiest er dan zelf voor of u het statiegeld uitbetaalt of doneert aan een goed doel naar keuze.
Vertrekt alsnog iedereen met hun PET flesje/blikje naar huis, of in de prullenbak.
Snap ook wel dat je het beter dan ook gewoon niet kan doen.
Het kan allemaal vast beter, maar het kan ook slechter.
Ligt de keuze dan echt bij jezelf of wordt je een bepaalde kant opgeduwd?Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:40:
Prima toch. Er zullen er anders genoeg in de prullenbak verdwijnen (is dus niet recyclen).
Je kan het ook meenemen, mocht je je statiegeld terug willen, of inleveren als donatie.
De keuze ligt bij je zelf.
[...]
Ik betwijfel dat. Zie je het al voor je? Na de film met z'n allen nog in de rij om je flesje in te leveren..![]()
Als ik het echt zou willen inwisselen, zou ik het lekker mee naar huis nemen en bij de boodschappen weer inleveren.
Mensen staan hier ook in de rij om te betalen voor de parkeergarage waar hun auto in staat.
Zet dan maar statiegeldautomaten neer. Als ze miljoenen flesjes kunnen verkopen dan kunnen ze die ook weer innemen.
This post is warranted for the full amount you paid me for it.
Ik heb geen bezwaar tegen inleverbakken. Wel tegen mooi weer spelen met donaties.Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:16:
Dat is dan waarschijnlijk alsnog 10 miljoen minder in de prullenbak.
En het deel van de 40 miljoen die het alsnog weggooien, is hun eigen (verkeerde) keuze. (Ze hadden het dus ook gewoon kunnen doneren)
Eens, maar nog steeds geen reden om Pathé te prijzen.Ben er mee eens dat als verkopende partij je het eigenlijk ook zou moeten kunnen inleveren, maar dat probleem ligt eerder bij Statiegeld Nederland dan partijen, want zij krijgen de keuze om te 'weigeren'.
Kwestie van organisatie en automatie. Ze hebben al flesjes en blikjes ook verkocht. Innemen zou minder werk moeten zijn dan verkopen.Daarnaast, ook al zouden zij het innemen, zou dat een puinzooi worden na een film. Komen meer dan honderd man uit een zaal, moeten allemaal klein geld ontvangen, dat zal 15,30,45,60 cent gemiddeld zijn per gezin/groep.
Natuurlijk, het kan altijd slechter, maar laten we niet doen alsof dit nu zo'n geweldige oplossing is. Pathé maakt zich er makkelijk vanaf, dit is geen geweldige goede daad maar nauwelijks meer dan het wettelijke minimum.Het kan allemaal vast beter, maar het kan ook slechter.
Alle beetjes zijn welkom, beter dan niks, maar ik zie hier niks dat veel lof verdient.
This post is warranted for the full amount you paid me for it.
Ondanks de eventuele opties, vind ik dat je keuze toch bij je zelf ligt. Heb ook mensen om me heen en zeggen "Overheid(Statiegeld Nederland) verdient miljoenen aan statiegeld", maar in tegendeel laten mensen dat toe, door het niet in te leveren.CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:19:
[...]
Ligt de keuze dan echt bij jezelf of wordt je een bepaalde kant opgeduwd?
Ben daar niet mee eens. Bij verkoop komt niet alle bezoekers tegelijk naar binnen, maar enigszins verdeeld. Dat is veel makkelijker dan 100-400 man tegelijk statiegeld laten in leveren, zelfs met machines.Kwestie van organisatie en automatie. Ze hebben al flesjes en blikjes ook verkocht. Innemen zou minder werk moeten zijn dan verkopen.
Kan garanderen dat bijna niemand zin heeft om nog eens na de film, in de rij te gaan staan voor 15/30/45/60 cent.
Grootste zaal bij Pathe is bijvoorbeeld 480 man..
Maar goed, geen idee verder, dat is wat ik voor mij zie.
Mee eens, maar ik zie persoonlijk wel het positievere er van in, voornamelijk voor de partijen waar het geld nu ligt. Dat Pathe dat heeft gedaan kan mij geen reet schelen, maar door de actie ligt er toch 1.5 miljoen euro verdeeld over 3 goede doelen.Natuurlijk, het kan altijd slechter, maar laten we niet doen alsof dit nu zo'n geweldige oplossing is. Pathé maakt zich er makkelijk vanaf, dit is geen geweldige goede daad maar nauwelijks meer dan het wettelijke minimum..
Je kunt het ook beiden doen natuurlijk. Zet een zooitje van die statiegeldautomaten neer, en een donatieton voor de mensen die geen zin hebben om even te wachten. Het een sluit het ander niet uit....Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:34:
[...]
Ben daar niet mee eens. Bij verkoop komt niet alle bezoekers tegelijk naar binnen, maar enigszins verdeeld. Dat is veel makkelijker dan 100-400 man tegelijk statiegeld laten in leveren, zelfs met machines.
Kan garanderen dat bijna niemand zin heeft om nog eens na de film, in de rij te gaan staan voor 15/30/45/60 cent.
Grootste zaal bij Pathe is bijvoorbeeld 480 man..
Maar goed, geen idee verder, dat is wat ik voor mij zie.
Het is makkelijk gul te zijn van andermans geld. De link met Sinterklaas (Wiegel versus Den Uyl) is snel gelegdDeezers schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:24:
Wat vinden jullie van deze acties? https://pers.pathe.nl/pat...es-aan-drie-goede-doelen/ ik zou nog steeds voorstander zijn van gewoon overal verplicht weer kunnen inleveren (en direct uitkeren in geld) waar statiegeld wordt gerekend. Grote vraag of die 1,5 miljoen euro ook gedoneerd zou worden door de mensen zelf als ze ook konden kiezen voor zelf laten uitbetalen.. vrees van niet.
https://www.bnr.nl/nieuws...r-1-euro-per-plastic-fles

Zometeen moet je je statiegeld in je voorraadkast gaan optellen wanneer je belastingaangifte gaat doen.

Lol... najah op die grote flessen begon het ooit met 1 gulden statiegeld in 1991. Alleen al in het kader van de inflatie zou een correctie wel op zijn plek zijn. Al vind ik een euro ook wel heftig....GioStyle schreef op woensdag 18 december 2024 @ 19:55:
Dus een 1,5L fles water van €0,59 heeft straks een statiegeld van €1.
Zometeen moet je je statiegeld in je voorraadkast gaan optellen wanneer je belastingaangifte gaat doen.
Die grote flessen werden ook hergebruikt, niet gerecycled. Hergebruik is uiteraard een veel beter principe, want op een gegeven moment hebben we wel genoeg fleece dekentjes.stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:02:
[...]
Lol... najah op die grote flessen begon het ooit met 1 gulden statiegeld in 1991. Alleen al in het kader van de inflatie zou een correctie wel op zijn plek zijn. Al vind ik een euro ook wel heftig....
Alleen vond Coca Cola een hergebruikte fles niet sjiek genoeg.
A'dam PVOutput
Klopt, die grote flessen worden eigenlijk al jaren zonder problemen weer ingeleverd. Het gaat juist spaak met de kleine flesjes en blikjes.... daar word het minimale inleverpercentage niet gehaald.Roenie schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:18:
Aan de andere kant: die grote flessen worden niet zo makkelijk in de natuur weggegooid lijkt mij. Een blikje of flesje dat je bij de benzinepomp koopt wellicht wel. maar grote flessen gebruik je meestal thuis lijkt mij. En dan gaan die gewoon in een tas en één keer in de zoveel tijd neem je die mee en lever je die in.
Daar hebben ze op zich een punt. Het ziet er minder strak uit.ericplan schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:20:
[...]
Die grote flessen werden ook hergebruikt, niet gerecycled. Hergebruik is uiteraard een veel beter principe, want op een gegeven moment hebben we wel genoeg fleece dekentjes.
Alleen vond Coca Cola een hergebruikte fles niet sjiek genoeg.
Dat, en het is goedkoper om maar gewoon nieuw plastic te produceren dan het oude te recyclen.Roenie schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:29:
[...]
Daar hebben ze op zich een punt. Het ziet er minder strak uit.
https://www.reecycle.app/...ruggle-of-matching-prices
Heffing op nieuw plastic dan maar?
Anoniem: 2094984
Ok dan, alles met statiegeld wordt hier voorlopig dus niet ingeleverd, maar opgeslagen totdat er meer duidelijkheid is.stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 19:46:
Overigens schijnt er grote kans te zijn dat het statiegeld nog flink omhoog gaat.
https://www.bnr.nl/nieuws...r-1-euro-per-plastic-fles
Probleem is best complex, voor rpet flessen mag alleen plastic van oude flessen (of verpakkingen van andere levensmiddelen) gebruikt worden, geen willekeurige verpakking of je oude plastic tuinstoel. Statiegeld is de manier om de afvalstroom van plastic te scheiden zodat deze recycling kan werken.stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 22:05:
[...]
Dat, en het is goedkoper om maar gewoon nieuw plastic te produceren dan het oude te recyclen.
https://www.reecycle.app/...ruggle-of-matching-prices
Heffing op nieuw plastic dan maar?
https://nl.linkedin.com/p...t-fles-geen-jas-kruiswijk
A'dam PVOutput
Dat inderdaad.stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:22:
[...]
Je kunt het ook beiden doen natuurlijk. Zet een zooitje van die statiegeldautomaten neer, en een donatieton voor de mensen die geen zin hebben om even te wachten. Het een sluit het ander niet uit....
Wat mij betreft is dat een geval "wel de lusten maar niet de lasten willen". En ik snap wel dat oa bioscopen hier niet blij van worden, want het zal inderdaad een hoop gedoe en kosten met zich meebrengen om de flessen weer in te nemen, maar dat is dan de consequentie als je milieuonvriendelijke verpakkingen wil verkopen.
En blijkbaar heeft Pathé zelf ook al alternatieven bedacht: herbruikbare bekers. Is mij niet duidelijk of ze die ook gebruiken voor een standaard cola ofzo, maar dat lijkt mij toch een logische keuze.
Even een bierviltjesberekening:
Bioscoopzaal met 480 stoelen. Stel dat 75% een plastic fles cola of vergelijkbaar koopt - 360 flesjes. Stel dat je 30 seconden nodig hebt bij een statiegeld-automaat - dus 180 minuten totaal. Als je dan iedereen weg wil hebben in 10 minuten tijd (want, dan gaat de volgende zaal leegstromen), dan heb je dus 18 statiegeldautomaten nodig. Dat zal een flinke investering zijn voor bioscopen. Tja. Als we als samenleving een recyclingdoel willen halen, ontkom je niet aan een zeker mate van dwang, denk ik. En dan kan het zomaar zijn dat er andere, wellicht betere, oplossingen gevonden worden.
Disclaimer: het rekensommetje bevat een hoop aannames. Is vooral om een orde-grootte getal te bepalen.
Vergeet niet dat die plastic flessen in bioscopen er alleen zijn gekomen omdat ze heel graag personeelskosten uit willen sparen, want anders heb je weer personeel nodig om al het glaswerk op te ruimen na de voorstelling.vanaalten schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:54:
[...]
Dat inderdaad.
Wat mij betreft is dat een geval "wel de lusten maar niet de lasten willen". En ik snap wel dat oa bioscopen hier niet blij van worden, want het zal inderdaad een hoop gedoe en kosten met zich meebrengen om de flessen weer in te nemen, maar dat is dan de consequentie als je milieuonvriendelijke verpakkingen wil verkopen.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Dat zal inderdaad wel, ja.Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:02:
[...]
Vergeet niet dat die plastic flessen in bioscopen er alleen zijn gekomen omdat ze heel graag personeelskosten uit willen sparen, want anders heb je weer personeel nodig om al het glaswerk op te ruimen na de voorstelling.
Al kan ik mij niet herinneren dat ik vroeger inderdaad glazen frisdrank kocht. Maar goed, zo geweldig is mijn geheugen niet.
En uiteindelijk heb ik daar ook wel begrip voor, elk bedrijf met wat concurrentie moet bezuinigen om te overleven. Zeker in deze tijd waarin bioscopen het beginnen af te leggen tegen streamingdiensten. Maar: als je als bedrijf enkel kan bestaan door milieuonvriendelijk te opereren... dan is het misschien beter om niet te bestaan.
'Vroegah' hadden films nog een pauze en kon je in de foyer nog een glas frisdrank bestellen. Die dan aan je tafeltje werd bezorgd.vanaalten schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:08:
[...]
Dat zal inderdaad wel, ja.
Al kan ik mij niet herinneren dat ik vroeger inderdaad glazen frisdrank kocht. Maar goed, zo geweldig is mijn geheugen niet.
(En ik ben trouwens van mening dat de bioscopen daar naartoe terug moeten: Juist een meer luxe en theatrale ervaring bieden om te concurreren met streamingdiensten, niet het ophoesten van blockbusters. Maar dat is verder een beetje offtopic.)
[ Voor 22% gewijzigd door Stoney3K op 19-12-2024 14:11 ]
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Ik denk dat we nog flink wat kunnen innoveren op dit gebied.vanaalten schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:54:
Even een bierviltjesberekening:
Bioscoopzaal met 480 stoelen. Stel dat 75% een plastic fles cola of vergelijkbaar koopt - 360 flesjes. Stel dat je 30 seconden nodig hebt bij een statiegeld-automaat - dus 180 minuten totaal. Als je dan iedereen weg wil hebben in 10 minuten tijd (want, dan gaat de volgende zaal leegstromen), dan heb je dus 18 statiegeldautomaten nodig. Dat zal een flinke investering zijn voor bioscopen. Tja. Als we als samenleving een recyclingdoel willen halen, ontkom je niet aan een zeker mate van dwang, denk ik. En dan kan het zomaar zijn dat er andere, wellicht betere, oplossingen gevonden worden.
- automaten waar je 10 flesjes/blikjes/bekers tegelijk kan inleveren zodat er per gezelschap maar één iemand naar de automaat moet
- automaten die verkoop en inname combineren zodat je bij het bestellen van je volgende drankje al het oude plastic kan inleveren
- verpakkingen met trackers die automatisch statiegeld naar je bankrekening sturen als je ze in de juiste bak gooit zodat je in 1 seconde klaar bent (modulo privacy-uitdaging)
- (her)vulautomaten zodat je aan het einde maar één verpakking/beker hoeft in te leveren ongeacht hoeveel je hebt geconsumeerd
De belangrijkste stap is denk ik afschaffen van de uitzondering voor bioscopen. Verplicht ze maar om statiegeld terug te geven. De situatie is nu onhoudbaar. Bioscopen hoeven niet mee te doen maar andere winkels zijn niet verplicht om die flesjes terug te nemen. Als ze daar nog wat strenger in worden is het gewoon onmogelijk om ze in te leveren en zullen ze dus alsnog in de prullenbak belanden.
This post is warranted for the full amount you paid me for it.
De bioscoop zit natuurlijk wel een beetje in de moeilijke hoek, voor de prijs van 1 avondje bios kun je 2 of 3 maanden netflix nemen oid en hoe meer luxe ze bieden, hoe meer die prijs omhoog gaatStoney3K schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:09:
[...]
'Vroegah' hadden films nog een pauze en kon je in de foyer nog een glas frisdrank bestellen. Die dan aan je tafeltje werd bezorgd.
(En ik ben trouwens van mening dat de bioscopen daar naartoe terug moeten: Juist een meer luxe en theatrale ervaring bieden om te concurreren met streamingdiensten, niet het ophoesten van blockbusters. Maar dat is verder een beetje offtopic.)
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Je verzoek is deels ingewilligd. Nu nog landelijk. Wel paywall.CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:32:
[...]
Ik denk dat we nog flink wat kunnen innoveren op dit gebied.
- automaten waar je 10 flesjes/blikjes/bekers tegelijk kan inleveren zodat er per gezelschap maar één iemand naar de automaat moet
- automaten die verkoop en inname combineren zodat je bij het bestellen van je volgende drankje al het oude plastic kan inleveren
- verpakkingen met trackers die automatisch statiegeld naar je bankrekening sturen als je ze in de juiste bak gooit zodat je in 1 seconde klaar bent (modulo privacy-uitdaging)
- (her)vulautomaten zodat je aan het einde maar één verpakking/beker hoeft in te leveren ongeacht hoeveel je hebt geconsumeerd
De belangrijkste stap is denk ik afschaffen van de uitzondering voor bioscopen. Verplicht ze maar om statiegeld terug te geven. De situatie is nu onhoudbaar. Bioscopen hoeven niet mee te doen maar andere winkels zijn niet verplicht om die flesjes terug te nemen. Als ze daar nog wat strenger in worden is het gewoon onmogelijk om ze in te leveren en zullen ze dus alsnog in de prullenbak belanden.
Einde aan statiegelddrama? Twentse vinding maakt inleveren fluitje van een cent
https://www.tubantia.nl/e...je-van-een-cent~a59fa5d4/
Zolang er mensen zijn zal de wereld nooit duurzaam worden.
Zijn er wel genoeg kliffen op de wereld waar 8 miljard mensen zich als lemmingen vanaf kunnen storten?
Helemaal mee eens. Ik snap echt niet dat bijvoorbeeld Pathe geen pauzes doet. Lekker naar Oppenheimer en dan 3 uur achter elkaar, de ene na de andere staat op om te zeiken.Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:09:
[...]
'Vroegah' hadden films nog een pauze en kon je in de foyer nog een glas frisdrank bestellen. Die dan aan je tafeltje werd bezorgd.
(En ik ben trouwens van mening dat de bioscopen daar naartoe terug moeten: Juist een meer luxe en theatrale ervaring bieden om te concurreren met streamingdiensten, niet het ophoesten van blockbusters. Maar dat is verder een beetje offtopic.)
En 3 uur stilzitten ben ik zelf ook ongelofelijk slecht in, dus ik heb het einde gewoon niet gehaald.

Voorlopig hebben ze al genoeg moeite om automaten te maken die je fles niet weigeren als er één kreukel in het etiket met de streepjescode zit.CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:32:
[...]
Ik denk dat we nog flink wat kunnen innoveren op dit gebied.
- automaten waar je 10 flesjes/blikjes/bekers tegelijk kan inleveren zodat er per gezelschap maar één iemand naar de automaat moet
- automaten die verkoop en inname combineren zodat je bij het bestellen van je volgende drankje al het oude plastic kan inleveren
- verpakkingen met trackers die automatisch statiegeld naar je bankrekening sturen als je ze in de juiste bak gooit zodat je in 1 seconde klaar bent (modulo privacy-uitdaging)
- (her)vulautomaten zodat je aan het einde maar één verpakking/beker hoeft in te leveren ongeacht hoeveel je hebt geconsumeerd
De belangrijkste stap is denk ik afschaffen van de uitzondering voor bioscopen. Verplicht ze maar om statiegeld terug te geven. De situatie is nu onhoudbaar. Bioscopen hoeven niet mee te doen maar andere winkels zijn niet verplicht om die flesjes terug te nemen. Als ze daar nog wat strenger in worden is het gewoon onmogelijk om ze in te leveren en zullen ze dus alsnog in de prullenbak belanden.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
https://www.tubantia.nl/v...et-slimme-automaat-979880Bastien schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:34:
[...]
Je verzoek is deels ingewilligd. Nu nog landelijk. Wel paywall.
Einde aan statiegelddrama? Twentse vinding maakt inleveren fluitje van een cent
https://www.tubantia.nl/e...je-van-een-cent~a59fa5d4/
Video staat niet achter de paywall
[ Voor 5% gewijzigd door Racing-Paradise op 19-12-2024 16:57 ]
Anoniem: 2094984
De mobiele containers kosten zo’n 150.000 euro per stuk. Een knelpunt is het vergunningstraject voor plaatsing, dat soms ingewikkeld is. Daarnaast vereisen de containers krachtstroom, wat met de huidige stroomproblemen een uitdaging is. Ook is er in principe een werknemer nodig die continu monitort of de automaat niet vastloopt.Racing-Paradise schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:51:
Video staat niet achter de paywallIk hoop dat dergelijke automaten snel de nieuwe standaard worden.
Hmmm... dat lijkt me dus allesbehalve een 'fluitje van een cent'.Anoniem: 2094984 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 17:00:
[...]
De mobiele containers kosten zo’n 150.000 euro per stuk. Een knelpunt is het vergunningstraject voor plaatsing, dat soms ingewikkeld is. Daarnaast vereisen de containers krachtstroom, wat met de huidige stroomproblemen een uitdaging is. Ook is er in principe een werknemer nodig die continu monitort of de automaat niet vastloopt.
Dat is een fluitje van 15 miljoen cent, plus een FTE, plus stroom dat niet beschikbaar is, plus een duister vergunningstraject
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Lijkt er dus op dat er flink gelobbyt is door tegenstanders van de innameplicht en dat de overheid voor het gemak dit niet gedocumenteerd heeft. Mja. Ben niet heel erg verbaasd door dit nieuwsbericht.
Apart.. en dan wil diezelfde overheid wel meer innamepunten.vanaalten schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:00:
https://nos.nl/artikel/25...plicht-statiegeld-verliep
Lijkt er dus op dat er flink gelobbyt is door tegenstanders van de innameplicht en dat de overheid voor het gemak dit niet gedocumenteerd heeft. Mja. Ben niet heel erg verbaasd door dit nieuwsbericht.
Vandaag weer door een gemeente gereden waar vaderlief 6 zakken PMD aan de lichtmast hangt, het resultaat van 2 weken afval in een normaal gezin..... Ik snap het niet. Oh en wegwerp/recycleflesjes zitten bij ons alleen om bier verder drinken we vooral water, thee en een beetje koffie. (alleen met de feestdagen wel eens een pak sinasappelsap of chocomel)