Statiegeld op plastic

[PP_Sound]

NicoHF schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 17:50:
Heb zelf geen probleem met statiegeld irritant maar oké prima en snap het waarvoor het is.
Maar dat je het niet kan inleveren op de plek van waar je het gekocht hebt en daardoor dus met de flesjes en blikjes blijft zitten vind ik dan wel weer heel erg irritant.

Het is sowieso al belachelijk dat ik mijn betaalde statiegeld in Duitsland bij dezelfde keten, zelfde merk in NL niet terugkrijg.
Hoezo 1 Europa?

[Dido]

PP_Sound schreef op zaterdag 9 september 2023 @ 23:06:
Ik was laatst in Luxemburg, daar is statiegeld een vreemd begrip en toch zie je nergens rondzwervend afval.
Waarom kan het daar wel?

Geen idee, maar misschien heeft het iets te maken met de combinatie van een enorme sloot geld en de politieke wil om in te zetten op handhaving? Luxemburg bestaat bij gratie van het bankwezen - iets dergelijks geldt ook voor bijvoorbeeld Singapore, een (ei)land dat erom bekend staat dat er nog geen stukje kauwgom op straat beland.

[alexbl69]

Dido schreef op zondag 10 september 2023 @ 16:37:
[...]

Geen idee, maar misschien heeft het iets te maken met de combinatie van een enorme sloot geld en de politieke wil om in te zetten op handhaving? Luxemburg bestaat bij gratie van het bankwezen - iets dergelijks geldt ook voor bijvoorbeeld Singapore, een (ei)land dat erom bekend staat dat er nog geen stukje kauwgom op straat beland.

Als je geen idee hebt kun je het vervolgens niet in gaan vullen .

Het is inderdaad wel een interessante theses. Weet wel dat een vervuilde omgeving steeds vuiler wordt, omdat mensen het nut niet (meer) inzien van het schoon houden van hun omgeving, simpelweg omdat het al een grote teringbende is.

Zal zelf nooit ook maar een kauwgompapiertje op straat gooien, maar als ik in sommige gebieden kom voel ik me met dat gedrag bijna ongemakkelijk, want het buitenbeentje.

Misschien ligt de sleutel wel bij het veel beter schoon houden van de openbare ruimte. Ook door de burgers zelf. Maar zoals gezegd; weet het zelf ook niet.

[Anakha]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 19:07:
Drie maanden na invoering wil Tweede Kamer alweer van plastictaks af

Waarom zijn er altijd verkiezingen nodig om gezond verstand te kweken?

Iets verder kijken. Wie denkt electoraal te kunnen profiteren van het mislukken van deze regel? En is dat toevallig dezelfde partij die hoofdverantwoordelijk was voor de invoering van de regel?

Vanuit mijn werk zie ik regelmatig voorstellen voor regelgeving waarbij de desbetreffende bewindspersoon zeer actief probeert te voorkomen dat er door zijn/haar ambtenaren goed nagedacht wordt hoe het uitgesproken beleidsdoel behaald kan worden. Er wordt dan expliciet gestuurd op een 'oplossing' waarvan experts binnen het ministerie al op voorhand zien aankomen dat het niet gaat werken. Daarom wordt actief gezorgd dat die experts niet om advies wordt gevraagd, zodat er nergens zwart op wit staat dat het ministerie zelf kon weten dat het een slechte beleidsmaatregel was. Het doel van de bewindspersoon is tweeledig: op korte termijn tegen de Kamer kunnen zeggen 'ik heb actie ondernomen', zodat verdere (en vooral verdergaande) interventies de wind uit de zeilen wordt genomen, en op iets langere termijn electoraal profiteren van het mislukken van het beleid.

Mocht je je dus afvragen waarom recente regelgeving rondom zowel plastic als duurzame mobiliteit zo slecht in elkaar steekt dat je denkt dat iedere idioot wel had kunnen verzinnen dat het averechts effect zou gaan hebben, bedenk dan vooral: dat is geen onkunde, dat is opzet.

[CVTTPD2DQ]

Anakha schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:17:
Iets verder kijken. Wie denkt electoraal te kunnen profiteren van het mislukken van deze regel? En is dat toevallig dezelfde partij die hoofdverantwoordelijk was voor de invoering van de regel?

Dat is het gekke inderdaad. Ik heb al eens gesproken met iemand die er heilig van overtuigd was dat GroenLinks in het kabinet zat. Het kabinet deed immers allemaal milieudingen?

Nu zal dit niet voor iedereen gelden, maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de schuld voor beleid door de kiezer lang niet altijd bij de verantwoordelijke (of zelfs maar een betrokken) politieke partij wordt neergelegd.

[Anakha]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:47:
[...]


Dat is het gekke inderdaad. Ik heb al eens gesproken met iemand die er heilig van overtuigd was dat GroenLinks in het kabinet zat. Het kabinet deed immers allemaal milieudingen?

Nu zal dit niet voor iedereen gelden, maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de schuld voor beleid door de kiezer lang niet altijd bij de verantwoordelijke (of zelfs maar een betrokken) politieke partij wordt neergelegd.

Klopt. Dat zal hiermee niet anders zijn. De VVD zorgt er zelf voor dat de regel wel moet mislukken op de manier waarop die wordt ingevoerd, en geeft dan de schuld daarvan aan partijen die aandringen op 'groene' regelgeving. Daar winnen ze volgende maand ongetwijfeld stemmen mee. Dat ze ondertussen met dergelijke moedwillige sabotage het wantrouwen van de burger in de overheid verder voeden, dat vinden ze blijkbaar van ondergeschikt belang aan electorale winst.

[alexbl69]

Anakha schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:54:
[...]


Klopt. Dat zal hiermee niet anders zijn. De VVD zorgt er zelf voor dat de regel wel moet mislukken op de manier waarop die wordt ingevoerd, en geeft dan de schuld daarvan aan partijen die aandringen op 'groene' regelgeving. Daar winnen ze volgende maand ongetwijfeld stemmen mee. Dat ze ondertussen met dergelijke moedwillige sabotage het wantrouwen van de burger in de overheid verder voeden, dat vinden ze blijkbaar van ondergeschikt belang aan electorale winst.

Je noemt de VVD, maar het voorstel is van de SP.

[Anakha]

alexbl69 schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 16:58:
[...]

Je noemt de VVD, maar het voorstel is van de SP.

Ik noem de partij van de minister die de regeling graag wilde laten mislukken, inderdaad.

[RemcoDelft]

Wellicht niet helemaal on-topic, maar wel heel irritant: waarom zit de dop nou weer vast aan mijn melkpak? Ik mis de tijd dat ik het pak gewoon open kon vouwen, en kon schenken zonder dat er een plons + druppel naast mijn beker kwam. Nu zitten de AH 2 liter doppen zo strak dat het pijn doet aan mijn handhuid, en vervolgens moet ik die dop er aftrekken om fatsoenlijk te kunnen schenken.
Ik begrijp dat EU-beleid dit per 2025 verplicht stelt. Welk probleem wordt hier mee opgelost? Wie gooit de doppen van zijn melkpak los in zee?
Een paar jaar terug was er een "plastic hero" reclamecampagne. Ik ben al jaren zo'n "hero" die gewoon al z'n plastic apart weggooit, waarom wordt het nou toch steeds lastiger gemaakt?

[alexbl69]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:13:
Wellicht niet helemaal on-topic, maar wel heel irritant: waarom zit de dop nou weer vast aan mijn melkpak? Ik mis de tijd dat ik het pak gewoon open kon vouwen, en kon schenken zonder dat er een plons + druppel naast mijn beker kwam. Nu zitten de AH 2 liter doppen zo strak dat het pijn doet aan mijn handhuid, en vervolgens moet ik die dop er aftrekken om fatsoenlijk te kunnen schenken.
Ik begrijp dat EU-beleid dit per 2025 verplicht stelt. Welk probleem wordt hier mee opgelost? Wie gooit de doppen van zijn melkpak los in zee?
Een paar jaar terug was er een "plastic hero" reclamecampagne. Ik ben al jaren zo'n "hero" die gewoon al z'n plastic apart weggooit, waarom wordt het nou toch steeds lastiger gemaakt?

Die doppen op de melkpakken zijn inderdaad zeer irritant.

Het is bijna niet te voorkomen dat je morst bij het schenken. Daarnaast lijkt het me dat iedereen (ik tenminste wel) de dop na gebruik weer terug plaatst. Ook bij een leeg pak, omdat het anders gaat lekken.

Dit is geen oplossing voor een probleem, maar een oplossing waarmee een probleem gecreëerd wordt.

[stylezzz]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:13:
Wellicht niet helemaal on-topic, maar wel heel irritant: waarom zit de dop nou weer vast aan mijn melkpak? Ik mis de tijd dat ik het pak gewoon open kon vouwen, en kon schenken zonder dat er een plons + druppel naast mijn beker kwam. Nu zitten de AH 2 liter doppen zo strak dat het pijn doet aan mijn handhuid, en vervolgens moet ik die dop er aftrekken om fatsoenlijk te kunnen schenken.
Ik begrijp dat EU-beleid dit per 2025 verplicht stelt. Welk probleem wordt hier mee opgelost? Wie gooit de doppen van zijn melkpak los in zee?
Een paar jaar terug was er een "plastic hero" reclamecampagne. Ik ben al jaren zo'n "hero" die gewoon al z'n plastic apart weggooit, waarom wordt het nou toch steeds lastiger gemaakt?

Omdat er letterlijk miljoenen in de natuur belanden? Of gaan we het probleem nou ontkennen omdat je nu je dagelijkse handelingen moet aanpassen?

https://joint-research-ce...requently%20found%20items

[LordSinclair]

stylezzz schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:43:
[...]


Omdat er letterlijk miljoenen in de natuur belanden? Of gaan we het probleem nou ontkennen omdat je nu je dagelijkse handelingen moet aanpassen?

https://joint-research-ce...requently%20found%20items

Zoveel melkdoppen? Jeetje.. Ik dacht dat het om doppen van frisdrankflesjes ging.

En juist de mensen die onderweg drinken uit een flesje trekken de dop er af. Want met dop er aan vast valt er niet uit te drinken.

[ Voor 9% gewijzigd door LordSinclair op 16-11-2023 11:53 ]

[RemcoDelft]

stylezzz schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:43:
[...]


Omdat er letterlijk miljoenen in de natuur belanden? Of gaan we het probleem nou ontkennen omdat je nu je dagelijkse handelingen moet aanpassen?

https://joint-research-ce...requently%20found%20items

Mijn dagelijkse handelingen waren prima voordat de EU zich er mee ging bemoeien Jouw link vermeldt niets over melkdoppen, en toont dus ook niet aan dat er miljoenen in de natuur belanden. Wel 22% peuken, maar daar iets aan doen zal wel moeilijker zijn dan symboolpolitiek aan de eettafel.

[dakka]

Gaan we hier nou echt lopen mierenneuken over semantiek?

Je gaat niet 10000 uitzonderingen maken omdat de dop van vloeistof X minder in de natuur beland dan de dop van vloeistof Y.
Vice versa, je gaat als fabrikant niet 2 dure productielijnen opzetten voor losse en vaste doppen van hetzelfde ontwerp.

[stylezzz]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:05:
[...]

Mijn dagelijkse handelingen waren prima voordat de EU zich er mee ging bemoeien Jouw link vermeldt niets over melkdoppen, en toont dus ook niet aan dat er miljoenen in de natuur belanden. Wel 22% peuken, maar daar iets aan doen zal wel moeilijker zijn dan symboolpolitiek aan de eettafel.

Tsjah, van mij mogen ze vanaf morgen tabak verbieden. Maar dat zal toch wat problemen geven her en der.... Laat staan dat jij en ik dan weer ergens anders extra mogen betalen om de gederfde accijns inkomsten te compenseren....

[evilution]

dakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:11:
Gaan we hier nou echt lopen mierenneuken over semantiek?

Je gaat niet 10000 uitzonderingen maken omdat de dop van vloeistof X minder in de natuur beland dan de dop van vloeistof Y.
Vice versa, je gaat als fabrikant niet 2 dure productielijnen opzetten voor losse en vaste doppen van hetzelfde ontwerp.

Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.

[stylezzz]

evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]

Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.

True... Al vind ik die dop wel handiger. Als dat een offer is om een paar miljoen doppen in het milieu te besparen... so be it.

[dakka]

evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]

Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.

Omdat de consument dat wilt, zelfs merken die bewust adverteerden dat ze een schenkopening hadden ipv een dop kregen klachten dat het geen dop was.

[RemcoDelft]

dakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:11:
Gaan we hier nou echt lopen mierenneuken over semantiek?

Je gaat niet 10000 uitzonderingen maken omdat de dop van vloeistof X minder in de natuur beland dan de dop van vloeistof Y.
Vice versa, je gaat als fabrikant niet 2 dure productielijnen opzetten voor losse en vaste doppen van hetzelfde ontwerp.

Semantiek? Het gaat om een verslechtering die geen enkel probleem oplost. Wil je de shampoodop ook vast hebben zitten?

Daarbij gaan vastzittende doppen minder goed dicht, je moet meer moeite doen om de dop recht te krijgen.

[RemcoDelft]

evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]

Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.

Sterker nog: de vouwlijnen zitten nog in het pak. Alleen het werkt niet doordat die dop in de weg zit.

[Yaksa]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:05:
[...]Wel 22% peuken, maar daar iets aan doen zal wel moeilijker zijn dan symboolpolitiek aan de eettafel.

Inmiddels wordt een groot aantal filters van sigaretten van 100% papier gemaakt waardoor ze in de natuur snel zullen vergaan. De grondstof acetaat is vervangen door papier.
Ik gebruik ze zelf ook.

[dakka]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:32:
[...]

Semantiek? Het gaat om een verslechtering die geen enkel probleem oplost. Wil je de shampoodop ook vast hebben zitten?

Daarbij gaan vastzittende doppen minder goed dicht, je moet meer moeite doen om de dop recht te krijgen.

Ik kies hier geen kamp in verder, geef alleen maar nuance, die doppen worden gemaakt, dan wordt er pas besloten of het een melkdop, frisdrank, of whatever dop wordt, dus tenzij alle anti-vastedoppers 50 cent extra willen betalen voor een pak melk, is het nou eenmaal zo.

offtopic:
En geen idee waar jij winkelt, maar als ik bij de supermarkt loop, op een enkeling na, hebben alle merken al 15+ jaar gewoon een vaste dop.

[RemcoDelft]

dakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:50:
[...]

Ik kies hier geen kamp in verder, geef alleen maar nuance, die doppen worden gemaakt, dan wordt er pas besloten of het een melkdop, frisdrank, of whatever dop wordt, dus tenzij alle anti-vastedoppers 50 cent extra willen betalen voor een pak melk, is het nou eenmaal zo.

Melk heeft een andere dop dan frisdrank.

[dakka]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:56:
[...]

Melk heeft een andere dop dan frisdrank.

Ja, en dezelfde dop als een pakje sap, de een zet je in de koelkast en de ander haal je bij een tankstation of kiosk om even snel op te drinken, en zo zijn er over Europa nog duizenden verschillende drinkverpakkingen met een standaard dop.



Of het nou om melk, frisdrank, sap, water, vodka of zand gaat, is semantiek, het gaat over doppen, of er nou melk of sap in een pak gaat, zal de producent van die doppen worst wezen, hij verkoopt doppen.

[YakuzA]

evilution schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:16:
[...]

Bij melk/yoghurt pakken e.d. heb je die dop helemaal niet nodig, we hebben decennia die dingen gewoon open en dicht gevouwen. Laat die dop gewoon weer weg.

En we hadden zelfs speciale losse clipjes om over de bovenkant van je pak heen te schuiven zodat die 100% dicht was.
Ook met uitknijpen vind ik het zonder dop makkelijker.


Voor sap of melk is een dop misschien wel handig, maar voor de yoghurt/vla etc is het idd wel overkill.

Ik weet niet of het gewoon beter is om helemaal van pakken af te stappen en gewoon alles in flessen te doen, maakt het ook weer een stuk makkelijker voor het recyclen.

[ Voor 29% gewijzigd door YakuzA op 16-11-2023 13:21 ]

[dakka]

YakuzA schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:13:
[...]

En we hadden zelfs speciale losse clipjes om over de bovenkant van je pak heen te schuiven zodat die 100% dicht was.
Ook met uitknijpen vind ik het zonder dop makkelijker.


Voor sap of melk is een dop misschien wel handig, maar voor de yoghurt/vla etc is het idd wel overkill.

Ik weet niet of het gewoon beter is om helemaal van pakken af te stappen en gewoon alles in flessen te doen, maakt het ook weer een stuk makkelijker voor het recyclen.

gewoon zoals in Canada, in zakken het zijn toch al bederfelijke producten, dus als je bioplastic gebruikt die het langer dan een paar waken volhoud zit je wel goed, (ronde) flessen nemen meer ruimte in in de vrachtwagen wat weer meer uitstoot betekent.

[edie]

dakka schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:31:
[...]
(ronde) flessen nemen meer ruimte in in de vrachtwagen wat weer meer uitstoot betekent.

#hexagonsarethebestagons

Zijn al die pakken sowieso niet ge-coat met een plastic binnenlaag? Voor water-/luchtdichtheid e.d.

[dakka]

edie schreef op donderdag 16 november 2023 @ 13:44:
[...]

#hexagonsarethebestagons

Zijn al die pakken sowieso niet ge-coat met een plastic binnenlaag? Voor water-/luchtdichtheid e.d.

Ja klopt, maak die coating ietsje dikker en dan kan je dat karton helemaal weglaten, scheelt ook weer gewicht en bedrukking. Maar ik denk dat er dan door heel NL rellen uit gaan breken, en er weer een nieuwe partij bij komt die op de hype van de dag inspringt, en gelijk 20 zetels krijgt, de KMpP (de Kartonnen Melkpak Partij )

[ Voor 3% gewijzigd door dakka op 16-11-2023 13:54 ]

[wildhagen]

Supermarkten, stations, scholen en vliegvelden moeten in de komende jaren duizenden nieuwe statiegeldmachines en andere inleverpunten krijgen. Dat staat in een nieuw plan van de afvalbranche, die eerder een tik op de vingers kreeg van de inspectie vanwege de rondslingerende flesjes.

De extra statiegeldmachines moeten ervoor zorgen dat mensen meer plastic flessen en blikjes gaan inleveren. Dat staat in een nieuw plan dat het Afvalfonds Verpakkingen heeft ingediend bij de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). Te veel kleine plastic drankflesjes worden nu nog niet worden ingeleverd.

Concreet wil het Afvalfonds achthonderd extra statiegeldmachines in en nabij supermarkten en 1.800 extra statiegeldmachines elders. Ook zouden er nog 2.800 zogeheten handmatige innamepunten bij moeten komen, bijvoorbeeld speciale bakken bij sportverenigingen.

"Hiermee krijgen consumenten in het hele land veel meer mogelijkheden hun plastic drankflessen tegen uitbetaling van statiegeld in te leveren. Dit zal de inzamelcijfers flink verhogen", verklaart de organisatie, die namens het bedrijfsleven verantwoordelijk is voor de inzameling en recycling van verpakkingen, na berichtgeving door Het Financieele Dagblad.

Bron, en meer info: Afvalbranche wil duizenden extra inleverpunten voor statiegeld

Goh. Eerst proberen die lui de statiegeld-regeling te frustreren door doelbewust veel te weinig innamepunten te plaatsen, en als ze "opeens" een tik op de vingers krijgen kan het opeens wél.

Hoeveel Hypocrieten-boter hebben die lui op hun hoofd gesmeerd?

[stylezzz]

wildhagen schreef op maandag 4 december 2023 @ 08:26:
[...]


Bron, en meer info: Afvalbranche wil duizenden extra inleverpunten voor statiegeld

Goh. Eerst proberen die lui de statiegeld-regeling te frustreren door doelbewust veel te weinig innamepunten te plaatsen, en als ze "opeens" een tik op de vingers krijgen kan het opeens wél.

Hoeveel Hypocrieten-boter hebben die lui op hun hoofd gesmeerd?

Ondanks dat het stukje over plastic flessen gaat denk ik dat het beter in het blikjes statiegeld topic past. Dit topic loopt een beetje dood omdat die plastic heffing al op de helling staat.....

[YakuzA]

stylezzz schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:41:
[...]
Ondanks dat het stukje over plastic flessen gaat denk ik dat het beter in het blikjes statiegeld topic past. Dit topic loopt een beetje dood omdat die plastic heffing al op de helling staat.....

Dit topic heeft niks te maken met de SUP plastic heffing?

Die SUP heffing heeft een apart topic, wat idd wel zal doodbloeden:
Toeslag op single use plastics

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 04-12-2023 11:49 ]

[stylezzz]

YakuzA schreef op maandag 4 december 2023 @ 11:47:
[...]

Dit topic heeft niks te maken met de SUP plastic heffing?

Die SUP heffing heeft een apart topic, wat idd wel zal doodbloeden:
Toeslag op single use plastics

Wildhagen post een stukje over statiegeld op blikjes en plastic flessen. Heeft niks met sup plastic te maken....

[YakuzA]

stylezzz schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:45:
[...]
Wildhagen post een stukje over statiegeld op blikjes en plastic flessen. Heeft niks met sup plastic te maken....

Ja, daarom is ook mijn vraag waarom je over de sup plastics begint in het plastic statiegeld topic

[T-MOB]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:13:
Wellicht niet helemaal on-topic, maar wel heel irritant: waarom zit de dop nou weer vast aan mijn melkpak? Ik mis de tijd dat ik het pak gewoon open kon vouwen, en kon schenken zonder dat er een plons + druppel naast mijn beker kwam.

De biologische melk van de AH zit nog in ouderwetsche pakken zonder plastic dop

[Stoney3K]

YakuzA schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:51:
[...]

Ja, daarom is ook mijn vraag waarom je over de sup plastics begint in het plastic statiegeld topic

Omdat het plastic 'statiegeld' topic niet over statiegeld gaat, want er zijn geen inleverpunten voor statiegeld-plastic waar je je statiegeld weer terug krijgt.

Het 'statiegeld' is dus de SUP toeslag. Het enige plastic waar statiegeld op zit, zijn plastic flesjes en bekers op festivals.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:03:
[...]
Omdat het plastic 'statiegeld' topic niet over statiegeld gaat, want er zijn geen inleverpunten voor statiegeld-plastic waar je je statiegeld weer terug krijgt.

Het 'statiegeld' is dus de SUP toeslag. Het enige plastic waar statiegeld op zit, zijn plastic flesjes en bekers op festivals.

Loop naar de winkel en koop een 0,5L flesje cola...
Tada, Plastic statiegeld

[Stoney3K]

YakuzA schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:13:
[...]

Loop naar de winkel en koop een 0,5L flesje cola...
Tada, Plastic statiegeld

Dat is toch ook precies wat ik zeg? Maar dat is hetzelfde statiegeld als blikjes en petflessen.

Dus geen 'statiegeld' op frietbakjes, melkpakken en koffiebekers.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:14:
[...]


Dat is toch ook precies wat ik zeg? Maar dat is hetzelfde statiegeld als blikjes en petflessen.

Dus geen 'statiegeld' op frietbakjes, melkpakken en koffiebekers.

Dat is toch precies wat ik zeg?

Er staat een opmerking dat die SUP heffing op de helling staat van @stylezzz:

Dit topic loopt een beetje dood omdat die plastic heffing al op de helling staat.....

waar ik op reageer dat dat niet met statiegeld op plastic te maken heeft

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 05-12-2023 16:34 ]

[stylezzz]

Nog even voor de vorm. Want in de praktijk betaalde je toch al nergens de toeslag of statiegeld (misschien een macd uitgezonderd), maar vanaf januari word er ook niet meer op gecontroleerd.

https://www.ad.nl/binnenl...t-in-de-ijskast~a011db04/

[Deezers]

Wat vinden jullie van deze acties? https://pers.pathe.nl/pat...es-aan-drie-goede-doelen/ ik zou nog steeds voorstander zijn van gewoon overal verplicht weer kunnen inleveren (en direct uitkeren in geld) waar statiegeld wordt gerekend. Grote vraag of die 1,5 miljoen euro ook gedoneerd zou worden door de mensen zelf als ze ook konden kiezen voor zelf laten uitbetalen.. vrees van niet.

[Christoxz]

Deezers schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:24:
Wat vinden jullie van deze acties?

Prima toch. Er zullen er anders genoeg in de prullenbak verdwijnen (is dus niet recyclen).
Je kan het ook meenemen, mocht je je statiegeld terug willen, of inleveren als donatie.
De keuze ligt bij je zelf.

Grote vraag of die 1,5 miljoen euro ook gedoneerd zou worden door de mensen zelf als ze ook konden kiezen voor zelf laten uitbetalen.. vrees van niet.

Ik betwijfel dat. Zie je het al voor je? Na de film met z'n allen nog in de rij om je flesje in te leveren..
Als ik het echt zou willen inwisselen, zou ik het lekker mee naar huis nemen en bij de boodschappen weer inleveren.

Verder ben ik wel mee eens dat als je verkoopt en dus statiegeld int, het ook zou moeten kunnen inleveren.

[dakka]

stylezzz schreef op donderdag 14 december 2023 @ 23:15:
Nog even voor de vorm. Want in de praktijk betaalde je toch al nergens de toeslag of statiegeld (misschien een macd uitgezonderd), maar vanaf januari word er ook niet meer op gecontroleerd.

https://www.ad.nl/binnenl...t-in-de-ijskast~a011db04/

Waar ik kom anders wordt het allemaal wel gedaan, lokale koffietent, visboer, patattenbakker op een enkeling na.

[CAPSLOCK2000]

Deezers schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:24:
Wat vinden jullie van deze acties? https://pers.pathe.nl/pat...es-aan-drie-goede-doelen/ ik zou nog steeds voorstander zijn van gewoon overal verplicht weer kunnen inleveren (en direct uitkeren in geld) waar statiegeld wordt gerekend. Grote vraag of die 1,5 miljoen euro ook gedoneerd zou worden door de mensen zelf als ze ook konden kiezen voor zelf laten uitbetalen.. vrees van niet.

Het lijkt mij pure greenwashing.

Pathé weigert om statiegeld terug te geven maar je mag je beker wel gratis inleveren en dan gaat Pathé doen alsof ze milieubewust zijn. Ze ontwijken hun verantwoordelijkheid alleen maar.

Pathé had afgelopen jaar 15 miljoen bezoekers en met een natte vinger dus zo'n 50 miljoen bezoekers sinds juli 2021. Als ik uitga van 1 drankje per bezoeker zijn dus 50 miljoen blikjes en flesjes verkocht. Als er 10 miljoen zijn ingeleverd dan zijn er dus nog 40 miljoen ergens anders terechtgekomen. Een deel zal door mensen mee naar huis zijn genomen maar ik denk dat de meerderheid in een normale prullenbak is beland.

[ Voor 105% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18-12-2024 12:09 ]

[Christoxz]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:00:
[...]

Het lijkt mij pure greenwashing. Pathé verdient er miljoenen aan.

Pathé weigert om statiegeld terug te geven maar je mag je beker wel gratis inleveren en dan gaat Pathé doen alsof ze milieubewust zijn. Ze ontwijken hun verantwoordelijkheid alleen maar.

Even rekenen:
1.5 miljoen, hoeveel bekers zijn dat? Met 50ct per beker is dat 3 miljoen bekers.

Pathé had vorig jaar 15 miljoen bezoekers. Met een natte vinger zijn er sinds het begin van deze actie in juli 2021* dus zo'n 50 miljoen bezoekers geweest. Laten we uitgaan van 1 drankje per bezoeker oftewel 50 miljoen bekers oftewel 25 miljoen euro aan statiegeld.

Waar zijn die andere 47 miljoen bekers en 23.5 miljoen euro gebleven?
Een deel zal door mensen mee naar huis zijn genomen maar mijn ervaring is dat de meeste mensen hun beker wel in zo'n bak doen en niet mee naar huis nemen.
Een deel zal op natuurlijke wijze verloren gaan.

Ik gok dat Pathé dat ook gebruikt om bakken te kopen en personeel om de bakken leeg te maken. Uiteraard moet dat ook gebeuren maar dat heeft niks met liefdadigheid te maken.

Maar dan mis ik nog steeds miljoenen bekers en euro's.

* Pathé schrijft 2022 maar de wet is in 2021 al ingegaan.

Volgens mij haal je nu de PET flessen/blikjes en de Pathe herbruikbare beker door elkaar...

[CAPSLOCK2000]

Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:07:
[...]


Volgens mij haal je nu de PET flessen/blikjes en de Pathe herbruikbare beker door elkaar...

Correct, post aangepast. De getallen zijn wat minder extreem maar mijn conclusie blijft dat Pathé z'n verantwoordelijkheid ontwijkt door geen statiegeld terug te geven. Alles wat ze daarna doen is compenseren voor een eerder gebrek.

[ Voor 29% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18-12-2024 12:14 ]

[Christoxz]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:00:
[...]

Het lijkt mij pure greenwashing.

Pathé weigert om statiegeld terug te geven maar je mag je beker wel gratis inleveren en dan gaat Pathé doen alsof ze milieubewust zijn. Ze ontwijken hun verantwoordelijkheid alleen maar.

Als er 10 miljoen zijn ingeleverd dan zijn er dus nog 40 miljoen ergens anders terechtgekomen. Een deel zal door mensen mee naar huis zijn genomen maar ik denk dat de meerderheid in een normale prullenbak is beland.

Dat is dan waarschijnlijk alsnog 10 miljoen minder in de prullenbak.
En het deel van de 40 miljoen die het alsnog weggooien, is hun eigen (verkeerde) keuze. (Ze hadden het dus ook gewoon kunnen doneren )

Ben er mee eens dat als verkopende partij je het eigenlijk ook zou moeten kunnen inleveren, maar dat probleem ligt eerder bij Statiegeld Nederland dan partijen, want zij krijgen de keuze om te 'weigeren'.

Verkooppunten van statiegeldblikjes en -flessen waar geen vaste afspraken mee zijn gemaakt, zijn niet verplicht om de verpakkingen retour te nemen. U mag deze uiteraard wel innemen en kiest er dan zelf voor of u het statiegeld uitbetaalt of doneert aan een goed doel naar keuze.

Daarnaast, ook al zouden zij het innemen, zou dat een puinzooi worden na een film. Komen meer dan honderd man uit een zaal, moeten allemaal klein geld ontvangen, dat zal 15,30,45,60 cent gemiddeld zijn per gezin/groep.

Vertrekt alsnog iedereen met hun PET flesje/blikje naar huis, of in de prullenbak.
Snap ook wel dat je het beter dan ook gewoon niet kan doen.

Het kan allemaal vast beter, maar het kan ook slechter.

[CAPSLOCK2000]

Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:40:

Prima toch. Er zullen er anders genoeg in de prullenbak verdwijnen (is dus niet recyclen).
Je kan het ook meenemen, mocht je je statiegeld terug willen, of inleveren als donatie.
De keuze ligt bij je zelf.

[...]

Ik betwijfel dat. Zie je het al voor je? Na de film met z'n allen nog in de rij om je flesje in te leveren..
Als ik het echt zou willen inwisselen, zou ik het lekker mee naar huis nemen en bij de boodschappen weer inleveren.

Ligt de keuze dan echt bij jezelf of wordt je een bepaalde kant opgeduwd?
Mensen staan hier ook in de rij om te betalen voor de parkeergarage waar hun auto in staat.
Zet dan maar statiegeldautomaten neer. Als ze miljoenen flesjes kunnen verkopen dan kunnen ze die ook weer innemen.

[CAPSLOCK2000]

Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:16:
Dat is dan waarschijnlijk alsnog 10 miljoen minder in de prullenbak.
En het deel van de 40 miljoen die het alsnog weggooien, is hun eigen (verkeerde) keuze. (Ze hadden het dus ook gewoon kunnen doneren )

Ik heb geen bezwaar tegen inleverbakken. Wel tegen mooi weer spelen met donaties.

Ben er mee eens dat als verkopende partij je het eigenlijk ook zou moeten kunnen inleveren, maar dat probleem ligt eerder bij Statiegeld Nederland dan partijen, want zij krijgen de keuze om te 'weigeren'.

Eens, maar nog steeds geen reden om Pathé te prijzen.

Daarnaast, ook al zouden zij het innemen, zou dat een puinzooi worden na een film. Komen meer dan honderd man uit een zaal, moeten allemaal klein geld ontvangen, dat zal 15,30,45,60 cent gemiddeld zijn per gezin/groep.

Kwestie van organisatie en automatie. Ze hebben al flesjes en blikjes ook verkocht. Innemen zou minder werk moeten zijn dan verkopen.

Het kan allemaal vast beter, maar het kan ook slechter.

Natuurlijk, het kan altijd slechter, maar laten we niet doen alsof dit nu zo'n geweldige oplossing is. Pathé maakt zich er makkelijk vanaf, dit is geen geweldige goede daad maar nauwelijks meer dan het wettelijke minimum.

Alle beetjes zijn welkom, beter dan niks, maar ik zie hier niks dat veel lof verdient.

[Christoxz]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:19:
[...]
Ligt de keuze dan echt bij jezelf of wordt je een bepaalde kant opgeduwd?

Ondanks de eventuele opties, vind ik dat je keuze toch bij je zelf ligt. Heb ook mensen om me heen en zeggen "Overheid(Statiegeld Nederland) verdient miljoenen aan statiegeld", maar in tegendeel laten mensen dat toe, door het niet in te leveren.

Kwestie van organisatie en automatie. Ze hebben al flesjes en blikjes ook verkocht. Innemen zou minder werk moeten zijn dan verkopen.

Ben daar niet mee eens. Bij verkoop komt niet alle bezoekers tegelijk naar binnen, maar enigszins verdeeld. Dat is veel makkelijker dan 100-400 man tegelijk statiegeld laten in leveren, zelfs met machines.
Kan garanderen dat bijna niemand zin heeft om nog eens na de film, in de rij te gaan staan voor 15/30/45/60 cent.
Grootste zaal bij Pathe is bijvoorbeeld 480 man..
Maar goed, geen idee verder, dat is wat ik voor mij zie.

Natuurlijk, het kan altijd slechter, maar laten we niet doen alsof dit nu zo'n geweldige oplossing is. Pathé maakt zich er makkelijk vanaf, dit is geen geweldige goede daad maar nauwelijks meer dan het wettelijke minimum..

Mee eens, maar ik zie persoonlijk wel het positievere er van in, voornamelijk voor de partijen waar het geld nu ligt. Dat Pathe dat heeft gedaan kan mij geen reet schelen, maar door de actie ligt er toch 1.5 miljoen euro verdeeld over 3 goede doelen.

[stylezzz]

Christoxz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:34:
[...]


Ben daar niet mee eens. Bij verkoop komt niet alle bezoekers tegelijk naar binnen, maar enigszins verdeeld. Dat is veel makkelijker dan 100-400 man tegelijk statiegeld laten in leveren, zelfs met machines.
Kan garanderen dat bijna niemand zin heeft om nog eens na de film, in de rij te gaan staan voor 15/30/45/60 cent.
Grootste zaal bij Pathe is bijvoorbeeld 480 man..
Maar goed, geen idee verder, dat is wat ik voor mij zie.

Je kunt het ook beiden doen natuurlijk. Zet een zooitje van die statiegeldautomaten neer, en een donatieton voor de mensen die geen zin hebben om even te wachten. Het een sluit het ander niet uit....

[Roenie]

Deezers schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:24:
Wat vinden jullie van deze acties? https://pers.pathe.nl/pat...es-aan-drie-goede-doelen/ ik zou nog steeds voorstander zijn van gewoon overal verplicht weer kunnen inleveren (en direct uitkeren in geld) waar statiegeld wordt gerekend. Grote vraag of die 1,5 miljoen euro ook gedoneerd zou worden door de mensen zelf als ze ook konden kiezen voor zelf laten uitbetalen.. vrees van niet.

Het is makkelijk gul te zijn van andermans geld. De link met Sinterklaas (Wiegel versus Den Uyl) is snel gelegd

[stylezzz]

Overigens schijnt er grote kans te zijn dat het statiegeld nog flink omhoog gaat.

https://www.bnr.nl/nieuws...r-1-euro-per-plastic-fles

[GioStyle]

Dus een 1,5L fles water van €0,59 heeft straks een statiegeld van €1.

Zometeen moet je je statiegeld in je voorraadkast gaan optellen wanneer je belastingaangifte gaat doen.

[stylezzz]

GioStyle schreef op woensdag 18 december 2024 @ 19:55:
Dus een 1,5L fles water van €0,59 heeft straks een statiegeld van €1.

Zometeen moet je je statiegeld in je voorraadkast gaan optellen wanneer je belastingaangifte gaat doen.

Lol... najah op die grote flessen begon het ooit met 1 gulden statiegeld in 1991. Alleen al in het kader van de inflatie zou een correctie wel op zijn plek zijn. Al vind ik een euro ook wel heftig....

[Roenie]

Aan de andere kant: die grote flessen worden niet zo makkelijk in de natuur weggegooid lijkt mij. Een blikje of flesje dat je bij de benzinepomp koopt wellicht wel. maar grote flessen gebruik je meestal thuis lijkt mij. En dan gaan die gewoon in een tas en één keer in de zoveel tijd neem je die mee en lever je die in.

[ericplan]

stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:02:
[...]
Lol... najah op die grote flessen begon het ooit met 1 gulden statiegeld in 1991. Alleen al in het kader van de inflatie zou een correctie wel op zijn plek zijn. Al vind ik een euro ook wel heftig....

Die grote flessen werden ook hergebruikt, niet gerecycled. Hergebruik is uiteraard een veel beter principe, want op een gegeven moment hebben we wel genoeg fleece dekentjes.
Alleen vond Coca Cola een hergebruikte fles niet sjiek genoeg.

[stylezzz]

Roenie schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:18:
Aan de andere kant: die grote flessen worden niet zo makkelijk in de natuur weggegooid lijkt mij. Een blikje of flesje dat je bij de benzinepomp koopt wellicht wel. maar grote flessen gebruik je meestal thuis lijkt mij. En dan gaan die gewoon in een tas en één keer in de zoveel tijd neem je die mee en lever je die in.

Klopt, die grote flessen worden eigenlijk al jaren zonder problemen weer ingeleverd. Het gaat juist spaak met de kleine flesjes en blikjes.... daar word het minimale inleverpercentage niet gehaald.

[Roenie]

ericplan schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:20:
[...]

Die grote flessen werden ook hergebruikt, niet gerecycled. Hergebruik is uiteraard een veel beter principe, want op een gegeven moment hebben we wel genoeg fleece dekentjes.
Alleen vond Coca Cola een hergebruikte fles niet sjiek genoeg.

Daar hebben ze op zich een punt. Het ziet er minder strak uit.

[stylezzz]

Roenie schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:29:
[...]
Daar hebben ze op zich een punt. Het ziet er minder strak uit.

Dat, en het is goedkoper om maar gewoon nieuw plastic te produceren dan het oude te recyclen.

https://www.reecycle.app/...ruggle-of-matching-prices

Heffing op nieuw plastic dan maar?

[Verwijderd]

stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 19:46:
Overigens schijnt er grote kans te zijn dat het statiegeld nog flink omhoog gaat.

https://www.bnr.nl/nieuws...r-1-euro-per-plastic-fles

Ok dan, alles met statiegeld wordt hier voorlopig dus niet ingeleverd, maar opgeslagen totdat er meer duidelijkheid is.

[ericplan]

stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 22:05:
[...]
Dat, en het is goedkoper om maar gewoon nieuw plastic te produceren dan het oude te recyclen.

https://www.reecycle.app/...ruggle-of-matching-prices

Heffing op nieuw plastic dan maar?

Probleem is best complex, voor rpet flessen mag alleen plastic van oude flessen (of verpakkingen van andere levensmiddelen) gebruikt worden, geen willekeurige verpakking of je oude plastic tuinstoel. Statiegeld is de manier om de afvalstroom van plastic te scheiden zodat deze recycling kan werken.

https://nl.linkedin.com/p...t-fles-geen-jas-kruiswijk

[vanaalten]

stylezzz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:22:
[...]


Je kunt het ook beiden doen natuurlijk. Zet een zooitje van die statiegeldautomaten neer, en een donatieton voor de mensen die geen zin hebben om even te wachten. Het een sluit het ander niet uit....

Dat inderdaad.
Wat mij betreft is dat een geval "wel de lusten maar niet de lasten willen". En ik snap wel dat oa bioscopen hier niet blij van worden, want het zal inderdaad een hoop gedoe en kosten met zich meebrengen om de flessen weer in te nemen, maar dat is dan de consequentie als je milieuonvriendelijke verpakkingen wil verkopen.

En blijkbaar heeft Pathé zelf ook al alternatieven bedacht: herbruikbare bekers. Is mij niet duidelijk of ze die ook gebruiken voor een standaard cola ofzo, maar dat lijkt mij toch een logische keuze.

Even een bierviltjesberekening:
Bioscoopzaal met 480 stoelen. Stel dat 75% een plastic fles cola of vergelijkbaar koopt - 360 flesjes. Stel dat je 30 seconden nodig hebt bij een statiegeld-automaat - dus 180 minuten totaal. Als je dan iedereen weg wil hebben in 10 minuten tijd (want, dan gaat de volgende zaal leegstromen), dan heb je dus 18 statiegeldautomaten nodig. Dat zal een flinke investering zijn voor bioscopen. Tja. Als we als samenleving een recyclingdoel willen halen, ontkom je niet aan een zeker mate van dwang, denk ik. En dan kan het zomaar zijn dat er andere, wellicht betere, oplossingen gevonden worden.

Disclaimer: het rekensommetje bevat een hoop aannames. Is vooral om een orde-grootte getal te bepalen.

[Stoney3K]

vanaalten schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:54:
[...]

Dat inderdaad.
Wat mij betreft is dat een geval "wel de lusten maar niet de lasten willen". En ik snap wel dat oa bioscopen hier niet blij van worden, want het zal inderdaad een hoop gedoe en kosten met zich meebrengen om de flessen weer in te nemen, maar dat is dan de consequentie als je milieuonvriendelijke verpakkingen wil verkopen.

Vergeet niet dat die plastic flessen in bioscopen er alleen zijn gekomen omdat ze heel graag personeelskosten uit willen sparen, want anders heb je weer personeel nodig om al het glaswerk op te ruimen na de voorstelling.

[vanaalten]

Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2024 @ 11:02:
[...]


Vergeet niet dat die plastic flessen in bioscopen er alleen zijn gekomen omdat ze heel graag personeelskosten uit willen sparen, want anders heb je weer personeel nodig om al het glaswerk op te ruimen na de voorstelling.

Dat zal inderdaad wel, ja.
Al kan ik mij niet herinneren dat ik vroeger inderdaad glazen frisdrank kocht. Maar goed, zo geweldig is mijn geheugen niet.

En uiteindelijk heb ik daar ook wel begrip voor, elk bedrijf met wat concurrentie moet bezuinigen om te overleven. Zeker in deze tijd waarin bioscopen het beginnen af te leggen tegen streamingdiensten. Maar: als je als bedrijf enkel kan bestaan door milieuonvriendelijk te opereren... dan is het misschien beter om niet te bestaan.

[Stoney3K]

vanaalten schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:08:
[...]

Dat zal inderdaad wel, ja.
Al kan ik mij niet herinneren dat ik vroeger inderdaad glazen frisdrank kocht. Maar goed, zo geweldig is mijn geheugen niet.

'Vroegah' hadden films nog een pauze en kon je in de foyer nog een glas frisdrank bestellen. Die dan aan je tafeltje werd bezorgd.

(En ik ben trouwens van mening dat de bioscopen daar naartoe terug moeten: Juist een meer luxe en theatrale ervaring bieden om te concurreren met streamingdiensten, niet het ophoesten van blockbusters. Maar dat is verder een beetje offtopic.)

[ Voor 22% gewijzigd door Stoney3K op 19-12-2024 14:11 ]

[CAPSLOCK2000]

vanaalten schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:54:
Even een bierviltjesberekening:
Bioscoopzaal met 480 stoelen. Stel dat 75% een plastic fles cola of vergelijkbaar koopt - 360 flesjes. Stel dat je 30 seconden nodig hebt bij een statiegeld-automaat - dus 180 minuten totaal. Als je dan iedereen weg wil hebben in 10 minuten tijd (want, dan gaat de volgende zaal leegstromen), dan heb je dus 18 statiegeldautomaten nodig. Dat zal een flinke investering zijn voor bioscopen. Tja. Als we als samenleving een recyclingdoel willen halen, ontkom je niet aan een zeker mate van dwang, denk ik. En dan kan het zomaar zijn dat er andere, wellicht betere, oplossingen gevonden worden.

Ik denk dat we nog flink wat kunnen innoveren op dit gebied.
- automaten waar je 10 flesjes/blikjes/bekers tegelijk kan inleveren zodat er per gezelschap maar één iemand naar de automaat moet
- automaten die verkoop en inname combineren zodat je bij het bestellen van je volgende drankje al het oude plastic kan inleveren
- verpakkingen met trackers die automatisch statiegeld naar je bankrekening sturen als je ze in de juiste bak gooit zodat je in 1 seconde klaar bent (modulo privacy-uitdaging)
- (her)vulautomaten zodat je aan het einde maar één verpakking/beker hoeft in te leveren ongeacht hoeveel je hebt geconsumeerd

De belangrijkste stap is denk ik afschaffen van de uitzondering voor bioscopen. Verplicht ze maar om statiegeld terug te geven. De situatie is nu onhoudbaar. Bioscopen hoeven niet mee te doen maar andere winkels zijn niet verplicht om die flesjes terug te nemen. Als ze daar nog wat strenger in worden is het gewoon onmogelijk om ze in te leveren en zullen ze dus alsnog in de prullenbak belanden.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:09:
[...]


'Vroegah' hadden films nog een pauze en kon je in de foyer nog een glas frisdrank bestellen. Die dan aan je tafeltje werd bezorgd.

(En ik ben trouwens van mening dat de bioscopen daar naartoe terug moeten: Juist een meer luxe en theatrale ervaring bieden om te concurreren met streamingdiensten, niet het ophoesten van blockbusters. Maar dat is verder een beetje offtopic.)

De bioscoop zit natuurlijk wel een beetje in de moeilijke hoek, voor de prijs van 1 avondje bios kun je 2 of 3 maanden netflix nemen oid en hoe meer luxe ze bieden, hoe meer die prijs omhoog gaat

[Bastien]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:32:
[...]


Ik denk dat we nog flink wat kunnen innoveren op dit gebied.
- automaten waar je 10 flesjes/blikjes/bekers tegelijk kan inleveren zodat er per gezelschap maar één iemand naar de automaat moet
- automaten die verkoop en inname combineren zodat je bij het bestellen van je volgende drankje al het oude plastic kan inleveren
- verpakkingen met trackers die automatisch statiegeld naar je bankrekening sturen als je ze in de juiste bak gooit zodat je in 1 seconde klaar bent (modulo privacy-uitdaging)
- (her)vulautomaten zodat je aan het einde maar één verpakking/beker hoeft in te leveren ongeacht hoeveel je hebt geconsumeerd

De belangrijkste stap is denk ik afschaffen van de uitzondering voor bioscopen. Verplicht ze maar om statiegeld terug te geven. De situatie is nu onhoudbaar. Bioscopen hoeven niet mee te doen maar andere winkels zijn niet verplicht om die flesjes terug te nemen. Als ze daar nog wat strenger in worden is het gewoon onmogelijk om ze in te leveren en zullen ze dus alsnog in de prullenbak belanden.

Je verzoek is deels ingewilligd. Nu nog landelijk. Wel paywall.

Einde aan statiegelddrama? Twentse vinding maakt inleveren fluitje van een cent

https://www.tubantia.nl/e...je-van-een-cent~a59fa5d4/

[dehardstyler]

Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:09:
[...]


'Vroegah' hadden films nog een pauze en kon je in de foyer nog een glas frisdrank bestellen. Die dan aan je tafeltje werd bezorgd.

(En ik ben trouwens van mening dat de bioscopen daar naartoe terug moeten: Juist een meer luxe en theatrale ervaring bieden om te concurreren met streamingdiensten, niet het ophoesten van blockbusters. Maar dat is verder een beetje offtopic.)

Helemaal mee eens. Ik snap echt niet dat bijvoorbeeld Pathe geen pauzes doet. Lekker naar Oppenheimer en dan 3 uur achter elkaar, de ene na de andere staat op om te zeiken.
En 3 uur stilzitten ben ik zelf ook ongelofelijk slecht in, dus ik heb het einde gewoon niet gehaald.

[Stoney3K]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 14:32:
[...]


Ik denk dat we nog flink wat kunnen innoveren op dit gebied.
- automaten waar je 10 flesjes/blikjes/bekers tegelijk kan inleveren zodat er per gezelschap maar één iemand naar de automaat moet
- automaten die verkoop en inname combineren zodat je bij het bestellen van je volgende drankje al het oude plastic kan inleveren
- verpakkingen met trackers die automatisch statiegeld naar je bankrekening sturen als je ze in de juiste bak gooit zodat je in 1 seconde klaar bent (modulo privacy-uitdaging)
- (her)vulautomaten zodat je aan het einde maar één verpakking/beker hoeft in te leveren ongeacht hoeveel je hebt geconsumeerd

De belangrijkste stap is denk ik afschaffen van de uitzondering voor bioscopen. Verplicht ze maar om statiegeld terug te geven. De situatie is nu onhoudbaar. Bioscopen hoeven niet mee te doen maar andere winkels zijn niet verplicht om die flesjes terug te nemen. Als ze daar nog wat strenger in worden is het gewoon onmogelijk om ze in te leveren en zullen ze dus alsnog in de prullenbak belanden.

Voorlopig hebben ze al genoeg moeite om automaten te maken die je fles niet weigeren als er één kreukel in het etiket met de streepjescode zit.

[Racing-Paradise]

Bastien schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:34:
[...]

Je verzoek is deels ingewilligd. Nu nog landelijk. Wel paywall.

Einde aan statiegelddrama? Twentse vinding maakt inleveren fluitje van een cent

https://www.tubantia.nl/e...je-van-een-cent~a59fa5d4/

https://www.tubantia.nl/v...et-slimme-automaat-979880

Video staat niet achter de paywall Ik hoop dat dergelijke automaten snel de nieuwe standaard worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Racing-Paradise op 19-12-2024 16:57 ]

[Verwijderd]

Racing-Paradise schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:51:
Video staat niet achter de paywall Ik hoop dat dergelijke automaten snel de nieuwe standaard worden.

De mobiele containers kosten zo’n 150.000 euro per stuk. Een knelpunt is het vergunningstraject voor plaatsing, dat soms ingewikkeld is. Daarnaast vereisen de containers krachtstroom, wat met de huidige stroomproblemen een uitdaging is. Ook is er in principe een werknemer nodig die continu monitort of de automaat niet vastloopt.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op donderdag 19 december 2024 @ 17:00:
[...]


De mobiele containers kosten zo’n 150.000 euro per stuk. Een knelpunt is het vergunningstraject voor plaatsing, dat soms ingewikkeld is. Daarnaast vereisen de containers krachtstroom, wat met de huidige stroomproblemen een uitdaging is. Ook is er in principe een werknemer nodig die continu monitort of de automaat niet vastloopt.

Hmmm... dat lijkt me dus allesbehalve een 'fluitje van een cent'.

Dat is een fluitje van 15 miljoen cent, plus een FTE, plus stroom dat niet beschikbaar is, plus een duister vergunningstraject .

[vanaalten]

https://nos.nl/artikel/25...plicht-statiegeld-verliep

Lijkt er dus op dat er flink gelobbyt is door tegenstanders van de innameplicht en dat de overheid voor het gemak dit niet gedocumenteerd heeft. Mja. Ben niet heel erg verbaasd door dit nieuwsbericht.

[stylezzz]

vanaalten schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 11:00:
https://nos.nl/artikel/25...plicht-statiegeld-verliep

Lijkt er dus op dat er flink gelobbyt is door tegenstanders van de innameplicht en dat de overheid voor het gemak dit niet gedocumenteerd heeft. Mja. Ben niet heel erg verbaasd door dit nieuwsbericht.

Apart.. en dan wil diezelfde overheid wel meer innamepunten.

[HvdBent]

Ik zou het een idee vinden als we het Beierse systeem overnemen, iedereen naar het inzamelpunt en al je restafval scheiden, de metalen dekseltjes van de youghurtbeker apart, alles.... Dan word je je snel bewust hoeveel afval je produceert, en word de drive om minder te produceren vanzelf groot.
Vandaag weer door een gemeente gereden waar vaderlief 6 zakken PMD aan de lichtmast hangt, het resultaat van 2 weken afval in een normaal gezin..... Ik snap het niet. Oh en wegwerp/recycleflesjes zitten bij ons alleen om bier verder drinken we vooral water, thee en een beetje koffie. (alleen met de feestdagen wel eens een pak sinasappelsap of chocomel)

[Raven]

Hoe kun je aan een 250mL statiegeldflesje zien waar die weg komt? Moeders had laatst ergens smoothies gehaald, maar toen ik een lading flessen/blikjes inleverde werden die geweigerd wegens niet bekend zijn als statiegeldfles (dus niet de melding ga naar andere winkelketen). Bij andere winkel(keten)s overigens hetzelfde, niet herkend als statiegeldfles.

Het probleem is dat moeders niet meer weet waar ze die had gehaald en op de flesjes staat geen hint, daardoor weet ik ook niet waar te vragen om de flesjes te laten registeren.

Iemand enig idee? Heb de barcode al geGoogled, geen hits, is er niet ergens een algemeen meldpunt voor dit soort dingen?

De oude methode van ander flesje (door winkelmedewerker) achter de automaat op laten halen en die erdoor doen voor statiegeld gaat niet meer, daar flesjes nu meteen geplet worden.

[SampleUser]

die automaten op NS stations zijn ook waardeloos. kan je alleen laten uitbetalen met een tikkie. wat is er mis met “hier heb je een toetsenbord, typ IBAN” in plaats van een vendor lockin bij ABN nota bene te veroorzaken?

[Kalief]

Raven schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 17:25:
Hoe kun je aan een 250mL statiegeldflesje zien waar die weg komt? Moeders had laatst ergens smoothies gehaald, maar toen ik een lading flessen/blikjes inleverde werden die geweigerd wegens niet bekend zijn als statiegeldfles (dus niet de melding ga naar andere winkelketen). Bij andere winkel(keten)s overigens hetzelfde, niet herkend als statiegeldfles.

[x]

De inleverbaarheid hangt ook af van de schoonmaakbaarheid, dus van de inhoud. Als die kleverig is of een hoge dichtheid of viscositeit heeft dan zit er meestal geen statiegeld op.

Dit is wel aan het veranderen. Op verse sappen zat eerst geen statiegeld, inmiddels wel.

[Raven]

@Kalief I know, maar bij deze flesjes staat er wel degelijk een statiegeldlogo op.

Vanwege het vermoeden dat ze bij de Lidl wegkwamen (daar komen we het meest), klantenservice gemaild, krijg ik een coupon in de Lidl Plus app voor een paar €, ik heb liever dat ze er voor zorgen dat de flesjes herkend worden...

[Reptile209]

Kalief schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 10:27:
[...]

De inleverbaarheid hangt ook af van de schoonmaakbaarheid, dus van de inhoud. Als die kleverig is of een hoge dichtheid of viscositeit heeft dan zit er meestal geen statiegeld op.

Dit is wel aan het veranderen. Op verse sappen zat eerst geen statiegeld, inmiddels wel.

Ja en nee. Volgens mij worden de flessen niet schoongemaakt en hergeberuikt, maar omgesmolten. Anders zou je een waanzinnige logistiek krijgen om alle verschillende flessen terug bij de juiste fabriek te krijgen, en ze dan nog foutloos schoon kunnen maken en controleren op beschadigingen...

Het criterium voor statiegeld is volgens mij: direct voor consumptie geschikte inhoud. Dus aanmaak limonade niet, azijn ook niet, vruchtensappen, frisdrank en smoothies wel.

[emeralda]

Nieuw plastic uit de mega fabrieken van Amerika en China is goedkoper dan gerecycled plastic.

[Grvy]

emeralda schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 12:00:
Nieuw plastic uit de mega fabrieken van Amerika en China is goedkoper dan gerecycled plastic.

Okay, goede bijdrage? bedankt..

[Meg]

emeralda schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 12:00:
Nieuw plastic uit de mega fabrieken van Amerika en China is goedkoper dan gerecycled plastic.

Ik betaal liever 10 cent meer voor plastic dat is gerecycled dan dat ik nieuw plastic moet kopen, wat dan opnieuw in de natuur komt en dus ook weer dieren dood en slecht is voor de natuur en het milieu.

[ Voor 0% gewijzigd door Meg op 26-07-2025 12:05 . Reden: Typfout weggehaald ]

[groggy]

waar gaat het mis, ik zag in de supermarkt breaker drinkyoghurt van melkunie in een platsic flesje maar zonder statiegeld. Hoezo mag dit?

[ Voor 64% gewijzigd door groggy op 14-08-2025 11:15 ]

[g0tanks]

groggy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:13:
waar gaat het mis, ik zag in de supermarkt breaker drinkyoghurt van melkunie in een platsic flesje maar zonder statiegeld. Hoezo mag dit? [Afbeelding]

In Nederland is statiegeld op plastic flesjes alleen verplicht bij frisdrank en water. Zuivel en vruchtensap zijn uitgezonderd o.a. omdat er snel schimmelvorming plaatsvindt. Echter kunnen producenten er nog wel voor kiezen om het vijwillig in te voeren (zie bijv. AH vruchtensap).

[Peenutzz]

Wat ik vooral raar vind aan die flesjes is dat er een 'jasje' omheen zit wat eraf moet en net als het flesje gewoon bij het plasticafval moet. Ik gooi het dus gewoon met jasje en al weg.

edit: veranderd van offtopic naar ontopic

[ Voor 11% gewijzigd door Peenutzz op 15-08-2025 16:26 ]

[groggy]

g0tanks schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:19:
[...]


In Nederland is statiegeld op plastic flesjes alleen verplicht bij frisdrank en water. Zuivel en vruchtensap zijn uitgezonderd o.a. omdat er snel schimmelvorming plaatsvindt. Echter kunnen producenten er nog wel voor kiezen om het vijwillig in te voeren (zie bijv. AH vruchtensap).

Ik snap dat er eerder schimmelvorming kan optreden, maar dat is toch prima schoon te maken in het recycle proces. Het is niet zo alsof er zeker geen schimmelvorming in de statiegeldflesjes zit.

En ik zal tegen dit flesje zeggen dat niemand het in de natuur mag gooien... wie verzint deze onzin?

[ Voor 8% gewijzigd door groggy op 14-08-2025 11:29 ]

[YoshiBignose]

Raven schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 17:25:
Hoe kun je aan een 250mL statiegeldflesje zien waar die weg komt? Moeders had laatst ergens smoothies gehaald, maar toen ik een lading flessen/blikjes inleverde werden die geweigerd wegens niet bekend zijn als statiegeldfles (dus niet de melding ga naar andere winkelketen). Bij andere winkel(keten)s overigens hetzelfde, niet herkend als statiegeldfles.

Het probleem is dat moeders niet meer weet waar ze die had gehaald en op de flesjes staat geen hint, daardoor weet ik ook niet waar te vragen om de flesjes te laten registeren.

Iemand enig idee? Heb de barcode al geGoogled, geen hits, is er niet ergens een algemeen meldpunt voor dit soort dingen?

De oude methode van ander flesje (door winkelmedewerker) achter de automaat op laten halen en die erdoor doen voor statiegeld gaat niet meer, daar flesjes nu meteen geplet worden.

Ik haal die kleine groente mix flesjes van de AH weleens. Vreemd genoeg pakt de Dekamarkt deze flesjes ook niet in de statiegeld automaat. Meer mensen hier last van? Ik denk dat het flesje te klein is, krijg altijd een foutmelding met onderkant eerst naar binnen doen.

[Stoney3K]

Reptile209 schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 10:55:
[...]

Ja en nee. Volgens mij worden de flessen niet schoongemaakt en hergebruikt, maar omgesmolten. Anders zou je een waanzinnige logistiek krijgen om alle verschillende flessen terug bij de juiste fabriek te krijgen, en ze dan nog foutloos schoon kunnen maken en controleren op beschadigingen...

Klopt, alle flessen/verpakkingen van 'dun' plastic worden gewoon gerecycled, dus ook de dunwandige PET flessen. In Duitsland hebben die een speciaal statiegeldtarief als 'Einweg' (wegwerp) en de dikwandige frisdrankflessen worden omgespoeld en hergebruikt.

Eigenlijk zie je die herbruikbare frisdrankflessen in Nederland steeds minder, alleen nog in de horeca.

[YakuzA]

YoshiBignose schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 12:12:
[...]
Ik haal die kleine groente mix flesjes van de AH weleens. Vreemd genoeg pakt de Dekamarkt deze flesjes ook niet in de statiegeld automaat. Meer mensen hier last van? Ik denk dat het flesje te klein is, krijg altijd een foutmelding met onderkant eerst naar binnen doen.

Ja, dat zijn wel ienie minie flesjes inderdaad, kan me voorstellen dat nog niet elke automaat zo'n nieuw verzonnen formaat van de AH herkent.

[Wally2002]

Peenutzz schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:26:
Wat ik vooral raar vind aan die flesjes is dat er een 'jasje' omheen zit wat eraf moet en net als het flesje gewoon bij het plasticafval moet. Ik gooi het dus gewoon met jasje en al weg.

edit: veranderd van offtopic naar ontopic

Mijn educated guess is dat hierdoor het flesje zelf van een goed recyclebaar plastic kan zijn. Er is een verplichting dat (een x percentage van) op de markt gebrachte verpakkingen goed recyclebaar moeten zijn. Een plastic fles in 'bijzondere' kleuren is dat niet.
Door een losse sleeve toe te passen over een 'standaard' plastic fles kun je als fabrikant nog steeds aantrekkelijke verpakkingen op de markt brengen, de sleeve wordt er in het recyclingproces apart uitgehaald.
Ik neem aan dat dit recyclingproces nog niet helemaal 100% efficient is en het beter is dat de sleeve alvast door de consument eraf wordt gehaald.

Overigens lijkt het mij wel een bredere trend te zijn dat veel verpakkingen over gaan op het transparante plastic.

[Wally2002]

YakuzA schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:14:
[...]

Ja, dat zijn wel ienie minie flesjes inderdaad, kan me voorstellen dat nog niet elke automaat zo'n nieuw verzonnen formaat van de AH herkent.

Ik dus niet. Er zit een standaard statiegeldlogo op. Daar is over nagedacht.
Dan mag je toch verwachten dat het systeem zodanig opgezet is, dat alle innamepunten dit product herkennen voordat het op de markt gebracht wordt.

[Raven]

YakuzA schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:14:
[...]

Ja, dat zijn wel ienie minie flesjes inderdaad, kan me voorstellen dat nog niet elke automaat zo'n nieuw verzonnen formaat van de AH herkent.

Was niet van de AH. Mams kwam gister weer met smoothies aan (ook 250mL) en label-layout was identiek aan die wat niet herkend worden -> Lidl. Nu de Lidl zover krijgen dit probleem op te lossen...

[YakuzA]

Raven schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 18:09:
[...]

Was niet van de AH. Mams kwam gister weer met smoothies aan (ook 250mL) en label-layout was identiek aan die wat niet herkend worden -> Lidl. Nu de Lidl zover krijgen dit probleem op te lossen...

Het gaat niet over de 250ml flesjes?
AH heeft weer een eigen versie van 80 of 100ml oid.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 16-08-2025 18:19 ]

[Raven]

YakuzA schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 18:18:
[...]

Het gaat niet over de 250ml flesjes?
AH heeft weer een eigen versie van 80 of 100ml oid.

Oh woops, dacht dat dat nog over die van mij ging , je doelt op die kleine shotjes? Heb die wel eens zien liggen inderdaad, volgens mij nog nooit een gehad waar statiegeld op zat (is tijdje terug dat ik die heb gehad).

[YakuzA]

Raven schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 18:22:
[...]

Oh woops, dacht dat dat nog over die van mij ging , je doelt op die kleine shotjes? Heb die wel eens zien liggen inderdaad, volgens mij nog nooit een gehad waar statiegeld op zat (is tijdje terug dat ik die heb gehad).

Ja die mini’s idd.
De 250ml kan ik overal gewoon in de automaat mikken zonder problemen iig
(Ook in de deka hier in de buurt)

[Martinez-]

groggy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 11:27:
[...]

Ik snap dat er eerder schimmelvorming kan optreden, maar dat is toch prima schoon te maken in het recycle proces. Het is niet zo alsof er zeker geen schimmelvorming in de statiegeldflesjes zit.

En ik zal tegen dit flesje zeggen dat niemand het in de natuur mag gooien... wie verzint deze onzin?

Het voelt een beetje zoals de nutriscore. Eigenlijk compleet waardeloos om het niet over productgroepen heen te doen, maar door de lobby toch gelukt.

[ZeRoC00L]

Hier drinken we aanlengsap, bijvoorbeeld van Raak, zit in 0,75l flessen. Vraag me eigenlijk af waarom daarop geen statiegeld zit?

[mitsumark]

ZeRoC00L schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:12:
Hier drinken we aanlengsap, bijvoorbeeld van Raak, zit in 0,75l flessen. Vraag me eigenlijk af waarom daarop geen statiegeld zit?

Omdat het geen kant en klare drank is, dus minder waarschijnlijk in de natuur wordt geopend en leeg gedronken.