Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Geen geld terug of product bij aankoop op Ethereumminers.nl

Pagina: 1 2 3 Laatste
Acties:

  • Patientzero
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 09:47
Waarom de advocaat kosten niet eigenlijk ?

  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
Patientzero schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:32:
Waarom de advocaat kosten niet eigenlijk ?
Nagevraagd, niet mogelijk

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 15:46
Foxbuster schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:29:
[...]

Ik ga toch geen 20 pagina's aan emails hier kopieren? Daar zou je het namelijk uit op kunnen maken.
En waarom is dat volgens de politie dan niet genoeg?
Begrijp me niet verkeerd maar oplichting is vaak heel moeilijk te bewijzen, vooral in een situatie als deze waarbij eerst wel ( aantoonbaar ) kon worden geleverd, maar dit later om wat voor reden dan ook niet meer gebeurd.
Je moet aan kunnen tonen dat er niet de intentie was om te leveren en dat lijkt mij in deze situatie zowat onmogelijk behalve als de desbetreffende persoon het zelf toegeeft.
Volgens de wet is dit dan ook geen oplichting en zo zou je het feitelijk dus ook niet mogen noemen, ook al begrijp ik dat dat in deze situatie wel voor de hand ligt...
Maar als je het nou veranderd van '' oplichting '' naar '' sterk vermoeden van oplichting '', dan kan niemand hier meer over vallen omdat het dan meer op jouw eigen mening is gebaseerd, terwijl iedereen alsnog begrijpt wat je er dan mee bedoeld ;)

Voordeligste manier van indexbeleggen in aandelen


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 14:37
Foxbuster schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:29:
[...]

Ik ga toch geen 20 pagina's aan emails hier kopieren? Daar zou je het namelijk uit op kunnen maken.
20 pagina's zou ik inderdaad ook niet doen, echter ik neem aan dat je wel snapt dat wanneer er in een draadje geen / zeer weinig feitelijk bewijs staat maar wel beschuldigingen geuit worden dat daar dan vragen over kunnen komen. Zeker gezien de term oplichting heden ten dage zeer lichtvaardig gebruikt wordt op forums, facebook e.d. in situaties waar vaak niet eens sprake is van oplichting. Dus iets meer informatie was misschien wel handig geweest om kritische vragen te voorkomen :)

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • sylvester79
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 11:00
Foxbuster schreef op zondag 19 januari 2020 @ 23:56:
[...]

Doet de moeite om een nutteloze opmerking tussendoor te gooien die nergens op slaat, maar neemt niet de moeite om het hele verhaal door te lezen.

Dus als iets meerdere keren voorkomt en trustpilot staat vol met negatieve recenties is het volgens jou niet opzettelijk :+ Naieviteit krijgt zo weer een hele nieuwe betekenis :F
Wat een persoonlijke aanval om je eigen gelijk door te drukken, met vele verwijten. Hieronder de definitie van oplichting:
Het bewegen van iemand tot het aangaan van een schuld of het tenietdoen van een schuld, hetzij door het aannemen van een valse naam of valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, met het oogmerk om zichzelf of een ander wederrechtelijk te bevoordelen.
Het laatste stuk is hierbij cruciaal "Om zichzelf of een ander wederrechtelijk te bevoordelen". Gezien de ondernemer terugbetaald (hoewel met moeite) zie ik de voordelen niet die hij aan deze verkopen heeft gehad.

Als hij de intentie had vanaf het begin om de boel te belazeren had hij ook een plan gehad om er mee weg te komen. Het is wel duidelijk dat degene die "slachtoffer" zijn geworden zonder enig onderzoek duizenden euro's hebben overgemaakt, hoe makkelijk wil je het hebben als oplichter.

Hij had rustig een vals KvK nummer kunnen vermelden en valse namen op zijn website, echter heeft hij dit niet gedaan. Hij was eenvoudig te traceren, zijn BV bestaat nog en enkele ontvangen ook nog betalingen.

Dus na alles gelezen te hebben kun je enkel tot de conclusie komen dat hier geen sprake is van oplichting. Lijkt eerder een ondernemer die de boel ernstig heeft onderschat en niet heel goed omgaat met de situatie, maar dat maakt het geen oplichting.

  • FlowSnake
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 11:30
@sylvester79 of hij was een dysfunctional, had kwade intenties maar wist niet hoe hij verder moest.

Of hij was een dysfunctional, had geen kwade intenties, en wist eigenlijk helemaal niet wat hij moest doen om winkeltje te spelen. Daaruit vloeit dan ook het niet kunnen leveren uit.

Of had geen kwade intenties, maar groeiden na de cashflow wel in kwade intenties 'wat als...'

Of, hel, betaalt nu terug vanwege spijt. Want waar is het geld dan wel heen? Iemand? Als hij niet wilde oplichten, waar is het geld van de slachtoffers nu dan? In goederen? Of is hij zelf opgelicht? Dan had hij nu niet veroordeeld kunnen worden mijn inziens.

  • sylvester79
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 11:00
FlowSnake schreef op maandag 20 januari 2020 @ 22:17:
@sylvester79
Of, hel, betaalt nu terug vanwege spijt. Want waar is het geld dan wel heen? Iemand? Als hij niet wilde oplichten, waar is het geld van de slachtoffers nu dan? In goederen? Of is hij zelf opgelicht? Dan had hij nu niet veroordeeld kunnen worden mijn inziens.
Hij huurde een bedrijfspand had mogelijk personeel in dienst welke hij heeft uitbetaald. Dat hij nog geen faillissement heeft aangevraagd en mensen terugbetaald zegt veel. Het roepen "Oplichting" is erg ongefundeerd en de gegevens argumenten, verwijderen Linked In profiel, maakt het geen oplichting.

Blijf me wel altijd verbazen dat mensen 4000-5000 euro zonder enig onderzoek overmaken naar een bedrijf wat geen enkele historie had, dan ben je naar mijn mening naïef en vraag je er bijna zelf om om opgelicht te worden.

  • Yorinn
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

Yorinn

Moderator General Chat
Modbreak:Kan de discussie of TS 1,5 jaar terug een goede beslissing heeft gemaakt met het bestellen bij deze webshop achterwege blijven hier? Heeft niets met het probleem van TS te maken en is dus offtopic.

  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
sylvester79 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 12:29:
[...]


Hij huurde een bedrijfspand had mogelijk personeel in dienst welke hij heeft uitbetaald. Dat hij nog geen faillissement heeft aangevraagd en mensen terugbetaald zegt veel. Het roepen "Oplichting" is erg ongefundeerd en de gegevens argumenten, verwijderen Linked In profiel, maakt het geen oplichting.

Blijf me wel altijd verbazen dat mensen 4000-5000 euro zonder enig onderzoek overmaken naar een bedrijf wat geen enkele historie had, dan ben je naar mijn mening naïef en vraag je er bijna zelf om om opgelicht te worden.
Tuurlijk man en jou is op enig ander vlak nog nooit iets anders overkomen? Wat een perfect leven moet jij hebben ;)

Ik ga hier nog een keer op reageren, want ik wordt echt super moedeloos van jou. Jij wilt echt je gelijk halen en blijft maar door praten over hoe en wat over wel of niet opgelicht. Je kan heel het topic wel gevolgt hebben, maar wat je nog steeds mist is de hele experience. Ik begrijp dat ik destijds best naief ben geweest met de aankoop, maar jij bent nu ook heel naief over deze zaak aangaande ''opgelicht'' of niet

- Waarom heeft hij al meerdere rechtzaken aan zijn broek hangen aangaande spullen niet geleverd?
- Waarom betaald hij niet gelijk terug?
- Waarom heeft hij zijn linkedin verwijdert? (en alle knopen met ethereumminers verwijdert, sporen wissen?)
- Waarom stuurde hun mij emails terug elke keer onder andere naam? (20 pagina's)
- Waarom schoof hij de schuld van het verlies van de spullen op een ander bedrijf wat hij zelf bezit volgens de KvK?
- Waarom stelt hij betalingen keer op keer uit, maar heeft wel gewoon een nieuwe baan volgens zijn linkedin profiel?
- Waarom huurde hij een pand waar fysiek helemaal niemand aanwezig was (dit doen veel ''bedrijven'' die mensen oplichten en zodra het bekend wordt verdwijnen ze met de zon)
- Waarom was hij destijds meer dan twee maanden telefonisch niet bereikbaar terwijl er service op afstand geleverd zou worden?
- Waarom post er iemand vrolijk op dit forum dat hij/zij de domeinnaam heeft overgenomen van ethereumminers en heeft het over "netjes terugbetalen" (schoon schip klaren?) maar post in het vervolg helemaal niets meer?
Waarom komt meneer niet opdagen als hij wordt gedagvaard?

Al deze "toevalligheden" laten het er wel heel erg op LIJKEN dat ik voor MIJN GEVOEL ben opgelicht, een poot ben uitgedraaid.

Ik heb altijd de intentie om mensen te helpen, dat zit in mijn aard, maar ik wordt best naar hier van op deze manier. Dit topic was bedoeld om informatie te verschaffen aan diegene die ook met dit bedrijf te maken hebben en zodat dit publiekelijk bekend wordt, hopelijk zodat nog niet meer slachtoffers gemaakt zouden worden. Ik moet me ondertussen echter verdedigen tegen personen zoals jij :+ Gelukkig heb ik wat mensen kunnen helpen, alleen weet ik niet of ze voor de rest ook succes hebben geboekt met het terugkrijgen van geld aangezien meneer de boel daarna vrijwel dichtbespijkerd heeft.

[Voor 4% gewijzigd door Foxbuster op 26-01-2020 14:30]


  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
JohanNL schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:55:
[...]
Je moet aan kunnen tonen dat er niet de intentie was om te leveren en dat lijkt mij in deze situatie zowat onmogelijk behalve als de desbetreffende persoon het zelf toegeeft.

Maar als je het nou veranderd van '' oplichting '' naar '' sterk vermoeden van oplichting '', dan kan niemand hier meer over vallen omdat het dan meer op jouw eigen mening is gebaseerd, terwijl iedereen alsnog begrijpt wat je er dan mee bedoeld ;)
Precies dit dus, naar mijn mening was de intentie er nooit om te leveren, omdat ik bij de allereerste email die ik stuurde gelijk al afgewinpelt werd en dit was direct na de betaling een week ervoor. Ik zat destijds nog met een vraag over het aansluiten van de machine

Sterk vermoeden van oplichting dus :P

[Voor 3% gewijzigd door Foxbuster op 26-01-2020 14:18]


  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
Brammos85 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 11:59:
[...]


Echt waar? Dit soort tuig heeft 20 bedrijfjes, licht jan en alleman op, net zo lang tot het zo de spuitgaten uitloopt dat bijvoorbeeld een Radar of Opgelicht er aandacht aan besteed en de politie eindelijk in actie komt. Gast wordt gepakt, bedrijfjes gaan weg, meneer krijgt boete, voldoet die (of niet) en begint weer van voren af aan met zijn handeltje. Nee, dit gaat allemaal *top*. Als de straf hoger was zou de actie veel minder uitgevoerd worden.
sylvester79 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 12:29:
[...]


Hij huurde een bedrijfspand had mogelijk personeel in dienst welke hij heeft uitbetaald. Dat hij nog geen faillissement heeft aangevraagd en mensen terugbetaald zegt veel. Het roepen "Oplichting" is erg ongefundeerd en de gegevens argumenten, verwijderen Linked In profiel, maakt het geen oplichting.

Blijf me wel altijd verbazen dat mensen 4000-5000 euro zonder enig onderzoek overmaken naar een bedrijf wat geen enkele historie had, dan ben je naar mijn mening naïef en vraag je er bijna zelf om om opgelicht te worden.
Ja, daarom wordt hier bijna wekelijks aandacht aan besteed door een programma zoals radar of oplicht. Lees bovenste quote van begin 2018

[Voor 5% gewijzigd door Foxbuster op 26-01-2020 14:34]


  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
Kleine update : Nu eindelijk na heel veel vertraging en excusesmails om de betalingen maar te kunnen rekken, nu ongeveer 60% van het totale aankoopbedrag terugbetaald!

Acties:
  • +9Henk 'm!
  • Pinned

  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
Grote update: Na extreem veel uitstel en pogingen doen tot niet betaling heeft mijn advocaat de druk wat opgevoerd, wat erin geresulteerd heeft dat meneer het volledig resterende bedrag heeft overgemaakt, waarschijnlijk, omdat hij inzag dat hij er niet onderuit kon komen.

Ik hoop dat het topic open blijft er zijn nog een aantal mensen bezig en toch wil ik zeggen als je je geld niet terug hebt, doe de moeite en zet de advocaat erop.

Helaas heb ik wel een verlies gedraaid van de advocaatkosten die in dit geval niet waren te verhalen op Ethereumminers. Hebben ze mij een keertje uitgelegd hoe en wat, maar weet niet meer waarom, maar was niet mogelijk.

Iedereen bedankt voor de respons, zowel positief als negatief

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 15:46
@Foxbuster Geen idee wat je precies hebt gedaan maar via een gerechtsdeurwaarder kun je wel alles vergoed krijgen.
Die kan ook beslag leggen en de kosten hiervan inclusief eventueel wegslepen, bankbeslag e.d. worden aan de vordering toegevoegd.
Dit is allemaal wettelijke bepaald zodat er geen mensen zijn die er misbruik van maken en vorderingen van bijvoorbeeld €1000 zomaar kunnen oplopen naar een miljoen.

Voordeligste manier van indexbeleggen in aandelen


  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
JohanNL schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 10:13:
@Foxbuster Geen idee wat je precies hebt gedaan maar via een gerechtsdeurwaarder kun je wel alles vergoed krijgen.
Die kan ook beslag leggen en de kosten hiervan inclusief eventueel wegslepen, bankbeslag e.d. worden aan de vordering toegevoegd.
Dit is allemaal wettelijke bepaald zodat er geen mensen zijn die er misbruik van maken en vorderingen van bijvoorbeeld €1000 zomaar kunnen oplopen naar een miljoen.
Zal voor de zekerheid nog eens ga navragen en informeren! Dankjewel :)

  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

JohanNL schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 10:13:
@Foxbuster Geen idee wat je precies hebt gedaan maar via een gerechtsdeurwaarder kun je wel alles vergoed krijgen.
Je advocaatkosten krijg je nooit vergoed, ook niet via een gerechtsdeurwaarder.

jij ook?


  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 15:46
GlowMouse schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 18:42:
[...]

Je advocaatkosten krijg je nooit vergoed, ook niet via een gerechtsdeurwaarder.
Heb ik verkeerd of tenminste wat ongelukkig verwoord zie ik.
Bedoelde dat je de gerechtsdeurwaarder zijn/haar werk moet laten doen, die dreigt ook met verdere maatregelen als er niet betaald wordt en dat je die kosten wel kunt verhalen op de debiteur.
@Foxbuster Advocaatkosten krijg je niet vergoed, maar dat is mosterd na de maaltijd in jouw geval.

Voordeligste manier van indexbeleggen in aandelen


  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
JohanNL schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 19:33:
[...]


Heb ik verkeerd of tenminste wat ongelukkig verwoord zie ik.
Bedoelde dat je de gerechtsdeurwaarder zijn/haar werk moet laten doen, die dreigt ook met verdere maatregelen als er niet betaald wordt en dat je die kosten wel kunt verhalen op de debiteur.
@Foxbuster Advocaatkosten krijg je niet vergoed, maar dat is mosterd na de maaltijd in jouw geval.
Had ik het toch in eerste instantie goed begrepen, nog dank voor verbetering :)

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 15:34

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

toolkist schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:12:
Ik zou Big Frank inschakelen als incasso bureau ;)
Ik lees dit in 2020.
BigFrank moet even zijn website updaten en de SWF vervangen door HTML5 ofzo ;)
Jammer.. ik was erg nieuwsgierig.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

JohanNL schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 19:33:
[...]

Bedoelde dat je de gerechtsdeurwaarder zijn/haar werk moet laten doen, die dreigt ook met verdere maatregelen als er niet betaald wordt en dat je die kosten wel kunt verhalen op de debiteur.
Ook dat klopt niet. In dit geval is er geprocedeerd en is er vonnis gewezen. Het enige wat je kunt verhalen zijn de incassokosten (ongeveer €575 + btw) als er incassomaatregelen zijn getroffen en een vast bedrag aan proceskosten (€200) en nasalaris (€100). Ik denk niet dat je een gerechtsdeurwaarder kunt vinden die voor dat bedrag procedeert.

jij ook?


  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 15:46
GlowMouse schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 20:04:
[...]

Ook dat klopt niet. In dit geval is er geprocedeerd en is er vonnis gewezen. Het enige wat je kunt verhalen zijn de incassokosten (ongeveer €575 + btw) als er incassomaatregelen zijn getroffen en een vast bedrag aan proceskosten (€200) en nasalaris (€100). Ik denk niet dat je een gerechtsdeurwaarder kunt vinden die voor dat bedrag procedeert.
Er staan gewoon tarieven voor die kunnen verhaalt worden op de debiteur zoal te vinden op: https://e-legal.nl/deurwaarder#Wat_kost_een_deurwaarder

Voordeligste manier van indexbeleggen in aandelen


  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

JohanNL schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 21:00:
[...]

Er staan gewoon tarieven voor die kunnen verhaalt worden op de debiteur zoals te vinden op: https://e-legal.nl/deurwaarder#Wat_kost_een_deurwaarder
Dat zijn alleen de ambtshandelingen. Jij stelde voor om de gerechtsdeurwaarder ook als incassoman (dus als ondernemer) in te schakelen. Je zult in dat lijstje geen verhaalbare kosten vinden voor het opstellen van een dagvaarding of het adviseren van de cliënt ;)

jij ook?


  • Koen1122
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 09-03 08:40
Heeft even geduurd maar meneer heeft gister eindelijk alles terugbetaald. Fijn dat dit hoofdstuk nu kan worden gesloten. Succes allen en heb geduld.

  • Foxbuster
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-03 22:04
Koen1122 schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 07:26:
Heeft even geduurd maar meneer heeft gister eindelijk alles terugbetaald. Fijn dat dit hoofdstuk nu kan worden gesloten. Succes allen en heb geduld.
Als interesse, kostte het bij jou ook veel pijn en moeite?
Pagina: 1 2 3 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True