Geen geld terug of product bij aankoop op Ethereumminers.nl

[Foxbuster]

Allen,

In de tijd dat de bitcoin hoog stond heb ik het in mijn bol gekregen en heb ik een Ethereumminer gekocht bij Ethereumminers.nl a 4504,99 euro en heb vooraf betaald (normaal doe ik dit altijd en overal) Mijn fout is geweest dat ik niet uitgebreid onderzoek heb gedaan naar de website, maar er vanuit ben gegaan dat alles in Nederland wel te vertrouwen is. Nou hier ben ik dus op de harde manier achter gekomen.

Het begon al met de emailuitwisseling na betaling. Ik zat nog met een aantal vragen, maar hier werd vrij kort op gereageerd dat ik dat online maar moest opzoeken, omdat ze het momenteel te druk hadden. Telefofonisch waren ze helemaal niet bereikbaar (het bandje zei vanwege de extreme drukte). Ook heb zelf trustpilot van te voren niet gecontroleerd daar stonden al een paar negatieve beoordelingen op.

Wat mij later pas is opgevallen, dat zowel Ethereumminer als Ethereumminers bijna identieke invulling van hun site hebben, alleen de prijzen op Ethereumminers.nl zijn lager. Nu weet ik niet welke van de twee een legitieme website is, maar misschien is het allebei wel rommel. Waarom ga ik nu uitleggen:

Na de betaling volgde er enige tijd van stilte. Ze hadden een bepaalde datum beloofd, ik dacht laat het nog een paar weken doorlopen en dan contact ik ze wel desnoods. Uiteindelijk geen miner geleverd dus besloten ze maar weer te emailen. Ze zeiden dat het door de drukte niet mogelijk was om de miner binnen die tijd te leveren, dus ze gaven mij een nieuw voorstel. Ik had toen nog geen argwaan, dus dacht ik wacht nog wel even. Uiteraard werd er op de nieuw datum niet geleverd en ik begon toen wel een beetje argwaan te krijgen. Ben wat meer gaan rondzoeken op het internet en begon te beseffen dat dit weleens oplichting kon zijn. Uiteraard werd er een nieuw voorstel gedaan om de miner te leveren, maar na lang wachten is deze wederom niet geleverd. Hierop heb besloten om een in gebreke stelling te sturen en hier heb ik ook geen antwoord op gehad. Heb diverse malen aan de telefoon gehangen, waarbij ze met de meest uitlopende excuses komen waardoor ze niet kunnen leveren (te druk, geen voorraad videokaarten vanwege drukte).

Ondertussen wilde ik aangifte doen van oplichting, maar ben ik erachter gekomen dat dit niet mogelijk is zo lang de zaak bestaat? Sorry WAT? Ik heb me nooit in het rechtssysteem van Nederland verdiept, maar als dit er niet als oplichting uit ziet weet ik het niet meer

Samengevat:
Je stort geld, het bedrijf doet een belofte van leveringen, leveren niet, in gebreke stelling levert niets op en vervolgens het geld niet terug betalen...

Ik ben niet ten einde raad, omdat mij erover druk maken alleen maar meer stress opleverd. Het irriteert mij alleen mateloos dat ze zo lang hier mee weg kunnen komen op deze manier en zou toch graag mijn geld terug willen hebben.

Het valt allemaal onder de volgende websites:
EthereumMiners.nl
EthereumMinerShop.com
EthereumMiners.co.uk
MoneroMiners.nl

Daarnaast ondertekenen ze de emails met ORNION B.V. en hebben ze het over Blue Lemon

Na de inbrekestelling rest mij alleen nog rechtsbijstand in te schakelen, emails over en weer zorgt er alleen voor dat ze tijd rekken.

TLDR: Ethereumminer besteld bij Ethereumminers.nl voor 4504,99 euro, diverse beloftes met leverdata niet nagekomen, alleen maar excuses via de email waarom ze niet leveren, vervolgens excuses waarom ze het geld niet kunnen terug betalen, aangifte van oplichting niet mogelijk zo lang het bedrijf bestaat

Hebben jullie nog tips en of adviezen wat ik nog kan doen?

Alvast bedankt,

Foxbuster

[3dfx]

Met een aangetekende brief + normale en/of email (met een CC naar jezelf) in gebreke stellen, uiterste levertermijn erin vermelden (2 weken lijkt me schappelijk).
Kunnen ze die niet nakomen dan ontbinding overeenkomst en geld retour.

En natuurlijk erbij vermelden dat wanneer dat laatste uitblijft je geen andere weg ziet dan een juridische.

De politie zal er niet zoveel mee doen nog want het is op dit moment een civielrechtelijk iets (zakelijk conflict tussen 2 partijen) en (nog) niet strafrechtelijk ("echte" oplichting, waar de partij met het geld de benen neemt ofzo ).
Vandaar dat ze zeggen dat ze niets doen zolang de zaak nog bestaat.

[Tom-Z]

Er is niet per se sprake van oplichting; de juridische definitie van "oplichting" is vrij specifiek. Als je wil proberen je geld terug te halen, kun je dat het beste via het civiele recht doen.
Wat je kan/moet doen is naar de rechter gaan, vonnis halen, deurwaarder op pad sturen en hopen dat die nog wat kan terughalen. Met een beetje pech is al het geld naar het buitenland weggesluisd en is de vogel gevlogen (of is de zaak, als die al legitiem was, falliet). Als er wel wat te halen valt, kan de deurwaarder, met een vonnis in de hand, beslag leggen als ze niet vrijwillig betalen.

[Yorinn]

Ik heb een titelfix uitgevoerd, zodat het iets duidelijker is.

[JohanNL]

Je kunt alsnog aangifte doen van oplichting online op de site van de politie, kost je 5 minuten.
Het is alleen zo dat er waarschijnlijk niks mee gaat gebeuren, maar wie weet, het gaat wel om een hoog bedrag.

In eerste instantie zijn kwesties als deze civiele zaken en zul je dus civielrechtelijke procedures moeten opstarten.
Voor een bestelling van €4500 is dat wel te overwegen.

[Foxbuster]

Ok! Dank jullie wel tot dusver! Ik heb een aantal van jullie aanbevelingen al uitgevoerd. Ik ga morgen contact opnemen met rechtsbijstand om te zien hoe we nu verder gaan.

[Grannd]

Succes ermee. Als ze je zo lang aan het lijntje blijven houden denk ik niet dat dat geld er nog is.

[terribleweak]

Kan je misschien de tijdlijn schetsen?

[Verwijderd]

Foxbuster schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:28:
Allen,

In de tijd dat de bitcoin hoog stond heb ik het in mijn bol gekregen en heb ik een Ethereumminer gekocht bij Ethereumminers.nl a 4504,99 euro en heb vooraf betaald (normaal doe ik dit altijd en overal) Mijn fout is geweest dat ik niet uitgebreid onderzoek heb gedaan naar de website, maar er vanuit ben gegaan dat alles in Nederland wel te vertrouwen is. Nou hier ben ik dus op de harde manier achter gekomen.

Het begon al met de emailuitwisseling na betaling. Ik zat nog met een aantal vragen, maar hier werd vrij kort op gereageerd dat ik dat online maar moest opzoeken, omdat ze het momenteel te druk hadden. Telefofonisch waren ze helemaal niet bereikbaar (het bandje zei vanwege de extreme drukte). Ook heb zelf trustpilot van te voren niet gecontroleerd daar stonden al een paar negatieve beoordelingen op.

Wat mij later pas is opgevallen, dat zowel Ethereumminer als Ethereumminers bijna identieke invulling van hun site hebben, alleen de prijzen op Ethereumminers.nl zijn lager. Nu weet ik niet welke van de twee een legitieme website is, maar misschien is het allebei wel rommel. Waarom ga ik nu uitleggen:

Na de betaling volgde er enige tijd van stilte. Ze hadden een bepaalde datum beloofd, ik dacht laat het nog een paar weken doorlopen en dan contact ik ze wel desnoods. Uiteindelijk geen miner geleverd dus besloten ze maar weer te emailen. Ze zeiden dat het door de drukte niet mogelijk was om de miner binnen die tijd te leveren, dus ze gaven mij een nieuw voorstel. Ik had toen nog geen argwaan, dus dacht ik wacht nog wel even. Uiteraard werd er op de nieuw datum niet geleverd en ik begon toen wel een beetje argwaan te krijgen. Ben wat meer gaan rondzoeken op het internet en begon te beseffen dat dit weleens oplichting kon zijn. Uiteraard werd er een nieuw voorstel gedaan om de miner te leveren, maar na lang wachten is deze wederom niet geleverd. Hierop heb besloten om een in gebreke stelling te sturen en hier heb ik ook geen antwoord op gehad. Heb diverse malen aan de telefoon gehangen, waarbij ze met de meest uitlopende excuses komen waardoor ze niet kunnen leveren (te druk, geen voorraad videokaarten vanwege drukte).

Ondertussen wilde ik aangifte doen van oplichting, maar ben ik erachter gekomen dat dit niet mogelijk is zo lang de zaak bestaat? Sorry WAT? Ik heb me nooit in het rechtssysteem van Nederland verdiept, maar als dit er niet als oplichting uit ziet weet ik het niet meer

Samengevat:
Je stort geld, het bedrijf doet een belofte van leveringen, leveren niet, in gebreke stelling levert niets op en vervolgens het geld niet terug betalen...

Ik ben niet ten einde raad, omdat mij erover druk maken alleen maar meer stress opleverd. Het irriteert mij alleen mateloos dat ze zo lang hier mee weg kunnen komen op deze manier en zou toch graag mijn geld terug willen hebben.

Het valt allemaal onder de volgende websites:
EthereumMiners.nl
EthereumMinerShop.com
EthereumMiners.co.uk
MoneroMiners.nl

Daarnaast ondertekenen ze de emails met ORNION B.V. en hebben ze het over Blue Lemon

Na de inbrekestelling rest mij alleen nog rechtsbijstand in te schakelen, emails over en weer zorgt er alleen voor dat ze tijd rekken.

TLDR: Ethereumminer besteld bij Ethereumminers.nl voor 4504,99 euro, diverse beloftes met leverdata niet nagekomen, alleen maar excuses via de email waarom ze niet leveren, vervolgens excuses waarom ze het geld niet kunnen terug betalen, aangifte van oplichting niet mogelijk zo lang het bedrijf bestaat

Hebben jullie nog tips en of adviezen wat ik nog kan doen?

Alvast bedankt,

Foxbuster

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren, helaas heb ik ook geen ervaring hiermee. Ik heb ook ooit overwogen om bij hun wat te kopen.

Kan je ons up to date houden met de zaken? Zodat wij weten hoe wij actie moeten ondernemen indien wij ook indezelfde situatie terecht komen.

[Brammos85]

Wellicht is dit er niets de plaats voor hoor, maar ben je in zo'n financiële positie dat je zonder blikken of blozen geld overmaakt naar een niet gerenommeerd bedrijf wat je zelf ook totaal niet kent?

Ik schrik daar toch wel van. Snap dat dit op veel plekken voor komt, maar had hier het publiek iets hoger ingeschat. Mag hopen dat dit een les is voor de volgende keer en wens je érg veel succes met de zaak. Dit soort oplichters blijft helaas aanwezig omdat imho de aanpak ik NL veel te soft is.

Edit: even gecheckt, ze zitten blijkbaar nog op een bedrijfspand in Brielle. Altijd de moeite daar even langs te gaan als het niet te ver rijden is en te kijken of je daar iets kunt bereiken (zonder de honkbalknuppels en brandende hooivorken mee te nemen)

[ Voor 20% gewijzigd door Brammos85 op 08-06-2018 10:29 ]

[gielie]

Als je even wat doorzoekt op Bleu Lemon bv kan je zien dit hier iets niet in de haak is. Inmiddels zijn ze uitgeschreven bij de KVK en later weer opnieuw ingeschreven. Verder hebben ze meerdere handelsnamen en staat het pand waar ze zouden zitten inmiddels te huur op funda

Over de persoon achter deze bedrijven is ook genoeg te vinden *knip*
Mooi balen dat je hier in bent getrapt, succes met het afhandelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Perkouw op 25-08-2018 08:36 ]

[Morion]

Aiii, zelf ook dupe van geweest. Had ruim een jaar geleden besteld bij ze, ook betaalt en toen begonnen de uitstellen, niet bereikbaar, de persoon die geld terug moest storten was op vakantie, etc etc. Paar weken boos gemaild, telefonisch geen contact kunnen krijgen en uiteindelijk een mail opgesteld dat ik na al het wachten juridische stappen ging ondernemen om mijn geld terug te krijgen en alle bijkomende kosten zou verhalen op ze.
Toen kreeg ik spontaan snel bericht terug, dag later stond het hele bedrag weer terug op mijn rekening. Geen idee of ik geluk heb gehad of dat dit nog steeds werkt, maar ik ben toen gelukkig er goed vanaf gekomen... succes in ieder geval!

EDIT:
Even mijn inbox er bij gepakt, na 2 maanden mailen/bellen/facebook berichten was dit het bericht dat ik bij de neergooide waarna ik binnen 15min reactie kreeg dat het geld werd overgemaakt en 24u later ik idd het geld terug had:

Members only: MailVoorGeldTerug

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 55% gewijzigd door Morion op 08-06-2018 11:55 ]

[Pietervs]

Brammos85 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 10:26:

Ik schrik daar toch wel van. Snap dat dit op veel plekken voor komt, maar had hier het publiek iets hoger ingeschat. Mag hopen dat dit een les is voor de volgende keer en wens je érg veel succes met de zaak. Dit soort oplichters blijft helaas aanwezig omdat imho de aanpak ik NL veel te soft is.

<knipje>

Oplichting komt in alle landen voor. De "softe" aanpak waar je het over hebt bestaat alleen maar in de ogen van de sensatiekranten (Telegraaf e.d.) die de uitzonderingen waar het bij misgaat uitvergroten alsof dat de regel is in Nederland.

On-topic
Je kan dus geen aangifte doen zolang het bedrijf nog bestaat?
Prima: enkele mede-gedupeerden opzoeken en faillissement aanvragen van het bedrijf. Zodra het faillissement is uitgesproken aangifte doen.

Vervelende is alleen dat er erg veel tijd overheen zal gaan voordat het bedrijf werkelijk failliet zal worden verklaard (en best kans dat ze ineens toch het geld hebben om slachtoffers die aangesloten zijn bij de faillissements-aanvraag schadeloos te stellen waardoor er geen faillissement uitgesproken zal worden). Is dus een gevalletje lange adem.

Je rechtsbijstand inschakelen is inderdaad verstandiger, je zal volgende week (of zelfs maand) je geld nog niet terug hebben maar het zal wel een stukje sneller gaan.

[ Voor 31% gewijzigd door Pietervs op 08-06-2018 11:37 ]

[gielie]

De persoon achter dit bedrijf heeft een web van verschillende bedrijven en holdings waar geen hout van klopt. Dit zou een mooi onderwerp voor het programma opgelicht zijn. Misschien kan je met wat gedupeerde daar wat aandacht krijgen, levert misschien geen geld op maar het voorkomt wel meer slachtoffers.

[ Voor 28% gewijzigd door gielie op 08-06-2018 11:38 ]

[Brammos85]

Pietervs schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 11:34:
[...]

Oplichting komt in alle landen voor. De "softe" aanpak waar je het over hebt bestaat alleen maar in de ogen van de sensatiekranten (Telegraaf e.d.) die de uitzonderingen waar het bij misgaat uitvergroten alsof dat de regel is in Nederland.

Echt waar? Dit soort tuig heeft 20 bedrijfjes, licht jan en alleman op, net zo lang tot het zo de spuitgaten uitloopt dat bijvoorbeeld een Radar of Opgelicht er aandacht aan besteed en de politie eindelijk in actie komt. Gast wordt gepakt, bedrijfjes gaan weg, meneer krijgt boete, voldoet die (of niet) en begint weer van voren af aan met zijn handeltje. Nee, dit gaat allemaal *top*. Als de straf hoger was zou de actie veel minder uitgevoerd worden.

[RP92]

Als het mijn geld was zou ik kijken of ik achter een adres of iets dergelijks kan komen.

En een vriendelijk bezoekje brengen aan deze oplichter

Mischien een idee om zulke grote aankopen te doen met een creditcard of soortgelijk dan ben je hiertegen iets beter beschermd

[ Voor 30% gewijzigd door RP92 op 08-06-2018 13:59 ]

[Verwijderd]

RP92 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:56:
Als het mijn geld was zou ik kijken of ik achter een adres of iets dergelijks kan komen.

En een vriendelijk bezoekje brengen aan deze oplichter

Mischien een idee om zulke grote aankopen te doen met een creditcard of soortgelijk dan ben je hiertegen iets beter beschermd

Dat lijkt mij nou niet zo verstandig. Dan kom je straks zelf nog in problemen met justitie. Het is veel geld maar dat is het nou ook weer niet waard.

[Aganim]

RP92 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 13:56:
Als het mijn geld was zou ik kijken of ik achter een adres of iets dergelijks kan komen.

En een vriendelijk bezoekje brengen aan deze oplichter

Mischien een idee om zulke grote aankopen te doen met een creditcard of soortgelijk dan ben je hiertegen iets beter beschermd

Je laatste idee is uitstekend. Het eerste.. Niet zo.

Je zou de eerste niet zijn die besluit een bezoekje te brengen en vervolgens voor de deur staat van iemand die volledig onschuldig is, maar net de pech heeft dat zijn/haar adres door oplichters is gebruikt voor registratie van een domeinnaam oid. Laat 'bezoekjes brengen' nu alsjeblieft gewoon over aan de politie. Ja, die kunnen helaas niet alle oplichtingsgerelateerde zaken oppakken wegens tekort aan tijd en mankracht, maar het aan hun overlaten is beter dan er zelf achter te komen dat ze bij bedreiging c.q. huisvredebreuk wél tijd hebben om iemand langs te sturen.

[RP92]

Mijn ervaring is als het oplichters zijn wat wss zo is dat je via de officiële weg naar je geld kan fluiten.
Je bent de laatse in de rij van de eventuele schuldeisers

[toolkist]

Ik zou Big Frank inschakelen als incasso bureau

[Verwijderd]

Brammos85 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 10:26:
Wellicht is dit er niets de plaats voor hoor, maar ben je in zo'n financiële positie dat je zonder blikken of blozen geld overmaakt naar een niet gerenommeerd bedrijf wat je zelf ook totaal niet kent?

Ik schrik daar toch wel van. Snap dat dit op veel plekken voor komt, maar had hier het publiek iets hoger ingeschat. Mag hopen dat dit een les is voor de volgende keer en wens je érg veel succes met de zaak. Dit soort oplichters blijft helaas aanwezig omdat imho de aanpak ik NL veel te soft is.

Edit: even gecheckt, ze zitten blijkbaar nog op een bedrijfspand in Brielle. Altijd de moeite daar even langs te gaan als het niet te ver rijden is en te kijken of je daar iets kunt bereiken (zonder de honkbalknuppels en brandende hooivorken mee te nemen)

Dat vind ik nog zacht uitgedrukt. Bijna 5000 euro overmaken aan een vreemde, zonder verder onderzoek. Ik kan er met mijn verstand niet bij. Dit is van dezelfde orde als in een nigerian scam trappen.

Maar goed, gebeurd is gebeurd. Als wijze les, achteraf: de basis van vrijwel iedere vorm van oplichting is je geld aftroggelen zonder dat je het produkt in bezit hebt of gecontroleerd hebt. De oplossing is dus heel eenvoudig: betaal NOOIT voordat je een produkt in handen hebt, en gecontroleerd.

Ik heb het dan uiteraard over hoge bedragen bij vreemde contacten. Je kunt prima vooruit betalen bij die bestelling van 100 euro bij bol.com, maar dit is een heel andere situatie.

Ik trap ook niet in aanbetalingen. Onlangs een compleet nieuwe keuken gekocht en nul aanbetaald. "Maar dat moet!?!". Nee, ik moet niks. Je kunt je geld krijgen op het moment dat het produkt er is en persoonlijk geinspecteerd, en daarna krijg je het dezelfde dag nog. Je kunt niet opgelicht worden wanneer je je geld nog in je zak hebt.

[ComputerHoed]

Brammos85 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 10:26:
Wellicht is dit er niets de plaats voor hoor, maar ben je in zo'n financiële positie dat je zonder blikken of blozen geld overmaakt naar een niet gerenommeerd bedrijf wat je zelf ook totaal niet kent?

Ik schrik daar toch wel van. Snap dat dit op veel plekken voor komt, maar had hier het publiek iets hoger ingeschat. Mag hopen dat dit een les is voor de volgende keer en wens je érg veel succes met de zaak. Dit soort oplichters blijft helaas aanwezig omdat imho de aanpak ik NL veel te soft is.

Edit: even gecheckt, ze zitten blijkbaar nog op een bedrijfspand in Brielle. Altijd de moeite daar even langs te gaan als het niet te ver rijden is en te kijken of je daar iets kunt bereiken (zonder de honkbalknuppels en brandende hooivorken mee te nemen)

En zelfs als je het slecht/niet kent, dan maak je het toch niet vantevoren over

[Gamebuster]

*knip* Dit soort oproepen zijn hier niet de bedoeling.

[ Voor 81% gewijzigd door Yorinn op 08-06-2018 22:54 ]

[Foxbuster]

ComputerHoed schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:20:
[...]


En zelfs als je het slecht/niet kent, dan maak je het toch niet vantevoren over

Met alle respect, maar ik maak al mijn bestellingen van te voren over.

En ja ik heb niet goed opgelet, ben hier in gestonken. Is gewoonweg dom te noemen... Het probleem is nu alleen het geld terug krijgen!

Verwijderd schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:15:
[...]


Dat vind ik nog zacht uitgedrukt. Bijna 5000 euro overmaken aan een vreemde, zonder verder onderzoek. Ik kan er met mijn verstand niet bij. Dit is van dezelfde orde als in een nigerian scam trappen.

Maar goed, gebeurd is gebeurd. Als wijze les, achteraf: de basis van vrijwel iedere vorm van oplichting is je geld aftroggelen zonder dat je het produkt in bezit hebt of gecontroleerd hebt. De oplossing is dus heel eenvoudig: betaal NOOIT voordat je een produkt in handen hebt, en gecontroleerd.

Ik heb het dan uiteraard over hoge bedragen bij vreemde contacten. Je kunt prima vooruit betalen bij die bestelling van 100 euro bij bol.com, maar dit is een heel andere situatie.

Ik trap ook niet in aanbetalingen. Onlangs een compleet nieuwe keuken gekocht en nul aanbetaald. "Maar dat moet!?!". Nee, ik moet niks. Je kunt je geld krijgen op het moment dat het produkt er is en persoonlijk geinspecteerd, en daarna krijg je het dezelfde dag nog. Je kunt niet opgelicht worden wanneer je je geld nog in je zak hebt.

Ik heb op marktplaats en andere plaatsen al de nodige rotzooi ontlopen, maar deze heb ik echt geen goed onderzoek naar gedaan. Het klopt dat het niet verstandig is om zo'n groot bedrag over te maken van te voren, maar dat weet ik nu ondertussen ook wel. Dit is pas de eerste keer dat ik met zoiets te maken krijg en heb toch al genoeg transacties gedaan de afgelopen jaren...

Morion schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 11:32:
Aiii, zelf ook dupe van geweest. Had ruim een jaar geleden besteld bij ze, ook betaalt en toen begonnen de uitstellen, niet bereikbaar, de persoon die geld terug moest storten was op vakantie, etc etc. Paar weken boos gemaild, telefonisch geen contact kunnen krijgen en uiteindelijk een mail opgesteld dat ik na al het wachten juridische stappen ging ondernemen om mijn geld terug te krijgen en alle bijkomende kosten zou verhalen op ze.
Toen kreeg ik spontaan snel bericht terug, dag later stond het hele bedrag weer terug op mijn rekening. Geen idee of ik geluk heb gehad of dat dit nog steeds werkt, maar ik ben toen gelukkig er goed vanaf gekomen... succes in ieder geval!

EDIT:
Even mijn inbox er bij gepakt, na 2 maanden mailen/bellen/facebook berichten was dit het bericht dat ik bij de neergooide waarna ik binnen 15min reactie kreeg dat het geld werd overgemaakt en 24u later ik idd het geld terug had:


***members only***

Dankjewel voor je input, hier heb ik wat aan.

terribleweak schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 08:24:
Kan je misschien de tijdlijn schetsen?

Zal ik morgen even posten!

gielie schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 11:26:
Als je even wat doorzoekt op Bleu Lemon bv kan je zien dit hier iets niet in de haak is. Inmiddels zijn ze uitgeschreven bij de KVK en later weer opnieuw ingeschreven. Verder hebben ze meerdere handelsnamen en staat het pand waar ze zouden zitten inmiddels te huur op funda

Over de persoon achter deze bedrijven is ook genoeg te vinden
***members only***


Mooi balen dat je hier in bent getrapt, succes met het afhandelen.

Dankjewel voor je input! Ja al doende leert men, haha. Echt te dom voor woorden voel ik me nu

Verwijderd schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 09:15:
[...]


Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren, helaas heb ik ook geen ervaring hiermee. Ik heb ook ooit overwogen om bij hun wat te kopen.

Kan je ons up to date houden met de zaken? Zodat wij weten hoe wij actie moeten ondernemen indien wij ook indezelfde situatie terecht komen.

Ik ga je per vandaag alvast wat updates geven:

Aan de hand van input die ik van een aantal mensen heb gekregen heb ik het juridisch loket ingeschakeld en ben ik doorverwezen naar een advocaat welke een zaak gaat starten en heb daarvoor volgende week een afspraak staan.

Wat ik als bewijs heb is de emailcorrespondentie, betalingsafschrift en uitreksel KvK. Ook is het bedrijf in gebreke gesteld, heb ik ze een twee weken termijn gegeven om het produkt te leveren, wat uiteindelijk nog langer is geworden en heb ik daarna bericht gedaan dat ik van de koop wilde afzien. Beide brieven zijn aangetekend verstuurd.

[ Voor 109% gewijzigd door Foxbuster op 08-06-2018 16:26 ]

[Pietervs]

Brammos85 schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 11:59:
[...]


Echt waar? Dit soort tuig heeft 20 bedrijfjes, licht jan en alleman op, net zo lang tot het zo de spuitgaten uitloopt dat bijvoorbeeld een Radar of Opgelicht er aandacht aan besteed en de politie eindelijk in actie komt. Gast wordt gepakt, bedrijfjes gaan weg, meneer krijgt boete, voldoet die (of niet) en begint weer van voren af aan met zijn handeltje. Nee, dit gaat allemaal *top*. Als de straf hoger was zou de actie veel minder uitgevoerd worden.

Precies wat je in de sensatiepers hoort, mooi verwoord.

Kunnen er dingen beter? Jazeker! Is Nederland een bananenland waar oplichters vrij spel hebben en met ee boete de straat op geschopt worden nadat ze betrapt zijn? Nee, over het algemeen niet.

[Morion]

Ben wel benieuwd of hier al meer nieuws van is, @Foxbuster ?

[dehardstyler]

Pietervs schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 20:29:
[...]

Precies wat je in de sensatiepers hoort, mooi verwoord.

Kunnen er dingen beter? Jazeker! Is Nederland een bananenland waar oplichters vrij spel hebben en met ee boete de straat op geschopt worden nadat ze betrapt zijn? Nee, over het algemeen niet.

Woon jij onder een steen? Of in Sneek of zo? (ik weet het, dat is bijna hetzelfde.)
Ik ben zelf ook wel eens opgelicht, was gelukkig maar €60. Zelfs een brief gehad dat er een dader was opgepakt, maar geld heb ik nog niet. Het is inmiddels 3 jaar geleden.

[loki504]

dehardstyler schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:20:
[...]


Woon jij onder een steen? Of in Sneek of zo? (ik weet het, dat is bijna hetzelfde.)
Ik ben zelf ook wel eens opgelicht, was gelukkig maar €60. Zelfs een brief gehad dat er een dader was opgepakt, maar geld heb ik nog niet. Het is inmiddels 3 jaar geleden.

Ja en? Je geeft niet aan welke straf hij heeft gehad. Of had je gehoopt dat de politie aan kwam zetten met 60 euro? Als hij bekend is kan je zelf natuurlijk ook voor de rechter slepen.

[dehardstyler]

loki504 schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:57:
[...]


Ja en? Je geeft niet aan welke straf hij heeft gehad. Of had je gehoopt dat de politie aan kwam zetten met 60 euro? Als hij bekend is kan je zelf natuurlijk ook voor de rechter slepen.

Ja, dat is inderdaad wat ik verwacht ja. Ik vul een schadebedrag in toch? Wat maakt de politie dat uit dan, als ze het toch niet terug gaan halen?

[Pietervs]

dehardstyler schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:20:
[...]


Woon jij onder een steen? Of in Sneek of zo? (ik weet het, dat is bijna hetzelfde.)
Ik ben zelf ook wel eens opgelicht, was gelukkig maar €60. Zelfs een brief gehad dat er een dader was opgepakt, maar geld heb ik nog niet. Het is inmiddels 3 jaar geleden.

N=1.

Gezien je domme, denigrerende opmerking richting delen van het land, het feit dat je hier uitgebreid en duidelijk bevestigd dat je je laat leiden door de sensatiepers in combinatie met je onderbuik, denk ik niet dat het zin heeft om de discussie voort te zetten.

Fijne dag verder.

[dehardstyler]

Pietervs schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:17:
[...]

N=1.

Gezien je domme, denigrerende opmerking richting delen van het land, het feit dat je hier uitgebreid en duidelijk bevestigd dat je je laat leiden door de sensatiepers in combinatie met je onderbuik, denk ik niet dat het zin heeft om de discussie voort te zetten.

Fijne dag verder.

Tuurlijk niet, omdat je onzin verkondigd. Jij ook een fijne dag!

[Pyramiden]

Pietervs schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:17:
[...]

N=1.

Gezien je domme, denigrerende opmerking richting delen van het land, het feit dat je hier uitgebreid en duidelijk bevestigd dat je je laat leiden door de sensatiepers in combinatie met je onderbuik, denk ik niet dat het zin heeft om de discussie voort te zetten.

Fijne dag verder.

Zow... "Is er al koffie" is misschien wel een goede vraag die onder je username staat... Ik denk dat die opmerking over Sneek puur als grap bedoeld is (ongeacht of het een goede is of niet), en zelfs al zou je er wonen denk ik dat het niet nodig is om er zo op in te hakken...

Met N=1 ben ik het overigens eens, meestal worden oplichters niet opgepakt.

dehardstyler schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:38:
Ja, dat is inderdaad wat ik verwacht ja. Ik vul een schadebedrag in toch? Wat maakt de politie dat uit dan, als ze het toch niet terug gaan halen?

Dat is echter niet de taak van de Politie...

[loki504]

dehardstyler schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:38:
[...]


Ja, dat is inderdaad wat ik verwacht ja. Ik vul een schadebedrag in toch? Wat maakt de politie dat uit dan, als ze het toch niet terug gaan halen?

Om de ernst van de zaak te bepalen? De politie zal minder moeite doen om 5 mensen die <100 euro kwijt zijn als 5 die 1000> kwijt zijn. Volgende keer zelf de armen uit de moe steken IPV het rechtsysteem belachelijk te maken.

[dehardstyler]

Pyramiden schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:50:
[...]


Zow... "Is er al koffie" is misschien wel een goede vraag die onder je username staat... Ik denk dat die opmerking over Sneek puur als grap bedoeld is (ongeacht of het een goede is of niet), en zelfs al zou je er wonen denk ik dat het niet nodig is om er zo op in te hakken...

Met N=1 ben ik het overigens eens, meestal worden oplichters niet opgepakt.


[...]

Ik dacht al dat het aan mij lag. Het was misschien geen mooie eerste reactie van mijn kant, maar als je hier gaat doen alsof oplichters hier zo goed achter de broek aan gezetten worden, dan snap je er gewoon niks van. Ook die achter Sneek kwam niet aan bij Pieter, jammer.

Dat is echter niet de taak van de Politie...

OT: Oke, daar heb je een punt. Maar het was echt een grote zaak. Ik heb allemaal bewijs moeten aandragen van de advertentie, betalingsbewijzen van overmaken etc. Het ging toen om festivaltickets en er waren veel meer slachtoffers. Hoezo "zip" je dan niet alle bewijsstukken van iedereen en gooi je dat bij de eerste de beste OvJ neer om een zaak te starten? Nou moet dus iedereen zelf achter zijn geld aan. Dat betekent meer werkdruk voor de rechters + officiers. En dan loopt iedereen ook nog eens het risico om achter een kale kip aan te gaan. Dat snap ik gewoon niet, maar als ik @loki504 mag geloven is dat dus heel normaal. Dat vind ik gewoon jammer, want dat kan sowieso efficiënter denk ik zelf.

[Pyramiden]

dehardstyler schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 14:05:
OT: Oke, daar heb je een punt. Maar het was echt een grote zaak. Ik heb allemaal bewijs moeten aandragen van de advertentie, betalingsbewijzen van overmaken etc. Het ging toen om festivaltickets en er waren veel meer slachtoffers. Hoezo "zip" je dan niet alle bewijsstukken van iedereen en gooi je dat bij de eerste de beste OvJ neer om een zaak te starten? Nou moet dus iedereen zelf achter zijn geld aan. Dat betekent meer werkdruk voor de rechters + officiers. En dan loopt iedereen ook nog eens het risico om achter een kale kip aan te gaan. Dat snap ik gewoon niet, maar als ik @loki504 mag geloven is dat dus heel normaal. Dat vind ik gewoon jammer, want dat kan sowieso efficiënter denk ik zelf.

Ik ben niet heel bekend met het Nederlandse strafrecht (laat ik dat maar even als positief zien), maar ik weet niet zeker of het dan onderdeel zou zijn van dezelfde strafrechtelijke zaak.

Anyway, het had ze inderdaad gesierd om het allemaal even bij elkaar te gooien, tot in hoeverre dat mogelijk is. Wellicht was de kip reeds kaal, en hebben ze daarom een afweging gemaakt, maar dat is puur speculeren van mijn kant.

[Perkouw]

Modbreak:

Heren, bovenstaande berichten voegen m.i. weinig toe. We gaan nu over op moddergooien en dus op de man spelen. Zonde want dat heeft voor niemand toegevoegde waarde.

Laten we weer lekker ontopic verder discussieren met elkaar zonder elkaar te willen af te maken. Constructief mensen, kom op!

[Blokker_1999]

Een niet onbelangrijke vraag: hoe is er betaald? Indien dit met een kredietkaart is gebeurd en je er met de verkoper niet uitgeraakt heb je daar alsnog een vangnet.

[Foxbuster]

Morion schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 16:44:
Ben wel benieuwd of hier al meer nieuws van is, @Foxbuster ?

Jawel er is voorgang Daarnaast wil ik gelijk vermelden dat voortgang bij zulk soort dingen altijd een heel traag proces is, dus kan voorkomen dat ik enige tijd hier niks over kan posten, omdat het gewoon zijn gang gaat...

Ben afgelopen week bij de advocaat geweest en we gaan een zaak starten. Eerst via de officiele weg een brief sturen natuurlijk (had ze zelf al in gebreke gesteld) en daarna wat getouwtrek over en weer en als ze voor die tijd niet betalen wordt het wederom een dagvaarding.

Ik zeg wederom, omdat de desbetreffende advocaat al eerder te maken gehad heeft met deze persoon / bedrijf toen het nog een eenmanszaak was. Ze hebben hem toen gedagvaard en daarna hebben ze er snel een B.V. van gemaakt! Daarnaast zei de advocaat dat ik er juridisch heel sterk voor sta, maar of ik mijn geld snel terug krijg is weer een 2e. Er zijn zijn heel veel dingen die ze kunnen ondernemen om tijd te rekken...

Blokker_1999 schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 18:49:
Een niet onbelangrijke vraag: hoe is er betaald? Indien dit met een kredietkaart is gebeurd en je er met de verkoper niet uitgeraakt heb je daar alsnog een vangnet.

Er is vooruit betaald met iDeal...

[ Voor 23% gewijzigd door Foxbuster op 14-06-2018 20:32 ]

[Gurd]

Sterkte Foxbuster! Ik hoop dat je alleen al uit principe die zaak kunt uitzitten. Hopelijk kun je iets (semi) pro deo afspreken met die advocaat om de kosten van zo'n zaak wat te drukken?

[burne]

Blokker_1999 schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 18:49:
Een niet onbelangrijke vraag: hoe is er betaald? Indien dit met een kredietkaart is gebeurd en je er met de verkoper niet uitgeraakt heb je daar alsnog een vangnet.

Volstrekt irrelevant. Het terug kunnen draaien van je betaling ontslaat je niet van jouw kant van de overeenkomst, en als je pech hebt kun je jezelf daarmee verder in de shit helpen. Het soort 'in de shit' dat een deurwaarder beslag komt leggen op jouw spulletjes, salaris of huis.

NOOIT op eigen houtje doen, altijd eerst overleggen met een ter zake kundige jurist. Het enkele feit dat iemand zijn deel van de overeenkomst niet nakomt geeft jou geen vrijbrief jouw kant van de overeenkomst terug te draaien. En 'wanbetaling' is een stuk eenvoudiger aan te pakken. Daar hebben we incassobureau's voor die zich specialiseren in het aanrichten van maximale schade bij de wanbetaler.

[CryptoNL]

Erg vervelend TS. Ik ken de eigenaar van vroeger en herken het oplichten niet. Denk dat het ze allemaal teveel werd ofzo of te snel gegroeid. Big Frank hoef je niet te sturen. Deze jongens schrikken daar niet van Hopelijk krijg je snel je geld TS!

[Uthog]

Dat hij het omgezet heeft naar een BV kan alsnog prive vervelend uitpakken als blijkt dat hij er een potje van maakt. Daar lijkt het nu wel op.

Succes met de zaak, voordeeltje is wel dat jouw advocaat deze persoon kent dus dat geeft je weer een streepje voor.

Sterkte! Goed om te zien dat iemand doorpakt hiermee en ook daadwerkelijk stappen zet.

[Morion]

Foxbuster schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 18:50:
[...]

Jawel er is voorgang Daarnaast wil ik gelijk vermelden dat voortgang bij zulk soort dingen altijd een heel traag proces is, dus kan voorkomen dat ik enige tijd hier niks over kan posten, omdat het gewoon zijn gang gaat...

Ben afgelopen week bij de advocaat geweest en we gaan een zaak starten. Eerst via de officiele weg een brief sturen natuurlijk (had ze zelf al in gebreke gesteld) en daarna wat getouwtrek over en weer en als ze voor die tijd niet betalen wordt het wederom een dagvaarding.

Ik zeg wederom, omdat de desbetreffende advocaat al eerder te maken gehad heeft met deze persoon / bedrijf toen het nog een eenmanszaak was. Ze hebben hem toen gedagvaard en daarna hebben ze er snel een B.V. van gemaakt! Daarnaast zei de advocaat dat ik er juridisch heel sterk voor sta, maar of ik mijn geld snel terug krijg is weer een 2e. Er zijn zijn heel veel dingen die ze kunnen ondernemen om tijd te rekken...

Succes! Als je zou kunnen blijven updaten hier af en toe, dan graag... ik ben er toen gelukkig zonder verlies vanaf gekomen, maar dit soort praktijken wie ik het liefst goed en grondig aangepakt worden via een weg die jij neemt
Heel erg benieuwd waar dit toe gaat leiden...

[loki504]

burne schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 00:10:
[...]

Volstrekt irrelevant. Het terug kunnen draaien van je betaling ontslaat je niet van jouw kant van de overeenkomst, en als je pech hebt kun je jezelf daarmee verder in de shit helpen. Het soort 'in de shit' dat een deurwaarder beslag komt leggen op jouw spulletjes, salaris of huis.

NOOIT op eigen houtje doen, altijd eerst overleggen met een ter zake kundige jurist. Het enkele feit dat iemand zijn deel van de overeenkomst niet nakomt geeft jou geen vrijbrief jouw kant van de overeenkomst terug te draaien. En 'wanbetaling' is een stuk eenvoudiger aan te pakken. Daar hebben we incassobureau's voor die zich specialiseren in het aanrichten van maximale schade bij de wanbetaler.

Wil de deurwaarder beslag leggen op je spullen zal het eerst via een rechtzaak moeten. En ja dan zal hij eerst moeten leveren. En dan komt er een beerput bij die man open. Die gaat dat echt niet doen. En ik hrb nog altijd liever gezeur met een deurwaarder maar wel de 5k op mijn bank. Als 5k armer en geen gezeur.

[Foxbuster]

Uthog schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 05:59:
Dat hij het omgezet heeft naar een BV kan alsnog prive vervelend uitpakken als blijkt dat hij er een potje van maakt. Daar lijkt het nu wel op.

Succes met de zaak, voordeeltje is wel dat jouw advocaat deze persoon kent dus dat geeft je weer een streepje voor.

Sterkte! Goed om te zien dat iemand doorpakt hiermee en ook daadwerkelijk stappen zet.

Ik zou jullie best eens mij emails willen laten lezen, want dit ziet er niet uit alsof men maar enige stap richting mij probeert te maken. Ik heb misschien al een emailuitwisseling van 30 pagina's met allemaal loze beloftes en excuses van hun kant.

Daarna heb ik te horen gekregen dat ze soms wel spullen leveren aan klanten, maar dat de miners dan een zootje zijn. Halen hun snelheid niet, misschien onderdelen of zijn gewoon compleet slecht opgebouwd. De reden waarom ik hier juist gekocht had, was omdat ze ook na het afleveren van de miner ook nog service zouden leveren. Mja dat is nu ook komen te vervallen natuurlijk

[ Voor 21% gewijzigd door Foxbuster op 15-06-2018 12:14 ]

[JohanNL]

burne schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 00:10:
[...]

Volstrekt irrelevant. Het terug kunnen draaien van je betaling ontslaat je niet van jouw kant van de overeenkomst, en als je pech hebt kun je jezelf daarmee verder in de shit helpen. Het soort 'in de shit' dat een deurwaarder beslag komt leggen op jouw spulletjes, salaris of huis.

NOOIT op eigen houtje doen, altijd eerst overleggen met een ter zake kundige jurist. Het enkele feit dat iemand zijn deel van de overeenkomst niet nakomt geeft jou geen vrijbrief jouw kant van de overeenkomst terug te draaien. En 'wanbetaling' is een stuk eenvoudiger aan te pakken. Daar hebben we incassobureau's voor die zich specialiseren in het aanrichten van maximale schade bij de wanbetaler.

Dit verhaaltje klopt natuurlijk maar voor de helft.
Daarnaast, als iedereen zich hier aan zou houden dan zou niemand meer actie kunnen ondernemen tegen (web)winkels die niet leveren bij lage bedragen, omdat de kosten van zo'n jurist gewoon te hoog zijn.

@Blokker_1999 had het over een creditcard betaling.
Veel creditcards bieden zo'n aankoopverzekering waabij zij meestal in geval van een klacht van de kaarthouder de kwestie eventueel onderzoeken en de kaarthouder terugbetalen.
Het is dan meestal aan de verkoper om aan te tonen dat het wel geleverd is.
Per maatschappij, situatie en kwestie kan het verschillen, het fijne staat vermeld in de voorwaarden van de creditcardaanbieder welke zowel klant als verkoper akkoord mee zijn gegaan.

Als het je als verkoper niet lukt de creditcardmaatschappij te overtuigen dat je hebt geleverd en bent van mening dat je wel hebt geleverd kun je... natuurlijk... altijd nog je koper in gebreke stellen en uiteindelijk dagvaarden.
Moet je natuurlijk wel met overtreffende bewijzen komen dat je hebt geleverd, zeker in deze situatie waarbij je als verkoper niet aangeeft het product überhaupt te hebben verstuurd of een tracking code ga je dat natuurlijk niet winnen

Zonder zo'n rechtszaak te winnen ga je ook niet " even " iemand zijn inboedel in beslag laten nemen door een deurwaarder.
Je kunt natuurlijk dreigen met (...) ... tot zo ver, verder ga je echter niet komen zonder positieve uitspraak van een rechter.
Net als dat TS nu niet even de inboedel van het bedrijf laat incasseren zonder uitspraak, ook al heeft hij een keiharde zaak.

[burne]

JohanNL schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 14:56:

Veel creditcards bieden zo'n aankoopverzekering waabij zij meestal in geval van een klacht van de kaarthouder de kwestie eventueel onderzoeken en de kaarthouder terugbetalen.

Over niet-kloppende verhalen gesproken.. Een aankoopverzekering (ik heb 'm ook en ik heb *wel* de kleine lettertjes gelezen) verzekert je tegen verlies, diefstal en breuk van wat je gekocht en betaald hebt.

Uit die kleine lettertjes:

De Aankoopverzekering biedt dekking tegen schade ontstaan door verlies, diefstal en beschadiging van roerende zaken, mits betaling van deze roerende zaken met de Card is verricht, waarvan het Rekeningoverzicht van de Verzekerde blijk geeft, en er geen betwisting van de volledige transactiesom heeft plaatsgevonden.

Er is pas een verzekering als er geleverd, betaald en niet betwist is. Voor die tijd ben je niet verzekerd.

[MAX3400]

@burne niet bij elke maatschappij. Mijn "duurdere" creditcard beschermt, bemiddelt en vordert vanaf het moment dat ik besteld en (impliciet) betaald heb. Ongeacht of iemand gaat/wil leveren. Zowel goederen (fysiek), diensten (bijvoorbeeld vervoer per trein) alsmede randvoorwaarden (bijkomende kosten).

Dit al 1x helaas moeten gebruiken en hulde voor het proces: formuliertje invullen, jouw verhaal/bewijs bijvoegen en insturen. Magisch reageerde ineens de verkoper wel en werd het produkt alsnog (en met duurdere koerier) geleverd.

[JohanNL]

burne schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 17:32:
[...]

Over niet-kloppende verhalen gesproken.. Een aankoopverzekering (ik heb 'm ook en ik heb *wel* de kleine lettertjes gelezen) verzekert je tegen verlies, diefstal en breuk van wat je gekocht en betaald hebt.

Uit die kleine lettertjes:


[...]


Er is pas een verzekering als er geleverd, betaald en niet betwist is. Voor die tijd ben je niet verzekerd.

Ik gebruikte het verkeerde woord, het heet blijkbaar '' Aflevergarantie '', bij ICS tenminste.
https://www.icscards.nl/k...-werkt-de-aflevergarantie

[burne]

JohanNL schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 17:47:
Ik gebruikte het verkeerde woord, het heet blijkbaar '' Aflevergarantie '', bij ICS tenminste.
https://www.icscards.nl/k...-werkt-de-aflevergarantie

Is het nou heel onredelijk van mij om aan te nemen dat je de kleine lettertjes daarvan evenmin hebt gelezen en ik je dus nog een keer kan vertellen dat TS daar ook geen gebruik van kan maken? (artikel 17.1 lid b)

Doe jezelf nou eens een plezier en lees dat soort dingen eens. Vooraf, voordat je ze nodig hebt. Tegenwoordig zijn ze allemaal herschreven in leesbare taal die de doorsnee klant begrijpt.

[We Are Borg]

@burne : je reageert nog al fel op de creditcard bescherming, en in sommige gevallen heb je gelijk, maar @Blokker_1999 kan best wel een punt hebben. Zoals @MAX3400 al aangeeft (vermoed ook Amex klant) zijn er ook creditcardmaatschappijen waar het wel zo werkt. Misschien ken jij ze niet, maar ik toevallig wel. Ervaring met simpel weg 1 belletje en het bedrag werd weer netjes teruggeboekt door amex. Partij heeft nooit de goederen geleverd, maar ik had wel mooi mijn geld terug

[JohanNL]

burne schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 18:25:
[...]

Is het nou heel onredelijk van mij om aan te nemen dat je de kleine lettertjes daarvan evenmin hebt gelezen en ik je dus nog een keer kan vertellen dat TS daar ook geen gebruik van kan maken? (artikel 17.1 lid b)

Doe jezelf nou eens een plezier en lees dat soort dingen eens. Vooraf, voordat je ze nodig hebt. Tegenwoordig zijn ze allemaal herschreven in leesbare taal die de doorsnee klant begrijpt.

Artikel 17. Aflever- en Internetgarantie
17.1. Aflevergarantie: als een met uw Card betaald product niet op de afgesproken leverdatum is geleverd,
betalen wij het aankoopbedrag aan u terug als aan de volgende twee voorwaarden is voldaan:
(a) u heeft zelf eerst zonder resultaat de Acceptant gevraagd om het product te leveren; en
(b) u heeft ons binnen drie maanden na de afgesproken leverdatum om terugbetaling van het
aankoopbedrag gevraagd.
Wij betalen het bedrag binnen 30 dagen na ontvangst van uw verzoek terug, maar niet als de Acceptant
binnen die periode toch nog het product levert of zelf het aankoopbedrag aan u terugbetaalt. U
kunt tot 1 jaar na de datum waarop u de betaling heeft gedaan een beroep doen op de aflevergarantie.


Dus?
TS heeft niet met creditcard betaald, dus kan hij er sowieso geen gebruik van maken.
Had hij dat wel gedaan, wist hij van de aflevergarantie van ICS en diende een claim binnen 90 dagen in na afgesproken afleverdatum was de aflevergarantie gewoon van toepassing.
Zelfde geldt voor andere betwistingen omtrent onbekende/onterechte betalingen bij de meeste aanbieders, binnen 90 dagen moet je zulke gevallen aangeven of anders heb je pech en zul je het dus direct moeten regelen met degene die het geld heeft ontvangen.
Een creditcard had dus wel uitkomst kunnen bieden voor TS, in geval van ICS wel - €25 voor het eigen risico.

[Foxbuster]

Mooi dat jullie dit bespreken, maar ik heb geen gebruik gemaakt van de creditcard. Maar toch dankjewel voor de info, zo krijg ik wat meer kijk op de zaak en hier leer ik ook nog wat van

[Foxbuster]

Update:

Vandaag brief de deur uit gegaan via advocatuur dat ze nogmaals 7 dagen hebben om te betalen, om vervolgstappen te voorkomen

[Morion]

En nu is de vraag op de 27ste, 8 dagen na de brief, of er al vorderingen zijn @Foxbuster

[Foxbuster]

Ze hebben terug ge-emaild dat ze niet in staat zijn het bedrag volledig te voldoen en daarom over willen gaan tot een betalingsregeling en hier hebben we nu dus een voorstel voor gedaan

[LOTG]

WTF, een betalingsregeling om niet geleverde goederen terug te betalen?
Klinkt toch echt als een oplichtersbende daar.

[Verwijderd]

LOTG schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:45:
WTF, een betalingsregeling om niet geleverde goederen terug te betalen?
Klinkt toch echt als een oplichtersbende daar.

Of in ieder geval een stevig failliesement

[418O2]

Ik zou eerst juridisch advies inwinnen voor je reageert

[pyrofielo]

Als ik online kijk ben je niet de enige, denk dat er vrij snel een faillissement gaat komen.

Ik zou zo veel mogelijk druk zetten om zoveel mogelijk terug te krijgen in zo min mogelijk tijd. Maar mogelijk sta je al in de wachtrij.

[loki504]

LOTG schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:45:
WTF, een betalingsregeling om niet geleverde goederen terug te betalen?
Klinkt toch echt als een oplichtersbende daar.

En wat wil je aders doen? Nog meer kosten maken om naar de rechter te stappen. Om vervolgens nog langer op je geld wachten? Als er geen geld is bij het bedrijf is er geen geld. En gaan ze failliet dan heb je nog niets. want de kans is erg groot dat de belastingdienst en andere instanties je voor zijn. ik zou ze in ieder geval de kans geven om zich aan de betalingsregeling te houden.

[Verwijderd]

Foxbuster schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 00:07:
Ze hebben terug ge-emaild dat ze niet in staat zijn het bedrag volledig te voldoen en daarom over willen gaan tot een betalingsregeling en hier hebben we nu dus een voorstel voor gedaan

Betalingsregeling?! Gaan ze je dan maandelijks aflossen? De vraag is of je dat wel moet doen. Bij een eventueel faillisement kom je achter in de rij te staan bij de curator.

Misschien kan je opteren voor het nemen van een verlies [de koers van de bitcoin is toch dalende.. ] en een deel van je geld in 1x terug krijgen.

[Gomez12]

Foxbuster schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 00:07:
Ze hebben terug ge-emaild dat ze niet in staat zijn het bedrag volledig te voldoen en daarom over willen gaan tot een betalingsregeling en hier hebben we nu dus een voorstel voor gedaan

Tja, vraag bij je advocaat na wat er gebeurt met je betalingsregeling bij een faillissement, want daar lijkt het wel op uit te draaien. En dan wil je niet achteraan belanden omdat je akkoord gegaan bent met een betalingsregeling.

[Dennism]

LOTG schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:45:
WTF, een betalingsregeling om niet geleverde goederen terug te betalen?
Klinkt toch echt als een oplichtersbende daar.

Ik zie een oplichter anders niet vaak een aanbod doen voor een betalingsregeling, die zijn normaliter met de noorderzon vertrokken. Dit lijkt eerder op een bedrijf dat gewoonweg in zwaar weer zit, betekend niet dat dit niet kan komen voor mismanagement, maar oplichting zie ik nog niet direct.

Gomez12 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:07:
[...]

Tja, vraag bij je advocaat na wat er gebeurt met je betalingsregeling bij een faillissement, want daar lijkt het wel op uit te draaien. En dan wil je niet achteraan belanden omdat je akkoord gegaan bent met een betalingsregeling.

Wel of geen betalingsregeling zal daar weinig op afdoen, in beide gevallen zal je bij een faillissement gewoon een concurrente vordering hebben als consument. Het zal zaak zijn voor TS om voor een eventueel faillissement zoveel mogelijk van zijn betaalde geld terug te krijgen. Of een betalingsregeling of een andere handeling daarin het meest doeltreffend zal zijn is vanaf de zijlijn lastig te zeggen.

[ Voor 42% gewijzigd door Dennism op 28-06-2018 11:28 ]

[Iblies]

Niet akkoord gaan met een willekeurige betalingsregeling.


Zou inzetten op een x-bedrag terugbetalen en de rest dmv afbetaling. Dan heb je in ieder geval een deel van bedrag.


In casu zou ik een serieuze overweging maken of het realistisch is dat je het hele bedrag ineens terugkrijgt. Alles wat je op korte termijn terugkrijgt is winst aangezien binnen korte termijn de hele beerput open gaat en vervolgens alles wordt stilgezet.

[Foxbuster]

418O2 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 09:51:
Ik zou eerst juridisch advies inwinnen voor je reageert

Dit gaat via een advocaat die hier al vaker mee te maken heeft gehad.

Maar ja dit is naar mijn mening oplichting, ook al ziet de politie dit anders

[418O2]

Foxbuster schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:57:
[...]

Dit gaat via een advocaat die hier al vaker mee te maken heeft gehad.

Maar ja dit is naar mijn mening oplichting, ook al ziet de politie dit anders

Dan is het goed. Het gaat er vooral om dat als jij zo'n regeling accepteert, zij langer de tijd hebben om eventueel te rekken als ze een betaling 'missen'. Althans, dat weet ik van andere schadevergoedingszaken

[Dennism]

Foxbuster schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:57:
[...]

Dit gaat via een advocaat die hier al vaker mee te maken heeft gehad.

Maar ja dit is naar mijn mening oplichting, ook al ziet de politie dit anders

Dat lijkt me inderdaad verstandig. Ik vraag me echter wel af waarop de beschuldiging "oplichting" is gebaseerd. Bij mijn weten is dat alleen van toepassing wanneer ze vooraf bewust bezig geweest zijn om jou "een poot uit te draaien" en nooit de intentie gehad hebben om te leveren.

Nu ga ik niet zeggen dat dit geen oplichting is, echter voor zover de informatie reikt die ik kan verzamelen kan het net zo goed om een bedrijf in zwaar weer gaan.Maar dan zou je ieder bedrijf dat in zwaar zit / mogelijk failliet gaat wel als oplichting kunnen bestempelen (iets dat helaas vaak genoeg gebeurt bij faillisementen, zelf regelmatig hier op tweakers als weer eens een webshop failliet gaat) Mogelijk dat jij uiteraard meer bewijs hebt, maar dan ben ik wel benieuwd waarom de politie het niet als oplichting ziet.

[Ro-Maniak2]

Je hebt een advocaat in de arm, mooi zo.

Ben ik zelf ook: de juridische kant laat ik aan jouw advocaat over maar hierbij nog wat input mbt strategie en tactiek. Ik denk dat de enige kans om iets terug te krijgen is om de persoon achter deze tent zo hard en snel mogelijk persoonlijk te raken.

Dus - met een zonodig creatieve (maar natuurlijk legitieme) rechtsgrond - persoonlijk aanspreken en beslag op eigen spullen. En dan schikken, voor het volle bedrag welteverstaan.
- (Externe bestuurders-)aansprakelijkheid (al dan niet art. 2:11 BW) / 6:162 BW
- Ontvanger/Roelofsen
- Beklamel
- Persoonlijke zorgvuldigheidsplicht bestuurder jegens koper

Alleen als je snel en doortastend doorpakt en dit soort figuren raakt waar het hen echt, persoonlijk, pijn doet, heb je enige kans.

[Verwijderd]

Ik zou dat eerlijk gezegd ook maar aan die advocaat overlaten, want dit gaat natuurlijk niet werken.

[gielie]

Ro-Maniak2 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 14:54:
Je hebt een advocaat in de arm, mooi zo.

Ben ik zelf ook: de juridische kant laat ik aan jouw advocaat over maar hierbij nog wat input mbt strategie en tactiek. Ik denk dat de enige kans om iets terug te krijgen is om de persoon achter deze tent zo hard en snel mogelijk persoonlijk te raken.

Dus - met een zonodig creatieve (maar natuurlijk legitieme) rechtsgrond - persoonlijk aanspreken en beslag op eigen spullen. En dan schikken, voor het volle bedrag welteverstaan.
- (Externe bestuurders-)aansprakelijkheid (al dan niet art. 2:11 BW) / 6:162 BW
- Ontvanger/Roelofsen
- Beklamel
- Persoonlijke zorgvuldigheidsplicht bestuurder jegens koper

Alleen als je snel en doortastend doorpakt en dit soort figuren raakt waar het hen echt, persoonlijk, pijn doet, heb je enige kans.

Misschien kan Joop jou zaak pro deo helpen, zo te lezen heeft hij ervaring met dit soort zaken.

[Verwijderd]

Het verhaal rond zakelijk geschil vs. oplichting is een lastige... Ik probeer wat zaken op een rijtje te zetten om het iets helderder te maken.

TS, jij benadert een bedrijf en gaat een overeenkomst met ze aan. In het civiele recht houdt dat in dat de leverancier de plicht tot leveren heeft en de koper de plicht tot betalen. Tot zover is alles zoals het hoort en (gelukkig) meestal goed gaat.

Inmiddels heb jij betaald en houdt de leverancier zich (nog?) niet aan zijn plicht tot leveren. Dat levert in eerste instantie een zakelijk geschil op, de koper moet de leverancier proberen te bewegen om zich aan zijn verplichting tot leveren te houden. Dat kan uiteindelijk alleen via de rechter. Wat je in zo'n geval eerst kunt doen is de leverancier te manen via een aangetekende brief. Daarin zet je op een rijtje wat de overeenkomst is, wat jij hebt gedaan en wat je verwacht van de leverancier. Geef hem 2 weken (dat is een algemeen geaccepteerde termijn) de tijd om aan je eis te voldoen en geef aan dat je daarna juridische stappen zult ondernemen om je in je recht te verzekeren.

Mbt oplichting: in veel gevallen wordt er door mensen meteen geroepen dat er sprake is van oplichting. Zo voelt dat misschien wel, maar dat wil niet zeggen dat er écht (bewijsbaar...) sprake is van oplichting, zeker als er een "legaal" bedrijf bij betrokken is. Dan is er vrijwel altijd (nog?) onvoldoende reden voor een verdenking van oplichting.
Het probleem is dat je pas enige zekerheid krijgt als de verantwoordelijken van het bedrijf als verdachten zijn gehoord en toegeven dat ze de zaak hebben belazerd. Maar er is, op het moment dat een klant iets bij een bedrijf bestelt en niet geleverd krijgt, hoogst zelden een reden voor een verdenking. Zou dat al meteen wel het geval zijn, dan konden veel bedrijven die iets te laat leveren hun deuren wel sluiten... Daarnaast vereist het strafrecht dat er specifieke elementen in het strafbare feit aanwezig moeten zijn (en worden bewezen...) om tot een bewezenverklaring voor oplichting te komen.
Veel mensen denken dat een aangifte het einde van het verhaal is, het is oplichting en dus geld terug. Helaas werkt dat nooit zo, het is maar een begin en leidt niet zelden tot...niets.

Dat wil niet zeggen dat je niets kunt doen. Schrijf die brief en eis dat ze binnen 2 weken hetzij de miner leveren dan wel je geld terugstorten. Reageren ze niet, dan kun je een civiele procedure opstarten via je rechtsbijstand.
Probeer ook uit te vinden (internet, bedrijfsvereniging etc.) of meer mensen geld zijn kwijtgeraakt aan dit "bedrijf" zonder dat er een tegenprestatie is geleverd. Als dat veelvuldig gebeurt, dan wordt het vermoeden van oplichting al een stukje sterker en kun je naar de politie.

[Foxbuster]

Met alle respect bedankt voor je reply, maar ik denk niet dat je de posts gelezen hebt...

[Jwlb]

burne schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 18:25:
[...]

Is het nou heel onredelijk van mij om aan te nemen dat je de kleine lettertjes daarvan evenmin hebt gelezen en ik je dus nog een keer kan vertellen dat TS daar ook geen gebruik van kan maken? (artikel 17.1 lid b)

Doe jezelf nou eens een plezier en lees dat soort dingen eens. Vooraf, voordat je ze nodig hebt. Tegenwoordig zijn ze allemaal herschreven in leesbare taal die de doorsnee klant begrijpt.

Het feit dat JohanNL het niet kan uitleggen, maakt het toch niet minder waar. Hij praat alleen over andere dingen. Ik werk in de hotellerie en betwiste betaling zijn aan de orde op wekelijkse basis.

Het betwisten van een betaling heeft inderdaad niets met de aankoopverzekering (of welke verzekering dan ook) te maken. Dit is gewoon een reguliere verzekering die betaald wordt via je kaartpremie. In geval van veel Nederlandse kaarten (ICS) is dit gewoon een verzekering van de ABN Amro.

Echter kan je als CC-gebruiker ook een betaling betwisten, dit heeft niets met verzekeren te maken. Hierbij moet het bedrijf bewijzen dat hij een terechte credit card charge heeft gedaan. Hierbij moet worden bewezen dat er autorisatie is voor gebruik van de kaart en een grondslag voor het bedrag (oftewel bewijs van levering). Kan dit bewijs niet geleverd worden wordt dag bedrag ingehouden van het saldo van het bedrijf. Linkje met uitleg zoals het werkt bij ICS: https://www.icscards.nl/k...gheid/onterechte-betaling.

Ik kan je vertellen dat je een heel sterk verhaal moet hebben als bedrijf wil een dergelijke claim niet leiden tot een chargeback.

TL:DR
Krijg je geld vanuit één van de verzekeringen van je CC, komt dit geld van ABN Amro verzekeringen
Krijg je geld vanuit een betwiste betaling, komt dit geld van het bedrijf die de betaling heeft verricht.

[ Voor 6% gewijzigd door Jwlb op 29-06-2018 10:12 ]

[Morion]

Oplichting of niet, het is natuurlijk een slecht verhaal als je als bedrijf alleen orders verwerkt die vooraf betaald moeten worden, vervolgens niet levert, vervolgens bij ontbinding van de koop niet het bedrag terugbetaald binnen de termijn van je eigen voorwaarden en dan als het juridisch afgedwongen wordt je gaat beroepen op het feit dat je het geld er niet voor beschikbaar hebt en je een betalingsregeling wil treffen?

Kortom, je dwingt iemand je vooraf te betalen en verbruikt dat geld meteen zonder de te leveren goederen te regelen of een saldo achter de hand te houden voor eventuele terugbetalingen? Tjah, dat kan je opvatten als "slechte bedrijfsvoering" en niet oplichting, maar in mijn ogen neem je hier bewust een keuze die mogelijk je klant benadeelt en wanneer dit gebeurt ga je ook nog op alle mogelijke manieren tegenwerken om maar zelf geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen... klinkt als oplichting, al is het dat misschien niet volgens de wettelijke definitie

[Foxbuster]

Morion schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 14:11:
Kortom, je dwingt iemand je vooraf te betalen en verbruikt dat geld meteen zonder de te leveren goederen te regelen of een saldo achter de hand te houden voor eventuele terugbetalingen? Tjah, dat kan je opvatten als "slechte bedrijfsvoering" en niet oplichting, maar in mijn ogen neem je hier bewust een keuze die mogelijk je klant benadeelt en wanneer dit gebeurt ga je ook nog op alle mogelijke manieren tegenwerken om maar zelf geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen... klinkt als oplichting, al is het dat misschien niet volgens de wettelijke definitie

Precies dit dus. Daarnaast het feit dat de desbetreffende naam al bekend was bij advocatuur zegt meer dan genoeg

[Foxbuster]

Ik heb antwoord terug van Ornion B.V. Ze kunnen niet aan de betalingstermijnen voldoen en daarom moeten we overgaan tot dagvaarding!

[MsG]

Vraag me dan stiekem wel af of je bij een betalingsregeling in elk geval nog 1 of 2 termijn had teruggezien. Nu klapt waarschijnlijk de B.V. en zie je helemaal niks. Het is een B.V. dus na dat deze failliet is kan je niet meer zomaar mensen persoonlijk aansprakelijk stellen.

[Foxbuster]

Hoe je het ook wend of keert, ik ben nu zowieso mijn geld al kwijt, alles wat ik terug zie is mooi meegenomen. De advocaat die ik in handen heb, heeft al eerder met de desbetreffende zaak te maken gehad, dus ik hoop dat ze het deze keer ook kunnen oplossen.

De betalingsregeling die hun voorstelden was nog niet eens een kwart per maand van wat ik voorstelde. Zo zouden er maanden overheen gaan om mij terug te betalen, dus daarom gaan we over tot dagvaarding

[Gomez12]

Foxbuster schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 17:04:
De advocaat die ik in handen heb, heeft al eerder met de desbetreffende zaak te maken gehad

In welke hoedanigheid als ik vragen mag, als het een soortgelijk bedrijf met "toevallig" ook een faillissement was dan is de onderstaande quote mogelijk niet meer van toepassing namelijk.

MsG schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:32:
Het is een B.V. dus na dat deze failliet is kan je niet meer zomaar mensen persoonlijk aansprakelijk stellen.

Dit is enkel geldig tot je van directe aansprakelijkheid en/of wanbeleid kan spreken. Als daarvan sprake is dan beschermt de b.v. hem niet meer en kan hij ook persoonlijk failliet gaan.

[Verwijderd]

Foxbuster schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 00:35:
Met alle respect bedankt voor je reply, maar ik denk niet dat je de posts gelezen hebt...

Jazeker, ik had gelezen dat er wordt gesproken over een terugbetalingsregeling.

Ik geef aan wat de normale gang van zaken is bij een zakelijk geschil en hoe lastig het verhaal rond oplichting ligt. Dat doe ik op basis van mijn vrij uitgebreide ervaring op dit gebied.
Dat verhaal is altijd hetzelfde en zal niet veranderen aan de hand van wat jij/dat bedrijf wel of niet gedaan hebt. Hoe je er zelf ook tegenaan kijkt maakt niet zo veel uit, dit is waar je mee te maken hebt.

En het zal voor jou mogelijk wel vóelen als oplichting, maar dat zegt op zich helemaal niets. Kijk ook uit wat je daar over zegt, voor je het weet heb je een aangifte wegens smaad/smaadschrift te pakken. Dat zal helemaal niet prettig aanvoelen, maar kan ook nog worden gebruikt om je terugbetaling te traineren.....

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2018 00:17 ]

[MsG]

Gomez12 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 22:59:
[...]

In welke hoedanigheid als ik vragen mag, als het een soortgelijk bedrijf met "toevallig" ook een faillissement was dan is de onderstaande quote mogelijk niet meer van toepassing namelijk.


[...]

Dit is enkel geldig tot je van directe aansprakelijkheid en/of wanbeleid kan spreken. Als daarvan sprake is dan beschermt de b.v. hem niet meer en kan hij ook persoonlijk failliet gaan.

Ja heel leuk dat feitje wat hier op Tweakers steevast even moet worden aangeboord, maar toon dat maar eens aan. Het is heel gebruikelijk dat bij een potentieel faillissement er niet altijd meteen alles in de bedrijfsvoering wordt stopgezet, immers wellicht loopt de boel weer beter bij meer orders, etc. Dus op dat soort gedrag is het in elk geval niet zonder meer te gooien. Wat in de volksmond al gauw oplichting wordt genoemd is zelden oplichting in de rechtzaak. Wanbestuur komt echt niet zomaar om de hoek kijken.

[Foxbuster]

Ik wil even aangeven dat hier al herhaaldelijk is gehandeld. Deze mensen doen dat voorbedacht, daar twijfel ik niet over. Hoe dit weer aan te tonen is, is weer wat anders

[gielie]

@Foxbuster Goed dat je dit zo voortzet, balen voor jou als het niks/te weinig voor jou oplevert maar hopelijk worden ze wel gestopt dmv een faillissement. Ze zullen ongetwijfeld het weer opnieuw gaan beginnen maar toch.

[simplemouse]

Foxbuster schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 18:28:

Daarnaast ondertekenen ze de emails met ORNION B.V. en hebben ze het over Blue Lemon


Foxbuster

Wellicht inmiddels al gezien.
maar al deze bedrijven zitten op het zelfde adres.

Krammer 8, 3232HE
Brielle, Zuid Holland

Zelfs het hostingbedrijf zit op het zelfde adres.
ofwel allemaal de zelfde eigenaar?

https://www.serverion.nl/contact/
https://www.bluelemonmedia.nl/wie-zijn-we/contact/
https://www.ornion.com/ (zelfde telefoonnummer als https://www.ethereumminershop.com/ (onder aan de pagina))

Succes met het terughalen van het geld.

[Foxbuster]

Verwijderd schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 00:06:
[...]

Jazeker, ik had gelezen dat er wordt gesproken over een terugbetalingsregeling.

Ik geef aan wat de normale gang van zaken is bij een zakelijk geschil en hoe lastig het verhaal rond oplichting ligt. Dat doe ik op basis van mijn vrij uitgebreide ervaring op dit gebied.
Dat verhaal is altijd hetzelfde en zal niet veranderen aan de hand van wat jij/dat bedrijf wel of niet gedaan hebt. Hoe je er zelf ook tegenaan kijkt maakt niet zo veel uit, dit is waar je mee te maken hebt.

En het zal voor jou mogelijk wel vóelen als oplichting, maar dat zegt op zich helemaal niets. Kijk ook uit wat je daar over zegt, voor je het weet heb je een aangifte wegens smaad/smaadschrift te pakken. Dat zal helemaal niet prettig aanvoelen, maar kan ook nog worden gebruikt om je terugbetaling te traineren.....

Ik moet hier eigenlijk een beetje om lachen. Als je mijn emailcorrespondentie met het bedrijf zou lezen, zou je wel begrijpen waar ik over praat. Ik heb in de afgelopen maanden misschien wel meer dan 10 verschillend soorten excuses gehoord over waarom ze wel niet leveren en waarom ze het geld wel niet kunnen terug betalen, maar ondertussen wel de bedrijfsvoering voortzetten, natuurlijk

https://www.klachtenkompa...86-495a-9edf-dc4c6e3aa30a

Smaad, tja hebben ze eindelijk iets om terug te pruttelen. Misschien brengen we ze zo wel op ideeen

[ Voor 6% gewijzigd door Foxbuster op 06-07-2018 06:35 ]

[Verwijderd]

Oh, maar uiteraard snap ik waar je over praat. Zoals wel meer mensen, heb ik ook wel eens een probleem gehad met een bedrijf, in één geval duurde dat ruim 2 jaar, met niet nagekomen beloftes, klinkklare leugens (zelfs met valse documenten) tot en met advocaten aan toe. Daarnaast heb ik vrij veel ervaring met de strafrechtkant mbt. oplichting.

Het verschil is dat jij nu in de emotie zit en ik niet. En uiteraard mag je lachen om mijn poging wat dingen op een rijtje te zetten. Ik snap zelfs het waarom, het stroperige gedoe, de loze beloftes en de onwaarheden/leugens kunnen een mens aardig irriteren. Maar als de irritatie het overneemt, kun je soms minder slimme dingen doen.....

[paQ]

simplemouse schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:50:
[...]


Wellicht inmiddels al gezien.
maar al deze bedrijven zitten op het zelfde adres.

Krammer 8, 3232HE
Brielle, Zuid Holland

Zelfs het hostingbedrijf zit op het zelfde adres.
ofwel allemaal de zelfde eigenaar?

https://www.serverion.nl/contact/
https://www.bluelemonmedia.nl/wie-zijn-we/contact/
https://www.ornion.com/ (zelfde telefoonnummer als https://www.ethereumminershop.com/ (onder aan de pagina))

Succes met het terughalen van het geld.

https://www.fundainbusine...bject-86852113-krammer-8/
Het is gewoon een kantorenpand zoals er zoveel van zijn.
Niet overál zit iets achter he.

[Foxbuster]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 23:39:
Oh, maar uiteraard snap ik waar je over praat. Zoals wel meer mensen, heb ik ook wel eens een probleem gehad met een bedrijf, in één geval duurde dat ruim 2 jaar, met niet nagekomen beloftes, klinkklare leugens (zelfs met valse documenten) tot en met advocaten aan toe. Daarnaast heb ik vrij veel ervaring met de strafrechtkant mbt. oplichting.

Het verschil is dat jij nu in de emotie zit en ik niet. En uiteraard mag je lachen om mijn poging wat dingen op een rijtje te zetten. Ik snap zelfs het waarom, het stroperige gedoe, de loze beloftes en de onwaarheden/leugens kunnen een mens aardig irriteren. Maar als de irritatie het overneemt, kun je soms minder slimme dingen doen.....

Er zit geen emotie achter, sterker nog ik heb het te lang op zijn beloop laten gaan, omdat ik geen zit had in gedoe en had nog een beetje de hoop dat het goed zou komen. Later kwam ik er pas achter dat dit pure afzetterij is. De manier waarop dit nog kan in Nederland hoort niet te kunnen en dat met al zijn regels. Het klopt gewoon niet zoals het systeem momenteel werkt en in elkaar zit. En dat ze via de B.V. op welke manier dan ook het geld weg kunnen sluizen...

Minder slimme dingen doen? Misschien moeten ze het systeem dan maar fixen, ik laat me iig geen poot uitdraaien. Heb hard gewerkt voor dat geld Het is gewoon weer wachten totdat iemand zelf het recht in handen neemt

[ Voor 14% gewijzigd door Foxbuster op 09-07-2018 18:18 ]

[Verwijderd]

Foxbuster schreef op maandag 9 juli 2018 @ 18:15:
Er zit geen emotie achter, sterker nog ik heb het te lang op zijn beloop laten gaan, omdat ik geen zit had in gedoe en had nog een beetje de hoop dat het goed zou komen. Later kwam ik er pas achter dat dit pure afzetterij is. De manier waarop dit nog kan in Nederland hoort niet te kunnen en dat met al zijn regels. Het klopt gewoon niet zoals het systeem momenteel werkt en in elkaar zit. En dat ze via de B.V. op welke manier dan ook het geld weg kunnen sluizen...

Minder slimme dingen doen? Misschien moeten ze het systeem dan maar fixen, ik laat me iig geen poot uitdraaien. Heb hard gewerkt voor dat geld Het is gewoon weer wachten totdat iemand zelf het recht in handen neemt

Tja, ik snap je. Natuurlijk kun je er gek van worden als je zuurverdiende geld op andermans bankrekening staat, je er niets voor terug hebt gekregen en de ontvanger van het geld je aan het lijntje houdt.

Probleem is dat er geen goede oplossing is die zowel de kool als de geit spaart, het ideale systeem bestaat niet. Men wil zo weinig mogelijk beperkingen en regels in het handelsverkeer, dat is immers goed voor de economie. Gelijktijdig wil men toch ook de koper/verkoper tegen misbruik beschermen, een koper die amper durft te kopen is immers ook niet goed voor de handel. Dus toch weer regels/beperkingen....
Dat gaat dus allemaal lastig samen. In de gaatjes/gaten die dat beleid open laat, springen altijd weer handige mensen/oplichters, maar het laat ook ruimte voor mensen met een lakse/slechte manier van zaken doen, zowel kopers als verkopers. Daarnaast wil de overheid (m.i. terecht) niet steeds weer opdraven als mensen er onderling niet uitkomen. Dan is er immers altijd nog de gang naar de rechter.

Ik noem een voorbeeld: er is een consumentenwetgeving die de koper de gelegenheid geeft goederen tot 2 weken na ontvangst terug te sturen. De reden is dat mensen, door dat makkelijke medium het internet, soms te impulsief op de koopknop drukken en om allerlei redenen al meteen spijt krijgen. Prima zaak, dat retourrecht zou je zeggen. Maar er zijn ook mensen die daar op allerlei manieren misbruik van maken. Dat kun je niet voorkomen, tenzij je dat retourrecht weer afschaft.....

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2018 23:43 ]

[Gomez12]

Foxbuster schreef op maandag 9 juli 2018 @ 18:15:
[...]
Later kwam ik er pas achter dat dit pure afzetterij is. De manier waarop dit nog kan in Nederland hoort niet te kunnen en dat met al zijn regels.

Wat zeg je me nou? Dedicated kastjes die geld kunnen printen en die niet zelf gebruikt worden maar die verkocht worden. Hoe zou dat nou ooit eens afzetterij kunnen zijn?

[dehardstyler]

Gomez12 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 00:29:
[...]

Wat zeg je me nou? Dedicated kastjes die geld kunnen printen en die niet zelf gebruikt worden maar die verkocht worden. Hoe zou dat nou ooit eens afzetterij kunnen zijn?

Wat een achterlijke reactie en misschien zelfs wel een beetje natrappen. Het is gewoon een rack met 6 videokaarten en een moederbord met processor. Als je 6 videokaarten bij Azerty koopt, moet je er ook maar vanuit gaan dat het foute boel is? Ze hadden ze immers zelf kunnen gebruiken toch?

[Gomez12]

dehardstyler schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 08:45:
[...]
Wat een achterlijke reactie en misschien zelfs wel een beetje natrappen. Het is gewoon een rack met 6 videokaarten en een moederbord met processor. Als je 6 videokaarten bij Azerty koopt, moet je er ook maar vanuit gaan dat het foute boel is? Ze hadden ze immers zelf kunnen gebruiken toch?

Bullsh*t, het is niet gewoon een rack met 6 videokaarten. Het product wordt verkocht en gekocht alszijnde een geldprinter.

Het geheel is vaak iets anders dan de som van de componenten, een illegale windows copie is ook niet enkel wat 0'en en 1'en waarop je geen copyright of auteursrecht kan zetten.

Als je 6 videokaarten bij een winkel koopt dan kan je nog 6 pc's willen verbeteren, maar koop je dit ding dan is er geen ander doel dan geldprinten...

[Philip Ross]

Gomez12 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 00:29:
[...]

Wat zeg je me nou? Dedicated kastjes die geld kunnen printen en die niet zelf gebruikt worden maar die verkocht worden. Hoe zou dat nou ooit eens afzetterij kunnen zijn?

Als iemand onbeperkt liquide middelen heeft kan die ze zelf gebruiken ja. Maar het kan meer opleveren door in een week5% winst te maken waardoor je weer nieuwe hardware kan kopen en weer 5% winst kan maken enz. dan dat je een jaar doet over 20% winst maken. Terugverdientijd is vrij hoog op miners en dus niet rendabel om er veel te kopen als je beperkte middelen hebt. Terugverdientijd van ze doorverkopen is veel korter.

[dehardstyler]

Gomez12 schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 09:30:
[...]

Bullsh*t, het is niet gewoon een rack met 6 videokaarten. Het product wordt verkocht en gekocht alszijnde een geldprinter.

Het geheel is vaak iets anders dan de som van de componenten, een illegale windows copie is ook niet enkel wat 0'en en 1'en waarop je geen copyright of auteursrecht kan zetten.

Als je 6 videokaarten bij een winkel koopt dan kan je nog 6 pc's willen verbeteren, maar koop je dit ding dan is er geen ander doel dan geldprinten...

Ja, want ze hebben EthOS geïnstalleerd, dat is echt ontzettend super moeilijk!
Pas op hoor mensen, geen mining rigs meer kopen hier op V&A, dan wordt je opgelicht, ze konden er immers zelf geld mee printen... Dus waarom zou je het niet zelf gebruiken? Je verkoopt toch geen geld maak machine?!? Dat de waarde per minuut veranderd en dat je daar geen stabiel business model omheen kan bouwen, dat maakt helemaal niet uit joh!

[Dooiedibbes]

Wat toevallig. Ik heb ook hele vervelende ervaringen met de deze partij. Bij ons is het dusdanig geëscaleerd dat het tot in de rechtzaal is beland. Het is uiteindelijk tot een schikking gekomen waarbij *knip*ons nog geld moet betalen. Deurwaarder pakt dit verder op. Ben benieuwd of wij dit gaan zien, hij is in ieder geval meer bedreven in het belazeren van mensen dan in het bouwen van goed werkende miners.

[ Voor 2% gewijzigd door Perkouw op 27-08-2018 18:42 ]

[Verwijderd]

Ik vrees dat ik ook helaas één van de gedupeerde ben. Geld zou 25 juni jl. zijn gestort. Nog niets ontvangen. Kreeg een toezegging dat de gelden zijn geboekt en er echt zsm aankomen. tot op heden nog niets ontvangen.

Inmiddels hoor ik niets meer...

[Trommelrem]

dehardstyler schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 09:37:
Pas op hoor mensen, geen mining rigs meer kopen hier op V&A, dan wordt je opgelicht, ze konden er immers zelf geld mee printen... Dus waarom zou je het niet zelf gebruiken? Je verkoopt toch geen geld maak machine?!? Dat de waarde per minuut veranderd en dat je daar geen stabiel business model omheen kan bouwen, dat maakt helemaal niet uit joh!

Het werkt net iets anders. Je bestelt zo'n apparaat in China, maar dat apparaat wordt altijd vertraagd geleverd. Je krijgt altijd wel een smoes waarom het apparaat te laat is. Waarom? Omdat de Chinese fabrikant eerst zelf ermee gaat minen en zodra er een nieuw (sneller) model is, dan verzenden ze de oude. Dus je ontvangt je miner wel, maar pas na enkele maanden.

[dehardstyler]

Trommelrem schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 11:22:
[...]

Het werkt net iets anders. Je bestelt zo'n apparaat in China, maar dat apparaat wordt altijd vertraagd geleverd. Je krijgt altijd wel een smoes waarom het apparaat te laat is. Waarom? Omdat de Chinese fabrikant eerst zelf ermee gaat minen en zodra er een nieuw (sneller) model is, dan verzenden ze de oude. Dus je ontvangt je miner wel, maar pas na enkele maanden.

Ja, maar nu praat je over een ASIC miner. De TS heeft hier gewoon een 6 GPU rack gekocht, met een mobotje en EthOS pre-installed. Dat is totaal niet spannend, maar de hoofdreden dat ze toch verkopen kregen, was dat er nergens meer een GPU te krijgen was. En daar maakte deze bedrijfjes misbruik van door bijvoorbeeld te zeggen dat ze groot inkopen en bla bla bla. Dus mensen die nergens GPU's konden krijgen, gingen gelijk naar dit soort dingen kijken om de boot niet te missen. In werkelijkheid konden die bedrijfjes ook niet toveren en sloten ze achter aan in de zelfde rij als Azerty en consorten.

[OneTimer]

Ik heb niet het hele topic gelezen wel de TS. Ik heb hier vorig jaar ook besteld. Eigenlijk precies hetzelfde gezeur gehad. Alleen woonde ik in de buurt van de vestiging. Ik ben gewoon langs gegaan om verhaal te halen. De eigenaar was er niet maar de receptioniste heeft hem voor mij gebeld. Dan krijg je hem wel te pakken. Ik heb toen gevraagd waarom er niet gereageerd wordt etc. Toen was het ook al heeeeel druk. Uiteindelijk meerdere keren langs geweest om te vragen om een beetje vaart achter de boel te zetten anders zullen er andere stappen volgen. Toen was het een en ander snel geregeld. De week daar op kreeg ik de miner geleverd. Maar kopen doe ik daar nooit meer. M'n andere miner heb ik bij Arctic Secrers gekocht, wel langere levertijd maar veel betere service!