Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het Sony E-Mount objectieven topic 2018

Pagina: 1 2 3 Laatste
Acties:

  • iApp
  • Registratie: februari 2011
  • Niet online
Hielko schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:26:
[...]

Waarom wil je perse een heel licht sterke lens voor dat doel? Schiet je bij landschap en architectuur niet sowieso vaak op bijv F11 oid om gewoon betere scherpte diepte te krijgen en gebruik je toch al een statief en is er daarnaast ook nog eens meer dan genoeg licht?
Meestal rond F8 met een monopod ja, maar ik wil graag 1 lens voor een korte afstand gebruiken in plaats van meerdere. Ik heb een tijdje met deze bad boy lopen schieten. Erg mooi objectief, alleen jammer dat er geen autofocus op zat. Achteraf zag ik dat ik mij soms op de werkelijkheid verkeek en hem net een fractie te soft instelde.

Als ik Sony mag geloven, zijn er maar weinig FF lenzen die, zonder converter, compatibel zijn. Als ik dan uit deze lijst een selectie maak, kom ik uit op deze twee lenzen.

pricewatch: Sony FE 28mm F2
pricewatch: Sony FE 24mm f/1.4 GM

Ik ga mij nog even inlezen.

iApp wijzigde deze reactie 08-12-2018 15:46 (11%)

An  a day keeps the doctor away. :)


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:43

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Hielko schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:26:
[...]

Waarom wil je perse een heel licht sterke lens voor dat doel? Schiet je bij landschap en architectuur niet sowieso vaak op bijv F11 oid om gewoon betere scherpte diepte te krijgen en gebruik je toch al een statief en is er daarnaast ook nog eens meer dan genoeg licht?
Bovendien schiet je bij dat soort onderwerpen vaak vanaf statief, dan moet dat helemaal geen probleem zijn.

Wat natuurlijk wel kan is een Brenizer foto schieten. Daarbij gebruik je een iets langere focale lengte dan gebruikelijk (bijv. 50 ipv. 24) en schiet je meerdere foto's als panorama zowel in de breedte als de hoogte. Die plak je vervolgens aan elkaar en heb je een groothoek foto met een "kleine scherpte-diepte" :) Niet erg gebruikelijk voor architectuur voor zover ik weet maar tsja, het kan. De gebouwen lopen niet weg.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 23:13

sys64738

Press play on tape

iApp schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:44:
[...]


Meestal rond F8 met een monopod ja, maar ik wil graag 1 lens voor een korte afstand gebruiken in plaats van meerdere. Ik heb een tijdje met deze bad boy lopen schieten. Erg mooi objectief, alleen jammer dat er geen autofocus op zat. Achteraf zag ik dat ik mij soms op de werkelijkheid verkeek en hem net een fractie te soft instelde.

Als ik Sony mag geloven, zijn er maar weinig FF lenzen die, zonder converter, compatibel zijn. Als ik dan uit deze lijst een selectie maak, kom ik uit op deze twee lenzen.

pricewatch: Sony FE 28mm F2
pricewatch: Sony FE 24mm f/1.4 GM

Ik ga mij nog even inlezen.
Sorry maar ik kan weinig chocola maken van je post.

"1 Lens voor korte afstand gebruiken"? Wat bedoel je daarmee? Diafragma staat redelijk los van focus afstand in ieder geval.

"...en hem net een fractie te soft instelde". Wablief? Een lens soft instellen? Ik heb nog een hoop te leren zo te horen.... :P En je verkijken op de werkelijkheid heeft te maken met die 20mm. Das best wijd en dan ziet alles er heel anders uit dan wanneer je er met je ogen naar kijkt (die met ongeveer 35mm kijken). Dus dat probleem blijf je toch houden.

Ook zijn er bakken met FF lenzen die zonder converter (aka native) geschikt zijn voor Sony. Hele reeks aan Rokinon/Samyang lenzen (waar jij er dus een van had/hebt) en nog een hele sloot aan Sony/Zeiss glas. Dus keuze zat.

Zou me, als ik jou was, inderdaad nog even goed inlezen.

gijspeijs.com | 500px | Flickr | GX8 - Oly 40-150mm F2.8 - Lumix 12-35mm F2.8 - Lumix 20mm F1.7 II - Oly 45mm F1.8


  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 16:21
sys64738 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 17:10:
[...]
Das best wijd en dan ziet alles er heel anders uit dan wanneer je er met je ogen naar kijkt (die met ongeveer 35mm kijken). Dus dat probleem blijf je toch houden.
Die uitspraak hoor je vaker, 35 of 50 mm, dat deze brandpuntafstanden ongeveer de hoek representeren van je ogen. Wordt hier dan de hoek bedoelt waarmee je scherp schiet? Het lijkt net zo vaak terug te komen dat de een kleinere sensor een kleinere scherptediepte heeft ;)

Ik heb namelijk wel eens in de auto 'getest' wat ik nu werkelijk zie. Dit is vele malen meer dan 35/50 mm, eigenlijk lijkt het meer een fisheye. Als ik recht vooruit kijk zie ik mijn beide buitenspiegels en zie ik mijn hand bewegen als deze op mijn schoot ligt. Als iemand het weet hoor ik het graag.

Uiteraard getest bij stilstaande auto ;)

MRIdev wijzigde deze reactie 08-12-2018 17:27 (5%)


  • Wormaap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:05
MRIdev schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 17:25:
[...]


Die uitspraak hoor je vaker, 35 of 50 mm, dat deze brandpuntafstanden ongeveer de hoek representeren van je ogen. Wordt hier dan de hoek bedoelt waarmee je scherp schiet? Het lijkt net zo vaak terug te komen dat de een kleinere sensor een kleinere scherptediepte heeft ;)

Ik heb namelijk wel eens in de auto 'getest' wat ik nu werkelijk zie. Dit is vele malen meer dan 35/50 mm, eigenlijk lijkt het meer een fisheye. Als ik recht vooruit kijk zie ik mijn beide buitenspiegels en zie ik mijn hand bewegen als deze op mijn schoot ligt. Als iemand het weet hoor ik het graag.

Uiteraard getest bij stilstaande auto ;)
Die 35 of 50mm (ik ken'm als 50) gaat over het deel van je zicht dat je bewust ziet. In werkelijkheid zie je inderdaad veel meer, en ons blikveld is eigenlijk helemaal niet samen te vatten in een simpele brandpuntafstand. Maar 50mm op FF lijkt een beetje neer te komen op 'zo zag ik dit object in het echte leven ook'. Een beetje :+

Ticking away, the moments that make up a dull day.


  • FabianNL
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 01:08
Ik heb sinds kort een Sony A6000 met de kitlens in gebruik (Sony E 16-50mm F3.5-5.6 OSS PZ), maar om eerlijk te zijn valt ie me nogal tegen bij portret-foto's binnenhuis...

Om fatsoenlijke foto's te krijgen van m'n dochter, gaat de ISO waarde omhoog naar de 3200 en vind ik de foto's nog niet altijd even scherp, helder en licht... Ik heb dan bewust niet ingezoomd, om de diafragma maar niet boven de 3,5 te krijgen.Ik geef toe, ik ben echt nog een beginner en weet er nog veel te weinig vanaf, maar had toch wel gehoopt op direct wat meer resultaat. Nu dan ook mijn vraag:
  • Moet ik simpelweg meer oefenen en de juiste instellingen nog zien te krijgen? Al kan ik met m'n sluitertijd niet meer spelen (onscherp met bewegende kinderen) en de ISO verhogen zorgt ook alleen maar voor meer ruis...
  • Had ik gewoon té veel verwacht van m'n body? Zeker als ik hem vergelijk met m'n Pixel 2, vind ik de foto's binnenhuis tegenvallen. M'n Pixel houd de ISO waarde een stuk lager en levert alsnog lichtere/scherpere foto'sop namelijk.
  • Of is de lens gewoon niet geweldig? En moet ik een lichtsterke lens erop zetten zoals de Sony 35mm F1.8 OSS?

  • TNW
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 02:14
Wormaap schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 17:39:
[...]

Die 35 of 50mm (ik ken'm als 50) gaat over het deel van je zicht dat je bewust ziet. In werkelijkheid zie je inderdaad veel meer, en ons blikveld is eigenlijk helemaal niet samen te vatten in een simpele brandpuntafstand. Maar 50mm op FF lijkt een beetje neer te komen op 'zo zag ik dit object in het echte leven ook'. Een beetje :+
Een mens heeft twee ogen welke samen een behoorlijk blikveld hebben, richting de 180 graden. De resolutie is alleen in het midden hoog, de periferie is vooral om beweging op te merken. De scherptediepte is hoog, zelfs met wijde pupillen. Een compactcamera met 1" is al beter in bokeh genereren.
Het beeld wat we zien is een constructie, het brein buffert zones die eerder gezien zijn en vult gaten op zoals de blinde vlek. Ogen lijken niet in de verste verte op een camera afgezien dat het beiden beeldsensors zijn.

Weblog | Straling! | Randstad repeaters stream


  • Wormaap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:05
TNW schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 20:42:
[...]


Een mens heeft twee ogen welke samen een behoorlijk blikveld hebben, richting de 180 graden. De resolutie is alleen in het midden hoog, de periferie is vooral om beweging op te merken. De scherptediepte is hoog, zelfs met wijde pupillen. Een compactcamera met 1" is al beter in bokeh genereren.
Het beeld wat we zien is een constructie, het brein buffert zones die eerder gezien zijn en vult gaten op zoals de blinde vlek. Ogen lijken niet in de verste verte op een camera afgezien dat het beiden beeldsensors zijn.
Nu snap ik even niet helemáál waarom je me quote om dit te zeggen? We zijn het gewoon eens, ik geef alleen wat minder details. De vraag was waar 'we zien als een 50mm lens' vandaan komt, en het antwoord is dat dat grofweg overeen komt met het beeld dat je bewust ziet/hoe je verwacht dat 'natuurgetrouw' eruitziet. De vraag kwam zelfs vanuit het feit dat het de vraagsteller opviel dat hij veel meer ziet dan de beeldhoek van een 35- of 50mm lens :)

Ticking away, the moments that make up a dull day.


  • TNW
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 02:14
Wormaap schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 20:47:
[...]

Nu snap ik even niet helemáál waarom je me quote om dit te zeggen? We zijn het gewoon eens, ik geef alleen wat minder details. De vraag was waar 'we zien als een 50mm lens' vandaan komt, en het antwoord is dat dat grofweg overeen komt met het beeld dat je bewust ziet/hoe je verwacht dat 'natuurgetrouw' eruitziet. De vraag kwam zelfs vanuit het feit dat het de vraagsteller opviel dat hij veel meer ziet dan de beeldhoek van een 35- of 50mm lens :)
Sorry voor de breedsprakigheid. Mijn punt is dat menselijk zicht niet is uit te drukken in een camera en lens systeem. Ben nog al een oognerd door blootstelling aan oogheelkunde :9

Weblog | Straling! | Randstad repeaters stream


  • Phuncz
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

Phuncz

ico_sphere by Matthew Divito

FabianNL schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 20:35:
Ik heb sinds kort een Sony A6000 met de kitlens in gebruik (Sony E 16-50mm F3.5-5.6 OSS PZ), maar om eerlijk te zijn valt ie me nogal tegen bij portret-foto's binnenhuis...

Om fatsoenlijke foto's te krijgen van m'n dochter, gaat de ISO waarde omhoog naar de 3200 en vind ik de foto's nog niet altijd even scherp, helder en licht... Ik heb dan bewust niet ingezoomd, om de diafragma maar niet boven de 3,5 te krijgen.Ik geef toe, ik ben echt nog een beginner en weet er nog veel te weinig vanaf, maar had toch wel gehoopt op direct wat meer resultaat.
Een aantal issues:
  • Binnenhuis fotograferen betekent meestal dat je extra licht nodig hebt ofwel moet je zeer veel ramen hebben in die ruimte inclusief een zonnige dag. Een betere body en lens kan daarbij helpen, maar eigenlijk is het probleem de hoeveelheid licht in-door en vaak ook hoe het gebruikt wordt. Belichting is een groot thema en ik denk dat anderen daar betere tips in kunnen geven.
  • Portretfoto's wil je niet op 16mm nemen maar eerder op 50mm anders krijg je van die leuke vervormingen. Met genoeg licht zal je het effect van het hogere diafragma ook opheffen.
  • Sowieso wil je wel een redelijke sluitersnelheid hebben voor kinderen die zich zelden mooi stil kunnen houden :) Maar een statief helpt ook al aardig, met een remote trigger. Dat moet allemaal niet duur zijn, op amazon.de vond ik beide voor rond de 60€ samen en verzonden.
Maar eigenlijk hoort deze vraag hier niet, zie de titel.

Phuncz wijzigde deze reactie 09-12-2018 08:10 (5%)


  • FabianNL
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 01:08
Phuncz schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:07:
[...]

Een aantal issues:
  • Binnenhuis fotograferen betekent meestal dat je extra licht nodig hebt ofwel moet je zeer veel ramen hebben in die ruimte inclusief een zonnige dag. Een betere body en lens kan daarbij helpen, maar eigenlijk is het probleem de hoeveelheid licht in-door en vaak ook hoe het gebruikt wordt. Belichting is een groot thema en ik denk dat anderen daar betere tips in kunnen geven.
  • Portretfoto's wil je niet op 16mm nemen maar eerder op 50mm anders krijg je van die leuke vervormingen. Met genoeg licht zal je het effect van het hogere diafragma ook opheffen.
  • Sowieso wil je wel een redelijke sluitersnelheid hebben voor kinderen die zich zelden mooi stil kunnen houden :) Maar een statief helpt ook al aardig, met een remote trigger. Dat moet allemaal niet duur zijn, op amazon.de vond ik beide voor rond de 60€ samen en verzonden.
Maar eigenlijk hoort deze vraag hier niet, zie de titel.
Bedankt voor je uitgebreide reactie! Voor mij gevoel lag het namelijk voor 95% aan de gebruikte lens, daarom dat ik hem even (na twijfel) hierin had gezet.
Ik ga overal nog even wat dieper induiken eerst! (y)

  • FritsNEX5T
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-02 20:30
Ik heb een 35mm 1.8 gekocht. Fijne lens die inderdaad weinig licht nodig heeft om een mooi plaatje te maken. Ik moet nu wel zelf de juiste afstand kiezen,geen zoom, dat is even wennen maar wel weer leerzaam om de juiste compositie te kiezen.

  • Unidentified
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online

Unidentified

"...Terra Incognita..."

@FabianNL De lens is inderdaad het voornaamste probleem, doordat deze niet lichtsterk is schiet je ISO al snel omhoog.

Idealiter zou ik met de A6000 niet boven de ISO 1600 (willen) schieten.

Wat je natuurlijk ook kan doen is de flits aanzetten voor binnenshuis, dit scheelt al behoorlijk wat.

De 35mm is een goede lens, maar vergeet ook zeker de 50mm F1,8 niet, qua prijs/kwaliteit is dit echt 1 van de beste lenzen die je voor deze camera kan krijgen. Met een beetje geluk vindt je hem voor ~180 op MP.

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


  • FritsNEX5T
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-02 20:30
Met de 35 mm heb je iets meer (beeld)bereik binnen, dat vind ik juist erg fijn.

  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ik heb even een simpele test gedaan om de scherpte van de 3.5-5.6 16-50 OSS aps-c kitlens te bekijken, hier bij 16mm. Ruitjespapier op een TN-beeldscherm op circa 35cm afstand:



Dat zwarte aan de bovenkant zal wel komen doordat er van een TN beeldscherm is gefotografeerd.

Ik weet niet wat normaal is bij een lens, maar het beeld is ontzettend vaag in de hoeken en de randen vergeleken met het midden. Echt slecht dit.

Salvatron wijzigde deze reactie 17-12-2018 08:14 (47%)


  • Woutoud
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 18:51

Woutoud

Moderator Foto & Video

P/√P

Los van de kwaliteit van test en de gekozen methode, wat verwacht je precies aan prestaties van een relatief goedkope en simpele kitlens?

Woutoud.com


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:43

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Salvatron schreef op maandag 17 december 2018 @ 08:08:
Ik heb even een simpele test gedaan om de scherpte van de 3.5-5.6 16-50 OSS aps-c kitlens te bekijken, hier bij 16mm. Ruitjespapier op een TN-beeldscherm op circa 35cm afstand:

[Afbeelding: sony 16-50 3.5-5.6]

Dat zwarte aan de bovenkant zal wel komen doordat er van een TN beeldscherm is gefotografeerd.

Ik weet niet wat normaal is bij een lens, maar het beeld is ontzettend vaag in de hoeken en de randen vergeleken met het midden. Echt slecht dit.
"Echt slecht dit" geldt dan ook voor de testmethode ;) Zet hem dan voor een bakstenen muur en zorg dat je wat meer afstand neemt zodat je een wat grotere scherpte-diepte hebt. Als je camera ook maar iets schuin staat tov je onderwerp ga je dat zien en is alleen het midden scherp.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:53:
[...]


"Echt slecht dit" geldt dan ook voor de testmethode ;) Zet hem dan voor een bakstenen muur en zorg dat je wat meer afstand neemt zodat je een wat grotere scherpte-diepte hebt. Als je camera ook maar iets schuin staat tov je onderwerp ga je dat zien en is alleen het midden scherp.
hier sony 16-50 op 16:



hier panasonic 14-42 II op 14:



sony 16-50:



panasonic 14-42 II



De panasonic kitlens is dus ietsje scherper dan de sony, hoewel het stukje beeld bij panasonic wel iets meer uit het midden is genomen, maar de sony is dus ietsjes onscherper lijkt het.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:43

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Alsnog vergelijk je nu appels met peren, een APS-C lens met een MFT lens (en ik neem aan dito camera's).
Zou je ook de EXIF willen plaatsen en een 100% crop uit het midden? Lastig vergelijken zo.

Maar goed het is en blijft een kitlens, dus wat verwacht je?

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 14:57:
Alsnog vergelijk je nu appels met peren, een APS-C lens met een MFT lens (en ik neem aan dito camera's).
Zou je ook de EXIF willen plaatsen en een 100% crop uit het midden? Lastig vergelijken zo.

Maar goed het is en blijft een kitlens, dus wat verwacht je?
Dat, plus het feit dat het ingezoomde object voor de Pana ook een stuk meer richting het midden van de lens zit, terwijl deze bij de Sony echt in de hoek zit. Verder, de foto van de Sony is ook een stuk minder licht. Wel dezelfde settings gebruikt qua sluitertijd en heb je hem wel op een statief gehad? Of is het gewoon uit de hand met een beetje motion blur?

Nee, de 16-50mm Sony is echt niet geweldig (heb hem zelf ook), maar als je test, doe het dan wel goed.

Daarbij, wel in RAW geschoten? Ik vind het opvallend hoe weinig last jij op 16mm hebt van vignetting. Dat krijg ik niet voor elkaar :'(

@ Hieronder: Bij DXO maakt de camera ook heel wat uit. Pak een andere kamera en de Pana presteert maar marginaal beter:
https://www.dxomark.com/L...-A6000__1105_937_1082_942

GENETX wijzigde deze reactie 17-12-2018 16:20 (20%)


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-02 10:09
Als je ze wilt vergelijken zou ik eens hier kijken op DXOMark. Daar krijgt de Panasonic inderdaad een hogere score, 18 vs 13 (wat beide niet zo heel best is) en krijgt de Panasonic een resolutie van 9MPix versus 6MPix voor de Sony.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:43

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Hielko schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:16:
Als je ze wilt vergelijken zou ik eens hier kijken op DXOMark. Daar krijgt de Panasonic inderdaad een hogere score, 18 vs 13 (wat beide niet zo heel best is) en krijgt de Panasonic een resolutie van 9MPix versus 6MPix voor de Sony.
Alleen zijn die scores compleet waardeloos gebleken. Veel mensen refereren er naar omdat het makkelijk is om iets in cijfertjes uit te drukken, echter kun je niet zo'n lens score in een cijfer uitdrukken.

Je kan het prima zelf testen maar dan moet je wel weten wat je doet en niet zomaar wat proberen en daar conclusies uit trekken. Andere sites met echte reviews zoals The Digital Picture geven een veel beter beeld wat je kan verwachten van de lens dan bijvoorbeeld DxO of elke willekeurige vergelijkingssite.

Maar goed, nogmaals hebben we het hier over kit lenzen en ik denk niet echt dat mensen staan te springen om die te reviewen }:O

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-02 10:09
Wat eigenlijk vreemd is, want het zullen ongetwijfeld de meest gebruikte lenzen zijn. Overigens, ik heb me niet echt verdiept in de DXOMark testmethodiek, maar lijkt me sterk dat het compleet waardeloos is. Als ze een lage resolutie meten zal het me verbazen dat de lens ineens haarscherpe plaatjes kan produceren.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:43

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Hielko schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:28:
Wat eigenlijk vreemd is, want het zullen ongetwijfeld de meest gebruikte lenzen zijn. Overigens, ik heb me niet echt verdiept in de DXOMark testmethodiek, maar lijkt me sterk dat het compleet waardeloos is. Als ze een lage resolutie meten zal het me verbazen dat de lens ineens haarscherpe plaatjes kan produceren.
Dat is dus prima mogelijk, scherpte is zo veel meer dan 1 cijfertje of een MFT grafiek.. omdat zo veel factoren een rol spelen.

Je kan natuurlijk wel globaal stellen dat die lens een grote kans heeft om het slechter te doen dan een lens met een hogere score maar je kunt écht niet pijlen hoe veel beter de ene lens ten opzichte van de andere is. Het zelfde geldt voor de camera's. Vergelijken met die scores is dus uitgesloten. Iets wat bijvoorbeeld bij sites als Dpreview en The Digital Picture wel kan.

Daarnaast is het belangrijk reviews te lezen, mensen die zo'n camera/lens in het wild testen onder verschillende omstandigheden / stijlen van schieten.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 14:57:
Alsnog vergelijk je nu appels met peren, een APS-C lens met een MFT lens (en ik neem aan dito camera's).
Zou je ook de EXIF willen plaatsen en een 100% crop uit het midden? Lastig vergelijken zo.
aps-c vs MFT maakt niet uit, alleen het sensoroppervlak van MFT is wat kleiner, niet relevant, het gaat mij puur om de scherpte.

sony 16-50 (foto is niet helemaal recht op de muur genomen waardoor de onderkant van de foto te vaag is en niet vergeleken kan worden):

f/8,0
1/13 sec
16,0 mm
iso 200



panasonic 14-42 II:

f/8,0
1/15sec
14,0 mm
iso 400


Maar goed het is en blijft een kitlens, dus wat verwacht je?
Ik verwacht dat een kitlens fatsoenlijk genoeg is om goede foto's mee te maken, vandaar dat ik even de sony 16-50 test waarover veel slechts wordt gezegd, en vergelijk met de panasonic kitlens die als heel goed getest is. De panasonic lijkt ietsje scherper te zijn in de hoeken maar zo slecht lijkt die 16-50 het niet te doen.

  • Vanoverdegrens
  • Registratie: september 2017
  • Laatst online: 22-02 20:54
Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:23:
[...]
Maar goed, nogmaals hebben we het hier over kit lenzen en ik denk niet echt dat mensen staan te springen om die te reviewen }:O
De meeste "mensen" fotograferen echter met zo'n kitlens.
Het percentage "serieuze" fotografen, die de kitlens door beter glas vervangt is niet zo hoog, als men zou denken. En als de kitlens vervangen wordt, is het meestal een door reiszoom, om het lastige lenzen wisselen te vermijden. Die lenzen zijn nauwelijks beter dan de kitlensjes, soms zelfs nog beroerder.
Als binnen een systeem dit soort lenzen beter zijn dan bij de concurrentie, is dat een niet te onderschatten pluspunt, wat helaas zelden tot koopargument wordt.

gezocht: Panasonic GM5


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:43

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Vanoverdegrens schreef op maandag 17 december 2018 @ 17:58:
[...]


De meeste "mensen" fotograferen echter met zo'n kitlens.
Het percentage "serieuze" fotografen, die de kitlens door beter glas vervangt is niet zo hoog, als men zou denken. En als de kitlens vervangen wordt, is het meestal een door reiszoom, om het lastige lenzen wisselen te vermijden. Die lenzen zijn nauwelijks beter dan de kitlensjes, soms zelfs nog beroerder.
Als binnen een systeem dit soort lenzen beter zijn dan bij de concurrentie, is dat een niet te onderschatten pluspunt, wat helaas zelden tot koopargument wordt.
Maar wie merkt dat binnen die doelgroep? Als we het over de zelfde doelgroep hebben mag het allemaal niks kosten, moet het klein zijn, ver kunnen "zoomen" en ook nog eens goede foto's kunnen maken bij weinig licht. Als ik de topics hier vaak mag geloven ;) Ga je dan doorvragen willen ze toch ook graag een snelle autofocus (voor "de kleine") en eventueel filmen in 4K. Maar dan wel binnen het budget van 500 euro.

Dus tuurlijk is een goede kitlens leuk maar zijn er imho niet voor bereid extra te betalen en snappen niet dat het allemaal zo duur is. Ook is er naar mijn mening vaak meer winst te behalen door een cursus te doen dan door een betere lens te kopen maar dat wordt wel eens vergeten; iets kopen is de makkelijkste oplossing.

Heb je dus de boel aardig onder de knie en loop je werkelijk tegen dit soort beperkingen aan dan ben je de lens simpelweg ontgroeit en zou je op zoek moeten naar wat beter glas. Nu leg je de lat voor een kitlens gewoon veel te hoog gezien de doelgroep.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 19:10:
Dus tuurlijk is een goede kitlens leuk maar zijn er imho niet voor bereid extra te betalen en snappen niet dat het allemaal zo duur is. Ook is er naar mijn mening vaak meer winst te behalen door een cursus te doen dan door een betere lens te kopen maar dat wordt wel eens vergeten; iets kopen is de makkelijkste oplossing.

Heb je dus de boel aardig onder de knie en loop je werkelijk tegen dit soort beperkingen aan dan ben je de lens simpelweg ontgroeit en zou je op zoek moeten naar wat beter glas. Nu leg je de lat voor een kitlens gewoon veel te hoog gezien de doelgroep.
Een kitlens hoeft niet perse slecht beeld te geven, meestal zijn ze van plastic en zijn ze niet lichtsterk. Dit maakt die kitlenzen goedkoper. Maar sony staat er bekend om dat ze niet de beste kitlenzen produceren. Daarnaast zijn niet alle kitlenzen goedkoop, sommige kitlenzen worden voor vele honderden euro's verkocht bijv.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:43

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Salvatron schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 13:08:
[...]


Een kitlens hoeft niet perse slecht beeld te geven, meestal zijn ze van plastic en zijn ze niet lichtsterk. Dit maakt die kitlenzen goedkoper. Maar sony staat er bekend om dat ze niet de beste kitlenzen produceren. Daarnaast zijn niet alle kitlenzen goedkoop, sommige kitlenzen worden voor vele honderden euro's verkocht bijv.
Tuurlijk, als je het over Leica hebt maar ook dan heb je het over een hele andere doelgroep :) Of de Canon 24-105L (o.a. kitlens van de 5D II en 6D), ook een andere doelgroep.

Ventieldopje wijzigde deze reactie 18-12-2018 14:17 (6%)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:15:
[...]


Tuurlijk, als je het over Leica hebt maar ook dan heb je het over een hele andere doelgroep :) Of de Canon 24-105L (o.a. kitlens van de 5D II en 6D), ook een andere doelgroep.
Nee, gewoon olympus en panasonic die goede kitlenzen schijnen te maken. 14-42 II van panasonic krijgt bijv. heel goede reviews.
GENETX schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:12:
Dat, plus het feit dat het ingezoomde object voor de Pana ook een stuk meer richting het midden van de lens zit, terwijl deze bij de Sony echt in de hoek zit. Verder, de foto van de Sony is ook een stuk minder licht. Wel dezelfde settings gebruikt qua sluitertijd en heb je hem wel op een statief gehad? Of is het gewoon uit de hand met een beetje motion blur?
Ik zou eigenlijk een paar betere foto's moeten maken om het beter te checken, ook omdat de sony camera iets naar beneden gericht is. Ik heb niet op sluitertijd gelet, wel op een statief gehad en een paar seconden vertraging om trillen te voorkomen.
Daarbij, wel in RAW geschoten? Ik vind het opvallend hoe weinig last jij op 16mm hebt van vignetting. Dat krijg ik niet voor elkaar :'(
Wel in RAW en de lens gecompenseerd in darktable. Darktable compenseert ook de vignettering, misschien dat daarom zo weinig zichtbaar is.

Salvatron wijzigde deze reactie 18-12-2018 21:25 (54%)


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 20-02 15:06
Ik ga op safari en wil een zoomlens kopen, maar weet niet precies wat handig is. Ik wilde eigenlijk niet meer dan 500 euro uitgeven waar je zo'n 200mm voor krijgt, of wordt dat een teleurstelling?

Huidige setup: Sony Nex5R + de standaard 18-55mm

Ik overweeg:
pricewatch: Sony E18-200mm[/b] f3.5-6.3
+ kan ik de 18-55 thuislaten, geen gedoe met wisselen
- is 200mm genoeg?
- redelijk prijzig

pricewatch: Sony 55-210mm Zoom Lens Zwart
+ goedkoper vergeleken met boven
- is 200mm genoeg?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

"Kachelpijp" + converter voor 180 euro totaal
dit gaf iemand in een camerawinkeltje als optie. Een oude lange analoge lens met vast 500mm
+ vaste 500mm
+ veel zoom voor weinig geld
+ lichtgewicht
- scherpstellen?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

PS: zijn E-mounts veel duurder dan andere mounts?

Menesis wijzigde deze reactie 20-12-2018 13:06 (13%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 01:34
Vergeet de kachelpijp. De beschrijving zegt al redelijk wat je ermee gaat bereiken. Leuk msschien om de maan te fotograferen o.i.d. waarvan je weet wat de afstand en beeldhoek gaat worden, en je met een statief kunt werken. Voor een safari zeker geen eerste keus.

In dit bereik zul je altijd een compromis moeten gaan vinden.

De 55-210 is zeker geen optisch wonder, maar dat is de 18-200 ook niet. De enige echt interessante lens op E-mount is de 70-200/4 OSS. Maar die valt met zijn >1000€ waarschijnlijk (ver) buiten budget. Of je moet nóg dieper in de buidel willen tasten natuurlijk, dan heb je nog de geniale 100-400/4.5-5.6. Wel ben je dan al in de buurt van de 2000€ en een gratis hernia (lens weegt iets van 1,5 kg).

Ja, de teles zijn op E-mount relatief duur. Je zou nog een Canon 70-200/4 kunnen overwegen + adapter. Meestal betaal je daarvoor met geringere AF-snelheid.

Garyu wijzigde deze reactie 20-12-2018 14:03 (13%)


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 20-02 15:06
Ik zit ook nog met deze in m'n hoofd: pricewatch: Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Doet wat meer pijn in de portemonnee*, maar zoomt verder én is FE-compatibel (ik wil ooit nog een A7 of een opvolger kopen).
Of valt die qua kwaliteit in het rijtje van de SEL18-200 en 55-210?

* al hebt de 100€ Sony cashback helpt wel iets

Menesis wijzigde deze reactie 20-12-2018 14:55 (12%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 01:34
Menesis schreef op donderdag 20 december 2018 @ 14:47:
Ik zit ook nog met deze in m'n hoofd: pricewatch: Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Doet wat meer pijn in de portemonnee*, maar zoomt verder én is FE-compatibel (ik wil ooit nog een A7 of een opvolger kopen).
Of valt die qua kwaliteit in het rijtje van de SEL18-200 en 55-210?

* al hebt de 100€ Sony cashback helpt wel iets
Ik vind hem zwaar overpriced, voor dat geld zou ik meteen de 70-200/4.0 halen. Maar then again, ik ben niet zo'n tele-mens en heb momenteel geen enkele lens voorbij de 70mm :).

Je zou hier kunnen kijken waar ze allemaal aan bod komen: YouTube: Which Sony Mirrorless Telephoto Lens to Buy? (2018)

  • KL643
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 19:57

KL643

La vita è Bella!

Menesis schreef op donderdag 20 december 2018 @ 14:47:
Ik zit ook nog met deze in m'n hoofd: pricewatch: Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Doet wat meer pijn in de portemonnee*, maar zoomt verder én is FE-compatibel (ik wil ooit nog een A7 of een opvolger kopen).
Of valt die qua kwaliteit in het rijtje van de SEL18-200 en 55-210?

* al hebt de 100€ Sony cashback helpt wel iets
Ik heb je een DM gestuurd 😉

https://www.flickr.com/photos/from-reinier/


  • jochy
  • Registratie: mei 2016
  • Laatst online: 22-02 12:28
Menesis schreef op donderdag 20 december 2018 @ 13:04:
Ik ga op safari en wil een zoomlens kopen, maar weet niet precies wat handig is. Ik wilde eigenlijk niet meer dan 500 euro uitgeven waar je zo'n 200mm voor krijgt, of wordt dat een teleurstelling?

Huidige setup: Sony Nex5R + de standaard 18-55mm

Ik overweeg:
pricewatch: Sony E18-200mm[/b] f3.5-6.3
+ kan ik de 18-55 thuislaten, geen gedoe met wisselen
- is 200mm genoeg?
- redelijk prijzig

pricewatch: Sony 55-210mm Zoom Lens Zwart
+ goedkoper vergeleken met boven
- is 200mm genoeg?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

"Kachelpijp" + converter voor 180 euro totaal
dit gaf iemand in een camerawinkeltje als optie. Een oude lange analoge lens met vast 500mm
+ vaste 500mm
+ veel zoom voor weinig geld
+ lichtgewicht
- scherpstellen?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

PS: zijn E-mounts veel duurder dan andere mounts?
Jouw keuze zou ik laten afhangen van je verdere gebruik: je zegt dat je 500e max wilt uitgeven. Ga je de lenzen nog vaker gebruiken, of specifiek voor deze reis? Kachelpijp zou ik sowieso niet doen. Ik zou gaan voor de 55-210. Op apsc heb je dan tot 315mm, dat lijkt me prima. Die lens is niet duur. Als je voor de 18-200 gaat loop je altijd met zo'n toeter rond, ook als je de telerange niet nodig hebt. Natuurlijk wel opletten met lenzen wisselen, ik was zelf in de zomer in Namibië, nogal stoffige boel daar.

Ben van de zomer op safari geweest, had toen net een A7 gekocht. In het dagelijks leven gebruik ik meestal wat primes (oude mf lenzen, van mijn vader, met adapter). Voor de gelegenheid kon ik de 55-210 lenen, had namelijk geen zin om voor één reis 1000e uit te geven aan een telezoom op FF. Voor tijdens de safari had ik steeds twee zooms bij me, de 28-70 kitlens en de 55-210. Als ik mijn A7 in apsc modus laat schieten met de 55-210, heb ik dus 315mm. Lijkt prima te zijn. Maar doordat ik in apsc modus schiet gebruik ik maar een deel van mijn FF sensor en kan ik dus maar tot 10mp (ipv 24mp) opnemen. En dat valt tegen als je grote afdrukken wilt maken. Als ik nog eens op safari ga moet ik dus wel echt zoek naar een fatsoenlijke lens op FF.

Mijn fotografietip na eerste keer op safari: let niet alleen op de beesten maar ook op de landschappen. Een mooi ingezoomd gekaderd beest is mooi om thuis te laten zien, maar de mooiste foto's zijn toch echt degenen met een stuk van zo'n fantastisch landschap eromheen.

https://www.strava.com/athletes/6433466


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 20-02 15:06
Bedankt allemaal voor de reacties, ik heb uiteindelijk de pricewatch: Sony 55-210mm Zoom Lens Zwart gekocht :)
Ik weet niet hoe vaak ik de zoomlens verder ga gebruiken dus ik heb het maar goedkoop gehouden om het uit te kunnen proberen. Bovendien scheelt dit gewicht en met 49mm diameter past m'n polarisatiefiltertje er ook mooi op.
Als ik tegen de limieten aanloop (onscherpte, niet genoeg zoom of gedoe met wisselen), dan ga ik wel naar een duurdere lens kijken. Voor nu erg blij met deze en positief verrast door de OSS!

  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
@Menesis waar ga je eigenlijk heen? Het hangt heel veel van de parken af, maar in de Serengeti had ik e ht niet minder dan mijn sigma 150-600mm met een mc-11 adapter op de A6000 willen hebben. Je kan er ook altijd eentje tweedehands kopen en later voor hetzelfde geld verkopen. Maar als je voor fotos gaat, haal dan goed spul. Ik heb amper fotos onder de 400mm gemaakt in de NPs met een substantieel deel op 600mm. Andere tips: reserve accus en een powerbank. Op de betere dagen schoot ik twee accus van de A6000 leeg en niet overal heb je stroom.

Verder ben ik het niet helemaal eens met @jochy . Het is natuurlijk ook persoonlijk, maar ik heb ook heel veel mooie shots van dieren zelf gemaakt. Doe dus van beide wat afhankelijk van de situatie. Voor wat inspiratie (en de reach die ik er voor nodig had):
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157702027253941

GENETX wijzigde deze reactie 22-12-2018 17:57 (7%)


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 20-02 15:06
Zuid-Afrika (in elk geval Kruger, wellicht nog andere parken). Tja mooi spul wat je daar hebt maar alleen die overgang kost netzoveel als de lens die ik net gekocht heb :+
Tweedehands had inderdaad wel een optie geweest, maar ik vind het wel even mooi zo :)
Mooie foto's op flickr!

  • Malfoi
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 23-02 14:54
Even jullie advies met het oog op lenskeuze. Ik heb een A6000 die later dit jaar waarschijnlijk vervangen gaat worden door een A7 model. Loop al langer met dat plan rond, en daarom kijk ik bij het aanschaffen van nieuw glas ook alleen naar FE modellen.

Momenteel heb ik uitsluitend de Tamron 18-200 (E-mount) als enige zoom. Deze gaat vaak mee op vakantie omdat ik dan geen zin heb om met veel lenzen rond te lopen. Echter ben ik steeds minder overtuigd van de IQ van deze lens, zeker in vergelijking met primes.

Nu zag ik heel toevallig een tweedehands Zeiss FE 24-70 langskomen voor €490,- en toen dacht ik. Is dit een idee?

Ja, ik heb rekening gehouden met de cropfactor en met dat ik aan de telekant wat bereik ga missen t.o.v. van de 18-200. Maar ja, hoe veel foto's maak ik nou echt op 150+ mm. Niet zo heel veel.

Wat denken jullie? Is het goed idee om de 18-200 te verruilen voor een FE 24-70 (met oog op body upgrade) en voorlopig nog het gebruik op een a6000?

  • Wormaap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:05
Disclaimer: geen Sony-schieter hier (Canon). Zelf zou ik niet zonder mijn 70-200 willen, maar dat kan voor jou natuurlijk heel anders zijn. Heeft je fotocatalogusapplicatie (galgje :P) een mogelijkheid om te filteren op brandpuntsafstand? Dan kun je kijken welke shots je niet had kunnen maken zonder het telebereik van je huidige lens.
Met alleen de 24-70 kun je voor een groot deel wel uit, waarschijnlijk, maar bijvoorbeeld een dagje dierentuin wordt zonder tele toch een stuk minder leuk (fotografisch dan :))

Ticking away, the moments that make up a dull day.


  • Malfoi
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 23-02 14:54
Wormaap schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:53:
Disclaimer: geen Sony-schieter hier (Canon). Zelf zou ik niet zonder mijn 70-200 willen, maar dat kan voor jou natuurlijk heel anders zijn. Heeft je fotocatalogusapplicatie (galgje :P) een mogelijkheid om te filteren op brandpuntsafstand? Dan kun je kijken welke shots je niet had kunnen maken zonder het telebereik van je huidige lens.
Met alleen de 24-70 kun je voor een groot deel wel uit, waarschijnlijk, maar bijvoorbeeld een dagje dierentuin wordt zonder tele toch een stuk minder leuk (fotografisch dan :))
Dank voor je reactie. Ik had ooit een tooltje (freeware) die al je foto's kon categoriseren naar brandpuntsafstand en dat dan middels een grafiek liet zien (heel handig, maar ben vergeten hoe dat heette).
Goed punt, kan ik inderdaad eens doen. Al moet ik zeggen dat ik de 18-200 al een aantal maanden niet meer heb gebruikt omdat ik voornamelijk met primes schiet. Maar ja, op vakantie is een zoom dus wel handig.

Ben overigens meer van de urban- en landschapsfotografie. Daarbij schiet ik eigenlijk nooit op meer dan 100mm. Dus zo'n 24-70 (crop 36-105) zou dan wel prima zijn, behalve wide.

edit: tool die ik bedoelde heet Exposureplot

Malfoi wijzigde deze reactie 28-12-2018 23:16 (9%)


  • Mud.Starrr
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-02 08:22

Mud.Starrr

I shoot people for money

Malfoi schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 15:15:
[...]

Dank voor je reactie. Ik had ooit een tooltje (freeware) die al je foto's kon categoriseren naar brandpuntsafstand en dat dan middels een grafiek liet zien (heel handig, maar ben vergeten hoe dat heette).
Goed punt, kan ik inderdaad eens doen. Al moet ik zeggen dat ik de 18-200 al een aantal maanden niet meer heb gebruikt omdat ik voornamelijk met primes schiet. Maar ja, op vakantie is een zoom dus wel handig.

Ben overigens meer van de urban- en landschapsfotografie. Daarbij schiet ik eigenlijk nooit op meer dan 100mm. Dus zo'n 24-70 (crop 36-105) zou dan wel prima zijn, behalve wide.

edit: tool die ik bedoelde heet Exposureplot
Kwalitatief natuurlijk een veel betere lens dan de 18-200.
Ik denk dat je daar wel plezier van zult hebben.

Instagram
www.dekunstvanfotografie.nl
Sony A7RIII | A7III
Zeiss: 25mm F/2.0 | 55mm F/1.8 | 85mm F/1.8
Sony: 12-24 F/4 G | 24-70 F/2.8 GM | 100-400 F/4.5-5.6 GM


  • Tjaps
  • Registratie: augustus 2002
  • Niet online

Tjaps

Snap ik toch...

Heeft iemand hier ervaring met de Sigma 16mm f1.4? Ben benieuwd of deze in AF-C volledig gebruik maakt van PDAF. De Sigma 19mm f2.8 die ik tijdelijk heb kan enkel de 9 centrale PDAF punten gebruiken. Dat zou voor mij een dealbreaker zijn, maar kan nergens duidelijk vinden of dit bij de 16mm ook het geval is.
Pagina: 1 2 3 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True