Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • iApp
  • Registratie: februari 2011
  • Niet online

iApp

Say cheese

Hielko schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:26:
[...]

Waarom wil je perse een heel licht sterke lens voor dat doel? Schiet je bij landschap en architectuur niet sowieso vaak op bijv F11 oid om gewoon betere scherpte diepte te krijgen en gebruik je toch al een statief en is er daarnaast ook nog eens meer dan genoeg licht?
Meestal rond F8 met een monopod ja, maar ik wil graag 1 lens voor een korte afstand gebruiken in plaats van meerdere. Ik heb een tijdje met deze bad boy lopen schieten. Erg mooi objectief, alleen jammer dat er geen autofocus op zat. Achteraf zag ik dat ik mij soms op de werkelijkheid verkeek en hem net een fractie te soft instelde.

Als ik Sony mag geloven, zijn er maar weinig FF lenzen die, zonder converter, compatibel zijn. Als ik dan uit deze lijst een selectie maak, kom ik uit op deze twee lenzen.

pricewatch: Sony FE 28mm F2
pricewatch: Sony FE 24mm f/1.4 GM

Ik ga mij nog even inlezen.

iApp wijzigde deze reactie 08-12-2018 15:46 (11%)

An  a day keeps the doctor away.


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Hielko schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:26:
[...]

Waarom wil je perse een heel licht sterke lens voor dat doel? Schiet je bij landschap en architectuur niet sowieso vaak op bijv F11 oid om gewoon betere scherpte diepte te krijgen en gebruik je toch al een statief en is er daarnaast ook nog eens meer dan genoeg licht?
Bovendien schiet je bij dat soort onderwerpen vaak vanaf statief, dan moet dat helemaal geen probleem zijn.

Wat natuurlijk wel kan is een Brenizer foto schieten. Daarbij gebruik je een iets langere focale lengte dan gebruikelijk (bijv. 50 ipv. 24) en schiet je meerdere foto's als panorama zowel in de breedte als de hoogte. Die plak je vervolgens aan elkaar en heb je een groothoek foto met een "kleine scherpte-diepte" :) Niet erg gebruikelijk voor architectuur voor zover ik weet maar tsja, het kan. De gebouwen lopen niet weg.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 18:26

sys64738

Press play on tape

iApp schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 15:44:
[...]


Meestal rond F8 met een monopod ja, maar ik wil graag 1 lens voor een korte afstand gebruiken in plaats van meerdere. Ik heb een tijdje met deze bad boy lopen schieten. Erg mooi objectief, alleen jammer dat er geen autofocus op zat. Achteraf zag ik dat ik mij soms op de werkelijkheid verkeek en hem net een fractie te soft instelde.

Als ik Sony mag geloven, zijn er maar weinig FF lenzen die, zonder converter, compatibel zijn. Als ik dan uit deze lijst een selectie maak, kom ik uit op deze twee lenzen.

pricewatch: Sony FE 28mm F2
pricewatch: Sony FE 24mm f/1.4 GM

Ik ga mij nog even inlezen.
Sorry maar ik kan weinig chocola maken van je post.

"1 Lens voor korte afstand gebruiken"? Wat bedoel je daarmee? Diafragma staat redelijk los van focus afstand in ieder geval.

"...en hem net een fractie te soft instelde". Wablief? Een lens soft instellen? Ik heb nog een hoop te leren zo te horen.... :P En je verkijken op de werkelijkheid heeft te maken met die 20mm. Das best wijd en dan ziet alles er heel anders uit dan wanneer je er met je ogen naar kijkt (die met ongeveer 35mm kijken). Dus dat probleem blijf je toch houden.

Ook zijn er bakken met FF lenzen die zonder converter (aka native) geschikt zijn voor Sony. Hele reeks aan Rokinon/Samyang lenzen (waar jij er dus een van had/hebt) en nog een hele sloot aan Sony/Zeiss glas. Dus keuze zat.

Zou me, als ik jou was, inderdaad nog even goed inlezen.

gijspeijs.com | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 18:23
sys64738 schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 17:10:
[...]
Das best wijd en dan ziet alles er heel anders uit dan wanneer je er met je ogen naar kijkt (die met ongeveer 35mm kijken). Dus dat probleem blijf je toch houden.
Die uitspraak hoor je vaker, 35 of 50 mm, dat deze brandpuntafstanden ongeveer de hoek representeren van je ogen. Wordt hier dan de hoek bedoelt waarmee je scherp schiet? Het lijkt net zo vaak terug te komen dat de een kleinere sensor een kleinere scherptediepte heeft ;)

Ik heb namelijk wel eens in de auto 'getest' wat ik nu werkelijk zie. Dit is vele malen meer dan 35/50 mm, eigenlijk lijkt het meer een fisheye. Als ik recht vooruit kijk zie ik mijn beide buitenspiegels en zie ik mijn hand bewegen als deze op mijn schoot ligt. Als iemand het weet hoor ik het graag.

Uiteraard getest bij stilstaande auto ;)

MRIdev wijzigde deze reactie 08-12-2018 17:27 (5%)


  • Wormaap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:56

Wormaap

Moderator Foto & Video
MRIdev schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 17:25:
[...]


Die uitspraak hoor je vaker, 35 of 50 mm, dat deze brandpuntafstanden ongeveer de hoek representeren van je ogen. Wordt hier dan de hoek bedoelt waarmee je scherp schiet? Het lijkt net zo vaak terug te komen dat de een kleinere sensor een kleinere scherptediepte heeft ;)

Ik heb namelijk wel eens in de auto 'getest' wat ik nu werkelijk zie. Dit is vele malen meer dan 35/50 mm, eigenlijk lijkt het meer een fisheye. Als ik recht vooruit kijk zie ik mijn beide buitenspiegels en zie ik mijn hand bewegen als deze op mijn schoot ligt. Als iemand het weet hoor ik het graag.

Uiteraard getest bij stilstaande auto ;)
Die 35 of 50mm (ik ken'm als 50) gaat over het deel van je zicht dat je bewust ziet. In werkelijkheid zie je inderdaad veel meer, en ons blikveld is eigenlijk helemaal niet samen te vatten in een simpele brandpuntafstand. Maar 50mm op FF lijkt een beetje neer te komen op 'zo zag ik dit object in het echte leven ook'. Een beetje :+

Ticking away, the moments that make up a dull day.


  • FabianNL
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 22:54
Ik heb sinds kort een Sony A6000 met de kitlens in gebruik (Sony E 16-50mm F3.5-5.6 OSS PZ), maar om eerlijk te zijn valt ie me nogal tegen bij portret-foto's binnenhuis...

Om fatsoenlijke foto's te krijgen van m'n dochter, gaat de ISO waarde omhoog naar de 3200 en vind ik de foto's nog niet altijd even scherp, helder en licht... Ik heb dan bewust niet ingezoomd, om de diafragma maar niet boven de 3,5 te krijgen.Ik geef toe, ik ben echt nog een beginner en weet er nog veel te weinig vanaf, maar had toch wel gehoopt op direct wat meer resultaat. Nu dan ook mijn vraag:
  • Moet ik simpelweg meer oefenen en de juiste instellingen nog zien te krijgen? Al kan ik met m'n sluitertijd niet meer spelen (onscherp met bewegende kinderen) en de ISO verhogen zorgt ook alleen maar voor meer ruis...
  • Had ik gewoon té veel verwacht van m'n body? Zeker als ik hem vergelijk met m'n Pixel 2, vind ik de foto's binnenhuis tegenvallen. M'n Pixel houd de ISO waarde een stuk lager en levert alsnog lichtere/scherpere foto'sop namelijk.
  • Of is de lens gewoon niet geweldig? En moet ik een lichtsterke lens erop zetten zoals de Sony 35mm F1.8 OSS?

  • TNW
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 21-10 19:30
Wormaap schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 17:39:
[...]

Die 35 of 50mm (ik ken'm als 50) gaat over het deel van je zicht dat je bewust ziet. In werkelijkheid zie je inderdaad veel meer, en ons blikveld is eigenlijk helemaal niet samen te vatten in een simpele brandpuntafstand. Maar 50mm op FF lijkt een beetje neer te komen op 'zo zag ik dit object in het echte leven ook'. Een beetje :+
Een mens heeft twee ogen welke samen een behoorlijk blikveld hebben, richting de 180 graden. De resolutie is alleen in het midden hoog, de periferie is vooral om beweging op te merken. De scherptediepte is hoog, zelfs met wijde pupillen. Een compactcamera met 1" is al beter in bokeh genereren.
Het beeld wat we zien is een constructie, het brein buffert zones die eerder gezien zijn en vult gaten op zoals de blinde vlek. Ogen lijken niet in de verste verte op een camera afgezien dat het beiden beeldsensors zijn.

Weblog | Straling! | Randstad repeaters (link gefixt) stream


  • Wormaap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:56

Wormaap

Moderator Foto & Video
TNW schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 20:42:
[...]


Een mens heeft twee ogen welke samen een behoorlijk blikveld hebben, richting de 180 graden. De resolutie is alleen in het midden hoog, de periferie is vooral om beweging op te merken. De scherptediepte is hoog, zelfs met wijde pupillen. Een compactcamera met 1" is al beter in bokeh genereren.
Het beeld wat we zien is een constructie, het brein buffert zones die eerder gezien zijn en vult gaten op zoals de blinde vlek. Ogen lijken niet in de verste verte op een camera afgezien dat het beiden beeldsensors zijn.
Nu snap ik even niet helemáál waarom je me quote om dit te zeggen? We zijn het gewoon eens, ik geef alleen wat minder details. De vraag was waar 'we zien als een 50mm lens' vandaan komt, en het antwoord is dat dat grofweg overeen komt met het beeld dat je bewust ziet/hoe je verwacht dat 'natuurgetrouw' eruitziet. De vraag kwam zelfs vanuit het feit dat het de vraagsteller opviel dat hij veel meer ziet dan de beeldhoek van een 35- of 50mm lens :)

Ticking away, the moments that make up a dull day.


  • TNW
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 21-10 19:30
Wormaap schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 20:47:
[...]

Nu snap ik even niet helemáál waarom je me quote om dit te zeggen? We zijn het gewoon eens, ik geef alleen wat minder details. De vraag was waar 'we zien als een 50mm lens' vandaan komt, en het antwoord is dat dat grofweg overeen komt met het beeld dat je bewust ziet/hoe je verwacht dat 'natuurgetrouw' eruitziet. De vraag kwam zelfs vanuit het feit dat het de vraagsteller opviel dat hij veel meer ziet dan de beeldhoek van een 35- of 50mm lens :)
Sorry voor de breedsprakigheid. Mijn punt is dat menselijk zicht niet is uit te drukken in een camera en lens systeem. Ben nog al een oognerd door blootstelling aan oogheelkunde :9

Weblog | Straling! | Randstad repeaters (link gefixt) stream


  • Phuncz
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

Phuncz

ico_sphere by Matthew Divito

FabianNL schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 20:35:
Ik heb sinds kort een Sony A6000 met de kitlens in gebruik (Sony E 16-50mm F3.5-5.6 OSS PZ), maar om eerlijk te zijn valt ie me nogal tegen bij portret-foto's binnenhuis...

Om fatsoenlijke foto's te krijgen van m'n dochter, gaat de ISO waarde omhoog naar de 3200 en vind ik de foto's nog niet altijd even scherp, helder en licht... Ik heb dan bewust niet ingezoomd, om de diafragma maar niet boven de 3,5 te krijgen.Ik geef toe, ik ben echt nog een beginner en weet er nog veel te weinig vanaf, maar had toch wel gehoopt op direct wat meer resultaat.
Een aantal issues:
  • Binnenhuis fotograferen betekent meestal dat je extra licht nodig hebt ofwel moet je zeer veel ramen hebben in die ruimte inclusief een zonnige dag. Een betere body en lens kan daarbij helpen, maar eigenlijk is het probleem de hoeveelheid licht in-door en vaak ook hoe het gebruikt wordt. Belichting is een groot thema en ik denk dat anderen daar betere tips in kunnen geven.
  • Portretfoto's wil je niet op 16mm nemen maar eerder op 50mm anders krijg je van die leuke vervormingen. Met genoeg licht zal je het effect van het hogere diafragma ook opheffen.
  • Sowieso wil je wel een redelijke sluitersnelheid hebben voor kinderen die zich zelden mooi stil kunnen houden :) Maar een statief helpt ook al aardig, met een remote trigger. Dat moet allemaal niet duur zijn, op amazon.de vond ik beide voor rond de 60€ samen en verzonden.
Maar eigenlijk hoort deze vraag hier niet, zie de titel.

Phuncz wijzigde deze reactie 09-12-2018 08:10 (5%)


  • FabianNL
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 22:54
Phuncz schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:07:
[...]

Een aantal issues:
  • Binnenhuis fotograferen betekent meestal dat je extra licht nodig hebt ofwel moet je zeer veel ramen hebben in die ruimte inclusief een zonnige dag. Een betere body en lens kan daarbij helpen, maar eigenlijk is het probleem de hoeveelheid licht in-door en vaak ook hoe het gebruikt wordt. Belichting is een groot thema en ik denk dat anderen daar betere tips in kunnen geven.
  • Portretfoto's wil je niet op 16mm nemen maar eerder op 50mm anders krijg je van die leuke vervormingen. Met genoeg licht zal je het effect van het hogere diafragma ook opheffen.
  • Sowieso wil je wel een redelijke sluitersnelheid hebben voor kinderen die zich zelden mooi stil kunnen houden :) Maar een statief helpt ook al aardig, met een remote trigger. Dat moet allemaal niet duur zijn, op amazon.de vond ik beide voor rond de 60€ samen en verzonden.
Maar eigenlijk hoort deze vraag hier niet, zie de titel.
Bedankt voor je uitgebreide reactie! Voor mij gevoel lag het namelijk voor 95% aan de gebruikte lens, daarom dat ik hem even (na twijfel) hierin had gezet.
Ik ga overal nog even wat dieper induiken eerst! (y)

  • FritsNEX5T
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 22-10 18:55
Ik heb een 35mm 1.8 gekocht. Fijne lens die inderdaad weinig licht nodig heeft om een mooi plaatje te maken. Ik moet nu wel zelf de juiste afstand kiezen,geen zoom, dat is even wennen maar wel weer leerzaam om de juiste compositie te kiezen.

  • Greatsword
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online

Greatsword

"...Terra Incognita..."

@FabianNL De lens is inderdaad het voornaamste probleem, doordat deze niet lichtsterk is schiet je ISO al snel omhoog.

Idealiter zou ik met de A6000 niet boven de ISO 1600 (willen) schieten.

Wat je natuurlijk ook kan doen is de flits aanzetten voor binnenshuis, dit scheelt al behoorlijk wat.

De 35mm is een goede lens, maar vergeet ook zeker de 50mm F1,8 niet, qua prijs/kwaliteit is dit echt 1 van de beste lenzen die je voor deze camera kan krijgen. Met een beetje geluk vindt je hem voor ~180 op MP.

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


  • FritsNEX5T
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 22-10 18:55
Met de 35 mm heb je iets meer (beeld)bereik binnen, dat vind ik juist erg fijn.

  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ik heb even een simpele test gedaan om de scherpte van de 3.5-5.6 16-50 OSS aps-c kitlens te bekijken, hier bij 16mm. Ruitjespapier op een TN-beeldscherm op circa 35cm afstand:



Dat zwarte aan de bovenkant zal wel komen doordat er van een TN beeldscherm is gefotografeerd.

Ik weet niet wat normaal is bij een lens, maar het beeld is ontzettend vaag in de hoeken en de randen vergeleken met het midden. Echt slecht dit.

Salvatron wijzigde deze reactie 17-12-2018 08:14 (47%)

The enemy within


  • Woutoud
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 23-10 13:43

Woutoud

Moderator Foto & Video

P/√P

Los van de kwaliteit van test en de gekozen methode, wat verwacht je precies aan prestaties van een relatief goedkope en simpele kitlens?

Woutoud.com


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Salvatron schreef op maandag 17 december 2018 @ 08:08:
Ik heb even een simpele test gedaan om de scherpte van de 3.5-5.6 16-50 OSS aps-c kitlens te bekijken, hier bij 16mm. Ruitjespapier op een TN-beeldscherm op circa 35cm afstand:

[Afbeelding: sony 16-50 3.5-5.6]

Dat zwarte aan de bovenkant zal wel komen doordat er van een TN beeldscherm is gefotografeerd.

Ik weet niet wat normaal is bij een lens, maar het beeld is ontzettend vaag in de hoeken en de randen vergeleken met het midden. Echt slecht dit.
"Echt slecht dit" geldt dan ook voor de testmethode ;) Zet hem dan voor een bakstenen muur en zorg dat je wat meer afstand neemt zodat je een wat grotere scherpte-diepte hebt. Als je camera ook maar iets schuin staat tov je onderwerp ga je dat zien en is alleen het midden scherp.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:53:
[...]


"Echt slecht dit" geldt dan ook voor de testmethode ;) Zet hem dan voor een bakstenen muur en zorg dat je wat meer afstand neemt zodat je een wat grotere scherpte-diepte hebt. Als je camera ook maar iets schuin staat tov je onderwerp ga je dat zien en is alleen het midden scherp.
hier sony 16-50 op 16:



hier panasonic 14-42 II op 14:



sony 16-50:



panasonic 14-42 II



De panasonic kitlens is dus ietsje scherper dan de sony, hoewel het stukje beeld bij panasonic wel iets meer uit het midden is genomen, maar de sony is dus ietsjes onscherper lijkt het.

The enemy within


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Alsnog vergelijk je nu appels met peren, een APS-C lens met een MFT lens (en ik neem aan dito camera's).
Zou je ook de EXIF willen plaatsen en een 100% crop uit het midden? Lastig vergelijken zo.

Maar goed het is en blijft een kitlens, dus wat verwacht je?

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 14:57:
Alsnog vergelijk je nu appels met peren, een APS-C lens met een MFT lens (en ik neem aan dito camera's).
Zou je ook de EXIF willen plaatsen en een 100% crop uit het midden? Lastig vergelijken zo.

Maar goed het is en blijft een kitlens, dus wat verwacht je?
Dat, plus het feit dat het ingezoomde object voor de Pana ook een stuk meer richting het midden van de lens zit, terwijl deze bij de Sony echt in de hoek zit. Verder, de foto van de Sony is ook een stuk minder licht. Wel dezelfde settings gebruikt qua sluitertijd en heb je hem wel op een statief gehad? Of is het gewoon uit de hand met een beetje motion blur?

Nee, de 16-50mm Sony is echt niet geweldig (heb hem zelf ook), maar als je test, doe het dan wel goed.

Daarbij, wel in RAW geschoten? Ik vind het opvallend hoe weinig last jij op 16mm hebt van vignetting. Dat krijg ik niet voor elkaar :'(

@ Hieronder: Bij DXO maakt de camera ook heel wat uit. Pak een andere kamera en de Pana presteert maar marginaal beter:
https://www.dxomark.com/L...-A6000__1105_937_1082_942

GENETX wijzigde deze reactie 17-12-2018 16:20 (20%)


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Als je ze wilt vergelijken zou ik eens hier kijken op DXOMark. Daar krijgt de Panasonic inderdaad een hogere score, 18 vs 13 (wat beide niet zo heel best is) en krijgt de Panasonic een resolutie van 9MPix versus 6MPix voor de Sony.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Hielko schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:16:
Als je ze wilt vergelijken zou ik eens hier kijken op DXOMark. Daar krijgt de Panasonic inderdaad een hogere score, 18 vs 13 (wat beide niet zo heel best is) en krijgt de Panasonic een resolutie van 9MPix versus 6MPix voor de Sony.
Alleen zijn die scores compleet waardeloos gebleken. Veel mensen refereren er naar omdat het makkelijk is om iets in cijfertjes uit te drukken, echter kun je niet zo'n lens score in een cijfer uitdrukken.

Je kan het prima zelf testen maar dan moet je wel weten wat je doet en niet zomaar wat proberen en daar conclusies uit trekken. Andere sites met echte reviews zoals The Digital Picture geven een veel beter beeld wat je kan verwachten van de lens dan bijvoorbeeld DxO of elke willekeurige vergelijkingssite.

Maar goed, nogmaals hebben we het hier over kit lenzen en ik denk niet echt dat mensen staan te springen om die te reviewen }:O

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Wat eigenlijk vreemd is, want het zullen ongetwijfeld de meest gebruikte lenzen zijn. Overigens, ik heb me niet echt verdiept in de DXOMark testmethodiek, maar lijkt me sterk dat het compleet waardeloos is. Als ze een lage resolutie meten zal het me verbazen dat de lens ineens haarscherpe plaatjes kan produceren.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Hielko schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:28:
Wat eigenlijk vreemd is, want het zullen ongetwijfeld de meest gebruikte lenzen zijn. Overigens, ik heb me niet echt verdiept in de DXOMark testmethodiek, maar lijkt me sterk dat het compleet waardeloos is. Als ze een lage resolutie meten zal het me verbazen dat de lens ineens haarscherpe plaatjes kan produceren.
Dat is dus prima mogelijk, scherpte is zo veel meer dan 1 cijfertje of een MFT grafiek.. omdat zo veel factoren een rol spelen.

Je kan natuurlijk wel globaal stellen dat die lens een grote kans heeft om het slechter te doen dan een lens met een hogere score maar je kunt écht niet pijlen hoe veel beter de ene lens ten opzichte van de andere is. Het zelfde geldt voor de camera's. Vergelijken met die scores is dus uitgesloten. Iets wat bijvoorbeeld bij sites als Dpreview en The Digital Picture wel kan.

Daarnaast is het belangrijk reviews te lezen, mensen die zo'n camera/lens in het wild testen onder verschillende omstandigheden / stijlen van schieten.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 14:57:
Alsnog vergelijk je nu appels met peren, een APS-C lens met een MFT lens (en ik neem aan dito camera's).
Zou je ook de EXIF willen plaatsen en een 100% crop uit het midden? Lastig vergelijken zo.
aps-c vs MFT maakt niet uit, alleen het sensoroppervlak van MFT is wat kleiner, niet relevant, het gaat mij puur om de scherpte.

sony 16-50 (foto is niet helemaal recht op de muur genomen waardoor de onderkant van de foto te vaag is en niet vergeleken kan worden):

f/8,0
1/13 sec
16,0 mm
iso 200



panasonic 14-42 II:

f/8,0
1/15sec
14,0 mm
iso 400


Maar goed het is en blijft een kitlens, dus wat verwacht je?
Ik verwacht dat een kitlens fatsoenlijk genoeg is om goede foto's mee te maken, vandaar dat ik even de sony 16-50 test waarover veel slechts wordt gezegd, en vergelijk met de panasonic kitlens die als heel goed getest is. De panasonic lijkt ietsje scherper te zijn in de hoeken maar zo slecht lijkt die 16-50 het niet te doen.

The enemy within


  • Vanoverdegrens
  • Registratie: september 2017
  • Laatst online: 23-10 05:23
Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:23:
[...]
Maar goed, nogmaals hebben we het hier over kit lenzen en ik denk niet echt dat mensen staan te springen om die te reviewen }:O
De meeste "mensen" fotograferen echter met zo'n kitlens.
Het percentage "serieuze" fotografen, die de kitlens door beter glas vervangt is niet zo hoog, als men zou denken. En als de kitlens vervangen wordt, is het meestal een door reiszoom, om het lastige lenzen wisselen te vermijden. Die lenzen zijn nauwelijks beter dan de kitlensjes, soms zelfs nog beroerder.
Als binnen een systeem dit soort lenzen beter zijn dan bij de concurrentie, is dat een niet te onderschatten pluspunt, wat helaas zelden tot koopargument wordt.

gezocht: Panasonic GM5


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Vanoverdegrens schreef op maandag 17 december 2018 @ 17:58:
[...]


De meeste "mensen" fotograferen echter met zo'n kitlens.
Het percentage "serieuze" fotografen, die de kitlens door beter glas vervangt is niet zo hoog, als men zou denken. En als de kitlens vervangen wordt, is het meestal een door reiszoom, om het lastige lenzen wisselen te vermijden. Die lenzen zijn nauwelijks beter dan de kitlensjes, soms zelfs nog beroerder.
Als binnen een systeem dit soort lenzen beter zijn dan bij de concurrentie, is dat een niet te onderschatten pluspunt, wat helaas zelden tot koopargument wordt.
Maar wie merkt dat binnen die doelgroep? Als we het over de zelfde doelgroep hebben mag het allemaal niks kosten, moet het klein zijn, ver kunnen "zoomen" en ook nog eens goede foto's kunnen maken bij weinig licht. Als ik de topics hier vaak mag geloven ;) Ga je dan doorvragen willen ze toch ook graag een snelle autofocus (voor "de kleine") en eventueel filmen in 4K. Maar dan wel binnen het budget van 500 euro.

Dus tuurlijk is een goede kitlens leuk maar zijn er imho niet voor bereid extra te betalen en snappen niet dat het allemaal zo duur is. Ook is er naar mijn mening vaak meer winst te behalen door een cursus te doen dan door een betere lens te kopen maar dat wordt wel eens vergeten; iets kopen is de makkelijkste oplossing.

Heb je dus de boel aardig onder de knie en loop je werkelijk tegen dit soort beperkingen aan dan ben je de lens simpelweg ontgroeit en zou je op zoek moeten naar wat beter glas. Nu leg je de lat voor een kitlens gewoon veel te hoog gezien de doelgroep.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op maandag 17 december 2018 @ 19:10:
Dus tuurlijk is een goede kitlens leuk maar zijn er imho niet voor bereid extra te betalen en snappen niet dat het allemaal zo duur is. Ook is er naar mijn mening vaak meer winst te behalen door een cursus te doen dan door een betere lens te kopen maar dat wordt wel eens vergeten; iets kopen is de makkelijkste oplossing.

Heb je dus de boel aardig onder de knie en loop je werkelijk tegen dit soort beperkingen aan dan ben je de lens simpelweg ontgroeit en zou je op zoek moeten naar wat beter glas. Nu leg je de lat voor een kitlens gewoon veel te hoog gezien de doelgroep.
Een kitlens hoeft niet perse slecht beeld te geven, meestal zijn ze van plastic en zijn ze niet lichtsterk. Dit maakt die kitlenzen goedkoper. Maar sony staat er bekend om dat ze niet de beste kitlenzen produceren. Daarnaast zijn niet alle kitlenzen goedkoop, sommige kitlenzen worden voor vele honderden euro's verkocht bijv.

The enemy within


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 00:50

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

Salvatron schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 13:08:
[...]


Een kitlens hoeft niet perse slecht beeld te geven, meestal zijn ze van plastic en zijn ze niet lichtsterk. Dit maakt die kitlenzen goedkoper. Maar sony staat er bekend om dat ze niet de beste kitlenzen produceren. Daarnaast zijn niet alle kitlenzen goedkoop, sommige kitlenzen worden voor vele honderden euro's verkocht bijv.
Tuurlijk, als je het over Leica hebt maar ook dan heb je het over een hele andere doelgroep :) Of de Canon 24-105L (o.a. kitlens van de 5D II en 6D), ook een andere doelgroep.

Ventieldopje wijzigde deze reactie 18-12-2018 14:17 (6%)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | 5Ds | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Otus 1.4/55 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Ventieldopje schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:15:
[...]


Tuurlijk, als je het over Leica hebt maar ook dan heb je het over een hele andere doelgroep :) Of de Canon 24-105L (o.a. kitlens van de 5D II en 6D), ook een andere doelgroep.
Nee, gewoon olympus en panasonic die goede kitlenzen schijnen te maken. 14-42 II van panasonic krijgt bijv. heel goede reviews.
GENETX schreef op maandag 17 december 2018 @ 16:12:
Dat, plus het feit dat het ingezoomde object voor de Pana ook een stuk meer richting het midden van de lens zit, terwijl deze bij de Sony echt in de hoek zit. Verder, de foto van de Sony is ook een stuk minder licht. Wel dezelfde settings gebruikt qua sluitertijd en heb je hem wel op een statief gehad? Of is het gewoon uit de hand met een beetje motion blur?
Ik zou eigenlijk een paar betere foto's moeten maken om het beter te checken, ook omdat de sony camera iets naar beneden gericht is. Ik heb niet op sluitertijd gelet, wel op een statief gehad en een paar seconden vertraging om trillen te voorkomen.
Daarbij, wel in RAW geschoten? Ik vind het opvallend hoe weinig last jij op 16mm hebt van vignetting. Dat krijg ik niet voor elkaar :'(
Wel in RAW en de lens gecompenseerd in darktable. Darktable compenseert ook de vignettering, misschien dat daarom zo weinig zichtbaar is.

Salvatron wijzigde deze reactie 18-12-2018 21:25 (54%)

The enemy within


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 21-10 22:21
Ik ga op safari en wil een zoomlens kopen, maar weet niet precies wat handig is. Ik wilde eigenlijk niet meer dan 500 euro uitgeven waar je zo'n 200mm voor krijgt, of wordt dat een teleurstelling?

Huidige setup: Sony Nex5R + de standaard 18-55mm

Ik overweeg:
pricewatch: Sony E18-200mm[/b] f3.5-6.3
+ kan ik de 18-55 thuislaten, geen gedoe met wisselen
- is 200mm genoeg?
- redelijk prijzig

pricewatch: Sony 55-210mm Zoom Lens Zwart
+ goedkoper vergeleken met boven
- is 200mm genoeg?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

"Kachelpijp" + converter voor 180 euro totaal
dit gaf iemand in een camerawinkeltje als optie. Een oude lange analoge lens met vast 500mm
+ vaste 500mm
+ veel zoom voor weinig geld
+ lichtgewicht
- scherpstellen?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

PS: zijn E-mounts veel duurder dan andere mounts?

Menesis wijzigde deze reactie 20-12-2018 13:06 (13%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Vergeet de kachelpijp. De beschrijving zegt al redelijk wat je ermee gaat bereiken. Leuk msschien om de maan te fotograferen o.i.d. waarvan je weet wat de afstand en beeldhoek gaat worden, en je met een statief kunt werken. Voor een safari zeker geen eerste keus.

In dit bereik zul je altijd een compromis moeten gaan vinden.

De 55-210 is zeker geen optisch wonder, maar dat is de 18-200 ook niet. De enige echt interessante lens op E-mount is de 70-200/4 OSS. Maar die valt met zijn >1000€ waarschijnlijk (ver) buiten budget. Of je moet nóg dieper in de buidel willen tasten natuurlijk, dan heb je nog de geniale 100-400/4.5-5.6. Wel ben je dan al in de buurt van de 2000€ en een gratis hernia (lens weegt iets van 1,5 kg).

Ja, de teles zijn op E-mount relatief duur. Je zou nog een Canon 70-200/4 kunnen overwegen + adapter. Meestal betaal je daarvoor met geringere AF-snelheid.

Garyu wijzigde deze reactie 20-12-2018 14:03 (13%)


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 21-10 22:21
Ik zit ook nog met deze in m'n hoofd: pricewatch: Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Doet wat meer pijn in de portemonnee*, maar zoomt verder én is FE-compatibel (ik wil ooit nog een A7 of een opvolger kopen).
Of valt die qua kwaliteit in het rijtje van de SEL18-200 en 55-210?

* al hebt de 100€ Sony cashback helpt wel iets

Menesis wijzigde deze reactie 20-12-2018 14:55 (12%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Menesis schreef op donderdag 20 december 2018 @ 14:47:
Ik zit ook nog met deze in m'n hoofd: pricewatch: Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Doet wat meer pijn in de portemonnee*, maar zoomt verder én is FE-compatibel (ik wil ooit nog een A7 of een opvolger kopen).
Of valt die qua kwaliteit in het rijtje van de SEL18-200 en 55-210?

* al hebt de 100€ Sony cashback helpt wel iets
Ik vind hem zwaar overpriced, voor dat geld zou ik meteen de 70-200/4.0 halen. Maar then again, ik ben niet zo'n tele-mens en heb momenteel geen enkele lens voorbij de 70mm :).

Je zou hier kunnen kijken waar ze allemaal aan bod komen: YouTube: Which Sony Mirrorless Telephoto Lens to Buy? (2018)

  • KL643
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 22:30

KL643

reinaroundtheglobe

Menesis schreef op donderdag 20 december 2018 @ 14:47:
Ik zit ook nog met deze in m'n hoofd: pricewatch: Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Doet wat meer pijn in de portemonnee*, maar zoomt verder én is FE-compatibel (ik wil ooit nog een A7 of een opvolger kopen).
Of valt die qua kwaliteit in het rijtje van de SEL18-200 en 55-210?

* al hebt de 100€ Sony cashback helpt wel iets
Ik heb je een DM gestuurd 😉

reinaroundtheglobe


  • jochy
  • Registratie: mei 2016
  • Laatst online: 21:18
Menesis schreef op donderdag 20 december 2018 @ 13:04:
Ik ga op safari en wil een zoomlens kopen, maar weet niet precies wat handig is. Ik wilde eigenlijk niet meer dan 500 euro uitgeven waar je zo'n 200mm voor krijgt, of wordt dat een teleurstelling?

Huidige setup: Sony Nex5R + de standaard 18-55mm

Ik overweeg:
pricewatch: Sony E18-200mm[/b] f3.5-6.3
+ kan ik de 18-55 thuislaten, geen gedoe met wisselen
- is 200mm genoeg?
- redelijk prijzig

pricewatch: Sony 55-210mm Zoom Lens Zwart
+ goedkoper vergeleken met boven
- is 200mm genoeg?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

"Kachelpijp" + converter voor 180 euro totaal
dit gaf iemand in een camerawinkeltje als optie. Een oude lange analoge lens met vast 500mm
+ vaste 500mm
+ veel zoom voor weinig geld
+ lichtgewicht
- scherpstellen?
- wisselen van lens, twee lenzen mee

PS: zijn E-mounts veel duurder dan andere mounts?
Jouw keuze zou ik laten afhangen van je verdere gebruik: je zegt dat je 500e max wilt uitgeven. Ga je de lenzen nog vaker gebruiken, of specifiek voor deze reis? Kachelpijp zou ik sowieso niet doen. Ik zou gaan voor de 55-210. Op apsc heb je dan tot 315mm, dat lijkt me prima. Die lens is niet duur. Als je voor de 18-200 gaat loop je altijd met zo'n toeter rond, ook als je de telerange niet nodig hebt. Natuurlijk wel opletten met lenzen wisselen, ik was zelf in de zomer in Namibië, nogal stoffige boel daar.

Ben van de zomer op safari geweest, had toen net een A7 gekocht. In het dagelijks leven gebruik ik meestal wat primes (oude mf lenzen, van mijn vader, met adapter). Voor de gelegenheid kon ik de 55-210 lenen, had namelijk geen zin om voor één reis 1000e uit te geven aan een telezoom op FF. Voor tijdens de safari had ik steeds twee zooms bij me, de 28-70 kitlens en de 55-210. Als ik mijn A7 in apsc modus laat schieten met de 55-210, heb ik dus 315mm. Lijkt prima te zijn. Maar doordat ik in apsc modus schiet gebruik ik maar een deel van mijn FF sensor en kan ik dus maar tot 10mp (ipv 24mp) opnemen. En dat valt tegen als je grote afdrukken wilt maken. Als ik nog eens op safari ga moet ik dus wel echt zoek naar een fatsoenlijke lens op FF.

Mijn fotografietip na eerste keer op safari: let niet alleen op de beesten maar ook op de landschappen. Een mooi ingezoomd gekaderd beest is mooi om thuis te laten zien, maar de mooiste foto's zijn toch echt degenen met een stuk van zo'n fantastisch landschap eromheen.

https://www.strava.com/athletes/jochiestochies


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 21-10 22:21
Bedankt allemaal voor de reacties, ik heb uiteindelijk de pricewatch: Sony 55-210mm Zoom Lens Zwart gekocht :)
Ik weet niet hoe vaak ik de zoomlens verder ga gebruiken dus ik heb het maar goedkoop gehouden om het uit te kunnen proberen. Bovendien scheelt dit gewicht en met 49mm diameter past m'n polarisatiefiltertje er ook mooi op.
Als ik tegen de limieten aanloop (onscherpte, niet genoeg zoom of gedoe met wisselen), dan ga ik wel naar een duurdere lens kijken. Voor nu erg blij met deze en positief verrast door de OSS!

  • GENETX
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:35
@Menesis waar ga je eigenlijk heen? Het hangt heel veel van de parken af, maar in de Serengeti had ik e ht niet minder dan mijn sigma 150-600mm met een mc-11 adapter op de A6000 willen hebben. Je kan er ook altijd eentje tweedehands kopen en later voor hetzelfde geld verkopen. Maar als je voor fotos gaat, haal dan goed spul. Ik heb amper fotos onder de 400mm gemaakt in de NPs met een substantieel deel op 600mm. Andere tips: reserve accus en een powerbank. Op de betere dagen schoot ik twee accus van de A6000 leeg en niet overal heb je stroom.

Verder ben ik het niet helemaal eens met @jochy . Het is natuurlijk ook persoonlijk, maar ik heb ook heel veel mooie shots van dieren zelf gemaakt. Doe dus van beide wat afhankelijk van de situatie. Voor wat inspiratie (en de reach die ik er voor nodig had):
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157702027253941

GENETX wijzigde deze reactie 22-12-2018 17:57 (7%)


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 21-10 22:21
Zuid-Afrika (in elk geval Kruger, wellicht nog andere parken). Tja mooi spul wat je daar hebt maar alleen die overgang kost netzoveel als de lens die ik net gekocht heb :+
Tweedehands had inderdaad wel een optie geweest, maar ik vind het wel even mooi zo :)
Mooie foto's op flickr!

  • Malfoi
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 14-10 14:01
Even jullie advies met het oog op lenskeuze. Ik heb een A6000 die later dit jaar waarschijnlijk vervangen gaat worden door een A7 model. Loop al langer met dat plan rond, en daarom kijk ik bij het aanschaffen van nieuw glas ook alleen naar FE modellen.

Momenteel heb ik uitsluitend de Tamron 18-200 (E-mount) als enige zoom. Deze gaat vaak mee op vakantie omdat ik dan geen zin heb om met veel lenzen rond te lopen. Echter ben ik steeds minder overtuigd van de IQ van deze lens, zeker in vergelijking met primes.

Nu zag ik heel toevallig een tweedehands Zeiss FE 24-70 langskomen voor €490,- en toen dacht ik. Is dit een idee?

Ja, ik heb rekening gehouden met de cropfactor en met dat ik aan de telekant wat bereik ga missen t.o.v. van de 18-200. Maar ja, hoe veel foto's maak ik nou echt op 150+ mm. Niet zo heel veel.

Wat denken jullie? Is het goed idee om de 18-200 te verruilen voor een FE 24-70 (met oog op body upgrade) en voorlopig nog het gebruik op een a6000?

www.flickr.com/malvlex


  • Wormaap
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:56

Wormaap

Moderator Foto & Video
Disclaimer: geen Sony-schieter hier (Canon). Zelf zou ik niet zonder mijn 70-200 willen, maar dat kan voor jou natuurlijk heel anders zijn. Heeft je fotocatalogusapplicatie (galgje :P) een mogelijkheid om te filteren op brandpuntsafstand? Dan kun je kijken welke shots je niet had kunnen maken zonder het telebereik van je huidige lens.
Met alleen de 24-70 kun je voor een groot deel wel uit, waarschijnlijk, maar bijvoorbeeld een dagje dierentuin wordt zonder tele toch een stuk minder leuk (fotografisch dan :))

Ticking away, the moments that make up a dull day.


  • Malfoi
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 14-10 14:01
Wormaap schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 14:53:
Disclaimer: geen Sony-schieter hier (Canon). Zelf zou ik niet zonder mijn 70-200 willen, maar dat kan voor jou natuurlijk heel anders zijn. Heeft je fotocatalogusapplicatie (galgje :P) een mogelijkheid om te filteren op brandpuntsafstand? Dan kun je kijken welke shots je niet had kunnen maken zonder het telebereik van je huidige lens.
Met alleen de 24-70 kun je voor een groot deel wel uit, waarschijnlijk, maar bijvoorbeeld een dagje dierentuin wordt zonder tele toch een stuk minder leuk (fotografisch dan :))
Dank voor je reactie. Ik had ooit een tooltje (freeware) die al je foto's kon categoriseren naar brandpuntsafstand en dat dan middels een grafiek liet zien (heel handig, maar ben vergeten hoe dat heette).
Goed punt, kan ik inderdaad eens doen. Al moet ik zeggen dat ik de 18-200 al een aantal maanden niet meer heb gebruikt omdat ik voornamelijk met primes schiet. Maar ja, op vakantie is een zoom dus wel handig.

Ben overigens meer van de urban- en landschapsfotografie. Daarbij schiet ik eigenlijk nooit op meer dan 100mm. Dus zo'n 24-70 (crop 36-105) zou dan wel prima zijn, behalve wide.

edit: tool die ik bedoelde heet Exposureplot

Malfoi wijzigde deze reactie 28-12-2018 23:16 (9%)

www.flickr.com/malvlex


  • Mud.Starrr
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22-10 21:38

Mud.Starrr

I shoot people for money

Malfoi schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 15:15:
[...]

Dank voor je reactie. Ik had ooit een tooltje (freeware) die al je foto's kon categoriseren naar brandpuntsafstand en dat dan middels een grafiek liet zien (heel handig, maar ben vergeten hoe dat heette).
Goed punt, kan ik inderdaad eens doen. Al moet ik zeggen dat ik de 18-200 al een aantal maanden niet meer heb gebruikt omdat ik voornamelijk met primes schiet. Maar ja, op vakantie is een zoom dus wel handig.

Ben overigens meer van de urban- en landschapsfotografie. Daarbij schiet ik eigenlijk nooit op meer dan 100mm. Dus zo'n 24-70 (crop 36-105) zou dan wel prima zijn, behalve wide.

edit: tool die ik bedoelde heet Exposureplot
Kwalitatief natuurlijk een veel betere lens dan de 18-200.
Ik denk dat je daar wel plezier van zult hebben.

Instagram
dekunstvanfotografie.nl
Sony A7RIII | A7III
Zeiss: 25 F/2.0 | 55 F/1.8 | 85 F/1.8
Sony: 12-24 F/4 G | 24-70 F/2.8 GM | 100-400 F/4.5-5.6 GM
DJI: Inspire Pro X5 +14-42


  • Tjaps
  • Registratie: augustus 2002
  • Niet online

Tjaps

Snap ik toch...

Heeft iemand hier ervaring met de Sigma 16mm f1.4? Ben benieuwd of deze in AF-C volledig gebruik maakt van PDAF. De Sigma 19mm f2.8 die ik tijdelijk heb kan enkel de 9 centrale PDAF punten gebruiken. Dat zou voor mij een dealbreaker zijn, maar kan nergens duidelijk vinden of dit bij de 16mm ook het geval is.

  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-08 11:29

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Topicstarter
Hoop binnen kort de Sony 135 GM eens te kunnen uitproberen. Mis bij de Batis toch wel eens de f/1.8. Eerste ervaringen die ik gelezen heb zijn goed. Denk mooie vervanger voor mijn Batis 135.

Daan_ wijzigde deze reactie 03-06-2019 13:20 (19%)

My plekje op het Web -_- Individuele Workshops Fotografie


  • iApp
  • Registratie: februari 2011
  • Niet online

iApp

Say cheese

Idd, hele goeie reviews. Daar waar de f1.4 modellen (35mm, 50mm, 85mm) veel last hebben van LoCa, heb ik mensen er bij de 135mm nog niet over horen klagen.

An  a day keeps the doctor away.


  • M-ThijZ
  • Registratie: maart 2003
  • Laatst online: 22-10 15:47

M-ThijZ

Riding on Rails

Tjaps schreef op maandag 11 februari 2019 @ 14:23:
Heeft iemand hier ervaring met de Sigma 16mm f1.4? Ben benieuwd of deze in AF-C volledig gebruik maakt van PDAF. De Sigma 19mm f2.8 die ik tijdelijk heb kan enkel de 9 centrale PDAF punten gebruiken. Dat zou voor mij een dealbreaker zijn, maar kan nergens duidelijk vinden of dit bij de 16mm ook het geval is.
Ja, is geen probleem. Wanneer ik mijn a6000 met de Sigma 16mm f/1.4 op AF-C zet, dan zie ik de focus punten (kleine groene blokjes) over het hele bereik van de sensor.

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Samyang heeft een 85mm F1.4 FE lens aangekondigd. Potentieel een interessante lens als ze hem qua prijs concurrerend op de markt kunnen zetten met de Sony F1.8 denk ik :)

  • Woutoud
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 23-10 13:43

Woutoud

Moderator Foto & Video

P/√P

Met de 50mm gaat dat verhaal niet op, dus ik verwacht het voor de 85mm ook niet direct.

Woutoud.com


  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 21-10 10:29
Hielko schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 15:10:
Samyang heeft een 85mm F1.4 FE lens aangekondigd. Potentieel een interessante lens als ze hem qua prijs concurrerend op de markt kunnen zetten met de Sony F1.8 denk ik :)
Timmeren druk aan de weg, ben wel benieuwd of ze de focusring hebben kunnen verbeteren. Ik heb de 35 f/1.4 en 24 f/2.8, en vind de focusring weinig voorstellen, werkt goed, maar draait weinig gedempt. Ook nieuwsgierig naar de AF prestaties, vind dat beiden Samyangs die ik heb wat onrustig focussen.

|>


  • yourivaros
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19-03 22:59
Beste mensen,

Na de aanschaf van de 35 en 85 mm 1.4 van Samyang, ben ik aan het kijken voor een mooie zoomlens voor mijn Sony A7s (die ik voornamelijk voor video gebruik).

Nu is recentelijk de lens van Tamron gelanceerd die mijn wel interesseert. Nu blijkt dat de auto focus goed werkt op de Sony A7III (wat ik al had verwacht), maar ben ik juist benieuwd of dit ook voor de A7S geldt?

Heeft iemand hier ervaring mee? als de autofocus niet echt werkt, is het aankopen van deze lens nog waardig?

Graag hoor ik jullie ervaringen/meningen hierover.


PS: ik praat hier over de Sony A7s mark 1

  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-08 11:29

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Topicstarter
@yourivaros Indien je de mogelijkheid hebt zou ik kijken of je dit zelf kunt testen (bijvoorbeeld in een winkel). Om zo te kijken of deze combinatie aan jouw eigen verwachtingen voldoet.

Zelf deze keer in de hand gehad met een Sony A7 r en dat werkte voor mij acceptabel. Deed niet onder voor de andere objectieven die ik er op heb gebruikt.

Daan_ wijzigde deze reactie 19-03-2019 13:44 (41%)

My plekje op het Web -_- Individuele Workshops Fotografie


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Was het verschil niet dat de A7S alleen contrastdetectie doet in plaats van ook fase? (correct me if wrong) Dat zou betekenen dat hij waarschijnlijk wat trager werkt dan op een A7R maar het zou niet minder nauwkeurig zijn lijkt mij?

Inderdaad gewoon eens ergens proberen als je de kans krijgt.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-10 07:28
A7S heeft inderdaad contrastdetectie. En dat is een stuk trager in de praktijk. Het zou wel, mits je het tijd genoeg geeft, nauwkeurig moeten zijn. Er wordt immers gezocht naar maximaal contrast.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Canon 40mm f/2.8 STM


  • Kwintessens
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 22:00
De A7R mk1 heeft toch ook alleen contrastdetectie?

  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-08 11:29

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Topicstarter
Firmware Update voor de Zeiss Batis 40mm
https://www.zeiss.com/cam...l#instructions---download

Optimization of the aperture characteristics (further information)
Improvement in focal precision when using the eye-AF function on the camera

My plekje op het Web -_- Individuele Workshops Fotografie


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Woutoud schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 16:10:
Met de 50mm gaat dat verhaal niet op, dus ik verwacht het voor de 85mm ook niet direct.
Het lijkt erop dat de 85mm voor $699 in de VS op de markt komt, dus dat wordt dan toch redelijk competitief met de E570 die de Sony F1.8 op het moment moet kosten. Waarschijnlijk wel wat duurder, maar toch in dezelfde prijsrange :)

  • Asterion
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-10 12:01
Hallo iedereen!

Ikzelf heb een Sony A7 MK2 samen met een Sony 85mm f/2.8.
Helaas vind ik dat de lens voor gebruik binnenshuis zijn werk niet kan doen. Ik zit soms met plaats gebrek en daardoor krijg ik helaas mijn onderwerp niet goed in beeld.

Ik ben daarom dus op zoek naar een "allrounder" lens voor portretfotografie (model, koppels, kinderen)
Er zijn hiervoor verschillende lenzen te vinden van goedkoop naar duurder.

Zelf dacht ik een 55-200 te zoeken maar daar heb je geen keuze in.
Tenzij de 55-210 f/4.5-6.3 van sony zelf. Maar ik twijfel over de kwaliteit van deze lens omdat deze in het goedkoper segment valt en het feit dat het diafragma pas start op 4.5.

Daarnaast kan je kiezen voor een 18-200 f/3.5-6.3 OSS LE of een 24-240 f/3.5-6.3 OSS.

Zijn er hier personen die deze lenzen in hun bezit of uitgebreid kunnen testen hebben en mij meer kunnen vertellen over de kwaliteit van het objectief zelf en de scherpte van foto's die hieruit komen?

Ik dank jullie nu al!

Er mag uiteraard ook andere lenzen voorgesteld worden, ik sta voor alles open.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
De lenzen die je noemt zijn allemaal compromislenzen. Is er geen compacter bereik dat genoeg zou zijn voor je, heb je momenteel alleen de 85 mm? Een goede allrounder is vziw de tamron 28-75/2.8. Maar laat ook even weten waar je budget eindigt en of gewicht belangrijk is?

Mijn absolute lievelingslens voor portretten is de 55/1.8 overigens, maar het is wel weer een prime.

Garyu wijzigde deze reactie 01-06-2019 01:11 (16%)


  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-08 11:29

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Topicstarter
Asterion schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 01:02:
Hallo iedereen!

Ikzelf heb een Sony A7 MK2 samen met een Sony 85mm f/2.8.
Helaas vind ik dat de lens voor gebruik binnenshuis zijn werk niet kan doen. Ik zit soms met plaats gebrek en daardoor krijg ik helaas mijn onderwerp niet goed in beeld.

Ik ben daarom dus op zoek naar een "allrounder" lens voor portretfotografie (model, koppels, kinderen)
Er zijn hiervoor verschillende lenzen te vinden van goedkoop naar duurder.

Zelf dacht ik een 55-200 te zoeken maar daar heb je geen keuze in.
Tenzij de 55-210 f/4.5-6.3 van sony zelf. Maar ik twijfel over de kwaliteit van deze lens omdat deze in het goedkoper segment valt en het feit dat het diafragma pas start op 4.5.

Daarnaast kan je kiezen voor een 18-200 f/3.5-6.3 OSS LE of een 24-240 f/3.5-6.3 OSS.

Zijn er hier personen die deze lenzen in hun bezit of uitgebreid kunnen testen hebben en mij meer kunnen vertellen over de kwaliteit van het objectief zelf en de scherpte van foto's die hieruit komen?

Ik dank jullie nu al!

Er mag uiteraard ook andere lenzen voorgesteld worden, ik sta voor alles open.
Heb je vraag verplaatst naar e-mount topic. Zie start post met overzicht van objectieven. Houdt er tevens rekening mee dat niet alle objectieven geschikt zijn voor Full Frame. Bijvoorbeeld de 18-200 ;-)

My plekje op het Web -_- Individuele Workshops Fotografie


  • Asterion
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-10 12:01
Garyu schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 01:10:
De lenzen die je noemt zijn allemaal compromislenzen. Is er geen compacter bereik dat genoeg zou zijn voor je, heb je momenteel alleen de 85 mm? Een goede allrounder is vziw de tamron 28-75/2.8. Maar laat ook even weten waar je budget eindigt en of gewicht belangrijk is?

Mijn absolute lievelingslens voor portretten is de 55/1.8 overigens, maar het is wel weer een prime.
Momenteel heb ik inderdaad enkel de 85 mm. Die volgens mij zeer geschikt is voor 'stilstaande' beelden zoals mensen die poseren.

Ik zoek nu een lens waarmee ik spelende kinderen kan fotograferen maar ook poserende mensen zonder daarvoor op 10 meter afstand te hoeven staan en zonder steeds van lens te moeten wisselen.
Dus ik vrees dat de 28-75 dan weer te kort gaat schieten.

Mijn budget zit tussen 600 à 800 euro. Maar ik wil daar gerust 100 euro extra aan besteden aan een kwaliteitsvolle lens.
Gewicht speelt minder een rol, Dit moet natuurlijk ook geen grootgewicht zijn.
Daan_ schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 08:03:
[...]


Heb je vraag verplaatst naar e-mount topic. Zie start post met overzicht van objectieven. Houdt er tevens rekening mee dat niet alle objectieven geschikt zijn voor Full Frame. Bijvoorbeeld de 18-200 ;-)
Bedankt!
Dat wist ik niet. Ik had dacht ik enkel op full frame gezicht en daar kwam ze 18-200 tevoorschijn.
Ik zal mij vergist hebben.

Edit: er is ook een "SONY FE 24-105MM F/4.0 G OSS" beschikbaar maar die is dan wel weer een stuk duurder (€1300)
Een kort brandpuntafstand maar niet zo een heel ver zoombereik, maar dan wel weer een laag diafragma over heel de zoom.

Asterion wijzigde deze reactie 01-06-2019 10:49 (7%)


  • Greatsword
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online

Greatsword

"...Terra Incognita..."

Asterion schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 01:02:

Ik ben daarom dus op zoek naar een "allrounder" lens voor portretfotografie (model, koppels, kinderen)
Er zijn hiervoor verschillende lenzen te vinden van goedkoop naar duurder.
Aangezien je de 85 al hebt, zou ik voor een 35mm, dit is de perfecte combo.

Gezien je budget zou ik dan voor de Sigma 35mm 1.4 gaan.

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


  • Asterion
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-10 12:01
Greatsword schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 11:51:
[...]


Aangezien je de 85 al hebt, zou ik voor een 35mm, dit is de perfecte combo.

Gezien je budget zou ik dan voor de Sigma 35mm 1.4 gaan.
Maar dan zit ik weer met het probleem bij spelende kinderen.
Met een prime lens moet ik hen "achtervolgen". Met een zoomlens kan ik blijven staan en inzoomen als je wat verder weg lopen.
Je kan op die manier buiten beeld blijven zodat de kinderen niet doorhebben dat je hen fotografeert want zo verlies je de spontaniteit in hun acties.

  • Greatsword
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online

Greatsword

"...Terra Incognita..."

@Asterion Ja, je kan niet alles hebben. Maar zoals je het nu omschrijft zijn het meer snapshots die je wilt gaan maken en niet bepaald (portretten) van modellen en koppels.

Breder dan 35mm zou ik sowieso niet gaan i.v.m. vervorming en met 24MP kan je nog best wel aardig bijsnijden voor die "moment opnamen"

Je zou eventueel nog een A6000 met 16-50 kitlens kunnen nemen. Ideaal voor kinderen vanwege de 11 FPS, klein flitsje ingebouwd voor het licht en bevriezen van de momenten, en ook nog eens goedkoper uit.
16-50 x 1,5 cropfactor = Full Frame Eqv.

Greatsword wijzigde deze reactie 01-06-2019 12:25 (28%)

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


  • Asterion
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-10 12:01
Greatsword schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 12:20:
@Asterion Ja, je kan niet alles hebben. Maar zoals je het nu omschrijft zijn het meer snapshots die je wilt gaan maken en niet bepaald (portretten) van modellen en koppels.

Breder dan 35mm zou ik sowieso niet gaan i.v.m. vervorming en met 24MP kan je nog best wel aardig bijsnijden voor die "moment opnamen"

Je zou eventueel nog een A6000 met 16-50 kitlens kunnen nemen. Ideaal voor kinderen vanwege de FPS, klein flitsje ingebouwd voor het licht en bevriezen van de momenten, en ook nog eens goedkoper uit.
16-50 x 1,5 cropfactor = Full Frame Eqv.
Nee, inderdaad. Je kan niet alles hebben.
Ik zag zelf de bomen door het bos even niet meer en hoopte dat andere mensen mij konden helpen in de keuze.

Bestaat er zoiets als een tabel waar je kan terug vinden hoe ver je kan zoomen?
Dat zal misschien ook helpen in mijn keuze.

Voorlopig zal ik het dan maar op de 85 mm houden.
Voor modellen/koppels is dit te doen. Daar hoef je je niet zoveel te verplaatsen.

Wat kinderen betreft zal ik dan eerst eens de grenzen aftasten van wat mogelijk is met die lens.
Hopelijk brengt de toekomst een groter aanbod van lenzen.
Mijn favoriet is de 70-200mm f/2.8, volgens mij de ideale lens hiervoor. Enkel het budget laat dat niet toe :|
Alle andere lenzen met een vast diafragma over heel de zoom liggen rond dezelfde prijs, daar is dus ook geen compromis in te sluiten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 18:23
@Asterion Als portretlens heb je toch al je 85mm prime lens?

Heb je naast je a7ii + 85mm nog iets anders waarmee je foto's maakt? Waarom heb je besloten om juist die combi te kiezen?

Zonder bovenstaande vragen zou ik je aanraden voor Tamron 28-75mm f/2.8 te gaan

@Garyu ik denk herhaal je vraag even. totaal over het hoofd gezien

MRIdev wijzigde deze reactie 01-06-2019 13:47 (13%)


  • Asterion
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-10 12:01
MRIdev schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 12:54:
@Asterion Als portretlens heb je toch al je 85mm prime lens?

Heb je naast je a7ii + 85mm nog iets anders waarmee je foto's maakt? Waarom heb je besloten om juist die combi te kiezen?

Zonder bovenstaande vragen zou ik je aanraden voor Tamron 28-75mm f/2.8 te gaan

@Garyu ik denk herhaal je vraag even. totaal over het hoofd gezien
Mijn keuze is toen gevallen omdat ik op zoek was naar een portretlens.
En daarbij zou de 85 mm het beste resultaat geven met weinig vervorming zoals je dat bij 35 mm vaker ziet wanneer je dichter bij het onderwerp komt.

Omdat ik nu een kind heb en we dus vaker buiten gaan zijn zoek ik ook een goede allround lens om wat verder te kunnen fotograferen.
Ik kan me inbeelden dat kinderen hun niet op hun gemak gaan voelen als ik op 3 m van hen sta om er foto's van te nemen. Je staat dus beter wat verder en wat minder opvallend.

Ik wil me dus graag verdiepen in het fotograferen van modellen/koppels en kinderen.
Zoals ik al zei kan ik voor model/koppels de 85 mm gebruiken omdat ik me daar weinig zal voor hoeven te verplaatsen.

Bij kinderen ligt dat anders. Die lopen rond en zitten weinig stil. Vandaar de zoektocht naar een zoomlens.
Als ik 28-75 mm lens ga kopen, dan is mijn zoombereik dus korter dan de 85 mm die ik nu al heb?

  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 18:23
@Asterion dan heb je inderdaad minder bereik. Zelf heb ik ook twee spelende kinderen en ook de A7II, maar dan de 24-105 f4, als allround lens. Dit zou waarschijnlijk de Tamron geworden zijn, maar die was toen simpelweg nog niet beschikbaar.

Spelende kinderen fotograveren is grotendeels timing en opletten hoe hij/zij speelt. Camera klaar hebben liggen, desnoods in (half) automatische stand. Ze kunnen zo in hun spel zitten dat ze echt niet door hebben dat je een foto maakt. Ze zijn niet het makkelijkste en meest voorspelbare onderwerp.
Ik denk als je met 200mm staat de fotograven, en dan niet als een paparazzi, dat ze je toch wel door hebben. ;)

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-10 07:28
Wat is er mis met een FE 50mm f/1.8? Die doet volgens mij wat je nodig hebt. Stukje korter dan de 85mm, maar niet te kort zodat je vertekening gaat krijgen. Kost daarnaast ook nog eens weinig. Nadeel is wel de focusmotor uit het jaar 0.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Canon 40mm f/2.8 STM


  • Asterion
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-10 12:01
Universal Creations schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 14:47:
Wat is er mis met een FE 50mm f/1.8? Die doet volgens mij wat je nodig hebt. Stukje korter dan de 85mm, maar niet te kort zodat je vertekening gaat krijgen. Kost daarnaast ook nog eens weinig. Nadeel is wel de focusmotor uit het jaar 0.
Ik zeg niet dat er iets mis is met die lens. Ik heb er zelfs niks aan.
Het moet een zoom lens zijn om vooral kinderen op beeld te krijgen. Vandaar de keuze naar een zoomlens.
MRIdev schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 14:18:
@Asterion dan heb je inderdaad minder bereik. Zelf heb ik ook twee spelende kinderen en ook de A7II, maar dan de 24-105 f4, als allround lens. Dit zou waarschijnlijk de Tamron geworden zijn, maar die was toen simpelweg nog niet beschikbaar.
Hoe bevalt die 24-105 je?
En dan vooral qua scherpte van de foto's en de scherpstelling.
Gewicht maakt me iets minder uit.

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Ik heb zelf de 24-105. Bevalt me erg goed, lekker scherp en stelt ook snel scherp. Als je een all-round lens zoekt waarmee je ook spelende kinderen op de foto kan zetten een prima keuze denk ik. Als het je puur om de spelende kinderen te doen is dan is waarschijnlijk iets met wat meer zoom de optimale keuze. 70-200mm oid.

  • Asterion
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 23-10 12:01
Hielko schreef op zaterdag 1 juni 2019 @ 15:24:
Ik heb zelf de 24-105. Bevalt me erg goed, lekker scherp en stelt ook snel scherp. Als je een all-round lens zoekt waarmee je ook spelende kinderen op de foto kan zetten een prima keuze denk ik. Als het je puur om de spelende kinderen te doen is dan is waarschijnlijk iets met wat meer zoom de optimale keuze. 70-200mm oid.
Bedankt voor de info!
De 70-200 mm had ik inderdaad op het oog maar die ligt momenteel ver buiten budget.
De 24-104 ligt dan al meer in bereik.
Waarschijnlijk de tamron vanwege het lage diafragma

  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 18:26

sys64738

Press play on tape

Als het puur om kinderen gaat, inderdaad de 70-200mm. Die doet het op prima als portretlens maar dan vooral gezicht/torso. Voor groepen en koppels ben je dan nog steeds niet geholpen.

En een 70-200mm F4 is ongeveer even duur als de 24-105. Maar het zijn 2 compleet verschillende beestjes. Natuurlijk is de 70-200mm F2.8 leuker maar alles heeft zijn prijs.

gijspeijs.com | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Ik zou de 50/1.8 zeker niet aanraden als je spelende kinderen wilt fotograferen. De 24-70 of de 24-105 zijn ongeveer 100x zo snel. Ik heb de lens gehad maar snel weer weggedaan vanwege de langzame en lawaaiige focusmotor. De 28-75 is voor TS denk ik best of both worlds. Een snelle zoom in de normale range en een goede uitbreiding van zijn set. De 24-105 is een stuk duurder en wat groter en begint bij f/4.

  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 18:23
@Asterion Mijn ervaring met de 24-105 is perfect omschreven door @Hielko.

Ik hou ervan om bij spelende kinderen ook gebruik te maken van groothoek. Wat dichterbij gaan staan met een groothoek kan meer een verhaal vertellen. Bijvoorbeeld in een klimtoestel kun je gebruik maken van de touwen of rekken als lijnen. Van ver af krijg je met een beperkte scherptediepte daar minder van mee.
Bovenstaande is puur smaak.

  • Gjeest
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 02:18
Sony heeft vandaag het lenzenaanbod weer een beetje uitgebreid, De FE 200-600 f/5.6-6.3 en de FE 600 f/4 zijn vandaag aangekondigd.

https://www.dpreview.com/...nd-600mm-f4-gm-oss-lenses

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Mooie uitbreiding in de line-up, in het ultra-telebereik hadden ze inderdaad nog een gat in het aanbod. Zie mijzelf die 200-600 potentieel nog wel een keer kopen.

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-10 07:28
De prijs van de 200-600 valt me nog mee gezien de prijzen van andere Sony telelenzen...

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Canon 40mm f/2.8 STM


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • WoutF
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 20:08

WoutF

Hoofdredacteur
Ik heb nog nooit echt pixelpeeping gedaan met mijn lenzen, tot vandaag. Om te kijken of ik eventueel wil overstappen in de toekomst, heb ik een paar vergelijkende foto's met mijn Sony A6300 + 10-18mm f/4 en een geleende Sony A7 III + 16-35mm f/4 gemaakt. Vooral om gewoon eens de andere body te gebruiken en het gewichtsverschil te checken, maar ook omdat ik ook wel het idee heb gehad dat de foto's uit de 10-18mm niet enorm veel detail bevatten.

Van het verschil in scherpte (wijd open) ben ik nogal geschrokken :'( Hieronder een paar 100% crops (helaas niet elke keer in dezelfde volgorde zie ik)





Dichtstoppen helpt iets, maar niet enorm.

Nu ben ik benieuwd of dit gewoon een gaar exemplaar is, of dat hier mogelijk een lenselement niet helemaal lekker zit en dit gerepareerd kan worden.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
Even lenzen wisselen en nog eens vergelijken!

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-10 07:28
Zijn dit centrum shots? Of uit de hoek?

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Canon 40mm f/2.8 STM


  • WoutF
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 20:08

WoutF

Hoofdredacteur
Universal Creations schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:49:
Zijn dit centrum shots? Of uit de hoek?
Helaas uit het centrum

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Is natuurlijk niet echt een goede vergelijking, want de APS-C sensor heeft een stuk hogere resolutie per millimeter sensor. Dus mogelijkerwijs ziet de andere lens er op de APS-C camera er vergelijkbaar uit?

  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 18:26

sys64738

Press play on tape

Universal Creations schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:10:
De prijs van de 200-600 valt me nog mee gezien de prijzen van andere Sony telelenzen...
Echt wel. Had 100 meer verwacht. En dan kun je ook meteen (nog meer) je vraagtekens zetten bij de 100-400 mm. Ja die lens is super maar de eerste indrukken van deze lens zijn ook prima zo te zien.

Op 400mm zal die 200-600 waarschijnlijk iets van F6.0 zijn en dat scheelt minder dan halve stop met de 100-400. Als de scherpte ook nog eens vergelijkbaar is, zullen de verkopen van die 100-400 wel in elkaar storten, lijkt me.

Dit zijn in ieder geval bedragen die nog het overwegen waard zijn. Die 100-400 kan ik echt niet goed praten voor mezelf.

gijspeijs.com | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-10 07:28
WoutF schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:51:
[...]

Helaas uit het centrum
Dan is er iets mis met je 10-18, want die hoort heel scherp te zijn in het centrum.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Canon 40mm f/2.8 STM


  • WoutF
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 20:08

WoutF

Hoofdredacteur
Universal Creations schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 21:46:
[...]

Dan is er iets mis met je 10-18, want die hoort heel scherp te zijn in het centrum.
Ik heb volgende week de kans om hem met een andere 10-18mm te vergelijken. Ben benieuwd wat daar uitkomt en of Sony dit überhaupt zou kunnen repareren.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 21:26
WoutF schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:51:
[...]

Helaas uit het centrum
Dan zet de 10-18 eens op de a7 en kijk wat de resultaten zijn?
Gjeest schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 16:31:
Sony heeft vandaag het lenzenaanbod weer een beetje uitgebreid, De FE 200-600 f/5.6-6.3 en de FE 600 f/4 zijn vandaag aangekondigd.

https://www.dpreview.com/...nd-600mm-f4-gm-oss-lenses
Waarom zit er OSS op de 600 mm :?

Gaat er ooit iemand uit de hand mee schieten?

Daan_ wijzigde deze reactie 11-06-2019 22:29 (52%)


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-10 07:28
Ja, dat kan soms even. Maar ook op een gimbal kan het helpen bij kleine trillingen tijdens een panning. Het is niet echt voor standaard stabilisatie bij een statisch onderwerp, maar meer bij een bewegend onderwerp.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Canon 40mm f/2.8 STM


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:42
Met monopod wellicht wel nuttig?

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • GerGio
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 23-10 07:57
Gisteren mijn nieuwe zoom lens binnen gekregen voor mijn sony a6300. Uiteindelijk gegaan voor de 18-135 omdat ik niet echt kapot ben van de powerzoom van de 18-105 en het feit dat de 18-135 wat compacter en lichter wat en als laatste een redelijk nieuwe lens in de lineup (2018) Wat foto's mee geschoten en ik ben er echt heel erg blij mee.

Laptop: Alienware 17 R1, 4710MQ, 880m, 120hz Display. Nickname KasPlantje.


  • MRIdev
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 18:23
WoutF schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:51:
[...]

Helaas uit het centrum
Dus in de hoek ;) :+
Gjeest schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 16:31:
Sony heeft vandaag het lenzenaanbod weer een beetje uitgebreid, De FE 200-600 f/5.6-6.3 en de FE 600 f/4 zijn vandaag aangekondigd.

https://www.dpreview.com/...nd-600mm-f4-gm-oss-lenses
Toch jammer van die 35mm f/1.8 :+

MRIdev wijzigde deze reactie 12-06-2019 08:51 (54%)


  • RobertJRB
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 21-10 16:12
sys64738 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 21:09:
[...]

Echt wel. Had 100 meer verwacht. En dan kun je ook meteen (nog meer) je vraagtekens zetten bij de 100-400 mm. Ja die lens is super maar de eerste indrukken van deze lens zijn ook prima zo te zien.

Op 400mm zal die 200-600 waarschijnlijk iets van F6.0 zijn en dat scheelt minder dan halve stop met de 100-400. Als de scherpte ook nog eens vergelijkbaar is, zullen de verkopen van die 100-400 wel in elkaar storten, lijkt me.

Dit zijn in ieder geval bedragen die nog het overwegen waard zijn. Die 100-400 kan ik echt niet goed praten voor mezelf.
De 100-400 heeft best wat voordelen hoor. Flink stuk compacter, sneller op 400mm (f/5.6 tegen f/6.3), makkelijk te combineren met een 1,4x converter mocht je toch een keer wat meer bereik willen.
Voor reizen zou ik toch sneller voor de 100-400 gaan. Sowieso zou ik sneller voor die lens gaan wanneer je bijna nooit voorbij de 400mm komt.

Dat gezegd hebbende, ik was van plan om voor de 100-400mm te gaan ter vervanging van mijn 400mm canon op een metabones, de 200-600 is echter precies waar ik op hoopte.
Was al best jaloers op nikon gebruikers met hun 200-500mm en 500mm PF maar deze sony maakt dat helemaal goed :)

Enige jammere is dat hij pas na de vakantie beschikbaar zal zijn.... Nog maar even door met de canon lens dus..

edit:

Op camerasize staat de 200-400 al, dus fijn om te vergelijken.

Ernaast de 70-200/4, en daarnaast de 100-400.

RobertJRB wijzigde deze reactie 12-06-2019 09:46 (6%)

Leica MM - 18/3.8 | 28/2 | 35/2 | 50/2 | 90/2.5 ][ Sony A7/ A6300 - 24-70/4 | 55/1.8 | 70-200/4 | Canon 17/4 TSE | 400/5.6


  • Koekiemonsterr
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 02:55

Koekiemonsterr

Redacteur

I am so huuungry!

Universal Creations schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:10:
De prijs van de 200-600 valt me nog mee gezien de prijzen van andere Sony telelenzen...
Ja precies dat vond ik ook; die prijs had ik 'erger' verwacht, ook als je kijkt naar wat de Sony 100-400mm kost. Maar goed, ze zullen ergens ook wel beseffen dat ze tot op zekere hoogte moeten concurreren met de veel goedkopere Sigma/Tamon 150-600mm en de Nikon 200-500mm.

Overigens heb ik onlangs speciaal voor bif/vogels de Nikon D500 + 200-500mm gekocht. Sony viel toen snel af omdat de 100-400 m.i. zonder teleconverter te weinig reach geeft (wellicht dat crop vanaf de A7 III nog wel soelaas zou bieden) en bovendien zit ik eigenlijk niet op fullframe te wachten...en die A7000 van de geruchten blijft maar...een gerucht :) Die 200-600 maakt het plaatje iets interessanter, maar ja, nog altijd stuk duurder dan de Nikon-combo.
WoutF schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:20:
Om te kijken of ik eventueel wil overstappen in de toekomst, heb ik een paar vergelijkende foto's met mijn Sony A6300 + 10-18mm f/4 en een geleende Sony A7 III + 16-35mm f/4 gemaakt.
Onze fanboy blijft zich maar op Sony fixeren... :P

Koekiemonsterr wijzigde deze reactie 12-06-2019 12:34 (15%)


  • Daan_
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-08 11:29

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Topicstarter
De 200-600 ben ik wel benieuwd naar. Ben nog wel op zoek naar wat meer tele. Ben ook wel benieuwd als deze in de winkels ligt en te testen is. Als de prijs in NL meevalt dan wellicht toch eens over nadenken. ;-)

Al vermaak ik mij zo nu en dan nog prima met de 70-200gm en 2.0 converter. Paar mm meer zou best welkom zijn.

Daan_ wijzigde deze reactie 12-06-2019 14:27 (39%)

My plekje op het Web -_- Individuele Workshops Fotografie


  • KL643
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 22:30

KL643

reinaroundtheglobe

Vind de prijs van de 200-600 nog wel meevallen. Ga eerst aan de slag met een Sigma 150-600C (a6400 en a7r3) en dan na de zomer maar eens kijken of de 200-600 de moeite waard is om aan te schaffen.

reinaroundtheglobe


  • wickedm3n
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 23-10 12:56

wickedm3n

Always having fun!

GerGio schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 05:22:
Gisteren mijn nieuwe zoom lens binnen gekregen voor mijn sony a6300. Uiteindelijk gegaan voor de 18-135 omdat ik niet echt kapot ben van de powerzoom van de 18-105 en het feit dat de 18-135 wat compacter en lichter wat en als laatste een redelijk nieuwe lens in de lineup (2018) Wat foto's mee geschoten en ik ben er echt heel erg blij mee.
Waar gebruik je hen vooral voor? Ik heb ook naar beide lenzen gekeken die je noemt. Ik wil hem gebuiken voor het fotografen van de kleine meid. Ik heb nu de a6000 maar ik zou ook de a6300 of 6400 in combinatie met de 18-135 wel leuk vinden.

In progress: VW kever


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • GerGio
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 23-10 07:57
wickedm3n schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 19:21:
[...]


Waar gebruik je hen vooral voor? Ik heb ook naar beide lenzen gekeken die je noemt. Ik wil hem gebuiken voor het fotografen van de kleine meid. Ik heb nu de a6000 maar ik zou ook de a6300 of 6400 in combinatie met de 18-135 wel leuk vinden.
Ik gebruik hem met name voor fotografie. Ik denk dat voor video de 18-105 beter is. Maar als je echt foto's wil gaan maken kun je denk ik het beste voor deze 18-135 gaan. Is toch compacter en lichter dus neemt makkelijk mee. Doordat je geen powerzoom hebt op de 18-135 ben je gewoon sneller met in en uitzoomen omdat je niet hoeft te wachten op de motor die dat voor je doet. Qua body. ik heb een tijdje de a6300 in combinatie gebruikt met de 16-50 powerzoom lens, maar dit is echt wel een heel stuk beter. ik weet dat iedereen dat zegt maar het verschil is echt wel behoorlijk.

GerGio wijzigde deze reactie 14-06-2019 05:29 (8%)

Laptop: Alienware 17 R1, 4710MQ, 880m, 120hz Display. Nickname KasPlantje.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Intruder
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 18:36
Ik heb een vraag. Ik ben al enige tijd op zoek naar een telelens voor mijn a7iii. Helaas is hier native niet veel keuze binnen mijn budget en is er tweedehands weinig te vinden.

Mijn voorkeur gaat uit naar de 70-300 fe, deze heeft voldoende reach, maar is nieuw boven budget en 2e hands zo goed als niet verkrijgbaar.

De 70-200 f4 is qua snelheid en scherpte de beste, maar is qua reach niet genoeg om vogels te fotograferen bijvoorbeeld. Als deze compatible was met een range extender had ik hem al gekocht, maar de 1.4 en 2x extender werken hier niet op volgens mij. 200 zal in de meeste gevallen namelijk voldoen, maar niet in alle.

Een goedkoop alternatief is de 24-240, maar deze is qua scherpte en reach niet voldoende en dus alleen maar dienen als tijdelijke lens totdat ik een goed alternatief heb.

Het liefst heb ik natuurlijk een native lens, maar wat zou een goed alternatief zijn? Mijn budget is ongeveer 900 euro en 2e hands heeft mijn voorkeur.

-:Steam:- // -:Specs:- LoL EUW = BatsAap // PSN-ID = BatsAapNL //


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • KL643
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 22:30

KL643

reinaroundtheglobe

Intruder schreef op zondag 16 juni 2019 @ 21:33:
Ik heb een vraag. Ik ben al enige tijd op zoek naar een telelens voor mijn a7iii. Helaas is hier native niet veel keuze binnen mijn budget en is er tweedehands weinig te vinden.

Mijn voorkeur gaat uit naar de 70-300 fe, deze heeft voldoende reach, maar is nieuw boven budget en 2e hands zo goed als niet verkrijgbaar.

De 70-200 f4 is qua snelheid en scherpte de beste, maar is qua reach niet genoeg om vogels te fotograferen bijvoorbeeld. Als deze compatible was met een range extender had ik hem al gekocht, maar de 1.4 en 2x extender werken hier niet op volgens mij. 200 zal in de meeste gevallen namelijk voldoen, maar niet in alle.

Een goedkoop alternatief is de 24-240, maar deze is qua scherpte en reach niet voldoende en dus alleen maar dienen als tijdelijke lens totdat ik een goed alternatief heb.

Het liefst heb ik natuurlijk een native lens, maar wat zou een goed alternatief zijn? Mijn budget is ongeveer 900 euro en 2e hands heeft mijn voorkeur.
70-300 is via grijze import al voor €969 te koop. Denk als je even wacht dat er er wel wat meer 2 de hands op de markt komen ivm release van de 200-600

reinaroundtheglobe


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23-10 07:28
Intruder schreef op zondag 16 juni 2019 @ 21:33:
Ik heb een vraag. Ik ben al enige tijd op zoek naar een telelens voor mijn a7iii. Helaas is hier native niet veel keuze binnen mijn budget en is er tweedehands weinig te vinden.

Mijn voorkeur gaat uit naar de 70-300 fe, deze heeft voldoende reach, maar is nieuw boven budget en 2e hands zo goed als niet verkrijgbaar.

De 70-200 f4 is qua snelheid en scherpte de beste, maar is qua reach niet genoeg om vogels te fotograferen bijvoorbeeld. Als deze compatible was met een range extender had ik hem al gekocht, maar de 1.4 en 2x extender werken hier niet op volgens mij. 200 zal in de meeste gevallen namelijk voldoen, maar niet in alle.

Een goedkoop alternatief is de 24-240, maar deze is qua scherpte en reach niet voldoende en dus alleen maar dienen als tijdelijke lens totdat ik een goed alternatief heb.

Het liefst heb ik natuurlijk een native lens, maar wat zou een goed alternatief zijn? Mijn budget is ongeveer 900 euro en 2e hands heeft mijn voorkeur.
Sigma 100-400 + mc11 al aan gedacht? Zeer scherpe lens en werkt prima, vooral in af-c mode.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Canon 40mm f/2.8 STM

Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True