Het Sony E-Mount objectieven topic 2020

[Tommie12]

COMPUTERFREAKED schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 22:12:
Klopt en andersom bij tele wordt het gezicht erg plat. Dat is precies wat er af te dingen is op die tip waar ik het over had.

Dat gezegd hebbende is en blijft het een artistieke keuze....

De tip van Universal Creations om dus voor een 17-70mm F2.8 te gaan vind ik zo gek nog niet.

Echter je zal je portretten dus wider gaan schieten met hetzelfde perspectief wat een iets ander beeld geeft maar bij deze focal ranges blijft dat wel binnen de perken denk ik.

Of je houd je focal length hetzelfde, doet het diafragma een stop verder open en gaat verder weg staan met een iets ander perspectief...

Mijn punt was net dat ik 75mm (ik heb de Tamron 28-75 f2.8) net te weinig vond om een ‘headshot’ te maken omdat je dan te kortbij moet komen.
Die 135mm 1.8 lijkt me wel een bruikbare tip.
Samyang en Sigma hebben die ook gemaakt en tweedehands kosten ze geen fortuin.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 18:35:
Ben het niet helemaal eens, achtergrond blur komt van kleine scherptediepte en objecten die verder uit focus zijn. Dus hoe kleiner de scherptediepte, hoe mee blurry de objecten worden in de achtergrond.

Nope.
Neem het volgende voorbeeld met hetzelfde kader (1,8m x 1,2m):
100mm f/2 op 5m afstand geeft een DoF van 0,3 m
50mm f/2 op 2,5m afstand geeft een DoF van 0,3 m

De 100mm f/2 geeft een stuk meer achtergrond blur: http://howmuchblur.dekoni...f2-on-a-1.8m-wide-subject
En dat komt omdat de 100mm f/2 een diafragma-opening heeft van 50mm en de 50mm f/2 een opening van 25mm.

[Tommie12]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 08:36:
[...]

Nope.
Neem het volgende voorbeeld met hetzelfde kader (1,8m x 1,2m):
100mm f/2 op 5m afstand geeft een DoF van 0,3 m
50mm f/2 op 2,5m afstand geeft een DoF van 0,3 m

De 100mm f/2 geeft een stuk meer achtergrond blur: http://howmuchblur.dekoni...f2-on-a-1.8m-wide-subject
En dat komt omdat de 100mm f/2 een diafragma-opening heeft van 50mm en de 50mm f/2 een opening van 25mm.

Snap ik.

Dus met een lens met meer mm’s krijg je sowieso meer blur als je dezelde opening gebruikt.
En als je genoeg tele gaat, dan mag de opening al iets minder zijn.

[Nomad]

Omdat portretten "mijn ding" zijn , reageer ik ook even (dat is een slechte grap, het is gewoon fulltime mijn baan). Ik snap de werkafstand heel goed en 135mm is zeker een mooie lengte daarvoor...al vind ik dat een 70-200 2.8 ook genoeg blur/bokeh geeft dat ik 1.4 /1.8 etc op die focal lengths niet zo nodig vind (bij familie portretten). Dus puur voor de werkafstand zou ik zeggen dat de 70-200 mijn top zou zijn ipv de 135 1.8.

Tegelijkertijd, ik schiet mijn werk zelden met meer dan 50mm...ik had recent een shoot waar ik portretten maakte bij een advocaten bureau en hunzelf de keuze gaf tussen 50 en 85mm shots. Ik had van 2 personen even beide varianten geschoten en unaniem vonden de "leken" ook dat 50mm flatteus-er en gewoon mooier was. Minder dikke kop was een veel gehoorde zin.

Dus mijn tip, de lens die je hebt is al prima, maar werk aan dichterbij fotos maken zonder de scène te verstoren en ze lekker hun gang te laten gaan. Je fotos maken meer impact omdat de kijker dichterbij de scène is èn je onderwerp is mooier op de foto.

Mijn 2 centen :)

[DutchEZmoder]

50mm is ook prima voor portretten, zelf gebruik ik vaak 35mm en op vakantie 35 of 28mm om gewoon nog meer van de omgeving te laten zien. En dan vind ik F/1.4 ook niet nodig, dan schiet ik op minimaal F/4. Met tele lenzen wel met een zo groot mogelijk diafragma om het onderwerp te isoleren. Zoveel keuze

[Tommie12]

Nomad schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 20:01:
Omdat portretten "mijn ding" zijn , reageer ik ook even (dat is een slechte grap, het is gewoon fulltime mijn baan). Ik snap de werkafstand heel goed en 135mm is zeker een mooie lengte daarvoor...al vind ik dat een 70-200 2.8 ook genoeg blur/bokeh geeft dat ik 1.4 /1.8 etc op die focal lengths niet zo nodig vind (bij familie portretten). Dus puur voor de werkafstand zou ik zeggen dat de 70-200 mijn top zou zijn ipv de 135 1.8.

Tegelijkertijd, ik schiet mijn werk zelden met meer dan 50mm...ik had recent een shoot waar ik portretten maakte bij een advocaten bureau en hunzelf de keuze gaf tussen 50 en 85mm shots. Ik had van 2 personen even beide varianten geschoten en unaniem vonden de "leken" ook dat 50mm flatteus-er en gewoon mooier was. Minder dikke kop was een veel gehoorde zin.

Dus mijn tip, de lens die je hebt is al prima, maar werk aan dichterbij fotos maken zonder de scène te verstoren en ze lekker hun gang te laten gaan. Je fotos maken meer impact omdat de kijker dichterbij de scène is èn je onderwerp is mooier op de foto.

Mijn 2 centen :)

Jouw 2cents zijn me intussen veel meer waard. Ik apprecieer je mening zeker, en idd oefenen om dichtbij te zijn zonder dat ze te veel bezig zijn met de camera is zeker deel van de ervaring die ik nog mis.

Deze heb ik in de zomer gemaakt met dezelfde lens. Dit was ook 75mm en f2.8.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SomerenV]

Ik moet zeggen dat ik ook maar zelden voorbij de 50mm ga. 9 van de 10 keer heb ik zelfs gewoon een Viltrox 20mm f/2.8 op m'n Sony zitten. Die laat in mijn ogen het beste het beeld zien zoals ik het op dat moment ervaar en maakt het niet perse mooier dan het is, en aangezien ik m'n A7ii vooral als kiekjes-camera gebruik is dat ideaal. Soms heb ik de 28-60 erop zitten van Sony, soms de 35-70 f/3.5 van Minolta en soms een 35mm of 50mm van Minolta, maar primes gaan over het algemeen pas mee als ik voor 'mooie' foto's ga. Idem voor de 35-70, maar dat is dan mijn mix tussen praktisch en mooi.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Deze is op 44mm op f/5.6 met de 28-60, en een van m'n weinige 'echte' portretfoto's.


Er ligt hier ook nog een 70-210 f/4 van Minolta, maar voor portretten vind ik dat echt overkill. Nou moet ik zeggen dat ik uit de video-wereld kom, en dan veel reportage-werk, en dan werkte ik nauwelijks met tele. Gewoon lekker up close en personal zeg maar. Voor de beauty shots pakte ik dan wel wat vaker de 50mm, maar voor de reguliere shots zat het meestal tussen de 20 en 35mm. Als je echt je onderwerp wilt isoleren van de achtergrond is een lichtsterke 50 of 85mm wel fijn, maar ik wil meestal juist nog wel iets van de achtergrond/omgeving zien. Al is het maar net wat voor soort portretten je wilt schieten.

Ik ben dan ook geen portretfotograaf. Eerder een ik-doe-maar-wat-fotograaf

[Tommie12]

In jouw laatste zin kan ik me ook vinden, maar we blijven proberen.

Met een portret bedoel ik vooral een shot waar enkel hoofd en schouders op staan.
En dan kom je met 50mm echt kort bij.

[thijsco19]

Ik denk dat het grootste verschil tussen bijv. een 50 of een 200mm lens de achtergrond compressie is, naast natuurlijk hoe een persoon eruit komt te zien.
Bij een 50mm, groot diafragma, kan je dan wel een hele mooie achtergrond onscherpte hebben als dat je doel is.
Maar bij een 200mm focal length haal je de achtergrond heel dichtbij *. Als je een drukker achtergrond hebt kan het zorgen voor een rustiger beeld doordat je maar een kleiner stuk in beeld hebt. Tevens kan je het diafragma vergroten voor een grotere scherptediepte en toch een mooie bokeh krijgen.

* Heb je natuurlijk wel een grote afstand nodig tussen het onderwerp en de achtergrond.

@SomerenV Bij die laatste foto, is die AH auto onderdeel van de foto? Als dit bijv. een foto is voor een manager van de AH dan ga ik ervan uit dat je die focal length gekozen hebt om de auto nog in het zicht te hebben?
De achtergrond voegt nu wat toe aan de context van de foto.

[ Voor 17% gewijzigd door thijsco19 op 28-12-2025 09:45 ]

[SomerenV]

thijsco19 schreef op zondag 28 december 2025 @ 09:38:
@SomerenV Bij die laatste foto, is die AH auto onderdeel van de foto? Als dit bijv. een foto is voor een manager van de AH dan ga ik ervan uit dat je die focal length gekozen hebt om de auto nog in het zicht te hebben?
De achtergrond voegt nu wat toe aan de context van de foto.

De teamleiders bij ons hebben allemaal WhatsApp, maar geen van allen een fatsoenlijke foto, dus had ik voorgesteld om fatsoenlijke foto's van ze te maken. Uiteindelijk zijn ze ook opgehangen aan de muur, met de naam erbij, voor nieuwe bezorgers zodat ze weten wie wie is. Dus de persoon staat wel echt centraal, maar de omgeving speelt ook een rol omdat het een bedrijfsfoto is.

Maar zo heb ik ook dit soort foto's met heel de persoon erop, gemaakt op 70mm f/3.5:


En van de bezorgers die ook achter de balie staan voor inname en uitgifte dit soort foto's:


Die laatste is al wat ouder, maar die stijl houden ze nu aan voor die werknemers. Soms maken teamleiders die foto, soms ik, maar tegenwoordig gewoon met de telefoon. Hangen ook aan de muur met de naam erbij. Volgens mij was die gemaakt met de 35-70 op 35mm. Die eerste foto was beter geweest op f/2.8, of iets dichterbij met een 50mm f/2.0 ofzo, maar goed, roeien met de riemen die je hebt Heeft verder ook niet heel veel tijd in gezeten. Was meer dat ik vond dat herkenbaarheid en uniformiteit wat beter kon

Edit: telefoonfoto zoals ik ze nu maak. Wel met dezelfde nabewerking als ik gebruikt heb voor de rest. Ook niet met een fancy high-end model, maar gewoon met een simpele Motorola Edge 50 Neo.

[ Voor 12% gewijzigd door SomerenV op 28-12-2025 13:45 ]

[Steef]

I hoop stiekem dat Sony nog een keer met een 24-105 G OSS update komt, zelf als die weer F4 is - iets meer scherpte zou mooi zijn.

Misschien niet een geweldig besluit vanuit een business point of view, het zou de verkoop van de 24-70 GM I/II mogelijk wat drukken, maar dat extra bereik is erg fijn op vakantie / tripjes waar je liever geen tas met glas mee wil nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Steef op 03-01-2026 12:21 ]

[KL643]

Steef schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:58:
I hoop stiekem dat Sony nog een keer met een 24-105 G OSS update komt, zelf als die weer F4 is - iets meer scherpte zou mooi zijn.

Misschien niet een geweldig besluit vanuit een business point of view, het zou de verkoop van de 24-70 GM I/II mogelijk wat drukken, maar dat extra bereik is erg fijn op vakantie / tripjes waar je liever geen tas met glas mee wil nemen.

Meer scherpte voor de 24-105? Heb hem zelf en ben daar zeer tevreden over. Persoonlijk heb ik liever een V2 versie van de 24-240mm. Die zou zeker scherper kunnen, vooral boven de 100mm.

[Tommie12]

Ben aan het twijfelen tussen 2 lenzen.

De Tamron of Samyang 35-150 f2-2.8 enerzijds, of de Tamron 70-180 f2.8 G2 anderzijds.

Ik heb ook de 28-75, dus daar zit met de eerste wat overlap, maar dat bereik van 35-150 lijkt me ideaal om wat kinderfoto’s te maken zonder lenswissels. Dat is ineens ook het grootste voordeel, en dan f2 is ook interessant soms.
Nadeel, van de 35-150 is dat die nogal groot en zwaar uitvalt, en geen stabilisatie heeft.

En een andere vraag, beide heb ik gevonden bij Cotswoldcameras. Dat lijkt een grijze importeur te zijn, maar de prijzen voor lenzen en body’s zijn echt heel goed. Reviews zijn prima en ook op reddit zijn er tal van mensen die tevreden zijn. Iemand hier al eens gekocht bij die winkel?

[Gonadan]

Winkelervaringen mogen op andere delen van Tweakers.

Over je objectieven: als je voor kinderen als onderwerp gaat heb je mogelijk al een wat kortere sluitertijd nodig bij zulk beweeglijk spul. Stabilisatie heeft dan wellicht minder meerwaarde en hoeft niet per se zwaar mee te wegen.

[ImLegenJerry]

Tommie12 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:07:
Ben aan het twijfelen tussen 2 lenzen.

De Tamron of Samyang 35-150 f2-2.8 enerzijds, of de Tamron 70-180 f2.8 G2 anderzijds.

Ik heb ook de 28-75, dus daar zit met de eerste wat overlap, maar dat bereik van 35-150 lijkt me ideaal om wat kinderfoto’s te maken zonder lenswissels. Dat is ineens ook het grootste voordeel, en dan f2 is ook interessant soms.
Nadeel, van de 35-150 is dat die nogal groot en zwaar uitvalt, en geen stabilisatie heeft.

En een andere vraag, beide heb ik gevonden bij Cotswoldcameras. Dat lijkt een grijze importeur te zijn, maar de prijzen voor lenzen en body’s zijn echt heel goed. Reviews zijn prima en ook op reddit zijn er tal van mensen die tevreden zijn. Iemand hier al eens gekocht bij die winkel?

Voor bewegende onderwerpen als een kind zou ik mij niet te druk maken om de stabilisatie. De 35-150 is niet veel groter dan de 70-180, wel een stukje (300gr) zwaarder. Ik denk wel dat als je de 35-150 neemt, je de 28-70 niet veel meer zal gebruiken.

Persoonlijk heb ik de 24-70 van Sigma en de Tamron 70-180 g2. Ben zelf zeer tevreden met de 70-180, maar zou in jouw geval toch voor de 35-150 gaan, juist zodat je de 28-70 thuis kan laten.

Ik zou wel even nagaan of je 35 wijd genoeg vindt. Dat kan je simpel testen met je 28-70.

[Tommie12]

ImLegenJerry schreef op zondag 18 januari 2026 @ 09:04:
[...]


Voor bewegende onderwerpen als een kind zou ik mij niet te druk maken om de stabilisatie. De 35-150 is niet veel groter dan de 70-180, wel een stukje (300gr) zwaarder. Ik denk wel dat als je de 35-150 neemt, je de 28-70 niet veel meer zal gebruiken.

Persoonlijk heb ik de 24-70 van Sigma en de Tamron 70-180 g2. Ben zelf zeer tevreden met de 70-180, maar zou in jouw geval toch voor de 35-150 gaan, juist zodat je de 28-70 thuis kan laten.

Ik zou wel even nagaan of je 35 wijd genoeg vindt. Dat kan je simpel testen met je 28-70.

Dat gewicht ben ik ook wat bang voor.

Ben even in een andere richting aan het denken en dan denk ik aan een 85 mm lens.
Dat geeft me net iets meer afstand als op 75mm (niet veel natuurlijk), maar wel weer meer bokeh. De 1.4 van Viltrox of Sigma is doenbaar in prijs, de 1.8 is helemaal niet duur, zeker bij Cotswold…


Of een 135mm ….

Keuzes….

[ImLegenJerry]

Tommie12 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 10:32:
[...]

Dat gewicht ben ik ook wat bang voor.

Ben even in een andere richting aan het denken en dan denk ik aan een 85 mm lens.
Dat geeft me net iets meer afstand als op 75mm (niet veel natuurlijk), maar wel weer meer bokeh. De 1.4 van Viltrox of Sigma is doenbaar in prijs, de 1.8 is helemaal niet duur, zeker bij Cotswold…


Of een 135mm ….

Keuzes….

Als je puur portrait fotos wil maken kan een 85mm of 135mm prime leuk zijn, maar let dan wel op dat met deze lenzen wijd open het lastig is om een bewegende persoon scherp erop te zetten. Het is ook echt een persoonlijke voorkeur welke brandpunt afstand je mooi vindt. Er zijn veel mensen die hun hoofd er bij een 135mm te "dik" uit vinden zien.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:07:
Ben aan het twijfelen tussen 2 lenzen.

De Tamron of Samyang 35-150 f2-2.8 enerzijds, of de Tamron 70-180 f2.8 G2 anderzijds.

De Tamron. Veel consistentere autofocus en minder flares, de rest is het nek aan nek. Volledige review met vergelijkingen met de Tamron (in de tekst): https://www.lenstip.com/6...-2.8_FE_Introduction.html

ImLegenJerry schreef op maandag 19 januari 2026 @ 08:26:
[...]


Als je puur portrait fotos wil maken kan een 85mm of 135mm prime leuk zijn, maar let dan wel op dat met deze lenzen wijd open het lastig is om een bewegende persoon scherp erop te zetten. Het is ook echt een persoonlijke voorkeur welke brandpunt afstand je mooi vindt. Er zijn veel mensen die hun hoofd er bij een 135mm te "dik" uit vinden zien.

Hangt af van de afstand tot je onderwerp, maar het is ook maar net wat je belangrijker vindt: een "dikker" hoofd (je ziet meer van het hoofd, omdat je verder weg staat), of een dikkere neus (door vertekening).

[ Voor 41% gewijzigd door Universal Creations op 19-01-2026 23:27 ]

[TheJVH]

Tommie12 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 10:32:
[...]

Dat gewicht ben ik ook wat bang voor.

Ben even in een andere richting aan het denken en dan denk ik aan een 85 mm lens.
Dat geeft me net iets meer afstand als op 75mm (niet veel natuurlijk), maar wel weer meer bokeh. De 1.4 van Viltrox of Sigma is doenbaar in prijs, de 1.8 is helemaal niet duur, zeker bij Cotswold…


Of een 135mm ….

Keuzes….

Als je voor 85mm gaat zou ik ook nog eens kijken naar de nieuwe Viltrox 85mm f2.0 EVO die een paar maanden uit is. Stukje trager maar wel betere autofocus en andere prettige features.

[WouterL]

een retour 35mm 1.4 GM (Sony EF) voor 699... Die kon ik niet laten liggen. Ben erg benieuwd naar het objectief.

[Arrien]

Tommie12 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:07:

Nadeel, van de 35-150 is dat die nogal groot en zwaar uitvalt, en geen stabilisatie heeft.

Stabilisatie zit al op je camerabody? Misschien iets minder goed dan ingebouwd in de lens, dat wel.

[Malfoi]

Iemand hier wel eens in New York (of gelijkwaardige stad) geweest en me wat tips kan geven welke objectieven hij/zij toen mee had?

Ik denk over:
Zeiss 24-70 f/4 (all round en compact, maar niet de scherpste)
Sony 50 f/1.8 (voor 's avonds)

en optioneel
(Loxia 35 f/2.8) (manueel maar wel lekker scherp)
(Sigma 100-400) (leek me wel vet vanaf ver weg de skyline dichterbij te krijgen).

Maar aan de andere kant, ik vlieg alleen met handbagage en ga ook niet de hele dag 4 lenzen meeslepen.

Wat is wijsheid?

[DutchEZmoder]

Malfoi schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 17:15:
Iemand hier wel eens in New York (of gelijkwaardige stad) geweest en me wat tips kan geven welke objectieven hij/zij toen mee had?

Ik denk over:
Zeiss 24-70 f/4 (all round en compact, maar niet de scherpste)
Sony 50 f/1.8 (voor 's avonds)

en optioneel
(Loxia 35 f/2.8) (manueel maar wel lekker scherp)
(Sigma 100-400) (leek me wel vet vanaf ver weg de skyline dichterbij te krijgen).

Maar aan de andere kant, ik vlieg alleen met handbagage en ga ook niet de hele dag 4 lenzen meeslepen.

Wat is wijsheid?

Ik ging ooit eens naar Vegas met slechts een Sigma 35mm 1.4 en Sony 135mm 1.8. Werkte prima! Ik gebruik nu vooral de wat nieuwere Sony 28-60 kit lens op trips en die is haarscherp, licht en klein.

[KL643]

Meestal red ik het wel met een 25-105mm en een 55mm in de meeste steden waar ik kom.

[Tommie12]

Malfoi schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 17:15:
Iemand hier wel eens in New York (of gelijkwaardige stad) geweest en me wat tips kan geven welke objectieven hij/zij toen mee had?

Ik denk over:
Zeiss 24-70 f/4 (all round en compact, maar niet de scherpste)
Sony 50 f/1.8 (voor 's avonds)

en optioneel
(Loxia 35 f/2.8) (manueel maar wel lekker scherp)
(Sigma 100-400) (leek me wel vet vanaf ver weg de skyline dichterbij te krijgen).

Maar aan de andere kant, ik vlieg alleen met handbagage en ga ook niet de hele dag 4 lenzen meeslepen.

Wat is wijsheid?

Het is vooral wat je zelf wil. Als je de plaats hebt zou ik toch de 24-70 en de Sigma 100-400 mee nemen… maar eigenlijk wil je ook een statief…

Waarom enkel handbagage?

[Malfoi]

Tommie12 schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:19:
[...]

Het is vooral wat je zelf wil. Als je de plaats hebt zou ik toch de 24-70 en de Sigma 100-400 mee nemen… maar eigenlijk wil je ook een statief…

Waarom enkel handbagage?

Ik vlieg maar voor 4 dagen en heb economy light, dus enkel handbagage.

Statief zit ik ook over te denken, qua gewicht zou het nog wel uit kunnen maar mijn statief heeft van die scherpe metalen voetjes, weet niet of dat door de security heen komt.

[li2003]

Mijns inziens ontbreekt het belangrijkste type lens voor stadsgezichten (en landschappen) in je suggesties: een groothoeklens - en in geval van reisfotografie zou een groothoekzoom verreweg het handigste zijn. Dat zou je allerbelangrijkste lens moeten zijn voor een tripje naar New York.

16mm kun je daar voor vrijwel elk stadsgezicht gebruiken en is met een mooie lucht optimaal voor bijvoorbeeld het bekende uitzicht op Manhattan vanuit Brooklyn Bridge Park bij de pylonen, terwijl 35mm daar al te krap is. Hetzelfde geldt op veel andere plaatsen.

Aan een 100-400mm heb je niet heel veel. De hoge gebouwen zijn indrukwekkend door hun verhoudingen ten opzichte van de omgeving - in een close-up valt dat weg. Als je bijvoorbeeld op Top of the Rock staat is het best aardig om close-ups te maken van iconische gebouwen, maar de groothoekfoto's zullen veel fraaier zijn.

Als fotograferen een belangrijk doel is tijdens deze reis, zou ik eigenlijk nog even een groothoekzoom aanschaffen. De PZ 16-35mm f4 is heel goed (heb ik zelf sinds mijn 16-35mm GM optisch gedegradeerd terugkwam van reparatie). De Sony-Zeiss 16-35mm f4 heb ik ook gehad en deze is helemaal niet slecht (is relatief veel beter dan de Sony-Zeiss 24-70mm f4) maar het is wel verstandig om 'm op 35mm iets af te stoppen.

Naast een groothoekzoom kun je een standaardzoom meenemen, maar eigenlijk heb je dan het meeste aan een f2.8-lens om ook uit de hand te kunnen fotograferen tot iets na zonsondergang. Een statief zou ik ook meenemen. Dat doe ik zelf altijd en is nooit een probleem bij de security, maar ik heb geen spikes aan de voeten, dus dat kan wel een punt zijn. (Houd er wel rekening mee dat je op sommige plaatsen geen statief mag gebruiken.)

[KL643]

Eens met hierboven, een groothoek is wel aan te raden. Zelf geb ik altijd een 12mm Voigtländer bij me (super compact). Een statief zou ik ook aanraden (zonder spikes), dit mag gewoon mee als handbagage. Ga je naar b.v. de Empire Strate Building, dan mag je hem daar niet gebruiken. Zelf heb ik dat opgelost met een Platypod losse kleine middenkolom erop met balhoofd die ik daar op de muur kon zetten.

[Malfoi]

li2003 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:01:
Mijns inziens ontbreekt het belangrijkste type lens voor stadsgezichten (en landschappen) in je suggesties: een groothoeklens - en in geval van reisfotografie zou een groothoekzoom verreweg het handigste zijn. Dat zou je allerbelangrijkste lens moeten zijn voor een tripje naar New York.

16mm kun je daar voor vrijwel elk stadsgezicht gebruiken en is met een mooie lucht optimaal voor bijvoorbeeld het bekende uitzicht op Manhattan vanuit Brooklyn Bridge Park bij de pylonen, terwijl 35mm daar al te krap is. Hetzelfde geldt op veel andere plaatsen.

Aan een 100-400mm heb je niet heel veel. De hoge gebouwen zijn indrukwekkend door hun verhoudingen ten opzichte van de omgeving - in een close-up valt dat weg. Als je bijvoorbeeld op Top of the Rock staat is het best aardig om close-ups te maken van iconische gebouwen, maar de groothoekfoto's zullen veel fraaier zijn.

Als fotograferen een belangrijk doel is tijdens deze reis, zou ik eigenlijk nog even een groothoekzoom aanschaffen. De PZ 16-35mm f4 is heel goed (heb ik zelf sinds mijn 16-35mm GM optisch gedegradeerd terugkwam van reparatie). De Sony-Zeiss 16-35mm f4 heb ik ook gehad en deze is helemaal niet slecht (is relatief veel beter dan de Sony-Zeiss 24-70mm f4) maar het is wel verstandig om 'm op 35mm iets af te stoppen.

Naast een groothoekzoom kun je een standaardzoom meenemen, maar eigenlijk heb je dan het meeste aan een f2.8-lens om ook uit de hand te kunnen fotograferen tot iets na zonsondergang. Een statief zou ik ook meenemen. Dat doe ik zelf altijd en is nooit een probleem bij de security, maar ik heb geen spikes aan de voeten, dus dat kan wel een punt zijn. (Houd er wel rekening mee dat je op sommige plaatsen geen statief mag gebruiken.)

Goede input... maar dan moet ik snel op zoek naar een (betaalbare) groothoek. Niet iets dat op korte termijn gebudgetteerd was. Maar misschien een tweedehands 7Artisans 12mm. Nog even beter onderzoeken of dat een beetje wat is qua scherpte.

Die 100-400 had ik inderdaad in gedachten voor closeups/uitsnedes van bepaalde gebouwen (bijv. de punt van Empire State, of Chrysler). De vraag is alleen of ik daarvoor 1kg wil meesjouwen.

KL643 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:30:
Eens met hierboven, een groothoek is wel aan te raden. Zelf geb ik altijd een 12mm Voigtländer bij me (super compact). Een statief zou ik ook aanraden (zonder spikes), dit mag gewoon mee als handbagage. Ga je naar b.v. de Empire Strate Building, dan mag je hem daar niet gebruiken. Zelf heb ik dat opgelost met een Platypod losse kleine middenkolom erop met balhoofd die ik daar op de muur kon zetten.

Ik ga eens kijken of ik die spikes er misschien uit kan draaien. Maar dank voor de tip.
Mocht het niet lukken, dan neem ik een minitripod mee en moet dan op zoek naar iets waar die dan weer op kan zeggen (bankje, prullenbak, etc.).

[ Voor 14% gewijzigd door Malfoi op 16-02-2026 13:18 ]

[li2003]

Persoonlijk vind ik 12mm wel heel wijd en gebruik ik dat eigenlijk alleen voor interieurs waar het een uitkomst kan zijn. Buiten (landschappen, stadsgezichten) heb ik zelden meer dan 16mm nodig.Als je nog op zoek gaat naar een extra lens, zou ik een handige groothoekzoom kiezen (tenzij je een lichtsterke prime nodig hebt voor bijvoorbeeld melkwegfotografie), bijvoorbeeld een tweedehands Sony-Zeiss 16-35mm f4. En anders kun je het doen met de lenzen die je al hebt, wat voornamelijk op de Sony-Zeiss 24-70mm f4 zou neerkomen.
Met een gorillapod/ministatief kun je waarschijnlijk wel uit de voeten in het Brooklyn Bridge Park - op de stenen bij de pylonen. En op Top of the Rock, waar ik zeker heen zou gaan ruim een uur voor zonsondergang (zodat je licht en donker meemaakt), zijn statieven sowieso verboden (wellicht is daar het meenemen van een ministatief in bagage tegenwoordig al problematisch).

[ Voor 7% gewijzigd door li2003 op 17-02-2026 08:47 ]

[DutchEZmoder]

In het ergste geval kun je ook meerdere foto's met de wijdste lens die je al hebt maken en een panorama maken, zodat het lijkt alsof je met een 10-12-16mm hebt geschoten.

[Ricktachtig]

Ligt er aan wat je wilt fotograferen in New York City. Wil je gaan voor gebouwen of voor de mensen, energie en dynamiek van de stad? Of beide?

Voor een korte citytrip en zeker New York City waar je veel loopt zou ik zelf het zo licht mogelijk houden ipv met een backpack met lenzen te gaan sjouwen.

Is f4 genoeg qua diafragma zou je de Sony 20-70mm f4 kunnen overwegen en alleen die meenemen met een body. Wil je toch meer in low light en het donker schieten dan zou je kunnen gaan voor een 16-35mm f2.8 achtige optie (Sony 16-35, Tamron 16-30 of de Tamron 20-40) .

Wanneer je meer de mensen en dynamiek van de stad wilt fotograferen zou ik zeker ook iets meenemen wat valt in de 50mm tot 85mm range.

Ik vind zelf dit Youtube kanaal wel een aanrader voor New York City fotografie en een idee te krijgen welke lenzen welk resultaat opleveren: https://www.youtube.com/@PhotoTripps23

[Malfoi]

li2003 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:19:
Persoonlijk vind ik 12mm wel heel wijd en gebruik ik dat eigenlijk alleen voor interieurs waar het een uitkomst kan zijn. Buiten (landschappen, stadsgezichten) heb ik zelden meer dan 16mm nodig.Als je nog op zoek gaat naar een extra lens, zou ik een handige groothoekzoom kiezen (tenzij je een lichtsterke prime nodig hebt voor bijvoorbeeld melkwegfotografie), bijvoorbeeld een tweedehands Sony-Zeiss 16-35mm f4. En anders kun je het doen met de lenzen die je al hebt, wat voornamelijk op de Sony-Zeiss 24-70mm f4 zou neerkomen.
Met een gorillapod/ministatief kun je waarschijnlijk wel uit de voeten in het Brooklyn Bridge Park - op de stenen bij de pylonen. En op Top of the Rock, waar ik zeker heen zou gaan ruim een uur voor zonsondergang (zodat je licht en donker meemaakt), zijn statieven sowieso verboden (wellicht is daar het meenemen van een ministatief in bagage tegenwoordig al problematisch).

Ricktachtig schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:32:
Ligt er aan wat je wilt fotograferen in New York City. Wil je gaan voor gebouwen of voor de mensen, energie en dynamiek van de stad? Of beide?

Voor een korte citytrip en zeker New York City waar je veel loopt zou ik zelf het zo licht mogelijk houden ipv met een backpack met lenzen te gaan sjouwen.

Is f4 genoeg qua diafragma zou je de Sony 20-70mm f4 kunnen overwegen en alleen die meenemen met een body. Wil je toch meer in low light en het donker schieten dan zou je kunnen gaan voor een 16-35mm f2.8 achtige optie (Sony 16-35, Tamron 16-30 of de Tamron 20-40) .

Wanneer je meer de mensen en dynamiek van de stad wilt fotograferen zou ik zeker ook iets meenemen wat valt in de 50mm tot 85mm range.

Ik vind zelf dit Youtube kanaal wel een aanrader voor New York City fotografie en een idee te krijgen welke lenzen welk resultaat opleveren: https://www.youtube.com/@PhotoTripps23

Goeie input, beiden. Dank! Ik ga hier noge even over nadenken.
Ben zeker van plan om veel te lopen dus idd liefst niet al te veel bepakking. En zeker wil ik ook gewoon met mijn eigen ogen genieten, niet alleen door de lens.
Had wel in m'n hoofd zitten dat ik van te voren een beetje mijn dagen plan, dus dat o.a. niet steeds alle lenzen hoef mee te sjouwen. Gelukkig heb ik een centrale plek om te slapen, dus kom altijd wel langs dat hotel waar ik dan even kan opfrissen/omkleden en lenzen kan wisselen (voordat ik 's avonds de stad in ga en dan een lichtsterkere lens meeneem).

DutchEZmoder schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:46:
In het ergste geval kun je ook meerdere foto's met de wijdste lens die je al hebt maken en een panorama maken, zodat het lijkt alsof je met een 10-12-16mm hebt geschoten.

Hm, met stitchen heb ik nog niet zo veel ervaring, maar is nog wel een optie. Heb de software ervoor in ieder geval.

[Tommie12]

Malfoi schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:17:
[...]


[...]

Hm, met stitchen heb ik nog niet zo veel ervaring, maar is nog wel een optie. Heb de software ervoor in ieder geval.

Stitchen met goede software is niet moeilijk, maar zorg voor goede overlap en dus voldoende opnames.
Je camera in portrait en dan horizontaal bewegen kan ook, maar een statief is dan belangrijk, zeker als je dat 's avonds wil doen met iets langere sluitertijden.

[Ricktachtig]

Malfoi schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:17:
Had wel in m'n hoofd zitten dat ik van te voren een beetje mijn dagen plan, dus dat o.a. niet steeds alle lenzen hoef mee te sjouwen. Gelukkig heb ik een centrale plek om te slapen, dus kom altijd wel langs dat hotel waar ik dan even kan opfrissen/omkleden en lenzen kan wisselen (voordat ik 's avonds de stad in ga en dan een lichtsterkere lens meeneem).

Weet niet of je vaker in NYC bent geweest? Maar er bestaat niet echt een centrale plek in NYC. Van Central Park naar Brooklyn doe je bijvoorbeeld al 45 minuten over met de metro laat staan dat je het zou lopen. Of je wilt van Times Square (niet mijn aanrader om heen te gaan, maar snap het bij een eerste bezoek) naar One World Trade Center dan zit je ook 20 minuten in de metro of echt wel een 1,5 uur lopen als je een beetje nog wat wilt zien onderweg.

[Malfoi]

Ricktachtig schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:03:
[...]


Weet niet of je vaker in NYC bent geweest? Maar er bestaat niet echt een centrale plek in NYC. Van Central Park naar Brooklyn doe je bijvoorbeeld al 45 minuten over met de metro laat staan dat je het zou lopen. Of je wilt van Times Square (niet mijn aanrader om heen te gaan, maar snap het bij een eerste bezoek) naar One World Trade Center dan zit je ook 20 minuten in de metro of echt wel een 1,5 uur lopen als je een beetje nog wat wilt zien onderweg.

Nog nooit, en ik snap wel wat je bedoelt. Wat ik met mijn "centraal" bedoelde is vrij centraal in Manhatten. Stel ik ben overdag in en rond Central Park, en wil 's avonds naar Times Square, dan kom ik langs mijn hotel waar ik dan lenzern kan wisselen en om kan kleden.
Maar dat de afstanden niet te onderschatten zijn, dat snap ik.

Maar wellicht gaan we te veel off topic, ik zou zeggen - ik ga me nog even verder beraadslagen over de lenskeuzes en laat het t.z.t. nog wel even weten wat het geworden is.

[Tommie12]

Malfoi schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:23:
[...]

Nog nooit, en ik snap wel wat je bedoelt. Wat ik met mijn "centraal" bedoelde is vrij centraal in Manhatten. Stel ik ben overdag in en rond Central Park, en wil 's avonds naar Times Square, dan kom ik langs mijn hotel waar ik dan lenzern kan wisselen en om kan kleden.
Maar dat de afstanden niet te onderschatten zijn, dat snap ik.

Maar wellicht gaan we te veel off topic, ik zou zeggen - ik ga me nog even verder beraadslagen over de lenskeuzes en laat het t.z.t. nog wel even weten wat het geworden is.

OT


Tip: Metro nemen naar Brooklyn en te voet terug wandelen naar Manhattan. Dan krijg je dit zicht.

[Ricktachtig]

Malfoi schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:23:
[...]

Nog nooit, en ik snap wel wat je bedoelt. Wat ik met mijn "centraal" bedoelde is vrij centraal in Manhatten. Stel ik ben overdag in en rond Central Park, en wil 's avonds naar Times Square, dan kom ik langs mijn hotel waar ik dan lenzern kan wisselen en om kan kleden.
Maar dat de afstanden niet te onderschatten zijn, dat snap ik.

Maar wellicht gaan we te veel off topic, ik zou zeggen - ik ga me nog even verder beraadslagen over de lenskeuzes en laat het t.z.t. nog wel even weten wat het geworden is.

Je gaat sowieso een mooie tijd hebben. Ben benieuwd naar de foto’s.

[Malfoi]

Ik heb een tweedehands Samyang 18mm f2.8 op de kop getikt voor de trip. Kon hem nog niet echt testen maar ga ik dit weekend even doen.

Wat me wel opviel, het verstellen van de diafragmabladen is best luid bij deze lens. Iemand hier die deze lens toevallig heeft en kan bevestigen dat het zo "hoort"?

[DutchEZmoder]

Ik heb een oude A7III die ik niet meer gebruik, daar had ik een full spectrum camera van gemaakt, maar de sluiter is nu stuk en tijdens het opnieuw openmaken om de sluiter te vervangen brak ik per ongeluk een intern kabeltje, denk van de zoeker. Kan iemand een goede reparateur aanbevelen om de sluiter te vervangen, ribbon kabel te vervangen en om een Clear Glass plaatje op de sensor te plakken? Sluiter en glasplaatje kan ik zelf meegeven. Ik had een bericht naar Dutch Digital Works gestuurd, maar die geven geen antwoord, dus zoek nu een ander. Alvast bedankt!

[bobcom]

@DutchEZmoder 't Is voor mij een tikje uit de buurt, maar een dergelijk akkefietje zou ik onmiddellijk aan Rofa in Den Haag toevertrouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door bobcom op 23-03-2026 14:14 ]

[DutchEZmoder]

bobcom schreef op zondag 22 maart 2026 @ 22:58:
@DutchEZmoder 't Is voor mij een tikje uit de buurt, maar een dergelijk akkefietje zou ik onmiddellijk aan Rofa in Den Haag toevertrouwen.

Dankje, ik zal eens een kijkje nemen!

[Tommie12]

Ben de laatste tijd nogal gecharmeerd door foto’s gemaakt met een heel brede lens.
Ik heb meer en meer zijn in de Laowa 10mm zero-d.
Iemand hier die er al wat ervaring mee heeft?
Grootste nadeel schijnt de vignettering te zijn.

Tot hiertoe is mijn breedste lens de 17-28 mm van Tamron.

[KL643]

Prima lens 😊 Had al en Voigtländer 12mm maar heb toch nog een Laiwa 10mm 2de hands op de kop getikt. Geen spijt van. Toch wel lekker 2.8 lichtsterkte. Nou vind ik vignetting sowieso nooit zo'n probleem en met het profiel in LR los je het aardig op. Op mijn Flickr pagina (from-reinier) kan je wel wat resultaten zien.

[ Voor 3% gewijzigd door KL643 op 25-03-2026 06:52 ]

[Adam1980]

Een paar weken (maanden?) geleden heb ik advies voor een lichtsterke telelens voor mijn a6700.OA voor het binnen in een gymzaal foto's maken. Vandaag heb ik weer de 18-135 kitlens gebruikt, nu om daar filmpjes mee te maken. Dat is uiteraard vele malen beter dan een telefoon. Maar meer dan dat kan ik er niet over zeggen, alle instellingen zeggen me niet zo heel en ik heb geen idee wat ik kan verwachten qua film van de a6700 en betere opties.
Maar die lichtsterke telelens zou ik toch wel graag voor de fotografie willen. Ik was al bijna zover dat ik de tamron 70-180 G2 had besteld. Ik deed nog even een laatste check en toen viel mij op dat deze voor fullfame is. Dan moet het met dezelfde specs ook lichter is mijn gedachte. Maar chatgpt zegt dat er eigenlijk niet is; te kleine doelgroep en het zou een te klein verschil worden met de fullframe equivalent. Klinkt logisch, als ik er over nadenk.
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
Ik vermoed dat laatste. Wat ik dan toch wel weer jammer vind, ik heb juist voor aps-c gekozen voor de kleinere compactere lenzen.

(Nu ben ik toch maar naar de sony 70-350 aan het kijken. Dat wordt een compromis.)

[Tommie12]

Adam1980 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:16:
Een paar weken (maanden?) geleden heb ik advies voor een lichtsterke telelens voor mijn a6700.OA voor het binnen in een gymzaal foto's maken. Vandaag heb ik weer de 18-135 kitlens gebruikt, nu om daar filmpjes mee te maken. Dat is uiteraard vele malen beter dan een telefoon. Maar meer dan dat kan ik er niet over zeggen, alle instellingen zeggen me niet zo heel en ik heb geen idee wat ik kan verwachten qua film van de a6700 en betere opties.
Maar die lichtsterke telelens zou ik toch wel graag voor de fotografie willen. Ik was al bijna zover dat ik de tamron 70-180 G2 had besteld. Ik deed nog even een laatste check en toen viel mij op dat deze voor fullfame is. Dan moet het met dezelfde specs ook lichter is mijn gedachte. Maar chatgpt zegt dat er eigenlijk niet is; te kleine doelgroep en het zou een te klein verschil worden met de fullframe equivalent. Klinkt logisch, als ik er over nadenk.
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
Ik vermoed dat laatste. Wat ik dan toch wel weer jammer vind, ik heb juist voor aps-c gekozen voor de kleinere compactere lenzen.

(Nu ben ik toch maar naar de sony 70-350 aan het kijken. Dat wordt een compromis.)

Deze keer heeft chat gpt gelijk.

De lichtsterke lenzen zijn duur, en worden niet in heel grote serie gemaakt, en dus maken ze die enkel in ff.

[Universal Creations]

Adam1980 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:16:
Een paar weken (maanden?) geleden heb ik advies voor een lichtsterke telelens voor mijn a6700.OA voor het binnen in een gymzaal foto's maken. Vandaag heb ik weer de 18-135 kitlens gebruikt, nu om daar filmpjes mee te maken. Dat is uiteraard vele malen beter dan een telefoon. Maar meer dan dat kan ik er niet over zeggen, alle instellingen zeggen me niet zo heel en ik heb geen idee wat ik kan verwachten qua film van de a6700 en betere opties.
Maar die lichtsterke telelens zou ik toch wel graag voor de fotografie willen. Ik was al bijna zover dat ik de tamron 70-180 G2 had besteld. Ik deed nog even een laatste check en toen viel mij op dat deze voor fullfame is. Dan moet het met dezelfde specs ook lichter is mijn gedachte. Maar chatgpt zegt dat er eigenlijk niet is; te kleine doelgroep en het zou een te klein verschil worden met de fullframe equivalent. Klinkt logisch, als ik er over nadenk.
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
Ik vermoed dat laatste. Wat ik dan toch wel weer jammer vind, ik heb juist voor aps-c gekozen voor de kleinere compactere lenzen.

(Nu ben ik toch maar naar de sony 70-350 aan het kijken. Dat wordt een compromis.)

Voor telelenzen geldt dat niet. Het is vooral bij groothoeklenzen en als we in equivalenten gaan vergelijken, dan win je nooit iets met een lens voor een kleinere sensor.

Overigens is de Tamron 70-180mm lichter en ingeschoven compacter dan de aps-c Fujifilm 50-140mm f/2.8.

[DutchEZmoder]

Denk dat fabrikanten ervanuit gaan dat de consument APS-C gebruikt omdat het wat lichter is en FF voor gebruikers die geen compromis willen. Een lichtsterke telelens maken voor APS-C is dan wat tegenstrijdig.

[T_knoop]

Adam1980 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:16:
[...]
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
[...]

Je moet rekening houden met de omrekenfactor van FF naar APS-C. De Tamron 70-180 F2.8 wordt op APS-C omgerekend een 105-270 F4. Het dichts in de buurt daarvan komt de Sigma 100-300 F4, een lens van meer dan anderhalve kilo. Hij wordt niet meer gemaakt maar zou gecorrigeerd voor inflatie nu rond de €1500 kosten denk ik. Wat dat betreft is de Tamron 70-180 G2 goedkoop en licht. Weegt net iets meer dan de helft, en kost in NL rond de 1150.
Alhoewel de Tamron gemaakt is voor FF, heb je er op APS-C in zoverre voordeel bij dat je alleen het centrum van het beeld gebruikt. Daar is de lens scherper, en heb je minder last van vignettering en abberaties. Dubbel feest dus. Ik denk dat je een hoop plezier gaat hebben van de Tamron, en mocht je ooit naar FF over willen stappen is het nog steeds een prima lens die je gewoon kan blijven gebruiken.

[PStweak]

Tommie12 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:33:
Ben de laatste tijd nogal gecharmeerd door foto’s gemaakt met een heel brede lens.
Ik heb meer en meer zijn in de Laowa 10mm zero-d.
Iemand hier die er al wat ervaring mee heeft?
Grootste nadeel schijnt de vignettering te zijn.

Tot hiertoe is mijn breedste lens de 17-28 mm van Tamron.

17mm is al UWA, wat mis je?
10mm is extreem, waarom geen 14mm of 16mm.
Laowa is vaak duur en niet altijd AF dus...
Ik heb de indruk dat het goedkoper en gemakkelijker kan.
Ik heb alleen ervaring met APS-c maar kijk eens naar de budget merken zoals Samyang, Viltrox, Sigma en Tamron.

[KL643]

14mm en 16mm ligt wel een beetje dicht op 17mm. De Laowa 10mm heeft AF, al maakt dat niet heel veel uit op een UW. Samyang 12mm is een fisheye, dat wil je niet. Mijn meest bijzondere foto's heb ik geschoten met mijn Voigtländer 12mm. Gebouwd als een tank en erg compact. Dus ja, een UW is zeker de moeite waard om in je arsenaal te hebben.

[DutchEZmoder]

Ik had ooit eens de Sony 14mm F/1.8 GM gekregen van een vrouw waarmee ik datete, top lens, haarscherp wijd open. Gebruik 'm alleen bijna nooit, met zo'n wijde lens moet je heel creatief te werk gaan om er wat moois uit te halen. Ik hou zelf meer van 24mm+

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 19:09:
Ik had ooit eens de Sony 14mm F/1.8 GM gekregen van een vrouw waarmee ik datete, top lens, haarscherp wijd open. Gebruik 'm alleen bijna nooit, met zo'n wijde lens moet je heel creatief te werk gaan om er wat moois uit te halen. Ik hou zelf meer van 24mm+

Dat is wel een top lens voor astrofotografie, en voor het noorderlicht. Maar dat doe je dus niet vaak.
Ik vind die hele wijde lenzen ook leuk om op het strand te spelen, maar dan altijd met een interessant element in de voorgrond.

Dit is met 17 mm.

[PStweak]

Ik denk dat een 16mm prime meer lol geeft tijdens het fotograferen dan een 17-28 zoom op de uiterste stand.

Dan ben je toch telkens aan het stoten tegen de beperkingen van de lens.

[PStweak]

Tommie, heb jij een 100-400 A-mount? Er schijnt een mk2 van de 100-400 e-mount aan te komen. Wat zou jij graag in een nieuwe lens zien? Groter diafragma? En verder.... ?

[Tommie12]

PStweak schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 05:37:
Tommie, heb jij een 100-400 A-mount? Er schijnt een mk2 van de 100-400 e-mount aan te komen. Wat zou jij graag in een nieuwe lens zien? Groter diafragma? En verder.... ?

Ik heb de 70-400mm f4.0- 5.6 in A-mount met de La-EA5 adapter, en dat werkt goed. Het enige punt wat niet werkt is een focus bracketing opname, maar daar kan ik mee leven.
Ik heb die lens ooit voor 600€ gekocht, en ik hou er van. Ik heb nog geen converter geprobeerd op die lens, en ik weet ook niet of dat zou werken. De vraag is dan of ik een goedkope A converter (2dehands) of dure E kies

Ik heb idd ook gezien in de rumours dat er 2 versies zouden komen, een 100-400 f4.0 of 4.5, en dan eentje met variabel diaphragma.
Die eerste gaat gewoon te duur en veel te zwaar zijn…, anderzijds, daar zou je nog een converter van 2x op kunnen gebruiken, dan heb je 200-800 f 8 of f9.
Op de versie met variabel diaphragma kan waarschijnlijk de 1.4 converter, en dat lijkt me ook wel wat als je veel mm’s zoekt.

Groter diaphragma is altijd leuk, maar ik ga niet met lenzen sleuren die meer dan 1,5 kg wegen, en ik ga ook geen lens kopen van 5000€….

Eigenlijk is mijn gearlijstje eerder:
- Laowa 10mm zero D, of iets anders onder de 15mm en f2.8 of beter.
- body uit de R reeks
- tele vervangen als ik daarmee meer in de richting van 600mm kan komen.

[PStweak]

Tommie12 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:33:
[...]

Ik heb de 70-400mm f4.0- 5.6 in A-mount
Groter diaphragma is altijd leuk, maar ik ga niet met lenzen sleuren die meer dan 1,5 kg wegen, en ik ga ook geen lens kopen van 5000€….

Eigenlijk is mijn gearlijstje eerder:
- Laowa 10mm zero D, of iets anders onder de 15mm en f2.8 of beter.
- body uit de R reeks
- tele vervangen als ik daarmee meer in de richting van 600mm kan komen.

Nee, kopen is een grote stap. Maar ik dacht inderdaad aan converter, en die zal wel compatible zijn als je naar de laatste releases kijkt. En ook (betere) IS, ander kleurtje zwart, powerzoom voor sport videos en dergelijke. Interne filters. Is de 70-400 scherp genoeg voor 24mp of merk je dat niet.

Gewicht valt bij sony meestal nog mee, maar hoge prijs is wel een dingetje.

[Tommie12]

PStweak schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:52:
[...]


Nee, kopen is een grote stap. Maar ik dacht inderdaad aan converter, en die zal wel compatible zijn als je naar de laatste releases kijkt. En ook (betere) IS, ander kleurtje zwart, powerzoom voor sport videos en dergelijke. Interne filters. Is de 70-400 scherp genoeg voor 24mp of merk je dat niet.

Gewicht valt bij sony meestal nog mee, maar hoge prijs is wel een dingetje.

Ik snap niet echt wat je nu bedoelt.

Video maak ik niet, de kleur van de lens kan me gestolen worden, en ja OSS mag altijd beter.
Mijn camera heeft 33MP, en ik denk dat de lens scherp genoeg is daarvoor.

[DutchEZmoder]

Het schijnt een 100-400 F/4.5 GM te worden. Ietsje meer lichtopbrengst tov de 4.5-5.6, waarschijnlijk wel een flink prijskaartje.

Zelf leek het me wel een beetje interessant bij F/4, 1.4x TC erop voor 560mm F/5.6 of 2x TC voor 800mm F/8. Maar als F/4.5 wordt dat F/6.3 en F/9... Voor wildlife zijn de 200-600 of 400-800 dan nog wel beter.

[ Voor 45% gewijzigd door DutchEZmoder op 21-04-2026 12:28 ]

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 12:24:
Het schijnt een 100-400 F/4.5 GM te worden. Ietsje meer lichtopbrengst tov de 4.5-5.6, waarschijnlijk wel een flink prijskaartje.

Zelf leek het me wel een beetje interessant bij F/4, 1.4x TC erop voor 560mm F/5.6 of 2x TC voor 800mm F/8. Maar als F/4.5 wordt dat F/6.3 en F/9... Voor wildlife zijn de 200-600 of 400-800 dan nog wel beter.

Ik doe alleen heel zelden aan wildlife, landschap is meer mijn ding, en dan heb ik zelden meer dan 400mm nodig. Het is alleen nuttig als je op grote afstand bv de maan boven een kerk of standbeeld wil krijgen.
400-800 is ook moeilijk te hanteren, en om dan je onderwerp te zoeken is niet zo makkelijk.

Die 100-400 4.5 wordt geschat op 4-5000€. Dat ga ik echt niet uitgeven. Als ik wil upgraden koop ik liever een 100-400 4.5/5.6 G1. HEt verschil met de G2 zal ik waarschijnlijk nooit merken, en de prijs zal dan wel zakken. Ik koop mijn objectieven meestal 2dehands.

[DutchEZmoder]

Zojuist de Sony 20-70 F/4 besteld €1200 - €200 cashback. Vond het wel een goeie deal... Op vakantie merk ik vaak dat ik 28mm niet wijd genoeg vind, <F/4 heb ik nooit nodig op een wijde lens, dus dit leek me ideaal.

Ben van voornamelijk prime lenzen bijna helemaal over gegaan naar zoom lenzen. Primes gebruik ik nog wel, maar een stuk minder vaak merk ik.

Zoom line-up van 20-70, 70-200 en 400-800 nu

Iemand ervaring met deze 20-70?

[Nomad]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 18:27:
Zojuist de Sony 20-70 F/4 besteld €1200 - €200 cashback. Vond het wel een goeie deal... Op vakantie merk ik vaak dat ik 28mm niet wijd genoeg vind, <F/4 heb ik nooit nodig op een wijde lens, dus dit leek me ideaal.

Ben van voornamelijk prime lenzen bijna helemaal over gegaan naar zoom lenzen. Primes gebruik ik nog wel, maar een stuk minder vaak merk ik.

Zoom line-up van 20-70, 70-200 en 400-800 nu

Iemand ervaring met deze 20-70?

Niet persoonlijk, maar alle reviews zijn heel enthousiast erover, dus volgens mij een hele nette koop

[thijsco19]

Ik ga die lens hopelijk van het weekend even uittesten.
Ben zelf nog op zoek naar een wijdere lens dan de Tamron 35-150mm. Twijfel dan tussen een 24-70mm f2.8, 20-70mm f4 of een andere wijd angle zoom.
M'n pa heeft de 20-70 f4 en van het weekend heb ik een opdracht om fotos te maken. Mooi moment om die lens uit te testen.

Het enige waar ik aan twijfel is het diafragma van max f4. Voor veel doeleinde genoeg maar voor die enkele keer waarbij ik al het licht nodig heb kan het toch net het verschil maken.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 18:27:
Zojuist de Sony 20-70 F/4 besteld €1200 - €200 cashback. Vond het wel een goeie deal... Op vakantie merk ik vaak dat ik 28mm niet wijd genoeg vind, <F/4 heb ik nooit nodig op een wijde lens, dus dit leek me ideaal.

Ben van voornamelijk prime lenzen bijna helemaal over gegaan naar zoom lenzen. Primes gebruik ik nog wel, maar een stuk minder vaak merk ik.

Zoom line-up van 20-70, 70-200 en 400-800 nu

Iemand ervaring met deze 20-70?

Niet met die lens, mijn line up is 17-28 2.8, 28-75 2.8, 70-400 4-5.6
Mis jij de gap tussen 200 en 400 niet?
Anders past daar nog een 300 2.8 tussen, of een teleconverter.

[DutchEZmoder]

thijsco19 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 18:44:
Ik ga die lens hopelijk van het weekend even uittesten.
Ben zelf nog op zoek naar een wijdere lens dan de Tamron 35-150mm. Twijfel dan tussen een 24-70mm f2.8, 20-70mm f4 of een andere wijd angle zoom.
M'n pa heeft de 20-70 f4 en van het weekend heb ik een opdracht om fotos te maken. Mooi moment om die lens uit te testen.

Het enige waar ik aan twijfel is het diafragma van max f4. Voor veel doeleinde genoeg maar voor die enkele keer waarbij ik al het licht nodig heb kan het toch net het verschil maken.

Ben benieuwd hoe je 'm gaat vinden! Denk niet dat F4 een probleem gaat worden, tenminste ligt eraan wat voor opdracht je gaat doen.

[DutchEZmoder]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 19:37:
[...]


Niet met die lens, mijn line up is 17-28 2.8, 28-75 2.8, 70-400 4-5.6
Mis jij de gap tussen 200 en 400 niet?
Anders past daar nog een 300 2.8 tussen, of een teleconverter.

Netjes! Tamron denk ik? Mis die gap niet echt, ik heb beide teleconverters voor het geval dat. Maar zelfs op safari niet echt nodig gehad, vaak crop ik dat kleine stukje nog. Voordeel van een 50 en 60MP camera Alhoewel die 300mm van Sony wel een droom lens is... Wil ik ooit toch liever de 400mm prime, hopelijk een mk2 met ingebouwde teleconverter net als die van Nikon.

[ Voor 13% gewijzigd door DutchEZmoder op 22-04-2026 19:51 ]

[thijsco19]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 19:48:
[...]

Ben benieuwd hoe je 'm gaat vinden! Denk niet dat F4 een probleem gaat worden, tenminste ligt eraan wat voor opdracht je gaat doen.

Ik ga in iedergeval mee met 2 videografen die bruiloften filmen.
Aangezien een gedeelte binnen afspeelt is licht heel belangrijk, en dat kan ik niet controleren. Dan is een lens met een diafragma van 2.8 toch net wat handiger dan eentje met F4. Is toch weer 1 stop verschil.
Maar verwacht dat ik die 1 stop wel kan oplossen met een langzamere sluitertijd en hogere iso.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 19:49:
[...]

Netjes! Tamron denk ik? Mis die gap niet echt, ik heb beide teleconverters voor het geval dat. Maar zelfs op safari niet echt nodig gehad, vaak crop ik dat kleine stukje nog. Voordeel van een 50 en 60MP camera Alhoewel die 300mm van Sony wel een droom lens is... Wil ik ooit toch liever de 400mm prime, hopelijk een mk2 met ingebouwde teleconverter net als die van Nikon.

Die eerste 2 zijn idd Tamron. Ben er wel tevreden over. De 70-400 is een Sony A die ik met converter gebruik.

Ik denk dat veel mensen dromen van een 400 of 600 prime … tot je die in je handen hebt, en je beseft dat je een verhuisbedrijf nodig hebt om die ergens mee te nemen.

[Tommie12]

thijsco19 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:06:
[...]

Ik ga in iedergeval mee met 2 videografen die bruiloften filmen.
Aangezien een gedeelte binnen afspeelt is licht heel belangrijk, en dat kan ik niet controleren. Dan is een lens met een diafragma van 2.8 toch net wat handiger dan eentje met F4. Is toch weer 1 stop verschil.
Maar verwacht dat ik die 1 stop wel kan oplossen met een langzamere sluitertijd en hogere iso.

Ik weet niet of licht het belangrijkste is.
Ik durf wel gaan tot 6400 ISO, en dan heb je niet zo veel licht nodig.
Voor een huwelijk heb je ook geen supersnelle sluitertijden nodig, tenzij de bruidegom weg spurt….
Ik zou de lens wel op f4 houden zodat je toch wat bokeh hebt, en je de personen wat isoleert van de achtergrond.

[DutchEZmoder]

thijsco19 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:06:
[...]

Ik ga in iedergeval mee met 2 videografen die bruiloften filmen.
Aangezien een gedeelte binnen afspeelt is licht heel belangrijk, en dat kan ik niet controleren. Dan is een lens met een diafragma van 2.8 toch net wat handiger dan eentje met F4. Is toch weer 1 stop verschil.
Maar verwacht dat ik die 1 stop wel kan oplossen met een langzamere sluitertijd en hogere iso.

Moet goedkomen joh, voor video zet je je camera denk ik op 1/48 sluitertijd? Dan kan die ISO hartstikke laag blijven zelfs op F4. Succes!

[DutchEZmoder]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:10:
[...]

Die eerste 2 zijn idd Tamron. Ben er wel tevreden over. De 70-400 is een Sony A die ik met converter gebruik.

Ik denk dat veel mensen dromen van een 400 of 600 prime … tot je die in je handen hebt, en je beseft dat je een verhuisbedrijf nodig hebt om die ergens mee te nemen.

Ja dat wel... Ben er nog niet helemaal over uit, heb nu een 400-800 en die is ook gigantisch, maar vind ik niet zo erg. Misschien toch maar voor de 300mm gaan als ik weer wat geld heb

[andre208]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:10:
[...]


Ik denk dat veel mensen dromen van een 400 of 600 prime … tot je die in je handen hebt, en je beseft dat je een verhuisbedrijf nodig hebt om die ergens mee te nemen.

Ja daarom ben ik heel blij met de 300 en dan de 1.4 of 2.0 TC erop heb je iets wat makkelijk mee neemt.

[thijsco19]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:14:
[...]

Ik weet niet of licht het belangrijkste is.
Ik durf wel gaan tot 6400 ISO, en dan heb je niet zo veel licht nodig.
Voor een huwelijk heb je ook geen supersnelle sluitertijden nodig, tenzij de bruidegom weg spurt….
Ik zou de lens wel op f4 houden zodat je toch wat bokeh hebt, en je de personen wat isoleert van de achtergrond.

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:21:
[...]

Moet goedkomen joh, voor video zet je je camera denk ik op 1/48 sluitertijd? Dan kan die ISO hartstikke laag blijven zelfs op F4. Succes!

Ik hoef mij gelukkig alleen bezig te houden met het maken van foto's met de focus op de videografen.

Laatst had ik aan iso 6400 niet genoeg. Moest dan wel mijn sluitertijd hoger houden ivm beweging.
Ik vond het best tegenvallen hoe hoog ik nog in de iso moest gaan om een beetje goede belichting te houden. Toegegeven, het was met een F2.8 lens maar schoot niet op F2.8, daar had ik ook nog een beetje winst kunnen behalen.

[DutchEZmoder]

Nog geen foto's mee gemaakt, maar wel al erg blij met deze zoom range. En aardig compact en licht 🥰

[M-ThijZ]

Oei, deze prijsalerts zijn niet goed voor mijn portemonnee.



uitvoering: Viltrox AF 75mm F1.2 Pro Sony E

Ik ben benieuwd naar het verschil ten opzichte van de Sigma 56mm F1.4.

[Tommie12]

M-ThijZ schreef op zondag 3 mei 2026 @ 15:06:
Oei, deze prijsalerts zijn niet goed voor mijn portemonnee.

[Afbeelding]

uitvoering: Viltrox AF 75mm F1.2 Pro Sony E

Ik ben benieuwd naar het verschil ten opzichte van de Sigma 56mm F1.4.

Dat wordt een veel kleinere DOF…. Ben benieuwd hoe de bokeh er uit ziet.

[thijsco19]

Vorige weekend een paar 1000 foto's gemaakt met de Sony FE 20-70 F4 lens.
Kort gezegd, een TOP lens!
Om te beginnen, het formaat. Wat een heerlijk compacte lens! Dat heeft natuurlijk een andere kant, een diafragma van maximaal F4. Maar dat mocht geen probleem zijn. Overdag geregeld op F8 of hoger gefotografeerd en in de avond had ik een flitser bij voor op de camera, dan is een max van F4 sowieso geen probleem meer.

De actie van het 'zoomen' voelt soepel, wat je eigenlijk wel mag verwachten van een Sony lens. Manual Focus niet geprobeerd, kan ik dus weinig over zeggen. Autofocus geen problemen mee. Wederom, het is een Sony lens.
Merkte wel dat ik blij was dat er een borging zat op de diafragmaring. Aantal keer per ongeluk de ring verdraaid op het moment dat ik vergeten was de borging erop te zetten. Maar dat is meer een probleem dat bij mijzelf ligt dan bij de lens.

Dan het bereik, heerlijk dat de lens bij 20mm begint. Als je het hebt dan is 20mm onmisbaar. Van ruim 1700 foto's, toch een paar honderd op 20mm gemaakt.
Had ik de 20mm gemist als ik een 24-70mm lens op de camera had? Denk het niet, andere fotograaf die er liep gebruikte een 24-105mm lens van Canon, heeft ook veel en mooie foto's gemaakt zonder die 20mm.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het echt afhankelijk is van waar en wat je gaat fotograferen. Leer de limieten kennen van je lens.
En dan 70mm aan de andere kant. Het is niet voor niets dat bijv. een 24-70 lens als standaard word gezien. 70 is voldoende voor veel dingen. Soms had ik net wat meer gewild, als is dit ook te bereiken door te croppen. Of heel handig gebruik te maken van de aps-c modus.

Over de beeld kwaliteit kan ik kort zijn. Ben niet ervaren genoeg om een goed oordeel te geven of het te vergelijk met een andere lens. Simpel gezegd, zeer tevreden ermee.

Ik heb nu wel een probleem. Ik was al een tijdje opzoek naar een lens die wijder start dan de 35-150. Het meest logische is dan te kijken naar een 24-70, waarbij ik keek naar een F2,8 versie. Afgelopen weekend heeft mij wel geleerd dat een F4 ook tot de mogelijkheid behoort. Zal een F2.8 in sommige situaties beter zijn? waarschijnlijk wel. Zal het een noodzaak zijn? Dat waarschijnlijk niet.
Dus de 20-70 F4 is toch op mijn lijsjte verschenen, evenals de Sony 24-105 F4. Die laatste is al weer relatief oud aan het worden maar toch nog een interesante lens.

[DutchEZmoder]

thijsco19 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 17:02:
Vorige weekend een paar 1000 foto's gemaakt met de Sony FE 20-70 F4 lens.
Kort gezegd, een TOP lens!
Om te beginnen, het formaat. Wat een heerlijk compacte lens! Dat heeft natuurlijk een andere kant, een diafragma van maximaal F4. Maar dat mocht geen probleem zijn. Overdag geregeld op F8 of hoger gefotografeerd en in de avond had ik een flitser bij voor op de camera, dan is een max van F4 sowieso geen probleem meer.

De actie van het 'zoomen' voelt soepel, wat je eigenlijk wel mag verwachten van een Sony lens. Manual Focus niet geprobeerd, kan ik dus weinig over zeggen. Autofocus geen problemen mee. Wederom, het is een Sony lens.
Merkte wel dat ik blij was dat er een borging zat op de diafragmaring. Aantal keer per ongeluk de ring verdraaid op het moment dat ik vergeten was de borging erop te zetten. Maar dat is meer een probleem dat bij mijzelf ligt dan bij de lens.

Dan het bereik, heerlijk dat de lens bij 20mm begint. Als je het hebt dan is 20mm onmisbaar. Van ruim 1700 foto's, toch een paar honderd op 20mm gemaakt.
Had ik de 20mm gemist als ik een 24-70mm lens op de camera had? Denk het niet, andere fotograaf die er liep gebruikte een 24-105mm lens van Canon, heeft ook veel en mooie foto's gemaakt zonder die 20mm.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het echt afhankelijk is van waar en wat je gaat fotograferen. Leer de limieten kennen van je lens.
En dan 70mm aan de andere kant. Het is niet voor niets dat bijv. een 24-70 lens als standaard word gezien. 70 is voldoende voor veel dingen. Soms had ik net wat meer gewild, als is dit ook te bereiken door te croppen. Of heel handig gebruik te maken van de aps-c modus.

Over de beeld kwaliteit kan ik kort zijn. Ben niet ervaren genoeg om een goed oordeel te geven of het te vergelijk met een andere lens. Simpel gezegd, zeer tevreden ermee.

Ik heb nu wel een probleem. Ik was al een tijdje opzoek naar een lens die wijder start dan de 35-150. Het meest logische is dan te kijken naar een 24-70, waarbij ik keek naar een F2,8 versie. Afgelopen weekend heeft mij wel geleerd dat een F4 ook tot de mogelijkheid behoort. Zal een F2.8 in sommige situaties beter zijn? waarschijnlijk wel. Zal het een noodzaak zijn? Dat waarschijnlijk niet.
Dus de 20-70 F4 is toch op mijn lijsjte verschenen, evenals de Sony 24-105 F4. Die laatste is al weer relatief oud aan het worden maar toch nog een interesante lens.

Dual wielding ook een optie? 1 camera met 20-70 en de andere met een 70-200. Top

[thijsco19]

DutchEZmoder schreef op maandag 4 mei 2026 @ 08:49:
[...]

Dual wielding ook een optie? 1 camera met 20-70 en de andere met een 70-200. Top

Duur grapje. Camera erbij en nog due lens.
Stiekem lijkt mij het heerlijk om nog een A7R versie erbij te hebben. Of de A1 (2) ivm de hogere resolutie en dus de mogelijkheid om te croppen.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op maandag 4 mei 2026 @ 08:49:
[...]

Dual wielding ook een optie? 1 camera met 20-70 en de andere met een 70-200. Top

Ik ken weinig amateurs die met 2 body's gaan rond lopen, al zijn ze er wel, maar dat zijn dan tandartsen or orthodontisten :-) .

Kwam een paar weken geleden iemand tegen in het Hallerbos, en die had gewoon 3 body's mee.
Een Canon met 24-70, dan een Olympus OM1 met 100-400 Zuiko (voor de tele als er een diertje opduikt) en ... een Hasselblad voor de 'ultra hoge resolutie'. En ja, het was een gewone amateur die ik nu volg op IG met een paar honderd volgers. Budget was geen issue.
Ik vind mezelf al zwaar geladen met meestal 3 lenzen, 1 body en een statief. Ik denk dat een te zware rugzak me eerder zou afremmen dan aanmoedigen om meer foto's te nemen.

Dat houdt me in veel gevallen tegen om de glasbak uit te breiden.
Momenteel is mijn 17-28 de breedste lens, en ik kijk al een tijdje naar een Laowa 10mm, maar dat is weer een halve kg en een extra stuk mee te nemen.

[DutchEZmoder]

thijsco19 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 09:58:
[...]

Duur grapje. Camera erbij en nog due lens.
Stiekem lijkt mij het heerlijk om nog een A7R versie erbij te hebben. Of de A1 (2) ivm de hogere resolutie en dus de mogelijkheid om te croppen.

Tommie12 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 10:08:
[...]

Ik ken weinig amateurs die met 2 body's gaan rond lopen, al zijn ze er wel, maar dat zijn dan tandartsen or orthodontisten :-) .

Kwam een paar weken geleden iemand tegen in het Hallerbos, en die had gewoon 3 body's mee.
Een Canon met 24-70, dan een Olympus OM1 met 100-400 Zuiko (voor de tele als er een diertje opduikt) en ... een Hasselblad voor de 'ultra hoge resolutie'. En ja, het was een gewone amateur die ik nu volg op IG met een paar honderd volgers. Budget was geen issue.
Ik vind mezelf al zwaar geladen met meestal 3 lenzen, 1 body en een statief. Ik denk dat een te zware rugzak me eerder zou afremmen dan aanmoedigen om meer foto's te nemen.

Dat houdt me in veel gevallen tegen om de glasbak uit te breiden.
Momenteel is mijn 17-28 de breedste lens, en ik kijk al een tijdje naar een Laowa 10mm, maar dat is weer een halve kg en een extra stuk mee te nemen.

Ik gebruik de A7RV en A1II en ben een enthousiaste amateur 😜 maar gebruik ze alleen beide tegelijk op bijv safari waar je toch in de jeep blijft zitten. Ik wil volgend jaar proberen trouwfotograaf te worden en dan is het wel een must hoor ik. Of andere evenementen. Om gewoon even een paar uur rond te lopen met 2 camera's zie ik ook niet zitten...

Ben geen arts oid, maar verdien gemiddeld wel iets meer dan een arts met een hondenuitlaatservice en verkoop van natuurlijke huidverzorgingsproducten. Bleken wel goede keuzes te zijn haha

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op maandag 4 mei 2026 @ 10:49:
[...]


[...]

Ik gebruik de A7RV en A1II en ben een enthousiaste amateur 😜 maar gebruik ze alleen beide tegelijk op bijv safari waar je toch in de jeep blijft zitten. Ik wil volgend jaar proberen trouwfotograaf te worden en dan is het wel een must hoor ik. Of andere evenementen. Om gewoon even een paar uur rond te lopen met 2 camera's zie ik ook niet zitten...

Ben geen arts oid, maar verdien gemiddeld wel iets meer dan een arts met een hondenuitlaatservice en verkoop van natuurlijke huidverzorgingsproducten. Bleken wel goede keuzes te zijn haha

Niks mis mee hé. En je geeft uit aan je gear wat je wil, geen oordeel van mij. Ik kan ook elke lens kopen die ik zou willen, alleen stel ik me meer en meer de vraag waar en wanneer ik ze zou gebruiken.
Een macro lens is leuk, maar als ik geen macro fotografie doen...

Als trouwfotograaf vind ik het een absolute must om met minstens 2 body's op te dagen.

[DutchEZmoder]

Tommie12 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 11:05:
[...]

Niks mis mee hé. En je geeft uit aan je gear wat je wil, geen oordeel van mijn. Ik kan ook elke lens kopen die ik zou willen, alleen stel ik me meer en meer de vraag waar en wanneer ik ze zou gebruiken.
Een macro lens is leuk, maar als ik geen macro fotografie doen...

Als trouwfotograaf vind ik het een absolute must om met minstens 2 body's op te dagen.

Ja dat is zeker zo, toen ik net begon zag ik zulke mooie plaatjes van mensen die macro deden dat ik er zelf 1 kocht (Sigma 105mm.) Maar doe er eigenlijk heel weinig mee, nu koop ik meer gericht van wat ik nog mis. En eigenlijk mis ik niks meer, al zou alleen een 85mm prime nog wel een aanvulling zijn. Of wat betere tele dan m'n 400-800 zoals een 300/400 prime, maar die zijn toch wel erg duur.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op maandag 4 mei 2026 @ 11:47:
[...]

Ja dat is zeker zo, toen ik net begon zag ik zulke mooie plaatjes van mensen die macro deden dat ik er zelf 1 kocht (Sigma 105mm.) Maar doe er eigenlijk heel weinig mee, nu koop ik meer gericht van wat ik nog mis. En eigenlijk mis ik niks meer, al zou alleen een 85mm prime nog wel een aanvulling zijn. Of wat betere tele dan m'n 400-800 zoals een 300/400 prime, maar die zijn toch wel erg duur.

Ik zie het een beetje als 'pick your battles'.
Ik heb hier nog een oude macro met schroefaandrijving, maar die is erg traag. Leuk om eens te spelen, maar daar komen geen foto's uit waarvan ik echt tevreden ben... of gewoon te veel missers.
En als ik op pad ga, dan blijft die lens nogal vaak thuis.

[M-ThijZ]

Tommie12 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 16:51:
[...]

Dat wordt een veel kleinere DOF…. Ben benieuwd hoe de bokeh er uit ziet.

Ja, komend weekend maar even testen. Het zou de ultieme portrait lens voor APS-C moeten zijn, en stond daarom al een tijd op mijn wishlist.

Als we een dagje weggaan, dan neem ik eigenlijk altijd mijn a6700 met de 1655G F2.8 mee plus Sigma 56 F1.4 in een compacte schoudertas (Peak Design - Everyday Sling 6L). De Sigma 56 F1.4 is voor als ik op een gegeven moment zin krijg in wat portretfotografie.

De Viltrox 75mm F1.2 zal te zwaar en groot zijn om zomaar even mee te nemen (net zoals mijn 70-350 G), dan moet je als specifiek van te voren weten dat ‘m gaat gebruiken. Dus ’t is even de vraag hoe vaak je dat ook daadwerkelijk doet.

[Steef]

Het lijkt er op dat Sony een 100-400 F4.5 GM aan gaat kondigen op 13-05, dat zal wel weer een dure grap worden

[ Voor 4% gewijzigd door Steef op 04-05-2026 22:20 ]

[Tommie12]

Steef schreef op maandag 4 mei 2026 @ 22:17:
Het lijkt er op dat Sony een 100-400 F4.5 GM aan gaat kondigen op 13-05, dat zal wel weer een dure grap worden

Idd, geruchten gaan in de richting van 4500-5000€.
Dan nog een A7 r6 er bij, en we zijn 10k lichter…

[TheJVH]

Afgelopen vakantie de Tamron 25-200mm f/2.8-5.6 gekocht in Japan, was een stukje goedkoper en wilde hem toch voor die vakantie om tijdens het reizen niet te hoeven wisselen. Ik had ook een Sony 40mm f/2.5 mee als "avondlens", maar die heb ik uiteindelijk nauwelijks gebruikt. Straatfotografie is niet echt mijn ding.

Die Tamron bevalt uitstekend, het zoommechanisme is verrassend soepel en het formaat is nog prima. In combinatie met de A7CII is het een prima camera die je redelijk makkelijk meeneemt in een kleine tas (de 3L van Peak Design past perfect) of in een rugzak. Ik heb twee keer gehad dat ik iets wijders wilde dan 25mm, maar zelfs toen maakte het niet heel veel uit. De lens is scherp zat en het autofocussen gaat stil en snel. Het enige nadeel is dat hij een diafragmaring mist, en flink lang wordt bij het zoomen (maarja, wat verwacht je met dit bereik).

In Japan ook een 400-800 gekocht, voor die prijs kon ik hem niet laten liggen...

[Tommie12]

TheJVH schreef op maandag 4 mei 2026 @ 23:38:


In Japan ook een 400-800 gekocht, voor die prijs kon ik hem niet laten liggen...

OT: heb je dan geen problemen gehad bij terugkeer bij de douane? In theorie zou je daar nog BTW (en eventueel invoertaksen) op moeten betalen.
De kans dat ze je vragen stellen is iets kleiner als de lens 'gebruikt' uit ziet, maar ik zou van dergelijke dure spullen toch een factuur mee nemen.

[ Voor 41% gewijzigd door Tommie12 op 05-05-2026 08:21 ]

[DutchEZmoder]

Tommie12 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 08:19:
[...]



OT: heb je dan geen problemen gehad bij terugkeer bij de douane? In theorie zou je daar nog BTW (en eventueel invoertaksen) op moeten betalen.
De kans dat ze je vragen stellen is iets kleiner als de lens 'gebruikt' uit ziet, maar ik zou van dergelijke dure spullen toch een factuur mee nemen.

Lijkt mij als je de doos weggooit dat ze je nergens op kunnen belasten. Btw juist terug vragen op het vliegveld in Japan

[GerGio]

M-ThijZ schreef op maandag 4 mei 2026 @ 20:30:
[...]


Ja, komend weekend maar even testen. Het zou de ultieme portrait lens voor APS-C moeten zijn, en stond daarom al een tijd op mijn wishlist.

Als we een dagje weggaan, dan neem ik eigenlijk altijd mijn a6700 met de 1655G F2.8 mee plus Sigma 56 F1.4 in een compacte schoudertas (Peak Design - Everyday Sling 6L). De Sigma 56 F1.4 is voor als ik op een gegeven moment zin krijg in wat portretfotografie.

De Viltrox 75mm F1.2 zal te zwaar en groot zijn om zomaar even mee te nemen (net zoals mijn 70-350 G), dan moet je als specifiek van te voren weten dat ‘m gaat gebruiken. Dus ’t is even de vraag hoe vaak je dat ook daadwerkelijk doet.

Grappig, ik heb ondertussen een heel deel dezelfde kit. Een A6700 met een 16-55 F2.8 en een 70-350.
Hoe is die sigma 56? Want die overweeg ik nog toe te voegen aan mijn set.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:02:
[...]

Lijkt mij als je de doos weggooit dat ze je nergens op kunnen belasten. Btw juist terug vragen op het vliegveld in Japan

Dat zou net te makkelijk zijn...
In theorie kunnen ze lastig doen voor elk toestel van waarde dat je binnenbrengt tenzij je kan bewijzen dat je het al had bij vertrekt. En soms kan je ook best aangifte doen als je echt duur spul mee neemt. Boven de 430€ kan daarmee al problemen hebben.

Een truc die wel eens werd uitgehaald is om een dure horloge te kopen bij vertrek in duty free (reis buiten Europa). Dan betaal je dus geen BTW.
Je gooit onderweg de doos weg en doet die aan, en je komt gewoon terug.
Dan zijn er toch al mensen tegen de lamp gelopen...

[ Voor 3% gewijzigd door Tommie12 op 05-05-2026 09:19 ]

[timovd]

DutchEZmoder schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:02:
[...]

Lijkt mij als je de doos weggooit dat ze je nergens op kunnen belasten. Btw juist terug vragen op het vliegveld in Japan

De tijd dat je direct tax-free kon shoppen in Japan met het tonen van je retourticket en paspoort is helaas voorbij. Nu moet dat op het vliegveld.

[TheJVH]

De grotere winkels hebben allemaal een "tax-free counter" waar je gewoon de prijs zonder BTW kan afrekenen (op vertoon van paspoort). De kleinere winkels (bijvoorbeeld in Kappabashi in de keukenwinkelstraat) hebben vaak een centrale tax-free shop waar je je BTW kan terug krijgen.

Bodies zijn niet handig om te kopen omdat die japanse menus hebben die niet naar Engels kunnen worden gezet, maar lenzen zijn prima bruikbaar.

[M-ThijZ]

GerGio schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:11:
[...]


Grappig, ik heb ondertussen een heel deel dezelfde kit. Een A6700 met een 16-55 F2.8 en een 70-350.
Hoe is die sigma 56? Want die overweeg ik nog toe te voegen aan mijn set.

Fijne lens, vooral omdat deze zo compact is. Kan altijd mee in de cameratas en komt vaak van pas.

Om dezelfde reden vind ik de Sony E 35mm 1.8 OSS ook fijn in gebruik, die haalt het qua IQ niet helemaal bij de 16-55 F2.8. Ik zoek daar nog wel een vervanger voor met een iets breder beeldhoek. Heeft iemand toevallig ervaring met de Viltrox AF 25mm F1.7 Air?

Ik mis soms wel de tijd dat ik mijn a6000 met kitlens in zo’n mini cameratasje (pouch) had. Die nam ik vrijwel overal mee naartoe. Dat tasje heb ik nog, maar de 35mm is net wat te krap als walk-around lens.

[gerrit94]

M-ThijZ schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 13:01:
[...]

Heeft iemand toevallig ervaring met de Viltrox AF 25mm F1.7 Air?

Ik mis soms wel de tijd dat ik mijn a6000 met kitlens in zo’n mini cameratasje (pouch) had. Die nam ik vrijwel overal mee naartoe. Dat tasje heb ik nog, maar de 35mm is net wat te krap als walk-around lens.

Ik heb deze exacte combo (a6000 + Viltrox 25mm). Dit is, samen met mijn ereader, de beste aankoop die ik ooit heb gedaan. Het is ultiem handzaam en uitzonderlijk scherp en snel gezien de prijs en het formaat. Ik gebruik het niet elke dag, maar wel vaak in elke gegeven week. Ik kom van fullframe spiegelreflex en deze upgrade verbluft me elke keer. Het vult me met zoveel plezier elke keer als ik het gebruik en ik ben zo blij dat deze combinatie bestaat. Ik zou het iedereen aanraden.

A6000 was €50 tweedehands en de lens €170. Hij past precies in de bekerhouder in de auto en ik merk amper dat ik de camera bij me heb als hij aan mijn riem zit als ik fiets of motor rijd. Deze lens scoort voor mij goed op alles wat ik belangrijk vind:

• Veelzijdige brandpuntsafstand
• Betaalbaar
• Compact
• Geen merkbare vignetting
• Lichtsterk en romige bokeh
• Zeer scherp en snelle autofocus
• Nul abberaties
• Heel fraai microcontrast
• Lensprofiel aanwezig in Lightroom
• Periodieke firmware updates

Het enige dat het voor mij zou verbeteren zou zijn betere weersbestendigheid en kortere minimale focusafstand.

Het gekke is dat ik zo genomen werd door deze lens dat ik ook de 15mm f/1.7 Air had gekocht bij introductie, maar deze heb ik misschien twee keer gebruikt en vond ik voor mij helemaal niet geschikt. Dit kwam doordat vignetting op deze lens storend was, zelfs op f/8. Ook was het contrast slechter en kon ik niet overweg met de brandpuntsafstand. Deze dus weer verkocht en de 56mm f/1.7 Air ervoor teruggekocht die ook echt heerlijk in gebruik is. Ik denk oprecht dat ik met deze twee lenzen (en wat andere meer niche lenzen die ik heb) ik nooit meer een lens hoef te kopen. Ik ben gewoon klaar.

[ Voor 14% gewijzigd door gerrit94 op 05-05-2026 15:03 ]

[basset]

Ik heb ook die 25mm Viltrox, voor een bijna belachelijke (Of zijn die andere lenze gewoon belachelijk geprijst)128 euro gekocht en man wat is dat lensje goed voor zijn geld.

[gebruikernaam__]

Voor macro fotografie een laowa 65mm f/2.8 2x aangeschaft en die 2x zoom is echt bizar... En heeft ook bizar veel licht nodig . Ik hoopte nog weg te kunnen komen met fel daglicht maar zelfs dan heeft die moeite met goed belicht worden. Iemand nog aanbevelingen voor een goede flash voor macro?

[Tommie12]

gebruikernaam__ schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 15:00:
Voor macro fotografie een laowa 65mm f/2.8 2x aangeschaft en die 2x zoom is echt bizar... En heeft ook bizar veel licht nodig . Ik hoopte nog weg te kunnen komen met fel daglicht maar zelfs dan heeft die moeite met goed belicht worden. Iemand nog aanbevelingen voor een goede flash voor macro?

Godox heeft een goede reputatie. Kijk wat naar youtube, en dan zie je dat godox echt regelmatig terug komt.

[wappiewappie]

Godox maakt inderdaad prima spul. Denk ook aan een goede diffuser. Bijv. Zoiets: https://akdiffuser.com/ of https://www.cameranu.nl/p3343269/caruba-flash-diffuser?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=PMax%20-%20Preorder%20%26%20Backorder%20%7C%20NL&utm_id=21098408866&gad_source=1&gad_campaignid=21088434135&gbraid=0AAAAAD_f6dtoSVrodnmKlWaSlH3lVEySR&gclid=Cj0KCQjwk_bPBhDXARIsACiq8R0zPfFPw8xeJyI59WdIkHopSgbRL-ABrLUnfPbzst_OhZqEbgdG4FcaAsehEALw_wcB

[ Voor 78% gewijzigd door wappiewappie op 08-05-2026 16:25 ]