Het Sony E-Mount objectieven topic 2020

[Tommie12]

Malfoi schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:20:
[...]

Heb ik destijds (jaar of twee geleden) al gedaan, maar kon zo snel niets vinden wat vuiligheidbetreft. Maar ik zal het nog eens proberen, baat het niet, dan schaadt het niet.

Overigens heb ik zaterdag de Sigma 100-400 gekocht. Tweedehands via re-own.nl. Maar verkeert in nieuwstaat, echt top! Ding is echt als nieuw.

Twee puntjes die ik, deels verwacht, wel nadelig vind t.o.v. de Tamron 70-300:
- Afmeting en gewicht. Ik krijg hem, als ie op de camera zit, niet in het fotocompartiment van mijn wandelrugzak. Los wel, maar dan moet je dus steeds mounten als je gaat fotograferen. Ook het gewicht (2x dat van de Tamron) ga ik wel merken bij het bergwandelen. Daar maakt iedere 100gr die je meedraagt uit.
- Handling van de lens is nog even wennen (zoomen is andersom, linksom ipv rechtsom) en de knopjes moet ik "uit mijn hoofd" leren. Verder heb ik nog nooit een lens met focus-limiter gehad, daar zat ik heb bij het testen van de lens nogal vaak naast.

Verder een mooi ding, maar ik wacht nog even af of ik hem na de vakantie/safarie behoud. Of ik verkoop hem weer, óf ik verkoop de Tamron. Even afwachten hoe Sigma al met al bevalt.


[...]

Qua scherpte en algemene mogelijkheden ga je waarschijnlijk gelijk krijgen. Enige puntje is dus formaat en gewicht; voor bergwandelen niet echt nice. Time will tell...

Tja, lichtsterkte en wat zoombereik komt altijd met extra gewicht. Andere rugzak kopen….

[DutchEZmoder]

Heb m'n 400-800 te koop gezet en als het goed is al verkocht. Ben nu erg aan het twijfelen om er de Sigma 500mm F5.6 voor terug te kopen of een flinke zak meer voor de Sony 300mm F2.8... Maarja die is wel erg duur.

Een Sony 200-600 is ook een optie en dan hopen dat het een haarscherpe variant is.

[ImLegenJerry]

DutchEZmoder schreef op woensdag 12 november 2025 @ 14:58:
Heb m'n 400-800 te koop gezet en als het goed is al verkocht. Ben nu erg aan het twijfelen om er de Sigma 500mm F5.6 voor terug te kopen of een flinke zak meer voor de Sony 300mm F2.8... Maarja die is wel erg duur.

Een Sony 200-600 is ook een optie en dan hopen dat het een haarscherpe variant is.

Wat is de reden dat je hem weg doet? Ik ben zelf overigens zeer tevreden met mijn Sony 200-600. Ik vind het gewicht ook wel meevallen als je een fatsoenlijke strap hebt.

[DutchEZmoder]

ImLegenJerry schreef op donderdag 13 november 2025 @ 07:38:
[...]


Wat is de reden dat je hem weg doet? Ik ben zelf overigens zeer tevreden met mijn Sony 200-600. Ik vind het gewicht ook wel meevallen als je een fatsoenlijke strap hebt.

Tot ongeveer 600mm vind ik het een scherpe lens, daarboven vind ik 'm tegenvallen. Heb ook vaak last van bewegingsonscherpte bij 800mm als ik de sluitertijd op 1/1000 of 1/1250 zet bij onderwerpen die langzaam bewegen... Dacht eerst dat het user error was, maar denk eerder dat de stabilisatie niet goed is en de lens gewoon niet zo scherp is als m'n andere lenzen.

Dacht ook eerst dat atmosferische aberaties een grote rol speelde in m'n onscherpe foto's, maar als ik dan m'n 70-200 erbij pak en hetzelfde fotografeer dan is de foto wel haarscherp, al dan niet zo beeldvullend.

[ImLegenJerry]

DutchEZmoder schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:18:
[...]

Tot ongeveer 600mm vind ik het een scherpe lens, daarboven vind ik 'm tegenvallen. Heb ook vaak last van bewegingsonscherpte bij 800mm als ik de sluitertijd op 1/1000 of 1/1250 zet bij onderwerpen die langzaam bewegen... Dacht eerst dat het user error was, maar denk eerder dat de stabilisatie niet goed is en de lens gewoon niet zo scherp is als m'n andere lenzen.

Dacht ook eerst dat atmosferische aberaties een grote rol speelde in m'n onscherpe foto's, maar als ik dan m'n 70-200 erbij pak en hetzelfde fotografeer dan is de foto wel haarscherp, al dan niet zo beeldvullend.

Apart van die onscherpte! Ik had een tijd geleden een hoop reviews bekeken om te kijken of het een upgrade was voor de 200-600, toen vond ik dat de 800 voldoende scherp zou moeten zijn na 600mm. Uiteindelijk niet meer overwogen omdat het teveel geld was voor minimale verbetering. Misschien heb je toch een slecht exemplaar?

[DutchEZmoder]

ImLegenJerry schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:38:
[...]


Apart van die onscherpte! Ik had een tijd geleden een hoop reviews bekeken om te kijken of het een upgrade was voor de 200-600, toen vond ik dat de 800 voldoende scherp zou moeten zijn na 600mm. Uiteindelijk niet meer overwogen omdat het teveel geld was voor minimale verbetering. Misschien heb je toch een slecht exemplaar?

Ja zou goed kunnen, had de mijne besteld na talloze YouTube videos te hebben bekeken en verwachtte een haarscherpe lens die zoals gezegd met de GM primes mee zou kunnen doen...

Deze site waar ik altijd op kijk was ook erg teleurgesteld over de lens, hij moest deze zelf kopen/huren, dus niet direct van Sony gekregen: https://sonyalpha.blog/20...e-400-800mm-f6-3-8-g-oss/

En als je dan kijkt naar bijv. de Sigma 500mm:

[ Voor 16% gewijzigd door DutchEZmoder op 13-11-2025 11:57 ]

[Adam1980]

Vandaag weer een ochtend in gymzaal gestaan om foto's te maken tijdens het sporten van mijn kinderen. Ik heb daarvoor een a6700 met de Sony 18-135mm (3,5-5,6) (en een sigma 16mm, maar die praktisch niet bruikbaar in de zaal). Dit was de kitlens bij de a6700, die had geupgrade door de nex 3 te verkopen (met kitlens en de Sony 55-210).
Deze set is indoor niet heel ideaal, diafragma kan niet wijd genoeg open en de zoom schiet wat te kort.

Nu ben ik zoek naar upgrades. Voor zowel indoor (gymzaal, thuis) en op vakantie. Bij voorkeur 2 zoomlenzen met een laag f getal en met gezamenlijk een ruim bereik van rond de 20 tot 300mm, dat lijkt mij handig. En alleen apsc geschikte lenzen, zodat het ook nog war compacter blijft. Daarvoor heb ik destijds voor apsc gekozen.

De 55-210 was leuk om mee te beginnen, maar inmiddels weet ik dat het ook mooier kan. Voor het verre bereik lijkt de Sony 70 350 een goede optie.
Maar voor 70mm en minder is er wat meer keus. De nieuwe sigma 1740, tamron 1770, sigma 1850, Sony 1855. De tamron is de meest budgetvriendelijke, samen met de sigma 1850. Maar elk weer met andere voordelen. In principe zou ik voor 1 van die 2 gaan, hoewel ik nog niet weet welke. Maar de nieuwe sigma1740, is daar iets voor te zeggen? Er is in ieder geval tégen te zeggen dat ie bijna 2x zwaarder is dan de sigma 1850.

Al typende denk ik aan de combi van sigma 1850 (lekker licht, allround) en de sony 70350 (voor gymzaal en vakantie). Zijn dit zinnige overwegingen, of zie ik iets over het hoofd?

EDIT: qua budget wilde ik niet meer uitgeven dan de som van 2 van de genoemde lenzen.

[DutchEZmoder]

Adam1980 schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 18:13:
Vandaag weer een ochtend in gymzaal gestaan om foto's te maken tijdens het sporten van mijn kinderen. Ik heb daarvoor een a6700 met de Sony 18-135mm (3,5-5,6) (en een sigma 16mm, maar die praktisch niet bruikbaar in de zaal). Dit was de kitlens bij de a6700, die had geupgrade door de nex 3 te verkopen (met kitlens en de Sony 55-210).
Deze set is indoor niet heel ideaal, diafragma kan niet wijd genoeg open en de zoom schiet wat te kort.

Nu ben ik zoek naar upgrades. Voor zowel indoor (gymzaal, thuis) en op vakantie. Bij voorkeur 2 zoomlenzen met een laag f getal en met gezamenlijk een ruim bereik van rond de 20 tot 300mm, dat lijkt mij handig. En alleen apsc geschikte lenzen, zodat het ook nog war compacter blijft. Daarvoor heb ik destijds voor apsc gekozen.

De 55-210 was leuk om mee te beginnen, maar inmiddels weet ik dat het ook mooier kan. Voor het verre bereik lijkt de Sony 70 350 een goede optie.
Maar voor 70mm en minder is er wat meer keus. De nieuwe sigma 1740, tamron 1770, sigma 1850, Sony 1855. De tamron is de meest budgetvriendelijke, samen met de sigma 1850. Maar elk weer met andere voordelen. In principe zou ik voor 1 van die 2 gaan, hoewel ik nog niet weet welke. Maar de nieuwe sigma1740, is daar iets voor te zeggen? Er is in ieder geval tégen te zeggen dat ie bijna 2x zwaarder is dan de sigma 1850.

Al typende denk ik aan de combi van sigma 1850 (lekker licht, allround) en de sony 70350 (voor gymzaal en vakantie). Zijn dit zinnige overwegingen, of zie ik iets over het hoofd?

EDIT: qua budget wilde ik niet meer uitgeven dan de som van 2 van de genoemde lenzen.

De 70 350 is niet lichtsterk, zou eerder voor de Tamron gaan. Of een prime lens, Viltrox 75mm F1.2. En een wijde zoom lens

[Adam1980]

DutchEZmoder schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 22:03:
[...]

De 70 350 is niet lichtsterk, zou eerder voor de Tamron gaan. Of een prime lens, Viltrox 75mm F1.2. En een wijde zoom lens

Die viltrox had ik nog niet overwogen. Maar daarvan vind ik de inzetbaarheid wat beperkt.
En een wijde telezoomlens, dat past minder goed in het budget volgens mij. Of zie ik dan iets over het hoofd?

[Adam1980]

Maar idd, die Sony 70350 is qua diafragma enigzins vergelijkbaar met de Sony 50210; zelfde diafragma bereik, maar iets anders verdeeld per brandpuntsafstand.
Heeft iemand ervaring met de Sony 70350 die dat iets over wil schrijven?

[ Voor 56% gewijzigd door Adam1980 op 23-11-2025 11:46 ]

[upclocker]

Adam1980 schreef op zondag 23 november 2025 @ 11:43:
Maar idd, die Sony 70350 is qua diafragma enigzins vergelijkbaar met de Sony 50210; zelfde diafragma bereik, maar iets anders verdeeld per brandpuntsafstand.
Heeft iemand ervaring met de Sony 70350 die dat iets over wil schrijven?

Ik heb de combo Sigma 18-55 en Sony 70-350 ook met een A6700. Ben over beiden zeer te spreken! Zijn vrij compact en super scherp in goede licht omstandigheden. Enige minpunt van de 70-350 is inderdaad dat in wat donkere omstandigheden je wat lichtsterkte mist. Voor mij zijn ze perfect omdat je heel veel kwaliteit voor weinig volume krijgt.

[ Voor 14% gewijzigd door upclocker op 23-11-2025 12:21 ]

[DutchEZmoder]

Adam1980 schreef op zondag 23 november 2025 @ 11:42:
[...]

Die viltrox had ik nog niet overwogen. Maar daarvan vind ik de inzetbaarheid wat beperkt.
En een wijde telezoomlens, dat past minder goed in het budget volgens mij. Of zie ik dan iets over het hoofd?

Nee bedoelde eigenlijk dat als je de Viltrox zou nemen dat je daar dan een groothoeklens bij zou kunnen nemen. De Viltrox is zo lichtsterk dat je hele lage ISO waardes krijgt en evt ook meer zou kunnen croppen zonder dat de ruis zichtbaar word.

Denk dat je voor binnen geen spijt krijgt van de combi Viltrox 75mm 1.2 + bijv de Tamron 17-70 2.8.

Voor aps-c zijn er volgens mij geen lichtsterke tele lenzen, dus als je geen prime wilt kom je idd bij 1 van de F4-F/6.3 zooms wat weer niet zo ideaal is voor binnen.

[martijn_tje]

Ik heb de combi Tamron 17-70 f/2.8 en Tamron 70-180 f/2.8 (G1) met een A6600 (en 3 primes). De zooms maken de meeste meters. Lekkere set. Alleen wel een beetje lomp.

[HubD1]

Sony 70-350 is een fantastische lens, maar niet heel lichtsterk inderdaad. Voor in een gymzaal eigenlijk ook niet bruikbaar, bereik is dan te extreem imo. Wel een mooie lens om erbij te hebben. Heb zelf ook de Sigma 18-50, is een mooie compacte alleskunner.
Je zou ook naar de Viltrox air serie kunnen kijken. Dat zijn compacte, goedkope 1.7 primes zonder weathersealing, maar optisch erg goed. (Nieuwprijs €200)
Heb daar zelf de 25mm van, maar is er ook in 56mm o.a.. Die lijkt me indoor voor sport dan beter bruikbaar

[Tommie12]

martijn_tje schreef op zondag 23 november 2025 @ 13:23:
Ik heb de combi Tamron 17-70 f/2.8 en Tamron 70-180 f/2.8 (G1) met een A6600 (en 3 primes). De zooms maken de meeste meters. Lekkere set. Alleen wel een beetje lomp.

Ik zou ook voor deze combo gaan, desnoods tweedehands.
Desnoods eerst eentje en dan de tweede, goed glas koop je voor lang.

[Tommie12]

Heb gisteren wat foto’s van mijn kleinzoon gemaakt met mijn Tamron 28-75 2.8

Om zijn hoofdje mooi in close up te krijgen moest ik toch echt dicht gaan zitten, en dat stoort wel vind ik.

Dit is een voorbeeld en deze zijn ook wat gecropt.
Beide op 75mm en f2.8.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mijn volgende tele is een A-mount Sony 70-400, en dat is natuurlijk ineens een groot canon.
Daarom denk ik aan ofwel de Sony 24-105 f4, of de Tamron 70-180 f2.8.
Lichte voorkeur voor de Sony omdat dit dan een mooie wandellens kan worden en in landschap ook voldoende breed is. Maar of die 105mm dan genoeg tele is en me merkelijk meer afstand gaat geven weet ik niet. En zou de bokeh op 105mm ook mooi zijn?

[Universal Creations]

Ik vind een 24-105mm f/4 echt zonde van een Full Frame sensor. Kun je net zo goed aps-c met een 17-70mm f/2.8 schieten (kost ook minder). Er zijn veel opties om dit te verbeteren:

Het goedkoopste is gewoon croppen, dat kost niet, hooguit wat megapixels.
Sigma 28-105mm f/2.8 als allround lens (of als groothoek niet boeit: Tamron 35-150mm f/2-2.8)
Tamron 70-200mm f/2.8 als aanvulling op je 28-75
Sigma 135mm f/1.4 als aanvulling

[DutchEZmoder]

Bokeh zal altijd wat minder zijn met zoom lenzen. Maar wat hierboven al wordt gezegd zou ik ook geen F4 nemen met zo'n zoombereik. Dat was een fout die mijn zus ook maakte met haar eerste camera, de bokeh was er bijna niet met als gevolg dat de smartphone toch meer werd gebruikt.

135mm vind ik een mooi bereik om honden en kinderen te fotograferen, ik gebruik zelf de Sony 135mm 1.8 GM, maar als je geen snelle camera hebt zou ik lekker voor 3rd party glas gaan van Sigma of Samyang, allemaal bijna hetzelfde.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op woensdag 24 december 2025 @ 11:55:
Bokeh zal altijd wat minder zijn met zoom lenzen. Maar wat hierboven al wordt gezegd zou ik ook geen F4 nemen met zo'n zoombereik. Dat was een fout die mijn zus ook maakte met haar eerste camera, de bokeh was er bijna niet met als gevolg dat de smartphone toch meer werd gebruikt.

135mm vind ik een mooi bereik om honden en kinderen te fotograferen, ik gebruik zelf de Sony 135mm 1.8 GM, maar als je geen snelle camera hebt zou ik lekker voor 3rd party glas gaan van Sigma of Samyang, allemaal bijna hetzelfde.

Ik heb even de scherptediepte berekend:

F2.8 op 70mm en een afstand van 3m geeft 30cm
F4 op 105mm en dezelfde afstand geeft me 18cm

De snelheid boeit me idd minder. Als ik 5 fps haal ben ik best tevreden.
Een 135mm lijkt me wel leuk, maar die kost zowat even veel als een 70-180 Tamron, en die lijkt me dan net iets beter inzetbaar.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 09:17:
[...]


Ik heb even de scherptediepte berekend:

F2.8 op 70mm en een afstand van 3m geeft 30cm
F4 op 105mm en dezelfde afstand geeft me 18cm

De snelheid boeit me idd minder. Als ik 5 fps haal ben ik best tevreden.
Een 135mm lijkt me wel leuk, maar die kost zowat even veel als een 70-180 Tamron, en die lijkt me dan net iets beter inzetbaar.

Er gaat wat mis in je berekening. Je gaat voor hetzelfde kader met de verschillende lenzen, dus of:
-je gaat met 105mm op 4,5m afstand staan: DoF is dan 43cm
-je blijft op dezelfde afstand en je vergroot de 70mm foto meer uit en krijg je ook een DoF van 18cm.

Maar... het gaat niet om DoF, het gaat om achtergrond blur en dat is iets anders. Dat is wat je ziet in een foto gemaakt met groot diafragma, niet de scherptediepte.

[COMPUTERFREAKED]

Het punt is dat je met een crop sensor je crop factor dichterbij moet staan om "dezelfde" compositie te maken. En dan is je scherpte diepte weer exact gelijk.

Je perspectief verandert echter wel dus helemaal hetzelfde is je compositie niet...


Ahh zie net dat Universal Creations zijn post verstopt zat op de volgende pagina. Anyway... what he said...

[ Voor 19% gewijzigd door COMPUTERFREAKED op 26-12-2025 14:37 ]

[Tommie12]

Universal Creations schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 10:44:
[...]

Er gaat wat mis in je berekening. Je gaat voor hetzelfde kader met de verschillende lenzen, dus of:
-je gaat met 105mm op 4,5m afstand staan: DoF is dan 43cm
-je blijft op dezelfde afstand en je vergroot de 70mm foto meer uit en krijg je ook een DoF van 18cm.

Maar... het gaat niet om DoF, het gaat om achtergrond blur en dat is iets anders. Dat is wat je ziet in een foto gemaakt met groot diafragma, niet de scherptediepte.

Ben het niet helemaal eens, achtergrond blur komt van kleine scherptediepte en objecten die verder uit focus zijn. Dus hoe kleiner de scherptediepte, hoe mee blurry de objecten worden in de achtergrond.

[Tommie12]

COMPUTERFREAKED schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 14:35:
Het punt is dat je met een crop sensor je crop factor dichterbij moet staan om "dezelfde" compositie te maken. En dan is je scherpte diepte weer exact gelijk.

Je perspectief verandert echter wel dus helemaal hetzelfde is je compositie niet...


Ahh zie net dat Universal Creations zijn post verstopt zat op de volgende pagina. Anyway... what he said...

Ik heb geen crop sensor. Maar met een crop sensor en hetzelfde objectief moet je toch verder gaan staan?

[COMPUTERFREAKED]

Klopt my bad. Je moet je cropfactor verder weg gaan staan

105mm, F4, 3m FF = 70mm, F2.8, 3m Crop = 105mm, F2.8, 3m*1.53 Crop

Correct me if i'm wrong. Is een tijdje geleden dat ik me hierin verdiept heb

De achtergrond blur wordt bepaald door je scherptediepte en je brandpunt. Als je een portret schiet met 24mm op een afstand zo dat je precies de schouders er op hebt zie je (out of focus) een groot stuk achtergrond
. Schiet je met bijv 400mm ook precies langs de schouders (je moet dan veel verder weg staan) dan heb je veel minder achtergrond. Dit geeft een rustiger/zachter effect.

Heb wel eens gehoord dat ze bij fotocursussen mensen zeggen dat je portretten altijd met tele moet doen. Daar is nogal wat aan af te dingen omdat veel beginners een variabel diafragma hebben. Maar het idee is dat de achtergrond dan smoother is. Verder is er nog wel meer op die tip aan te merken maar dat is weer een hele andere discussie...

[ Voor 177% gewijzigd door COMPUTERFREAKED op 26-12-2025 21:56 ]

[Tommie12]

De richtlijn die ik ooit hoorde was om portretten (FF) te doen met 50mm of meer omdat je gezicht dan het natuurlijkst is. Bij groothoek en korte afstand veranderen de verhoudingen en wordt de neus disproportioneel groter afgebeeld.

[COMPUTERFREAKED]

Klopt en andersom bij tele wordt het gezicht erg plat. Dat is precies wat er af te dingen is op die tip waar ik het over had.

Dat gezegd hebbende is en blijft het een artistieke keuze....

De tip van Universal Creations om dus voor een 17-70mm F2.8 te gaan vind ik zo gek nog niet.

Echter je zal je portretten dus wider gaan schieten met hetzelfde perspectief wat een iets ander beeld geeft maar bij deze focal ranges blijft dat wel binnen de perken denk ik.

Of je houd je focal length hetzelfde, doet het diafragma een stop verder open en gaat verder weg staan met een iets ander perspectief...

[ Voor 55% gewijzigd door COMPUTERFREAKED op 26-12-2025 22:21 ]

[Tommie12]

COMPUTERFREAKED schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 22:12:
Klopt en andersom bij tele wordt het gezicht erg plat. Dat is precies wat er af te dingen is op die tip waar ik het over had.

Dat gezegd hebbende is en blijft het een artistieke keuze....

De tip van Universal Creations om dus voor een 17-70mm F2.8 te gaan vind ik zo gek nog niet.

Echter je zal je portretten dus wider gaan schieten met hetzelfde perspectief wat een iets ander beeld geeft maar bij deze focal ranges blijft dat wel binnen de perken denk ik.

Of je houd je focal length hetzelfde, doet het diafragma een stop verder open en gaat verder weg staan met een iets ander perspectief...

Mijn punt was net dat ik 75mm (ik heb de Tamron 28-75 f2.8) net te weinig vond om een ‘headshot’ te maken omdat je dan te kortbij moet komen.
Die 135mm 1.8 lijkt me wel een bruikbare tip.
Samyang en Sigma hebben die ook gemaakt en tweedehands kosten ze geen fortuin.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 18:35:
Ben het niet helemaal eens, achtergrond blur komt van kleine scherptediepte en objecten die verder uit focus zijn. Dus hoe kleiner de scherptediepte, hoe mee blurry de objecten worden in de achtergrond.

Nope.
Neem het volgende voorbeeld met hetzelfde kader (1,8m x 1,2m):
100mm f/2 op 5m afstand geeft een DoF van 0,3 m
50mm f/2 op 2,5m afstand geeft een DoF van 0,3 m

De 100mm f/2 geeft een stuk meer achtergrond blur: http://howmuchblur.dekoni...f2-on-a-1.8m-wide-subject
En dat komt omdat de 100mm f/2 een diafragma-opening heeft van 50mm en de 50mm f/2 een opening van 25mm.

[Tommie12]

Universal Creations schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 08:36:
[...]

Nope.
Neem het volgende voorbeeld met hetzelfde kader (1,8m x 1,2m):
100mm f/2 op 5m afstand geeft een DoF van 0,3 m
50mm f/2 op 2,5m afstand geeft een DoF van 0,3 m

De 100mm f/2 geeft een stuk meer achtergrond blur: http://howmuchblur.dekoni...f2-on-a-1.8m-wide-subject
En dat komt omdat de 100mm f/2 een diafragma-opening heeft van 50mm en de 50mm f/2 een opening van 25mm.

Snap ik.

Dus met een lens met meer mm’s krijg je sowieso meer blur als je dezelde opening gebruikt.
En als je genoeg tele gaat, dan mag de opening al iets minder zijn.

[Nomad]

Omdat portretten "mijn ding" zijn , reageer ik ook even (dat is een slechte grap, het is gewoon fulltime mijn baan). Ik snap de werkafstand heel goed en 135mm is zeker een mooie lengte daarvoor...al vind ik dat een 70-200 2.8 ook genoeg blur/bokeh geeft dat ik 1.4 /1.8 etc op die focal lengths niet zo nodig vind (bij familie portretten). Dus puur voor de werkafstand zou ik zeggen dat de 70-200 mijn top zou zijn ipv de 135 1.8.

Tegelijkertijd, ik schiet mijn werk zelden met meer dan 50mm...ik had recent een shoot waar ik portretten maakte bij een advocaten bureau en hunzelf de keuze gaf tussen 50 en 85mm shots. Ik had van 2 personen even beide varianten geschoten en unaniem vonden de "leken" ook dat 50mm flatteus-er en gewoon mooier was. Minder dikke kop was een veel gehoorde zin.

Dus mijn tip, de lens die je hebt is al prima, maar werk aan dichterbij fotos maken zonder de scène te verstoren en ze lekker hun gang te laten gaan. Je fotos maken meer impact omdat de kijker dichterbij de scène is èn je onderwerp is mooier op de foto.

Mijn 2 centen :)

[DutchEZmoder]

50mm is ook prima voor portretten, zelf gebruik ik vaak 35mm en op vakantie 35 of 28mm om gewoon nog meer van de omgeving te laten zien. En dan vind ik F/1.4 ook niet nodig, dan schiet ik op minimaal F/4. Met tele lenzen wel met een zo groot mogelijk diafragma om het onderwerp te isoleren. Zoveel keuze

[Tommie12]

Nomad schreef op zaterdag 27 december 2025 @ 20:01:
Omdat portretten "mijn ding" zijn , reageer ik ook even (dat is een slechte grap, het is gewoon fulltime mijn baan). Ik snap de werkafstand heel goed en 135mm is zeker een mooie lengte daarvoor...al vind ik dat een 70-200 2.8 ook genoeg blur/bokeh geeft dat ik 1.4 /1.8 etc op die focal lengths niet zo nodig vind (bij familie portretten). Dus puur voor de werkafstand zou ik zeggen dat de 70-200 mijn top zou zijn ipv de 135 1.8.

Tegelijkertijd, ik schiet mijn werk zelden met meer dan 50mm...ik had recent een shoot waar ik portretten maakte bij een advocaten bureau en hunzelf de keuze gaf tussen 50 en 85mm shots. Ik had van 2 personen even beide varianten geschoten en unaniem vonden de "leken" ook dat 50mm flatteus-er en gewoon mooier was. Minder dikke kop was een veel gehoorde zin.

Dus mijn tip, de lens die je hebt is al prima, maar werk aan dichterbij fotos maken zonder de scène te verstoren en ze lekker hun gang te laten gaan. Je fotos maken meer impact omdat de kijker dichterbij de scène is èn je onderwerp is mooier op de foto.

Mijn 2 centen :)

Jouw 2cents zijn me intussen veel meer waard. Ik apprecieer je mening zeker, en idd oefenen om dichtbij te zijn zonder dat ze te veel bezig zijn met de camera is zeker deel van de ervaring die ik nog mis.

Deze heb ik in de zomer gemaakt met dezelfde lens. Dit was ook 75mm en f2.8.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SomerenV]

Ik moet zeggen dat ik ook maar zelden voorbij de 50mm ga. 9 van de 10 keer heb ik zelfs gewoon een Viltrox 20mm f/2.8 op m'n Sony zitten. Die laat in mijn ogen het beste het beeld zien zoals ik het op dat moment ervaar en maakt het niet perse mooier dan het is, en aangezien ik m'n A7ii vooral als kiekjes-camera gebruik is dat ideaal. Soms heb ik de 28-60 erop zitten van Sony, soms de 35-70 f/3.5 van Minolta en soms een 35mm of 50mm van Minolta, maar primes gaan over het algemeen pas mee als ik voor 'mooie' foto's ga. Idem voor de 35-70, maar dat is dan mijn mix tussen praktisch en mooi.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Deze is op 44mm op f/5.6 met de 28-60, en een van m'n weinige 'echte' portretfoto's.


Er ligt hier ook nog een 70-210 f/4 van Minolta, maar voor portretten vind ik dat echt overkill. Nou moet ik zeggen dat ik uit de video-wereld kom, en dan veel reportage-werk, en dan werkte ik nauwelijks met tele. Gewoon lekker up close en personal zeg maar. Voor de beauty shots pakte ik dan wel wat vaker de 50mm, maar voor de reguliere shots zat het meestal tussen de 20 en 35mm. Als je echt je onderwerp wilt isoleren van de achtergrond is een lichtsterke 50 of 85mm wel fijn, maar ik wil meestal juist nog wel iets van de achtergrond/omgeving zien. Al is het maar net wat voor soort portretten je wilt schieten.

Ik ben dan ook geen portretfotograaf. Eerder een ik-doe-maar-wat-fotograaf

[Tommie12]

In jouw laatste zin kan ik me ook vinden, maar we blijven proberen.

Met een portret bedoel ik vooral een shot waar enkel hoofd en schouders op staan.
En dan kom je met 50mm echt kort bij.

[thijsco19]

Ik denk dat het grootste verschil tussen bijv. een 50 of een 200mm lens de achtergrond compressie is, naast natuurlijk hoe een persoon eruit komt te zien.
Bij een 50mm, groot diafragma, kan je dan wel een hele mooie achtergrond onscherpte hebben als dat je doel is.
Maar bij een 200mm focal length haal je de achtergrond heel dichtbij *. Als je een drukker achtergrond hebt kan het zorgen voor een rustiger beeld doordat je maar een kleiner stuk in beeld hebt. Tevens kan je het diafragma vergroten voor een grotere scherptediepte en toch een mooie bokeh krijgen.

* Heb je natuurlijk wel een grote afstand nodig tussen het onderwerp en de achtergrond.

@SomerenV Bij die laatste foto, is die AH auto onderdeel van de foto? Als dit bijv. een foto is voor een manager van de AH dan ga ik ervan uit dat je die focal length gekozen hebt om de auto nog in het zicht te hebben?
De achtergrond voegt nu wat toe aan de context van de foto.

[ Voor 17% gewijzigd door thijsco19 op 28-12-2025 09:45 ]

[SomerenV]

thijsco19 schreef op zondag 28 december 2025 @ 09:38:
@SomerenV Bij die laatste foto, is die AH auto onderdeel van de foto? Als dit bijv. een foto is voor een manager van de AH dan ga ik ervan uit dat je die focal length gekozen hebt om de auto nog in het zicht te hebben?
De achtergrond voegt nu wat toe aan de context van de foto.

De teamleiders bij ons hebben allemaal WhatsApp, maar geen van allen een fatsoenlijke foto, dus had ik voorgesteld om fatsoenlijke foto's van ze te maken. Uiteindelijk zijn ze ook opgehangen aan de muur, met de naam erbij, voor nieuwe bezorgers zodat ze weten wie wie is. Dus de persoon staat wel echt centraal, maar de omgeving speelt ook een rol omdat het een bedrijfsfoto is.

Maar zo heb ik ook dit soort foto's met heel de persoon erop, gemaakt op 70mm f/3.5:


En van de bezorgers die ook achter de balie staan voor inname en uitgifte dit soort foto's:


Die laatste is al wat ouder, maar die stijl houden ze nu aan voor die werknemers. Soms maken teamleiders die foto, soms ik, maar tegenwoordig gewoon met de telefoon. Hangen ook aan de muur met de naam erbij. Volgens mij was die gemaakt met de 35-70 op 35mm. Die eerste foto was beter geweest op f/2.8, of iets dichterbij met een 50mm f/2.0 ofzo, maar goed, roeien met de riemen die je hebt Heeft verder ook niet heel veel tijd in gezeten. Was meer dat ik vond dat herkenbaarheid en uniformiteit wat beter kon

Edit: telefoonfoto zoals ik ze nu maak. Wel met dezelfde nabewerking als ik gebruikt heb voor de rest. Ook niet met een fancy high-end model, maar gewoon met een simpele Motorola Edge 50 Neo.

[ Voor 12% gewijzigd door SomerenV op 28-12-2025 13:45 ]

[Steef]

I hoop stiekem dat Sony nog een keer met een 24-105 G OSS update komt, zelf als die weer F4 is - iets meer scherpte zou mooi zijn.

Misschien niet een geweldig besluit vanuit een business point of view, het zou de verkoop van de 24-70 GM I/II mogelijk wat drukken, maar dat extra bereik is erg fijn op vakantie / tripjes waar je liever geen tas met glas mee wil nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Steef op 03-01-2026 12:21 ]

[KL643]

Steef schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 11:58:
I hoop stiekem dat Sony nog een keer met een 24-105 G OSS update komt, zelf als die weer F4 is - iets meer scherpte zou mooi zijn.

Misschien niet een geweldig besluit vanuit een business point of view, het zou de verkoop van de 24-70 GM I/II mogelijk wat drukken, maar dat extra bereik is erg fijn op vakantie / tripjes waar je liever geen tas met glas mee wil nemen.

Meer scherpte voor de 24-105? Heb hem zelf en ben daar zeer tevreden over. Persoonlijk heb ik liever een V2 versie van de 24-240mm. Die zou zeker scherper kunnen, vooral boven de 100mm.

[Tommie12]

Ben aan het twijfelen tussen 2 lenzen.

De Tamron of Samyang 35-150 f2-2.8 enerzijds, of de Tamron 70-180 f2.8 G2 anderzijds.

Ik heb ook de 28-75, dus daar zit met de eerste wat overlap, maar dat bereik van 35-150 lijkt me ideaal om wat kinderfoto’s te maken zonder lenswissels. Dat is ineens ook het grootste voordeel, en dan f2 is ook interessant soms.
Nadeel, van de 35-150 is dat die nogal groot en zwaar uitvalt, en geen stabilisatie heeft.

En een andere vraag, beide heb ik gevonden bij Cotswoldcameras. Dat lijkt een grijze importeur te zijn, maar de prijzen voor lenzen en body’s zijn echt heel goed. Reviews zijn prima en ook op reddit zijn er tal van mensen die tevreden zijn. Iemand hier al eens gekocht bij die winkel?

[Gonadan]

Winkelervaringen mogen op andere delen van Tweakers.

Over je objectieven: als je voor kinderen als onderwerp gaat heb je mogelijk al een wat kortere sluitertijd nodig bij zulk beweeglijk spul. Stabilisatie heeft dan wellicht minder meerwaarde en hoeft niet per se zwaar mee te wegen.

[ImLegenJerry]

Tommie12 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:07:
Ben aan het twijfelen tussen 2 lenzen.

De Tamron of Samyang 35-150 f2-2.8 enerzijds, of de Tamron 70-180 f2.8 G2 anderzijds.

Ik heb ook de 28-75, dus daar zit met de eerste wat overlap, maar dat bereik van 35-150 lijkt me ideaal om wat kinderfoto’s te maken zonder lenswissels. Dat is ineens ook het grootste voordeel, en dan f2 is ook interessant soms.
Nadeel, van de 35-150 is dat die nogal groot en zwaar uitvalt, en geen stabilisatie heeft.

En een andere vraag, beide heb ik gevonden bij Cotswoldcameras. Dat lijkt een grijze importeur te zijn, maar de prijzen voor lenzen en body’s zijn echt heel goed. Reviews zijn prima en ook op reddit zijn er tal van mensen die tevreden zijn. Iemand hier al eens gekocht bij die winkel?

Voor bewegende onderwerpen als een kind zou ik mij niet te druk maken om de stabilisatie. De 35-150 is niet veel groter dan de 70-180, wel een stukje (300gr) zwaarder. Ik denk wel dat als je de 35-150 neemt, je de 28-70 niet veel meer zal gebruiken.

Persoonlijk heb ik de 24-70 van Sigma en de Tamron 70-180 g2. Ben zelf zeer tevreden met de 70-180, maar zou in jouw geval toch voor de 35-150 gaan, juist zodat je de 28-70 thuis kan laten.

Ik zou wel even nagaan of je 35 wijd genoeg vindt. Dat kan je simpel testen met je 28-70.

[Tommie12]

ImLegenJerry schreef op zondag 18 januari 2026 @ 09:04:
[...]


Voor bewegende onderwerpen als een kind zou ik mij niet te druk maken om de stabilisatie. De 35-150 is niet veel groter dan de 70-180, wel een stukje (300gr) zwaarder. Ik denk wel dat als je de 35-150 neemt, je de 28-70 niet veel meer zal gebruiken.

Persoonlijk heb ik de 24-70 van Sigma en de Tamron 70-180 g2. Ben zelf zeer tevreden met de 70-180, maar zou in jouw geval toch voor de 35-150 gaan, juist zodat je de 28-70 thuis kan laten.

Ik zou wel even nagaan of je 35 wijd genoeg vindt. Dat kan je simpel testen met je 28-70.

Dat gewicht ben ik ook wat bang voor.

Ben even in een andere richting aan het denken en dan denk ik aan een 85 mm lens.
Dat geeft me net iets meer afstand als op 75mm (niet veel natuurlijk), maar wel weer meer bokeh. De 1.4 van Viltrox of Sigma is doenbaar in prijs, de 1.8 is helemaal niet duur, zeker bij Cotswold…


Of een 135mm ….

Keuzes….

[ImLegenJerry]

Tommie12 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 10:32:
[...]

Dat gewicht ben ik ook wat bang voor.

Ben even in een andere richting aan het denken en dan denk ik aan een 85 mm lens.
Dat geeft me net iets meer afstand als op 75mm (niet veel natuurlijk), maar wel weer meer bokeh. De 1.4 van Viltrox of Sigma is doenbaar in prijs, de 1.8 is helemaal niet duur, zeker bij Cotswold…


Of een 135mm ….

Keuzes….

Als je puur portrait fotos wil maken kan een 85mm of 135mm prime leuk zijn, maar let dan wel op dat met deze lenzen wijd open het lastig is om een bewegende persoon scherp erop te zetten. Het is ook echt een persoonlijke voorkeur welke brandpunt afstand je mooi vindt. Er zijn veel mensen die hun hoofd er bij een 135mm te "dik" uit vinden zien.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:07:
Ben aan het twijfelen tussen 2 lenzen.

De Tamron of Samyang 35-150 f2-2.8 enerzijds, of de Tamron 70-180 f2.8 G2 anderzijds.

De Tamron. Veel consistentere autofocus en minder flares, de rest is het nek aan nek. Volledige review met vergelijkingen met de Tamron (in de tekst): https://www.lenstip.com/6...-2.8_FE_Introduction.html

ImLegenJerry schreef op maandag 19 januari 2026 @ 08:26:
[...]


Als je puur portrait fotos wil maken kan een 85mm of 135mm prime leuk zijn, maar let dan wel op dat met deze lenzen wijd open het lastig is om een bewegende persoon scherp erop te zetten. Het is ook echt een persoonlijke voorkeur welke brandpunt afstand je mooi vindt. Er zijn veel mensen die hun hoofd er bij een 135mm te "dik" uit vinden zien.

Hangt af van de afstand tot je onderwerp, maar het is ook maar net wat je belangrijker vindt: een "dikker" hoofd (je ziet meer van het hoofd, omdat je verder weg staat), of een dikkere neus (door vertekening).

[ Voor 41% gewijzigd door Universal Creations op 19-01-2026 23:27 ]

[TheJVH]

Tommie12 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 10:32:
[...]

Dat gewicht ben ik ook wat bang voor.

Ben even in een andere richting aan het denken en dan denk ik aan een 85 mm lens.
Dat geeft me net iets meer afstand als op 75mm (niet veel natuurlijk), maar wel weer meer bokeh. De 1.4 van Viltrox of Sigma is doenbaar in prijs, de 1.8 is helemaal niet duur, zeker bij Cotswold…


Of een 135mm ….

Keuzes….

Als je voor 85mm gaat zou ik ook nog eens kijken naar de nieuwe Viltrox 85mm f2.0 EVO die een paar maanden uit is. Stukje trager maar wel betere autofocus en andere prettige features.

[WouterL]

een retour 35mm 1.4 GM (Sony EF) voor 699... Die kon ik niet laten liggen. Ben erg benieuwd naar het objectief.

[Arrien]

Tommie12 schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 18:07:

Nadeel, van de 35-150 is dat die nogal groot en zwaar uitvalt, en geen stabilisatie heeft.

Stabilisatie zit al op je camerabody? Misschien iets minder goed dan ingebouwd in de lens, dat wel.

[Malfoi]

Iemand hier wel eens in New York (of gelijkwaardige stad) geweest en me wat tips kan geven welke objectieven hij/zij toen mee had?

Ik denk over:
Zeiss 24-70 f/4 (all round en compact, maar niet de scherpste)
Sony 50 f/1.8 (voor 's avonds)

en optioneel
(Loxia 35 f/2.8) (manueel maar wel lekker scherp)
(Sigma 100-400) (leek me wel vet vanaf ver weg de skyline dichterbij te krijgen).

Maar aan de andere kant, ik vlieg alleen met handbagage en ga ook niet de hele dag 4 lenzen meeslepen.

Wat is wijsheid?

[DutchEZmoder]

Malfoi schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 17:15:
Iemand hier wel eens in New York (of gelijkwaardige stad) geweest en me wat tips kan geven welke objectieven hij/zij toen mee had?

Ik denk over:
Zeiss 24-70 f/4 (all round en compact, maar niet de scherpste)
Sony 50 f/1.8 (voor 's avonds)

en optioneel
(Loxia 35 f/2.8) (manueel maar wel lekker scherp)
(Sigma 100-400) (leek me wel vet vanaf ver weg de skyline dichterbij te krijgen).

Maar aan de andere kant, ik vlieg alleen met handbagage en ga ook niet de hele dag 4 lenzen meeslepen.

Wat is wijsheid?

Ik ging ooit eens naar Vegas met slechts een Sigma 35mm 1.4 en Sony 135mm 1.8. Werkte prima! Ik gebruik nu vooral de wat nieuwere Sony 28-60 kit lens op trips en die is haarscherp, licht en klein.

[KL643]

Meestal red ik het wel met een 25-105mm en een 55mm in de meeste steden waar ik kom.

[Tommie12]

Malfoi schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 17:15:
Iemand hier wel eens in New York (of gelijkwaardige stad) geweest en me wat tips kan geven welke objectieven hij/zij toen mee had?

Ik denk over:
Zeiss 24-70 f/4 (all round en compact, maar niet de scherpste)
Sony 50 f/1.8 (voor 's avonds)

en optioneel
(Loxia 35 f/2.8) (manueel maar wel lekker scherp)
(Sigma 100-400) (leek me wel vet vanaf ver weg de skyline dichterbij te krijgen).

Maar aan de andere kant, ik vlieg alleen met handbagage en ga ook niet de hele dag 4 lenzen meeslepen.

Wat is wijsheid?

Het is vooral wat je zelf wil. Als je de plaats hebt zou ik toch de 24-70 en de Sigma 100-400 mee nemen… maar eigenlijk wil je ook een statief…

Waarom enkel handbagage?

[Malfoi]

Tommie12 schreef op dinsdag 10 februari 2026 @ 21:19:
[...]

Het is vooral wat je zelf wil. Als je de plaats hebt zou ik toch de 24-70 en de Sigma 100-400 mee nemen… maar eigenlijk wil je ook een statief…

Waarom enkel handbagage?

Ik vlieg maar voor 4 dagen en heb economy light, dus enkel handbagage.

Statief zit ik ook over te denken, qua gewicht zou het nog wel uit kunnen maar mijn statief heeft van die scherpe metalen voetjes, weet niet of dat door de security heen komt.

[li2003]

Mijns inziens ontbreekt het belangrijkste type lens voor stadsgezichten (en landschappen) in je suggesties: een groothoeklens - en in geval van reisfotografie zou een groothoekzoom verreweg het handigste zijn. Dat zou je allerbelangrijkste lens moeten zijn voor een tripje naar New York.

16mm kun je daar voor vrijwel elk stadsgezicht gebruiken en is met een mooie lucht optimaal voor bijvoorbeeld het bekende uitzicht op Manhattan vanuit Brooklyn Bridge Park bij de pylonen, terwijl 35mm daar al te krap is. Hetzelfde geldt op veel andere plaatsen.

Aan een 100-400mm heb je niet heel veel. De hoge gebouwen zijn indrukwekkend door hun verhoudingen ten opzichte van de omgeving - in een close-up valt dat weg. Als je bijvoorbeeld op Top of the Rock staat is het best aardig om close-ups te maken van iconische gebouwen, maar de groothoekfoto's zullen veel fraaier zijn.

Als fotograferen een belangrijk doel is tijdens deze reis, zou ik eigenlijk nog even een groothoekzoom aanschaffen. De PZ 16-35mm f4 is heel goed (heb ik zelf sinds mijn 16-35mm GM optisch gedegradeerd terugkwam van reparatie). De Sony-Zeiss 16-35mm f4 heb ik ook gehad en deze is helemaal niet slecht (is relatief veel beter dan de Sony-Zeiss 24-70mm f4) maar het is wel verstandig om 'm op 35mm iets af te stoppen.

Naast een groothoekzoom kun je een standaardzoom meenemen, maar eigenlijk heb je dan het meeste aan een f2.8-lens om ook uit de hand te kunnen fotograferen tot iets na zonsondergang. Een statief zou ik ook meenemen. Dat doe ik zelf altijd en is nooit een probleem bij de security, maar ik heb geen spikes aan de voeten, dus dat kan wel een punt zijn. (Houd er wel rekening mee dat je op sommige plaatsen geen statief mag gebruiken.)

[KL643]

Eens met hierboven, een groothoek is wel aan te raden. Zelf geb ik altijd een 12mm Voigtländer bij me (super compact). Een statief zou ik ook aanraden (zonder spikes), dit mag gewoon mee als handbagage. Ga je naar b.v. de Empire Strate Building, dan mag je hem daar niet gebruiken. Zelf heb ik dat opgelost met een Platypod losse kleine middenkolom erop met balhoofd die ik daar op de muur kon zetten.

[Malfoi]

li2003 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:01:
Mijns inziens ontbreekt het belangrijkste type lens voor stadsgezichten (en landschappen) in je suggesties: een groothoeklens - en in geval van reisfotografie zou een groothoekzoom verreweg het handigste zijn. Dat zou je allerbelangrijkste lens moeten zijn voor een tripje naar New York.

16mm kun je daar voor vrijwel elk stadsgezicht gebruiken en is met een mooie lucht optimaal voor bijvoorbeeld het bekende uitzicht op Manhattan vanuit Brooklyn Bridge Park bij de pylonen, terwijl 35mm daar al te krap is. Hetzelfde geldt op veel andere plaatsen.

Aan een 100-400mm heb je niet heel veel. De hoge gebouwen zijn indrukwekkend door hun verhoudingen ten opzichte van de omgeving - in een close-up valt dat weg. Als je bijvoorbeeld op Top of the Rock staat is het best aardig om close-ups te maken van iconische gebouwen, maar de groothoekfoto's zullen veel fraaier zijn.

Als fotograferen een belangrijk doel is tijdens deze reis, zou ik eigenlijk nog even een groothoekzoom aanschaffen. De PZ 16-35mm f4 is heel goed (heb ik zelf sinds mijn 16-35mm GM optisch gedegradeerd terugkwam van reparatie). De Sony-Zeiss 16-35mm f4 heb ik ook gehad en deze is helemaal niet slecht (is relatief veel beter dan de Sony-Zeiss 24-70mm f4) maar het is wel verstandig om 'm op 35mm iets af te stoppen.

Naast een groothoekzoom kun je een standaardzoom meenemen, maar eigenlijk heb je dan het meeste aan een f2.8-lens om ook uit de hand te kunnen fotograferen tot iets na zonsondergang. Een statief zou ik ook meenemen. Dat doe ik zelf altijd en is nooit een probleem bij de security, maar ik heb geen spikes aan de voeten, dus dat kan wel een punt zijn. (Houd er wel rekening mee dat je op sommige plaatsen geen statief mag gebruiken.)

Goede input... maar dan moet ik snel op zoek naar een (betaalbare) groothoek. Niet iets dat op korte termijn gebudgetteerd was. Maar misschien een tweedehands 7Artisans 12mm. Nog even beter onderzoeken of dat een beetje wat is qua scherpte.

Die 100-400 had ik inderdaad in gedachten voor closeups/uitsnedes van bepaalde gebouwen (bijv. de punt van Empire State, of Chrysler). De vraag is alleen of ik daarvoor 1kg wil meesjouwen.

KL643 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:30:
Eens met hierboven, een groothoek is wel aan te raden. Zelf geb ik altijd een 12mm Voigtländer bij me (super compact). Een statief zou ik ook aanraden (zonder spikes), dit mag gewoon mee als handbagage. Ga je naar b.v. de Empire Strate Building, dan mag je hem daar niet gebruiken. Zelf heb ik dat opgelost met een Platypod losse kleine middenkolom erop met balhoofd die ik daar op de muur kon zetten.

Ik ga eens kijken of ik die spikes er misschien uit kan draaien. Maar dank voor de tip.
Mocht het niet lukken, dan neem ik een minitripod mee en moet dan op zoek naar iets waar die dan weer op kan zeggen (bankje, prullenbak, etc.).

[ Voor 14% gewijzigd door Malfoi op 16-02-2026 13:18 ]

[li2003]

Persoonlijk vind ik 12mm wel heel wijd en gebruik ik dat eigenlijk alleen voor interieurs waar het een uitkomst kan zijn. Buiten (landschappen, stadsgezichten) heb ik zelden meer dan 16mm nodig.Als je nog op zoek gaat naar een extra lens, zou ik een handige groothoekzoom kiezen (tenzij je een lichtsterke prime nodig hebt voor bijvoorbeeld melkwegfotografie), bijvoorbeeld een tweedehands Sony-Zeiss 16-35mm f4. En anders kun je het doen met de lenzen die je al hebt, wat voornamelijk op de Sony-Zeiss 24-70mm f4 zou neerkomen.
Met een gorillapod/ministatief kun je waarschijnlijk wel uit de voeten in het Brooklyn Bridge Park - op de stenen bij de pylonen. En op Top of the Rock, waar ik zeker heen zou gaan ruim een uur voor zonsondergang (zodat je licht en donker meemaakt), zijn statieven sowieso verboden (wellicht is daar het meenemen van een ministatief in bagage tegenwoordig al problematisch).

[ Voor 7% gewijzigd door li2003 op 17-02-2026 08:47 ]

[DutchEZmoder]

In het ergste geval kun je ook meerdere foto's met de wijdste lens die je al hebt maken en een panorama maken, zodat het lijkt alsof je met een 10-12-16mm hebt geschoten.

[Ricktachtig]

Ligt er aan wat je wilt fotograferen in New York City. Wil je gaan voor gebouwen of voor de mensen, energie en dynamiek van de stad? Of beide?

Voor een korte citytrip en zeker New York City waar je veel loopt zou ik zelf het zo licht mogelijk houden ipv met een backpack met lenzen te gaan sjouwen.

Is f4 genoeg qua diafragma zou je de Sony 20-70mm f4 kunnen overwegen en alleen die meenemen met een body. Wil je toch meer in low light en het donker schieten dan zou je kunnen gaan voor een 16-35mm f2.8 achtige optie (Sony 16-35, Tamron 16-30 of de Tamron 20-40) .

Wanneer je meer de mensen en dynamiek van de stad wilt fotograferen zou ik zeker ook iets meenemen wat valt in de 50mm tot 85mm range.

Ik vind zelf dit Youtube kanaal wel een aanrader voor New York City fotografie en een idee te krijgen welke lenzen welk resultaat opleveren: https://www.youtube.com/@PhotoTripps23

[Malfoi]

li2003 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:19:
Persoonlijk vind ik 12mm wel heel wijd en gebruik ik dat eigenlijk alleen voor interieurs waar het een uitkomst kan zijn. Buiten (landschappen, stadsgezichten) heb ik zelden meer dan 16mm nodig.Als je nog op zoek gaat naar een extra lens, zou ik een handige groothoekzoom kiezen (tenzij je een lichtsterke prime nodig hebt voor bijvoorbeeld melkwegfotografie), bijvoorbeeld een tweedehands Sony-Zeiss 16-35mm f4. En anders kun je het doen met de lenzen die je al hebt, wat voornamelijk op de Sony-Zeiss 24-70mm f4 zou neerkomen.
Met een gorillapod/ministatief kun je waarschijnlijk wel uit de voeten in het Brooklyn Bridge Park - op de stenen bij de pylonen. En op Top of the Rock, waar ik zeker heen zou gaan ruim een uur voor zonsondergang (zodat je licht en donker meemaakt), zijn statieven sowieso verboden (wellicht is daar het meenemen van een ministatief in bagage tegenwoordig al problematisch).

Ricktachtig schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:32:
Ligt er aan wat je wilt fotograferen in New York City. Wil je gaan voor gebouwen of voor de mensen, energie en dynamiek van de stad? Of beide?

Voor een korte citytrip en zeker New York City waar je veel loopt zou ik zelf het zo licht mogelijk houden ipv met een backpack met lenzen te gaan sjouwen.

Is f4 genoeg qua diafragma zou je de Sony 20-70mm f4 kunnen overwegen en alleen die meenemen met een body. Wil je toch meer in low light en het donker schieten dan zou je kunnen gaan voor een 16-35mm f2.8 achtige optie (Sony 16-35, Tamron 16-30 of de Tamron 20-40) .

Wanneer je meer de mensen en dynamiek van de stad wilt fotograferen zou ik zeker ook iets meenemen wat valt in de 50mm tot 85mm range.

Ik vind zelf dit Youtube kanaal wel een aanrader voor New York City fotografie en een idee te krijgen welke lenzen welk resultaat opleveren: https://www.youtube.com/@PhotoTripps23

Goeie input, beiden. Dank! Ik ga hier noge even over nadenken.
Ben zeker van plan om veel te lopen dus idd liefst niet al te veel bepakking. En zeker wil ik ook gewoon met mijn eigen ogen genieten, niet alleen door de lens.
Had wel in m'n hoofd zitten dat ik van te voren een beetje mijn dagen plan, dus dat o.a. niet steeds alle lenzen hoef mee te sjouwen. Gelukkig heb ik een centrale plek om te slapen, dus kom altijd wel langs dat hotel waar ik dan even kan opfrissen/omkleden en lenzen kan wisselen (voordat ik 's avonds de stad in ga en dan een lichtsterkere lens meeneem).

DutchEZmoder schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:46:
In het ergste geval kun je ook meerdere foto's met de wijdste lens die je al hebt maken en een panorama maken, zodat het lijkt alsof je met een 10-12-16mm hebt geschoten.

Hm, met stitchen heb ik nog niet zo veel ervaring, maar is nog wel een optie. Heb de software ervoor in ieder geval.

[Tommie12]

Malfoi schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:17:
[...]


[...]

Hm, met stitchen heb ik nog niet zo veel ervaring, maar is nog wel een optie. Heb de software ervoor in ieder geval.

Stitchen met goede software is niet moeilijk, maar zorg voor goede overlap en dus voldoende opnames.
Je camera in portrait en dan horizontaal bewegen kan ook, maar een statief is dan belangrijk, zeker als je dat 's avonds wil doen met iets langere sluitertijden.

[Ricktachtig]

Malfoi schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:17:
Had wel in m'n hoofd zitten dat ik van te voren een beetje mijn dagen plan, dus dat o.a. niet steeds alle lenzen hoef mee te sjouwen. Gelukkig heb ik een centrale plek om te slapen, dus kom altijd wel langs dat hotel waar ik dan even kan opfrissen/omkleden en lenzen kan wisselen (voordat ik 's avonds de stad in ga en dan een lichtsterkere lens meeneem).

Weet niet of je vaker in NYC bent geweest? Maar er bestaat niet echt een centrale plek in NYC. Van Central Park naar Brooklyn doe je bijvoorbeeld al 45 minuten over met de metro laat staan dat je het zou lopen. Of je wilt van Times Square (niet mijn aanrader om heen te gaan, maar snap het bij een eerste bezoek) naar One World Trade Center dan zit je ook 20 minuten in de metro of echt wel een 1,5 uur lopen als je een beetje nog wat wilt zien onderweg.

[Malfoi]

Ricktachtig schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:03:
[...]


Weet niet of je vaker in NYC bent geweest? Maar er bestaat niet echt een centrale plek in NYC. Van Central Park naar Brooklyn doe je bijvoorbeeld al 45 minuten over met de metro laat staan dat je het zou lopen. Of je wilt van Times Square (niet mijn aanrader om heen te gaan, maar snap het bij een eerste bezoek) naar One World Trade Center dan zit je ook 20 minuten in de metro of echt wel een 1,5 uur lopen als je een beetje nog wat wilt zien onderweg.

Nog nooit, en ik snap wel wat je bedoelt. Wat ik met mijn "centraal" bedoelde is vrij centraal in Manhatten. Stel ik ben overdag in en rond Central Park, en wil 's avonds naar Times Square, dan kom ik langs mijn hotel waar ik dan lenzern kan wisselen en om kan kleden.
Maar dat de afstanden niet te onderschatten zijn, dat snap ik.

Maar wellicht gaan we te veel off topic, ik zou zeggen - ik ga me nog even verder beraadslagen over de lenskeuzes en laat het t.z.t. nog wel even weten wat het geworden is.

[Tommie12]

Malfoi schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:23:
[...]

Nog nooit, en ik snap wel wat je bedoelt. Wat ik met mijn "centraal" bedoelde is vrij centraal in Manhatten. Stel ik ben overdag in en rond Central Park, en wil 's avonds naar Times Square, dan kom ik langs mijn hotel waar ik dan lenzern kan wisselen en om kan kleden.
Maar dat de afstanden niet te onderschatten zijn, dat snap ik.

Maar wellicht gaan we te veel off topic, ik zou zeggen - ik ga me nog even verder beraadslagen over de lenskeuzes en laat het t.z.t. nog wel even weten wat het geworden is.

OT


Tip: Metro nemen naar Brooklyn en te voet terug wandelen naar Manhattan. Dan krijg je dit zicht.

[Ricktachtig]

Malfoi schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:23:
[...]

Nog nooit, en ik snap wel wat je bedoelt. Wat ik met mijn "centraal" bedoelde is vrij centraal in Manhatten. Stel ik ben overdag in en rond Central Park, en wil 's avonds naar Times Square, dan kom ik langs mijn hotel waar ik dan lenzern kan wisselen en om kan kleden.
Maar dat de afstanden niet te onderschatten zijn, dat snap ik.

Maar wellicht gaan we te veel off topic, ik zou zeggen - ik ga me nog even verder beraadslagen over de lenskeuzes en laat het t.z.t. nog wel even weten wat het geworden is.

Je gaat sowieso een mooie tijd hebben. Ben benieuwd naar de foto’s.

[Malfoi]

Ik heb een tweedehands Samyang 18mm f2.8 op de kop getikt voor de trip. Kon hem nog niet echt testen maar ga ik dit weekend even doen.

Wat me wel opviel, het verstellen van de diafragmabladen is best luid bij deze lens. Iemand hier die deze lens toevallig heeft en kan bevestigen dat het zo "hoort"?

[DutchEZmoder]

Ik heb een oude A7III die ik niet meer gebruik, daar had ik een full spectrum camera van gemaakt, maar de sluiter is nu stuk en tijdens het opnieuw openmaken om de sluiter te vervangen brak ik per ongeluk een intern kabeltje, denk van de zoeker. Kan iemand een goede reparateur aanbevelen om de sluiter te vervangen, ribbon kabel te vervangen en om een Clear Glass plaatje op de sensor te plakken? Sluiter en glasplaatje kan ik zelf meegeven. Ik had een bericht naar Dutch Digital Works gestuurd, maar die geven geen antwoord, dus zoek nu een ander. Alvast bedankt!

[bobcom]

@DutchEZmoder 't Is voor mij een tikje uit de buurt, maar een dergelijk akkefietje zou ik onmiddellijk aan Rofa in Den Haag toevertrouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door bobcom op 23-03-2026 14:14 ]

[DutchEZmoder]

bobcom schreef op zondag 22 maart 2026 @ 22:58:
@DutchEZmoder 't Is voor mij een tikje uit de buurt, maar een dergelijk akkefietje zou ik onmiddellijk aan Rofa in Den Haag toevertrouwen.

Dankje, ik zal eens een kijkje nemen!

[Tommie12]

Ben de laatste tijd nogal gecharmeerd door foto’s gemaakt met een heel brede lens.
Ik heb meer en meer zijn in de Laowa 10mm zero-d.
Iemand hier die er al wat ervaring mee heeft?
Grootste nadeel schijnt de vignettering te zijn.

Tot hiertoe is mijn breedste lens de 17-28 mm van Tamron.

[KL643]

Prima lens 😊 Had al en Voigtländer 12mm maar heb toch nog een Laiwa 10mm 2de hands op de kop getikt. Geen spijt van. Toch wel lekker 2.8 lichtsterkte. Nou vind ik vignetting sowieso nooit zo'n probleem en met het profiel in LR los je het aardig op. Op mijn Flickr pagina (from-reinier) kan je wel wat resultaten zien.

[ Voor 3% gewijzigd door KL643 op 25-03-2026 06:52 ]

[Adam1980]

Een paar weken (maanden?) geleden heb ik advies voor een lichtsterke telelens voor mijn a6700.OA voor het binnen in een gymzaal foto's maken. Vandaag heb ik weer de 18-135 kitlens gebruikt, nu om daar filmpjes mee te maken. Dat is uiteraard vele malen beter dan een telefoon. Maar meer dan dat kan ik er niet over zeggen, alle instellingen zeggen me niet zo heel en ik heb geen idee wat ik kan verwachten qua film van de a6700 en betere opties.
Maar die lichtsterke telelens zou ik toch wel graag voor de fotografie willen. Ik was al bijna zover dat ik de tamron 70-180 G2 had besteld. Ik deed nog even een laatste check en toen viel mij op dat deze voor fullfame is. Dan moet het met dezelfde specs ook lichter is mijn gedachte. Maar chatgpt zegt dat er eigenlijk niet is; te kleine doelgroep en het zou een te klein verschil worden met de fullframe equivalent. Klinkt logisch, als ik er over nadenk.
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
Ik vermoed dat laatste. Wat ik dan toch wel weer jammer vind, ik heb juist voor aps-c gekozen voor de kleinere compactere lenzen.

(Nu ben ik toch maar naar de sony 70-350 aan het kijken. Dat wordt een compromis.)

[Tommie12]

Adam1980 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:16:
Een paar weken (maanden?) geleden heb ik advies voor een lichtsterke telelens voor mijn a6700.OA voor het binnen in een gymzaal foto's maken. Vandaag heb ik weer de 18-135 kitlens gebruikt, nu om daar filmpjes mee te maken. Dat is uiteraard vele malen beter dan een telefoon. Maar meer dan dat kan ik er niet over zeggen, alle instellingen zeggen me niet zo heel en ik heb geen idee wat ik kan verwachten qua film van de a6700 en betere opties.
Maar die lichtsterke telelens zou ik toch wel graag voor de fotografie willen. Ik was al bijna zover dat ik de tamron 70-180 G2 had besteld. Ik deed nog even een laatste check en toen viel mij op dat deze voor fullfame is. Dan moet het met dezelfde specs ook lichter is mijn gedachte. Maar chatgpt zegt dat er eigenlijk niet is; te kleine doelgroep en het zou een te klein verschil worden met de fullframe equivalent. Klinkt logisch, als ik er over nadenk.
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
Ik vermoed dat laatste. Wat ik dan toch wel weer jammer vind, ik heb juist voor aps-c gekozen voor de kleinere compactere lenzen.

(Nu ben ik toch maar naar de sony 70-350 aan het kijken. Dat wordt een compromis.)

Deze keer heeft chat gpt gelijk.

De lichtsterke lenzen zijn duur, en worden niet in heel grote serie gemaakt, en dus maken ze die enkel in ff.

[Universal Creations]

Adam1980 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:16:
Een paar weken (maanden?) geleden heb ik advies voor een lichtsterke telelens voor mijn a6700.OA voor het binnen in een gymzaal foto's maken. Vandaag heb ik weer de 18-135 kitlens gebruikt, nu om daar filmpjes mee te maken. Dat is uiteraard vele malen beter dan een telefoon. Maar meer dan dat kan ik er niet over zeggen, alle instellingen zeggen me niet zo heel en ik heb geen idee wat ik kan verwachten qua film van de a6700 en betere opties.
Maar die lichtsterke telelens zou ik toch wel graag voor de fotografie willen. Ik was al bijna zover dat ik de tamron 70-180 G2 had besteld. Ik deed nog even een laatste check en toen viel mij op dat deze voor fullfame is. Dan moet het met dezelfde specs ook lichter is mijn gedachte. Maar chatgpt zegt dat er eigenlijk niet is; te kleine doelgroep en het zou een te klein verschil worden met de fullframe equivalent. Klinkt logisch, als ik er over nadenk.
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
Ik vermoed dat laatste. Wat ik dan toch wel weer jammer vind, ik heb juist voor aps-c gekozen voor de kleinere compactere lenzen.

(Nu ben ik toch maar naar de sony 70-350 aan het kijken. Dat wordt een compromis.)

Voor telelenzen geldt dat niet. Het is vooral bij groothoeklenzen en als we in equivalenten gaan vergelijken, dan win je nooit iets met een lens voor een kleinere sensor.

Overigens is de Tamron 70-180mm lichter en ingeschoven compacter dan de aps-c Fujifilm 50-140mm f/2.8.

[DutchEZmoder]

Denk dat fabrikanten ervanuit gaan dat de consument APS-C gebruikt omdat het wat lichter is en FF voor gebruikers die geen compromis willen. Een lichtsterke telelens maken voor APS-C is dan wat tegenstrijdig.

[T_knoop]

Adam1980 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:16:
[...]
Heb ik dan het verkeerde merk systeemcamera gekocht? Als ik een lichtsterke aps-c 'only' telelens wil? Of bestaat deze combi niet in de markt?
[...]

Je moet rekening houden met de omrekenfactor van FF naar APS-C. De Tamron 70-180 F2.8 wordt op APS-C omgerekend een 105-270 F4. Het dichts in de buurt daarvan komt de Sigma 100-300 F4, een lens van meer dan anderhalve kilo. Hij wordt niet meer gemaakt maar zou gecorrigeerd voor inflatie nu rond de €1500 kosten denk ik. Wat dat betreft is de Tamron 70-180 G2 goedkoop en licht. Weegt net iets meer dan de helft, en kost in NL rond de 1150.
Alhoewel de Tamron gemaakt is voor FF, heb je er op APS-C in zoverre voordeel bij dat je alleen het centrum van het beeld gebruikt. Daar is de lens scherper, en heb je minder last van vignettering en abberaties. Dubbel feest dus. Ik denk dat je een hoop plezier gaat hebben van de Tamron, en mocht je ooit naar FF over willen stappen is het nog steeds een prima lens die je gewoon kan blijven gebruiken.

[PStweak]

Tommie12 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:33:
Ben de laatste tijd nogal gecharmeerd door foto’s gemaakt met een heel brede lens.
Ik heb meer en meer zijn in de Laowa 10mm zero-d.
Iemand hier die er al wat ervaring mee heeft?
Grootste nadeel schijnt de vignettering te zijn.

Tot hiertoe is mijn breedste lens de 17-28 mm van Tamron.

17mm is al UWA, wat mis je?
10mm is extreem, waarom geen 14mm of 16mm.
Laowa is vaak duur en niet altijd AF dus...
Ik heb de indruk dat het goedkoper en gemakkelijker kan.
Ik heb alleen ervaring met APS-c maar kijk eens naar de budget merken zoals Samyang, Viltrox, Sigma en Tamron.

[KL643]

14mm en 16mm ligt wel een beetje dicht op 17mm. De Laowa 10mm heeft AF, al maakt dat niet heel veel uit op een UW. Samyang 12mm is een fisheye, dat wil je niet. Mijn meest bijzondere foto's heb ik geschoten met mijn Voigtländer 12mm. Gebouwd als een tank en erg compact. Dus ja, een UW is zeker de moeite waard om in je arsenaal te hebben.

[DutchEZmoder]

Ik had ooit eens de Sony 14mm F/1.8 GM gekregen van een vrouw waarmee ik datete, top lens, haarscherp wijd open. Gebruik 'm alleen bijna nooit, met zo'n wijde lens moet je heel creatief te werk gaan om er wat moois uit te halen. Ik hou zelf meer van 24mm+

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 19:09:
Ik had ooit eens de Sony 14mm F/1.8 GM gekregen van een vrouw waarmee ik datete, top lens, haarscherp wijd open. Gebruik 'm alleen bijna nooit, met zo'n wijde lens moet je heel creatief te werk gaan om er wat moois uit te halen. Ik hou zelf meer van 24mm+

Dat is wel een top lens voor astrofotografie, en voor het noorderlicht. Maar dat doe je dus niet vaak.
Ik vind die hele wijde lenzen ook leuk om op het strand te spelen, maar dan altijd met een interessant element in de voorgrond.

Dit is met 17 mm.

[PStweak]

Ik denk dat een 16mm prime meer lol geeft tijdens het fotograferen dan een 17-28 zoom op de uiterste stand.

Dan ben je toch telkens aan het stoten tegen de beperkingen van de lens.

[PStweak]

Tommie, heb jij een 100-400 A-mount? Er schijnt een mk2 van de 100-400 e-mount aan te komen. Wat zou jij graag in een nieuwe lens zien? Groter diafragma? En verder.... ?

[Tommie12]

PStweak schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 05:37:
Tommie, heb jij een 100-400 A-mount? Er schijnt een mk2 van de 100-400 e-mount aan te komen. Wat zou jij graag in een nieuwe lens zien? Groter diafragma? En verder.... ?

Ik heb de 70-400mm f4.0- 5.6 in A-mount met de La-EA5 adapter, en dat werkt goed. Het enige punt wat niet werkt is een focus bracketing opname, maar daar kan ik mee leven.
Ik heb die lens ooit voor 600€ gekocht, en ik hou er van. Ik heb nog geen converter geprobeerd op die lens, en ik weet ook niet of dat zou werken. De vraag is dan of ik een goedkope A converter (2dehands) of dure E kies

Ik heb idd ook gezien in de rumours dat er 2 versies zouden komen, een 100-400 f4.0 of 4.5, en dan eentje met variabel diaphragma.
Die eerste gaat gewoon te duur en veel te zwaar zijn…, anderzijds, daar zou je nog een converter van 2x op kunnen gebruiken, dan heb je 200-800 f 8 of f9.
Op de versie met variabel diaphragma kan waarschijnlijk de 1.4 converter, en dat lijkt me ook wel wat als je veel mm’s zoekt.

Groter diaphragma is altijd leuk, maar ik ga niet met lenzen sleuren die meer dan 1,5 kg wegen, en ik ga ook geen lens kopen van 5000€….

Eigenlijk is mijn gearlijstje eerder:
- Laowa 10mm zero D, of iets anders onder de 15mm en f2.8 of beter.
- body uit de R reeks
- tele vervangen als ik daarmee meer in de richting van 600mm kan komen.

[PStweak]

Tommie12 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:33:
[...]

Ik heb de 70-400mm f4.0- 5.6 in A-mount
Groter diaphragma is altijd leuk, maar ik ga niet met lenzen sleuren die meer dan 1,5 kg wegen, en ik ga ook geen lens kopen van 5000€….

Eigenlijk is mijn gearlijstje eerder:
- Laowa 10mm zero D, of iets anders onder de 15mm en f2.8 of beter.
- body uit de R reeks
- tele vervangen als ik daarmee meer in de richting van 600mm kan komen.

Nee, kopen is een grote stap. Maar ik dacht inderdaad aan converter, en die zal wel compatible zijn als je naar de laatste releases kijkt. En ook (betere) IS, ander kleurtje zwart, powerzoom voor sport videos en dergelijke. Interne filters. Is de 70-400 scherp genoeg voor 24mp of merk je dat niet.

Gewicht valt bij sony meestal nog mee, maar hoge prijs is wel een dingetje.

[Tommie12]

PStweak schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:52:
[...]


Nee, kopen is een grote stap. Maar ik dacht inderdaad aan converter, en die zal wel compatible zijn als je naar de laatste releases kijkt. En ook (betere) IS, ander kleurtje zwart, powerzoom voor sport videos en dergelijke. Interne filters. Is de 70-400 scherp genoeg voor 24mp of merk je dat niet.

Gewicht valt bij sony meestal nog mee, maar hoge prijs is wel een dingetje.

Ik snap niet echt wat je nu bedoelt.

Video maak ik niet, de kleur van de lens kan me gestolen worden, en ja OSS mag altijd beter.
Mijn camera heeft 33MP, en ik denk dat de lens scherp genoeg is daarvoor.

[DutchEZmoder]

Het schijnt een 100-400 F/4.5 GM te worden. Ietsje meer lichtopbrengst tov de 4.5-5.6, waarschijnlijk wel een flink prijskaartje.

Zelf leek het me wel een beetje interessant bij F/4, 1.4x TC erop voor 560mm F/5.6 of 2x TC voor 800mm F/8. Maar als F/4.5 wordt dat F/6.3 en F/9... Voor wildlife zijn de 200-600 of 400-800 dan nog wel beter.

[ Voor 45% gewijzigd door DutchEZmoder op 21-04-2026 12:28 ]

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 12:24:
Het schijnt een 100-400 F/4.5 GM te worden. Ietsje meer lichtopbrengst tov de 4.5-5.6, waarschijnlijk wel een flink prijskaartje.

Zelf leek het me wel een beetje interessant bij F/4, 1.4x TC erop voor 560mm F/5.6 of 2x TC voor 800mm F/8. Maar als F/4.5 wordt dat F/6.3 en F/9... Voor wildlife zijn de 200-600 of 400-800 dan nog wel beter.

Ik doe alleen heel zelden aan wildlife, landschap is meer mijn ding, en dan heb ik zelden meer dan 400mm nodig. Het is alleen nuttig als je op grote afstand bv de maan boven een kerk of standbeeld wil krijgen.
400-800 is ook moeilijk te hanteren, en om dan je onderwerp te zoeken is niet zo makkelijk.

Die 100-400 4.5 wordt geschat op 4-5000€. Dat ga ik echt niet uitgeven. Als ik wil upgraden koop ik liever een 100-400 4.5/5.6 G1. HEt verschil met de G2 zal ik waarschijnlijk nooit merken, en de prijs zal dan wel zakken. Ik koop mijn objectieven meestal 2dehands.

[DutchEZmoder]

Zojuist de Sony 20-70 F/4 besteld €1200 - €200 cashback. Vond het wel een goeie deal... Op vakantie merk ik vaak dat ik 28mm niet wijd genoeg vind, <F/4 heb ik nooit nodig op een wijde lens, dus dit leek me ideaal.

Ben van voornamelijk prime lenzen bijna helemaal over gegaan naar zoom lenzen. Primes gebruik ik nog wel, maar een stuk minder vaak merk ik.

Zoom line-up van 20-70, 70-200 en 400-800 nu

Iemand ervaring met deze 20-70?

[Nomad]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 18:27:
Zojuist de Sony 20-70 F/4 besteld €1200 - €200 cashback. Vond het wel een goeie deal... Op vakantie merk ik vaak dat ik 28mm niet wijd genoeg vind, <F/4 heb ik nooit nodig op een wijde lens, dus dit leek me ideaal.

Ben van voornamelijk prime lenzen bijna helemaal over gegaan naar zoom lenzen. Primes gebruik ik nog wel, maar een stuk minder vaak merk ik.

Zoom line-up van 20-70, 70-200 en 400-800 nu

Iemand ervaring met deze 20-70?

Niet persoonlijk, maar alle reviews zijn heel enthousiast erover, dus volgens mij een hele nette koop

[thijsco19]

Ik ga die lens hopelijk van het weekend even uittesten.
Ben zelf nog op zoek naar een wijdere lens dan de Tamron 35-150mm. Twijfel dan tussen een 24-70mm f2.8, 20-70mm f4 of een andere wijd angle zoom.
M'n pa heeft de 20-70 f4 en van het weekend heb ik een opdracht om fotos te maken. Mooi moment om die lens uit te testen.

Het enige waar ik aan twijfel is het diafragma van max f4. Voor veel doeleinde genoeg maar voor die enkele keer waarbij ik al het licht nodig heb kan het toch net het verschil maken.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 18:27:
Zojuist de Sony 20-70 F/4 besteld €1200 - €200 cashback. Vond het wel een goeie deal... Op vakantie merk ik vaak dat ik 28mm niet wijd genoeg vind, <F/4 heb ik nooit nodig op een wijde lens, dus dit leek me ideaal.

Ben van voornamelijk prime lenzen bijna helemaal over gegaan naar zoom lenzen. Primes gebruik ik nog wel, maar een stuk minder vaak merk ik.

Zoom line-up van 20-70, 70-200 en 400-800 nu

Iemand ervaring met deze 20-70?

Niet met die lens, mijn line up is 17-28 2.8, 28-75 2.8, 70-400 4-5.6
Mis jij de gap tussen 200 en 400 niet?
Anders past daar nog een 300 2.8 tussen, of een teleconverter.

[DutchEZmoder]

thijsco19 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 18:44:
Ik ga die lens hopelijk van het weekend even uittesten.
Ben zelf nog op zoek naar een wijdere lens dan de Tamron 35-150mm. Twijfel dan tussen een 24-70mm f2.8, 20-70mm f4 of een andere wijd angle zoom.
M'n pa heeft de 20-70 f4 en van het weekend heb ik een opdracht om fotos te maken. Mooi moment om die lens uit te testen.

Het enige waar ik aan twijfel is het diafragma van max f4. Voor veel doeleinde genoeg maar voor die enkele keer waarbij ik al het licht nodig heb kan het toch net het verschil maken.

Ben benieuwd hoe je 'm gaat vinden! Denk niet dat F4 een probleem gaat worden, tenminste ligt eraan wat voor opdracht je gaat doen.

[DutchEZmoder]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 19:37:
[...]


Niet met die lens, mijn line up is 17-28 2.8, 28-75 2.8, 70-400 4-5.6
Mis jij de gap tussen 200 en 400 niet?
Anders past daar nog een 300 2.8 tussen, of een teleconverter.

Netjes! Tamron denk ik? Mis die gap niet echt, ik heb beide teleconverters voor het geval dat. Maar zelfs op safari niet echt nodig gehad, vaak crop ik dat kleine stukje nog. Voordeel van een 50 en 60MP camera Alhoewel die 300mm van Sony wel een droom lens is... Wil ik ooit toch liever de 400mm prime, hopelijk een mk2 met ingebouwde teleconverter net als die van Nikon.

[ Voor 13% gewijzigd door DutchEZmoder op 22-04-2026 19:51 ]

[thijsco19]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 19:48:
[...]

Ben benieuwd hoe je 'm gaat vinden! Denk niet dat F4 een probleem gaat worden, tenminste ligt eraan wat voor opdracht je gaat doen.

Ik ga in iedergeval mee met 2 videografen die bruiloften filmen.
Aangezien een gedeelte binnen afspeelt is licht heel belangrijk, en dat kan ik niet controleren. Dan is een lens met een diafragma van 2.8 toch net wat handiger dan eentje met F4. Is toch weer 1 stop verschil.
Maar verwacht dat ik die 1 stop wel kan oplossen met een langzamere sluitertijd en hogere iso.

[Tommie12]

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 19:49:
[...]

Netjes! Tamron denk ik? Mis die gap niet echt, ik heb beide teleconverters voor het geval dat. Maar zelfs op safari niet echt nodig gehad, vaak crop ik dat kleine stukje nog. Voordeel van een 50 en 60MP camera Alhoewel die 300mm van Sony wel een droom lens is... Wil ik ooit toch liever de 400mm prime, hopelijk een mk2 met ingebouwde teleconverter net als die van Nikon.

Die eerste 2 zijn idd Tamron. Ben er wel tevreden over. De 70-400 is een Sony A die ik met converter gebruik.

Ik denk dat veel mensen dromen van een 400 of 600 prime … tot je die in je handen hebt, en je beseft dat je een verhuisbedrijf nodig hebt om die ergens mee te nemen.

[Tommie12]

thijsco19 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:06:
[...]

Ik ga in iedergeval mee met 2 videografen die bruiloften filmen.
Aangezien een gedeelte binnen afspeelt is licht heel belangrijk, en dat kan ik niet controleren. Dan is een lens met een diafragma van 2.8 toch net wat handiger dan eentje met F4. Is toch weer 1 stop verschil.
Maar verwacht dat ik die 1 stop wel kan oplossen met een langzamere sluitertijd en hogere iso.

Ik weet niet of licht het belangrijkste is.
Ik durf wel gaan tot 6400 ISO, en dan heb je niet zo veel licht nodig.
Voor een huwelijk heb je ook geen supersnelle sluitertijden nodig, tenzij de bruidegom weg spurt….
Ik zou de lens wel op f4 houden zodat je toch wat bokeh hebt, en je de personen wat isoleert van de achtergrond.

[DutchEZmoder]

thijsco19 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:06:
[...]

Ik ga in iedergeval mee met 2 videografen die bruiloften filmen.
Aangezien een gedeelte binnen afspeelt is licht heel belangrijk, en dat kan ik niet controleren. Dan is een lens met een diafragma van 2.8 toch net wat handiger dan eentje met F4. Is toch weer 1 stop verschil.
Maar verwacht dat ik die 1 stop wel kan oplossen met een langzamere sluitertijd en hogere iso.

Moet goedkomen joh, voor video zet je je camera denk ik op 1/48 sluitertijd? Dan kan die ISO hartstikke laag blijven zelfs op F4. Succes!

[DutchEZmoder]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:10:
[...]

Die eerste 2 zijn idd Tamron. Ben er wel tevreden over. De 70-400 is een Sony A die ik met converter gebruik.

Ik denk dat veel mensen dromen van een 400 of 600 prime … tot je die in je handen hebt, en je beseft dat je een verhuisbedrijf nodig hebt om die ergens mee te nemen.

Ja dat wel... Ben er nog niet helemaal over uit, heb nu een 400-800 en die is ook gigantisch, maar vind ik niet zo erg. Misschien toch maar voor de 300mm gaan als ik weer wat geld heb

[andre208]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:10:
[...]


Ik denk dat veel mensen dromen van een 400 of 600 prime … tot je die in je handen hebt, en je beseft dat je een verhuisbedrijf nodig hebt om die ergens mee te nemen.

Ja daarom ben ik heel blij met de 300 en dan de 1.4 of 2.0 TC erop heb je iets wat makkelijk mee neemt.

[thijsco19]

Tommie12 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:14:
[...]

Ik weet niet of licht het belangrijkste is.
Ik durf wel gaan tot 6400 ISO, en dan heb je niet zo veel licht nodig.
Voor een huwelijk heb je ook geen supersnelle sluitertijden nodig, tenzij de bruidegom weg spurt….
Ik zou de lens wel op f4 houden zodat je toch wat bokeh hebt, en je de personen wat isoleert van de achtergrond.

DutchEZmoder schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:21:
[...]

Moet goedkomen joh, voor video zet je je camera denk ik op 1/48 sluitertijd? Dan kan die ISO hartstikke laag blijven zelfs op F4. Succes!

Ik hoef mij gelukkig alleen bezig te houden met het maken van foto's met de focus op de videografen.

Laatst had ik aan iso 6400 niet genoeg. Moest dan wel mijn sluitertijd hoger houden ivm beweging.
Ik vond het best tegenvallen hoe hoog ik nog in de iso moest gaan om een beetje goede belichting te houden. Toegegeven, het was met een F2.8 lens maar schoot niet op F2.8, daar had ik ook nog een beetje winst kunnen behalen.

[DutchEZmoder]

Nog geen foto's mee gemaakt, maar wel al erg blij met deze zoom range. En aardig compact en licht 🥰