Het Sony E-Mount objectieven topic 2020

[Tommie12]

Universal Creations schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:24:
Gelukkig kost de nieuwe Sigma DN 50mm f/1.4 Art minder dan €1000. Presteert op een paar puntjes iets minder, maar is nog steeds een zeer goede lens.

En dan ga je naar een Samyang 45mm 1.8... en die scoor je voor minder dan 300€.

Mooie illustratie van de wet op de afnemende meerwaarde.

[Nomad]

Tommie12 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:45:
[...]


En dan ga je naar een Samyang 45mm 1.8... en die scoor je voor minder dan 300€.

Mooie illustratie van de wet op de afnemende meerwaarde.

Waar ik vroeger op Canon mount amper/niet Sigma lenzen durfde te kopen, omdat ik (terecht) bang was voor AF performance issues, vooral met tegenlicht....is dat nu het geval met Samyang en Sony E-mount. Ik heb de 85 1.4 AF van Samyang gekocht en getest....en statische muren/boekenkasten fotograferen kon hij als de beste, maar tijdens portretten er naast zitten qua AF helaas ook.
Dus 2e hands verkocht en mijn verlies genomen. De Sigma 85 Dg Dn die ervoor in de plaats gekomen is, is optisch net zo sterk met boekenkasten fotograferen, maar is gelukkig ook precies tijdens portretten en bewegende onderwerpen.

Ik verwacht 100% dat Samyang elk jaar beter zal worden met dit soort dingen, dat het een kwestie van tijd is....maar tot die tijd koop ik even geen Samyangs

[Gonadan]

Nomad schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:13:
Waar ik vroeger op Canon mount amper/niet Sigma lenzen durfde te kopen, omdat ik (terecht) bang was voor AF performance issues, vooral met tegenlicht....i

* Gonadan loert naar z'n Sigma 85

[Royz]

Nomad schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:13:
[...]


Waar ik vroeger op Canon mount amper/niet Sigma lenzen durfde te kopen, omdat ik (terecht) bang was voor AF performance issues, vooral met tegenlicht....is dat nu het geval met Samyang en Sony E-mount. Ik heb de 85 1.4 AF van Samyang gekocht en getest....en statische muren/boekenkasten fotograferen kon hij als de beste, maar tijdens portretten er naast zitten qua AF helaas ook.
Dus 2e hands verkocht en mijn verlies genomen. De Sigma 85 Dg Dn die ervoor in de plaats gekomen is, is optisch net zo sterk met boekenkasten fotograferen, maar is gelukkig ook precies tijdens portretten en bewegende onderwerpen.

Ik verwacht 100% dat Samyang elk jaar beter zal worden met dit soort dingen, dat het een kwestie van tijd is....maar tot die tijd koop ik even geen Samyangs

Ik heb de Samyang 135mm f/1.8 gebruikt en die vond ik toch wel erg mooi! Weinig missers ook terwijl ik een event deed in low-light. Sigma is trouwens ook erg goed bezig natuurlijk, wat een heerlijke mount is die E-mount toch

[eswa]

Ik zit al een tijdje met de volgende constateringen die uitmonden in steeds dezelfde zoektocht/vraag:
Waarom is het zo dat de Sony rx1r(II) een bijna pancake-achtige 35mm F/2 lens met autofocus heeft op een FF-sensor, dat er een Leica Q serie is met een 28mm F/1.7 lens in een zeer bescheiden verpakking, en dat er manual lenzen bestaan als de Voigtlander 35mm F/1.4 die ook ontzettend klein is, .... en dat er geen echt kleine/platte lens voor op mijn A7Riii is die rond de 24-28mm zit, F2.0 of sneller is, en autofocus heeft?
Het is ofwel F2.5/8 (Sony G/Sigma C), ofwel groter zoals menig 24/28/35mm F1.8/2.0 (sony/sigma/viltrox) of zoals de Voigtlander: zonder AF.
Probeer een beetje een rx1rII/Leica Q van mijn A7riii te maken: body met 1 kleine lichtsterke lens in de 24-28mm range zodat ik daarmee standaard rond kan lopen. En bovenstaande analyse "just doesn't add up" waardoor ik niet het gevoel krijg dat ik iets too-good-to-be-true/onmogelijks lijk te vragen...
(trouwens, buiten de lensmount, want voeg zeg een cm toe aan de rx1rii voor de mount, dan nog denk ik dat het lastig is om een vergelijkbaar kleine set samen te stellen in Sony A7-land, het verschil in body formaat buiten beschouwing latend)
Misschien dat iemand een simpele (optische) verklaring heeft, of kan duiden waar elk alternatief te kort schiet...

[Nomad]

Gonadan schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:17:
[...]

* Gonadan loert naar z'n Sigma 85

Wat doe jij überhaupt in dit topic, of ga je eindelijk overstappen naar een echt merk binnenkort

Die Sigma 85 was de enige lens die 100% deed wat ik wilde qua AF.

[zzzzz]

eswa schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:04:
Ik zit al een tijdje met de volgende constateringen die uitmonden in steeds dezelfde zoektocht/vraag:
Waarom is het zo dat de Sony rx1r(II) een bijna pancake-achtige 35mm F/2 lens met autofocus heeft op een FF-sensor, dat er een Leica Q serie is met een 28mm F/1.7 lens in een zeer bescheiden verpakking, en dat er manual lenzen bestaan als de Voigtlander 35mm F/1.4 die ook ontzettend klein is.leine set samen te stellen in Sony A7-land, het verschil in body formaat buiten beschouwing latend)
Misschien dat iemand een simpele (optische) verklaring heeft, of kan duiden waar elk alternatief te kort schiet...

Eigenlijk moet er een Nikon Z 40mm f/2 voor Sony komen...
Ik kan me zeker vinden in je lezing hoor. Ik heb zelf de Batis 40 en deze is gewoon echt best fors tov de Nikon.
Ik denk dat Sony op dit moment vooral kijkt naar premium materials of user experience. Lenzen met weinig glas/'eenvoudige' lensconfiguraties en plastic behuizingen horen daar op het moment niet bij zo lijkt. Een update van de ZA 35/2.8 met een iets lichtsterker en goedkoop objectief is echt wel welkom.

Edit: met plaatje

[ Voor 13% gewijzigd door zzzzz op 28-02-2023 15:07 ]

[Billie]

Sony heeft natuurlijk wel de FE 40mm f/2.5 G, qua formaat/gewicht identiek, alleen meer opties en 2/3e stop trager.

[sys64738]

Billie schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 21:26:
Sony heeft natuurlijk wel de FE 40mm f/2.5 G, qua formaat/gewicht identiek, alleen meer opties en 2/3e stop trager.

En drie keer zo duur. Nikkon heeft een paar zeer leuke lenzen in de line-up zitten. Jammer dat hun camera's op sommige punten niet aan mijn wensen voldoen.

[Universal Creations]

eswa schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 14:04:
Ik zit al een tijdje met de volgende constateringen die uitmonden in steeds dezelfde zoektocht/vraag:
Waarom is het zo dat de Sony rx1r(II) een bijna pancake-achtige 35mm F/2 lens met autofocus heeft op een FF-sensor, dat er een Leica Q serie is met een 28mm F/1.7 lens in een zeer bescheiden verpakking, en dat er manual lenzen bestaan als de Voigtlander 35mm F/1.4 die ook ontzettend klein is, .... en dat er geen echt kleine/platte lens voor op mijn A7Riii is die rond de 24-28mm zit, F2.0 of sneller is, en autofocus heeft?
Het is ofwel F2.5/8 (Sony G/Sigma C), ofwel groter zoals menig 24/28/35mm F1.8/2.0 (sony/sigma/viltrox) of zoals de Voigtlander: zonder AF.
Probeer een beetje een rx1rII/Leica Q van mijn A7riii te maken: body met 1 kleine lichtsterke lens in de 24-28mm range zodat ik daarmee standaard rond kan lopen. En bovenstaande analyse "just doesn't add up" waardoor ik niet het gevoel krijg dat ik iets too-good-to-be-true/onmogelijks lijk te vragen...
(trouwens, buiten de lensmount, want voeg zeg een cm toe aan de rx1rii voor de mount, dan nog denk ik dat het lastig is om een vergelijkbaar kleine set samen te stellen in Sony A7-land, het verschil in body formaat buiten beschouwing latend)
Misschien dat iemand een simpele (optische) verklaring heeft, of kan duiden waar elk alternatief te kort schiet...

Bij een compactcamera (dus met vaste lens) kan de lens bij wijze van tot aan de sensor lopen.
Je kunt dus de lens wat minder ver laten uitsteken. Bij een wisselbare lenzen wordt dit heel beperkt gedaan, hooguit een paar millimeter (zover als de bajonet loopt).
De rest van de body kan ook wat compacter, omdat er geen lens losgekoppeld hoeft te worden. Dit scheelt in het maken van een mount, contactpunten en een specifieke plaatsing van bepaalde elektronica.

[eswa]

Universal Creations schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 22:54:
[...]

Bij een compactcamera (dus met vaste lens) kan de lens bij wijze van tot aan de sensor lopen.
Je kunt dus de lens wat minder ver laten uitsteken. Bij een wisselbare lenzen wordt dit heel beperkt gedaan, hooguit een paar millimeter (zover als de bajonet loopt).
De rest van de body kan ook wat compacter, omdat er geen lens losgekoppeld hoeft te worden. Dit scheelt in het maken van een mount, contactpunten en een specifieke plaatsing van bepaalde elektronica.

Ja precies, maar zelfs met dat in het achterhoofd, kom je met een A7 niet in de buurt van een Leica Q (die qua body niet heel veel kleiner is) of een rx1r (alleen naar de lens kijkend).

Ik heb de 40mm 2.5mm, en die is opzich erg fijn en inderdaad van het formaat dat ik zoek, maar 40mm is toch wat te krap: zou liever 24-28mm zien. En er is een 24mm F2.8 G in die formfactor, maar daar komt dus mijn vraag vandaan, aangezien Leica in dat formaat een 28mm F1.7 weet te proppen, en Sony zelf een 35mm F2.0 in de RX1R, en Voigtlander ook tot onder de F2.0 weet te komen in een klein formaat: waarom is die 24mm G 'maar' F2.8? Ik heb de Sigma 24mm F2.0 maar die vind ik dus vrij groot, en vandaar de vraag, want gezien bovenstaande opsomming lijkt het dat een 24mm F2 niet 'zo groot' hoeft te zijn...
Ben er dus niet op uit om te weten welke lens ik moet kopen of behouden, maar meer of iemand die formaat vraag een beetje kan duiden?

[Tommie12]

eswa schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 09:21:
[...]

Ja precies, maar zelfs met dat in het achterhoofd, kom je met een A7 niet in de buurt van een Leica Q (die qua body niet heel veel kleiner is) of een rx1r (alleen naar de lens kijkend).

Ik heb de 40mm 2.5mm, en die is opzich erg fijn en inderdaad van het formaat dat ik zoek, maar 40mm is toch wat te krap: zou liever 24-28mm zien. En er is een 24mm F2.8 G in die formfactor, maar daar komt dus mijn vraag vandaan, aangezien Leica in dat formaat een 28mm F1.7 weet te proppen, en Sony zelf een 35mm F2.0 in de RX1R, en Voigtlander ook tot onder de F2.0 weet te komen in een klein formaat: waarom is die 24mm G 'maar' F2.8? Ik heb de Sigma 24mm F2.0 maar die vind ik dus vrij groot, en vandaar de vraag, want gezien bovenstaande opsomming lijkt het dat een 24mm F2 niet 'zo groot' hoeft te zijn...
Ben er dus niet op uit om te weten welke lens ik moet kopen of behouden, maar meer of iemand die formaat vraag een beetje kan duiden?

Lensconstructie is behoorlijk complex.
Theoretisch zou je maar 1 lens moeten stoppen in een prime lens, maar dan komt het effect van abberatie, vignettering en scherp in het midden, maar niet in de hoeken. De belangrijkste reden is dat de afstand van de lens tot de sensor niet gelijk is overal.
Dat wordt gecompenseerd door extra lensgroepen te gebruiken, en dan gaan de afmetingen en gewicht omhoog.
Ik wil niet zeggen dat die pancake lenzen slecht zijn, maar ze hebben ook hun beperkingen, en dan vooral bij korte scherpstelafstanden.

[Universal Creations]

eswa schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 09:21:
[...]

Ja precies, maar zelfs met dat in het achterhoofd, kom je met een A7 niet in de buurt van een Leica Q (die qua body niet heel veel kleiner is) of een rx1r (alleen naar de lens kijkend).

Ik heb de 40mm 2.5mm, en die is opzich erg fijn en inderdaad van het formaat dat ik zoek, maar 40mm is toch wat te krap: zou liever 24-28mm zien. En er is een 24mm F2.8 G in die formfactor, maar daar komt dus mijn vraag vandaan, aangezien Leica in dat formaat een 28mm F1.7 weet te proppen, en Sony zelf een 35mm F2.0 in de RX1R, en Voigtlander ook tot onder de F2.0 weet te komen in een klein formaat: waarom is die 24mm G 'maar' F2.8? Ik heb de Sigma 24mm F2.0 maar die vind ik dus vrij groot, en vandaar de vraag, want gezien bovenstaande opsomming lijkt het dat een 24mm F2 niet 'zo groot' hoeft te zijn...
Ben er dus niet op uit om te weten welke lens ik moet kopen of behouden, maar meer of iemand die formaat vraag een beetje kan duiden?

https://camerasize.com/compact/#858.507,820,ha,t
Zover zit de Sony combinatie nu ook weer niet van de Leica Q2 af.

[eswa]

Nee precies, die 28mm F2 is degene die er het dichtst bij komt. Mist "maar" F0.3 (al neemt de complexiteit en dus formaat exponentieel toe naarmate je dichter bij de F1 komt).
Neig er nu nog het meest naar om mijn Sigma 24mm F2.0 om te ruilen voor of de F3.5 (die zo fijn dichtbij kan focussen) of de Sony F2.8 G, en dan vervolgens mijn 40mm F2.8 G om te ruilen voor de Sigma 35mm F2.0 (of de Sony 35mm F1.8, maar ben wel gewend/verslaafd geraakt aan diafragmaringen), zodat het op alle fronten (iets) kleiner wordt en mijn "snelste"lens verandert van 24mm naar 35mm.

Merkte op vakantie dat ik (buiten landschappen) meer met 24mm een selfie probeer, of zeg gebouwen (waar F2.8 genoeg voor is), dan dat ik de F2.0 gebruik voor bijvoorbeeld astro of bewegende mensen in het donker. Dan is de F2.0 toch best een zware toeter, en past een snellere 35mm en langzamere maar kleinere 24mm denk ik beter bij mijn gebruik.

En de 28mmF2.0 voelt toch (misschien ook vanwege de prijs, en heb hem ooit gehad en verkocht voor upgrades) als een stap terug tov. de Sigma C's en Sony compacte G's...(en ja ben daarnaast ook nog wel gevoelig voor bouwkwaliteit en lensfeatures )

[Xfile]

Gonadan schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 20:38:
[...]

Klopt, maar je moet ook het idee loslaten dat een telefoon gewoon nog 'een foto' maakt. Dat is allang niet meer. Laat je DSLR bursten, ga nabewerken voor je vaderland en pak de AI ruisreductie erbij en het zal je verbazen wat je er nog uit kunt halen. Maar dan komt gemak weer om de hoek kijken, gewoon een andere doelgroep.

Maar goed, dit dwaalt wel iets af van objectieven.

Klopt helemaal.
Bij de Google Pixel 7 die ik heb, verwerkt artificial intelligence de foto's.
https://blog.google/produ...-your-pixel-more-helpful/
Anders zouden er nooit zulke goede foto's uit de Pixel 7 te voorschijn komen.

[Xfile]

Een mount adapter besteld: Monster Adapter LA-FE1. Deze adapter is ook geschikt voor Nikon AF-P lenzen.
https://www.dpreview.com/...es-on-select-sony-cameras

Een Viltrox NF-E1 Lens Mount Adapter heb ik al, maar die is niet geschikt voor Nikon AF-P lenzen. Niet handig, aangezien ik een Nikon AF-P lens in bezit heb.

Monster is een Chinese firma. Ze verkopen via hun eigen website en via AliExpress.
Via AliExpress is het een stuk goedkoper.
https://www.monsteradapte...y-e-mount-cameras-adapter
https://nl.aliexpress.com...Dfft&gatewayAdapt=glo2nld

Om een of andere reden heb ik korting gekregen, de adapter kost me 214,16 euro, met BTW is dat.

[ Voor 14% gewijzigd door Xfile op 26-03-2023 19:38 ]

[GerGio]

Ja het is nieuwe lens dag. Ik ben sinds vandaag in het bezit van een Sony 16-55 F2.8 G lens ter vervanging van mijn Sony 18-135 F3.5-F5.6. Het was een lens waar ik al een tijdje naar zat te kijken en waarvan ik me had voorgenomen als ik een redelijk goede tweedehands lens zou kunnen vinden dat ik hem zou kopen. De nieuwprijs vind ik echt te hoog voor wat je krijgt. Ja er waren nog twee andere opties namelijk de Tamron 17-70 en de Sigma 18-50 maar ik schiet nog best wel eens op 16mm met mijn sigma prime lens en ik wilde eigenlijk gewoon een lens mee kunnen nemen op vakantie en niet naast mijn zoom nog een prime. Scheelt toch weer in bepakking. Wat een nadeel was van mijn 18-135 was dat er best wel veel vignetten zat op 18mm dus schoot je vaker op 20mm om dat er een beetje uit te houden.

Uiteindelijk via markplaats bij een fotozaak uitgekomen en daar de lens gekocht. Er zit nog een jaar garantie op dus dat komt wel goed. De bouwkwaliteit is wel een stapje hoger dan van mijn 18-135g prijs was gewoon netjes. Dus al met al erg blij met mijn nieuwe aanwinst.

[Universal Creations]

De 16-55 heeft ook enorme vervorming en bakken vignetting. Dit wordt deels gecorrigeerd, maar uiteraard met verlies van kwaliteit en nog steeds vignetting op 16mm.

[Cor An]

Dat is inmiddels wel weerlegd door mensen die er wat dieper op ingegaan zijn:
https://www.dpreview.com/...software-lens-corrections

Als er mensen zijn die 100% correctie willen, dan is er vast een RAW-converter die dit mogelijk maakt. Maar in de praktijk verwacht men dit niet, een beperkte mate van vignettering en vertekening is normaal. Newbies met een tilt-shift lens hebben nog wel eens de gewoonte 100% perspectief-correctie toe te passen, dat komt ook zeer onnatuurlijk over.

[klaaas]

Cor An schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 21:10:
Newbies met een tilt-shift lens hebben nog wel eens de gewoonte 100% perspectief-correctie toe te passen, dat komt ook zeer onnatuurlijk over.

Nee hoor, dat is hoe het hoort. Bij architectuur fotografie wil je de verticalen 100% verticaal hebben. Los daarvan heeft perspectiefcorrectie niets met lenscorrecties te maken.

[Cor An]

"Hoe het heurt" bedankt meneer Dröge, of Kelder whatever... :-)

[klaaas]

Cor An schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 22:42:
"Hoe het heurt" bedankt meneer Dröge, of Kelder whatever... :-)

Heeft niks met etiquette te maken volgens mij. 😄 Zo ongeveer elke vorm van fotografie heeft wel zn basisbeginselen. Zo stel je, als je een model fotografeert, in principe scherp op de ogen. Natuurlijk staat het je vrij om er een artistieke draai aan te geven en ergens anders de nadruk op te leggen. Niks mis mee, maar dat verandert niets aan het basisprincipe.

Zo is het bij architectuurfotografie in de basis zo dat je perspectief corrigeert. Ook dat hoeft natuurlijk niet, maar als je corrigeert dan corrigeer je in de basis helemaal. En ja, er zijn soms omstandigheden waarbij volledige correctie een vreemd beeld oplevert, maar dat zijn de uitzonderingen en wordt dan vaak nog veroorzaakt door de positie van de fotograaf. Vooral bij hele hoge gebouwen die vanaf maaiveld gefotografeerd worden wil dat nog wel eens voorkomen. De fout van de fotograaf is dan niet zozeer dat hij helemaal corrigeert, maar dat hij niet een hoger standpunt heeft opgezocht. Of je laat de correctie helemaal los. Dat kan ook nog.

[ Voor 13% gewijzigd door klaaas op 28-03-2023 22:57 ]

[Universal Creations]

Cor An schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 21:10:
Dat is inmiddels wel weerlegd door mensen die er wat dieper op ingegaan zijn:
https://www.dpreview.com/...software-lens-corrections

Als er mensen zijn die 100% correctie willen, dan is er vast een RAW-converter die dit mogelijk maakt. Maar in de praktijk verwacht men dit niet, een beperkte mate van vignettering en vertekening is normaal. Newbies met een tilt-shift lens hebben nog wel eens de gewoonte 100% perspectief-correctie toe te passen, dat komt ook zeer onnatuurlijk over.

Heb je die test van optical limits gezien? Daar laten ze letterlijk op 16mm zien wat het effect is van de vervormingscorrectie aanzetten. Daarnaast is het optrekken van je vignetting van zoveel stops gelijk aan het verliezen van evenveel stops in dynamisch bereik (en dus ook meer ruis in je schaduwen).

[Cor An]

Universal Creations schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 23:46:
[...]

Heb je die test van optical limits gezien? Daar laten ze letterlijk op 16mm zien wat het effect is van de vervormingscorrectie aanzetten. Daarnaast is het optrekken van je vignetting van zoveel stops gelijk aan het verliezen van evenveel stops in dynamisch bereik (en dus ook meer ruis in je schaduwen).

Dus dan houd je 10 in plaats van 11 stops over. So be it. Als je per ongeluk voor Canon gekozen had, waren er slechts 9 stops oorspronkelijk. Vroeger moest ik het doen met 6 stops op dia film.
Lees het artikel op DPreview eens om een gebalanceerd beeld te krijgen van software correcties. Niet alleen de nadelen maar het hele plaatje.
De 16-55 G is een lens die zeer goed presteert als een allround standaard lens, zou hem zeker in mijn collectie willen. Niet om stenen muurtjes te fotograferen ;-)
Is ook nog gebaat bij een body met meer megapixels dan de huidige 24.

[Universal Creations]

Cor An schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 00:23:
[...]

Dus dan houd je 10 in plaats van 11 stops over. So be it. Als je per ongeluk voor Canon gekozen had, waren er slechts 9 stops oorspronkelijk. Vroeger moest ik het doen met 6 stops op dia film.
Lees het artikel op DPreview eens om een gebalanceerd beeld te krijgen van software correcties. Niet alleen de nadelen maar het hele plaatje.
De 16-55 G is een lens die zeer goed presteert als een allround standaard lens, zou hem zeker in mijn collectie willen. Niet om stenen muurtjes te fotograferen ;-)
Is ook nog gebaat bij een body met meer megapixels dan de huidige 24.

Als je in de hoeken meer dan 5 stops moet corrigeren, dan houd je nog maar 6 van de 11 stops over. De 16-55 is geen slecht objectief, maar het is meer een 20-55mm als je vervorming en vignetting wil vermijden. Daarnaast is het ook nog eens erg duur (nieuw) en zonder stabilisatie. De Sigma 18-50 heeft ook geen stabilisatie, maar kost veel minder, is compacter en lichter.

[klaaas]

Universal Creations schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 12:35:
[...]

Als je in de hoeken meer dan 5 stops moet corrigeren, dan houd je nog maar 6 van de 11 stops over

Ik vermoed dat de lens in werkelijkheid 14 of 15mm is net zoals we dat bij andere lenzen zien die ontworpen zijn met het oog op correctie. Je ziet ook dat die 5 stops echt over de alleruiterste hoeken gaat. Als je die er af snijdt bij correctie naar de werkelijke 16mm verlies je daar niet echt 5 stops aan DR.

[GerGio]

Jongens mag ik blij zijn met de aankoop van de voor mij nieuwe 16-55 F2.8 Lens? Hij zal wel niet helemaal perfect zijn maar gelukkig ben ik ook niet de perfecte fotograaf. Dat is ook de reden dat ik voorlopig echt nog niet over hoef te stappen op een Full Frame camera. Voor een APS-C camera is dit echt prima en weer eens stap in kwaliteit ten opzichte van wat ik had.

Voor mij was die 16mm wel een puntje want dat maakte de keuze tussen deze Sony en de Tamron en de Sigma. De Tamron is wat te veel van het goede die die viel af. Dus toen de keuze voor tussen de Sigma en de Sony. Beide zijn natuurlijk niet vrij van vervorming en vignetting. Ik baalde als een stekker toen de sigma uitkwam als 18-50. Want ik had zo graag gezien dat ze naar de 16mm gingen. Maar goed de enige lens die dat heeft heeft ook een adviesprijs €1299,- dat is meer dan 2x zoveel als de sigma met een adviesprijs van 539,-. Beide hebben geen stabilisatie. Is geen punt tot dus ver geweest met de Prime dus ik verwacht ook geen problemen hiermee in de toekomst. Desnoods zet ik hem op eens statief.

Goed de voordelen voor de Sony waren:
1. Hij heeft de 16mm
2. Hij is weather-sealed.
De voordelen van de Sigma waren:
1. Is lichter en compacter
2. De prijs is echt heel heel veel beter.

Goed, ik heb deze lens overgenomen van een winkel voor € 625 euro met 1 jaar garantie. Dat was voor mij een prijs waarbij ik me comfortabel voelde om er een te kopen. Dan heb ik een weather-sealed lens wat me toch wat zekerder maakt als ik hem meeneem op wintersport. Daarnaast heb ik een 16mm lens waar ik grotendeels mee uit de voeten kan.

[sys64738]

@GerGio Voor die prijs denk ik een prima lens. Elke lens heeft zijn nadelen. Voor de reguliere prijs zijn die nadelen eigenlijk wel te gortig maar nu kun je ze wel op de koop toe nemen. Veel plezier ermee.

[klaaas]

sys64738 schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 20:57:
@GerGio Voor die prijs denk ik een prima lens. Elke lens heeft zijn nadelen. Voor de reguliere prijs zijn die nadelen eigenlijk wel te gortig maar nu kun je ze wel op de koop toe nemen. Veel plezier ermee.

De normale prijs is toch ook weer niet zo gek? De inmiddels eeuwenoude vergelijkbare lens van Canon is niet heel veel goedkoper. Corrigeer dat voor inflatie en kijk waar je dan uitkomt...

Ja, 3rd party lenzen zijn een stuk goedkoper, maar dat is ook altijd zo geweest. Niet voor niets was de Tamron 17-50 zo'n populaire lens. Eigenlijk is de huidige Sigma 18-50 gewoon heel goedkoop.

[Cor An]

Het nadeel van Sigma lenzen is dat de autofocus performance achterblijft en is niet 100% compatible. Verder heeft Sigma lang de kat uit de boom gekeken, op het mirrorless gebeuren. Dan beloon ik liever een innovatieve fabrikant als Tamron met een aankoop, zij timmeren al jaren aan de weg.

[klaaas]

Kweenie, maar volgens mij levert Sigma al sinds 2012 of zo E-mount lenzen...

[sympa]

Tamron maakt(e) de SEL18200LE superzoom voor Sony. En hadden daar ook een eigen variant van, ook leverbaar vanaf 2012.
Doet er ook niet zoveel toe. Er worden wel vaker ontwerpen en/of productie uitbesteed in die branche. Tokina/Zeiss is een waar we het van weten, maar ik meen dat Sigma ook objectieven maakt die worden vormgegeven en verkocht als zijnde van een cameramerk.

[klaaas]

Het maakt idd niks uit en ik laat me er voor de aanschaf van een lens ook totaal niet door beïnvloeden, maar dat 1 van beide veel eerder was kon ik me niet echt herinneren.

Overigens vind ik persoonlijk het Sigma aanbod voor Sony interessanter dan dat van Tamron. Op de 35-150 na is dat toch allemaal aardig standaard spul, terwijl Sigma een hele serie lichtsterkte primes maakt.

[Tommie12]

klaaas schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 08:06:
Het maakt idd niks uit en ik laat me er voor de aanschaf van een lens ook totaal niet door beïnvloeden, maar dat 1 van beide veel eerder was kon ik me niet echt herinneren.

Overigens vind ik persoonlijk het Sigma aanbod voor Sony interessanter dan dat van Tamron. Op de 35-150 na is dat toch allemaal aardig standaard spul, terwijl Sigma een hele serie lichtsterkte primes maakt.

En wat denk jij dan van de 28-75 2.8 en de 17-28 2.8.
Ik vind dat prima Tamron lensjes hoor.

[klaaas]

Tommie12 schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 09:20:
[...]


En wat denk jij dan van de 28-75 2.8 en de 17-28 2.8.
Ik vind dat prima Tamron lensjes hoor.

Ik zeg ook niet dat ze niet prima zijn, ze zijn alleen behoorlijk standaard dan wel 'veilig'. Beide hebben een beperkter bereik dan gangbare alternatieven en zijn daardoor eenvoudiger te engineeren (plus lichter, wat zeker een plus is, wat mij betreft). Sigma heeft wat meer 'spannende' lenzen: een 18-35 f/1.8, een 60-600mm, lichtsterke groothoeken voor FF, dat soort dingen. Daarnaast hebben ze ook aangegeven zich te willen profileren met meer unieke lenzen. Ik vind dat een interessantere insteek dan die van Tamron.

Verder zegt dat helemaal niks over de lenzen die ik eventueel zou overwegen. Dan kijk ik gewoon wat het beste bij mijn voorkeuren past en daar speelt het merk niet echt een rol in.

[MatthiasDS]

klaaas schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 09:33:
[...]

Ik zeg ook niet dat ze niet prima zijn, ze zijn alleen behoorlijk standaard dan wel 'veilig'. Beide hebben een beperkter bereik dan gangbare alternatieven en zijn daardoor eenvoudiger te engineeren (plus lichter, wat zeker een plus is, wat mij betreft). Sigma heeft wat meer 'spannende' lenzen: een 18-35 f/1.8, een 60-600mm, lichtsterke groothoeken voor FF, dat soort dingen. Daarnaast hebben ze ook aangegeven zich te willen profileren met meer unieke lenzen. Ik vind dat een interessantere insteek dan die van Tamron.

Ik vind dit wel apart, want Tamron is tegenwoordig toch wel wat naam aan het maken met out of the box gaan? Je vernoemt al de 35-150, maar er zijn bvb ook de 20-40, 50-400, zelfs een 70-180 kan je zo zien.

Different horses for different courses.

[Tommie12]

klaaas schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 09:33:
[...]

Ik zeg ook niet dat ze niet prima zijn, ze zijn alleen behoorlijk standaard dan wel 'veilig'. Beide hebben een beperkter bereik dan gangbare alternatieven en zijn daardoor eenvoudiger te engineeren (plus lichter, wat zeker een plus is, wat mij betreft). Sigma heeft wat meer 'spannende' lenzen: een 18-35 f/1.8, een 60-600mm, lichtsterke groothoeken voor FF, dat soort dingen. Daarnaast hebben ze ook aangegeven zich te willen profileren met meer unieke lenzen. Ik vind dat een interessantere insteek dan die van Tamron.

Verder zegt dat helemaal niks over de lenzen die ik eventueel zou overwegen. Dan kijk ik gewoon wat het beste bij mijn voorkeuren past en daar speelt het merk niet echt een rol in.

Tja, jij noemt het veilig.

Je zit altijd in een soort driehoek, met als zijden:
Zoombereik - beeldkwaliteit. - prijs/formaat/gewicht

Een zoom met een verhouding van 5 die over het hele bereik echt goed is, en dan nog eens betaalbaar…. Dat is een moeilijke.

Eerlijk is eerlijk, ik vind bij Tamron gewoon wat ik zoek.
Ik hou enorm van de 28-75, en heb er echt al mooie dingen mee gedaan.

[klaaas]

MatthiasDS schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 21:55:
[...]


Ik vind dit wel apart, want Tamron is tegenwoordig toch wel wat naam aan het maken met out of the box gaan? Je vernoemt al de 35-150, maar er zijn bvb ook de 20-40, 50-400, zelfs een 70-180 kan je zo zien.

Different horses for different courses.

Die lenzen zijn net wat andere brandpuntsafstanden dan we gewend zijn, maar ze zijn m.i. niet cutting edge of technisch uitdagend. De 20-40 is een 16-35 die 5mm is opgeschoven en dan precies naar de kant die het minst interessant is. 2x zoombereik en geen uitzonderlijke brandpunten dus relatief eenvoudig. De 50-400 is leuk, maar Sigma maakt een 60-600... De 70-180 tenslotte is gewoon een 70-200 waar 20mm vanaf gehaald is, wat de lens weer eenvoudiger maakt.

Een gemene deler van de keuzes van Tamron is wel dat ze over het algemeen compactere en lichtere lenzen opleveren. Dat is zeker een kwaliteit an sich en wil ik absoluut niet bagatelliseren. Maar dat komt deels natuurlijk wel voort uit het feit dat je minder bereik levert dan de gangbare lenzen waar Tamron varianten op maakt. Dus anders ok, maar cutting edge?

[Tommie12]

klaaas schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 22:14:
[...]

Die lenzen zijn net wat andere brandpuntsafstanden dan we gewend zijn, maar ze zijn m.i. niet cutting edge of technisch uitdagend. De 20-40 is een 16-35 die 5mm is opgeschoven en dan precies naar de kant die het minst interessant is. 2x zoombereik en geen uitzonderlijke brandpunten dus relatief eenvoudig. De 50-400 is leuk, maar Sigma maakt een 60-600... De 70-180 tenslotte is gewoon een 70-200 waar 20mm vanaf gehaald is, wat de lens weer eenvoudiger maakt.

Een gemene deler van de keuzes van Tamron is wel dat ze over het algemeen compactere en lichtere lenzen opleveren. Dat is zeker een kwaliteit an sich en wil ik absoluut niet bagatelliseren. Maar dat komt deels natuurlijk wel voort uit het feit dat je minder bereik levert dan de gangbare lenzen waar Tamron varianten op maakt. Dus anders ok, maar cutting edge?

Nee, echt cutting edge is het niet. Ik zie het als amateur als beter betaalbaar met zijn voor en nadelen.

Geef toe, die G master lenzen zijn kneiterduur.

[klaaas]

Tommie12 schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 22:20:
[...]


Nee, echt cutting edge is het niet. Ik zie het als amateur als beter betaalbaar met zijn voor en nadelen.

Geef toe, die G master lenzen zijn kneiterduur.

Absoluut, ik plaatste mijn opmerkingen dan ook als techneut, vanuit het oogpunt van de engineering. Vanuit dat oogpunt vind ik Sigma interessanter dan Tamron. Als het er om gaat welke lenzen ik zelf gebruik dan spelen heel andere factoren mee. Ongeveer net zoals het met auto's werkt, zeg maar.

[MatthiasDS]

klaaas schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 22:14:
[...]

Dus anders ok, maar cutting edge?

Nu verzet je de doelpalen toch wat?

Het ging niet over "cutting edge", toch? Je had het over het feit dat Tamron "standaard spul" maakt, niet dat ze "geen cutting edge spul" maken. Dat is toch een verschil.

Wat je nu zegt is dat ze inderdaad geen standaard spul maken, maar spreken we ineens over cutting edge of niet... Mja.

Wat mij betreft maakt Tamron dus net wel interessante lenzen. Ik vind m'n 28-200 (start op f/2.8) overigens ook ergens in dat idee horen. Geeft een veelzijdigheid die je bij Sigma noch Sony op die manier terugvindt. Cutting edge? Het zal wel niet, maar "interessant" wat mij betreft absoluut.

[Hielko]

Heeft iemand ervaring met de Sigma 60-600mm? We hebben deze zomer een trip richting Spitsbergen geboekt, en het lijkt me een veelzijdige lens die in een dergelijke omgeving goed van pas kan komen. Grootste minpunten? Gewicht en prijs?

[klaaas]

MatthiasDS schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 22:30:
[...]


Nu verzet je de doelpalen toch wat?

Het ging niet over "cutting edge", toch? Je had het over het feit dat Tamron "standaard spul" maakt, niet dat ze "geen cutting edge spul" maken. Dat is toch een verschil.

Wat je nu zegt is dat ze inderdaad geen standaard spul maken, maar spreken we ineens over cutting edge of niet... Mja.

Lees anders mijn bericht van half 10 even. Volgens mij leg ik daarin aardig helder uit wat ik bedoel met standaard en gebruik ik daarnaast de termen 'veilig' en 'spannend'. Zou toch een aardig idee moeten geven.

Ennuh... we hebben het over lensfabrikanten toch? Ik zie niet echt een reden om zo in de defensieve modus te springen...

Wat mij betreft maakt Tamron dus net wel interessante lenzen. Ik vind m'n 28-200 (start op f/2.8) overigens ook ergens in dat idee horen. Geeft een veelzijdigheid die je bij Sigma noch Sony op die manier terugvindt. Cutting edge? Het zal wel niet, maar "interessant" wat mij betreft absoluut.

Volgens mij heb ik onlangs die lens nog ergens verdedigd als een prima keuze, dus ik snap best dat dat een interessante lens kan zijn. Maar heb je dat ding gekocht omdat ie 2.8 is op 28mm of was het een aantrekkelijk pakket en was die 2.8 mooi meegenomen?

[MatthiasDS]

klaaas schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 23:01:
[...]

Ennuh... we hebben het over lensfabrikanten toch? Ik zie niet echt een reden om zo in de defensieve modus te springen...

Waarom denk je dat ik defensief ben? Ik lees even mijn berichten terug en mijn woordkeuze lijkt me heel neutraal en rustig?

Ik heb overigens dat berichtje van 9u33 gelezen (ik reageerde er al op) en ik zie het eigenlijk nog steeds niet echt. Sigma zou meer unieke zaken brengen, en ja je geeft een paar voorbeelden, maar mag ik de door mij gegeven voorbeelden dan ook uniek vinden? Want die vind je ook niet bij Sony of Sigma.

Volgens mij heb ik onlangs die lens nog ergens verdedigd als een prima keuze, dus ik snap best dat dat een interessante lens kan zijn. Maar heb je dat ding gekocht omdat ie 2.8 is op 28mm of was het een aantrekkelijk pakket en was die 2.8 mooi meegenomen?

Ik zocht naar een totaalpakketje om op reizen en uitstapjes zonder zorgen met 1 lens de meeste situaties wel af te dekken. Ik had hem waarschijnlijk nog steeds gekocht mocht hij op F3.5 of F4 starten.

Neemt niet weg dat het er toch eentje is waarmee Tamron wil differentiëren ipv een eigen goedkope variant op een standaard Sony lens te maken.

[klaaas]

MatthiasDS schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 23:12:
[...]


Waarom denk je dat ik defensief ben? Ik lees even mijn berichten terug en mijn woordkeuze lijkt me heel neutraal en rustig?

Ik had toch echt even het idee in een Feijenoord - Ajax discussie terecht gekomen te zijn...

Ik heb overigens dat berichtje van 9u33 gelezen (ik reageerde er al op) en ik zie het eigenlijk nog steeds niet echt. Sigma zou meer unieke zaken brengen, en ja je geeft een paar voorbeelden, maar mag ik de door mij gegeven voorbeelden dan ook uniek vinden? Want die vind je ook niet bij Sony of Sigma.

Zoals ik al zei zit de crux wat mij betreft in 'veilig' en 'spannend'. Natuurlijk kun je zeggen dat de door jou genoemde lenzen uniek zijn. Een 29-74mm f/2.9 lens zou ook uniek zijn. Maar niet spannend, toch?

Ik zocht naar een totaalpakketje om op reizen en uitstapjes zonder zorgen met 1 lens de meeste situaties wel af te dekken. Ik had hem waarschijnlijk nog steeds gekocht mocht hij op F3.5 of F4 starten.

Neemt niet weg dat het er toch eentje is waarmee Tamron wil differentiëren ipv een eigen goedkope variant op een standaard Sony lens te maken.

Nou ja, volgens mij concurreert de Tamron 28-200 enkel met de Sony 24-240. Wederom een kleiner bereik dan de Sony, dus als je dan op basis van specs wilt 'winnen' moet je wel wat. Praktisch gezien levert die 2.8 op 28mm t.o.v. 3.5 natuurlijk weinig voordeel. Dat is m.i. differentiëren omwille van de concurrentiepositie en niet om iets unieks in de markt te zetten dat ook praktische meerwaarde heeft. Ik vind dat wat anders dan de 50-135 die ik al noemde. Dat is wat mij betreft met recht een unieke lens te noemen omdat dat verder gaat dan enkel een mm hier en daar of een halve stop in de marge.

[sys64738]

Zullen we het maar houden op "agree to disagree" en gewoon weer vrolijk en vriendelijk verder gaan?

Tamron en Sigma maken allebei het "standaard spul" en her en der wat mooie exoten. We moeten vooral blij zijn dat Sony haar E-mount zo open heeft gesteld en we lekker veel keuze hebben. Hier ook blij bezitter van de 17-28 en de 28-75 van Tamron.

[sys64738]

Hielko schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 22:38:
Heeft iemand ervaring met de Sigma 60-600mm? We hebben deze zomer een trip richting Spitsbergen geboekt, en het lijkt me een veelzijdige lens die in een dergelijke omgeving goed van pas kan komen. Grootste minpunten? Gewicht en prijs?

Nee maar de reviews zijn sper goed. Schijnt scherper te zijn dan de 150-600 Sport en uitstekende macro vergroting. Top "lensje" dus. Alleen het gewicht is natuurlijk vrij extreem en goedkoop is ie ook niet.

Maar als je het gewicht en de prijs geen probleem vindt, is het een fantastische lens natuurlijk.

[klaaas]

En de Sigma 23mm f/1.4 is officieel. Nice. Qua formaat vergelijkbaar met de 30mm, alleen wat zwaarder.
Ben benieuwd naar de reviews, maar als deze in de buurt komt van de 56mm dan gaat ie zeker in het winkelmandje.

[Nomad]

Hielko schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 22:38:
Heeft iemand ervaring met de Sigma 60-600mm? We hebben deze zomer een trip richting Spitsbergen geboekt, en het lijkt me een veelzijdige lens die in een dergelijke omgeving goed van pas kan komen. Grootste minpunten? Gewicht en prijs?

Het is niet 100% dezelfde lens, maar ik had de 60-600 Sport op Canon dslr, beviel goed met fijne stabilisatie en scherpte. Maar ook wel zwaar en de 60mm gebruik je niet zo vaak, want dan wissel je liever lenzen met iets dat ook 60mm heeft, maar dan met een kwart van het gewicht.

Ik heb ondertussen nu een paar jaar de 200-600 van Sony zelf en die vind ik toch wel een stapje beter en fijner werken. Optisch minstens zo goed zo niet beter, maar handling is zeker beter.

[rosje77]

Zijn hier trouwens mensen die ervaring hebben met firmware updates van Zeiss lenzen?
Ik heb een Zeiss Touit 12mm die nog de oude firmware heeft. Deze wil nog wel eens gaan hunten omdat het geen fasedetectie gebruikt. Een update zou dat wel mogelijk moeten maken. Maar.. er is een maar…
Omdat het Zeiss lens is zonder Sony merk, kan die update niet via de camera.
De lens moet opgestuurd worden…

Wie heeft dit al eens gedaan? Is het de moeite waard en wat zijn de kosten.
https://www.zeiss.com/con...ftware-touit-e-mount.html

[Universal Creations]

rosje77 schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 15:00:
Zijn hier trouwens mensen die ervaring hebben met firmware updates van Zeiss lenzen?
Ik heb een Zeiss Touit 12mm die nog de oude firmware heeft. Deze wil nog wel eens gaan hunten omdat het geen fasedetectie gebruikt. Een update zou dat wel mogelijk moeten maken. Maar.. er is een maar…
Omdat het Zeiss lens is zonder Sony merk, kan die update niet via de camera.
De lens moet opgestuurd worden…

Wie heeft dit al eens gedaan? Is het de moeite waard en wat zijn de kosten.
https://www.zeiss.com/con...ftware-touit-e-mount.html

Heb je al contact opgenomen met de winkel waar je de lens hebt gekocht? Kan zijn dat ze dat gewoon gratis doen als service.

Hielko schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 22:38:
Heeft iemand ervaring met de Sigma 60-600mm? We hebben deze zomer een trip richting Spitsbergen geboekt, en het lijkt me een veelzijdige lens die in een dergelijke omgeving goed van pas kan komen. Grootste minpunten? Gewicht en prijs?

Ik heb de lens pas geleden een dag gebruikt. Het is zeker een veelzijdige lens die een hele vlotte autofocus heeft en een zeer goed werkende stabilisatie. De scherpte is over het hele bereik ook dik in orde. Het gewicht daarentegen is wel echt teveel voor mij persoonlijk. Wat ben je gewend aan telelenzen meezeulen?

[ Voor 28% gewijzigd door Universal Creations op 21-05-2023 17:38 ]

[rosje77]

Universal Creations schreef op zondag 21 mei 2023 @ 17:34:
[...]

Heb je al contact opgenomen met de winkel waar je de lens hebt gekocht? Kan zijn dat ze dat gewoon gratis doen als service.

Ik heb de lens 2e hands aangeschaft. De fotozaak waar ik normaal heen ga zou ik nog kunnen vragen.

Edit: Ik heb een mail gestuurd naar Zeiss en hun antwoord was dat ik de lens op kan sturen voor een update.
Er zijn verder geen kosten aan verbonden. Vandaag de lens verstuurd.

[ Voor 20% gewijzigd door rosje77 op 25-05-2023 19:26 . Reden: Extra info ]

[bartus1989]

Ik heb nu op mijn Sony A6500 een E 50 F1.8 en zit eraan te denken om over te stappen naar een FE 55 F1.8.
Is dit gezien de crop een heel slecht idee? Ik kom dan uit op 85MM oid?

[sympa]

Nee, die FE 55 mm geeft een 10% nauwere uitsnede dan de E 50.
(De cropfactor werkt op beide lenzen hetzelfde namelijk).
Maar zijn er geen betere keuzes ondertussen? Of wil je de FE 55 later op full frame gaan gebruiken?

[Universal Creations]

Als je op aps-c wil blijven: Sigma 56mm f/1.4.
Mogelijkheid tot fullframe (gaat dan wel een wijder beeld geven op een fullframe camera): Sigma DN 50mm f/2 Contemporary, Sigma DN 50/1.4 Art, Sony GM 50mm f/1.4.

Maar wat mis je in je huidige lens?

[Byron010]

klaaas schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 09:33:
[...]

Sigma heeft wat meer 'spannende' lenzen: een 18-35 f/1.8, een 60-600mm, lichtsterke groothoeken voor FF, dat soort dingen.

Kan je mij wijzen op de sigma 15-35 f1.8? Ik kan die namelijk nergens vinden behalve voor de oudere sony APS-C A mount

[bartus1989]

Ik ga zeker geen full frame gebruiken. Mis nu niet zozeer iets, maar vindt het wel leuk om af en toe weer wat nieuws te proberen! Een FE 55 is tweedehands al wel voor zo'n 350 te vinden en dan toch een leuke upgrade ten opzichte van de E50, zelfde geldt inderdaad voor die Sigma, ook een leuke optie!

Had alleen verwacht dat je bij een FE richting de 85MM gaat, maar dat is dus niet zo en dat is fijn om te weten. Dank!

[Tommie12]

bartus1989 schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 19:32:
Ik ga zeker geen full frame gebruiken. Mis nu niet zozeer iets, maar vindt het wel leuk om af en toe weer wat nieuws te proberen! Een FE 55 is tweedehands al wel voor zo'n 350 te vinden en dan toch een leuke upgrade ten opzichte van de E50, zelfde geldt inderdaad voor die Sigma, ook een leuke optie!

Had alleen verwacht dat je bij een FE richting de 85MM gaat, maar dat is dus niet zo en dat is fijn om te weten. Dank!

Je kan ook eens kijken naar de Samyang 45mm 1.8. Die is fullframe, maar kan dus ook APSC.

[Rotinomm]

Heeft iemand hier ervaring met betrekking tot het kopen van een lens via Amazon Warehouse, ik ben vrij nieuw op het gebied van fotografie en heb mijn ogen gericht op de Sigma 30mm F/1.4 DC DN Contemporary Sony E.

Echter als ik deze via Amazon Warehouse zou kopen scheelt het maarliefst 60 euro met nieuwprijs.
Conditie is aangegeven "als nieuw".

Ik vraag mij af of het de moeite waard is om voor deze te gaan ten opzichte van een nieuwe.

[Tommie12]

Rotinomm schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 13:13:
Heeft iemand hier ervaring met betrekking tot het kopen van een lens via Amazon Warehouse, ik ben vrij nieuw op het gebied van fotografie en heb mijn ogen gericht op de Sigma 30mm F/1.4 DC DN Contemporary Sony E.

Echter als ik deze via Amazon Warehouse zou kopen scheelt het maarliefst 60 euro met nieuwprijs.
Conditie is aangegeven "als nieuw".

Ik vraag mij af of het de moeite waard is om voor deze te gaan ten opzichte van een nieuwe.

Ik zou dat gewoon doen. Je hebt in elk geval garantie, dus als het niet goed is, gewoon terug sturen.
Kans is groot dat deze lens 1 keer getest is, en dan teruggegaan is.

[MatthiasDS]

Tommie12 schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 13:16:
[...]
Kans is groot dat deze lens 1 keer getest is, en dan teruggegaan is.

Waarna je je de vraag stelt waarom ze teruggestuurd is

Heel eerlijk, voor een verschil van 60 euro koop ik liever gloednieuw. Kan in mijn hoofd zitten, maar ik vind dat prijsverschil nit substantieel genoeg om een model te nemen dat al iets, wat dan ook, heeft meegemaakt.

[Tommie12]

MatthiasDS schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 14:00:
[...]


Waarna je je de vraag stelt waarom ze teruggestuurd is

Heel eerlijk, voor een verschil van 60 euro koop ik liever gloednieuw. Kan in mijn hoofd zitten, maar ik vind dat prijsverschil nit substantieel genoeg om een model te nemen dat al iets, wat dan ook, heeft meegemaakt.

Ik koop al jaren mijn lenzen tweedehands (camera's ook trouwens).
Altijd goede ervaringen gehad, maar ik ben geen pro natuurlijk.

[Garyu]

Rotinomm schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 13:13:
Heeft iemand hier ervaring met betrekking tot het kopen van een lens via Amazon Warehouse, ik ben vrij nieuw op het gebied van fotografie en heb mijn ogen gericht op de Sigma 30mm F/1.4 DC DN Contemporary Sony E.

Echter als ik deze via Amazon Warehouse zou kopen scheelt het maarliefst 60 euro met nieuwprijs.
Conditie is aangegeven "als nieuw".

Ik vraag mij af of het de moeite waard is om voor deze te gaan ten opzichte van een nieuwe.

Lenzen heb ik zo nog niet gekocht maar genoeg andere electronica via Amazon Warehouse zonder problemen in gebruik hier. Zelfs als er staat 'artikel beschadigd' was het tot nog toe veel minder erg (of überhaupt onzichtbaar), ik zou het gewoon doen.

[oviMivo]

bartus1989 schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 19:32:
Ik ga zeker geen full frame gebruiken. Mis nu niet zozeer iets, maar vindt het wel leuk om af en toe weer wat nieuws te proberen! Een FE 55 is tweedehands al wel voor zo'n 350 te vinden en dan toch een leuke upgrade ten opzichte van de E50, zelfde geldt inderdaad voor die Sigma, ook een leuke optie!

Had alleen verwacht dat je bij een FE richting de 85MM gaat, maar dat is dus niet zo en dat is fijn om te weten. Dank!

De cropfactor is 1,5x. Je huidige 50mm is dus effectief een 75mm perspectief.

De 55mm is dus een 77,5mm perspectief.

Het maakt geen verschil of je een E of FE op je camera zet de cropfactor moet je altijd toepassen op de hoeveelheid mm’ers die op de lens staan. Behalve als je later zou overstappen op fullframe. Maar dat is dus niet de wens.

[GerGio]

bartus1989 schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 19:32:
Ik ga zeker geen full frame gebruiken. Mis nu niet zozeer iets, maar vindt het wel leuk om af en toe weer wat nieuws te proberen! Een FE 55 is tweedehands al wel voor zo'n 350 te vinden en dan toch een leuke upgrade ten opzichte van de E50, zelfde geldt inderdaad voor die Sigma, ook een leuke optie!

Had alleen verwacht dat je bij een FE richting de 85MM gaat, maar dat is dus niet zo en dat is fijn om te weten. Dank!

Die sigma 56mm schijnt wel echt onwijs scherp te zijn. Als het qua scherpt in de buurt komt van mijn Sigma 16mm F1.4 dan heb je zeker een mooie lens

[bartus1989]

Die gaat het worden. Ben heel benieuwd! Partner bij voorbaat al niet blij dat deze nog scherper gaat zijn

[rosje77]

Vandaag werd er een pakketje bezorgd. De Zeiss lens die ik 21 mei voor een firmware update op had gestuurd, is weer terug.. Met update. De camera geeft nu aan dat de lens ver.02 heeft.
De enige kosten die ik er zelf aan had, was de verzendkosten naar Duitsland.

[Hielko]

Universal Creations schreef op zondag 21 mei 2023 @ 17:34:
[...]

Heb je al contact opgenomen met de winkel waar je de lens hebt gekocht? Kan zijn dat ze dat gewoon gratis doen als service.


[...]

Ik heb de lens pas geleden een dag gebruikt. Het is zeker een veelzijdige lens die een hele vlotte autofocus heeft en een zeer goed werkende stabilisatie. De scherpte is over het hele bereik ook dik in orde. Het gewicht daarentegen is wel echt teveel voor mij persoonlijk. Wat ben je gewend aan telelenzen meezeulen?

Heb hem ondertussen gekocht en een paar weken in gebruik. Gewicht is idd stevig, maar op zich nog wel te doen. Je kan prima vanuit de hand wat foto's schieten, maar voor langere tijd wil je wel de mogelijkheid hebben om hem ergens op te laten rusten. Nog altijd lichter dan de 600mm F4's waar ik al de pro's mee zie lopen... en qua zoombereik, scherpte, autofocussnelheid etc is de lens echt top. Grote zoombereik ook heel praktisch.

[GerGio]

Yes nieuwe speeltjes aangekondigd, nieuwe 70-200 F4 en een nieuwe A6700. Wat wel een beetje een beest schijnt te zijn. Ik zit er over te denken om mijn A6300 te vervangen door die A6700.

[ Voor 5% gewijzigd door GerGio op 12-07-2023 18:31 ]

[Tommie12]

GerGio schreef op woensdag 12 juli 2023 @ 16:42:
Yes nieuwe speeltjes aangekondigd, nieuwe 70-200 F4 en een nieuwe A6700. Wat wel een beetje een beest schijnt te zijn. Waarschijnlijk ga ik mijn A6300 vervangen door die.

[YouTube: Sony 70-200mm F4 Macro G OSS II]

[YouTube: A6700: The One We've Been Waiting For.]

Ik schat dat die A6700 dan op de markt komt voor ca 1500-1600€.
Zou je dan niet meer "beeldkwaliteit" winnen met een FullFrame A7 III die je tweedehands nog iets goedkoper kan oppikken (ik betaalde 1100€).

[Hielko]

Als je puur gaat voor low-noise performance zal de full-frame het natuurlijk winnen, maar op heel veel andere aspecten is deze camera natuurlijk gewoon beter. Snellere cpu, betere menu, (veel) betere autofocus, meer megapixels, veel meer mogelijkheden qua video etc. En natuurlijk heeft aps-c natuurlijk qua gewicht en formaat altijd een streepje voor.

[Tommie12]

Hielko schreef op woensdag 12 juli 2023 @ 17:02:
Als je puur gaat voor low-noise performance zal de full-frame het natuurlijk winnen, maar op heel veel andere aspecten is deze camera natuurlijk gewoon beter. Snellere cpu, betere menu, (veel) betere autofocus, meer megapixels, veel meer mogelijkheden qua video etc. En natuurlijk heeft aps-c natuurlijk qua gewicht en formaat altijd een streepje voor.

Die 2 mexapixels gaan het verschil niet maken.

Als video belangrijk is, dan geef ik je gelijk, voor foto zou ik toch FF verkiezen, maar ook dat is persoonlijk.

[KlaasjeNL]

Tommie12 schreef op woensdag 12 juli 2023 @ 16:47:
[...]


Ik schat dat die A6700 dan op de markt komt voor ca 1500-1600€.
Zou je dan niet meer "beeldkwaliteit" winnen met een FullFrame A7 III die je tweedehands nog iets goedkoper kan oppikken (ik betaalde 1100€).

Ik begreep dat de prijs €1699 voor enkel de body wordt. Dat betaal je nu voor een A7C na cashback. Die laatste lijkt mij dan zeker voor fotografie interessanter. Ik krijg bij de A6700 toch een beetje het gevoel dat het een geweldige APS-C camera op papier is, maar dat de "extra's" in praktijk weinig verschil gaan maken voor de meeste gebruikers in 99% van de gevallen. (Wat niet wegneemt dat het alsnog een heel mooie camera is)

[zzzzz]

KlaasjeNL schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 08:42:
[...]
Ik begreep dat de prijs €1699 voor enkel de body wordt. Dat betaal je nu voor een A7C na cashback. Die laatste lijkt mij dan zeker voor fotografie interessanter.

Qua tech is de A6700 natuurlijk wel iets verder als de A7C, betere AF etc. Helaas is de A6700 geen echt top-model zonder compromis. De EVF is nog steeds niet heel best en het is geen stacked sensor en hij komt tot 'maar 11 fps'. Daarnaast heeft hij ook geen 40MP t.o.v. Fuji XH-2.

[klaaas]

KlaasjeNL schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 08:42:
[...]


Ik begreep dat de prijs €1699 voor enkel de body wordt. Dat betaal je nu voor een A7C na cashback. Die laatste lijkt mij dan zeker voor fotografie interessanter. Ik krijg bij de A6700 toch een beetje het gevoel dat het een geweldige APS-C camera op papier is, maar dat de "extra's" in praktijk weinig verschil gaan maken voor de meeste gebruikers in 99% van de gevallen. (Wat niet wegneemt dat het alsnog een heel mooie camera is)

Het wieltje aan de voorkant en het uitklapbare scherm zijn voor mij toch wel 2 zwaarwegende punten. Ik denk wel dat mij A6400 vervangen gaat worden door de A6700.

Vergelijken met de A7C is wel een beetje appels en peren. Ja, qua sensor is de FF natuurlijk beter, maar kijk je naar het totaalplaatje dan is APS-C voor veel mensen denk ik nog steeds een prima optie. De prijs van de body's ligt wellicht dicht bij elkaar, maar tel daar een vergelijkbare lenzenset bij op en het verschil wordt al snel groter.

[rudyman85]

GerGio schreef op woensdag 12 juli 2023 @ 16:42:
Yes nieuwe speeltjes aangekondigd, nieuwe 70-200 F4 en een nieuwe A6700. Wat wel een beetje een beest schijnt te zijn. Ik zit er over te denken om mijn A6300 te vervangen door die A6700.

[YouTube: Sony 70-200mm F4 Macro G OSS II]

[YouTube: A6700: The One We've Been Waiting For.]

Prijzig tot zover; 1999,- voor de lens (Sony FE 70-200mm f/4.0 Macro G OSS II objectief).

https://www.cameranu.nl/n...2OcgtcEAAYASAAEgK2j_D_BwE

Albert Dros heeft een mooi artikel over deze lens geschreven;
https://www.albertdros.com/post/sony70200macro

[ Voor 9% gewijzigd door rudyman85 op 13-07-2023 10:58 ]

[KlaasjeNL]

zzzzz schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 09:34:
[...]

Qua tech is de A6700 natuurlijk wel iets verder als de A7C, betere AF etc. Helaas is de A6700 geen echt top-model zonder compromis. De EVF is nog steeds niet heel best en het is geen stacked sensor en hij komt tot 'maar 11 fps'. Daarnaast heeft hij ook geen 40MP t.o.v. Fuji XH-2.

Qua tech is het inderdaad verder, maar ik vraag mij dus af in hoeverre je daar in praktijk iets van merkt. In praktijk merk je sowieso het verschil tussen crop en FF bij minder licht. Aan de andere kant is de AF inderdaad verbeterd, maar die is op de A7C al stukken beter dan op oudere generaties. Dat de AF nu ook treinen, auto's etc. herkent zal voor de meeste gebruikers geen verschil maken en in eerste reviews blijkt ook het AF-systeem van de A6700 niet altijd feilloos te werken bij bijvoorbeeld een drukke achtergrond. Dus de winst lijkt dan nihil. Komt bij dat de A7C flink wat meer contrast detectie punten heeft.

Een voordeel op papier is dan wel het opnemen van 4k 60fps 4:2:2, maar eerste tests wijzen dan weer uit dat de A6700 in die modus en zeker in 120fps vrij snel (te) warm wordt. Bovendien vraag ik mij af of gebruikers met interesse in color grading überhaupt voor een A6700 kiezen of toch naar de wat meer professionele camera's kijken. Het is dus mooi op papier dat het erop zit, maar is het nodig voor de doelgroep? Daar komt dan nog bij dat je bij 4k 60fps 4:2:2 zoveel data moet verwerken dat het een flinke impact heeft op de workflow. Daarom vind ik die 26MP tegenover de 40MP van bijvoorbeeld de Fuji die je noemt helemaal niet zo'n probleem. 26MP is zat, ook als je in groter formaat gaat afdrukken. 40MP is voor de meeste gebruikers flinke overkill, maar staat dan ook weer mooi op papier.

Daarom vind ik de A6700 ook een heel aantrekkelijke camera op papier, maar bij benadering vraag ik mij af of de meeste gebruikers in praktijk niet meer baat hebben bij een FF-sensor dan de extra functies die de A6700 biedt.

En nogmaals, ik vind het echt een heel verleidelijk pakket en zet je alle plussen en minnen naast elkaar, dan kan ik mij heel goed voorstellen dat dit een populaire camera wordt, maar het voelt toch een beetje als het kopen van de beste smartphone op de markt om hem op lange termijn toch weer net als alle andere smartphones voornamelijk te gebruiken voor browsen, social media en zo nu en dan een foto.

klaaas schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 10:43:
[...]

Het wieltje aan de voorkant en het uitklapbare scherm zijn voor mij toch wel 2 zwaarwegende punten. Ik denk wel dat mij A6400 vervangen gaat worden door de A6700.

Vergelijken met de A7C is wel een beetje appels en peren. Ja, qua sensor is de FF natuurlijk beter, maar kijk je naar het totaalplaatje dan is APS-C voor veel mensen denk ik nog steeds een prima optie. De prijs van de body's ligt wellicht dicht bij elkaar, maar tel daar een vergelijkbare lenzenset bij op en het verschil wordt al snel groter.

De overstap van een A6400 naar een A6700 snap ik heel goed. Met een A6400 zou de A6700 voor mij ook een heel goede optie zijn, al is het alleen al omdat alle Micro-USB-kabels thuis dan de prullenbak in kunnen. Wat betreft de lenzen zou ik persoonlijk investeren in FF-lenzen. Die zijn ook op de A6000-serie te gebruiken en zijn dan later mee te nemen bij een overstap naar FF. In eerste instantie betaal je dan wel meer voor de lenzen, maar op lange termijn heb je er meer profijt van.

Ik denk dat je absoluut geen miskoop doet aan een A6700, maar zoek je een camera voornamelijk voor fotografie zonder een grotere FF-body mee te willen slepen, dan denk ik dat de A7C ook zeker het overwegen waard is met de huidige cashbacks.

[ Voor 21% gewijzigd door KlaasjeNL op 13-07-2023 11:05 ]

[klaaas]

@KlaasjeNL FF lenzen kopen voor een A6700 snap ik echt niet. Maar goed, ik snap überhaupt de hijgerige lust naar FF niet. Alsof dat de heilige graal is. Voor het overgrote deel van de hobbyisten is een A6700 met een paar leuke lenzen al overkill.

[zzzzz]

KlaasjeNL schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 11:02:
Aan de andere kant is de AF inderdaad verbeterd, maar die is op de A7C al stukken beter dan op oudere generaties.

Vergeet niet dat de A7C gewoon de 'tech' van een A7III heeft in een ander jasje. En dat is gewoon een camera uit 2018, dus met 5 jaar oude tech.
Als ik tussen de A7C en A6700 zou moeten kiezen dan zou ik altijd voor de meest moderne camera gaan, en dan zou ik full frame minder prio geven.

[KlaasjeNL]

klaaas schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 11:15:
@KlaasjeNL FF lenzen kopen voor een A6700 snap ik echt niet. Maar goed, ik snap überhaupt de hijgerige lust naar FF niet. Alsof dat de heilige graal is. Voor het overgrote deel van de hobbyisten is een A6700 met een paar leuke lenzen al overkill.

Deels mee eens. Het gros van de kopers zal uiteindelijk dezelfde "kiekjes" maken als met de smartphone, dus voor hen is er weinig reden om over te stappen. Dan is er een groep die de smartphone ontgroeit en wat meer creatieve vrijheid wil. Voor hen is een A6700 een heel goede camera. FF heeft dan weer betere prestaties bij weinig ligt, dus voor een deel van de groep voor wie de A6700 een perfecte camera is, kan een toekomstige overstap naar FF interessant zijn. En die gebruikers moeten zich afvragen of ze nu €500 in het croplens investeren om later €1000 te investeren in een vergelijkbare lens voor FF, of dat men beter direct die lens van €1000 koopt, ook al lijkt het op dat moment overkill. Dat is een afweging die je in feite alleen kan maken als je al enige ervaring met crop hebt en nu een nieuwe camera met nieuwe lens/lenzen koopt.

Maar nogmaals, ik wil niets afdoen aan de A6700, want het is/lijkt gewoon een heel goede camera. Ik denk alleen dat het bij zo'n investering nooit kwaad kan om even verder te kijken, alle opties af te wegen en ook verwachting voor de toekomst daarin mee te nemen.

zzzzz schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 11:25:
[...]

Vergeet niet dat de A7C gewoon de 'tech' van een A7III heeft in een ander jasje. En dat is gewoon een camera uit 2018, dus met 5 jaar oude tech.
Als ik tussen de A7C en A6700 zou moeten kiezen dan zou ik altijd voor de meest moderne camera gaan, en dan zou ik full frame minder prio geven.

Dat is niet helemaal waar. De AF van de A7C is niet alleen op papier, maar ook in praktijk merkbaar stukken beter dan de AF van de A7III. Daar heb je bij elke foto en video die je schiet profijt van. De rest van de "oude tech" kan zich voor de meeste gebruikers nog prima meten met de huidige tech. Dat wil niet zeggen dat de A6700 geen voordelen heeft ten opzichte van de A7C, maar de voordelen zullen lang niet voor iedereen even zwaar wegen of überhaupt iets toevoegen, terwijl een FF-sensor mogelijk wel weer voordelen kan opleveren. Maar ook dat hoeft niet voor iedereen het geval te zijn. Het gaat erom dat je je niet alleen moet blindstaren op de specificaties op papier, maar ook goed moet nagaan waarvoor je de camera uiteindelijk gebruikt.

[ Voor 28% gewijzigd door KlaasjeNL op 13-07-2023 11:34 ]

[GerGio]

Om heel eerlijk te zijn vind ik de A7iii en de A7C niet echt een upgrade tenopzichte van mijn a6300. De A7iii is full frame en dat maakt dat je iets meer een pro body krijgt en minder ruis, maar ik geloof niet dat het heel veel gaat uitmaken bij de foto’s die eruit komen. De A7C heb ik naar gekeken maar de EVF is echt niet best. Daar ergerde ik me al aan toen ik er de eerste keer door keek en meestal wordt dat in de loop der tijd niet beter. Daarnaast vind ik dat die teveel gericht is op video en te weinig op foto. Het is een beetje een voorloper van een FX-3 als ik dat zo oneerbiedig kan zeggen.

Ik had gehoopt dat de A6700 iets meer gefocust was of fotografie en iets minder op video, bedoel laat die video mensen lekker een FX-30 kopen. Maar goed het is een hybride camera en daar zullen we het mee moeten doen. Dat is mijn A6300 ook.

Opzicht is natuurlijk een A6700 in alle opzichten een upgrade voor een a6300. Aangezien ik een 16-55 F2.8 G lens heb zal IBIS ook wel handig zijn. Al heb ik er nog nooit moeite mee gehad dat ik het niet had. Een voordeel is dan wel dat ik eindelijk naar USB type C kan want mijn A6300 is echt mega kieskeurig op kabeltjes. Een uitklapschermpje met touch lijkt me bijzonder handig. Het scrollwieltje voor is een toevoeging waar ik het nut van inzie.

Aan de andere kant twijfel ik wel een beetje om niet te kijken naar een echte goede foto camera.
Een A7r5 vind ik wat prijzig maar een degelijke tweedehandse A7r4 zou moeten kunnen samen met een goede 24-70 F2.8 lens. Dat betekend wel dat ik het budget ongeveer moet verdubbelen. Dus dat staat me nog wel wat tegen. Ik weet niet hoe welke ervaringen andere mensen hebben met deze stap/ camera

[zzzzz]

GerGio schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 11:46:
Aan de andere kant twijfel ik wel een beetje om niet te kijken naar een echte goede foto camera.
Een A7r5 vind ik wat prijzig maar een degelijke tweedehandse A7r4 zou moeten kunnen samen met een goede 24-70 F2.8 lens. Dat betekend wel dat ik het budget ongeveer moet verdubbelen. Dus dat staat me nog wel wat tegen. Ik weet niet hoe welke ervaringen andere mensen hebben met deze stap/ camera

Een A7R4 met Sigma 24-70 DG DN kost je ca. 3500 euro tweedehands, veel geld, maar wel echt een mooie set. Dat heb ik zelf ook. Bijkomend voordeel is dan ook dat je net zo goed 26MP hebt in APS-C modus en ook 10 fps kan schieten (t.o.v. 11 fps met de A6700). Per saldo dus aan APS-C geweld en een zelfde soort ervaring, maar dan krijg je er een high-end full frame optie bij.

[KlaasjeNL]

GerGio schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 11:46:
Om heel eerlijk te zijn vind ik de A7iii en de A7C niet echt een upgrade tenopzichte van mijn a6300. De A7iii is full frame en dat maakt dat je iets meer een pro body krijgt en minder ruis, maar ik geloof niet dat het heel veel gaat uitmaken bij de foto’s die eruit komen. De A7C heb ik naar gekeken maar de EVF is echt niet best. Daar ergerde ik me al aan toen ik er de eerste keer door keek en meestal wordt dat in de loop der tijd niet beter. Daarnaast vind ik dat die teveel gericht is op video en te weinig op foto. Het is een beetje een voorloper van een FX-3 als ik dat zo oneerbiedig kan zeggen.

Ik had gehoopt dat de A6700 iets meer gefocust was of fotografie en iets minder op video, bedoel laat die video mensen lekker een FX-30 kopen. Maar goed het is een hybride camera en daar zullen we het mee moeten doen. Dat is mijn A6300 ook.

Opzicht is natuurlijk een A6700 in alle opzichten een upgrade voor een a6300. Aangezien ik een 16-55 F2.8 G lens heb zal IBIS ook wel handig zijn. Al heb ik er nog nooit moeite mee gehad dat ik het niet had. Een voordeel is dan wel dat ik eindelijk naar USB type C kan want mijn A6300 is echt mega kieskeurig op kabeltjes. Een uitklapschermpje met touch lijkt me bijzonder handig. Het scrollwieltje voor is een toevoeging waar ik het nut van inzie.

Aan de andere kant twijfel ik wel een beetje om niet te kijken naar een echte goede foto camera.
Een A7r5 vind ik wat prijzig maar een degelijke tweedehandse A7r4 zou moeten kunnen samen met een goede 24-70 F2.8 lens. Dat betekend wel dat ik het budget ongeveer moet verdubbelen. Dus dat staat me nog wel wat tegen. Ik weet niet hoe welke ervaringen andere mensen hebben met deze stap/ camera

Die snap ik niet zo. Je zet de A7III en A7C vrij makkelijk aan de kant, maar kijkt daarna naar een duurdere A7r4 omdat dat een veel betere fotocamera zou zijn. Qua AF is een A7III inferieur aan de A7C, terwijl de A7C en A7r4 op dat vlak heel vergelijkbaar zijn. De AF van de A7C zou zelfs wat sneller werken volgens gebruikers. De A7r4 heeft meer megapixels en meer knoppen om te bedienen, dus dat kan een voordeel zijn. Maar wanneer gebruik je die extra megapixels? En voor foto's heb je op een A7C een draainkop voor sluitertijd en een draaiknop voor je diafragma. Iso vraagt wat meer werk, maar door de goede prestaties bij weinig licht kun je die eigenlijk altijd wel op automatisch laten staan. Verder kun je wat custom functies toevoegen en zet je opties die je vaak gebruikt in het Fn-menu. De foto's die je met een A7R4 schiet, zullen dan ook niet heel anders zijn. Je kan hooguit zeggen dat de EFV van de A7C matig is of dat je een kleine body niet handig vindt, maar ik vind het prijsverschil tussen de A7C en de A7r4 niet gerechtvaardigd als je enkel kijkt naar waar je mooiere foto's uit weet te persen. Dan doe je de A7C echt te kort. Wil je op groot formaat gaan afdrukken, dan zul je aan een A7r4 inderdaad een betere camera hebben. En het dual-card slot is ook wel handig op bijv. bruiloften. Sowieso, de grotere body staat altijd beter bij zulke gelegenheden, hoe stom het ook klinkt. Maar voor dagelijks gebruik heb je denk ik meer aan een compactere body en minder megapixels.

[ Voor 29% gewijzigd door KlaasjeNL op 13-07-2023 12:48 ]

[klaaas]

KlaasjeNL schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 12:33:
[...]


Die snap ik niet zo. Je zet de A7III en A7C vrij makkelijk aan de kant, maar kijkt daarna naar een duurdere A7r4 omdat dat een veel betere fotocamera zou zijn. Qua AF is een A7III inferieur aan de A7C, terwijl de A7C en A7r4 op dat vlak heel vergelijkbaar zijn. De AF van de A7C zou zelfs wat sneller werken volgens gebruikers. De A7r4 heeft meer megapixels en meer knoppen om te bedienen, dus dat kan een voordeel zijn. Maar wanneer gebruik je die extra megapixels? En voor foto's heb je op een A7C een draainkop voor sluitertijd en een draaiknop voor je diafragma. Iso vraagt wat meer werk, maar door de goede prestaties bij weinig licht kun je die eigenlijk altijd wel op automatisch laten staan. Verder kun je wat custom functies toevoegen en zet je opties die je vaak gebruikt in het Fn-menu. De foto's die je met een A7R4 schiet, zullen dan ook niet heel anders zijn. Je kan hooguit zeggen dat de EFV van de A7C matig is of dat je een kleine body niet handig vindt, maar ik vind het prijsverschil tussen de A7C en de A7r4 niet gerechtvaardigd als je enkel kijkt naar waar je mooiere foto's uit weet te persen. Dan doe je de A7C echt te kort. Wil je op groot formaat gaan afdrukken, dan zul je aan een A7r4 inderdaad een betere camera hebben. En het dual-card slot is ook wel handig op bijv. bruiloften. Sowieso, de grotere body staat altijd beter bij zulke gelegenheden, hoe stom het ook klinkt. Maar voor dagelijks gebruik heb je denk ik meer aan een compactere body en minder megapixels.

Je snapt hopelijk dat je eigenlijk precies hetzelfde kunt zeggen als je een A6700 vergelijkt met een A7C?

[MatthiasDS]

klaaas schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 13:17:
[...]

Je snapt hopelijk dat je eigenlijk precies hetzelfde kunt zeggen als je een A6700 vergelijkt met een A7C?

Lijkt me niet, want een A7C is niet gevoelig duurder dan de A6700?

Ik blijf de A7C een waanzinnig toestel vinden als allrounder. M'n Tamron 28-200 erop en je krijgt een enorm veelzijdige combo die nog zeer aanvaardbaar is qua draagbaarheid en moeiteloos schitterende foto's maakt.

De kleine EVF maakt me trouwens niet heel veel uit, ik gebruik al lang nagenoeg enkel nog het scherm.

[klaaas]

MatthiasDS schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 13:45:
[...]


Lijkt me niet, want een A7C is niet gevoelig duurder dan de A6700?

Mijn punt is dat je alle verschillen wel kunt bagatelliseren. Als een A7RIV niet veel beter is dan een A7C dan is een A7C ook niet veel beter dan een A6700. (En een A6700 niet veel beter dan een A6100).

[GerGio]

KlaasjeNL schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 12:33:
[...]

Die snap ik niet zo. Je zet de A7III en A7C vrij makkelijk aan de kant, maar kijkt daarna naar een duurdere A7r4 omdat dat een veel betere fotocamera zou zijn. Qua AF is een A7III inferieur aan de A7C, terwijl de A7C en A7r4 op dat vlak heel vergelijkbaar zijn. De AF van de A7C zou zelfs wat sneller werken volgens gebruikers. De A7r4 heeft meer megapixels en meer knoppen om te bedienen, dus dat kan een voordeel zijn. Maar wanneer gebruik je die extra megapixels? En voor foto's heb je op een A7C een draainkop voor sluitertijd en een draaiknop voor je diafragma. Iso vraagt wat meer werk, maar door de goede prestaties bij weinig licht kun je die eigenlijk altijd wel op automatisch laten staan. Verder kun je wat custom functies toevoegen en zet je opties die je vaak gebruikt in het Fn-menu. De foto's die je met een A7R4 schiet, zullen dan ook niet heel anders zijn. Je kan hooguit zeggen dat de EFV van de A7C matig is of dat je een kleine body niet handig vindt, maar ik vind het prijsverschil tussen de A7C en de A7r4 niet gerechtvaardigd als je enkel kijkt naar waar je mooiere foto's uit weet te persen. Dan doe je de A7C echt te kort. Wil je op groot formaat gaan afdrukken, dan zul je aan een A7r4 inderdaad een betere camera hebben. En het dual-card slot is ook wel handig op bijv. bruiloften. Sowieso, de grotere body staat altijd beter bij zulke gelegenheden, hoe stom het ook klinkt. Maar voor dagelijks gebruik heb je denk ik meer aan een compactere body en minder megapixels.

Het punt is helemaal niet dat ze beter zijn. Het punt is of het te verantwoorden is om een 7 jaar oude camera (a6300) in te ruilen tegen een full frame 5 jaar oude camera (A7III en A7C (zelfde sensor)) of dat het beter is om je in te kopen op de nieuwste techniek A6700.

Daarnaast speel ik met de gedachte om te kijken naar een camera van Sony die meer specialistisch is voor foto's want die heeft de pluspunten die meerwaarde bieden voor mij als gebruiker namelijk ik vind het leuk om foto's te maken. Dan helpt als een camera erop gericht is om minder ruis te hebben meer megapixels heeft en standaard meer contrast heeft. Dat kan maar dat kost dan meer geld.

Ik zou de A7IV ook nog in overweging kunnen nemen al kost dat waarschijnlijk wel meer dan een A7R4 dus dat is niet echt een optie.

[Tommie12]

Je zet de A7 3 en C nogal snel weg als verouderd.
Toen ze gelanceerd werden waren ze ver vooruit en ik vind ze nog steeds enorm goed voor de prijs.
1700€ zal ik nooit betalen voor een APS-C. Dat geeft me te veel beperkingen op gebied van bokeh en ruis.
Je kan met een FF altijd meer dan met een crop.

[GerGio]

Tommie12 schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 17:56:
Je zet de A7 3 en C nogal snel weg als verouderd.
Toen ze gelanceerd werden waren ze ver vooruit en ik vind ze nog steeds enorm goed voor de prijs.
1700€ zal ik nooit betalen voor een APS-C. Dat geeft me te veel beperkingen op gebied van bokeh en ruis. Je kan met een FF altijd meer dan met een crop.

Als je dat beweerd dan lees je niet wat er staat. Want:
Ik heb nergens gezegd dat ze niet goed zijn in prijs (Prijs nergens genoemd)
Ik heb nergens gezegd dat ze veroudert zijn (Alleen gezegd hoe oud ze zijn)
Ik heb nergens gezegd dat full frame geen voordelen bied.

Denk ik dat de A7C en de A7III goede camera's zijn? Ja ik denk wel. Maar ik denk wel dat je onderschat hoe dicht je met een A6300 body met een goede lens kan komen bij de prestaties van een A7III of een A7C. Vergeet niet dat dezelfde sensor uit de A6300 ook gewoon zit in een A6400 of A6600 (met ibis) alleen is daar net als de A7C tenopzichte van de A7III de autofocus verbetert. Deze camera was een van de snelste van zijn tijd en was zijn tijd ook heel ver vooruit.

Ik schiet heel veel landschapsfoto's en een deel straatfotografie. Dan vind ik het uiteindelijk lastig te verdedigen dat ik aan het einde van de dag na het uitgeven van naar schatting 2k voor een set met een A7III en een 24-70. Nog steeds zit te kijken naar een 24mp foto die niet zoveel last zal hebben van ruis want je schiet er een hoop gewoon onder lichte omstandigheden en waar bokeh niet aan de orde is. Dat lijkt me niet echt raar toch. Maar denk niet dat ik die kritische vraag niet ook neer leg bij de aankoop van een A6700 of een A7r4 of A7IV

[KlaasjeNL]

GerGio schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 21:17:
[...]


Als je dat beweerd dan lees je niet wat er staat. Want:
Ik heb nergens gezegd dat ze niet goed zijn in prijs (Prijs nergens genoemd)
Ik heb nergens gezegd dat ze veroudert zijn (Alleen gezegd hoe oud ze zijn)
Ik heb nergens gezegd dat full frame geen voordelen bied.

Denk ik dat de A7C en de A7III goede camera's zijn? Ja ik denk wel. Maar ik denk wel dat je onderschat hoe dicht je met een A6300 body met een goede lens kan komen bij de prestaties van een A7III of een A7C. Vergeet niet dat dezelfde sensor uit de A6300 ook gewoon zit in een A6400 of A6600 (met ibis) alleen is daar net als de A7C tenopzichte van de A7III de autofocus verbetert. Deze camera was een van de snelste van zijn tijd en was zijn tijd ook heel ver vooruit.

Ik schiet heel veel landschapsfoto's en een deel straatfotografie. Dan vind ik het uiteindelijk lastig te verdedigen dat ik aan het einde van de dag na het uitgeven van naar schatting 2k voor een set met een A7III en een 24-70. Nog steeds zit te kijken naar een 24mp foto die niet zoveel last zal hebben van ruis want je schiet er een hoop gewoon onder lichte omstandigheden en waar bokeh niet aan de orde is. Dat lijkt me niet echt raar toch. Maar denk niet dat ik die kritische vraag niet ook neer leg bij de aankoop van een A6700 of een A7r4 of A7IV

Punt is denk ik dat je eerst zegt: Om heel eerlijk te zijn vind ik de A7iii en de A7C niet echt een upgrade tenopzichte van mijn a6300. De A7iii is full frame en dat maakt dat je iets meer een pro body krijgt en minder ruis, maar ik geloof niet dat het heel veel gaat uitmaken bij de foto’s die eruit komen. De A7C heb ik naar gekeken maar de EVF is echt niet best. Daar ergerde ik me al aan toen ik er de eerste keer door keek en meestal wordt dat in de loop der tijd niet beter. Daarnaast vind ik dat die teveel gericht is op video en te weinig op foto. Het is een beetje een voorloper van een FX-3 als ik dat zo oneerbiedig kan zeggen.

En daarna zeg je: Aan de andere kant twijfel ik wel een beetje om niet te kijken naar een echte goede foto camera.
Een A7r5 vind ik wat prijzig maar een degelijke tweedehandse A7r4 zou moeten kunnen samen met een goede 24-70 F2.8 lens.

En eigenlijk zeg je daarmee dat de A7III en de A7C (met aanzienlijk betere AF) niet "echt goede fotocamera's" zijn. En ja, de EVF is niet geweldig, maar de A7C maakt alsnog geweldige foto's. Volgens aardig wat reviews beter dan de A7R IV met een snellere AF en minder ruis.

Het begrip "een echt goede fotocamera" is natuurlijk heel breed, maar voor mij is dat een fotocamera waarmee je echt heel goede foto's kan maken en pas op de tweede plaats komt dan een snellere of handiger bediening en op de derde plaats andere toeters of bellen. Een ander zal de nieuwe A6700 een echt goede fotocamera vinden omdat je niet direct verstand hoeft te hebben diafragma, sluitertijd en ISO, maar ook op het scherm met een slider de gewenste bokeh kan kiezen waarbij de camera zelf het diafragma etc. aanpast. Het is een andere manier van fotograferen die dichter bij fotograferen met een mobiele telefoon ligt en daarmee een stuk laagdrempeliger is.

Puntje bij paaltje: met elke camera van de laatste jaren in de juiste handen kun je prachtige platen schieten. ☺️

[Tommie12]

GerGio schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 21:17:
[...]


Als je dat beweerd dan lees je niet wat er staat. Want:
Ik heb nergens gezegd dat ze niet goed zijn in prijs (Prijs nergens genoemd)
Ik heb nergens gezegd dat ze veroudert zijn (Alleen gezegd hoe oud ze zijn)
Ik heb nergens gezegd dat full frame geen voordelen bied.

Denk ik dat de A7C en de A7III goede camera's zijn? Ja ik denk wel. Maar ik denk wel dat je onderschat hoe dicht je met een A6300 body met een goede lens kan komen bij de prestaties van een A7III of een A7C. Vergeet niet dat dezelfde sensor uit de A6300 ook gewoon zit in een A6400 of A6600 (met ibis) alleen is daar net als de A7C tenopzichte van de A7III de autofocus verbetert. Deze camera was een van de snelste van zijn tijd en was zijn tijd ook heel ver vooruit.

Ik schiet heel veel landschapsfoto's en een deel straatfotografie. Dan vind ik het uiteindelijk lastig te verdedigen dat ik aan het einde van de dag na het uitgeven van naar schatting 2k voor een set met een A7III en een 24-70. Nog steeds zit te kijken naar een 24mp foto die niet zoveel last zal hebben van ruis want je schiet er een hoop gewoon onder lichte omstandigheden en waar bokeh niet aan de orde is. Dat lijkt me niet echt raar toch. Maar denk niet dat ik die kritische vraag niet ook neer leg bij de aankoop van een A6700 of een A7r4 of A7IV

Als je expliciet benoemt dat de camera 5 jaar geleden op de markt kwam, dan benoem je impliciet dat die toch al wat oud is.

Bij landschap zal bokeh niet veel doen, maar dan is beeldkwaliteit belangrijk.
Bij straatfotografie lijkt bokeh me net heel belangrijk om je onderwerp er te doen uit springen.

Ik vind een supersnelle AF in die omstandigheden ook bijzaak. Voor landschap staat alles stil, en mogelijk werk je zelfs met statief. Voor straatfotografie kan je in stille modus zeker wat burstjes doen, en dan zal de success rate wel voldoende zijn om een paar treffers te hebben.
Meer dan 24 Mp heb ik eigenlijk niet nodig, ik druk niet af in posterformaat.
En dan zijn er nog de lenzen. Als je echt breed wil voor landschap op crop,dan moet je naar 10mm of 10-16mm grijpen. Die dingen zijn ook duurder dan een 14mm of een 17-28mm.

Mijn punt was vooral: 1700€ voor een crop vind ik veel als je voor minder (zeker tweedehands) een echt goede FF kan hebben.

Sowieso gaan mensen vergelijken als ze voor een aankoop staan.
De A6700 voor 1700€, of voor hetzelfde geld een FF.

[klaaas]

Tommie12 schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 21:53:
[...]


En dan zijn er nog de lenzen. Als je echt breed wil voor landschap op crop,dan moet je naar 10mm of 10-16mm grijpen. Die dingen zijn ook duurder dan een 14mm of een 17-28mm.

Volgens mij en volgens de Pricewatch is een 10-20 achtige voor APS-C niet duurder dan een 17-28 achtige voor FF.

Mijn punt was vooral: 1700€ voor een crop vind ik veel als je voor minder (zeker tweedehands) een echt goede FF kan hebben.

Als je 2e hands erbij haalt als optie wordt het allemaal nog ingewikkelder. Want dan heb je het niet alleen over de betere AF van de 1 tegenover de betere ruisprestaties van de andere, maar dan gaan ineens ook zaken als garantie mee spelen. Ik snap wel dat het een keuze is als je een bepaald budget te besteden hebt, maar de reden om voor het 1 of het ander te kiezen kan maar zo niets met de camera zelf te maken hebben.

Daar komt bij dat die 1700 enkel de body is. Afhankelijk van welke lenze je wil kan het verschil behoorlijk oplopen als je in de FF hoek gaat shoppen.

Het is duidelijk dat FF jouw voorkeur heeft, maar dat geldt niet voor iedereen. Er zijn ook andere, legitieme, afwegingen mogelijk.

[GerGio]

KlaasjeNL schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 21:35:
En eigenlijk zeg je daarmee dat de A7III en de A7C (met aanzienlijk betere AF) niet "echt goede fotocamera's" zijn. En ja, de EVF is niet geweldig, maar de A7C maakt alsnog geweldige foto's. Volgens aardig wat reviews beter dan de A7R IV met een snellere AF en minder ruis.

Soms, wordt ik een beetje verdrietig van het feit dat mensen niet kunnen lezen.

Er staat nergens dat ik het een slechte foto camera vind. Er staat dat ik een upgrade van een a6300 naar een A7III lastig te verantwoorden vind als ik kijk waar ik de camera voor gebruikt. We kunnen het niet eens zijn over APS-C vs Full Frame. Maar dat doe niks af aan mijn mening over een A7III of A7C

KlaasjeNL schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 21:35:
Het begrip "een echt goede fotocamera" is natuurlijk heel breed, maar voor mij is dat een fotocamera waarmee je echt heel goede foto's kan maken en pas op de tweede plaats komt dan een snellere of handiger bediening en op de derde plaats andere toeters of bellen. Een ander zal de nieuwe A6700 een echt goede fotocamera vinden omdat je niet direct verstand hoeft te hebben diafragma, sluitertijd en ISO, maar ook op het scherm met een slider de gewenste bokeh kan kiezen waarbij de camera zelf het diafragma etc. aanpast. Het is een andere manier van fotograferen die dichter bij fotograferen met een mobiele telefoon ligt en daarmee een stuk laagdrempeliger is.

Puntje bij paaltje: met elke camera van de laatste jaren in de juiste handen kun je prachtige platen schieten. ☺️

Kijkende naar de FF line up van Sony is het niet duidelijk dat we 4 soorten lijnen hebben:
1 A7 is de hybride lijn
2 A7S is de video lijn
3 A7R is de foto lijn
4 A1 + A9 is de echte pro lijn

Dan is het niet echt raar dat je een A7R4 een echte camera noemt voor foto's tenopzichte van de A7 lijn. Als je dan kijkt naar een APS-C A6700 wat ook een hybride camera is dan is het niet raar te overwegen deze niet te komen in voorkeur van een camera die ontwikkelt is met foto's maken op de eerste plaats.

Tommie12 schreef op donderdag 13 juli 2023 @ 21:53:
Mijn punt was vooral: 1700€ voor een crop vind ik veel als je voor minder (zeker tweedehands) een echt goede FF kan hebben.

Sowieso gaan mensen vergelijken als ze voor een aankoop staan.
De A6700 voor 1700€, of voor hetzelfde geld een FF.

Het verschil is, ik bezit een zeer goede lens voor APS-C dus het is meer een verschil van voor 1700 euro bezit ik de APS-C versie van een A7R5 met een goede lens of voor ruim over de 2k bezit ik een FF met een 24-70 F2.8 die vergelijkbaar is met mijn huidige A6300 + 16-55 F2.8 G daar heb ik toch wat moeite mee om dat te verantwoorden.

Het is niet makkelijk. ik ga eens praten met de lokale camera winkel om te kijken waar ik uitkom. Ik snap dat mensen graag FF aanraden maar ik denk dat een hoop mensen het niet nodig hebben. Ik denk denk dat als ik de overstap maak ik echt echt wel de extra MP ervoor terug wil en echt een camera waar ik zichtbaar een meerwaarde uithaal.

[klaaas]

@GerGio Upgraden is niet verplicht hè 😉 Volgens mij heb je nog niet echt punten genoemd waarop je huidige combinatie tekort schiet. Je kunt het geld ook gewoon in je zak houden. Of uitgeven aan een lens of fototrip.

[Tommie12]

@GerGio
Niks moet hé, en je moet zelf je behoeften inschatten.

De afwegingen maken zijn leuker dan de aankoop soms.

Er is 1 puntje wat technisch niet helemaal klopt.
Een FF met 2.8 moet je wat bokeh betreft vergelijken met een APS-C met een diaphragma van 2.0.

Als jouw prijsverschil groter is door wat je al hebt, dan speelt dat mee natuurlijk.
Ik koop lenzen bijna altijd tweedehands, en camera’s ook. Dus ik loop altijd minstens een jaar of 3 achter wat camera betreft, en het laat me toe om voor redelijke investeringen toch met FF te werken omdat ik dat leuk vind.
Anderen hebben liefst de camera die nu uit komt en nemen een ander compromis.
Allemaal prima, als we maar foto’s maken toch.

[Gonadan]

Tja zowel fullframe als aps-c hebben hun voordelen en met alle moderne camera's kan je heel goede foto's maken waardoor het in feite allemaal gewoon goede camera's zijn.
Wanneer iemand binnen een door hem gebruikt systeem denkt over een upgrade dat toch zijn goed recht?

Zullen we die discussie maar laten rusten en het weer over de aangekondigde producten op zich hebben?

[GerGio]

Gonadan schreef op vrijdag 14 juli 2023 @ 13:28:
Tja zowel fullframe als aps-c hebben hun voordelen en met alle moderne camera's kan je heel goede foto's maken waardoor het in feite allemaal gewoon goede camera's zijn.
Wanneer iemand binnen een door hem gebruikt systeem denkt over een upgrade dat toch zijn goed recht?

Zullen we die discussie maar laten rusten en het weer over de aangekondigde producten op zich hebben?

Lijkt me een strak plan.

Wat betreft de A6700 zelf, de reacties en de reviews zijn wisselend. Al denk ik wel dat sommige mensen de plank mis slaan. Kijkende naar wat de veranderingen zijn op papier is het een mooie upgrade die een aantal van de minpunten van mijn camera wegnemen; Zaken zoals IBIS, Grotere grip, makkelijker scherm, betere autofocus (voor skien en mtben), meer instelmogelijkheden en een beter menu. Want als je een boek hebt gekocht om sommige instellingen op te zoeken voor je a6300 dan is het wel ernstig gesteld met het menu

Wat betreft de beeldkwaliteit; Lightroom schijnt de raw files nog niet te kunnen te verwerken Dus alle foto voorbeelden die we tot dus ver gezien hebben zijn Jpeg. Maar het schijnt zo te zijn dat ook de fotokwaliteit er wel wat op voor uit gaat. ik ben benieuwt


Edit; verhaal lopend gemaakt

[ Voor 35% gewijzigd door GerGio op 18-07-2023 02:06 ]

[Knamix]

Ik ga binnenkort op vakantie en ik zou graag wat leuke foto's willen maken (zowel landschap als straat fotografie van eten en cultuur etc.)

Op het moment heb ik een Sony A6100 met een 18-135mm lens van Sony (F3.5 / F5.6).

Vind het persoonlijk een hele leuke lens die ook nog vrij scherp is (voor een kit lens), maar ik ben een beetje huiverig over eventuele foto's in het donker.

Het zullen geen pikdonkere foto's zijn, maar meer stadsfoto's bijv.

Is er eventueel een "betere" lens met een lagere F stop zonder dat ik diep in de buidel moet gaan tasten? Of toch de 18-135mm houden?

P.S. Ik neem geen statief mee

[Gonadan]

Denk erom dat een lichtsterkere lens over het algemeen ook betekent dat je scherptediepte inlevert, dat moet we passen bij je onderwerpen.
Zo kan je een 24/35/50 mm prime prima inzetten in gebouwen, maar niet als je het hele interieur van een kerk vast denkt te kunnen gaan leggen.
Zelf heb ik veel plezier beleefd aan een 24/2.8 en een 50/1.8 naast mijn standaardzoom, kost vaak ook niet de wereld.

[GerGio]

Knamix schreef op dinsdag 18 juli 2023 @ 10:39:
Ik ga binnenkort op vakantie en ik zou graag wat leuke foto's willen maken (zowel landschap als straat fotografie van eten en cultuur etc.)

Op het moment heb ik een Sony A6100 met een 18-135mm lens van Sony (F3.5 / F5.6).

Vind het persoonlijk een hele leuke lens die ook nog vrij scherp is (voor een kit lens), maar ik ben een beetje huiverig over eventuele foto's in het donker.

Het zullen geen pikdonkere foto's zijn, maar meer stadsfoto's bijv.

Is er eventueel een "betere" lens met een lagere F stop zonder dat ik diep in de buidel moet gaan tasten? Of toch de 18-135mm houden?

P.S. Ik neem geen statief mee

Het hangt er een beetje vanaf wat je wilt bereiken. Als je die 18-135 wilt vervangen door een betere zoom dan kom je uit op een van de drie F2.8 lenzen:

Sigma 18-50 F.2.8 € 499 nieuw
Tamron 17-70 F2.8 €649 nieuw
Sony 16-55 F2.8 €1149 nieuw (die doet nog steeds pijn)

Dan heb je een scherpere lens; ja. Dan heb je ook een lichtsterkere lens; ja. Maar je hebt per definitie niet een veelzijdigere lens. Want je mist gewoon een stuk van 50/70 tot 135. Als je daarna overstapt neem de Sigma.

Je kunt de echt goedkope route gaan een handmatige prime kopen. Iets van TT artisan. Dan heb je een lichtsterke prime lens naast zoom. Dan ben je ergens tussen de 80-200 euro kwijt. Moet je wel zelf scherpstellen, als je dat leuk lijkt prima, ik zou het niet doen.

Laatste en misschien beste optie; Koop een van de 4 sigma F1.4 primes; 16mm, 23mm, 30mm, 56mm. Dan ben je misschien wel wat meer kwijt maar heb je wel een werkelijk waar onwijs scherpe prime waar je best veel mee leert en goed mee uit de voeten kan.


De route die ik heb gevolgd met mijn huidige A6300 is: Ik had de kit-lens 16-55 vervolgens de 18-135 bijgekocht(scheelt al best veel). Daarna een sigma 16mm F1.4 gekocht, deze combo heb ik echt heel lang gebruikt. Je hebt een combo waarmee je een hoop kunt bereiken.

Recentelijk heb ik de Sony 16-55 F2.8 gekocht. Ik wilde een scherpere zoom met 16mm dan is er maar 1 en dat is de Sony, gelukkig kon ik hem tweedehands kopen voor € 625. Nog steeds blij mee