Het grote Canon EF(-S) & RF mount objectieven-topic

[KeRsTmAnNeKe]

Wormaap schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:24:
Mis je iets aan je X100? Een 40D is best een oude camera inmiddels. Met goed glas erop zeker capabel genoeg om mooie platen te maken, maar naar mijn idee zou dat alleen iets toevoegen als je bijvoorbeeld een ander bereik wil dan je X100.

Veel bereik heeft de X100 niet, dat is gewoon 23mm. En ondertussen ook niet heel nieuw meer.

De 40D vangt nu stof, ik kan er niks mee omdat ik geen objectieven in huis heb, als ik voor niet gek veel geld een leuk objectief erop kan zetten heb ik in ieder geval nog een werkende camera.

Universal Creations schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:31:
[...]

Sigma 17-50 f/2.8 OS erop zou ik zeggen. Of als je liever meer bereik wil dan meer lichtsterkte: Canon 18-135 IS STM of Nano USM (zijn 2 versies van eigenlijk hetzelfde objectief). Deze objectieven zouden 2dehands wel te vinden moeten zijn. Nieuw zitten ze tussen €300 en €400.

Ga ik in duiken! Bedankt voor de tips

[Voor 26% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 27-02-2019 15:38]

[kpg]

KeRsTmAnNeKe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:17:
Dit topic maar weer eens opgezocht... Ik had ineens weer een ingeving.

Jaren geleden divers Canon spul in huis gehad, begonnen met een 350D en uiteindelijk geëindigd met een 40D met een 17-40 F4L, 70-200 F4L IS, 50mm en 85mm primes enz... waarbij het eigen zoveel werd dat ik meer foto's met mijn iPhone zat te maken dan met die camera, behalve tijdens 1 evenement in het jaar... en daar ook mee gestopt.

Heb de hele boel proberen te verkopen en een Fuji X100 gekocht. Glas ging goed, maar die 40D body ligt al jaren in een doos te verstoffen, daar moet bijna geld bij om hem kwijt te raken.

In principe maakt die camera nog gewoon prima foto's (uitgaande dat ie nog werkt en de fotograaf :x), maar mist gewoon wat modernere features.

Zou het nog zin hebben te investeren in een basis objectief voor die camera, gevoelsmatig nog wel met een tikkie meer kwaliteit dan een kitlens? Nieuw of 2e hands... Zal de camera niet zo vaak gebruiken, maar dan kan ik hem iig gebruiken.

Ik zou gaan voor iets wat je met een smartphone + X100 echt niet kan. Dus geen walkaround (die 23mm van de X100 is erg veelzijdig) maar bijvoorbeeld een 50mm of 85mm f1.8 voor portretten, 100mm f2.8 voor portretten en macro of 10-18mm plus ND/Pola filters voor landschappen etc.

[Ebonite]

Over een paar weken ga ik naar Bahrein voor Formule1 race kijken (VIP plaatsen) en ik neem 5D Mark III, Tamron 24-70 F2.8 mee en ik zit te twijfelen of ik Canon 70-200 F2.8 II mee ga nemen of een Canon 100-400 F 4.5 - 5.6 Mark I. Is het misschien slimmer om Canon EF extender 2x III om op Canon 70-200 F2.8 II te zetten mee te nemen zodat ik alle bereik die ik nodig heb of is dat niet nodig?

[Universal Creations]

De 100-400 is iets scherper op 400mm dan de 70-200 met 2x tc op 400mm, maar het scheelt niet veel. Dus als je denkt dat je f/2.8 zo nu en dan nodig hebt, dan zou ik kiezen voor de 70-200 met tc.

[mdoos]

Heeft er iemand ervaring met de Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM?

Ik heb al een tijdje de canon 50mm 1.8 in bezit maar in combinatie met met 70D is de zoom toch te groot om er lekker mee rond te lopen als ik op reis ben. De 30mm lijkt me een mooie optie die wel bruikbaar is.

[Nomad]

mdoos schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 11:38:
Heeft er iemand ervaring met de Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM?

Ik heb al een tijdje de canon 50mm 1.8 in bezit maar in combinatie met met 70D is de zoom toch te groot om er lekker mee rond te lopen als ik op reis ben. De 30mm lijkt me een mooie optie die wel bruikbaar is.

Dat is een optie die optisch netjes is. Qua autofocus precisie heb ik wel eens gemopper gehoord, maar dat is ongetwijfeld per combinatie/exemplaar weer anders, dus een kwestie van proberen.

De 18-35 van Sigma, is dat geen optie. Als ik hoor dat iemand crop schiet, is dat mijn default aanrader.....die combinatie van F/1.8 en toch een redelijk zoom bereik, dat is gewoon ideaal....binnen dat bereik heb je dan echt geen primes meer nodig.

[Gonadan]

Hij heeft het wel over de EX, niet de Art. Die was optisch wat minder maar scheelt wel een heel stuk aan gewicht en prijs met die Sigma 18-35 die je noemt.

Wat je ook kiest, goed testen of dat lekker werkt. Bij de 70D gaan mijn alarmbellen wel af als het om lichtsterk gaat.

[mdoos]

Gonadan schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:08:
Hij heeft het wel over de EX, niet de Art. Die was optisch wat minder maar scheelt wel een heel stuk aan gewicht en prijs met die Sigma 18-35 die je noemt.

Wat je ook kiest, goed testen of dat lekker werkt. Bij de 70D gaan mijn alarmbellen wel af als het om lichtsterk gaat.

Wat bedoel je precies met lichtsterkte van 70D? Dat deze slecht presteert?

De sigma 18-35mm is mooi maar buiten budged. Ik zoek vooral een vervanger voor de 50mm 1.8 die door de cropsensor gewoon te veel zoom heeft. Ik doe regelmatig sfeer fotografie voor vastgoed en wil dat wat leuke details vastleggen met mooie blur maar indoor met de 50 (1.6 crop 85mm) kan ik dan gewoon niet genoeg afstand nemen.

De sigma 30mm 1.4 lijkt me dus een mooie optie.

[Gonadan]

Kijk eens naar de 24/2.8 STM, vind ik zelf erg leuk speelgoed. Scherper dan de 50 en een mooi pannenkoekje.

Qua lichtsterk doel ik op de prestaties van de autofocus van de 70D met lichtsterke lenzen, die kan dan nog wel eens minder presteren. Dat verschilt echter per toestel en combinatie dus altijd even proberen.

[mdoos]

Gonadan schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 22:09:
Kijk eens naar de 24/2.8 STM, vind ik zelf erg leuk speelgoed. Scherper dan de 50 en een mooi pannenkoekje.

Qua lichtsterk doel ik op de prestaties van de autofocus van de 70D met lichtsterke lenzen, die kan dan nog wel eens minder presteren. Dat verschilt echter per toestel en combinatie dus altijd even proberen.

Ja met de 50mm ondervind ik inderdaad ook wel wat focus issues.


Wat betreft de 24mm 2.8 deze heb ik ook voorbij zien komen. Hoe verhoud deze zich tegen over de sigma 30mm 1.8? 1.8 en 2.8 is natuurlijk best een verschil de 30mm sigma lijkt een stuk serieuzer glas te zijn.

[Gonadan]

mdoos schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 10:34:
Ja met de 50mm ondervind ik inderdaad ook wel wat focus issues.

Welke versie van de 50 mm heb je?

Op f/1.8 is misfocus sowieso makkelijker voor elkaar te krijgen vanwege de beperkte scherptediepte, het valt sneller op als je er iets naast zit. Ik wil zeker niet beweren dat het een probleem gaat zijn, maar ik heb het vaak genoeg gelezen (en ervaren) om in ieder geval te adviseren goed te proberen voordat je dik geld uit geeft.

Wat betreft de 24mm 2.8 deze heb ik ook voorbij zien komen. Hoe verhoud deze zich tegen over de sigma 30mm 1.8? 1.8 en 2.8 is natuurlijk best een verschil de 30mm sigma lijkt een stuk serieuzer glas te zijn.

Dat soort dingen kan je gewoon vergelijken, bijvoorbeeld: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Persoonlijk vind ik die Sigma's niet zo bijzonder over komen, die Canon oogt scherper, zeker aan de randen.

1.8 en 2.8 is 1 1/3 stop verschil, maar wat wil je eigenlijk precies fotograferen? Ik las iets over details met blur, maar dan binnen. Want als het je gaat om achtergrondonscherpte spelen meerdere factoren mee, als je van dezelfde afstand gaat schieten met een kortere brandpuntsafstand dan zal je achtergrondonscherpte minder lijken. Als dat van belang is heb je inderdaad een zeer lichtsterke lens nodig.

[F.West98]

Een jaartje na mijn vorige post ben ik hier weer, met de intentie een mogelijk toekomstige uitbreiding te plannen. Ik ben zeer tevreden met de vorige aanschaf (Tamron UWA), inmiddels gebruik ik die lens bijna 50% van de tijd en ik vind dat het veel heeft toegevoegd aan mijn foto's.

Momenteel heb ik dus het volgende aan gear:
- Canon 80D
- Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD
- Canon 18-135mm IS nano USM
- Canon 50mm f1/8 STM
- Canon 100mm f/2.8L macro

Uit een korte analyse van foto's in LR blijkt dat ik het meest fotografeer in de wide angle range, ~50% van mijn foto's is <35mm (dus ~50mm FF equivalent), dat bevestigt ook ongeveer mijn gevoel. Dat leidt mij tot de overweging om mogelijk een mooie upgrade voor de korte kant van mijn 18-135 uit te gaan zoeken, zoom danwel prime(s). Aan de andere kant kom ik soms wat lengte tekort, ongeveer 10% van mijn foto's is op 135mm (het hoogste wat ik nu haal), maar de usecase daarvoor is wat beperkter.

Wat zou nou een verstandige keuze zijn? Gaan voor een uitbreiding van het telebereik (70-200 of 100-400), of een upgrade aan de korte kant? Hoe significant gaat die upgrade zijn tov mijn 18-135, die aan de korte kant al relatief goed presteert?

Extra overweging is dat ik mezelf at some point nog wel de overstap op fullframe zie maken, dus ik wil ook wel enigszins iets halen dat dan ook nog bruikbaar zou zijn. Dan zou iets in de 18-135mm range ook wel voor de hand liggen, omdat die niet op FF werkt. Iets als een Canon 16-35 L?

Wat zien jullie als een logische volgende stap? Ik vind het vooral lastig om te oordelen over de kwaliteitsverbetering van een goede lens tov mijn 18-135. Hoe significant is die? Heeft iemand daar ervaring mee?

Note: dit is puur ter informatie en om wat beter te oriënteren. Hiervoor was het aankoopadvies maar inmiddels besloten de aankoop voor nu maar uit te stellen naar een later moment.

[Voor 41% gewijzigd door F.West98 op 19-07-2019 22:32]

[Gonadan]

@F.West98 waarom wil je überhaupt een upgrade? Welke aspecten van je huidige zoom bevallen nu niet of zou je graag verbeterd willen zien?

[F.West98]

Aantal redenen:
- Ik vind de kwaliteit van de zoom (zeker >50mm) soms wat teleurstellend, terwijl ik bijv met de 100mm juist vaak heb van wauw dit is erg scherp/mooi.
- Ik mis soms wat snelheid (minimaal f/3.5 op de zoom, tot f/5.6 al vrij snel), alhoewel ik overdag meestal op f/5.6 schiet
- Als ik dan toch upgrade zou het een mooie stap zijn om direct iets futureproof te maken, dan is een eventuele overstap naar FF een minder grote/dure stap (je hoeft minder te vervangen)

Maar als de uitkomst is dat het nu eigenlijk allemaal niet significant/noemenswaardig beter wordt, dan vind ik dat natuurlijk ook prima. Scheelt me weer geld

[zonoskar]

Volgens mij heb je het bereik 10-35 redelijk afgedekt met de tamron, dus een uitbreiding daar zou ik alleen doen als je die tamron niet vind voldoen, dan zou een pricewatch: Canon EF 16-35mm f/4L IS USM misschien een optie zijn. Maar je zegt dat je in het tele bereik te kort komt, dan zou een pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM een mooie toevoeging zijn. Deze zijn 2de hands niet heel erg duur meer (500 euro, nieuw 900) en niet echt slechter dan de II variant.

/edit: ik heb heel lang een EFs 10-22 en een 70-200L gehad waarbij het 'gat' tussen 22 en 70mm totaal onbelangrijk bleek. De reden: als ik tele wil, dan wil ik ook vrij vaak 200mm of meer (croppen). Als ik groothoek wil, dan wil ik ook veel groothoek, dus 10mm. Dus naar een aansluitend, of overlappen bereik zoeken is niet echt nodig IMHO.

[Voor 21% gewijzigd door zonoskar op 22-07-2019 11:24]

[Vanoverdegrens]

zonoskar schreef op maandag 22 juli 2019 @ 11:21:
... een pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM zou een mooie toevoeging zijn. Deze zijn 2de hands niet heel erg duur meer (500 euro, nieuw 900)

Lijkt me idd de meest logische uitbreiding.
Als er naar ff wordt overgestapt kan ie blijven en wordt dan meteen "korter". (200mm is dan 135mm nu op crop)

[GiLeX]

Vanoverdegrens schreef op maandag 22 juli 2019 @ 15:22:
[...]


Lijkt me idd de meest logische uitbreiding.
Als er naar ff wordt overgestapt kan ie blijven en wordt dan meteen "korter". (200mm is dan 135mm nu op crop)

Nee net ietsje anders
een 70-200 blijft 70-200 op fullframe, het is juist op een crop sensor dat de lengte (omgerekend) langer wordt
dan zou het eigenlijk 112- 320 worden. (bij Canon 1,6x voor crop)

[Vanoverdegrens]

@GiLeX Hij wordt dus als de "verlenging" wegvalt "korter", oftewel "normaal", zoals je terecht opmerkt.

En omdat ie tussen 70 en 135mm beter presteert dan de 18-135, is er meteen een meerwaarde over het gehele bereik van de lens.
Eventueel kan daarbij (als volgende stap) aan een vervangende zoom gedacht worden, die korter dan 135mm is.

[Voor 52% gewijzigd door Vanoverdegrens op 22-07-2019 15:30]

[GiLeX]

Een soort van waarschuwing in het algemeen voor eventuele Canon Eos 90D gebruikers of diegene die een 90D wil gaan kopen:
Er is een een klein probleem met de 90D en de EF F1,8 85mm USM
(en waarschijnlijk ook de EF F2.0 100mm USM)
Er komen steeds meer berichten op het net tevoorschijn van Err 01 meldingen met de boven genoemde lenzen in combinatie met de Canon Eos 90D.

Kortom heb je een van de genoemde lenzen kan je beter nog even afwachten of Canon met een recall komt of een firmware update voor de 90D.

[tobiasvs]

Nou, de zoomring van mijn EF 24-70 2.8L heeft het begeven. Verder uitzoomen dan 30mm gaat niet meer...

Binnenkort opsturen naar Rofa, hopelijk kunnen ze nog aan onderdelen komen!

Zijn er meer mensen die dit probleem hebben gehad? Wat waren jullie kwijt aan reparatiekosten?

[Universal Creations]

Bekend probleem. Heb vaker klanten hiermee gezien. Geen idee wat de kosten ervan zijn...

[Gonadan]

Zal vast niet weinig zijn. Heb altijd het gevoel dat de prijs van de lens ook een bepaalde opslag geeft.

[tobiasvs]

Ja... duimen maar. Hij gaat zo op de post. Zit geen stabilisatie in, dus wordt het een grote rekening dan wordt 't wel even goed nadenken of ik niet voor een nieuwer exemplaar zou willen gaan..

[GiLeX]

GiLeX schreef op donderdag 3 oktober 2019 @ 14:23:
Een soort van waarschuwing in het algemeen voor eventuele Canon Eos 90D gebruikers of diegene die een 90D wil gaan kopen:
Er is een een klein probleem met de 90D en de EF F1,8 85mm USM
(en waarschijnlijk ook de EF F2.0 100mm USM)
Er komen steeds meer berichten op het net tevoorschijn van Err 01 meldingen met de boven genoemde lenzen in combinatie met de Canon Eos 90D.

Kortom heb je een van de genoemde lenzen kan je beter nog even afwachten of Canon met een recall komt of een firmware update voor de 90D.

En daar is de fix:
EOS 90D Firmware Version 1.1.1 isbeschikbaar te downloaden via Canon.nl

Firmwareversie 1.1.1 bevat de volgende verbeteringen en oplossingen:

1. De optie om zowel 4K- als Full HD-video's te maken met een framerate van 23,98p is toegevoegd.

2. Lost een probleem op waarbij foutcode "Err 01" kan worden weergegeven bij het gebruik van EF85mm F1.8 USM- of EF100mm F2 USM-lenzen.

[Gonadan]

@tobiasvs al wat gehoord?

[SnoeiKoei]

Ik overweeg aanschaf van een Tamron 100-400. Als ik de topic start lees staat daar dat die niet over een focus limiter beschikt maar dat klopt toch niet? De AF/MF-switch heeft op de foto's die ik kan vinden een limit-middenstand waarvan ik lees dat de precieze werking via de optionele USB-dock te wijzigen is. Kan iemand dit bevestigen?

[Voor 10% gewijzigd door SnoeiKoei op 15-01-2020 16:35]

[FeareX]

@SnoeiKoei niet gerelateerd aan je vraag. Maar waarom kies je voor de Tamron 100-400mm over de Sigma 100-400mm? Ik ben ook naar soortgelijke lens aan het kijken maar de Sigma lijkt me een stuk scherper: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[SnoeiKoei]

FeareX schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 16:41:
@SnoeiKoei niet gerelateerd aan je vraag. Maar waarom kies je voor de Tamron 100-400mm over de Sigma 100-400mm? Ik ben ook naar soortgelijke lens aan het kijken maar de Sigma lijkt me een stuk scherper: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Dat stuk scherper lijkt bij veel reviews in de praktijk nogal mee (of tegen) te vallen; vaak wordt opgemerkt dat het niets of nauwelijks aan zichtbaar verschil oplevert en er zijn ook reviewers die voorkeur geven aan de Tamron. Ik vind het lastig in te schatten hoe dat in werkelijkheid uitpakt. Mijn camera is een 80D en dus bepaald geen 5Ds R. Ik ben geen extreme pixel peeper maar een enthousiaste amateur en gezien de positieve mening die ik eigenlijk in alle reviews lees over de beeldkwaliteit van beide lenzen denk ik dat ik aan geen van beide een miskoop zou hebben. Andere factoren meegenomen als prijs, mogelijkheid een statiefbevestiging te plaatsen, weather sealing, full time manual override etc kom ik eerder op de Tamron uit dan op de Sigma.

[GiLeX]

Heb destijds voor de Sigma gekozen omdat we al een 150-600 met de 1.4TC en de Dock.
Had weinig zin om nog een dock te moeten kopen voor eventuele fijnafstellingen.
En de TC is ook geschikt voor de 100-400.
Beide bevallen goed op ook op een 80D o.a

[SnoeiKoei]

GiLeX schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 17:28:
Heb destijds voor de Sigma gekozen omdat we al een 150-600 met de 1.4TC en de Dock.
Had weinig zin om nog een dock te moeten kopen voor eventuele fijnafstellingen.
En de TC is ook geschikt voor de 100-400.
Beide bevallen goed op ook op een 80D o.a

Dan is de Sigma inderdaad de logische keuze ja. Voor mij gelden die overwegingen nog niet.

[Universal Creations]

Een 80D is qua centrumscherpte zelfs nog kritischer dan een 5DsR...
Daarnaast heeft de Tamron beduidend meer last van CA. Weathersealing zit ook op de Sigma, hoe reviewers erbij komen dat het er niet op zit, is mij een raadsel (de Sigma heeft ook gewoon een rubber ring bij de mount als indicatie voor weathersealing). Full time manual override zit ook gewoon op de Sigma, sterker nog: er is een speciale stand voor bij de "AF - MO - MF" knop. Daarnaast kan het gedrag ervan (net zoals van de focus-limiter) geprogrammeerd worden. Focus limiter instellen kan ook bij de Tamron trouwens.

En dan de prijzen. Beiden kosten ze rond €850, maar de statiefgondel voor de Tamron (over het nut ervan bij dit soort lenzen valt te betwijfelen) kost €139 en de usb-docks kosten €50 (Sigma) en €90 (Tamron).

Dus ja, de Sigma is de meest logische keuze, tenzij je echt een statiefgondel nodig hebt.

[SnoeiKoei]

Universal Creations schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 19:31:
Een 80D is qua centrumscherpte zelfs nog kritischer dan een 5DsR...
Daarnaast heeft de Tamron beduidend meer last van CA. Weathersealing zit ook op de Sigma, hoe reviewers erbij komen dat het er niet op zit, is mij een raadsel (de Sigma heeft ook gewoon een rubber ring bij de mount als indicatie voor weathersealing). Full time manual override zit ook gewoon op de Sigma, sterker nog: er is een speciale stand voor bij de "AF - MO - MF" knop. Daarnaast kan het gedrag ervan (net zoals van de focus-limiter) geprogrammeerd worden. Focus limiter instellen kan ook bij de Tamron trouwens.

En dan de prijzen. Beiden kosten ze rond €850, maar de statiefgondel voor de Tamron (over het nut ervan bij dit soort lenzen valt te betwijfelen) kost €139 en de usb-docks kosten €50 (Sigma) en €90 (Tamron).

Dus ja, de Sigma is de meest logische keuze, tenzij je echt een statiefgondel nodig hebt.

Tamron is €599 bij Amazon DE, dus zelfs mét originele gondel (of 3 tientjes voor een 3rd party replica) nog flink goedkoper dan de Sigma. Is de Sigma volgens jou echt duidelijk beter qua beeldkwaliteit?

Overigens, wat is het nut van een MO-stand als je toch al full time manual override hebt? Reageert de autofocus dan anders dan in AF-stand?

[Voor 10% gewijzigd door SnoeiKoei op 15-01-2020 19:54]

[Universal Creations]

Ja, je kunt dan de vertraging instellen, zodat je niet direct de focus verandert, als je per ongeluk de focusring aanraakt. Om eerlijk te zijn, heb ik het nooit zelf uitvoerig getest.

BTW: de Sigma kost €699 bij Amazon. €100 duurder dan de Tamron, maar imho het prijsverschil waard.

Edit: kleine vergelijking die ik ooit gemaakt heb: Universal Creations in "Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017"

[Voor 21% gewijzigd door Universal Creations op 15-01-2020 20:01]

[SnoeiKoei]

Universal Creations schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 19:57:

BTW: de Sigma kost €699 bij Amazon. €100 duurder dan de Tamron, maar imho het prijsverschil waard.

"Pre-order", beetje vreemde aanbieding.

Edit: kleine vergelijking die ik ooit gemaakt heb: Universal Creations in "Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017"

Ja die had ik gezien en als ik me niet vergis concludeer je daar dat de randscherpte zelfs op een full-frame camera niet heel veel verschilt, met Sigma in het voordeel dat er is. Op een cropcamera zal dat verschil nog kleiner zijn lijkt me.
Statiefmount is geen keiharde eis, kwaliteit is belangrijker. Ftm, weather sealing zijn dat ook (maar dus in beide aanwezig).

Ik denk er nog even over, ik heb nog tijd (lens moet van de zomer mee naar Costa Rica). Bedankt voor je hulp.

[Universal Creations]

Bedenk dat je 80D ook niet echt heel goed weathersealed is en daarnaast is het sowieso een marketingterm. Ik had laatst nog een klant met een 1DX II en een 70-200 f/2.8L IS II die in de regen had staan fotograferen. Geen hoosbui, maar gewoon een typische regenachtige dag. Er was dus vocht in de lens gekomen en bij Canon zeiden ze iets wat neerkwam op: moet je maar een regenhoes gebruiken.

[guillaumemay]

Beetje aan het overdrijven? Er zijn genoeg tests en interessante YouTube videos te vinden die laten zien dat weathersealed geen marketingterm is en wel degelijk extra bescherming biedt. Hoeveel extra verschilt dan weer per body/lens en merk.

Maar het geeft nooit 100% zekerheid, er is wel degelijk een kans dat er vocht in de apparatuur komt. Als je langere tijd in de regen blijft staan vergroot je die kans. Dat is niet fijn voor jou en zeker niet fijn voor de apparatuur. Als je langs de voetbalvelden kijkt zie je inderdaad daarom ook de fotografen met regenhoezen om hun 1DX set. Daarom heet het ook weathersealed en niet waterproof.

[Voor 4% gewijzigd door guillaumemay op 16-01-2020 07:39]

[SnoeiKoei]

Weather sealing is uiteraard niet zaligmakend maar alle beetjes helpen wel. Met mijn 80D + 300mm f/4L is mijn ervaring dat ik 'm niet hoef op te bergen bij de allereerste spetter maar ik wacht niet tot een tropische bui in alle hevigheid is losgebarsten. Als ik al regen op mijn spullen krijg droog ik de spullen af voor het de tas ingaat en laat de spullen buiten de tas goed uitwasemen later. Tot nu toe gaat dat altijd goed.

[Wormaap]

Helemáál een marketingterm vind ik het ook niet, gezien er natuurlijk wel wat ringetjes en pakkingen gebruikt worden. Maar verder ben ik het wel redelijk met @Universal Creations eens. Weather sealing verlaagt de kans dat je pech hebt in de regen, maar veilig ben je nog steeds niet. Om eerlijk te zijn vind ik het eigenlijk belachelijk dat de fabrikanten er al jaren mee weg komen op weather sealing op deze manier aan te bieden. 'Ja we hebben'm regendicht gemaakt, maar als het niet werkt heb je pech!' En dat in een tijd waar elke mid-range telefoon gewoon netjes een IP-certificering krijgt. Natuurlijk onvergelijkbaar qua moeite om het waterdicht te maken, maar een feature aanbieden en dan geen enkele garantie geven dat't werkt is wel weer het andere uiterste.

Mijn 80D en L-lenzen gebruik ik daarom trouwens geen moment minder in een spatje regen, maar het is wel flauw dat het risico gewoon voor mij is.

[Voor 8% gewijzigd door Wormaap op 16-01-2020 08:55]

[Gonadan]

@SnoeiKoei
Als de verschillen tussen lenzen zo klein zijn dan gaat persoonlijke voorkeur en vaak ook gewoon een gevoel mee spelen. Als je een beter gevoel hebt bij die Tamron moet je dat gewoon doen, een slechte lens en dus keuze is het sowieso niet lijkt mij.
Zelf ben ik vanwege in mijn ogen rationele argumenten bij de Sigma uit gekomen, dus mijn voorkeur qua keuze laat zich raden.

[SnoeiKoei]

Gonadan schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 08:54:
@SnoeiKoei
Als de verschillen tussen lenzen zo klein zijn dan gaat persoonlijke voorkeur en vaak ook gewoon een gevoel mee spelen. Als je een beter gevoel hebt bij die Tamron moet je dat gewoon doen, een slechte lens en dus keuze is het sowieso niet lijkt mij.
Zelf ben ik vanwege in mijn ogen rationele argumenten bij de Sigma uit gekomen, dus mijn voorkeur qua keuze laat zich raden.

En nog geen spijt gehad van die keuze?

[Gonadan]

SnoeiKoei schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:36:
En nog geen spijt gehad van die keuze?

Nee zeker niet. Het geeft mij het telebereik wat ik miste met een gewicht waarbij ik de camera gewoon nog in één hand kan laten bungelen als ik wandel. Daarnaast is hij optisch ook gewoon hartstikke prima en beter dan vele van mijn andere lenzen (oh jee).
De enige kanttekening die ik heb is dat het voor partijen als Sigma toch lastig blijft om de AF out-of-the-box goed te krijgen, dus in mijn ogen is een dockje onmisbaar. Sowieso leuk voor het spelen met de instellingen van AF, OS en limiter, maar de 16!! punten die je nog kunt fijnafstellen waren voor mij een must om hem op al die punten echt goed gefocust te krijgen. Dat kost je een paar tientjes extra en een bult tijd, maar dan is het ook gewoon goed.

Overigens is dit geneuzel wel één van de grote redenen dat ik steeds vaker over spiegelloos nadenk, dan bestaat dat probleem gewoon niet meer en is 3rd party veel toegankelijker. (oh jee 2) Nu blijft er toch altijd iets knagen of het wel helemaal perfect afgesteld is, maar dat is wellicht mij persoonlijke afwijking.

[Nomad]

Optisch zijn ze aardig gelijk, op nuances na, fysiek ook qua gewicht en formaat.....qua garantie heeft Sigma 3 jaar en Tamron 5 jaar volgens mij, daar zit een verschilletje. En de Tamron draait de andere kant op dan Sigma/Canon qua zoomen/focussen. Als al je lenzen 1 kant op draaien, is het irritant dat 1 lens de andere kant op draait. Voor mij zou dat genoeg reden zijn om als Canon schieter voor Sigma te gaan ipv Tamron.

[Kid Jansen]

SnoeiKoei schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 17:00:
Dat stuk scherper lijkt bij veel reviews in de praktijk nogal mee (of tegen) te vallen; vaak wordt opgemerkt dat het niets of nauwelijks aan zichtbaar verschil oplevert en er zijn ook reviewers die voorkeur geven aan de Tamron. Ik vind het lastig in te schatten hoe dat in werkelijkheid uitpakt. Mijn camera is een 80D en dus bepaald geen 5Ds R. Ik ben geen extreme pixel peeper maar een enthousiaste amateur en gezien de positieve mening die ik eigenlijk in alle reviews lees over de beeldkwaliteit van beide lenzen denk ik dat ik aan geen van beide een miskoop zou hebben. Andere factoren meegenomen als prijs, mogelijkheid een statiefbevestiging te plaatsen, weather sealing, full time manual override etc kom ik eerder op de Tamron uit dan op de Sigma.

Inmiddels al de Tamron of Sigma besteld?

Zit zelf ook te twijfelen tussen die twee lenzen. Heb nu nog een 600D met als enige tele een Canon 55-250 f/4-5.6 IS, maar die lens ben ik nooit erg tevreden over geweest. Zelfs op crop vind ik 250 mm weinig indrukwekkend aan telebereik, maar grootste minpunt van die lens is het waardeloze contrast.

Waarschijnlijk later dit jaar een keer upgraden naar 90D, maar wil eigenlijk eerst een keer fatsoenlijke telelens hebben.

Volgens de reviews zijn die Sigma en Tamron aan elkaar gewaagd en doen ze niet echt onder voor de 100-400 L II. Volgens meeste reviews is de Sigma optisch een fractie beter, vooral qua scherpte, maar is de Tamron wel weer een heel stuk sneller met autofocus. Al preseteren ze daar ook redelijk gelijk als je op beide de focus limiter aan zet.

[Gonadan]

@Kid Jansen welke versie van de 55-250 is dat? Want de eerste is inderdaad om te huilen, bijna matglas.

[Kid Jansen]

De eerste inderdaad, die uit 2007. Dat ding presteert alsof de lenselementen zijn gepolijst op een stoeptegel...

[GiLeX]

@Kid Jansen @SnoeiKoei heeft de Sigma 100-400c gekocht
SnoeiKoei in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."

[SnoeiKoei]

GiLeX schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:25:
@Kid Jansen @SnoeiKoei heeft de Sigma 100-400c gekocht
SnoeiKoei in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."

Klopt, erg tevreden mee tot nu toe!

[Kid Jansen]

Welke zonnekap hebben jullie er trouwens bij?

Bij de ene winkel zie ik LH876-04 (tulp) er bij staan bij de leveromvang en bij anderen weer LH770-04 (cilindrisch). Zie echter maar één EAN en SKU in de Pricewatch staan.

[SnoeiKoei]

Kid Jansen schreef op maandag 2 maart 2020 @ 23:42:
Welke zonnekap hebben jullie er trouwens bij?

Bij de ene winkel zie ik LH876-04 (tulp) er bij staan bij de leveromvang en bij anderen weer LH770-04 (cilindrisch). Zie echter maar één EAN en SKU in de Pricewatch staan.

Zie de foto op SnoeiKoei in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."
LH770-04 dus

[GiLeX]

De LH876-04 is voor de Sigma 24-70mm F/2.8 DG HSM Art Die gaat ook niet echt werken op de 100-400mm
Ga er maar van uit dat de winkels die LH876-04 vermelden hun informatie niet goed hebben.
Kijk maar eens bij Sigma zelf ook daar is het alleen de LH770-04 voor de 100-400 beschiknaar

[JME]

Wat mag ik tegenwoordig met enig fatsoen vragen voor een Peleng 8mm f/3.5 met Canon mount? Als ik dat met enig fatsoen in dit topic mag vragen

[Kid Jansen]

@SnoeiKoei @GiLeX thanks, dacht al dat het waarschijnlijk foutje zou zijn. Eén dezer dagen dan maar eens bestellen in Duitsland, scheelt al snel €160-180, soms zelfs vergeleken met dezelfde winkel in Nederland.

[SnoeiKoei]

Kid Jansen schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 11:38:
@SnoeiKoei @GiLeX thanks, dacht al dat het waarschijnlijk foutje zou zijn. Eén dezer dagen dan maar eens bestellen in Duitsland, scheelt al snel €160-180, soms zelfs vergeleken met dezelfde winkel in Nederland.

Klopt, ik heb 'm ook in Duitsland gekocht, scheelt inderdaad veel te veel.

[nero355]

Kid Jansen schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 11:38:
@SnoeiKoei @GiLeX thanks, dacht al dat het waarschijnlijk foutje zou zijn. Eén dezer dagen dan maar eens bestellen in Duitsland, scheelt al snel €160-180, soms zelfs vergeleken met dezelfde winkel in Nederland.

Daar gaat nog € 50 van af op het moment dat je Sigma op RMA moet in Nederland voor de afhandelingskosten van een in het buitenland gekocht model, want voor de zoveelste keer back/front focus issues

En ja, ik spreek uit ervaring...

[SnoeiKoei]

nero355 schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 15:50:
[...]

Daar gaat nog € 50 van af op het moment dat je Sigma op RMA moet in Nederland voor de afhandelingskosten van een in het buitenland gekocht model, want voor de zoveelste keer back/front focus issues

En ja, ik spreek uit ervaring...

Zelfs met een Duitse aankoop? Met grijze import vanuit Hong Kong oid is dat vaak idd zo maar volgens mij krijgt de hele EU wel dezelfde range serienummers. Maar goed, zelfs met 50 euro extra bij reparatie kan het nog ruimschoots uit om in DE te kopen.

[nero355]

SnoeiKoei schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 15:54:
Zelfs met een Duitse aankoop? Met grijze import vanuit Hong Kong oid is dat vaak idd zo maar volgens mij krijgt de hele EU wel dezelfde range serienummers. Maar goed, zelfs met 50 euro extra bij reparatie kan het nog ruimschoots uit om in DE te kopen.

- 50 mm. Sigma in Nederland gekocht = Niks aan de hand.
- 17-50 mm. Sigma bij Amazon.de gekocht = € 50 "boete"

[Gonadan]

Maar die 17-50 is nog van de pre Global Vision lenzen. Tegenwoordig heb je een dock erbij en kan je zelf je front-/backfocusproblemen oplossen.

[nero355]

Gonadan schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 17:23:
Maar die 17-50 is nog van de pre Global Vision lenzen. Tegenwoordig heb je een dock erbij en kan je zelf je front-/backfocusproblemen oplossen.

Dat had de Art serie ook en daarvoor was toen hetzelfde geldig : Lens kapot en buiten Nederland gekocht ?! Dan € 50 extra aan kosten tijdens een RMA case!

Je zou desnoods eens Sigma kunnen mailen en vragen hoe het zit, maar ik gok dat er niks is veranderd...

Canon en Nikon schijnen hetzelfde te doen trouwens, maar ik weet effe niet meer de kosten uit mijn hoofd.
Zal waarschijnlijk wel nog duurder zijn

[Gonadan]

@nero355 ik doel meer op de noodzaak om hem überhaupt terug te sturen. Ooit heb ik een 18-35 gebruikt maar had geen dock, toen was consistente focus niet te doen. Nu met m'n 100-400 had ik in principe dezelfde issues, maar met een dock is dat gewoon af te stellen en werkt het prima.
Bij echte problemen kan het je dan wellicht extra kosten, maar terug sturen vanwege wat front-/backfocus zie ik niet meer als nodig.

[SnoeiKoei]

Gonadan schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 17:57:
@nero355 ik doel meer op de noodzaak om hem überhaupt terug te sturen. Ooit heb ik een 18-35 gebruikt maar had geen dock, toen was consistente focus niet te doen. Nu met m'n 100-400 had ik in principe dezelfde issues, maar met een dock is dat gewoon af te stellen en werkt het prima.
Bij echte problemen kan het je dan wellicht extra kosten, maar terug sturen vanwege wat front-/backfocus zie ik niet meer als nodig.

Precies. Het dock heb ik overigens ook gewoon in DE gekocht

[Bastien]

Ik heb al jaren een Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Bevalt prima, behalve dat ik ook al jaren last heb van lens creep (of hoe het ook heet). Nu gebruik ik een rubber band om te voorkomen dat het ding telkens uitschuift, maar ik begin me er steeds meer aan te ergeren. Wil je snel een foto maken, moment alweer over door die band om maar een voorbeeld te geven.

Is zoiets (redelijk) permanent te repareren door een bedrijf (Rofa of zo) of komt dat zo weer terug? Het zal mogelijk niet goedkoop zijn, maar dat was het objectief ook niet. Heeft iemand hier ervaring mee?

[JME]

Hier een uitzakkende 24-105L. Dus als iemand de oplossing heeft: graag!

[Ventieldopje]

JME schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 19:50:
Hier een uitzakkende 24-105L. Dus als iemand de oplossing heeft: graag!

Je kan hem laten repareren (kost wss geld) maar veel mensen suggereren ook dat je een rubberen O ring kan schuiven over de zoom ring of zelfs een heel rubber bandje. Het komt zo vaak voor dat er bedrijven zijn die er speciale rubberen bandjes voor maken.

Zoek even op google en je komt veel resultaten tegen met oplossingen

[Bastien]

Ventieldopje schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 21:33:
[...]


Je kan hem laten repareren (kost wss geld) maar veel mensen suggereren ook dat je een rubberen O ring kan schuiven over de zoom ring of zelfs een heel rubber bandje. Het komt zo vaak voor dat er bedrijven zijn die er speciale rubberen bandjes voor maken.

Zoek even op google en je komt veel resultaten tegen met oplossingen

Dat heb ik al jaren maar vind het niet handig (meer). Zal wel eens bij Rofa informeren of het zin heeft en wat het grapje kost.

[Terrz]

Ik weet niet of het in dit topic hoort, maar anders hoor ik het graag.

Enige tijd in bezit van een 70-300 IS USM, maar van het een op het andere moment is de autofocus er mee opgehouden. Iemand enig idee wat er aan de hand kan zijn? Of ie gewoon kapoet gegaan en moet ik een nieuwe kopen

- AF staat aan op de lens
- Probleem doet zich voor op verschillende camera's (550D en 77D)

[James3]

Terrz schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:10:
Ik weet niet of het in dit topic hoort, maar anders hoor ik het graag.

Enige tijd in bezig van een 70-300 IS USM, maar van het een op het andere moment is de autofocus er mee opgehouden. Iemand enig idee wat er aan de hand kan zijn? Of ie gewoon kapoet gegaan en moet ik een nieuwe kopen

- AF staat aan op de lens
- Probleem doet zich voor op verschillende camera's (550D en 77D)

Nee, geen nieuwe kopen. EF wordt uitgefaseerd dus alleen nieuwe lenzen voor mirrorless kopen.

[Universal Creations]

James3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:09:
[...]

Nee, geen nieuwe kopen. EF wordt uitgefaseerd dus alleen nieuwe lenzen voor mirrorless kopen.

Wat dan? Geen lenzen meer kopen en uiteindelijk niets meer overhouden, of beter maar meteen bij de eerste defecte lens overstappen op mirrorless?
Voor veel mensen biedt een Canon of Nikon dslr nog voldoende om jaren vooruit te kunnen.
Als je nieuw begint, of de overstap van aps-c naar full frame maakt, dan kun je je afvragen of het slim is om te investeren in een dslr-systeem.

Even terugkomen op de vraag: je kunt de lens opsturen, maar het laten onderzoeken is uiteraard ook niet gratis. Reken op makkelijk €50 voor de onderzoekskosten en een prijsopgave. Reparaties zijn zelden onder €100. Dus kijk even wat je op de middellange termijn van plan bent om uit te geven aan fotomateriaal.

[Terrz]

Ik ben een hobby fotograaf die af en toe voor de hobby leuke kiekjes wil maken. Ik heb vorig jaar goedkoop de overstap van een 550D naar een 77D gemaakt (tweedehands aangeschaf). De overstap naar mirrorles zou ik wel willen (het liefst olympus of sony). Maar met al het glas erbij wordt dat toch weer een prijzige aangelegenheid.

Ik ga op zoek naar een tweedehands vervangende 70-300 met IS. Zie dat deze voor 200-250 aangeboden worden. Iemand nog ervaring met tamron of sigma in dat zelfde bereik? Of de 100-400mm van deze merken?

[GiLeX]

@Terrz Je zou eventueel ook nog eens kunnen kijken naar een Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS II USM.
Nieuw rond de 450 en tweede hands wel te vinden voor een 300 euro.

[Universal Creations]

Of als je niet teveel wil uitgeven: Canon 55-250 IS STM. Deze is optisch zelfs een klein beetje beter dan de 70-300 IS USM. De versie II is optisch beter, maar ook prijziger.

De Tamron 70-300 VC is opzich wel ok. Als je het budget voor de Sigma 100-400 hebt: twijfel geen seconde, die is optisch de beste van het hele gamma tot en met de Canon 100-400 II.

[Gonadan]

@Terrz als tevreden eigenaar van de Sigma 100-400 kan ik natuurlijk niet anders dan die aanbevelen. Heb overigens ook lang over een gelijkaardige keuze zitten dubben. Uiteindelijk ben ik voor de Sigma gegaan vanwege bereik en kwaliteit, met ook in het achterhoofd dat ik nog altijd een reële kans heb over te stappen naar full frame.
Vind je die te prijzig dan is de 55-250 die @Universal Creations aan raadt wel een leuk alternatief. Ook lekker licht en compact wat voor een hobbymatige schieter wellicht niet zo verkeerd is. De Sigma is voor een tele met dat bereik ook relatief licht en compact, maar niet vergeleken met een 55-250.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 22:38:
Voor veel mensen biedt een Canon of Nikon dslr nog voldoende om jaren vooruit te kunnen.
Als je nieuw begint, of de overstap van aps-c naar full frame maakt, dan kun je je afvragen of het slim is om te investeren in een dslr-systeem.

Tenzij je niet per se nieuw hoeft. Ik verwacht ook best wel een ruim aanbod van EF-lenzen in het tweedehands circuit door fotografen die over gaan stappen naar RF. Zeker als de nieuwere bodies daadwerkelijk geschikt blijken voor een professional.
De vraag is daarbij wel hoe lang de betere lenzen nog waardevast blijven. Dat zal niet zomaar ineens weg vallen, maar op de langere termijn zal door een grotere verschuiving naar RF de interesse wel gaan dalen vermoed ik.

[Terrz]

Universal Creations schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:22:
Of als je niet teveel wil uitgeven: Canon 55-250 IS STM. Deze is optisch zelfs een klein beetje beter dan de 70-300 IS USM. De versie II is optisch beter, maar ook prijziger.

De Tamron 70-300 VC is opzich wel ok. Als je het budget voor de Sigma 100-400 hebt: twijfel geen seconde, die is optisch de beste van het hele gamma tot en met de Canon 100-400 II.

Die 55-250 is goedkoop te vinden inderdaad, bedankt voor de tip! De 100-400 staat tweedehands niet veel te koop en is ook nog wel redelijk aan de prijs. Denk dat ik aan een 55-250 wel een leuke lens ga hebben.

Nog andere budgetvriendelijke lens tips? Ik merkte dat ik soms ook wel verder dan 300mm wou. Dus een lens die 400 of meer doet .

Verder heb ik ook een Sigma 17-70 (met IS). Leuke lens en ook mogelijkheid tot macro. Alleen de autofocus tijdens macrofotografie van deze lens ben ik wat minder over te spreken. Als objecten een halve meter of verder zijn doet deze het prima, maar objecten dicht bij krijg ik deze alleen manueel scherp. Tot één cm voor de lens zelf handmatig prima mogelijk op 70mm, alleen zou het handig zijn als de auto focus het ook ook zou doen. Nu ben ik bijvoorbeeld regelmatig op aan het focussen op een insect maar dan is ie al gevlogen voor ik 'm scherp heb .

Is dat gewoon de autofocus limiet van de lens of een defect?
.

[Gonadan]

@Terrz let wel op dat UC het over de STM versie had, dat is de derde generatie. Je hebt ook de oudere niet -STM versies en die zijn optisch een stuk minder, zeker de eerste.

De minimale focus afstand van die Sigma 17-70 is 22 centimeter, dus niet zo gek dat hij dichterbij niet wil.

[r.j.deroos]

Is het niet zo dat de minimale focusafstand is gerekend vanaf de sensor? Aangezien de lens ook een redelijke lengte heeft moet ie best dichtbij kunnen focussen dan, maar misschien niet zó dichtbij.

[GiLeX]

@r.j.deroos dat wordt gemeten vanaf de focal plane mark op de camera.
Dat symbool zit op de meeste camera's en geeft ook aan vanaf waar dus. Dat is meestal dus gerekend op de sensor of film als je met film schiet

[Gonadan]

Klopt, dat is vanaf de sensor. Dan nog is 1cm voor de lens veel te dichtbij.

[LegeBoekenkast]

Ik ben op zoek naar een WA lens voor m’n EOS R. Voornamelijk voor het schieten van landschappen en steden. Op dit moment heb ik een RF 24-105 en een RF 70-200.

Aangezien ik de 2.8 niet echt nodig heb lijkt me de RF 15-35 een beetje overkill. Hij kost ook nogal wat geld. Een EF 16-35 f4 lijkt me dan een wat meer betaalbare oplossing.

Ik kan nog nergens echt een goede vergelijking vinden. Iemand ervaring met beide lenzen? Of zijn er andere (betere) opties?

[Voor 18% gewijzigd door LegeBoekenkast op 15-06-2020 15:06]

[LegeBoekenkast]

Oeps. Dubbel

[Voor 98% gewijzigd door LegeBoekenkast op 15-06-2020 15:01]

[Nomad]

Ik heb jarenlang op de Canon 5d4+5ds een EF 16-35 F/4 IS gehad, super ding, goed gebouwd, goed scherp tot aan de hoeken en IS werkt top. Een hele solide performer.
De adapter naar RF is prima, dus ik voorzie geen enkel probleem en een heel plezierig gebruik verder.

Als je naar EF glas kijkt zijn er ook alternatieven, zowel van Canon als van andere merken, maar een adapter + third party lens, ik snap dat dat niet de voorkeur heeft perse (al denk ik dat het prima zou werken).

[Gonadan]

Het voordeel van binnen Canon blijven is dat de adapter feitelijk niet meer dan een tussenring is, het is de vraag hoe de combinatie van de R met third party EF-spul werkt. Overigens kan die vraag alsnog gelden voor de 16-35 aangezien oudere lenzen ook niet altijd even goed op de nieuwere Canon body's werken. Als je dat soort dingen wilt weten moet je echt op zoek naar ervaringen of lenen/huren.

Ervaringen zijn wel te vinden, Bryan vergelijkt ze onderaan zijn review met elkaar:
https://www.the-digital-p...m-F2.8-L-IS-USM-Lens.aspx

Zie ook de test qua scherpte, hier de f/2.8 varianten tegenover elkaar op de R:
https://www.the-digital-p...=1221&FLIComp=0&APIComp=0
Redelijk vergelijkbaar, terwijl de f/4 toch ietsje minder lijkt als ik de vergelijking zo maak:
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Maar goed, een f/4 scheelt wel gewoon veel geld en gewicht. Panorama leren schieten scheelt nog meer geld en gewicht, maar ik weet niet of jouw onderwerpen zich daarvoor lenen.

[guillaumemay]

+1 met de posts hierboven. De 16-35/4 L IS is een uitstekende WA lens van Canon. Met de mount adapter probleemloos te gebruiken op een R body. Verder is er nog de Tamron 17-35/2.8-4.0 lens met een goede reputatie.

Wellicht dat je nog wijder wilt? Dan is er een Samyang 14mm f/2.8 RF AF lens die erg goed presteert (en updatebaar is met de Samyang lens dock). En een 12-24 van Sigma die goed is, maar duur.

[James3]

LegeBoekenkast schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:58:
Aangezien ik de 2.8 niet echt nodig heb lijkt me de RF 15-35 een beetje overkill.

Ja, gewoon rf 15-35 f/2.8 kopen. Of wachten tot f/4 uitkomt.

[Nomad]

James3 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:51:
[...]

Ja, gewoon rf 15-35 f/2.8 kopen. Of wachten tot f/4 uitkomt.

ik snap je advies niet...hij heeft geen 2.8 nodig zegt hij en wil liever niet zoveel geld uitgeven volgens mij

[LegeBoekenkast]

Nomad schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:38:
Ik heb jarenlang op de Canon 5d4+5ds een EF 16-35 F/4 IS gehad, super ding, goed gebouwd, goed scherp tot aan de hoeken en IS werkt top. Een hele solide performer.
De adapter naar RF is prima, dus ik voorzie geen enkel probleem en een heel plezierig gebruik verder.

Als je naar EF glas kijkt zijn er ook alternatieven, zowel van Canon als van andere merken, maar een adapter + third party lens, ik snap dat dat niet de voorkeur heeft perse (al denk ik dat het prima zou werken).

Nice, thanks! Klinkt goed. Voor nu gaat mijn voorkeur inderdaad uit naar Canon glas.

James3 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:51:
[...]

Ja, gewoon rf 15-35 f/2.8 kopen. Of wachten tot f/4 uitkomt.

Haha, is zeker een optie. Maar ik denk dat het niet echt een investering is die voor mij nodig is. En wachten op de f/4 kan nog wel erg lang duren.

Gonadan schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:49:
Het voordeel van binnen Canon blijven is dat de adapter feitelijk niet meer dan een tussenring is, het is de vraag hoe de combinatie van de R met third party EF-spul werkt. Overigens kan die vraag alsnog gelden voor de 16-35 aangezien oudere lenzen ook niet altijd even goed op de nieuwere Canon body's werken. Als je dat soort dingen wilt weten moet je echt op zoek naar ervaringen of lenen/huren.

Ervaringen zijn wel te vinden, Bryan vergelijkt ze onderaan zijn review met elkaar:
https://www.the-digital-p...m-F2.8-L-IS-USM-Lens.aspx

Zie ook de test qua scherpte, hier de f/2.8 varianten tegenover elkaar op de R:
https://www.the-digital-p...=1221&FLIComp=0&APIComp=0
Redelijk vergelijkbaar, terwijl de f/4 toch ietsje minder lijkt als ik de vergelijking zo maak:
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Maar goed, een f/4 scheelt wel gewoon veel geld en gewicht. Panorama leren schieten scheelt nog meer geld en gewicht, maar ik weet niet of jouw onderwerpen zich daarvoor lenen.

Thanks! Ik vind het verschil in scherpte niet helemaal opwegen tegen het verschil in prijs. Die 15-35 is natuurlijk wel echt heel erg scherp. Maar de 16-35 f/4 valt me niet tegen. Panorama schieten is zeker een optie, doe ik ook regelmatig. Maar ik heb toch een voorkeur voor een wijdere lens.

guillaumemay schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:13:
+1 met de posts hierboven. De 16-35/4 L IS is een uitstekende WA lens van Canon. Met de mount adapter probleemloos te gebruiken op een R body. Verder is er nog de Tamron 17-35/2.8-4.0 lens met een goede reputatie.

Wellicht dat je nog wijder wilt? Dan is er een Samyang 14mm f/2.8 RF AF lens die erg goed presteert (en updatebaar is met de Samyang lens dock). En een 12-24 van Sigma die goed is, maar duur.

Wijder hoeft van mij niet echt. Ik had heb een 10-18 op mijn 750D en die is wijd genoeg. Komt wel ongeveer overeen op de wijdste brandpuntafstand.

[Universal Creations]

guillaumemay schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:13:
+1 met de posts hierboven. De 16-35/4 L IS is een uitstekende WA lens van Canon. Met de mount adapter probleemloos te gebruiken op een R body. Verder is er nog de Tamron 17-35/2.8-4.0 lens met een goede reputatie.

Wellicht dat je nog wijder wilt? Dan is er een Samyang 14mm f/2.8 RF AF lens die erg goed presteert (en updatebaar is met de Samyang lens dock). En een 12-24 van Sigma die goed is, maar duur.

De Tamron 17-35 f/2.8-4.0 is een alternatief, maar optisch (zeker als je iets inzoomt) minder goed dan de Canon 16-35mm f/4 IS.
Wijder is leuk, maar je verlies dan vaak de mogelijkheid om normaal schroeffilters te gebruiken (met de speciale drop-in filter EF-RF adapter kun je dat wel opvangen.
Mocht je dat willen, dan staat de Sigma 14-24mm f/2.8 in een aparte klasse (verslaat ook de RF15-35 van Canon).

Kortom: wil je de prijs een beetje schappelijk houden en je kunt ook leven met een tweedehands: Canon 16-35 f/4 IS. Wil je misschien toch wat meer uitgeven voor optisch nog iets beters: Sigma 14-24 + speciale adapter voor filters.

[Gonadan]

Optisch beter zou ik niet zo snel willen zeggen als ik de vergelijking zo bekijk. Op 16 lijkt de Sigma inderdaad iets beter maar op 24 niet, zeker niet in de hoeken.
Nu snap ik wel dat als je wijder wilt dat je met name in de 14 geïnteresseerd bent, maar dan kan je ook voor een goede prime gaan.

[LegeBoekenkast]

De Sigma is niet echt een optie voor me. Ik ben erg blij met mijn huidige filters en voel er weinig voor om een speciale adapter en filters te kopen, ondanks dat ik die dan voor alle lenzen kan gebruiken. Ik denk dat 15/16mm wijd genoeg is, anders is een 14mm prima later ook nog een optie.

[Fontainemelon]

Weet iemand hoe het komt dat overal de Canon 100mm f2.8 L Macro is uitverkocht?

[GiLeX]

Fontainemelon schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:09:
Weet iemand hoe het komt dat overal de Canon 100mm f2.8 L Macro is uitverkocht?

Iets met Corona misschien? Zat zelf ook te kijken naar deze.

[oldsmelly]

Heel lang lopen twijfelen tussen de 100-400L IS en de 150-600 van sigma/tamron.
Uiteindelijk de knoop doorgehakt en de 150-600 gehaald en dit weekeinde uitgelaten in de ZOO.

Bijna al mijn andere lenzen zijn L lenzen (24-70L 2.8 , 70-200L 2.8 , 35L, 24L etc) dus ik was wat sceptisch.

Het L glas komt nog uit de tijd dat ik mijn boterham verdiende met fotograferen.

Maar 30 dagen omruil garantie dus ik dacht ik probeer het gewoon het is tenslotte nog geen 50% van wat de 100-400 kost.

Mensen ik moet heel eerlijk zijn, wat blijkt dit een geweldige lens te zijn.. Goed scherp tot aan 600mm en de IS is goed op deze lens. Uit de hand met 1/320 @ 600mm is te doen.

UIteraard 6.3 op 600mm maar goed wil je beter dan moet je echt een veelvoud uit je portemonnee trekken en dat is het een vaste lens dus weer minder flexibel.

Nee het heeft niet de bouw kwaliteit als het L glas maar goed voor wat ik er mee ga doen is dat niet zo erg.

Canon R + Sigma 150-600 is wat mij betreft een goede combinatie.

Edit: @GiLeX Het is de contemperary

[Voor 9% gewijzigd door oldsmelly op 17-06-2020 16:52]

[GiLeX]

@oldsmelly Sport of de Contemporary hier iig een 150-600C die met plezier gebruikt naast het kleine broertje of zusje de 100-400c

[nero355]

Fontainemelon schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:09:
Weet iemand hoe het komt dat overal de Canon 100mm f2.8 L Macro is uitverkocht?

Is er geen langere lens ondertussen uitgebracht die net zo'n fijne IS unit heeft, maar dan voor Macro gebruik

Ik ben dol op mijn 100L maar als ik heel eerlijk ben : Een 180 of 200 mm. versie had geen kwaad gekund!

[Gonadan]

@oldsmelly waarom twijfelde je dan ten opzichte van de 150-600 van Sigma, vond je de 100-400 niet interessant?

[oldsmelly]

@Gonadan Ik zag de 100-400L altijd wel als de ultieme "Dier" lens voor zowel dierentuinen maar ook in het vrije veld.

Toen begon ik allerlei youtube reviews te bekijken en daarin kwamen vooral de scherpte en veelzijdigheid van de Sigma naar voren.

De vele voorbeelden van foto's op internet deden mij er toe besluiten deze lens een kans te geven en voor zover ik nu kan zien is dit echt een blijvertje.

Kijk wil je de ultieme scherpte en bouw kwaliteit en kun je leven met 400mm max (zonder extender) dan is de 100-400 absoluut een top lens..

[Gonadan]

@oldsmelly dat snap ik, maar ik heb het over de 100-400 van Sigma. Bouw en prestaties van de 150-600 maar een stuk kleiner en lichter.

[oldsmelly]

Gonadan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:12:
@oldsmelly dat snap ik, maar ik heb het over de 100-400 van Sigma. Bouw en prestaties van de 150-600 maar een stuk kleiner en lichter.

Ook op die fiets :-)

Als ik heel eerlijk ben heb ik daar niet eens aan gedacht

Behalve dat 600 wel erg lekker is en deze lens is echt makkelijk te dragen en om mee te schieten

[Voor 13% gewijzigd door oldsmelly op 17-06-2020 18:18]

[GiLeX]

@oldsmelly anders koop je de 100-400c er nog bij

De 100-400c is ook een fijn lensje en de 150-600s en 150-600c en de 100-400c kunnen allemaal zonder problemen gebruikt worden met de Sigma TC-1401 1.4x

[Ventieldopje]

nero355 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:29:
[...]

Is er geen langere lens ondertussen uitgebracht die net zo'n fijne IS unit heeft, maar dan voor Macro gebruik

Ik ben dol op mijn 100L maar als ik heel eerlijk ben : Een 180 of 200 mm. versie had geen kwaad gekund!

De 180L Macro, maar dat doe je echt niet meer uit de hand, ook niet met IS lijkt mij. Gewoon een monopod gebruiken (van carbon) doet al wonderen.

[GiLeX]

De 180mm F/3.5L is al een oudere, is geïntroduceerd in begin 1996,
Het is een best trage lens met scherpstellen en geen IS
De 100mm F/2.8L is tot op heden de jongste EF macro lens, de EF-s35mm f/2.8 Macro IS STM (2017) niet meegerekend.