Het grote Canon EF(-S) & RF mount objectieven-topic

[Flying]

wappiewappie schreef op zondag 5 november 2023 @ 15:25:
[...]

Prijzen in de VS zijn excl. belasting.

Dat weet volgens mij iedereen inmiddels wel, toch? Geen idee waarom steeds weer ditzelfde gedoe vernoemd moet worden vanaf prijzen vergeleken worden.

Citytrip NYC, sales tax 8,875%
24-105 f2.8 aan 2999 USD
Sales tax 266,16 USD
Totaal 3265,16 USD
Aan huidige wisselkoers 3044,37 euro, een besparing van 554,63 euro.

Ging je toch al op vakantie naar daar, dan doe je een goede deal. Wou je op vakantie naar daar? Nog steeds een goede deal. Ga je speciaal hiervoor, dan ga je het met 554 euro niet redden, maar dan kan je er alsnog een leuke vakantie van maken.

Waar zit het prijsverschil precies dan? Alaska is een staat waar overigens enkel local taxes gelden, de state tax is 0% en er zijn steden die geen local tax heffen. Dan is die 2999 USD de flat fee, dan betaal je maar 2795 euro.

Dat hele riedeltje met "het is voor belastingen" mag er uit wat mij betreft. De price premium die bedrijven heffen in Europa is torenhoog. Dat is niet enkel zo bij Canon, maar ook bij Apple. Dat heeft niets te maken met de afkomst van het bedrijf en ook niet met de wisselkoers van Japan, want de euro wordt hoger gewaardeerd t.o.v. de yen dan de dollar.

Laat ons deze discussie hierbij afsluiten

[nero355]

wappiewappie schreef op zondag 5 november 2023 @ 15:25:
Prijzen in de VS zijn excl. belasting.

Veel belangrijker :

Reizen naar de U.S.A. betekent ook een heel eng papiertje tekenen bij aankomst waarmee je akkoord gaat dat je naar Guantanamo afgevoerd kan worden als er ook maar een klein (verkeerd!) vermoeden bestaat dat je een verdacht persoon bent om wat voor reden dan ook!

Dat dit vind ik geen enkel prijsverschil waard eerlijk gezegd, maar anderen zullen daar ongetwijfeld anders over denken...

[Gonadan]

En dat was het laatste over import en heffingen. Daar zijn al hele topics over vol geschreven, deze is voor objectieven.

Vanaf hier dus weer on-topic.

[FeareX]

Mooie nieuwe lenzen van Canon. Maar ze zijn wel duur en groot. De 24-105mm moet je wel een specifiek doel voor hebben met die f2.8. Ik hou het lekker bij de compactere f4 versie. Al ben ik wel benieuwd hoe ze zich qua beeldkwaliteit verhouden. Waarschijnlijk zal de f2.8 versie ook een stuk scherper zijn.

En qua telebereik heeft Canon nu wel een mooi aanbod voor RF. Maar zoals hierboven al genoemd: het is duur. Ik heb me een paar jaar terug flink ingekocht in het RF systeem en 200mm blijft wel mijn maximale zoom Geen zin om nog meer geld te investeren. Ik wil nu gewoon lekker plaatjes schieten!

... Alhoewel... En f1.4 of snellere 24mm lens zou ik nog wel willen 😇

[Gonadan]

Persoonlijk vind ik die 24-105/2.8 best wel interessant, maar ook weer niet. Ik schiet graag met lichtsterke primes maar soms is een wat flexibele lens voor gezinsuitjes of dergelijke dingen wel handig. Dat kan je echter ook oplossen door gewoon te wisselen of creatief met de beperking in brandpuntsafstand om te gaan.

Voorheen had ik een 18-135 en die gebruikte ik toch ergens ook weer relatief weinig, ik vond het beeld van de primes vaak mooier. Misschien heb ik dan wel meer aan een 70-200/2.8.

[nero355]

Gonadan schreef op woensdag 8 november 2023 @ 11:39:
Voorheen had ik een 18-135 en die gebruikte ik toch ergens ook weer relatief weinig, ik vond het beeld van de primes vaak mooier.

Ik vond en blijf het jammer vinden dat ze de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM opeens hebben vervangen door al die 18-zoveel STM lensjes eerlijk gezegd...

Ik ben nu dus NOG voorzichtiger met die lens dan ik altijd al was!
Moet er niet aan denken om een alternatief of vervangend exemplaar te moeten kopen...

[FeareX]

@Gonadan ja maar hij is ook gelijk weer zo groot. Ik deel jouw mening overigens. Ik ben aan de ene kant heel blij met m’n 24-105mm want hij is zo praktisch … maar ook wel saai 🙃

Ik heb ook een 50mm f1.2, die is minder praktisch, maar man wat een beelden komen daaruit.

@nero355 die 15-85mm is een pareltje inderdaad. Als je en eentje hebt die geen alignment issues heeft dan is dat de beste general purpose lens voor EF-S naar mijn mening. Qua scherpte onderscheid ‘ie zich vooral van de rest.

[Gonadan]

@FeareX ik loop het meest met mijn 85/1.4 Art, da's ook geen kleintje. Maar het blijft wel wat om nóg groter te gaan inderdaad.

Ik twijfel al best lang over een 24-105, heb zelf een tijdje een 24-70/2.8 overwogen als standaardzoom.

[ Voor 29% gewijzigd door Gonadan op 08-11-2023 22:29 ]

[Gonadan]

Volgens de geruchten komt er een native RF 400/4 DO aan met nieuw ontwerp. Benieuwd wat ze er van gaan maken maar het zal hoe dan ook weer prijzig gaan zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Gonadan op 15-11-2023 14:30 ]

[nero355]

Gonadan schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:29:
Volgens de geruchten komt er een native RF 400/4 DO aan met nieuw ontwerp.

Ik dacht dat DO lenzen in het algemeen al jaren geleden EOL waren verklaard

Opzich vond ik de Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM altijd wel leuk omdat die qua formaat en waarschijnlijk ook feel op de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM leek en van die lens weet ik 100% zeker dat die echt heel fijn is om te gebruiken!

[zonoskar]

nero355 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 23:46:
[...]

Ik dacht dat DO lenzen in het algemeen al jaren geleden EOL waren verklaard

De RF 800mm f11 (en de 600mm ook) is toch ook een DO lens? Die is alleen niet zo gebrand.

[Universal Creations]

zonoskar schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:27:
[...]

De RF 800mm f11 (en de 600mm ook) is toch ook een DO lens? Die is alleen niet zo gebrand.

Inderdaad en Nikon gebruikt iets soortgelijks ook nog steeds, al heet het dan PF.

[Clay]

Gonadan schreef op woensdag 15 november 2023 @ 14:29:
Volgens de geruchten komt er een native RF 400/4 DO aan met nieuw ontwerp. Benieuwd wat ze er van gaan maken maar het zal hoe dan ook weer prijzig gaan zijn.

De EF 400mm f/4 DO II is nieuw 6K, dus dat zal wsl in die richting zoniet meer zijn ja

Wbt leuke walk-around lenzen zit ik met m'n R7 nog steeds "vast" aan de EF-S 17-55 f/2.8, die het geheel inc de EF-RF adapter toch vrij forst en zwaar maakt. De goedkoopste enigszins lichtsterke RF alternatieven zijn de 24-105 f/4 L en de 14-35 f/4 L, maar die leveren beide ook een stuk practisch bereik in. Alles in RF met f/2.8 of sneller is idioot duur

Ik had me voorgenomen om voor de RF mount geen -S lenzen meer te kopen ivm de toekomst, maar mocht Canon nu toch iets vergelijkbaars als de 17-55 maken zou ik eigenlijk wel gaan twijfelen. Dat, of ze moeten de RF mount eindelijk eens opengooien en dat er third-party alternatieven komen zoals Sigma en Tamron ook lichtsterke walk-around zooms hebben.

Zie net op canonrumors trouwens net een bericht over 4 snelle primes

[Universal Creations]

Clay schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:22:
[...]


De EF 400mm f/4 DO II is nieuw 6K, dus dat zal wsl in die richting zoniet meer zijn ja

Wbt leuke walk-around lenzen zit ik met m'n R7 nog steeds "vast" aan de EF-S 17-55 f/2.8, die het geheel inc de EF-RF adapter toch vrij forst en zwaar maakt. De goedkoopste enigszins lichtsterke RF alternatieven zijn de 24-105 f/4 L en de 14-35 f/4 L, maar die leveren beide ook een stuk practisch bereik in. Alles in RF met f/2.8 of sneller is idioot duur

Ik had me voorgenomen om voor de RF mount geen -S lenzen meer te kopen ivm de toekomst, maar mocht Canon nu toch iets vergelijkbaars als de 17-55 maken zou ik eigenlijk wel gaan twijfelen. Dat, of ze moeten de RF mount eindelijk eens opengooien en dat er third-party alternatieven komen zoals Sigma en Tamron ook lichtsterke walk-around zooms hebben.

Zie net op canonrumors trouwens net een bericht over 4 snelle primes

Tsja, hier waarschuw ik alle potentiele RF-S gebruikers voor: zeer beperkt native lenzenaanbod (of enorm duur).

[Deathchant]

Clay schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:22:
[...]

Zie net op canonrumors trouwens net een bericht over 4 snelle primes

Die gaan ook gewoon idioot duur zijn hoor

[nero355]

zonoskar schreef op donderdag 16 november 2023 @ 10:27:
De RF 800mm f11 (en de 600mm ook) is toch ook een DO lens? Die is alleen niet zo gebrand.

Universal Creations schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:02:
Inderdaad en Nikon gebruikt iets soortgelijks ook nog steeds, al heet het dan PF.

Hmm... interessant!

Of ik heb dat nooit geweten of ik ben dat echt totaal vergeten!

Clay schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:22:
Wbt leuke walk-around lenzen zit ik met m'n R7 nog steeds "vast" aan de EF-S 17-55 f/2.8, die het geheel inc de EF-RF adapter toch vrij forst en zwaar maakt. De goedkoopste enigszins lichtsterke RF alternatieven zijn de 24-105 f/4 L en de 14-35 f/4 L, maar die leveren beide ook een stuk practisch bereik in. Alles in RF met f/2.8 of sneller is idioot duur

Dat, of ze moeten de RF mount eindelijk eens opengooien en dat er third-party alternatieven komen zoals Sigma en Tamron ook lichtsterke walk-around zooms hebben.

Ik wil best 1:1 met je ruilen voor mijn Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (Canon) want dat zou weleens precies het super kleine speelgoedlensje kunnen zijn waar je naar op zoek bent!

[_ferry_]

Clay schreef op donderdag 16 november 2023 @ 11:22:
[...]


De EF 400mm f/4 DO II is nieuw 6K, dus dat zal wsl in die richting zoniet meer zijn ja

Wbt leuke walk-around lenzen zit ik met m'n R7 nog steeds "vast" aan de EF-S 17-55 f/2.8, die het geheel inc de EF-RF adapter toch vrij forst en zwaar maakt. De goedkoopste enigszins lichtsterke RF alternatieven zijn de 24-105 f/4 L en de 14-35 f/4 L, maar die leveren beide ook een stuk practisch bereik in. Alles in RF met f/2.8 of sneller is idioot duur

Ik had me voorgenomen om voor de RF mount geen -S lenzen meer te kopen ivm de toekomst, maar mocht Canon nu toch iets vergelijkbaars als de 17-55 maken zou ik eigenlijk wel gaan twijfelen. Dat, of ze moeten de RF mount eindelijk eens opengooien en dat er third-party alternatieven komen zoals Sigma en Tamron ook lichtsterke walk-around zooms hebben.

Zie net op canonrumors trouwens net een bericht over 4 snelle primes

Ik had ook de 17-55, tot hij stuk ging. En met de adapter was het behoorlijk uit balans op de R10

Maar met de 18-150 en de 35mm f/1.8 prime kom ik aardig uit de voeten. Al is het zeker geen 1 op 1 vervanging. De eerste als handige en lichte walkaround, maar geen sexy plaatjes. De prime om leuke portretten met mooie scherptediepte te maken en hij pakt natuurlijk meer licht.

Zag ook dat er nu best wat aanbiedingen zijn van rond de 10-15%. Ik heb niet gecheckt of er nog cashback op zit, anders is het allemaal een beetje broekzak vestzak verhaal.

[nero355]

_ferry_ schreef op donderdag 16 november 2023 @ 20:28:
Ik had ook de 17-55, tot hij stuk ging.

Wat ging er precies stuk ??

Ik ken namelijk een bevriende Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM die heel raar doet en niet goed wil focussen op mijn camera om de een of andere reden...

[_ferry_]

nero355 schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:50:
[...]

Wat ging er precies stuk ??

Ik ken namelijk een bevriende Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM die heel raar doet en niet goed wil focussen op mijn camera om de een of andere reden...

De flatcable van het diafragma. En toen ik die ging vervangen (onderdeeltje van een paar euro) scheurde de flatcable van de IS unit ook (onderdeel van 180€). De folie was blijkbaar een soort bros geworden.

[nero355]

_ferry_ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:55:
De flatcable van het diafragma. En toen ik die ging vervangen (onderdeeltje van een paar euro) scheurde de flatcable van de IS unit ook (onderdeel van 180€). De folie was blijkbaar een soort bros geworden.

Dat is echt serieus minder...

Bizar ook dat een kabel zo duur kan zijn! Pure uitmelkerij...

[Flying]

Na het lezen van zeer veel reviews en posts op verschillende fora, heb ik besloten om de Sigma 40mm 1.4 Art aan te schaffen. Zou extreem scherp zijn met snelle autofocus. De focal length is ook erg prettig, hoewel ik niet heel erg vaak met primes schiet (24-70 + 70-300). Lens is deze week binnengekomen. Wat een joekel van een ding. Niet erg in balans op een R6, maar boeit mij weinig.

Heel vlug wat plaatjes geschoten binnenshuis:

ISO 100, f/1,4, 1/200 (mijn vrouw haar koekjes, vond die ene een vreemde vorm hebben)


ISO 640, f/1.4, 1/80


ISO 640, f/1.4, 1/125

Geïmporteerd met Lightroom met toepassing van correctieprofiel van de lens. Geen verdere wijzigingen toegebracht. Ik vind 'm heel scherp. Een stuk scherper wide-open dan bijv. mijn EF 85 1.8 of EF 50 1.8.

[Gonadan]

Die laatste is wijd open dan ook ronduit soft, dus dat is niet zo gek.

Leuk om mee te spelen hè zo'n 1.4. Heb zelf de 85 van Sigma en ben daar toch wel een beetje verliefd op.

[nero355]

Flying schreef op donderdag 30 november 2023 @ 17:20:
[Afbeelding]
ISO 100, f/1,4, 1/200 (mijn vrouw haar koekjes, vond die ene een vreemde vorm hebben)

Misschien wil ze daarmee wat zeggen

/Flauw

Maar effe zonder gekkigheid :
Die kan je mooi posten in Post hier je pareidolia

[Flying]

Daar heb ik helaas geen toegang toe.

Vandaag is ook de R6II aangekomen. Dit weekend mooi samen testen.

[Flying]

Zo gezegd zo gedaan. Hier enkele voorbeelden van Sigma 40mm f1.4 Art buitenshuis i.c.m. R6II. Ik ben verliefd op dit pareltje. Allemaal wide-open gemaakt op f1.4 ISO 100 en onbewerkt.








Deze wel bewerkt, want was te donker vanwege de achtergrond. ISO 500, 1/80. Moest er nog even bij vanwege bokeh.

[ Voor 15% gewijzigd door Flying op 03-12-2023 20:22 ]

[bakkie1985]

Flying schreef op zondag 3 december 2023 @ 20:18:
Zo gezegd zo gedaan. Hier enkele voorbeelden van Sigma 40mm f1.4 Art buitenshuis i.c.m. R6II. Ik ben verliefd op dit pareltje. Allemaal wide-open gemaakt op f1.4 ISO 100 en onbewerkt.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]


Deze wel bewerkt, want was te donker vanwege de achtergrond. ISO 500, 1/80. Moest er nog even bij vanwege bokeh.

[Afbeelding]

Die R6II is een pareltje wat mij betreft!
Ik vind eigenlijk alleen de kerstman en het oog(wit) scherpe foto's. De andere zijn onscherp en soft. waar lag het scherpstelpunt?

[Flying]

Ogen zijn focuspunten. Ik ga helemaal niet akkoord met soft, maar goed. Er is geen enkele andere lens die ik heb die even scherp is wide open. Niet de 100mm 2.8L en niet de 70-300mm L.

[bakkie1985]

Flying schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 10:49:
Ogen zijn focuspunten. Ik ga helemaal niet akkoord met soft, maar goed. Er is geen enkele andere lens die ik heb die even scherp is wide open. Niet de 100mm 2.8L en niet de 70-300mm L.

Kijk eens goed naar de witte chocolaatjes, waar ligt hier een scherp punt? daarom noem ik het soft

[Kwintessens]

bakkie1985 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 08:02:
[...]


Die R6II is een pareltje wat mij betreft!
Ik vind eigenlijk alleen de kerstman en het oog(wit) scherpe foto's. De andere zijn onscherp en soft. waar lag het scherpstelpunt?

Ik vind alle foto's scherp op het scherpstelpunt, dus ik zie niet wat jij ziet. Kijk je wel naar het scherpste deel van de foto's? De scherptediepte is zo beperkt dat op 100% bijna alles onscherp is, behalve waarop is scherpgesteld.

[bakkie1985]

Kwintessens schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 14:03:
[...]


Ik vind alle foto's scherp op het scherpstelpunt, dus ik zie niet wat jij ziet. Kijk je wel naar het scherpste deel van de foto's? De scherptediepte is zo beperkt dat op 100% bijna alles onscherp is, behalve waarop is scherpgesteld.

Enige scherpe witte chocolaatje is de eerste witte rij 5e van boven...

[Flying]

Dat was wel een de insteek van een schuine foto op f1.4 natuurlijk. Het belangrijkste is in ieder geval dat ik tevreden ben en dat is zo. Ik heb dat weekend bijna alles op f1.4 gefotografeerd.

[Flying]

Ik heb, zonder het perfect te doen, even snel wat plaatjes geschoten zoals je in reviews ziet. Ik heb niet gezoomd om de focus perfect op de 0 te zetten, maar niets bewogen tussen de kliks door.

Sigma 40mm f1.4 ART

ISO 400, f1.4


ISO 400, f1.8


ISO 400, f2.8


ISO 400, f4.0

[Kwintessens]

bakkie1985 schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 15:20:
[...]

Enige scherpe witte chocolaatje is de eerste witte rij 5e van boven...

Als je goed kijkt, zie je dat het scherptevlak een horizontale lijn is in het midden van de afbeelding. Scherptediepte is zeer beperkt.

@Flying Ziet er goed uit. Ik zie geen afwijkingen.

[Gonadan]

Ik zie bij elke foto gewoon een punt wat echt goed scherp is. Dan kan je hooguit discussiëren of wijd open de juiste keuze is bij het geschoten onderwerp, maar dat is aan de fotograaf. Mooie lens hoor.

[nero355]

Flying schreef op vrijdag 29 december 2023 @ 18:09:
Ik heb, zonder het perfect te doen, even snel wat plaatjes geschoten zoals je in reviews ziet. Ik heb niet gezoomd om de focus perfect op de 0 te zetten, maar niets bewogen tussen de kliks door.

Sigma 40mm f1.4 ART
[Afbeelding]
ISO 400, f1.4

[Afbeelding]
ISO 400, f1.8

[Afbeelding]
ISO 400, f2.8

[Afbeelding]
ISO 400, f4.0

NOFI, maar dit is toch gewoon Backfocus of begrijp ik de werking van dat ding verkeerd

Ik zou verwachten dat de scherpte die je rond de 0 ziet ergens rond de 4 zou moeten zien, want je focust op die QR Code en SLRKIT tekst/merk plaat, toch ?!

Zo werkt dit ding in ieder geval voor zover ik het me nog kan herinneren : https://www.pentaxforums..../files/1/148/IMG_2267.JPG
Of zo'n model : https://www.bhphotovideo....ibration_tool_1439588.jpg

[Flying]

De QR zit op het niveau van de 0, niet van de 4. Je ziet dat niet heel duidelijk op de foto.

Edit: hier een top down foto van het kaartje:

[ Voor 35% gewijzigd door Flying op 30-12-2023 10:14 ]

[nero355]

Flying schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 09:48:
De QR zit op het niveau van de 0, niet van de 4. Je ziet dat niet heel duidelijk op de foto.

Edit: hier een top down foto van het kaartje:
[Afbeelding]

Wat een vaag ding joh...

Ik vind die andere twee die ik heb gepost echt veel logischer en waarschijnlijk ook betrouwbaarder qua werking!

[Ventieldopje]

nero355 schreef op zondag 31 december 2023 @ 00:23:
[...]

Wat een vaag ding joh...

Ik vind die andere twee die ik heb gepost echt veel logischer en waarschijnlijk ook betrouwbaarder qua werking!

Zo moeilijk is dit toch niet? Op f/2.8 lijkt hij iets backfocus te hebben maar dit kan ook gewoon variatie zijn in het scherpstellen. Al met al heel netjes afgesteld als ik dat zo zie.

[Deathchant]

Vorig jaar in Februari werd de Voigtlander 50/1.0 Nokton aangekondigd. Er zijn nog steeds bijna niks van reviews te vinden, op die van Gordon Laing na dan.
Nu is dan de 40//1.2 Nokton aangekondigd: https://www.fredmiranda.c...ton-40mm-f1-2-aspherical/

Ligt het aan mij, of gaat het uitbrengen van 3rd party lenzen voor RF-mount erg traag? (niet alleen voigtlander overigens)

[Universal Creations]

Deathchant schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 15:53:
Ligt het aan mij, of gaat het uitbrengen van 3rd party lenzen voor RF-mount erg traag? (niet alleen voigtlander overigens)

Allereerst is Canon niet bepaald 3rd-party vriendelijk. Alles met AF is verboden. Dan blijven dus de Voigtlanders en ander MF-materiaal over.
Ten tweede is Nikon voor alles met groothoek en symmetrisch (niet retrofocus) ontwerp een stuk interessanter, omdat hier (net als bij Leica) een hele dunne glasplaat voor de sensor zit. Bij Sony zit er ook een dikke glasplaat voor, maar ja, Sony heeft een veel grotere afzetmarkt.
Ten derde is Canon niet direct het eerste merk waarbij ik denk aan MF-glas. Fuji en Nikon maken al jaren meer retro gerichte camera's en lenzen. Uiteraard werken MF lenzen heel prima op een Canon R (of M) camera, maar men associeert het merk daar niet zo snel mee.
Als laatste is Canon nog maar recent met zijn R-systeem bezig vergeleken met veel andere merken met hun spiegelloze camera's (Nikon tel ik dan even niet mee).

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 06-01-2024 20:31 ]

[mennovanw]

Deathchant schreef op zaterdag 6 januari 2024 @ 15:53:
Vorig jaar in Februari werd de Voigtlander 50/1.0 Nokton aangekondigd. Er zijn nog steeds bijna niks van reviews te vinden, op die van Gordon Laing na dan.

Er zijn best wat reviews te vinden voor de 50 f1 in andere mounts. Optisch hetzelfde ontwerp. Als ervaringsdeskundige: fantastische lens!

Nu is dan de 40//1.2 Nokton aangekondigd: https://www.fredmiranda.c...ton-40mm-f1-2-aspherical/

Die had ik gemist, ook al een lens die in andere mounts al is uitgerold. 999 pietermannen. Ik hou het bij de Voigtländer 40 f2 pancake in EF mount die ik al 15 jaar heb. Liev lensje

Ligt het aan mij, of gaat het uitbrengen van 3rd party lenzen voor RF-mount erg traag? (niet alleen voigtlander overigens)

Vind Paul z’n uitleg hierboven wel juist. Vergeet ook niet de EF stuff die beter op R werkt dan op de oorspronkelijke EF mount..

[Balance]

Canon lijkt de RF-mount deels open te gooien, maar vooralsnog alleen voor APS-C. Sigma en Tamron hebben de volgende lenzen aangekondigd:

• Sigma 18-50mm F2.8 DC DN (July 2024) Pricewatch
• Sigma 10-18mm F2.8 DC DN (Fall 2024 or later) Pricewatch
• Sigma 16mm F1.4 DC DN (Fall 2024 or later) Pricewatch
• Sigma 23mm F1.4 DC DN (Fall 2024 or later) Pricewatch
• Sigma 30mm F1.4 DC DN (Fall 2024 or later) Pricewatch
• Sigma 56mm F1.4 DC DN (Fall 2024 or later) Pricewatch
• Tamron 11-20mm F/2.8 Di III-A RXD (Model B060) (end of 2024) Pricewatch

Geen van de lenzen is een nieuw ontwerp, ze bestaan allemaal al voor E-, L- en/of X-mount.

[equationunequal]

Goede ontwikkeling. Ik heb de 56mm 1.4 voor de M mount en dat is een zeer fijne lens. Kwaliteit van een Art lens in een veel compacter jasje.

Hopelijk is dit een stap in de goede richting en duurt het dan niet lang meer voordat de mount open gaat voor alle third party fabrikanten.

[Balance]

De Tamron 17-70mm f/2.8 zou ook een hele interessante lens zijn als die naar de RF-mount komt. Ongeveer equivalent aan een fullframe 24-105mm f/4 is dat een erg leuk bereik voor een betaalbare prijs.

Ik snap de strategie van Canon ook wel. Het instapsegment aantrekkelijk houden en hopen dat gebruikers op hun RF-mount beginnen, en dan later upgraden naar de duurdere full-frame modellen - waarvoor je toch echt Canon lenzen zal moeten kopen. Ik verwacht niet dat ze third-party full-frame lenzen toestaan, in ieder geval niet op de korte termijn.

[rinkel]

Balance schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:55:
De Tamron 17-70mm f/2.8 zou ook een hele interessante lens zijn als die naar de RF-mount komt. Ongeveer equivalent aan een fullframe 24-105mm f/4 is dat een erg leuk bereik voor een betaalbare prijs.

Ik snap de strategie van Canon ook wel. Het instapsegment aantrekkelijk houden en hopen dat gebruikers op hun RF-mount beginnen, en dan later upgraden naar de duurdere full-frame modellen - waarvoor je toch echt Canon lenzen zal moeten kopen. Ik verwacht niet dat ze third-party full-frame lenzen toestaan, in ieder geval niet op de korte termijn.

Ik heb de sigma variant daarvan 17-70 2.8-4.5 een erg fijne lens die ik het meest gebruik.
Ik kan ook geen lens vinden die daar in de buurt komt.
Ik heb nu de standaard 18-45, ook prima, maar ik had graag iets meer lichtsterkte.

[LostInNight]

Balance schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 11:55:
De Tamron 17-70mm f/2.8 zou ook een hele interessante lens zijn als die naar de RF-mount komt. Ongeveer equivalent aan een fullframe 24-105mm f/4 is dat een erg leuk bereik voor een betaalbare prijs.

Ik snap de strategie van Canon ook wel. Het instapsegment aantrekkelijk houden en hopen dat gebruikers op hun RF-mount beginnen, en dan later upgraden naar de duurdere full-frame modellen - waarvoor je toch echt Canon lenzen zal moeten kopen. Ik verwacht niet dat ze third-party full-frame lenzen toestaan, in ieder geval niet op de korte termijn.

Maar we hopen natuurlijk van wel! Ik vind het aanbod maar schaars.

[vandijk]

Ik kan een nette Canon EF 400mm DO IS (eerste versie) overnemen. Helaas zijn er weinig reviews te vinden icm recente cameras (EOS R, 7D mark II) Vaak wordt er melding gemaakt van slechte bokeh, maar voorbeelden hiervan kan ik niet vinden.

Wat ik vind is vooral informatie/reviews van de mark II versie. De oude versie is inmiddels 22 jaar oud, en een behoorlijke niche lens. Wat het gebrek aan plaatjes verklaart.

Heeft er iemand ervaring/voorbeeld foto's met deze lens?

[ Voor 22% gewijzigd door vandijk op 29-05-2024 09:54 ]

[RobertJRB]

vandijk schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:51:
Ik kan een nette Canon EF 400mm DO IS (eerste versie) overnemen. Helaas zijn er weinig reviews te vinden icm recente cameras (EOS R, 7D mark II) Vaak wordt er melding gemaakt van slechte bokeh, maar voorbeelden hiervan kan ik niet vinden.

Wat ik vind is vooral informatie/reviews van de mark II versie. De oude versie is inmiddels 22 jaar oud, en een behoorlijke niche lens. Wat het gebrek aan plaatjes verklaart.

Heeft er iemand ervaring/voorbeeld foto's met deze lens?

Sorry geen voorbeeld foto's. Ik heb een tijdje met het idee gelopen om de 400mm DO II te kopen, en heb me er toen ook in verdiept.

Wat ik mij vooral als verschil tussen beide lenzen kan herinneren is dat versie 1 veel minder contrast geeft. Deze was echt een stuk minder dan de "gewone" niet DO primes van toen. Waar de versie 2 al veel dichterbij kwam qua beeldkwaliteit.
Qua scherpte was het verschil ook best aanwezig. Zeker buiten het centrum.
https://petapixel.com/201...00mm-lenses-mark-mark-ii/

Versie 2 ging ook veel beter om met extenders. En dat is wel een erg groot voordeel.

Qua Bokeh was het voor wat ik kan herinneren niet zo dramatisch. Het drukke viel alleen op in bepaalde gevallen. Versie 2 is net zo goed een DO lens en heeft er dus ook kans op.

Als laatste is het natuurlijk een erg groot nadeel dat de lens niet te repareren is door Canon. Maar dat zal ook uiteindelijk gebeuren met versie 2.

Neemt allemaal niet weg dat als je versie 1 voor een heel leuke prijs kunt overnemen, het wel een grappig ding is.
Op het Fred Miranda forum heb je trouwens veel kans om gebruikers met ervaringen te vinden.
Bijvoorbeeld hier:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1580577/

[ Voor 5% gewijzigd door RobertJRB op 30-05-2024 10:31 ]

[Universal Creations]

vandijk schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:51:
Ik kan een nette Canon EF 400mm DO IS (eerste versie) overnemen. Helaas zijn er weinig reviews te vinden icm recente cameras (EOS R, 7D mark II) Vaak wordt er melding gemaakt van slechte bokeh, maar voorbeelden hiervan kan ik niet vinden.

Wat ik vind is vooral informatie/reviews van de mark II versie. De oude versie is inmiddels 22 jaar oud, en een behoorlijke niche lens. Wat het gebrek aan plaatjes verklaart.

Heeft er iemand ervaring/voorbeeld foto's met deze lens?

Het moet wel een heel goede prijs zijn, want ik denk dat een tweedehands 100-400mm II een betere optie is. Die is 1 stop minder lichtsterk, maar hoeft niet afgestopt te worden voor goede scherpte. En de 100-399mm krijg je er ook nog eens gratis bij

[vandijk]

Universal Creations schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:51:
[...]

Het moet wel een heel goede prijs zijn, want ik denk dat een tweedehands 100-400mm II een betere optie is. Die is 1 stop minder lichtsterk, maar hoeft niet afgestopt te worden voor goede scherpte. En de 100-399mm krijg je er ook nog eens gratis bij

De 100-400 II heb ik al En de prijs voor de 400mm DO is niet veel meer dan wat er soms voor 400/5.6 lenzen gevraagd wordt.

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:51:
Het moet wel een heel goede prijs zijn, want ik denk dat een tweedehands 100-400mm II een betere optie is. Die is 1 stop minder lichtsterk, maar hoeft niet afgestopt te worden voor goede scherpte. En de 100-399mm krijg je er ook nog eens gratis bij

Dat zou ook mijn keuze zijn, maar @vandijk is ondertussen een Canon fotomeuk verzamelaar geworden volgens mij dus dan wordt het een heel ander verhaal

Maar dat wist je zelf denk ik ook wel...

Mijn favoriete DO lens is deze : Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Die zou namelijk grofweg dezelfde "feel" moeten hebben als deze : Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
En dat is een serieus fijne lens als je de brakke beeldkwaliteit negeert!

Wat trouwens weer gelijk hetgene is wat beide lenzen gemeen hebben...

[Hansw1]

Beste , ik zie bij de index van de Canon lenzen de volgende lens er niet bij staan :


Canon Zoom Lens EF 28-90mm 1:4-5.6 III 58mm

De 28 - 105 staat er wel

Mvg Hans

[GiLeX]

Hansw1 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 17:17:
Beste , ik zie bij de index van de Canon lenzen de volgende lens er niet bij staan :


Canon Zoom Lens EF 28-90mm 1:4-5.6 III 58mm

De 28 - 105 staat er wel

Mvg Hans

En alle RF lenzen missen ook

[nero355]

Hansw1 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 17:17:
Ik zie bij de index van de Canon lenzen de volgende lens er niet bij staan :

Canon Zoom Lens EF 28-90mm 1:4-5.6 III 58mm

GiLeX schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 17:25:
En alle RF lenzen missen ook

Werk aan de winkel voor @Universal Creations

[Gonadan]

Achter de schermen hebben we al een update staan. Die is nog niet geplaatst omdat hij nog niet compleet was maar gezien het tempo waarin er nieuwe lenzen komen zal ik hem wel plaatsen. Aanvullen kan altijd nog.

[vandijk]

nero355 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:04:
[...]

Dat zou ook mijn keuze zijn, maar @vandijk is ondertussen een Canon fotomeuk verzamelaar geworden volgens mij dus dan wordt het een heel ander verhaal

De lens is inmiddels binnen. De eerste test foto's met de EF 400mm f/4 DO IS USM zijn veelbelovend. Eventuele onscherpte in deze foto's zijn user error, en een calibratie foutje .

Exif: 1D IV iso 200 f/4 1/250s (micro adjustment stond op -20, had -6 moeten zijn, dus beetje front focus)


Exif: 7D II iso 250 f/4 1/1000s


Exif: 1D IV iso 160 f/4 1/320s (micro adjustment stond op -20, had -6 moeten zijn, dus beetje front focus)

[ Voor 10% gewijzigd door vandijk op 08-06-2024 18:31 ]

[nero355]

vandijk schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 15:00:
De lens is inmiddels binnen. De eerste test foto's met de EF 400mm f/4 DO IS USM zijn veelbelovend. Eventuele onscherpte in deze foto's zijn user error, en een calibratie foutje

Opzich niet slecht, maar ik heb inderdaad het idee dat ze een klein beetje bewogen zijn of simpelweg met een te lage sluitertijd zijn gemaakt dus zet effe de EXIF meuk erbij als je tijd en zin hebt, want ik ben wel benieuwd wat die zegt

[vandijk]

nero355 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 17:44:
[...]

Opzich niet slecht, maar ik heb inderdaad het idee dat ze een klein beetje bewogen zijn of simpelweg met een te lage sluitertijd zijn gemaakt dus zet effe de EXIF meuk erbij als je tijd en zin hebt, want ik ben wel benieuwd wat die zegt

Ik heb de exif toegevoegd. Ik kwam er later achter, dat de AF micro adjustment op -20 stond. De foto's gemaakt met de 1D IV hadden last van wat front focus. Morgen roofvogels fotograferen. Eens kijken wat daar uit gaat komen.

[nero355]

vandijk schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 18:33:
Ik heb de exif toegevoegd.

Ik kwam er later achter, dat de AF micro adjustment op -20 stond.

Hmm... dat helpt inderdaad ook niet echt

Eens kijken wat daar uit gaat komen.

Hou je sluitertijd boven de 1/1000 of 1/1250 voor de zekerheid om zodoende hopelijk onscherpte door bewegingen van het onderwerp of de lens/jouw handen uit te sluiten

[Gonadan]

Als het echt om vogels in vlucht gaat kan je die sluitertijd nog wel halveren als je écht zeker wilt zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 11-06-2024 09:12 ]

[nero355]

Gonadan schreef op zondag 9 juni 2024 @ 12:21:
Als het echt om vogels in vlucht gaat kan je die sluitertijd nog wel verdubbelen als je écht zeker wilt zijn.

Des te hoger, des te beter uiteraard!

[Universal Creations]

Sluitertijd "boven", "hoger" en "verdubbelen"???
Ik weet dat ik een mierenneuker ben, maar in het Nederlands spreken we nog altijd van sluitertijd en niet van sluitersnelheid. Dus "onder", "lager" en "halveren" lijken mij beter op zijn plek.

[Gonadan]

Je hebt gelijk. Ook al werd het blijkbaar wel gesnapt, ik bedoelde uiteraard halveren.

[nero355]

Universal Creations schreef op maandag 10 juni 2024 @ 22:52:
Sluitertijd "boven", "hoger" en "verdubbelen"???
Ik weet dat ik een mierenneuker ben, maar in het Nederlands spreken we nog altijd van sluitertijd en niet van sluitersnelheid. Dus "onder", "lager" en "halveren" lijken mij beter op zijn plek.

Ik zou zeggen wees blij dat het er niet in het Engels staat, want heel veel termen ken ik veel beter in het Engels dan in het Nederlands als het om een willekeurige hobby van mij gaat

De reden daarvan is voor een heel groot deel dat heel veel termen in het Nederlands totaal niet lekker bekken en ik echt serieuze ** CRINGE ** momenten van krijg als ik ze hoor/lees...

[Universal Creations]

nero355 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 17:45:
[...]

Ik zou zeggen wees blij dat het er niet in het Engels staat, want heel veel termen ken ik veel beter in het Engels dan in het Nederlands als het om een willekeurige hobby van mij gaat

De reden daarvan is voor een heel groot deel dat heel veel termen in het Nederlands totaal niet lekker bekken en ik echt serieuze ** CRINGE ** momenten van krijg als ik ze hoor/lees...

Ik vind dat bij fotografie wel meevallen met Nederlandse termen die cringe klinken. In de computerbranche is dat een ander verhaal. Maar dat komt ook, vermoed ik, omdat fotografie meer dan 100 jaar langer bestaat dan computers (de elektronische variant) en dus al veel langer ingeburgerd zijn. De computerontwikkeling is zo snel gegaan, dat de taal het niet echt heeft kunnen bijbenen.

Maar goed, de uitleg over de sluitertijden is overgekomen

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 10 juni 2024 @ 22:52:
Sluitertijd "boven", "hoger" en "verdubbelen"???
Ik weet dat ik een mierenneuker ben, maar in het Nederlands spreken we nog altijd van sluitertijd en niet van sluitersnelheid. Dus "onder", "lager" en "halveren" lijken mij beter op zijn plek.

Als we dan toch aan het mierenneuken zijn, waarom spreken we dan van de "snelheid" van een lens als we het hebben over de grootte van het diafragma. Letterlijk niks gaat hier sneller door. Tuurlijk kun je de sluitertijd verlagen maar ditzelfde geldt voor de ISO.

[vandijk]

nero355 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 00:24:
[...]

Ik heb nog wat foto'smet de 400DO toegevoegd aan mijn flickr. https://www.flickr.com/ph...albums/72177720317541474/

Op f/4 is de scherpte er niet echt, op een 30mp fullframe sensor. Vanaf f/5 ziet het er bruikbaar uit. De bokeh kan echt romig zijn, maar ook erg onrustig, afhankelijk van de achtergrond en de relatieve afstanden.

Het lichte gewicht is echt een zegen, als je een halve dag uit de hand aan het fotograferen bent, of als je hem aan de schouder of in een rugtas hebt zitten. En hij past goed in bijvoorbeeld een Lowepro protactic 450. (inclusief 2 fullsize bodies, een 24-70 en een 100-400.

[nero355]

vandijk schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 13:21:
Ik heb nog wat foto'smet de 400DO toegevoegd aan mijn flickr. https://www.flickr.com/ph...albums/72177720317541474/

Op f/4 is de scherpte er niet echt, op een 30mp fullframe sensor. Vanaf f/5 ziet het er bruikbaar uit. De bokeh kan echt romig zijn, maar ook erg onrustig, afhankelijk van de achtergrond en de relatieve afstanden.

Ik vind deze drie best wel goed eerlijk gezegd :
- https://www.flickr.com/ph...mk1/53786477885/sizes/3k/
- https://www.flickr.com/ph...mk1/53780297136/sizes/3k/
- https://www.flickr.com/ph...mk1/53786061181/sizes/3k/

Geen originelen qua formaat zo tezien, maar desondanks voor zo'n oude experimentele lens best wel goed !!!

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 10:44:
Als we dan toch aan het mierenneuken zijn, waarom spreken we dan van de "snelheid" van een lens als we het hebben over de grootte van het diafragma. Letterlijk niks gaat hier sneller door. Tuurlijk kun je de sluitertijd verlagen maar ditzelfde geldt voor de ISO.

Daarom spreek ik ook nooit van snelheid van een lens, enkel van lichtsterkte of diafragma, bv: deze lens is lichtsterker dan de kitlens, of deze lens heeft een groot diafragma.

[Gonadan]

Gaat de snelheid van de lens niet over het diafragma, of die wel een beetje opschiet met openen en sluiten zodat je lekker snel foto's kunt maken?

[DirtyBird]

Zou t niet gewoon ouderwets zijn, uit de tijd dat je fotorol je iso bepaalde en je dus niet 'even' de iso kon wisselen?

[LostInNight]

Gonadan schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:18:
Gaat de snelheid van de lens niet over het diafragma, of die wel een beetje opschiet met openen en sluiten zodat je lekker snel foto's kunt maken?

Als mensen het hebben over een "snel" objectief, bedoelen ze meestal een objectief met een groot maximaal diafragma (oftewel een laag f-getal). Zoals we weten, laat dat grotere diafragma meer licht door, waardoor je met een kortere (snellere?) sluitertijd dezelfde belichting kunt krijgen.

Random voorbeelden ervan uitgaande dat beide foto's dezelfde belichting hebben:
Foto 1 met een minder "snel" objectief:
f/2.8
1/500
iso 100

Foto 2 met een "sneller" objectief:
f/1.8
1/1000
iso 100

[Gonadan]

@LostInNight ga je het nog serieus uitleggen? Ik denk dat je de grap gemist hebt.

offtopic:
Enneh, je hebt nu 1 1/3^e stop verschil in diafragma en 1 stop verschil in sluitertijd, dus dat is niet helemaal dezelfde belichting. Maak foto 2 met f/2 en hij klopt.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 24-04-2025 13:02 ]

[Ozzie]

Rustig hier.. Maar ik heb een vraag;

Heeft iemand de RF 45mm f/1.2 al toevallig of is die nog niet te koop? Zag bij Kamera Express alleen dat je hem kon pre-orderen. Zit eraan te denken om die te kopen, als die beschikbaar is, en dan mijn 50/1.8 te verkopen en ik heb ook nog de rf 24/1.8 die ik eigenlijk nooit gebruik dus die gaat dan waarschijnlijk ook in de verkoop.

Bovendien vind ik de RF 50/1.8 geen hele fijne lens. Ik weet niet waarom maar krijg er nooit hele mooie foto's uit, terwijl ik de EF 50/1.8 die ik had echt geweldig vond op mijn 80D. Misschien komt dat door het verschil in megapixels op mijn R7 t.o.v. de 80D? Of ben ik gewoon verwend met de 24-105 F4/L, want de plaatjes die daaruit komen zijn echt prachtig. Is dat dan toch het verschil tussen een L/niet L lenzen en gaat de 45/1.2 dan misschien ook tegenvallen omdat het geen L lens is? Het liefst zou ik de 50/1.2L kopen maar die is 5x duurder dan de 45/1.2.

[koraks]

[b]Ozzie in "Het grote Canon EF(-S) & RF mount objectieven-topic"Bovendien vind ik de RF 50/1.8 geen hele fijne lens. Ik weet niet waarom maar krijg er nooit hele mooie foto's uit, terwijl ik de EF 50/1.8 die ik had echt geweldig vond op mijn 80D. Misschien komt dat door het verschil in megapixels op mijn R7 t.o.v. de 80D?

Is de optiek van de 50/1.8 EF anders dan van de RF? Bij mijn weten is het ding in hoofdlijnen niet veranderd sinds pakweg 1987 ofzo. Wat vind je niet mooi aan de plaatjes die je uit de RF vs. de EF krijgt; welk verschil zie je? Kan me niet indenken dat het veel met resolutie te maken heeft; effectief maakt het niet uit tenzij je naar een wandvullende uitvergroting zit te turen, maar dat lijkt me geen heel praktische use-case.

[bloksnor]

koraks schreef op maandag 26 januari 2026 @ 11:53:
[...]

Is de optiek van de 50/1.8 EF anders dan van de RF? Bij mijn weten is het ding in hoofdlijnen niet veranderd sinds pakweg 1987 ofzo. Wat vind je niet mooi aan de plaatjes die je uit de RF vs. de EF krijgt; welk verschil zie je? Kan me niet indenken dat het veel met resolutie te maken heeft; effectief maakt het niet uit tenzij je naar een wandvullende uitvergroting zit te turen, maar dat lijkt me geen heel praktische use-case.

Dat was ook mijn gedachte. Er zou tussen EF en RF niet heel veel anders moeten zijn. Wat ik gehoord heb is dat de RF45/1.2 net zo traag en lawaaiig focust als de RF50/1.8.

Een verschil tussen de 50/1.8 en een L-lens is het gebruikte glas. Dus dat heeft voornamelijk impact op de kleuren van de foto's. Naast de RF50/1.2 heb je ook nog de RF50/1.4, die ook heel goed zou moeten zijn. Dan is het verschil nog maar 3x t.o.v. de RF45/1.2

[Ozzie]

koraks schreef op maandag 26 januari 2026 @ 11:53:
[...]

Is de optiek van de 50/1.8 EF anders dan van de RF? Bij mijn weten is het ding in hoofdlijnen niet veranderd sinds pakweg 1987 ofzo. Wat vind je niet mooi aan de plaatjes die je uit de RF vs. de EF krijgt; welk verschil zie je? Kan me niet indenken dat het veel met resolutie te maken heeft; effectief maakt het niet uit tenzij je naar een wandvullende uitvergroting zit te turen, maar dat lijkt me geen heel praktische use-case.

Volgens mij is die nagenoeg hetzelfde. Ik heb ook geen foto's naast elkaar gehouden maar ben gewoon minder tevreden over de RF50/1.8. Ze lijken wat minder scherp te zijn ofzo, maar ik weet dus niet goed of dat voorheen hetzelfde was op de 80D en dat het me nu pas opvalt vanwege de foto's gemaakt met de 24-105.

[Gonadan]

@Ozzie de 24-105 is f/4, dat is hoe dan ook een stevig verschil qua scherpte. Stop de 50/1.8 maar eens af naar f/4 en het verschil is vrij klein.

De 50/1.8 heb ik zelf ook en ik vind hem wijd open niet heel scherp, maar wel leuk bruikbaar. Een R7 heeft een significant hogere pixeldichtheid dus het zo best kunnen dat je daardoor duidelijker verschil ziet.

Dat is één van de redenen dat ik een R6 heb en niet een R5, hoge resolutie camera stelt ook meer eisen aan je glas. En dat is huilen.

[GiLeX]

Ozzie schreef op maandag 26 januari 2026 @ 11:08:
Rustig hier.. Maar ik heb een vraag;

Heeft iemand de RF 45mm f/1.2 al toevallig of is die nog niet te koop? Zag bij Kamera Express alleen dat je hem kon pre-orderen. Zit eraan te denken om die te kopen, als die beschikbaar is, en dan mijn 50/1.8 te verkopen en ik heb ook nog de rf 24/1.8 die ik eigenlijk nooit gebruik dus die gaat dan waarschijnlijk ook in de verkoop.

We hebben de 45mm nu een kleine 3 week geleden besteld en ontvangen via Art&Craft
Grappig ding(lens) is het wel, heeft wel wat karakter en niet eens slecht kwa prestaties, okay de RF 50mm F1.4 L VCM is natuurlijk scherper wijd open.(ook deze hebben we hier in gebruik)
Kwa zonnekappen voor de 45mm, diegene die Canon er voor bedacht heeft is nog slechter verkrijgbaar dan de lens. Heb er nu een EW-73F maar in gebruik (RF 35mm F 1.4 L VCM) past zonder problemen en is bijna gelijk kwa maat

[koraks]

bloksnor schreef op maandag 26 januari 2026 @ 11:57:
[...]
Een verschil tussen de 50/1.8 en een L-lens is het gebruikte glas.

Nouja, ook, maar het is ook gewoon een fundamenteel ander optisch ontwerp.

Overigens had ik het fout m.b.t. het optisch ontwerp van de 50/1.8; het RF ontwerp is/was juist wel anders dan dat van de diverse EF (en daarvoor FD) versies. Kan dus best zijn dat daar wat verschil in zit.

Scherpte...tsja. "It's a bourgeois concept". Soms doet het ertoe, maar vrijwel nooit in de mate waarin er nadruk op wordt gelegd. "Sharp picture of a fuzzy concept" vs. "Fuzzy picture of a sharp concept". De tweede wint altijd.

[Dave99]

Mogelijk het foute topic maar werkt een Canon extended (EF of RF) enkel met lenzen van Canon zelf? Of bv ook met een Sigma-lens met EF Mount, aangezien die er ook op zou moeten passen...

If not, werkt zo'n extended op alle Canon lenzen of enkel de L-serie?

[GiLeX]

@Dave99 Kan het niet voor je uitproberen maar had destijds (toen ik nog alles in EF mount had) een Sigma TC-1401 1.4x voor de 150-600C en later de 60-600S
Deze werkte ook prima met de Canon EF 70-200mm F/2.8L IS III USM, de 200mm F2.8L USM II en de EF 135mm F2 L USM.
De Canon Extender EF 2x III werkte ook op de Sigma's maar echt bruikbaar was het niet meer.
Scherpstellen werd lastig en ook de kwaliteit met de 2x TC op de Sigma's was een heel stuk minder.

Of het dan ook werkt op een R serie body heb ik geen idee, heb nu geen EF lenzen en extenders meer.

En niet alle "L" lenzen zijn geschikt voor een extender
De eerste RF 70-200 F2.8L is niet geschikt bijvoorbeeld en de RF100-500L kan alleen overweg met een extender vanaf 300mm.

[Universal Creations]

koraks schreef op maandag 26 januari 2026 @ 13:47:
[...]

Nouja, ook, maar het is ook gewoon een fundamenteel ander optisch ontwerp.

Overigens had ik het fout m.b.t. het optisch ontwerp van de 50/1.8; het RF ontwerp is/was juist wel anders dan dat van de diverse EF (en daarvoor FD) versies. Kan dus best zijn dat daar wat verschil in zit.

Scherpte...tsja. "It's a bourgeois concept". Soms doet het ertoe, maar vrijwel nooit in de mate waarin er nadruk op wordt gelegd. "Sharp picture of a fuzzy concept" vs. "Fuzzy picture of a sharp concept". De tweede wint altijd.

Optisch is de RF 50/1.8 niet echt beter dan dan EF 50/1.8. Op f/1.8 is de RF iets minder onscherp (in het centrum met name): https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

De 45mm f/1.2 is eigenlijk een EF 50/1.2L in een modern en goedkoop jasje. Ideaal voor iedereen die graag de EF 50L ooit wilde kopen, maar te duur vond en nu een R-camera heeft.

[Dennis]

Net de 24-105 f4L gekocht die nu bij één winkel in de pricewatch erg voordelig is, ben benieuwd hoe dat gaat bevallen dit weekend . Mijn eerste RF lens, behalve de 24-105 kitlens die bij de camera zat.

[koraks]

Universal Creations schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 10:28:
[...]

Optisch is de RF 50/1.8 niet echt beter dan dan EF 50/1.8. Op f/1.8 is de RF iets minder onscherp (in het centrum met name): https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Interessante vergelijking; wat ik eruit opmaak is de het RF ontwerp op max diafragma een beduidend betere contrastoverdracht heeft, maar een iets lager oplossend vermogen op f/2.8. Het verschil kan relevant zijn als het doel is om beelden op 100% te bekijken.

[Dennis]

Als je moet/kunt kiezen tussen een Canon RF 35mm f1.8 en een Sigma EF 35mm f1.4 Art, wat zouden jullie kiezen? Ik heb al een Sigma 50mm f.4 Art en ik heb ook (uiteraard) de EF-RF mount.

In het voordeel van de Sigma lijkt mij de optische kwaliteit en grotere snelheid, in het voordeel van de Canon vind ik de native RF mount en het fors lagere gewicht. Voor mij is video van belang, dus ook de autofocussnelheid.

[koraks]

Ik zou sowieso iets anders kiezen dan jij omdat mijn criteria totaal anders zijn. Wat jij zegt over jouw eigen keuze vind ik heel logisch leiden tot die Canon - met name het lagere gewicht en de compactheid van het ontwerp. Komt bij dat die Sigma een fors stuk duurder is.

Ik weet zo 123 niet of je bij 35mm al een retrofocus design nodig hebt op een 35mm SLR camera; ik denk dat het een grensgeval is. Als het retrofocus is, dan is de Canon in het voordeel omdat die met z'n native RF mount dat compromis kan ontwijken. Dat scheelt weer een stuk in bv. vervorming en ook scherpte m.n. in de hoeken. In hoeverre dat allemaal relevant is...ik betwijfel het. Maar het kan een overweging zijn.

Overigens kan ik me niet indenken dat de AF snelheid van de Sigma een probleem is. In een 35mm ontwerp is er sowieso weinig beweging nodig voor een focus-travel. Gecombineerd met het feit dat het allemaal snelle ringmotoren zijn en deze lens ook lichtsterk is, zal AF min of meer instant zijn, op beide objectieven. Maakt het nog uit of je AF lockt in 0.2 vs. 0.3 seconden?

Kortom, persoonlijke keuze, zoals altijd, maar ik zou het vereenvoudigen tot de vraag in welke zin die Sigma mogelijk z'n meerprijs voor jou waard is. Ik zou zelf niet zoveel kunnen bedenken.

[Dennis]

Dank voor je overweging @koraks, maar goed om te weten is dat de Sigma goedkoper zal zijn omdat dat een tweedehands aankoop zou betreffen (nieuw is hij niet meer te koop). Je kunt hem nu kopen voor zo'n € 400,- wat het mijns inziens wel interessant maakt.

Vergeten te vermelden trouwens in mijn vorige bericht, maar ik heb een Canon R6.

[Gonadan]

Snelheid van de AF is het probleem niet, de manier waarop wel. STM is in die zin weer met video in gedachten ontworpen.

Gebruik je een externe microfoon? Anders is het geluid van de focus motor nog iets om mee te nemen in de overweging.

[Dennis]

Ik ga een externe microfoon gebruiken ja .

[tobiasvs]

Dennis schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 16:56:
Als je moet/kunt kiezen tussen een Canon RF 35mm f1.8 en een Sigma EF 35mm f1.4 Art, wat zouden jullie kiezen? Ik heb al een Sigma 50mm f.4 Art en ik heb ook (uiteraard) de EF-RF mount.

In het voordeel van de Sigma lijkt mij de optische kwaliteit en grotere snelheid, in het voordeel van de Canon vind ik de native RF mount en het fors lagere gewicht. Voor mij is video van belang, dus ook de autofocussnelheid.

Hier de eigenaar van een R6 en de Sigma 35mm 1.4 met de Canon EF-RF-adapter. Nooit de RF 35mm 1.8 gehad, wel vaak over getwijfeld. Recent de RF 45mm f/1.2 gekocht, die is qua handling wel vergelijkbaar met de 35mm volgens mij. Dus met die korrel zout hierbij mijn ervaringen

R6 + Sigma EF 35mm ART:
- Voordelen: prachtige beeldkwaliteit, f/1.4 scheelt toch weer 2/3 stop tov de RF (en is ook echt bruikbaar op f/1.4), snelle en accurate AF (in mijn geval sneller dan de 45mm) en dat merk je vooral bij continue scherpstelling, hit rate ongeveer 100%. Daarbij: ook te gebruiken op EF-bodies (ik schiet nog wel eens met een 5D3)
- Nadelen: zwaar en groot, wat front-heavy (omdat de adapter er nog tussen zit), AF-geluid bij video (wat je echt niet helemaal weg kan nemen door een externe microfoon, maar wel serieus kan verminderen).

R6 + Canon RF 45mm:
- Voordelen: veel lichtere en compactere combinatie, STM-motor stiller tijdens video, control ring
- Nadelen: AF trager (bij continue AF duidelijk langere tijd nodig voordat het onderwerp scherp is; AF-kader bij face tracking schuift op een of andere manier vaker van het gezicht af, maar dat kan uiteraard anders zijn bij de RF 35mm), beeldkwaliteit wat minder dan de Sigma.

En niet per se een nadeel of voordeel, maar wel om rekening mee te houden: als je meerdere EF-lenzen gebruikt, dan is het onhandig om er ook een RF-variant bij te hebben. Ik had eerst alleen maar EF-lenzen, dus dat was simpel: adapter altijd op de body, en alleen lenzen wisselen. Met 2 EF en 1 RF-lens moet je daarnaast ook de adapter regelmatig wisselen. In mijn geval (EF 24-70, EF 35mm, RF 45mm) leidt dat ertoe dat ik de 24-70 nu nagenoeg niet meer gebruik.

Als ik zelf nieuw moest kiezen, dan zou de RF-variant voor privégebruik waarschijnlijk wel voldoen. De EF 35mm houdt echter toch iets speciaals, de look van 35mm en f/1.4 blijft bijzonder, dus ik blijf voorlopig bij de Sigma, ondanks dat ik wel merk wat de voordelen van een compactere setup zijn. En aangezien je de magie van de Art-serie al hebt kunnen ervaren, kan ik me helemaal voorstellen dat je lekker daarvoor gaat Scheelt ook nog eens een paar honderd euro als je een beetje een deal kan maken op Marktplaats.

Tip voor als je voor de Art gaat: check goed of de bokeh helemaal egaal is. In die van mij is op de een of andere manier een streepje gekomen; dacht aanvankelijk dat het stof is, maar lijkt bij nader inzien toch t.g.v. een scheurtje in een lenselement te zijn oid. Zijn meer voorbeelden op internet van te vinden.

Als je nog specifieke vragen hebt, laat vooral weten!

[ Voor 9% gewijzigd door tobiasvs op 06-02-2026 21:06 ]

[Dennis]

Ha @tobiasvs, dank voor je uitgebreide post met vergelijking! Heel fijn! Wat je schrijft over de EF/RF adapter als je beide lenzen hebt ervaar ik inderdaad ook en is wel een reden om het nog eens goed te overwegen. Tegelijkertijd verwacht ik nog wel een paar jaar EF lenzen te hebben omdat ik de afgelopen jaren mooi glas gekocht heb waarvan ik de RF equivalenten (nog) te duur vindt (100mm 2.8L, 70-200mm 2.8L II).

Misschien moet ik maar eens langs de winkel waar ze beide lenzen hebben (als occasion) om het te ervaren in de praktijk.

[tobiasvs]

Ja, mijn bestaande betaalbare lenzenverzameling was voor mij ook de reden om bij EF te blijven. Tot de 45mm 1.2 kwam, dat ding klonk zo mooi en er was geen echte EF-equivalent van, waarop ik de stap maar een keer gewaagd heb. Geen spijt van, maar het is wel gewoon onhandig als er net één RF in de mix zit!

Succes met de overwegingen in ieder geval een verkeerde keuze kan je hierin niet echt maken, denk ik.

[Gonadan]

@tobiasvs dat kan ik wel beamen. Ik had eerst ook alleen EF maar nu ook RF in de mix en dat maakt het logistiek qua adapter niet makkelijker.

[bloksnor]

Gonadan schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 22:23:
@tobiasvs dat kan ik wel beamen. Ik had eerst ook alleen EF maar nu ook RF in de mix en dat maakt het logistiek qua adapter niet makkelijker.

Ja! Het wordt weer makkelijker als je maar één of twee EF lenzen over hebt. Mijn meest gebruikte lenzen zijn nu allemaal RF, en ik heb wat speciale lenzen die nog EF zijn, zoals een tilt-shift. Dat is wel makkelijk, want zodra je dus wat speciaals in gedachten hebt weet je dat je de adapter mee moet nemen. Maar goed, ik ben m ook wel eens vergeten mee te nemen haha

[Morpheus_at_work]

Universal Creations schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 10:28:
[...]

Optisch is de RF 50/1.8 niet echt beter dan dan EF 50/1.8. Op f/1.8 is de RF iets minder onscherp (in het centrum met name): https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

De 45mm f/1.2 is eigenlijk een EF 50/1.2L in een modern en goedkoop jasje. Ideaal voor iedereen die graag de EF 50L ooit wilde kopen, maar te duur vond en nu een R-camera heeft.

RF 50mm f1.2 levert betere resultaten dan de RF 50mm 1.8 STM , de grote verschillen switch voor ring functie en 2 ringen voor de f1.2 en mooie bokeh bij de 1.2 , maar of dat het grote prijsverschil rechtvaardigd.

[Ozzie]

Morpheus_at_work schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 20:58:
[...]


RF 50mm f1.2 levert betere resultaten dan de RF 50mm 1.8 STM , de grote verschillen switch voor ring functie en 2 ringen voor de f1.2 en mooie bokeh bij de 1.2 , maar of dat het grote prijsverschil rechtvaardigd.

Het ging om de RF 45/1.2 vs de 50/1.8. Dat de 50/1.2L de betere lens is spreekt voor zich. Maar die is ook 10x zo duur als de 50/1.8 en 4x de prijs van de 45/1.2.

[Dave99]

Misschien niet het juiste topic maar heeft er iemand ervaring met lenzen kopen op https://www.cotswoldcameras.com
oa de RF 100-500 is daar ruim 1000 euro goedkoper dan elders!

Als het te mooi klinkt om waar te zijn...

[Gonadan]

Dave99 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:08:
Misschien niet het juiste topic maar heeft er iemand ervaring met lenzen kopen op https://www.cotswoldcameras.com
oa de RF 100-500 is daar ruim 1000 euro goedkoper dan elders!

Als het te mooi klinkt om waar te zijn...

Had je niet met een snelle zoekactie op internet gevonden dat dit gewoon grijze import is?

Hoe dan ook is dit niet de plek voor winkelervaringen, daar hebben we andere delen van de site voor. Dus nee, dit is niet het juiste topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 04-03-2026 11:26 ]

[Deathchant]

Dave99 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:08:
Misschien niet het juiste topic maar heeft er iemand ervaring met lenzen kopen op https://www.cotswoldcameras.com
oa de RF 100-500 is daar ruim 1000 euro goedkoper dan elders!

Als het te mooi klinkt om waar te zijn...

En out of stock ook nog eens....