Zo moeilijk is dit toch niet?:
[...]
Wat een vaag ding joh...
Ik vind die andere twee die ik heb gepost echt veel logischer en waarschijnlijk ook betrouwbaarder qua werking!
Op f/2.8 lijkt hij iets backfocus te hebben maar dit kan ook gewoon variatie zijn in het scherpstellen. Al met al heel netjes afgesteld als ik dat zo zie.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Er zijn best wat reviews te vinden voor de 50 f1 in andere mounts. Optisch hetzelfde ontwerp. Als ervaringsdeskundige: fantastische lens!
Die had ik gemist, ook al een lens die in andere mounts al is uitgerold. 999 pietermannen. Ik hou het bij de Voigtländer 40 f2 pancake in EF mount die ik al 15 jaar heb. Liev lensje
Vind Paul z’n uitleg hierboven wel juist. Vergeet ook niet de EF stuff die beter op R werkt dan op de oorspronkelijke EF mount..
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
Het moet wel een heel goede prijs zijn, want ik denk dat een tweedehands 100-400mm II een betere optie is. Die is 1 stop minder lichtsterk, maar hoeft niet afgestopt te worden voor goede scherpte. En de 100-399mm krijg je er ook nog eens gratis bij
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
De 100-400 II heb ik al:
[...]
Het moet wel een heel goede prijs zijn, want ik denk dat een tweedehands 100-400mm II een betere optie is. Die is 1 stop minder lichtsterk, maar hoeft niet afgestopt te worden voor goede scherpte. En de 100-399mm krijg je er ook nog eens gratis bij
En de prijs voor de 400mm DO is niet veel meer dan wat er soms voor 400/5.6 lenzen gevraagd wordt.
Canon cameras en lenzen. Elinchrom flitsers, Lowepro en Pelican tassen/koffers. Polestar 2
Dat zou ook mijn keuze zijn, maar @vandijk is ondertussen een Canon fotomeuk verzamelaar geworden volgens mij dus dan wordt het een heel ander verhaal:
Het moet wel een heel goede prijs zijn, want ik denk dat een tweedehands 100-400mm II een betere optie is. Die is 1 stop minder lichtsterk, maar hoeft niet afgestopt te worden voor goede scherpte. En de 100-399mm krijg je er ook nog eens gratis bij
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
En alle RF lenzen missen ook
Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
De lens is inmiddels binnen. De eerste test foto's met de EF 400mm f/4 DO IS USM zijn veelbelovend. Eventuele onscherpte in deze foto's zijn user error, en een calibratie foutje:
[...]
Dat zou ook mijn keuze zijn, maar @vandijk is ondertussen een Canon fotomeuk verzamelaar geworden volgens mij dus dan wordt het een heel ander verhaal
.:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/i3FbMUmhPSXDNBcyaW2fTqng.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/MANob3FtNwVCUYKawhEzvOVY.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/WedCItfAWHeHzqBkcvCyjtXE.jpg?f=user_large)
[ Voor 10% gewijzigd door vandijk op 08-06-2024 18:31 ]
Canon cameras en lenzen. Elinchrom flitsers, Lowepro en Pelican tassen/koffers. Polestar 2
Opzich niet slecht, maar ik heb inderdaad het idee dat ze een klein beetje bewogen zijn of simpelweg met een te lage sluitertijd zijn gemaakt dus zet effe de EXIF meuk erbij als je tijd en zin hebt, want ik ben wel benieuwd wat die zegt:
De lens is inmiddels binnen. De eerste test foto's met de EF 400mm f/4 DO IS USM zijn veelbelovend. Eventuele onscherpte in deze foto's zijn user error, en een calibratie foutje
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Ik heb de exif toegevoegd. Ik kwam er later achter, dat de AF micro adjustment op -20 stond. De foto's gemaakt met de 1D IV hadden last van wat front focus. Morgen roofvogels fotograferen. Eens kijken wat daar uit gaat komen.:
[...]
Opzich niet slecht, maar ik heb inderdaad het idee dat ze een klein beetje bewogen zijn of simpelweg met een te lage sluitertijd zijn gemaakt dus zet effe de EXIF meuk erbij als je tijd en zin hebt, want ik ben wel benieuwd wat die zegt
Canon cameras en lenzen. Elinchrom flitsers, Lowepro en Pelican tassen/koffers. Polestar 2
Hmm... dat helpt inderdaad ook niet echt
Hou je sluitertijd boven de 1/1000 of 1/1250 voor de zekerheid om zodoende hopelijk onscherpte door bewegingen van het onderwerp of de lens/jouw handen uit te sluiten
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 11-06-2024 09:12 ]
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Des te hoger, des te beter uiteraard!:
Als het echt om vogels in vlucht gaat kan je die sluitertijd nog wel verdubbelen als je écht zeker wilt zijn.
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Ik zou zeggen wees blij dat het er niet in het Engels staat, want heel veel termen ken ik veel beter in het Engels dan in het Nederlands als het om een willekeurige hobby van mij gaat
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Ik vind dat bij fotografie wel meevallen met Nederlandse termen die cringe klinken. In de computerbranche is dat een ander verhaal. Maar dat komt ook, vermoed ik, omdat fotografie meer dan 100 jaar langer bestaat dan computers (de elektronische variant) en dus al veel langer ingeburgerd zijn. De computerontwikkeling is zo snel gegaan, dat de taal het niet echt heeft kunnen bijbenen.:
[...]
Ik zou zeggen wees blij dat het er niet in het Engels staat, want heel veel termen ken ik veel beter in het Engels dan in het Nederlands als het om een willekeurige hobby van mij gaat
De reden daarvan is voor een heel groot deel dat heel veel termen in het Nederlands totaal niet lekker bekken en ik echt serieuze ** CRINGE ** momenten van krijg als ik ze hoor/lees...
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Als we dan toch aan het mierenneuken zijn, waarom spreken we dan van de "snelheid" van een lens als we het hebben over de grootte van het diafragma. Letterlijk niks gaat hier sneller door. Tuurlijk kun je de sluitertijd verlagen maar ditzelfde geldt voor de ISO.
Ik vind deze drie best wel goed eerlijk gezegd :
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Daarom spreek ik ook nooit van snelheid van een lens, enkel van lichtsterkte of diafragma, bv: deze lens is lichtsterker dan de kitlens, of deze lens heeft een groot diafragma.:
Als we dan toch aan het mierenneuken zijn, waarom spreken we dan van de "snelheid" van een lens als we het hebben over de grootte van het diafragma. Letterlijk niks gaat hier sneller door. Tuurlijk kun je de sluitertijd verlagen maar ditzelfde geldt voor de ISO.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Panasonic Lumix G9ii ~ Leica DG 12-60mm f/2.8-4.0 ~Lumix 35-100mm f/2.8 II ~ Lumix 20mm f/1.7 ~ M.Zuiko 60mm f/2.8 Macro ~ Leica DG 50-200mm f/2.8-4.0 ~Leica DG 200mm f/2.8
Als mensen het hebben over een "snel" objectief, bedoelen ze meestal een objectief met een groot maximaal diafragma (oftewel een laag f-getal). Zoals we weten, laat dat grotere diafragma meer licht door, waardoor je met een kortere (snellere?) sluitertijd dezelfde belichting kunt krijgen.:
Gaat de snelheid van de lens niet over het diafragma, of die wel een beetje opschiet met openen en sluiten zodat je lekker snel foto's kunt maken?
[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 24-04-2025 13:02 ]
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Dat was ook mijn gedachte. Er zou tussen EF en RF niet heel veel anders moeten zijn. Wat ik gehoord heb is dat de RF45/1.2 net zo traag en lawaaiig focust als de RF50/1.8.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
We hebben de 45mm nu een kleine 3 week geleden besteld en ontvangen via Art&Craft
en niet eens slecht kwa prestaties, okay de RF 50mm F1.4 L VCM is natuurlijk scherper wijd open.(ook deze hebben we hier in gebruik)Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
. Mijn eerste RF lens, behalve de 24-105 kitlens die bij de camera zat.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Hier de eigenaar van een R6 en de Sigma 35mm 1.4 met de Canon EF-RF-adapter. Nooit de RF 35mm 1.8 gehad, wel vaak over getwijfeld. Recent de RF 45mm f/1.2 gekocht, die is qua handling wel vergelijkbaar met de 35mm volgens mij. Dus met die korrel zout hierbij mijn ervaringen
Scheelt ook nog eens een paar honderd euro als je een beetje een deal kan maken op Marktplaats. [ Voor 9% gewijzigd door tobiasvs op 06-02-2026 21:06 ]
Canon | Fujifilm | www.tobiasvanstijn.nl
een verkeerde keuze kan je hierin niet echt maken, denk ik.
Canon | Fujifilm | www.tobiasvanstijn.nl
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Had je niet met een snelle zoekactie op internet gevonden dat dit gewoon grijze import is?
[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 04-03-2026 11:26 ]
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
En in het vervolg op @ajhaverkamp
(groot en best zwaar)Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
Valt nog te overwegen als er toch veel geld wordt uitgegeven:
[...]
En in het vervolg op @ajhaverkamp
Waarom de F/1.2 versies en niet alles gelijk met de F/1.4 VCM versies.
Heb zelf de F/1.2 50mm gebruikt en vond het ondanks alles maar een lompe lens
Poosje terug de 50 F1.2 ingeruild voor een F1.4 VCM
Nu met de VCM versies (20,50) hier alles gelijk in maatvoering en toch een zeer goede kwaliteit.
iets met lenzen
Laten we ook meenemen dat dit een beetje tegenstrijdig overkomt. Als het gewicht van de 24-105 een probleem is, kom je uit bij een 24-70 die zo’n 500 gram lichter is, die nog steeds een flinke jongen is. Maar daarmee moet je wellicht vaker een stap naar voren zetten, en daarom overweegt hij weer een extra objectief. Snap je de redenering nog? Zeker niet dat prijskaartje waard. Uiteindelijk gaat een flinke investering in dure gear op zichzelf niet zorgen voor betere foto’s
Zeker niet!:
Uiteindelijk gaat een flinke investering in dure gear op zichzelf niet zorgen voor betere foto’s
Heb hele lange tijd met 10D en serie L Lenzen gewerkt , is zeker waar wat je zegt over investing van hoogte niet betere fotos maakt , maar werkt wel door naar jaren ervaring. Gaat mij ook niet om terug te verdienen. Heb 70-200 L USM en 35-350 L en die zijn ook aardig in het gewicht:
[...]
[...]
Laten we ook meenemen dat dit een beetje tegenstrijdig overkomt. Als het gewicht van de 24-105 een probleem is, kom je uit bij een 24-70 die zo’n 500 gram lichter is, die nog steeds een flinke jongen is. Maar daarmee moet je wellicht vaker een stap naar voren zetten, en daarom overweegt hij weer een extra objectief. Snap je de redenering nog? Zeker niet dat prijskaartje waard. Uiteindelijk gaat een flinke investering in dure gear op zichzelf niet zorgen voor betere foto’s
iets met lenzen
Niets mis met kritisch zijn als je veel geld uitgeeft , de nikon wereld is helaas niet anders met de Nikon Z serie en lensen. Ben vanuit huis uit Canon man en blijf dat ook.:
Sigma maakt inmiddels wel crop-sensor lenzen op RF en die zijn wel erg goed (maar zinloos voor FF).
Denk dat Canon daar wel van geschrokken is.
Wat ik bedoelde was, dat de laatste EF L-lenzen qua glas beter zijn dan het glas van de RF L-lenzen. Ze kunnen nu met kwalitatief minder glas, betere resultaten krijgen door softwarematige correcties.
Met het resultaat van de RF-lenzen ben ik ook dik tevreden, maar dat is niet dankzij de superieure kwaliteit van het glas. Dat hoeft niet erg te zijn, als de prijs er naar is, maar die neemt alleen maar toe.
Zal wel een ouwe zak zijn die graag mooi glas heeft
Straks komen ze weer met plastic lenzen die betere resultaten geven dan glazen lenzen... Dan houd ik er mee op!
iets met lenzen
Sorry, maar ik kan het niet helpen om de uitspraken die je doet over de inferieure kwaliteit RF-glas (t.o.v. EF glas) gewoon te laten gaan:
Sigma maakt inmiddels wel crop-sensor lenzen op RF en die zijn wel erg goed (maar zinloos voor FF).
Denk dat Canon daar wel van geschrokken is.
Wat ik bedoelde was, dat de laatste EF L-lenzen qua glas beter zijn dan het glas van de RF L-lenzen. Ze kunnen nu met kwalitatief minder glas, betere resultaten krijgen door softwarematige correcties.
Met het resultaat van de RF-lenzen ben ik ook dik tevreden, maar dat is niet dankzij de superieure kwaliteit van het glas. Dat hoeft niet erg te zijn, als de prijs er naar is, maar die neemt alleen maar toe.
Zal wel een ouwe zak zijn die graag mooi glas heeft
Straks komen ze weer met plastic lenzen die betere resultaten geven dan glazen lenzen... Dan houd ik er mee op!
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Sterker nog sommige van de RF lenzen worden juist geroemd als de beste ooit gemaakt. Zoals de RF 85 f/1.2 of de RF 28-70 f/2. Maar dat zijn wel beide lenzen van over de 3K.:
[...]
Sorry, maar ik kan het niet helpen om de uitspraken die je doet over de inferieure kwaliteit RF-glas (t.o.v. EF glas) gewoon te laten gaan
Heb je daar enige backup voor?
Dat alle spullen sinds EF-glas een behoorlijke prijsverhoging hebben ben ik met je eens. Ook ben ik met je eens dat het steeds meer twijfelachtig wordt of het dure RF glas zijn geld waard is. Ik bedoel, zelfs de EF versies van de Zeiss Otus lenzen zijn nog niet zo duur. Maar ik val een beetje over de stelligheid waarmee je lijkt te zeggen dat de kwaliteit van RF-glas minder goed is dan EF-glas.
Overigens, ik heb ook niet alle wijsheid en kennis in pacht; zo weet ik idd van de RF 14-35 dat de kwaliteit te wensen overlaat en idd leunt op een softwarematige correctie, maar ik ken geen andere voorbeelden waarbij dit "zo hoort" volgens Canon.
"Write code as if the next maintainer is a vicious psychopath who knows where you live."
), want goedkoper wordt het toch niet. Ik hou alles wel gewoon bij qua technologie en wat er allemaal qua lenzen uitkomt. Voor mij persoonlijk is nog niks voorbij gekomen waarvan ik het écht waard vind.Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Canon Eos 35mm film & digitaal met veel glas en filmrolletjes 😁
Mostly analog at: https://www.flickr.com/photos/photobygms & Digital and some analog at: https://www.instagram.com/photobygms
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/93148/NaNthor_Ultimate_Avatar_Tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
/u/155389/IMG_1082.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/496922/Balance%252060x60.jpg?f=community)
/u/36643/crop58b98396dd2d6.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/64298/crop63179adf50f96_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/824/crop57b4d0475dd4b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/268337/leica5.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14159/crop5e42aab08c7fb_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/147331/crop5a2d7f680544c.jpeg?f=community)
/u/105682/crop5f9808e589a0e_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/94621/koraks.gif?f=community)
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/345457/1475785_572447966162984_524333390_n.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/17982/morpheus.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/296584/crop5cb62c7c8736c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
:strip_exif()/u/405930/big0.gif?f=community)
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/1086137/crop5f82bf848aded_cropped.jpeg?f=community)