Het grote Canon EF(-S) & RF mount objectieven-topic

[Deathchant]

Overigens wat wel beetje raar is, is dat ze bij de schuifjes van de focuslimiter op de 2.8 versies altijd de MFD erbij schrijven 1.2m-infinity, en bij de f/4 versies full-infinity. Why is that? Zou juist mooi zijn als ze zouden laten zien dat hun f/4 II nu 1m MFD heeft.

[BugBoy]

Waar ik mij eigenlijk over verbaas is dat de f/4 versie een 9-lamellen diafragma heeft en de f/2.8 een 8-lamellen diafragma. Ik ging er altijd vanuit dat meer lamellen een mooiere bokeh geeft en dat is juist bij de f/2.8 versie wenselijk. Het optisch ontwerp overhoop gooien is best lastig, maar omschakelen naar een 9-lamellen diafragma lijkt me niet zo moeilijk.

Ook is de IS van de f/4 een 5-stops IS en die van de f/2.8 "slechts" 3.5 stops. Zou dat komen, omdat het lastiger is om de grotere hoeveelheid glas te bewegen of is dat gewoon dat ze alleen de coatings wilden vervangen en verder niet al teveel willen veranderen?

[Universal Creations]

De lamellen hebben alleen invloed bij afstoppen, maar inderdaad, dat hadden ze makkelijk kunnen veranderen. De IS unit van een f/2.8 lens zal iets zwaarder zijn (grotere opening), maar Tamron lukt het ook (5 stops zelfs volgens CIPA), dus Canon is volgens mij te lam geweest om er iets aan te doen. Enkel coatings vervangen zorgt voor iets betere transmissie en minder kans op flares...

[moozzuzz]

Lichtsgewijze (incl. IS), worden beide lenzen nu gelijkwaardig..

[Universal Creations]

Werkt alleen zo bij stilstaande objecten.

[woutertje6]

Hoi allemaal, ik heb op dit moment een Canon 1300D met een Tamron 28 -270 en wil gaan overstappen naar een EOS 6D Mark II en ben op dit moment aan het kijken naar de volgende lens: EF 24-105mm f/4L IS II USM

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

[Deathchant]

woutertje6 schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 20:11:
Hoi allemaal, ik heb op dit moment een Canon 1300D met een Tamron 28 -270 en wil gaan overstappen naar een EOS 6D Mark II en ben op dit moment aan het kijken naar de volgende lens: EF 24-105mm f/4L IS II USM

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

https://www.lenstip.com/i...est=obiektywu&test_ob=498

Volgens de reviews die ik lees is de lens niet zo slecht, maar ook niet dat je zegt baanbrekend t.o.v. versie I.
Qua scherpte ontloopt het elkaar niet veel tussen Canon en Sigma in ieder geval:

[DukeBox]

woutertje6 schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 20:11:
Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

Het is ook een kitlens dus over het algemeen zijn die qua prijs/kwaliteit wel vrij goed.
Never mind.. haal hem door de war met de non L

Misschien handig als tip, als je ze los koopt kan je met de canon tegoed actie een goede deal sluiten (€200 korting op de lens).

[Voor 27% gewijzigd door DukeBox op 13-06-2018 21:48]

[woutertje6]

Thanks voor de reacties! Had het gezien ja, als je los koopt heb je meer korting dan met de kit. Raar, maar toch voordeliger!

[Deathchant]

Hmmm.... het zit me toch dwars waarom en hoe Canon die 70-200 III op de markt heeft gebracht.

Stonden we nou echt met z'n allen te wachten op versie III? Bij de 16-35/2.8 zeker wel (schandalig dat deze 3 remakes nodig had om echt goed te zijn, zeker met de prijzen die ze zich vroegen), en ook een 85/1.4 met IS is er eindelijk, maar bij de 70-200 II had ik al het idee dat ie al retegoed was, en er ook weinig tot geen klachten of slechte ervaringen over deze lens waren. Waarom zou je dan een versie III maken uberhaupt en staan er mensen op te wachten?

Men staat overduidelijk te springen op een A7 III equivalent, of een goeie instap FF mirrorless althans, ik kan me zo ook voorstellen dat mensen staan te wachten op een Canon 200/2.8 versie II (met stabilisatie en kortere MFD bijvoorbeeld) of een versie II van de 300/4L IS, maar met de 70-200 III heb ik het gevoel dat ze "maar wat doen" en blijven inzetten op EF-mount ipv dat ze hun focus wat meer richting mirrorless verschuiven...Of kom met echt goeie EF-mount lenzen waar men ook daadwerkelijk op staat te wachten.

[Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 15-06-2018 15:54]

[Grozno]

In de kern is er niets mis met het verbeteren van bestaand glaswerk toch?
Mensen die de II hebben kunnen er alleen niet zo veel mee eventueel, want het verschil is de wissel niet waard waarschijnlijk, maar voor de rest van de potentiële eigenaren is er niets mis met het actueel houden van je collectie glas.

[Universal Creations]

Het gaat om prioriteiten. DC kaart terecht aan dat de "nood" voor een nieuwe 70-200 f/2.8 IS niet bepaald groot was, tenzij ze hem nog beter hadden gemaakt dan de Nikon 70-200 f/2.8 E (die dus beter is dan de Canon), maar dat hebben ze ook verzuimd.
Er zijn legio lenzen waar Canon beter R&D in had kunnen stoppen, zoals bijvoorbeeld een 200/2.8 IS of een 50L met modern ontwerp, of een 300/4 DO, of een paar hele goede aps-c lenzen. Maar daar hebben ze gek genoeg niet voor gekozen.

Voor een nieuwe koper van een 70-200 f/2.8 is de III eigenlijk niet aantrekkelijker dan de II. De II zal in prijs zakken en vervolgens EOL gaan. Tot die tijd, zou ik lekker een II kopen.

[Deathchant]

Grozno schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 16:00:
.... is er niets mis met het actueel houden van je collectie glas.

Ja dat begrijp ik, maar bij dit geval voelt het aan als de versie II z.s.m. te laten afvloeien, de III als up-to-date lens aan te houden en dat voor 2200 euro terwijl er eigenlijk weinig tot niets veranderd is; ik kan me niet voorstellen dat de vernieuwde coatings op de 2 elementen in de praktijk zeer merkbaar betere resultaten aflevert dan dat nu bij de versie II het geval is.
Het up-to-date-zijn van het glas vind ik dan eigenlijk meer een schijnvertoning, en kies dan lenzen die écht aan een upgrade toe zijn.
Ik vind het gewoon teleurstellend dat ze zich gefocust hebben op een nieuwe 70-200/2.8 IS lens die niks verbetert. Ze hadden zich beter kunnen focussen op de 4L IS II (waarmee ze nu laten zien dat ze aan de "onderkant" van het highend segment wat meer focus leggen), en dan een 200/2.8 II wat ik al in mijn vorige post aangaf.
Canon is 1 van de weinigen, wellicht zelfs wel de enige, die een 200/2.8 prime heeft die naar mijn idee dringend aan een upgrade toe is. De eerst volgende 200mm prime is gelijk de 2.0 versie van 4000+ euro. Als ze daarin zouden investeren, hebben ze wel naast de 70-200/4L IS II een gat gevuld in de onderkant van het highend segment; mensen die geen 2.8 IS III kunnen betalen, kunnen dan kiezen uit een f/4L IS II of een 200/2.8 IS II, waarbij je bij de een kiest voor flexibiliteit maar "slechts" f/4 en bij de andere 2.8 maar "slechts" 200mm fixed.

[jip_86]

Zie ook niet echt een noodzaak hem te upgraden. Weet niet wat een tweedehands 2.8 versie || met IS doet, maar neem aan dat er toch een 600-700 euro bij moet? Dat is het me echt niet waard ondanks dat het een fantastische lens is.

[Universal Creations]

Nikon heeft geen 200/2.8, wel een 180/2.8 en die moet nog veel dringender een upgrade krijgen (net zoals hun 135/2).

[Universal Creations]

Over 70-200's gesproken...
Ik heb vandaag even een Tamron 70-200 G2 vergeleken met mijn oude vertrouwde Canon 200/2.8L.

Qua autofocus bij goed licht, is de Tamron net zo snel als de Canon en dat is best knap, aangezien de Canon echt geen trage AF heeft. Bij minder licht, is de Tamron wat trager en focust in 2 keer (1keer grof en daarna fijn).

Scherptetestje op mijn 5D2, focus op nagenoeg oneindig.
Center by Universal Creations, on Flickr

Border by Universal Creations, on Flickr

Corner by Universal Creations, on Flickr

De Tamron is in de hoeken iets scherper en heeft minder last van CA. Wel zie ik wat meer tonvervorming bij de Tamron dan bij de Canon.

[ralphilosophy]

Deathchant schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 17:12:
[...]

Ja dat begrijp ik, maar bij dit geval voelt het aan als de versie II z.s.m. te laten afvloeien, de III als up-to-date lens aan te houden en dat voor 2200 euro terwijl er eigenlijk weinig tot niets veranderd is; ik kan me niet voorstellen dat de vernieuwde coatings op de 2 elementen in de praktijk zeer merkbaar betere resultaten aflevert dan dat nu bij de versie II het geval is.
Het up-to-date-zijn van het glas vind ik dan eigenlijk meer een schijnvertoning, en kies dan lenzen die écht aan een upgrade toe zijn.
Ik vind het gewoon teleurstellend dat ze zich gefocust hebben op een nieuwe 70-200/2.8 IS lens die niks verbetert. Ze hadden zich beter kunnen focussen op de 4L IS II (waarmee ze nu laten zien dat ze aan de "onderkant" van het highend segment wat meer focus leggen), en dan een 200/2.8 II wat ik al in mijn vorige post aangaf.
Canon is 1 van de weinigen, wellicht zelfs wel de enige, die een 200/2.8 prime heeft die naar mijn idee dringend aan een upgrade toe is. De eerst volgende 200mm prime is gelijk de 2.0 versie van 4000+ euro. Als ze daarin zouden investeren, hebben ze wel naast de 70-200/4L IS II een gat gevuld in de onderkant van het highend segment; mensen die geen 2.8 IS III kunnen betalen, kunnen dan kiezen uit een f/4L IS II of een 200/2.8 IS II, waarbij je bij de een kiest voor flexibiliteit maar "slechts" f/4 en bij de andere 2.8 maar "slechts" 200mm fixed.

In welke mate is er dan de noodzaak voor de Mark II van de 70-200/4L IS?
Ik heb de Mark I en vindt het nog altijd een meesterlijk objectief waarbij ik nooit het gevoel heb gehad iets te missen.

Zou een 24-70/2.8 IS niet een betere aanvulling zijn? Naast de geopperde primes...

[mennovanw]

Ik heb de 70-200 F4 IS bijna 10 jaar gehad en ik heb wel een verbeterpuntje (wat ze bij de nieuwe hopelijk hebben gefixed): het is een wat matige lens op 200 mm op kortere focusafstanden (2,5 meter en minder). De nieuwe lenzen (en zeker de 100-400 L II) doen het mijlen beter op dit punt. De kortere MFD van de nieuwe F4 doet goeds vermoeden..

[Universal Creations]

Ik heb de 70-200 f/4 IS ook een paar jaar gehad en het is zeker een goede lens, maar met al het Megapixel geweld van de laatste jaren, denk dat een optische verbetering zeker gepast is. Ik zou de lens alleen niet de hoogste prioriteit gegeven hebben momenteel.

[Gonadan]

Nee inderdaad, een nieuwe lichtsterke standaardzoom voor crop lijkt mij belangrijker.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 18 juni 2018 @ 21:17:
Nee inderdaad, een nieuwe lichtsterke standaardzoom voor crop lijkt mij belangrijker.

Je bedoelt voor de M-serie?

[Gonadan]

De volgende 85/1.4 komt er aan, zou het wat zijn? De prijs is aanzienlijk lager dan de concurrenten dus misschien qua bouwkwaliteit dan een stapje minder?

nieuws: Samyang 85mm f/1.4-autofocusobjectief voor Canon-dslr's gaat 699 euro...

[Universal Creations]

Gezien de lensconstructie verwacht ik geen killer objectief. Prima voor wie f/1.4 met AF wil, maar niet de hoofdprijs wil betalen, maar niet super bang for buck.

[Pixeltje]

Universal Creations schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 18:50:
Gezien de lensconstructie verwacht ik geen killer objectief. Prima voor wie f/1.4 met AF wil, maar niet de hoofdprijs wil betalen, maar niet super bang for buck.

Uit nieuwsgierigheid en om te leren; Wat in de lensconstructie maakt dat je dat zegt?

[Gonadan]

Optisch is Samyang meestal wel oké toch?

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 20:15:
Optisch is Samyang meestal wel oké toch?

Eerder wel maar als ik het zo zie maken ze met hun nieuwe lenzen de keus om iets meer features en een betere bouwkwaliteit te bieden. Daarbij moeten ze wat inleveren in het optische deel lijkt het.

Was niet erg onder de indruk van de voorbeeld shots.

[Gonadan]

Je bedoelt die op de frontpage? Zijn dergelijke foto's überhaupt representatief?

[Joep]

Samyang heeft gewoon het optische ontwerp van de manual focus 85mm f/1.4 gepakt, een klein beetje aangepast en er een autofocus motor in gestopt. Vergelijk https://www.samyanglensgl.../product-view.php?seq=380 maar eens met https://www.samyanglensgl.../product-view.php?seq=311 onder het kopje "Data"

Als je naar de MTF-charts kijkt zie je dat de manual focus 85mm f/1.4 beduidend beter is in de hoeken op fullframe. Dit noem ik geen voortuitgang.

[HellStorm666]

Vraagje,
Binnenkort komt m'n EOS 200D binnen als vervanger van m'n 400D.
Op de 400D heb ik een Sigma 17-70 f/2.8 EX DC en een Canon 70-300 IS USM (en het standaard 18-50 kitlensje)
Nu is de Sigma totaal niet stil met de AF, en ook de Canon is nog hoorbaar.
Ik verwacht dat dit dus tijdens het filmen (met hot-shoe mounted externe mic) een storend geluid gaat geven.
Klopt dit?

Nu zie ik een aantal betaalbare STM objectieven welke dus wel stil zouden moeten zijn.
Maar... ik wil er maar 1 kopen.
En kom hier dus voor advies over welke ik dan zou moeten nemen.

Filmen zal 90% van de tijd van de kleine kinderen zijn (4mnd en 2 jaar).
En vooral thuis binnen of in de tuin, of tijdens vakantie zijn.

#1 Canon EF 50mm f/1.8 STM (Prime, dus scherp en 1.8 dus heerlijk snel en lage iso) (€85,-)
#2 Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (zoom en IS)(€230,-)
#3 Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM (minder zoom, dus waarschijnlijk scherper) (€80,-)
#4 als 50mm eigenlijk te smal is voor binnen, Canon EF-S 24mm f/2.8 STM(€110,-)

[Gonadan]

Die lenzen zijn al heel vaak langs gekomen in deze topicreeks. Voor exact hetzelfde doel qua filmen ben ik bewust voor de 18-135 STM gegaan.
Qua scherpte één van de betere kitlenzen en een fijn bereik voor beweeglijke koters. Primes heb ik ook maar gebruik ik zelden voor video, dat werkt gewoon niet lekker. Niet dat ik veel wil zoomen tijdens het opnemen, maar het is wel heel fijn om snel een bruikbare beeldhoek te kunnen creëren zonder dat je het moment kwijt raakt of verstoort door de voetenzoom.

[GiLeX]

Ik zou dan als je voor de 18-135 gaat wel voor de meeste recente versie gaan, de 18-135IS (nano)USM
Deze heeft een nieuwe USM die bijna helemaal stil is
En de 18-135 IS nanoUSM is geschikt voor een adapter (motorzoom optie voor filmen)

[HellStorm666]

GiLeX schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 13:57:
Ik zou dan als je voor de 18-135 gaat wel voor de meeste recente versie gaan, de 18-135IS (nano)USM
Deze heeft een nieuwe USM die bijna helemaal stil is
En de 18-135 IS nanoUSM is geschikt voor een adapter (motorzoom optie voor filmen)

is de nanoUSM dan beter of stiller dan de STM?

[GiLeX]

Ik heb de nanoUSM versie zelf als heel stil ervaren.is gewoon zo goed als geruisloos
Ook op de 70-300is II USM zit deze Nano USM motor en die is ook bijna 100% stil
Stiller dan bijv de 50mm STM. deze maakt een stuk meer geluid,
Heb meerdere 50mm stm's hier en vind ze niet stil voor een STM. ze zitten bijna op het niveau van de mkI die ik ook nog heb.
En de mkI is eentje met een jank geluidje...

(typootje)

[Gonadan]

Dan is die van jou stuk, want zit zo'n 140 Db verschil tussen de eerste 50 mm (koffiemolen) en de STM.

USM is inderdaad meestal ook erg stil, qua motor zelfs stiller. Maar de STM is gemaakt voor filmen qua wijze van scherpstellen.
Als kitlens zou ik voor de USM gaan, voor filmen niet.

[Universal Creations]

De Nano USM is ook voor filmen gemaakt ;-) maar beiden zijn nagenoeg onhoorbaar stil in het geval van de 18-135. De Nano USM versie is wel sneller dan de STM met autofocus.

[Gonadan]

Yup, maar het is geen stappenmotor dus je blijft mogelijk dat tikje houden bij het scherpstellen. Al hebben ze die natuurlijk wel zoveel mogelijk geminimaliseerd in deze versie.

[Voor 29% gewijzigd door Gonadan op 20-06-2018 20:36]

[GiLeX]

Gonadan schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 20:07:
Dan is die van jou stuk, want zit zo'n 140 Db verschil tussen de eerste 50 mm (koffiemolen) en de STM.
.........

Ik heb meerdere 50mm STMs ze zijn allemaal niet zo stil in vergelijking met de genoemde 18-135 nanoUSM
Maar je hebt gelijk de koffiemolen maakt nog iets meer herrie

[Gonadan]

GiLeX schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 20:48:
Ik heb meerdere 50mm STMs ze zijn allemaal niet zo stil in vergelijking met de genoemde 18-135 nanoUSM
Maar je hebt gelijk de koffiemolen maakt nog iets meer herrie

Haha maar als je het zo verwoord geloof ik je meteen. Mijn 50 is ook minder stil dan mijn 18-135. De 24 is overigens nog beter hoorbaar, dus absoluut stil is STM in ieder geval niet.

[GiLeX]

De nanoUSM lenzen zijn iig nagenoeg compleet stil en ook snel met scherpstellen.
STM en gewone USM zijn daarna het stilst. MicroUSM en de oude ring motoren zijn het luidst.
Zo ongeveer is mijn ervaring met de verschillende lenzen die we hier hebben (en gehad hebben)

[HellStorm666]

Thnx allen voor het advies.
Uiteindelijk gekozen voor de 18-135 STM. Deze voor een mooi prijsje via MP kunnen kopen.
Jaartje oud en weinig gebruikt.

[Gonadan]

Dat is sowieso een goede deal natuurlijk. Ben benieuwd of hij je bevalt.

[ralphilosophy]

Misschien is er een goede reden voor, maar ik vroeg me af waarom de Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L IS USM (en de 28-300 die min of meer als opvolger kan worden gezien) afwezigen zijn in dit topic. Is dit omdat ze EOL zijn?

En waarom komt Yangnuo niet terug? Ik weet dat er meerdere producten zijn en je ergens de grens moet trekken, maar dit Chinese merk kan best wel interessant zijn.

[Voor 27% gewijzigd door ralphilosophy op 17-07-2018 17:03]

[Universal Creations]

Een 28-300 is voor mensen die eigenlijk beter bij een 750D + Sigma 18-200 hadden kunnen blijven... En dan een hoop minder gewicht hoeven meeslepen.

Yongnuo maakt voornamelijk oudere Canonlenzen na. Persoonlijk kun je dan beter de originelen tweedehands kopen.

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 19:27:
Een 28-300 is voor mensen die eigenlijk beter bij een 750D + Sigma 18-200 hadden kunnen blijven... En dan een hoop minder gewicht hoeven meeslepen.

Zegt dat iets over de kwaliteit van de Sigma?

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 19:27:
Een 28-300 is voor mensen die eigenlijk beter bij een 750D + Sigma 18-200 hadden kunnen blijven... En dan een hoop minder gewicht hoeven meeslepen.

Ik heb vaak zat verlangt naar een lens als de 28-300L op momenten dat wisselen simpelweg geen optie was en hem zelfs serieus overwogen. Goed bereik, prima bouw, weathersealed en acceptabele beeldkwalteit. Liever een iets softere foto dan helemaal geen foto.

Helaas heb je bij sony alleen de 24-240 welke geen vergelijkbare L bouwkwaliteit heeft (geen G of GM lens) en net wat kort is.

Zou hem inderdaad niet aanraden aan iemand die slechts 1 lens zoekt. Maar als aanvulling kan het een verrekte handig objectief zijn.

[Gonadan]

Nou 'iets soft' is niet wat ik uit de TDP sample crops haal. Dan liever een lens die wel scherp is en eventueel wat croppen, volgens mij kom je daar verder mee.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 23:26:
[...]


Ik heb vaak zat verlangt naar een lens als de 28-300L op momenten dat wisselen simpelweg geen optie was en hem zelfs serieus overwogen. Goed bereik, prima bouw, weathersealed en acceptabele beeldkwalteit. Liever een iets softere foto dan helemaal geen foto.

Helaas heb je bij sony alleen de 24-240 welke geen vergelijkbare L bouwkwaliteit heeft (geen G of GM lens) en net wat kort is.

Zou hem inderdaad niet aanraden aan iemand die slechts 1 lens zoekt. Maar als aanvulling kan het een verrekte handig objectief zijn.

Gewoon een RX10 II of III erbij kopen, afhankelijk van het benodigde bereik en lichtsterkte.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 19:37:
[...]

Gewoon een RX10 II of III erbij kopen, afhankelijk van het benodigde bereik en lichtsterkte.

Is ook een optie inderdaad. Op reis paar mensen tegen gekomen die zulke camera's gebruikten en de resultaten waren erg indrukwekkend.
Maar zou desalniettemin toch snel kijken naar die 28-300 omdat je daarmee je eigen camera kunt blijven gebruiken.
Denk dat het persoonlijke voorkeur is

[F.West98]

Ik ga binnenkort op vakantie naar Canada (Vancouver Island en Rocky Mountains) en nu ben ik op zoek naar een goede UWA aangezien ik mijn huidige Canon 18-135mm kitlens enigszins te tele vind in sommige situaties. Het is voor een Canon 80D, dus APS-C formaat. Aangezien ik in de toekomst voorzie dat ik wel eens wat filmwerk ermee kan gaan doen is AF toch wel belangrijk, en is stabilisatie eigenlijk ook wel een plus. Daarnaast wil ik de kosten ook niet te ver laten oplopen, dus ik denk dat €600 wel mijn maximum is. Daarnaast lijkt een zoomlens mij ook wel handig, aangezien je in dat soort landschappen een stuk minder hebt aan de voetenzoom

Op het moment bestaat mijn kit uit: Canon 80D, Canon 18-135mm f/3.5-5.6 IS nanoUSM kitlens, Canon 50mm f/1.8 en de Canon 100mm f/2.8L Macro.

Met die criteria in het achterhoofd kom ik eigenlijk op 2 opties uit:
- Canon 10-18mm IS STM
Lekker goedkoop, lekker licht. Helaas wel wat vignetting en de scherpte is niet erg indrukwekkend. Ik vrees ook dat ik deze veel moet gaan wisselen als ik iets meer dan 18 nodig heb. Er zit geen "overlap" tussen het bereik van deze lens en de rest van mijn kit. Voordeel is dan wel weer dat mijn huidige filters er zonder problemen op passen.
- Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD
Stukje duurder, maar met de €100 cashback geen groot probleem. Stukje scherper dan de Canon, en een stukje sneller. Gaat daarnaast tot 24mm waar je een stuk meer mee kan zonder te moeten wisselen. Verdere pluspunten zijn de weather sealing en het uiterlijk. Helaas wel vrij veel CA (in hoeverre is dat nog een probleem als je in LR een profiel er overheen gooit?), en een wat luidruchtigere autofocus wat niet ideaal is voor het filmen. Daarnaast heeft deze een grotere filtermaat waar ik geen geschikte filters voor heb (mijn grootste is 67mm).

Wat zouden jullie zeggen? Mis ik hier opties? Hecht ik te veel waarde aan stabilisatie/AF? Hebben jullie praktijkervaring/advies? Ik hoor het graag!

[Gonadan]

Waar wil je de UWA voor gebruiken? Want als het gaat om landschap tijdens een tocht zou je ook achteraf kunnen stitchen. Dat doe ik als ik de 10-18 niet mee heb of gewoon onmeunig lui ben.

Wil je echt mooie platen in het gouden uurtje dan heb je er blijkbaar meer over over dus dan ook financieel lijkt me.

[Voor 28% gewijzigd door Gonadan op 22-07-2018 18:56]

[F.West98]

Gonadan schreef op zondag 22 juli 2018 @ 18:55:
Waar wil je de UWA voor gebruiken? Want als het gaat om landschap tijdens een tocht zou je ook achteraf kunnen stitchen. Dat doe ik als ik de 10-18 niet mee heb of gewoon onmeunig lui ben.

Wil je echt mooie platen in het gouden uurtje dan heb je er blijkbaar meer over over dus dan ook financieel lijkt me.

Ja op die manier kan je ook beargumenteren dat je voor alles gewoon maar die 50mm moet gebruiken

Er zijn gewoon een aantal voordelen voor mij aan een UWA:
- Long exposure dingen zijn consistenter en sneller te doen
- Met een UWA kan je nog grotere panorama's maken zonder direct multi-row dingen te krijgen (die niet makkelijk in LR/PS kunnen)
- Met objecten die relatief dichtbij zijn is een panorama lastiger
- Beweging is funest voor een panorama (golven, verkeer, wind, etc)

Naast de landschappen deze zomer plan ik dus ook wat dingetjes te gaan filmen waar nu 18mm wat krapjes is, en ook voor architectuur is een UWA wat handiger. Een snelle UWA zou ook nog eens handig kunnen zijn voor wat astrofotografie dingetjes.

En mocht ik behoefte hebben aan de hogere resolutie die je krijgt door een stitch van meer foto's dan kan dat altijd nog, zo heb ik eerder ook wel 150 foto's gemerged in een gigapixel-achtige foto met enorm veel detail.

[Gonadan]

Klopt, maar voor sommigen is dat ook echt de oplossing. Al zou ik dan eerder met de 18-135 gaan.

Maar in jouw geval gaat het dus om het serieuzere werk. Waarom dan niet gewoon die Tamron? Daar neig je toch al naar.

[F.West98]

Gonadan schreef op zondag 22 juli 2018 @ 20:02:
Klopt, maar voor sommigen is dat ook echt de oplossing. Al zou ik dan eerder met de 18-135 gaan.

Maar in jouw geval gaat het dus om het serieuzere werk. Waarom dan niet gewoon die Tamron? Daar neig je toch al naar.

De grootste concern met de Tamron is voor mij de sterke CA, ik vroeg me vooral af in hoeverre dat degelijk te corrigeren is in LR met de profielen. En de relatief luide AF is ook niet ideaal natuurlijk, iemand ervaring in hoeverre dat door een hotshoe-mounted microfoon opgepikt wordt? (Rode Videomic ding)?

[Deathchant]

Al eens gedacht over de Canon 10-22? Die Tamron zou niet echt geweldig moeten zijn qua scherpte en randscherpte; ik zou dan sowieso de 10-18 nemen als ik jou was.

[Voor 7% gewijzigd door Nomad op 22-07-2018 21:26]

[Universal Creations]

Aan de groothoekkant doet de Tamron niets onder voor de 10-22 van Canon en heeft ook nog stabilisatie. Maar beiden zijn niet zo handig als er met AF gefilmd moet worden. De vraag is: heb je echt AF nodig met een ultrawide? Imho niet zoveel. De scherptediepte is namelijk behoorlijk groot.

[F.West98]

Universal Creations schreef op zondag 22 juli 2018 @ 22:22:
Aan de groothoekkant doet de Tamron niets onder voor de 10-22 van Canon en heeft ook nog stabilisatie. Maar beiden zijn niet zo handig als er met AF gefilmd moet worden. De vraag is: heb je echt AF nodig met een ultrawide? Imho niet zoveel. De scherptediepte is namelijk behoorlijk groot.

Goed punt, je zit natuurlijk bij >1m al op hyperfocal. Dan maakt dat AF geluid inderdaad ook niet veel meer uit! Dat maakt de Tamron toch wat aantrekkelijker, alleen zit die CA me nog een beetje dwars. De 10-18 heeft dan juist weer meer vignetting... Op zich zijn die allebei wel in post op te lossen.

[Daywalk3r]

F.West98 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 18:43:
Ik ga binnenkort op vakantie naar Canada (Vancouver Island en Rocky Mountains) en nu ben ik op zoek naar een goede UWA aangezien ik mijn huidige Canon 18-135mm kitlens enigszins te tele vind in sommige situaties. Het is voor een Canon 80D, dus APS-C formaat. Aangezien ik in de toekomst voorzie dat ik wel eens wat filmwerk ermee kan gaan doen is AF toch wel belangrijk, en is stabilisatie eigenlijk ook wel een plus. Daarnaast wil ik de kosten ook niet te ver laten oplopen, dus ik denk dat €600 wel mijn maximum is. Daarnaast lijkt een zoomlens mij ook wel handig, aangezien je in dat soort landschappen een stuk minder hebt aan de voetenzoom

Op het moment bestaat mijn kit uit: Canon 80D, Canon 18-135mm f/3.5-5.6 IS nanoUSM kitlens, Canon 50mm f/1.8 en de Canon 100mm f/2.8L Macro.

Met die criteria in het achterhoofd kom ik eigenlijk op 2 opties uit:
- Canon 10-18mm IS STM
Lekker goedkoop, lekker licht. Helaas wel wat vignetting en de scherpte is niet erg indrukwekkend. Ik vrees ook dat ik deze veel moet gaan wisselen als ik iets meer dan 18 nodig heb. Er zit geen "overlap" tussen het bereik van deze lens en de rest van mijn kit. Voordeel is dan wel weer dat mijn huidige filters er zonder problemen op passen.
- Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD
Stukje duurder, maar met de €100 cashback geen groot probleem. Stukje scherper dan de Canon, en een stukje sneller. Gaat daarnaast tot 24mm waar je een stuk meer mee kan zonder te moeten wisselen. Verdere pluspunten zijn de weather sealing en het uiterlijk. Helaas wel vrij veel CA (in hoeverre is dat nog een probleem als je in LR een profiel er overheen gooit?), en een wat luidruchtigere autofocus wat niet ideaal is voor het filmen. Daarnaast heeft deze een grotere filtermaat waar ik geen geschikte filters voor heb (mijn grootste is 67mm).

Wat zouden jullie zeggen? Mis ik hier opties? Hecht ik te veel waarde aan stabilisatie/AF? Hebben jullie praktijkervaring/advies? Ik hoor het graag!

Prestaties
Kijk je dus even verder dan een eerste indruk, dan blijkt de EF-S 10-18mm een prima objectief te zijn. Qua uitvoering, maar ook qua prestaties. Want dankzij de STM-motor gaat scherpstellen volledig stil en is ze ook erg snel. En met de beeldstabilisatie kun je er bovendien nog lang mee uit de hand fotograferen en tevens prima stabiel mee filmen. De geringe lichtsterkte zou je een minpunt kunnen noemen, maar zeker voor de onderwerpen die je met zo’n groothoeklens fotografeert (landschap, architectuur, interieur) en de scherptediepte die je daarbij nodig hebt, is de f/4.5 tot f/5.6 geen praktisch bezwaar. Zeker niet omdat we zien dat deze lens bij zijn maximale diafragma ook echt scherp is en je niet nog een stopje extra hoeft te diafragmeren. Enige gemis op deze EF-S 10-18mm is een afstandschaal. Ook een iets bredere scherpstelring zou welkom geweest zijn.
Natuurlijk hebben we de EF-S 10-18mm en de EF-S 10-22mm met elkaar vergeleken en waar kun je dat beter mee doen, dan met een foto van een bakstenen muur. Op bijna alle fronten streeft de EF-S 10-18mm zijn voorganger voorbij. Vignettering bij het maximale diafragma en ook de tonvervorming bij 10mm lijken bij de EF-S 10-18mm ietsje meer (eenvoudig op te lossen in Photoshop of Lightroom), maar op de punten van chromatische aberratie, centrumscherpte en hoekonscherpte laat hij de EF-S 10-22mm ver achter zich. Daaruit blijk dat er in bijna 10 jaar tijd een behoorlijke progressie gemaakt is in lenstechniek. De EF-S 10-18mm is op een EOS 70D zelfs zo goed, dat hij - ondanks een lagere centrumscherpte - in de hoeken scherper is dan onze EF 16-35mm 2.8L II op een EOS 5D mark III.

Zie bovenstaande review. Zelf zie ik ook nagenoeg geen onscherpte in foto's, maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal. Waar heb jij gelezen/gezien dat de scherpte niet indrukwekkend is?

[Universal Creations]

Welke review is dat? Is er getest op gelijke diafragma's? En de vergelijking met een 16-35 op fullframe is helemaal tricky qua diafrgama, omdat je dan eigenlijk ook moet corrigeren voor de cropfactor. Overigens is de 16-35 f/2.8 II ook niet zo'n scherpe lens. Pas met versie III hebben ze de scherpte beter gekregen.

[Ventieldopje]

We hebben het hier over een UWA met STM en IS voor nog geen 250 euro.. een bizar goeie koop als het mij vraagt. Ik heb met de 10-22 flink plezier gehad maar als er toen ook al een 10-18 was voor die prijs was het een no brainer. Bovendien sluit hij mooi aan bij andere lenzen.

[F.West98]

Ik heb een erg goeie deal kunnen krijgen op een Tamron (€400) waardoor de voordelen (groter bereik, sneller, weather sealing) voor mij opwegen tegen de hogere prijs (en de CA). Uit een paar eerste testshots valt die CA ook best wel mee en ik ben dus erg tevreden! Daarnaast blijken 67mm filters via een step-down ring ook nog prima te werken zonder vignetting!
Alsnog bedankt voor jullie advies!

[Daywalk3r]

Dat kwam trouwens uit: https://www.eoszine.nl/De...8mm-f-4.5-5.6-IS-STM.html

Ja ik weet het, wij van wc eend..

[ralphilosophy]

Daywalk3r schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 07:48:
Dat kwam trouwens uit: https://www.eoszine.nl/De...8mm-f-4.5-5.6-IS-STM.html

Ja ik weet het, wij van wc eend..

Toch kan ik me wel vinden in de review (ik heb de lens al jaren): de scherpte is bij grootste diafragma al erg goed en in de praktijk zal je vaak afstoppen (ik ga hier meestal tot f/8) waardoor je resultaat verbluffend is.

Ik heb met de 10-22 wel eens gespeeld maar vond de 4 mm (en USM) beperkt opwegen tegen het nieuwere exemplaar. Eigenlijk vraag ik me nu pas af waarom ik de Tamron destijds niet overwogen heb. Wel de Sigma herinner ik me (die ook leuke line up heeft voor zowel Crop als FF)

[Universal Creations]

Als ik kijk naar die vergelijking is er getest op verschillende diafragma's en op f/8. Op f/8 is de 10-22 scherper over het geheel. Maar goed, ze liggen dicht bij elkaar. Overigens is het erg suf om enkel op korte afstand te testen, aangezien het gaat om de scherpte op oneindig.
De 10-18 IS heeft een veel betere prijs/kwaliteit-verhouding, maar hij is niet beter dan de 10-22 in absolute zin. Maar dat was ook al te lezen in de opening van dit topic

Een goede uitgebreide review van de 10-18 met wat vergelijkingen hier en daar met de 10-22: https://www.lenstip.com/4..._IS_STM_Introduction.html

[Jp13357]

Ik heb zelf de 10-18mm STM. Ik kan zeggen het echt een zeer scherpe lens, ook voor die prijs. De beeld stabilisatie heeft ook nut. Ik heb hier een foto die op 1/8 seconde uit de hand is gemaakt en nog redelijk scherp.

Fort Pampus aan de Zuiderzee Muiden 1887 defence by Jeroen pijper photography, on Flickr

Ik heb vandaag de 150-600mm C editie van Sigma gekocht, ik moet hem nog uitproberen bij schiphol.

[ralphilosophy]

Jp13357 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 22:58:
Ik heb zelf de 10-18mm STM. Ik kan zeggen het echt een zeer scherpe lens, ook voor die prijs. De beeld stabilisatie heeft ook nut. Ik heb hier een foto die op 1/8 seconde uit de hand is gemaakt en nog redelijk scherp.

[afbeelding]Fort Pampus aan de Zuiderzee Muiden 1887 defence by Jeroen pijper photography, on Flickr

Ik heb vandaag de 150-600mm C editie van Sigma gekocht, ik moet hem nog uitproberen bij schiphol.

Schitterende foto allereerst...

Kan je die 150-600 C ook reviewen? Want die komt er nu nog wel bekaaid vanaf in dit topic...

[GiLeX]

Niet dat je er echt wat aan hebt @ralphilosophy ik gebruik de 150-600C ook. Destijds deze gekozen na diverse reviews gelezen te hebben.
Destijds de keuze uit 3 telezooms voor ons. de twee Sigma's; 150-600C en 150-600S. De S viel al snel af die werdt te zwaar voor in onze backpacks.
En toen had je alleen nog 1e generatie Tamron 150-600 als andere optie. Daar is inmidderls een verbeterde versie van de G2
Heb de Sigma als we onderweg zijn in de natuurgebieden altijd op een Canon 8D en vindt een prima lensje
Soims ook wel eens op een 6DII en dan is het ook een prima lensje
En (gek genoeg) val je ook minder op met de Sigma ipv zo'n wit kanon (100-400 of 200-400) voor je camera
Die kosten flink meer en zullen misschien ook echt wel beter zijn maar daar hebben wij de eurocentjes niet voor over. De hobby moet wel betaalbaar blijven

[Jp13357]

Gewoon in de pijswatch of in deze topic. Eerst indruk, de lens is hartstikke scherp, ik heb voor mijn aankoop de website the-digital-picture.com bezocht om een paar lenzen te vergelijken. Ik vergeleek de 100-400mm van canon mk i, van sigma, van tamron. Daarna de 120-400 van sigma en de 150-500mm van sigma deze vielen af vanwege het contrastloze foto's. Daarna de 150-600mm van tamron en sigma ( de C editie en de sport editie). Ik heb zelf twee aps-c camera's de originele 7D en de 40D. De sport versie is beter geoptimaliseerd voor full-frame en de tamron op 600mm niet al te scherp. Zelfs was de sigma 150-600mm C editie scherper dan alle 100-400mm voor die €150 extra gaat deze lens 200mm verder. Ik heb de sigma vandaag uitgeprobeerd op mijn balkon met mijn eos 7D om de autofocus te testen. Meestal stelde de lens op 600mm snel scherp, maar als ik een tak van de boom fotografeer op 10 meter afstand en dan een aluminium schoorsteen tegen het licht in en met veel lucht om heen op 60 meter gaat de lens eerst naar minimale focus afstand dan stelt de lens pas scherp ik kan dit verhelpen door infinity en 10m aan te zetten. Dit gebeurd meestal bij grote afstandsverschillen, maar voor de rest stelt deze accuraad en snel scherp. Ik heb de lens getest op automatische 19 punten of handmatige zone selectie. Dit is alleen een huis-tuin-keuken test. A.s. zaterdag ga ik naar schiphol, daar kan ik het goed test.

Duif op 600mm test shot Sigma 150-600 C lens by Jeroen pijper photography, on Flickr

Deze foto kun je downloaden op volledige resolutie en kunnen jullie zelf beoordelen. Ook krijg je een mooie opberg tas.

[Voor 4% gewijzigd door Jp13357 op 05-08-2018 12:22]

[Gonadan]

Interessant. Ik dacht te lezen dat de Canon 100-400 II en Sigma 100-400 juist scherper waren dan de 150-600. Jouw ervaring is anders?

[Jp13357]

Die canon 100-400 Mark ii overwoog ik niet vanwege de prijs en heb ik ook niet naar gekeken. ik doelde op de oude push-pull zoom lens de mark i. Hier heb ik een testchart van 100-400 C van sigma op 400mm f/8.0 met de 7d mark ii en de 150-600 C van Sigma op 400mm f/8.0 met de 7d mark ii. Kijk in de hoeken van de lens.

https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=5&APIComp=2

[Nomad]

Jp13357 schreef op zondag 5 augustus 2018 @ 18:02:
Die canon 100-400 Mark ii overwoog ik niet vanwege de prijs en heb ik ook niet naar gekeken. ik doelde op de oude push-pull zoom lens de mark i. Hier heb ik een testchart van 100-400 C van sigma op 400mm f/8.0 met de 7d mark ii en de 150-600 C van Sigma op 400mm f/8.0 met de 7d mark ii. Kijk in de hoeken van de lens.

https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Een telelens heb ik nog nooit iets mee gefotografeerd wat in de hoeken ook scherp moet zijn. ...bijna altijd is het ofwel een portret (met sowieso onscherpte in de hoeken vanwege dof) of een diertje (zelfde idee) etc.
Ik zou dus zelf meer naar centrumscherpte gekeken hebben en de rest moet soort van acceptabel zijn, maar dat is ook alles.
Autofocus snelheid zou bij mij 3 plekken belangrijker zijn bijvoorbeeld dan hoekscherpte. En een 150-600 vind ik persoonlijk vrij langzaam focussen. Maar van de 100-400 weet ik het niet of die sneller is.

[Voor 16% gewijzigd door Nomad op 05-08-2018 19:19]

[Universal Creations]

Jp13357 schreef op zondag 5 augustus 2018 @ 18:02:
Die canon 100-400 Mark ii overwoog ik niet vanwege de prijs en heb ik ook niet naar gekeken. ik doelde op de oude push-pull zoom lens de mark i. Hier heb ik een testchart van 100-400 C van sigma op 400mm f/8.0 met de 7d mark ii en de 150-600 C van Sigma op 400mm f/8.0 met de 7d mark ii. Kijk in de hoeken van de lens.

https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Waarom afstoppen naar f/8 als dat bij de 100-400 nauwelijks iets oplevert? Daarnaast: kijk eens wat de 150-600 op 600mm doet en zie de onscherpte. Je vraagt je dan af of je daar überhaupt iets aan hebt t.o.v. 400mm en vervolgens croppen.
De 100-400 weegt een heel stuk minder dan de 150-600 en doet niets onder voor de Canon 100-400 II, ik zou persoonlijk een andere keuze hebben gemaakt. Maar goed, jij hebt bewust deze keuze gemaakt, have fun with it!

[Jp13357]

Als je een Eos 7d gebruikt en daarnaast een 10mp eos 40D ook nog gebruikt. Ik ben nooit een fan van croppen, vooral niet met een 10mp camera. Maar mijn eos 40D vind ik persoonlijk dat die nog hele mooie foto's maakt. Deze gebruik ik als secundaire camera om met mijn 70-200mm of die 150-600mm af te wisselen. Nogmaals ik kan niet wachten tot zaterdag om echt goed uit te proberen. Iedereen heeft z'n eigen keuze.

[Ebayzo]

Weet niet of ik helemaal lekker zit hier, maar kan ook niet direct een ander groot topic vinden, dus probeer het even.

Ik zit te kijken om een Samyang 800mm f/8 DX Mirror lens tweede hands aan te schaffen. (http://www.samyangbenelux.com/800mm-dx-mirror.html) Na reviews gelezen te hebben weet ik dat het (uiteraard) niet de beste kwaliteit is en niet te vergelijken is met een lens van 10x zo duur. Ik zoek echter een betaalbare lens om wat te experimenteren met maan fotografie. Echter twijfel ik toch wel een beetje of ik met deze lens enigzins scherpe foto's ga kunnen maken. Ik heb gelezen dat hij ook in natuur fotografie weleens gebruikt wordt maar je hier wel extreem afhankelijk bent van perfecte weersomstandigheden (welke je in Nederland natuurlijk beperkt hebt). Dus mijn vraag is of ik er, hoewel hij maar 170 euro is, er geen spijt van ga krijgen en ik veel moeite moet gaan doen om een enkele goede foto eruit te krijgen.

Zal worden gebruikt i.c.m. een 77D. Ben me ervan bewust dat een goed statief sowieso een eis is en hij alleen manual focus heeft.

[Ventieldopje]

Ebayzo schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 09:54:
Weet niet of ik helemaal lekker zit hier, maar kan ook niet direct een ander groot topic vinden, dus probeer het even.

Ik zit te kijken om een Samyang 800mm f/8 DX Mirror lens tweede hands aan te schaffen. (http://www.samyangbenelux.com/800mm-dx-mirror.html) Na reviews gelezen te hebben weet ik dat het (uiteraard) niet de beste kwaliteit is en niet te vergelijken is met een lens van 10x zo duur. Ik zoek echter een betaalbare lens om wat te experimenteren met maan fotografie. Echter twijfel ik toch wel een beetje of ik met deze lens enigzins scherpe foto's ga kunnen maken. Ik heb gelezen dat hij ook in natuur fotografie weleens gebruikt wordt maar je hier wel extreem afhankelijk bent van perfecte weersomstandigheden (welke je in Nederland natuurlijk beperkt hebt). Dus mijn vraag is of ik er, hoewel hij maar 170 euro is, er geen spijt van ga krijgen en ik veel moeite moet gaan doen om een enkele goede foto eruit te krijgen.

Zal worden gebruikt i.c.m. een 77D. Ben me ervan bewust dat een goed statief sowieso een eis is en hij alleen manual focus heeft.

Ik weet natuurlijk niet hoe hoog je verwachtingen zijn maar mijn advies zou zijn, lekker links laten liggen. Je kan er namelijk helemaal niks mee vanwege het f/8 diafragma, de kwaliteit is belabberd en je zit met een 800(!)mm lens.

Gewoon kijken naar een 70-300 (geen 18-300 superzoom) of een superzoom bridge camera kopen

[Ebayzo]

@Ventieldopje superzoom bridge camera heb ik net ingerolen Dat was hem niet. Maar goed, stiekem was ik er al bang voor, maar lees ook goede verhalen dus hoopte op wat praktijk ervaringen. Denk dat ik hem inderdaad maar links laat liggen. Grappig om eens voor een paar tientjes op te pikken maar nu net te gek voor een experimentje.

[Voor 27% gewijzigd door Ebayzo op 24-08-2018 11:36]

[mdoos]

Momenteel heb ik een Canon 70D met:
Canon 15-85mm F3.5
Canon 50mm F1.8
Canon 10-18mm F4.5

De Canon 50mm bevalt goed en kan ik leuke fotos mee maken. De 10-18mm doet zijn taak voor architectuur en landschappen aangezien ik dan toch vanaf statief schiet maakt de lichtsterkte niet zo uit.

Maar ik weet niet goed wat ik met de 15-85mm aan moet het is een prima lens maar ik mis een soort persoonlijkheid. Het voldoet overal voor maar blinkt nergens in uit en is ook niet heel lichtsterk.

De 15-85mm is volgens alle reviews een hele goede lens maar ik vindt hem niet zo bijzonder. Ik zit er dus aan te denken om hem te vervangen door een primelens ergens tussen de 20-30mm die lichtsterk is.

Ik heb de volgende opties gevonden (budget is €300-€400 ook 2e hands)

- CANON EF 28MM F/1.8 USM
- Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art
- Samyang 24mm f1.4
- Sigma 20mm 1.8 EX DG


Iemand ervaring met deze lenzen of nog en tip voor een ander model?

Ik doe voornamelijk architectuur, auto's en reizen.

[kpg]

@mdoos Die prime lenzen zijn echt totaal anders dan de 15-85mm lens. Die 15-85mm is een goede allround zoomlens voor alledaags gebruik en vakanties. Mijn favoriete EF-S standaardlens.
Een prime lens heeft vaak een specifiek doel en kan eventueel ingezet worden als allround lens. Je moet dan wel goed beseffen dat je er op een heel andere manier mee moet werken dan met een zoomlens.

De vraag die je iig moet beantwoorden: waar wil je die extra prime voor gebruiken? Zonder dat is geen antwoord te geven.
Vervolgens: Hoe belangrijk is beeldkwaliteit? Autofocus noodzakelijk? Welke beeldhoek wil je hebben?
Persoonlijk zou ik als allround prime iets kiezen tussen de 23mm en 28mm - wijder is slecht bruikbaar voor portretten, langer betekent dat je veel ruimte moet hebben om achteruit te lopen.

Dan je keuzes: de laatste twee zou ik laten vallen vanwege geen autofocus (Samyang) en matige beeldkwaliteit en formaat (Sigma 20mm). De EF 28mm is vermoedelijk geen goede keus op een moderne APS-C body (wat oudere full frame lens, die waarschijnlijk de 20 MP van de 70D niet kan benutten). Sigma 30mm f1.4 is een leuke optie, maar de beeldhoek en het formaat/gewicht moeten je wel aan staan.
Nog een leuke optie: de Canon EF-S 24mm f2.8 STM. Klein, goedkoop, mooie beeldhoek, lekker scherp. Alleen iets minder lichtsterk, maar voor een allround lens zou ik daar niet op blindstaren.

[Universal Creations]

Iets doorsparen en de Sigma 18-35mm f/1.8 tweedehands voor €500 kopen. Uitstekende scherpte en lichtsterkte. 3 primes in 1 lens

[Gonadan]

Blijft een mooie lens inderdaad. Helaas moet je daardoor ook erg goed zoeken om hem tweedehands te vinden.

[JT]

Ik ben benieuwd naar jullie ervaring met afschrijving op Sigma. Ik ga mijn EOS 7D en Sigma 17-50 F2.8 OS HSM EX verkopen. Top combi, maar door een kleine is het nogal overkill om een MFT met extra lenzen en de EOS 7D te hebben voor hobby-matige doeleinden. Ik heb destijds de Sigma over de Canon 17-55 gekozen omdat ze elkaar qua prestaties weinig ontliepen maar de Sigma wel 100 a 150 euro goedkoper was. Echter, tot mijn grote ontsteltenis blijkt de prijs van de Sigma echt te zijn gevallen naar een absolute dumpprijs! Een van de redenen dat ik besloot te investeren in glas was dat je doorgaans toch een goede restwaarde hebt. Ik lijk nu echter tóch een 60% te moeten afschrijven en daar baal ik goed van. Gebeurt dit vaker met Sigma-glas? Allereerst telt de kwaliteit natuurlijk maar achteraf had ik dus beter iets meer voor de Canon lens uit kunnen geven en de volgende keer doe ik dat dan misschien ook wel als je er onder aan de streep meer aan over houdt.

[Gonadan]

Dat is wel een beetje standaard ja. Canon-glas, en dan met name L-glas, houdt veel beter zijn waarde. Dat is trouwens niet specifiek iets van Sigma, maar meer het principe dat merk-eigen glas waardevaster is.
Al is dat volgens mij alweer een stuk minder erg met de recentere series die stukken beter presteren, zoals de Art van Sigma.

[Universal Creations]

De nieuwprijs van de Sigma 17-50 is enorm gezakt een paar jaar na zijn introductie. Dit is de grootste klap. Ten op zicht van de huidige nieuwprijs valt de daling wel mee. Moderne Sigma lenzen kelderen eigenlijk niet in nieuwprijs.

[GiLeX]

Lichtelijk OT:
IS het niet tijd voor een 2019 versie van dit topic? of een titel aanpassing?

[Zoufiax]

In de sectie "Regeltjes" van dit topic staat een link die niet meer werkt:

Heb je geen idee welk bereik je wilt voor je nieuwe lens? Speel dan eerst even met de Tamron Focal Lenth Comparison tool.

De link verwijst naar https://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison/ maar dat klopt dus niet, en ik kon niet vinden wat de juiste URL zou moeten zijn.

[Kid Jansen]

@JT er is gewoon één keer een prijscorrectie op die lens geweest jaren terug alweer, maar buiten dat is de prijs juist vrij stabiel geweest over de jaren. Nu zelfs hoger dan anderhalf jaar geleden.



Heb er zelf €579 voor betaald april 2012 en bij meeste winkels is hij nu €339, dus dat scheelt ook 41,5%.

[moozzuzz]

JT schreef op maandag 7 januari 2019 @ 08:12:
Ik ben benieuwd naar jullie ervaring met afschrijving op Sigma.

De grootste val is de nieuwprijs zoals ook anderen al toonden. Ik heb eenzelfde gevoel bij mijn niet zo dure maar toch Canon 50 F/1.4. Via de juiste kanalen vind je die aan 240 EUR, nieuw, risicoloos.

[Universal Creations]

GiLeX schreef op maandag 7 januari 2019 @ 12:25:
Lichtelijk OT:
IS het niet tijd voor een 2019 versie van dit topic? of een titel aanpassing?

Dat is een goede vraag De afgelopen jaren heb ik veelal als moderator de Nikonmount en Canonmount topics bijgehouden en vorig jaar ook nog als ex-mod, maar ik ben er nu nog niet aan toe gekomen.
Ik wil er best wel weer wat tijd in steken om het te doen, want ik vind het stiekem best leuk om te doen en gezien mijn werk, is het voor mij ook nuttig.

Zoufiax schreef op maandag 7 januari 2019 @ 16:41:
In de sectie "Regeltjes" van dit topic staat een link die niet meer werkt:

De link verwijst naar https://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison/ maar dat klopt dus niet, en ik kon niet vinden wat de juiste URL zou moeten zijn.

Die van Tamron kan ik ook niet meer vinden. Nikon heeft wel een goede, maar past beter in dat andere topic
Deze van Sigma kan ik wel vinden: https://www.sigma-imaging...t-sigma-lenses/#simulator

[Voor 33% gewijzigd door Universal Creations op 09-01-2019 00:22]

[JT]

Kid Jansen schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:03:
@JT er is gewoon één keer een prijscorrectie op die lens geweest jaren terug alweer, maar buiten dat is de prijs juist vrij stabiel geweest over de jaren. Nu zelfs hoger dan anderhalf jaar geleden.

[Afbeelding]

Heb er zelf €579 voor betaald april 2012 en bij meeste winkels is hij nu €339, dus dat scheelt ook 41,5%.

Ja precies. Die prijscorrectie zorgt ervoor dat ik dus 60% af mag schrijven. Kijk maar eens op Marktplaats. Veel meer dan 200 ga ik er waarschijnlijk niet voor vangen. Daar baal ik van voor een productgroep die er om bekend staat juist vrij goed te zijn qua afschrijving.

moozzuzz schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 21:06:
[...]

De grootste val is de nieuwprijs zoals ook anderen al toonden. Ik heb eenzelfde gevoel bij mijn niet zo dure maar toch Canon 50 F/1.4. Via de juiste kanalen vind je die aan 240 EUR, nieuw, risicoloos.

Waar heb jij hem voor gekocht?

[Enzo Dizono]

Nog even terugkomend op die telelenzen, ik heb zelf de 100-400mm C van Sigma liggen. Meer als een soort back-up, want ik doe normaal zo goed als niets met telelenzen, maar zo heel af en toe heb ik een klusje waarop hij misschien van pas komt. Meestal blijft hij dan ongebruikt in de tas, maar een tijdje geleden kon ik hem dan toch een keer uit proberen tijdens een klusje op Schiphol.


(klik voor origineel formaat, paar graden rechtgezet, 269mm f/6.3)

Eigenlijk heel tevreden over deze lens. Goed, hij is niet heel lichtsterk, maar qua scherpte en stabilisatie heb ik weinig te klagen. Enkel is de scherpte aan de rechterkant van het beeld iets minder dan links. Is dan weer niet op alle brandpuntsafstanden het geval, vanaf ca. 325mm is het weer veel minder.

Mocht ik een keer behoefte hebben aan iets lichtsterkers, dan kan ik dat altijd huren, maar dat heb ik geloof ik nu één keer gedaan. Sowieso wel een fan van de nieuwe Sigma's, er staan hier ook twee 50 1.4 A's en een 85mm A in de kast (vriendin is ook fotograaf, vandaar de twee 50's).

[Voor 8% gewijzigd door Enzo Dizono op 09-01-2019 11:09]

[Windkracht13]

Sneezzer schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 09:08:
YN50mm F1.8 van Yongnuo voor 38,- incl verzending
YN35mm F2.0 van Yongnuo voor 70,- incl verzending

Bovenstaande prijzen zijn van de canon variant, maar de overige zijn ook afgeprijsd.

https://www.aliexpress.co...=n&SortType=price_asc&g=y

Ik wil dus een YN35mm F2.0 van Yongnuo, dit voor een Canon 1300D.
Maar kom niet uit welke, bij beschrijving staat geen 1300 D

Kan iemand mij vertellen welke te bestellen, heb er geen verstand van helaas...

[Universal Creations]

Je hebt gewoon de Canon versie van deze lens nodig. Werkt gewoon op je 1300D.

[Windkracht13]

Universal Creations schreef op maandag 4 februari 2019 @ 19:55:
Je hebt gewoon de Canon versie van deze lens nodig. Werkt gewoon op je 1300D.

Bedankt ! het is nogal een verwarrende beschrijving op Aliexpress.

[_Dekker]

Windkracht13 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 19:10:
[...]
Ik wil dus een YN35mm F2.0 van Yongnuo, dit voor een Canon 1300D.
Maar kom niet uit welke, bij beschrijving staat geen 1300 D

Kan iemand mij vertellen welke te bestellen, heb er geen verstand van helaas...

Las toevallig je bericht nadat ik onderstaand filmpje heb gezien. Deze persoon is er nl niet bepaald tevreden over:
YouTube: ...and the 5 Softest Lenses I've Ever Tested

[Windkracht13]

Dat ziet er inderdaad niet goed uit...

Maar voor de prijs gaat ik het proberen, veel mensen hebben positieve feedback gegeven, foto's zien er goed uit.

We gaan het zien, is het niets gaat dit lensje gewoon terug

[Gonadan]

@Universal Creations De inhoudsopgave is een beetje stuk gegaan, waarschijnlijk een tag die niet goed staat.

Ik had het gerapporteerd maar bedacht mij later dat je die waarschijnlijk niet meer leest.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op zondag 10 februari 2019 @ 11:03:
@Universal Creations De inhoudsopgave is een beetje stuk gegaan, waarschijnlijk een tag die niet goed staat.

Ik had het gerapporteerd maar bedacht mij later dat je die waarschijnlijk niet meer leest.

Ik kan er niet veel aan doen. Het gekke is dat als een mod de OP bewerkt het meestal wel werkt. Dus een TR kan ik weliswaar niet lezen, maar wie het wel kan zijn ook de juiste personen die het kunnen fixen (hopelijk).

[PowerUp]

Het gedrag van de parser is wat veranderd, zie ook Verandering gedrag list=1 tag?
De inhoudsopgave is gefixt nu

[KeRsTmAnNeKe]

Dit topic maar weer eens opgezocht... Ik had ineens weer een ingeving.

Jaren geleden divers Canon spul in huis gehad, begonnen met een 350D en uiteindelijk geëindigd met een 40D met een 17-40 F4L, 70-200 F4L IS, 50mm en 85mm primes enz... waarbij het eigen zoveel werd dat ik meer foto's met mijn iPhone zat te maken dan met die camera, behalve tijdens 1 evenement in het jaar... en daar ook mee gestopt.

Heb de hele boel proberen te verkopen en een Fuji X100 gekocht. Glas ging goed, maar die 40D body ligt al jaren in een doos te verstoffen, daar moet bijna geld bij om hem kwijt te raken.

In principe maakt die camera nog gewoon prima foto's (uitgaande dat ie nog werkt en de fotograaf :x), maar mist gewoon wat modernere features.

Zou het nog zin hebben te investeren in een basis objectief voor die camera, gevoelsmatig nog wel met een tikkie meer kwaliteit dan een kitlens? Nieuw of 2e hands... Zal de camera niet zo vaak gebruiken, maar dan kan ik hem iig gebruiken.

[Wormaap]

Mis je iets aan je X100? Een 40D is best een oude camera inmiddels. Met goed glas erop zeker capabel genoeg om mooie platen te maken, maar naar mijn idee zou dat alleen iets toevoegen als je bijvoorbeeld een ander bereik wil dan je X100.

[Universal Creations]

KeRsTmAnNeKe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:17:
Dit topic maar weer eens opgezocht... Ik had ineens weer een ingeving.

Jaren geleden divers Canon spul in huis gehad, begonnen met een 350D en uiteindelijk geëindigd met een 40D met een 17-40 F4L, 70-200 F4L IS, 50mm en 85mm primes enz... waarbij het eigen zoveel werd dat ik meer foto's met mijn iPhone zat te maken dan met die camera, behalve tijdens 1 evenement in het jaar... en daar ook mee gestopt.

Heb de hele boel proberen te verkopen en een Fuji X100 gekocht. Glas ging goed, maar die 40D body ligt al jaren in een doos te verstoffen, daar moet bijna geld bij om hem kwijt te raken.

In principe maakt die camera nog gewoon prima foto's (uitgaande dat ie nog werkt en de fotograaf :x), maar mist gewoon wat modernere features.

Zou het nog zin hebben te investeren in een basis objectief voor die camera, gevoelsmatig nog wel met een tikkie meer kwaliteit dan een kitlens? Nieuw of 2e hands... Zal de camera niet zo vaak gebruiken, maar dan kan ik hem iig gebruiken.

Sigma 17-50 f/2.8 OS erop zou ik zeggen. Of als je liever meer bereik wil dan meer lichtsterkte: Canon 18-135 IS STM of Nano USM (zijn 2 versies van eigenlijk hetzelfde objectief). Deze objectieven zouden 2dehands wel te vinden moeten zijn. Nieuw zitten ze tussen €300 en €400.