Belastingaangifte 2017

[donderkop]

Even tussendoor:voor alle tweakers die meedenken: thanks!

Aan de belastingdienst heb je namelijk weinig tot niets als het om extra informatie of specifieke gevallen gaat.

Dus nogmaals aan iedereen die kan bijdragen aan de vragen: bedankt!

Donderkop (die nauwelijks kaas heeft gegeten van de ondoorzichtige belastingregeltjes en er niet goed tegen kan dat bedrijven met een mega-omzet hun eigen regeltjes bij de belastingdienst kunnen afspreken terwijl het overgrote deel van de Nederlandse belastingplichtige gewoon mee moet doen met de grote bups)

[ Voor 65% gewijzigd door donderkop op 31-03-2018 14:50 ]

[Lammert de Haan]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 18:24:
Ik volg een onderwijsmaster in een tekortvak. Ik heb daarvoor een tegemoetkoming gekregen via DUO die pas definitief wordt na afronding van de Master.
Weet iemand of een tegemoetkoming geldt als een vergoeding / vergelijkbaar is met studiefinanciering voor de aangifte 2017? Of is het geen gift die geen invloed heeft op mijn aftrekpost studiekosten?

vr.groet

Beste Arwin,

Je volgt een beroepsopleiding. In.de daaraan verbonden kosten krijg je een gedeeltelijke vergoeding (dus tegemoetkoming) van DUO. Deze vergoeding verlaagt jouw opleidingskosten. Je hebt dus minder voor aftrek in aanmerking komende kosten voor een beroepsopleiding.

Lammert de Haan, fiscalist. .

[zandpaddo]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 16:52:
[...]


Als je geen ondernemer bent voor de belastingdienst gewoon inkomsten overig invoeren. Dat scheelt je een boel rompslomp, zijnde oa V&W en balans opmaken. Deze dien je alles ondernemer namelijk ook dan in te voeren bij je aangifte. Ze is al niet BTW plichtig, dus ook geen BTW aftrek en geen KOR. Voor het urencritirium van 225 uur komt ze ook niet in aanmerking ivm Zelfstandigen Aftrek.

Ik heb beide gevallen nu eens ingevuld en als ik wel als ondernemer invul voor de belastingdienst (De V&W en balans is niet zo complex) zit er toch ruim 100 euro verschil in belasting tussen. Als ik overige inkomsten ingevul betaald ze dus 100 euro meer belasting en ook iets meer zvw afdracht.

Ingevulde bedragen (Inkomsten & kosten) zijn gelijk. Enig idee waar m dat in kan zitten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 18:24:
Ik volg een onderwijsmaster in een tekortvak. Ik heb daarvoor een tegemoetkoming gekregen via DUO die pas definitief wordt na afronding van de Master.
Weet iemand of een tegemoetkoming geldt als een vergoeding / vergelijkbaar is met studiefinanciering voor de aangifte 2017? Of is het geen gift die geen invloed heeft op mijn aftrekpost studiekosten?

vr.groet

je krijgt iets en dat wil je nog eens als aftrekpost gaan gebruiken?

[zandpaddo]

zandpaddo schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:40:
[...]


Ik heb beide gevallen nu eens ingevuld en als ik wel als ondernemer invul voor de belastingdienst (De V&W en balans is niet zo complex) zit er toch ruim 100 euro verschil in belasting tussen. Als ik overige inkomsten ingevul betaald ze dus 100 euro meer belasting en ook iets meer zvw afdracht.

Ingevulde bedragen (Inkomsten & kosten) zijn gelijk. Enig idee waar m dat in kan zitten?

Ah ik denk dat ik het al weet, dat zit hem waarschijnlijk in de MKB-winstvrijstelling van 14%..

[Verwijderd]

zandpaddo schreef op donderdag 5 april 2018 @ 15:39:
[...]


Ah ik denk dat ik het al weet, dat zit hem waarschijnlijk in de MKB-winstvrijstelling van 14%..

Eeeeuh, jij vindt een V&W en Balans niet ingewikkeld? Weet je dat zeker? Ik ben financieel economisch opgeleid en ben blij dat ik Acumulus gebruik om dit op te maken. Weet je zeker dat je dat zonder ondersteuning van software correct hebt gedaan?

Verder werd ze toch voor de Belasingdienst NIET als ondernemer gezien volgens jouw check. Dan mag je dus ook geen gebruik maken van fiscale voordelen voor ondernemers.

[Jackssonss]

Ik ben afgelopen jaar begonnen met een pensioenrekening en heb een bedrag gestort ter hoogte van de jaarruimte en onbenutte reserveringsruimte van 2010 tot en met 2016.

Gezien de belastingschijven en mijn inkomen uit werk en woning (box 1) ging ik ervan uit dat ik daarvan op zijn minst 36,85% van zou terugkrijgen. In de praktijk is mijn belastingteruggave echter ongeveer 25% van mijn inleg.

Nu begrijp ik dat, als ik niets zou hebben ingelegd ik waarschijnlijk belasting moest terugbetalen, maar ik vind de informatie die ik krijg over mijn belastingteruggave vrij beperkt en ondoorzichtige en kan dan ook niet nagaan of ik het goed heb ingevuld.

Maak ik een denkfout en/of kan ik ergens nagaan hoeveel ik daadwerkelijk van mijn inleg in de pensioenrekening terug heb gekregen?

[Verwijderd]

Jackssonss schreef op donderdag 5 april 2018 @ 16:41:
Ik ben afgelopen jaar begonnen met een pensioenrekening en heb een bedrag gestort ter hoogte van de jaarruimte en onbenutte reserveringsruimte van 2010 tot en met 2016.

Gezien de belastingschijven en mijn inkomen uit werk en woning (box 1) ging ik ervan uit dat ik daarvan op zijn minst 36,85% van zou terugkrijgen. In de praktijk is mijn belastingteruggave echter ongeveer 25% van mijn inleg.

Nu begrijp ik dat, als ik niets zou hebben ingelegd ik waarschijnlijk belasting moest terugbetalen, maar ik vind de informatie die ik krijg over mijn belastingteruggave vrij beperkt en ondoorzichtige en kan dan ook niet nagaan of ik het goed heb ingevuld.

Maak ik een denkfout en/of kan ik ergens nagaan hoeveel ik daadwerkelijk van mijn inleg in de pensioenrekening terug heb gekregen?

Waarschijnlijk heb je meer ingelegd dan je belastbaar bedrag in de eerste schijf. Ik neem aan dat je 36,55% bedoeld t/m €19982,-? https://www.belastingdien...leeftijd-nog-niet-bereikt Je hebt ook waarschijnlijk nog te maken namelijk met heffingskortingen.

Ik ben overigens geen fan van pensioenrekeningen. Gewoon beleggen/sparen in Box 3 en je kan met pensioen wanneer jij dat wil zonder last te hebben van allerlei fiscale regeltjes en belemmeringen. Misschien iets om over na te denken.

[Jackssonss]

Verwijderd schreef op donderdag 5 april 2018 @ 17:04:
[...]
Ik ben overigens geen fan van pensioenrekeningen. Gewoon beleggen/sparen in Box 3 en je kan met pensioen wanneer jij dat wil zonder last te hebben van allerlei fiscale regeltjes en belemmeringen. Misschien iets om over na te denken.

Bedankt voor je advies. Ik beleg inderdaad ook zelf in Box 3 en een klein deel in een pensioenrekening vanwege het (verwachte) belastingvoordeel.

[Lammert de Haan]

zandpaddo schreef op donderdag 5 april 2018 @ 13:40:
[...]


Ik heb beide gevallen nu eens ingevuld en als ik wel als ondernemer invul voor de belastingdienst (De V&W en balans is niet zo complex) zit er toch ruim 100 euro verschil in belasting tussen. Als ik overige inkomsten ingevul betaald ze dus 100 euro meer belasting en ook iets meer zvw afdracht.

Ingevulde bedragen (Inkomsten & kosten) zijn gelijk. Enig idee waar m dat in kan zitten?

Beste Zandpaddo,

Door de Belastingdienst is als belastingmiddel op je vrouw de inkomstenbelasting van toepassing verklaard. Dit is niet het geval voor wat betreft de omzetbelasting. Je vrouw heeft een uitnodiging ontvangen om aangifte te doen als ondernemer. Ik ga even voorbij aan de vraag of je vrouw uiteindelijk wel als ondernemer voor de inkomstenbelasting kan worden aangemerkt, gelet op zaken als het urencriterium, het te lopen ondernemersrisico, het doen van investeringen, meerdere opdrachtgevers, de verhouding van het inkomen uit onderneming t.o.v. andere inkomsten, etc. maar richt me uitsluitend op jouw vraag waarom beide uitwerkingen een verschillend eindresultaat te zien geven.

Het antwoord daarop is vrij simpel. Je vrouw geniet bij het doen van aangifte als ondernemer niet de ondernemersaftrek (zelfstandigenaftrek en startersaftrek) daar zij niet voldoet aan het urencriterium, maar wel de MKB-winstvrijstelling van 14%. Daardoor is haar belastbaar inkomen als ondernemer lager en dus ook de uiteindelijk verschuldigde inkomstenbelasting. En dat werkt uiteraard door naar de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.

Lammert de Haan, fiscalist.

[zandpaddo]

Lammert de Haan schreef op donderdag 5 april 2018 @ 23:03:

Het antwoord daarop is vrij simpel. Je vrouw geniet bij het doen van aangifte als ondernemer niet de ondernemersaftrek (zelfstandigenaftrek en startersaftrek) daar zij niet voldoet aan het urencriterium, maar wel de MKB-winstvrijstelling van 14%. Daardoor is haar belastbaar inkomen als ondernemer lager en dus ook de uiteindelijk verschuldigde inkomstenbelasting. En dat werkt uiteraard door naar de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.

Dank!

Lammert de Haan schreef op donderdag 5 april 2018 @ 23:03:
[...]
Door de Belastingdienst is als belastingmiddel op je vrouw de inkomstenbelasting van toepassing verklaard. Dit is niet het geval voor wat betreft de omzetbelasting. Je vrouw heeft een uitnodiging ontvangen om aangifte te doen als ondernemer. Ik ga even voorbij aan de vraag of je vrouw uiteindelijk wel als ondernemer voor de inkomstenbelasting kan worden aangemerkt, gelet op zaken als het urencriterium, het te lopen ondernemersrisico, het doen van investeringen, meerdere opdrachtgevers, de verhouding van het inkomen uit onderneming t.o.v. andere inkomsten, etc. maar richt me uitsluitend op jouw vraag waarom beide uitwerkingen een verschillend eindresultaat te zien geven.

Zoals eerder gepost zou mijn vrouw volgens de check geen ondernemer zijn voor de belastingdienst. Ze uiteraard heeft wel de uitnodiging gehad om aangifte te doen als ondernemer. Is het nu de bedoeling om wel als ondernemer aangifte te doen vanwege de brief, of juist niet als ondernemer vanwege de check van de belastingdienst. Qua te betalen belasting wil je liever wel als ondernemer aangifte doen, ondanks het gemis aan de ondernemersaftrekposten.

Overigens is het antwoord op de vragen niet altijd zwart-wit, dus ook hier is eigen interpretatie mogelijk. Voornaamste reden om geen ondernemer voor de belastingdienst te zijn zou de lage omzet zijn, maar het bedrijf bestaat slechts een half jaar dus dit zou je eventueel kunnen rechtvaardigen.

Ofwel moet je die ondernemerscheck letterlijk nemen?

[Verwijderd]

fisbel schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 02:09:
@Morpheusk:
De scheiding was in 2016. In dat jaar kon worden geopteerd voor fiscaal partnerschap voor het gehele jaar. In 2017 kon dat niet meer. De kennis en zijn ex hebben de aangifte dus apart als alleenstaande opgestuurd. Het is duidelijk dat de ex ten onrechte de volledige hypotheekrente in haar aangifte heeft opgenomen. Het doet niet ter zake wie de hypotheekrente heeft betaald. Nog maximaal 2 jaar na de scheiding mag de partner die elders is gaan wonen bij gezamenlijk eigendom de hypotheekrente voor 50% in de aangifte vermelden. Omdat op 16 juni 2017 de woning op naam van de ex is gezet is de betaalde hypotheekrente tot 16 juni 2017 voor 50% aftrekbaar voor de kennis. De ex dient dus haar aangifte t.a.v. de hypotheekrente én de WOZ-waarde voor de periode tot 16 juni 2017 aan te passen. Lees de informatie van de Belastingdienst: scheiden of uit elkaar gaan. Lees https://www.belastingdien...nect/nl/scheiden/scheiden

Dit klopt niet helemaal. Het is namelijk wél van belang wie de hypotheekrente heeft betaald.

De kennis mag de rente tot 16 juni niet aftrekken omdat hij deze ook niet betaald heeft. Voor de ex is inderdaad tot deze datum de betaalde hypotheekrente voor 50% aftrekbaar.

Zie ook hier: https://www.belastingdien...deel_in_eigenwoningschuld
en
http://www.defamiliekamer...geling-bij-echtscheiding/

[Lammert de Haan]

zandpaddo schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 13:29:
[...]


Dank!


[...]


Zoals eerder gepost zou mijn vrouw volgens de check geen ondernemer zijn voor de belastingdienst. Ze uiteraard heeft wel de uitnodiging gehad om aangifte te doen als ondernemer. Is het nu de bedoeling om wel als ondernemer aangifte te doen vanwege de brief, of juist niet als ondernemer vanwege de check van de belastingdienst. Qua te betalen belasting wil je liever wel als ondernemer aangifte doen, ondanks het gemis aan de ondernemersaftrekposten.

Overigens is het antwoord op de vragen niet altijd zwart-wit, dus ook hier is eigen interpretatie mogelijk. Voornaamste reden om geen ondernemer voor de belastingdienst te zijn zou de lage omzet zijn, maar het bedrijf bestaat slechts een half jaar dus dit zou je eventueel kunnen rechtvaardigen.

Ofwel moet je die ondernemerscheck letterlijk nemen?

Het is moeilijk om zo op afstand en zonder de uitkomsten van de ondernemerscheck te kennen daar een goed oordeel over te geven. Niet alle aspecten in deze check tellen nl. even zwaar.

Neem het onderdeel "Bedrijfsomvang". Heb je minder dan drie opdrachtgevers per jaar maar wel een gemiddelde jaaromzet van € 25.000 of meer dan sta je een stuk zwakker dan wanneer je wél meer dan drie opdrachtgevers hebt maar een lagere gemiddelde omzet dan € 25.000 per jaar. Dat geldt zeker in het geval van je vrouw. Zij is immers in de loop van 2017 begonnen met haar onderneming.

Overigens bestaat er jurisprudentie dat je zelfs in uitzonderlijke situaties zelfs met 1 opdrachtgever nog aangemerkt wordt als ondernemer voor de inkomstenbelasting.

Omdat de Belastingdienst het belastingmiddel inkomstenbelasting op je vrouw van toepassing heeft verklaard en zij dus een uitnodiging heeft ontvangen om aangifte te doen als ondernemer, zou ik ook als zodanig aangifte doen. In mijn belastingadviespraktijk is dat bij startende ondernemers de gebruikelijk gang van zaken.

Maar nogmaals: de uitkomsten van de aspecten continuïteit, ondernemersrisico, bedrijfsomvang en zelfstandigheid ken ik uiteraard niet.

Mocht je nog twijfels hebben dan mag je de ondernemerscheck als bijlage bij een e-mailbericht ter beoordeling naar mij sturen. knip. Geen contactgegevens, reclame voor eigen zaak of ondertekening van berichten

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 07-04-2018 23:09 ]

[Lammert de Haan]

Lammert de Haan schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 22:54:
[...]


Mocht je nog twijfels hebben dan mag je de ondernemerscheck als bijlage bij een e-mailbericht ter beoordeling naar mij sturen. [Mbr]knip. Geen contactgegevens, reclame voor eigen zaak of ondertekening van berichten[/]

Het ondertekenen van een bericht vind ik een normale vorm van beleefdheid, net als het beginnen van een bericht met de naam van degene op wie je reageert.

Met deze inmenging door de moderatie komt na drie dagen met drie adviezen een abrupt einde aan mijn deelname aan dit forum.

Het zij zo!

[Annie]

Een vraag over HRA in combinatie met oversluiten hypotheek. Twee jaar geleden heb ik mijn hypotheek overgesloten en mijn nieuwe hypotheek verhoogd om de boeterente te betalen. In mijn situatie gold dus onderstaand voorbeeld:

quote: https://www.belastingdien...bij-oversluiten-hypotheek

Verhoogt u de hypotheek om de boeterente te kunnen betalen?
Dan mag u de boeterente ook aftrekken.

Maar de hypotheekrente over de verhoging mag u niet aftrekken.

Dus vorig jaar bij de aangifte het deel van de betaalde rente dat gebruikt werd voor het deel van de hypotheek boven mijn oude hypotheek, niet als aftrekbare rente opgegeven. Dat was me duidelijk.

Maar dit jaar snap ik 'm niet meer. Ik heb namelijk vorig jaar wat extra aflossingen gedaan naast de normale aflossingen en nu is mijn hypotheek inmiddels onder mijn oude hypotheek gedaald. Geldt dan de 'verdeling" voor het bepalen van de aftrekbare rente die ik in het eerste jaar heb gebruik? Of de nieuwe verdeling en hoe bepaal ik die dan?

Een voorbeeldje om het hopelijk te verduidelijken:
Als ik mijn situatie vertaal naar de bedragen uit het voorbeeld op de belastingdienst-website, dan wordt dat dus iets als onderstaande.

IB 2016:
Hebt u of XX deze lening helemaal gebruikt voor deze woning? Antwoord: nee
hypotheekschuld is €205.000

	deel hoofdverblijf	ander bestedingsdoel
schuld:	€ 200.000	€ 5.000
rente:	200000/205000 deel van de betaalde rente	5000/205000 deel van de betaalde rente

Op deze manier kon ik eenvoudig het deel van de rente bepalen dat ik niet als aftrek mag gebruiken.
Maar nu de situatie van 2017 doorvertaald in het voorbeeld van de belastingdienst.

IB 2017:
Hebt u of XX deze lening helemaal gebruikt voor deze woning? Antwoord: nee
- schuld op 1 januari: € 205.000
- schuld op 31 december €195.000

	deel hoofdverblijf	ander bestedingsdoel
schuld 1 jan:	€ 200.000	€ 5.000
schuld 31 dec:	€ 195.000	€ 0
rente:	A deel van de betaalde rente	B deel van de betaalde rente

Welk deel van de betaalde rente moet ik nu bij A en B invullen? Mag ik uitgaan van de schuld op 31 dec en dus 100% aftrekken, moet ik uitgaan van de situatie op 1 jan en dus weer 200000/205000 verdeling gebruiken?

Of toch iets anders? Ik kan namelijk ook niet echt terugvinden of die 5000 altijd bij het andere bestedingsdoel blijft staan en de situatie dus eigenlijk het volgende wordt:

	deel hoofdverblijf	ander bestedingsdoel
schuld 1 jan:	€ 200.000	€ 5.000
schuld 31 dec:	€ 190.000	€ 5.000
rente:	A deel van de betaalde rente	B deel van de betaalde rente

[Sparxy86]

Annie schreef op zondag 8 april 2018 @ 16:28:
Een vraag over HRA in combinatie met oversluiten hypotheek. Twee jaar geleden heb ik mijn hypotheek overgesloten en mijn nieuwe hypotheek verhoogd om de boeterente te betalen. In mijn situatie gold dus onderstaand voorbeeld:


[...]


Dus vorig jaar bij de aangifte het deel van de betaalde rente dat gebruikt werd voor het deel van de hypotheek boven mijn oude hypotheek, niet als aftrekbare rente opgegeven. Dat was me duidelijk.

Maar dit jaar snap ik 'm niet meer. Ik heb namelijk vorig jaar wat extra aflossingen gedaan naast de normale aflossingen en nu is mijn hypotheek inmiddels onder mijn oude hypotheek gedaald. Geldt dan de 'verdeling" voor het bepalen van de aftrekbare rente die ik in het eerste jaar heb gebruik? Of de nieuwe verdeling en hoe bepaal ik die dan?

Een voorbeeldje om het hopelijk te verduidelijken:
Als ik mijn situatie vertaal naar de bedragen uit het voorbeeld op de belastingdienst-website, dan wordt dat dus iets als onderstaande.

IB 2016:
Hebt u of XX deze lening helemaal gebruikt voor deze woning? Antwoord: nee
hypotheekschuld is €205.000

	deel hoofdverblijf	ander bestedingsdoel
schuld:	€ 200.000	€ 5.000
rente:	200000/205000 deel van de betaalde rente	5000/205000 deel van de betaalde rente

Op deze manier kon ik eenvoudig het deel van de rente bepalen dat ik niet als aftrek mag gebruiken.
Maar nu de situatie van 2017 doorvertaald in het voorbeeld van de belastingdienst.

IB 2017:
Hebt u of XX deze lening helemaal gebruikt voor deze woning? Antwoord: nee
- schuld op 1 januari: € 205.000
- schuld op 31 december €195.000

	deel hoofdverblijf	ander bestedingsdoel
schuld 1 jan:	€ 200.000	€ 5.000
schuld 31 dec:	€ 195.000	€ 0
rente:	A deel van de betaalde rente	B deel van de betaalde rente

Welk deel van de betaalde rente moet ik nu bij A en B invullen? Mag ik uitgaan van de schuld op 31 dec en dus 100% aftrekken, moet ik uitgaan van de situatie op 1 jan en dus weer 200000/205000 verdeling gebruiken?

Of toch iets anders? Ik kan namelijk ook niet echt terugvinden of die 5000 altijd bij het andere bestedingsdoel blijft staan en de situatie dus eigenlijk het volgende wordt:

	deel hoofdverblijf	ander bestedingsdoel
schuld 1 jan:	€ 200.000	€ 5.000
schuld 31 dec:	€ 190.000	€ 5.000
rente:	A deel van de betaalde rente	B deel van de betaalde rente

Het is zo wanneer je een combi-schuld hebt zoals jij had eind 2016 (box 1 en box 3) een aflossing gerekend mag worden op aflossing van je box 3 gedeelte van de schuld. Je kan dus dit jaar de hele rente aftrekken op je eigen woning.

http://wetten.overheid.nl...1_Circulaire.divisie3.1.2

[Annie]

Sparxy86 schreef op zondag 8 april 2018 @ 18:45:
[...]


Het is zo wanneer je een combi-schuld hebt zoals jij had eind 2016 (box 1 en box 3) een aflossing gerekend mag worden op aflossing van je box 3 gedeelte van de schuld. Je kan dus dit jaar de hele rente aftrekken op je eigen woning.

http://wetten.overheid.nl...1_Circulaire.divisie3.1.2

Dank voor je antwoord.
Ik hoef dus geen rekening te houden met de situatie op 1 januari? Feitelijk was de rente op dat moment nog niet volledig aftrekbaar, want toen zat een deel van de schuld nog in box 3 als ik de wettekst goed begrijp.

En kan ik dan volgend jaar gewoon "ja" antwoorden bij de vraag "Hebt u of XX deze lening helemaal gebruikt voor deze woning?".

[zandpaddo]

Lammert de Haan schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 22:54:
[...]

Het is moeilijk om zo op afstand en zonder de uitkomsten van de ondernemerscheck te kennen daar een goed oordeel over te geven. Niet alle aspecten in deze check tellen nl. even zwaar.

Neem het onderdeel "Bedrijfsomvang". Heb je minder dan drie opdrachtgevers per jaar maar wel een gemiddelde jaaromzet van € 25.000 of meer dan sta je een stuk zwakker dan wanneer je wél meer dan drie opdrachtgevers hebt maar een lagere gemiddelde omzet dan € 25.000 per jaar. Dat geldt zeker in het geval van je vrouw. Zij is immers in de loop van 2017 begonnen met haar onderneming.

Overigens bestaat er jurisprudentie dat je zelfs in uitzonderlijke situaties zelfs met 1 opdrachtgever nog aangemerkt wordt als ondernemer voor de inkomstenbelasting.

Omdat de Belastingdienst het belastingmiddel inkomstenbelasting op je vrouw van toepassing heeft verklaard en zij dus een uitnodiging heeft ontvangen om aangifte te doen als ondernemer, zou ik ook als zodanig aangifte doen. In mijn belastingadviespraktijk is dat bij startende ondernemers de gebruikelijk gang van zaken.

Maar nogmaals: de uitkomsten van de aspecten continuïteit, ondernemersrisico, bedrijfsomvang en zelfstandigheid ken ik uiteraard niet.

Mocht je nog twijfels hebben dan mag je de ondernemerscheck als bijlage bij een e-mailbericht ter beoordeling naar mij sturen. [Mbr]knip. Geen contactgegevens, reclame voor eigen zaak of ondertekening van berichten[/]

Dank voor je antwoord! Duidelijk. Jammer dat je stopt met je adviezen, heeft mij wel geholpen iig!

[Verwijderd]

Uuuhm..



What gives? 2019?

[Patrick_6369]

Verwijderd schreef op maandag 9 april 2018 @ 10:33:
Uuuhm..
What gives? 2019?

Heeft iemand uitstel voor je aangevraagd? Of heb je in het verleden wel eens uitstel aangevraagd. Want dan kan het hoor. Maar een ICT-fail bij de BD is net zo waarschijnlijk

[iAR]

De aangifte is al de deur uit maar ik heb toch een paar vragen nog, uit nieuwsgierigheid. En vooral ook omdat ik het idee had weinig terug te krijgen.

Het is dit jaar voor het eerst dat ik met een fiscaal partner aangifte deed. Je berekent dat natuurlijk op de meest gunstige manier maar het is dan dus wel zo dat persoonlijke aftrekposten op de grote "huishoud" hoop gaan, bijvoorbeeld banksparen voor pensioen oid.
@Verwijderd op 't klembord

Kun je die aftrekposten nog herleiden? En het resultaat daarvan? Eigenlijk is de hypotheekrenteaftrek 'echt' gezamenlijk maar dat geldt niet voor alle andere aftrekposten...

[ Voor 20% gewijzigd door iAR op 09-04-2018 15:22 ]

[Verwijderd]

iAmRenzo schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:35:
De aangifte is al de deur uit maar ik heb toch een paar vragen nog, uit nieuwsgierigheid. En vooral ook omdat ik het idee had weinig terug te krijgen.

Het is dit jaar voor het eerst dat ik met een fiscaal partner aangifte deed. Je berekent dat natuurlijk op de meest gunstige manier maar het is dan dus wel zo dat persoonlijke aftrekposten op de grote "huishoud" hoop gaan, bijvoorbeeld banksparen voor pensioen oid.

Een paar vragen en welgeteld nul vraagtekens. Wat zijn je vragen?

[Verwijderd]

Korte vraag. In het stukje huis praten ze over extra aftrekposten die met de kosten van het huis meekomen.

Ik heb in 2016 een huis gekocht en ook al deze kosten al afgetrokken. Het lijkt me niet dat ik deze weer moet invullen?

Specifiek dit:


Ter verduidelijking. In 2017 heb ik enkel rente betaald.

Normaal laat ik dit altijd doen door een kantoor, maar toch eens zelf pielen.

[Reinier]

Die kosten had je in 2017 toch niet?

[Annie]

Verwijderd schreef op maandag 9 april 2018 @ 17:44:
Ter verduidelijking. In 2017 heb ik enkel rente betaald.

Dan is het antwoord op de vraag "Hebt u naast de rente nog andere kosten, ...?" in 2017 dus "Nee" en dan komen die andere vragen niet tevoorschijn omdat ze niet van toepassing zijn.

[qadn]

Dat zijn kosten die je in 2016 hebt gemaakt, dus nee.

[Hahn]

Ik heb mijn huis ook in 2016 gekocht en ook ik vond dat de Belastingdienst wel iets duidelijker kan vermelden dat je die kosten maar 1 keer af mag trekken. Zoals het er nu staat kan je het heel makkelijk interpreteren alsof het meerdere keren zou kunnen.

[Mijre]

Hahn schreef op maandag 9 april 2018 @ 21:37:
Ik heb mijn huis ook in 2016 gekocht en ook ik vond dat de Belastingdienst wel iets duidelijker kan vermelden dat je die kosten maar 1 keer af mag trekken. Zoals het er nu staat kan je het heel makkelijk interpreteren alsof het meerdere keren zou kunnen.

Maar je weet zelf toch ook dat je een euro maar één keer uit kunt geven? En je bij je werkgever ook in theorie hetzelfde tankbonnetje maar één keer kunt declareren? En in theorie dezelfde statiegeldfles maar één keer mag inleveren (en niet 1,2 miljoen keer :-P ).
Meerdere keren dezelfde, maar slechts eenmalig gemaakte kosten bij de belastingdienst mogen aftrekken, doesn't make sense.

[Hahn]

Mijre schreef op maandag 9 april 2018 @ 21:47:
[...]


Maar je weet zelf toch ook dat je een euro maar één keer uit kunt geven? En je bij je werkgever ook in theorie hetzelfde tankbonnetje maar één keer kunt declareren? En in theorie dezelfde statiegeldfles maar één keer mag inleveren (en niet 1,2 miljoen keer :-P ).
Meerdere keren dezelfde, maar slechts eenmalig gemaakte kosten bij de belastingdienst mogen aftrekken, doesn't make sense.

Punt is dat veel mensen gewoon doen wat er gevraagd wordt. Dus als er een lijstje staat met bijvoorbeeld 'Taxatiekosten', etc, dan gaan mensen dat gewoon invullen. En bij die vraagtekens staat ook niet duidelijk dat het alleen maar om hypotheekkosten gemaakt in 2017 gaat.

Natuurlijk ben je bezig met de belastingaangifte van 2017, dus dat kán je bedenken, maar het gaat om veel geld en de fout is snel gemaakt. Dus als je het mij vraagt mag de Belastingdienst daar gewoon duidelijker zijn.

[Lammert de Haan]

*knip offtopic*

[ Voor 98% gewijzigd door Rukapul op 10-04-2018 20:10 ]

[Remcoww]

*knip offtopic*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 10-04-2018 20:10 ]

[Verwijderd]

*knip offtopic*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 10-04-2018 20:11 ]

[Verwijderd]

Hahn schreef op maandag 9 april 2018 @ 21:37:
Ik heb mijn huis ook in 2016 gekocht en ook ik vond dat de Belastingdienst wel iets duidelijker kan vermelden dat je die kosten maar 1 keer af mag trekken. Zoals het er nu staat kan je het heel makkelijk interpreteren alsof het meerdere keren zou kunnen.

Wat bedoel je dan precies? Ze vragen toch alleen of je in dit jaar een huis hebt gekocht. Indien nee hoef je dat toch niet in te vullen?

[Lammert de Haan]

*knip offtopic* meedoen op het forum betekent je gedragen naar de geldende mores en regels

[ Voor 88% gewijzigd door Rukapul op 10-04-2018 20:11 ]

[celshof]

Links naast de gebruikersnaam staat een pijltje. Als je daar op klikt open een menu met als onderste optie "stuur een bericht"

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 11:25:
[...]

Wat bedoel je dan precies? Ze vragen toch alleen of je in dit jaar een huis hebt gekocht. Indien nee hoef je dat toch niet in te vullen?

Dat staat er niet duidelijk. Zie dat screenshot op de vorige pagina, in veel vragen staat expliciet een jaartal benoemd, maar bij hypotheekkosten staat er opeens 'Taxatiekosten hypotheek', 'Notariskosten hypotheek', etc.

Al hadden ze van het zinnetje 'Hebt u naast de rente nog andere kosten, zoals afsluitkosten?' nou simpelweg dit gemaakt:

Hebt u naast de rente nog andere kosten, zoals afsluitkosten, gemaakt in 2017?

dan was het al direct veel duidelijker.

Nu ga je krijgen dat mensen het lezen en gewoon in gaan vullen, zonder na te denken dat ze het vorig jaar ook al in hebben gevuld.

[Verwijderd]

Hahn schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 17:39:
[...]

Dat staat er niet duidelijk. Zie dat screenshot op de vorige pagina, in veel vragen staat expliciet een jaartal benoemd, maar bij hypotheekkosten staat er opeens 'Taxatiekosten hypotheek', 'Notariskosten hypotheek', etc.

Al hadden ze van het zinnetje 'Hebt u naast de rente nog andere kosten, zoals afsluitkosten?' nou simpelweg dit gemaakt:

[...]

dan was het al direct veel duidelijker.

Nu ga je krijgen dat mensen het lezen en gewoon in gaan vullen, zonder na te denken dat ze het vorig jaar ook al in hebben gevuld.

Ik vind het vrij duidelijk. Alles gaat toch over 2017. Anders zou er iets over voorgaande jaren staan.
maar ze mogen het van mij aanpassen.90% van nederland denkt nog steeds dat er voor 13de maand aparte belastingtarieven zijn, dus je kunt maar beter duidelijk zijn:p.

[Mythio]

Ik heb toch nog wat hulp nodig voor de aangifte, kom er ook met online zoeken niet aan uit. Merk dat ik het ook moeilijk uitgelegd krijg, dus probeer het liever eerst hier voordat ik het telefonisch aan de belastingdienst probeer.

Situatie
Afgelopen jaar een huis gekocht met mijn vrouw. We hebben hiervoor op 14-07 de aktes getekend. De sleuteloverdracht was echter pas op 21-07 (een week later). Binnen de belastingaangifte komt hierdoor de periode 14-07 tot 21-07 te staan als "Woning: bewoond door een ander". Vanaf 21-07 is het "woning: hoofdverblijf".

Het gevolg hiervan is dat ik een stukje in moet vullen binnen het kopje "hypotheken en andere schulden" voor de verdeling van de schuld en de rente:



Ik twijfel over het invullen van deze verdeling.

Fictieve bedragen om mee te rekenen (dit klopt uiteraard niet):

Hypotheek: 400.000
Rente p/m: 1800
Rente 2017: 5000
Financierinskosten: 4000

Wat verwacht ik dat het is:
Ik verwacht eigenlijk dat ik alle kosten moet scharen onder deel hoofdverblijf en het andere deel als 0 moet neerzetten voor hypotheek en financieringskosten. Het is immers allemaal volledig gebruikt voor ons hoofdverblijf. Ik twijfel echter vooral over het stukje van de rente, de uitleg tekst geeft onder andere dit:

U verhuurt uw woning een deel van het jaar

Uw woning is van 1 januari tot 1 mei uw hoofdverblijf. Vanaf 1 mei tot en met 31 december verhuurt u de woning. De woning behoort vanaf 1 mei tot het inkomen uit sparen en beleggen (box 3). U hebt een lening van € 250.000. U betaalt aan rente € 12.000 (€ 1.000 per maand). Het deel van de rente dat hoort bij de schuld voor uw hoofdverblijf is dan 4/12 x € 12.000 = € 4.000.

Als u een annuïtaire lening hebt, verschilt de rente die u per maand betaalt. In dat geval kunt u niet simpelweg de totale rente delen door het aantal maanden, maar moet u nazoeken wat u aan rente hebt betaald voor de maanden dat de woning uw hoofdverblijf is.

Nu hebben we het niet verhuurd (geen inkomsten), maar ik vermoed dat de belastingdienst dit anders ziet. Zou ik dan als ander deel moeten opgeven 1800 / 4 = 450, oftewel

Rente in 2017: 5000 = 4550 (deel hoofdverblijf) + 450 (ander deel)

We hebben echter een annuitaire lening en ik kan nergens terugvinden hoeveel rente er per maand is betaald. Ik zie alleen het bedrag van rente + lening als totaal, omdat dit wordt afgeschreven van de rekening...


Alle hulp wordt op prijs gesteld...

[Martinusz]

Mythio schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 10:57:

We hebben echter een annuitaire lening en ik kan nergens terugvinden hoeveel rente er per maand is betaald. Ik zie alleen het bedrag van rente + lening als totaal, omdat dit wordt afgeschreven van de rekening...

Deze is natuurlijk eenvoudig te achterhalen (ik mag toch ook hopen dat je weet wat je betaalt per maand), kijk of in het jaaroverzicht van je hypotheek of op je afschriften?

[Tsurany]

@Mythio mijn interpretatie is dat jevoor zowel je oude als je nieuwe woning alle kosten volledig kan aftrekken over de gehele periode. De belastingdienst staat die mogelijkheid namelijk toe voor een bepaalde periode.
Zie ook: https://www.belastingdien...jk-2-woningen-renteaftrek
En in detail: https://www.belastingdien...oning_leeg_of_in_aanbouw/

Kortom de oude bewoner betaald geen huur en vertrekt na een week, dan is het toegestaan de kosten over die periode ook af te trekken. Pas als de oude bewoner de woning zou huren zou je de kosten niet af mogen trekken.

Ik zou dit wel laten verifiëren door de belastingtelefoon aangezien jouw specifieke situatie niet heel duidelijk beschreven staat en dit mijn interpretatie is van de regels.

[Mythio]

Hmm interesant. Het lijkt mij inderdaad te vallen onder:

Leegstaande woning

We beschouwen uw woning ook als leegstaand als u met een tijdelijke bewoner de volgende afspraken hebt gemaakt:

Hij zorgt ervoor dat de woning niet wordt gekraakt.
Hij betaalt geen huur . Een beperkte bijdrage in de energiekosten is wel toegestaan.
Hij zal de woning verlaten zodra u dat nodig vindt.


Ook verder op de pagina lijkt de situatie verhuurd alleen te gelden als er echt huur wordt betaald. Dan zou ik dus alles volledig mogen aftrekken. Dank @Tsurany , zo kan ik de vraag handiger voorleggen aan de belastingtelefoon.

[Hielko]

Belastingtelefoon bellen met dit soort specifieke vragen heb je ook niet veel aan, nog steeds grote kans dat ze gewoon het foute antwoord geven en je kan ook geen enkele rechten ontlenen aan het antwoord van de belastingtelefoon. Zou het gewoon invullen zoals je redelijkerwijs kan verwachten dat het correct is, en als de belastingdienst uitleg wil of het er niet mee eens is hoor je het vanzelf wel.

[Bob-B190]

Heeft iemand al bericht gehad? Ik had vorig jaar op 17 april al bericht terug...

[thieske1]

Nope nog niks

[FreakNL]

Ja, paar weken terug al hoor. Aangifte half maart gedaan ofzo.

[Rik.]

FreakNL schreef op zondag 22 april 2018 @ 14:35:
Ja, paar weken terug al hoor. Aangifte half maart gedaan ofzo.

Dat is erg rap. Ik heb de aangifte op 1 maart in de ochtend direct gedaan, maar nog geen bericht. Vorig jaar ergens halverwege april al inderdaad.. Krijg dit jaar wel een redelijk bedrag terug, misschien dat ze daarom er langer over doen..

[Sport_Life]

Bericht zegt helemaal niks sinds het is gebaseerd op jouw eigen opgave..

Heb wel ooit controle gehad, moest toen allerlei gegevens (bewijs) opsturen en toen was alles oké.

[ Voor 40% gewijzigd door Sport_Life op 22-04-2018 16:48 ]

[PlaneTeeR]

Het afgelopen jaar zijn wij verhuisd en hebben wij voor een maand 2 huizen gehad, bij het invullen van de belastingaangifte heb ik moeite met de term "te koop staan" bij het vorige huis.

Staat een huis te koop als het volgens een koopcontract al verkocht is maar er is nog geen sleuteloverdracht geweest bij de notaris?

[vectormatic]

PlaneTeeR schreef op maandag 23 april 2018 @ 15:22:
Het afgelopen jaar zijn wij verhuisd en hebben wij voor een maand 2 huizen gehad, bij het invullen van de belastingaangifte heb ik moeite met de term "te koop staan" bij het vorige huis.

Staat een huis te koop als het volgens een koopcontract al verkocht is maar er is nog geen sleuteloverdracht geweest bij de notaris?

[afbeelding]

Ik zou zeggen gevalletje belastingtelefoon..

Puur op gezond verstand zou ik zeggen dat het iig nog niet verkocht is, er is geen overdracht van huis/geld geweest. Te koop staat het ook niet meer, want je hebt een bindende overeenkomst om het te verkopen, en zal zo ook niet geadverteerd worden. Anderzijds ben je wel bezig met het proces om er vanaf te komen, en is het bezit van 2 huizen dus een doelbewuste tijdelijke situatie, wat misschien is wat de BD probeert te achterhalen met de vraag...

[Verwijderd]

Denk dat de vraag ook niet zo belangrijk is. Qua eindresultaat zal het niet veel veranderen. Denk dat het vooral belangrijk zou zijn als je de woning verhuurde of een ander niet standaard geval en wellicht iets met aftrek waar je natuurlijk maar 1 x recht op hebt.

[Tsurany]

PlaneTeeR schreef op maandag 23 april 2018 @ 15:22:
Het afgelopen jaar zijn wij verhuisd en hebben wij voor een maand 2 huizen gehad, bij het invullen van de belastingaangifte heb ik moeite met de term "te koop staan" bij het vorige huis.

Staat een huis te koop als het volgens een koopcontract al verkocht is maar er is nog geen sleuteloverdracht geweest bij de notaris?

[afbeelding]

Hier gaat het om: https://www.belastingdien...woning_nog_niet_verkocht/

Volgens de belastingdienst is een woning verkocht als de woning geleverd is aan de koper. Tot die tijd staat de woning nog te koop en mag de rente afgetrokken worden.

[Verwijderd]

Tot nu toe heeft niemand volgens mij bericht gekregen van de belasting aangifte 2017 want de belastingdienst zegt dat ze nog niet aan het versturen zijn

[Bob-B190]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 01:02:
Tot nu toe heeft niemand volgens mij bericht gekregen van de belasting aangifte 2017 want de belastingdienst zegt dat ze nog niet aan het versturen zijn

Waar kan je dat terugvinden? Dan lijkt het erop dat ze er meer moeite mee hebben dan vorig jaar...

[Verwijderd]

Op twitter.

[nXXt]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 01:02:
Tot nu toe heeft niemand volgens mij bericht gekregen van de belasting aangifte 2017 want de belastingdienst zegt dat ze nog niet aan het versturen zijn

Volgens mij zijn inmiddels de eerste berichten de deur uit: iemand stuurde een bericht naar de Belastingdienst op Twitter dat haar zus en zij tegelijk de aangifte hadden gedaan, maar dat haar zus wel bericht had gekregen en zij nog niet.

[BastaRhymez]

Pffff, wat kunnen mensen zich druk maken... Laat de BD gewoon hun werk doen en ga niet meteen lopen piepen / zeuren als Pietje wel een berichtje heeft gehad en Jantje nog niet...
Of vergelijken met wanneer je vorig jaar bericht hebt gekregen... Dit staat echt compleet los van elkaar!

Ook is het echt niet zo, dat de BD first in, first service hanteren! Het gaat "gewoon" in batches tegelijkertijd. En als je voor 1 april aangifte hebt gedaan, dan KAN je eerder bericht krijgen dan als je daarna aangifte doet. Heb je een "afwijkende aangifte" voor 1 april gedaan, heb je best kans dat je later bericht krijgt omdat ze nog wat stukken willen opvragen / nakijken.

Natuurlijk is het leuk als je (veel) geld krijgt, maar vergeet niet dat het eigenlijk geld is dat je vorig jaar al had kunnen hebben als je het middels een voorlopige teruggave had geregeld!
Ook wij krijgen een leuk bedrag terug, maar eigenlijk hadden we dit geld vorig jaar al maandelijks kunnen laten "uitkeren" als we dat hadden gewild. Echter willen wij gewoon "indirect" wat extra sparen, omdat wij (naast maandelijks geld opzij leggen) wel gewoon uitgeven wat er binnenkomt. En dan is in een keer effe de spaarrekening aanvullen / hypotheek weer wat aflossen toch altijd fijn.

[nXXt]

Oh, op zich ook wel eens dat je mensen ook gewoon moet laten werken. Het is voor veel mensen meer nieuwsgierigheid dan iets anders.

De tweets van 'ik vulde het eerder in dan zij en heb nog geen bericht' zijn natuurlijk wat merkwaardig – volgens mij is al heel erg lang bekend dat het niet op volgorde gaat – en natuurlijk zijn er vast mensen die écht heel erg op het geld zitten te wachten, maar voor veel mensen in dit topic – mijzelf incluis – is het gewoon nieuwsgierigheid.

[Sparxy86]

Ik logde vandaag toevallig in om wat te checken en toen zag ik staan dat ik een aanslag heb gekregen. Dat is op zich niet zo vreemd, maar wat wel raar is dat deze per post komt. Ik kan hem dus niet inzien via mijn.overheid.nl/mijn.belastingdienst.nl. Voorgaande jaren was het juist andersom, hij stond digitaal eerder klaar dan dat ik ze in de brievenbus kreeg. Anderen hier hetzelfde? En dan vraag me ik me echt af wat hier de reden van is, want we zijn toch juist op weg naar een digitale overheid?

[Ryan_]

Sparxy86 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 20:04:
Ik logde vandaag toevallig in om wat te checken en toen zag ik staan dat ik een aanslag heb gekregen. Dat is op zich niet zo vreemd, maar wat wel raar is dat deze per post komt. Ik kan hem dus niet inzien via mijn.overheid.nl/mijn.belastingdienst.nl. Voorgaande jaren was het juist andersom, hij stond digitaal eerder klaar dan dat ik ze in de brievenbus kreeg. Anderen hier hetzelfde? En dan vraag me ik me echt af wat hier de reden van is, want we zijn toch juist op weg naar een digitale overheid?

Dus je had een bericht op mijn.overheid dat de aanslag per post komt?

[Martinusz]

Sparxy86 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 20:04:
Ik logde vandaag toevallig in om wat te checken en toen zag ik staan dat ik een aanslag heb gekregen. Dat is op zich niet zo vreemd, maar wat wel raar is dat deze per post komt. Ik kan hem dus niet inzien via mijn.overheid.nl/mijn.belastingdienst.nl. Voorgaande jaren was het juist andersom, hij stond digitaal eerder klaar dan dat ik ze in de brievenbus kreeg. Anderen hier hetzelfde? En dan vraag me ik me echt af wat hier de reden van is, want we zijn toch juist op weg naar een digitale overheid?

Jep zelfde hier:

definitieve aanslag inkomstenbelasting 2017
Afzender: Belastingdienst (per post)

In 2016 was het idd eerst digitaal en pas paar dagen later per post.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinusz op 26-04-2018 09:27 ]

[Beer Buntenbach]

Hebben jullie enig idee of het uitmaakt of je de aangiftes in chronologische volgordes verzendt?

Voor zowel 2016 als 2017 ben ik niet verplicht belastingaangifte te doen, ik wilde dit echter nu wel even gaan doen.

[Bob-B190]

Sparxy86 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 20:04:
Ik logde vandaag toevallig in om wat te checken en toen zag ik staan dat ik een aanslag heb gekregen. Dat is op zich niet zo vreemd, maar wat wel raar is dat deze per post komt. Ik kan hem dus niet inzien via mijn.overheid.nl/mijn.belastingdienst.nl. Voorgaande jaren was het juist andersom, hij stond digitaal eerder klaar dan dat ik ze in de brievenbus kreeg. Anderen hier hetzelfde? En dan vraag me ik me echt af wat hier de reden van is, want we zijn toch juist op weg naar een digitale overheid?

Zelfde hier, zal een dezer dagen dan wel op de mat vallen.

[Verwijderd]

Beer Buntenbach schreef op donderdag 26 april 2018 @ 09:41:
Hebben jullie enig idee of het uitmaakt of je de aangiftes in chronologische volgordes verzendt?

Voor zowel 2016 als 2017 ben ik niet verplicht belastingaangifte te doen, ik wilde dit echter nu wel even gaan doen.

Nee, of je moet een bedrag van 2016 kunnen meenemen naar 2017 (omdat je een aftrekpost niet helemaal kunt verrekenen bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Wanneer hebben jullie de aangifte verstuurd als ik vragen mag

[Beer Buntenbach]

Zojuist gedaan en het blijkt dat ik het volledige bedrag dat ik in zowel 2016 als 2017 aan belasting betaald heb terug zou moeten krijgen...Is dit mogelijk?

Ik was in die tijd 16/17 en had een paar maanden full time gewerkt. De algemene heffingskorting voor mij was 2.254euro ik hoefde echter veel minder belasting te betalen (132eur en 308eur respectievelijk).

[nXXt]

Ryan_ schreef op donderdag 26 april 2018 @ 09:19:
[...]
Dus je had een bericht op mijn.overheid dat de aanslag per post komt?

Nee, in Mijn Belastingdienst kon ik zien dat er inderdaad een definitieve aanslag per post onderweg is, met als datum 23 april.

Mijn Overheid laat nog niets van zich weten, dit in tegenstelling tot voorgaande keren: toen was het inderdaad digitaal een melding dat er een brief onderweg was. Toen kon je de brief ook meteen inzien en zag je daar een dagtekening van ruwweg een week na het Mijn Overheid-bericht.

[nXXt]

Beer Buntenbach schreef op donderdag 26 april 2018 @ 12:14:
Zojuist gedaan en het blijkt dat ik het volledige bedrag dat ik in zowel 2016 als 2017 aan belasting betaald heb terug zou moeten krijgen...Is dit mogelijk?

Ik was in die tijd 16/17 en had een paar maanden full time gewerkt. De algemene heffingskorting voor mij was 2.254euro ik hoefde echter veel minder belasting te betalen (132eur en 308eur respectievelijk).

Dit zou eventueel kunnen, ja.

De heffingskorting wordt normaliter per maand omgerekend voor de inhouding, maar je kunt ervoor kiezen deze per kwartaal te laten berekenen om fluctuaties in inkomen tussen maanden op te vangen.

Uiteindelijk maakt het geen verschil, omdat je over een heel jaar de heffingskorting hebt: eventueel te veel ingehouden belasting (bijvoorbeeld omdat je veel gewerkt hebt in een maand/kwartaal en daarbuiten niet), kun je dan dus inderdaad terugkrijgen.

Als je minder verdiend hebt dan de heffingskortingen en men heeft wel belasting voor je afgedragen, dan heb je recht op dat geld.

offtopic:
Excuses voor de dubbelpost, dacht met een edit bezig te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door nXXt op 26-04-2018 13:28 ]

[d0s]

Zojuist bericht gehad via mail.

Bijzonder; in mijn.belastingdienst staat hij niet, in mijn.overheid.nl wel (digitaal).

[Beer Buntenbach]

@nXXt weet je toevallig ook hoe het zit met vakantiebijslag? Dien ik dit ergens apart in mijn aangifte te zetten?

[LordSinclair]

Beer Buntenbach schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:49:
@nXXt weet je toevallig ook hoe het zit met vakantiebijslag? Dien ik dit ergens apart in mijn aangifte te zetten?

Nee, dat is gewoon loon en is in je totaalloon meegerekend op je jaaropgave.

[nXXt]

d0s schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:47:
Zojuist bericht gehad via mail.

Bijzonder; in mijn.belastingdienst staat hij niet, in mijn.overheid.nl wel (digitaal).

Wellicht een IT-probleempje ergens. Zou niet de eerste keer zijn.

Beer Buntenbach schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:49:
@nXXt weet je toevallig ook hoe het zit met vakantiebijslag? Dien ik dit ergens apart in mijn aangifte te zetten?

Nee, dat zet je niet apart ergens anders neer. Enkel bij de uitkering ervan heb je eventueel te maken met het zogeheten 'bijzondere tarief'.

Overigens kun je met jaaropgaven en de uitleg bij het formulier zelf ook best dit soort conclusies trekken (ervan uitgaande dat het dus niet al automatisch is ingevuld).

[Freshnub]

Bij mij staat 19/04 definitieve digitaal en 23/04 per post. Maar de link van de digitale werkt niet, en de post is nog niet binnen. Verwacht niets geks eigenlijk, maar zal dus even moeten wachten.

[Verwijderd]

Freshnub kreeg je die vandaag

[Domino]

Net ook bericht via mijn overheid. Op de belastingdienst nog niets. Dagtekening post zou 24-04 zijn.

[filosofem]

Ook binnen op mijn.overheid (dagtekening 1 mei). Maar dat was wel te verwachten dat ik het als een van de eersten binnen zou hebben, aangezien ik meteen aangifte gedaan heb.

[Scorpio861]

Vreemd. Aangifte gedaan voor zowel mij als voor mijn vrouw.

Ik iets betalen. Zij iets terug.

Alleen ik heb bericht gehad met dat ik moet betalen. Mijn vrouw nog geen bericht gehad.

Krijgt iedereen persoonlijk bericht? Best vreemd gezien je tegelijk aangifte doet...

[Rik.]

Scorpio861 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 20:02:
Vreemd. Aangifte gedaan voor zowel mij als voor mijn vrouw.

Ik iets betalen. Zij iets terug.

Alleen ik heb bericht gehad met dat ik moet betalen. Mijn vrouw nog geen bericht gehad.

Krijgt iedereen persoonlijk bericht? Best vreemd gezien je tegelijk aangifte doet...

Waarschijnlijk krijgt zij nog gewoon bericht. Je doet wel tegelijk aangifte maar het staat wel op haar eigen naam.

Berichten laten dit jaar wel lang op zich wachten moet ik zeggen...

[fisbel]

hallo1986:
De hoofdregel is: wie moet betalen krijgt een uitnodigingsbrief. Wie niet moet betalen krijgt geen uitnodigingsbrief. Daar zijn vele uitzonderingen op. Vreemd is het in elk geval niet dat u aangifte moest doen en uw vrouw niet.

[fisbel]

nXXt:
U schrijft een wollig verhaal dat deels niet juist is. U schreef op de vraag van Beer Buntenbach of het kan kloppen dat alle ingehouden belasting wordt teruggegeven: Als je minder verdiend hebt dan de heffingskortingen en men heeft wel belasting voor je afgedragen, dan heb je recht op dat geld.

Het juiste antwoord is: Als je in een kalenderjaar minder hebt verdiend dan zo'n € 6500 wordt alle ingehouden belasting terugbetaald. Reden is inderdaad de heffingskortingen waardoor de te betalen belasting € 0 wordt.

[SmurfLink]

Hm ik heb nog niks op MijnOverheid binnen, gelijk de eerste dag aangifte gedaan. Ook nog niks op Belastingdienst.nl. Ben benieuwd wanneer het gaat komen.

[wildhagen]

Het is toch nog geen juli? Je krijgt als het goed is bericht voor 1 juli, dus het heeft weinig zin om nu al te gaan klagen als we nog meer dan 2 maanden te gaan hebben.

Iets meer geduld mag ook wel weer dus

[Morpheusk]

Eerste aanslagen zijn bijna de deur uit.

[ Voor 7% gewijzigd door Morpheusk op 28-04-2018 11:09 ]

[Hmmbob]

Ik heb 2 dagen terug al bericht gehad, aanslag cfm aangifte. Stond in de Mijn Overheid inbox. Voor ms. * Hmmbob nog niets.

[ Voor 43% gewijzigd door Hmmbob op 28-04-2018 11:07 ]

[President]

wildhagen schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 10:58:
Het is toch nog geen juli? Je krijgt als het goed is bericht voor 1 juli, dus het heeft weinig zin om nu al te gaan klagen als we nog meer dan 2 maanden te gaan hebben.

Iets meer geduld mag ook wel weer dus

Mee eens, al ben ik toch wel benieuwd naar het systeem van de belastingdienst.

Het gaat in batches. Is dat op volgorde van binnenkomst? Op volgorde van achternaam? Een combinatie van die? Op volgorde van hoeveel geld er terug moet worden geboekt of hoeveel je terug krijgt?

Totale willekeur bestaat niet bij zo'n systeem, er moet een bepaald model achterzitten qua volgorde

[wildhagen]

Het gaat iig niet op volgorde van binnenkomst, wanneer je de aangifte invult maakt niet uit voor de snelheid waarmee hij verwerkt wordt. Een aangifte die op 30 april wordt ingediend kan best sneller verwerkt worden dan een aangifte die op 1 maart binnenkwam.

Enige zekerheid die er is, is dat je vóór 1 juli iets hoort als je vóór 1 april aangifte gedaan hebt. Maar dat kan dus evengoed 30 juni zijn als 1 mei dat je iets hoort

Zullen denk ik wel meerdere factoren zijn die meespelen, zoals hoe bijv simpel de aangifte is (next-next-finish, of 100 aftrekposten?). En steeksproefgewijs zullen er altijd wel een aantal worden uitgepikt voor nadere controles.

Het heeft dus totaal geen zin om te zeuren en te klagen over waar je geld blijft, zolang het nog geen 1 juli is. Afwachten dus.

[Verwijderd]

Er zijn er al een hoop die bericht hebben gehad hoor

[wildhagen]

Ik beweer toch ook niet anders?

Ik zie alleen evengoed een hoop klagers die melden dat ze nog niks gehoord hebben. Dat klagen heeft dus geen énkele zin, zolang de deadline (1 juli dus) er nog niet is.

In dit topic straks 1000 reacties in de trant van "ik heb nog niks gehoord" voegt niet écht veel toe, zeg maar. Geduld, geduld, geduld

[pjot1]

Weet iemand misschien de reden(en) waarom er dit jaar eerst per post en dan per mail wordt beantwoord?

[Verwijderd]

Bedoel je dat je eerst post thuis krijgt en dan pas in de mail.

[pjot1]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 12:13:
Bedoel je dat je eerst post thuis krijgt en dan pas in de mail.

Ja, dat bedoel ik.

[Verwijderd]

Normaal gesproke moet het eerst via mijn overheid dan daarna kan je het in mijn belastingdienst zien en dan krijg je pas post.maar volfens mij gooien ze nu alles door elkaar

[Verwijderd]

Want ik neem aan dat jij nu post heb gwhad en nog niets te zien is bij de belastingdienst en mijn overheid

[pjot1]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 12:18:
Want ik neem aan dat jij nu post heb gwhad en nog niets te zien is bij de belastingdienst en mijn overheid

Op mijn overheid is niets te zien, op mijn belastingdienst staat dat 26 april een definitieve aanslag is verzonden per post. Die heb ik (nog) niet binnen. (logisch)

[Verwijderd]

Meestal een week.later

[Rik.]

Het is wel weer heel erg jammer dat de berichten zo lang op zich laten wachten... ik krijg dit jaar een redelijk groot bedrag terug en dan net als dat zo is, duurt het lang. Vorig jaar had ik het geld begin mei al op mijn rekening staan.

[Martinusz]

Rik. schreef op maandag 30 april 2018 @ 10:39:
Het is wel weer heel erg jammer dat de berichten zo lang op zich laten wachten... ik krijg dit jaar een redelijk groot bedrag terug en dan net als dat zo is, duurt het lang. Vorig jaar had ik het geld begin mei al op mijn rekening staan.

Het is nog geen mei....dat weet je toch?

[Rik.]

Martinusz schreef op maandag 30 april 2018 @ 10:42:
[...]

Het is nog geen mei....dat weet je toch?

Haha, dat weet ik inderdaad maar aangezien ik toen het bericht halverwege april al binnen had en op 3 mei het geld op mijn rekening stond zie ik het dit jaar niet gebeuren..

[Verwijderd]

Rik. schreef op maandag 30 april 2018 @ 10:39:
Het is wel weer heel erg jammer dat de berichten zo lang op zich laten wachten... ik krijg dit jaar een redelijk groot bedrag terug en dan net als dat zo is, duurt het lang. Vorig jaar had ik het geld begin mei al op mijn rekening staan.

lang?

Sowieso als je iets terug krijgt had je in het voortraject een voorlopige aanslag in kunne vullen. Alleen bij aankoop woning is dat wat lastiger, maar dat zou je theoretisch ook kunnen doen als je tijdens het jaar een voorlopige invult.

[Rik.]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2018 @ 10:45:
[...]

lang?

Sowieso als je iets terug krijgt had je in het voortraject een voorlopige aanslag in kunne vullen. Alleen bij aankoop woning is dat wat lastiger, maar dat zou je theoretisch ook kunnen doen als je tijdens het jaar een voorlopige invult.

Dat kon ik niet. Ik krijg inkomstenbelasting terug omdat ik de loonheffingskorting (expres) uitgezet had.

Dit is natuurlijk mijn eigen keus geweest, maar een gedeelte van het jaar moest het ook wel ivm het hebben van 2 werkgevers.

[Gaddoman]

In mijn belastingdienst staat dat op 15 maart 2018 mijn verzamelinkomen in vastgesteld op basis van mijn aangifte. Erbij staat dat ik hierover nog een definitieve aanslag zal ontvangen of al ontvangen heb. Weet iemand misschien hoelang het duurt vanaf de datum (15 maart 2018) dat je verzamelinkomen in vastgesteld op basis van je aangifte.