Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[ZaZ]

Ik denk dat je dit hele probleem kan oplossen met blockchain. Daar ben ik van overtuigd.

[macmellow]

ZaZ schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 21:01:
Ik denk dat je dit hele probleem kan oplossen met blockchain. Daar ben ik van overtuigd.

De smart blockchain bedoel je!

[phYzar]

https://www.tubantia.nl/a...lagzaak-centric~a043fa6f/

De kort gedingrechter in Gouda bepaalde dat Van der Stoel zijn oude functie en alle bevoegdheden die daar bij horen moest terugkrijgen.

Sanderink lapte het vonnis aan zijn laars, zo bleek donderdag op de zitting in Gouda. Raadman De Boer citeerde uit het naar zijn zeggen ‘uitermate intimiderende gesprek’, dat Sanderink voerde met Van der Stoel over diens door de rechter opgelegde terugkeer. Sanderink zou hebben geschreeuwd: ,,Dat vonnis zegt niets. Ik maak uit waar je werkt en niemand anders! Niemand. Ook de rechter niet.”

De soap is wel van Trumpiaanse proporties. Helaas is er geen impeachmentprocedure om de oude man de botte bijl uit handen te nemen.

[.oisyn]

Modbreak:

Reacties over curatoren getrashed, de laatste modbreak was toch vrij duidelijk. Ontopic nu weer.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Kunnen we het hier een klein beetje serieus houden?

[dr.lowtune]

phYzar schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 18:48:
https://www.tubantia.nl/a...lagzaak-centric~a043fa6f/


[...]


De soap is wel van Trumpiaanse proporties. Helaas is er geen impeachmentprocedure om de oude man de botte bijl uit handen te nemen.

Ik mag hopen dat de rechter hier een voorbeeld stelt en dat Sanderink de beste man inderdaad enkele tonnen schadevergoeding moet geven, met daar bovenop een boete voor het negeren van de eerdere uitspraak. Om het af te maken moet Sanderink de beste man dan ook met een door hem bestuurde fietstaxi dhr. Van der Stoel bij Cegeka op het kantoor afzetten.

Op 7-11 werd door de rechter al bepaald dat de directeur zijn functie terug moest krijgen, met een dwangsom van 1000 euro per dag (max 100k), dus daar is Sanderink sowieso al tienduizenden euro's aan kwijt.

jadjong schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 22:09:
[...]

Misschien dat het advies van een externe zoals hun eigen advocaat wel binnen komt.

[...]

Het is niet ongewoon dat directeuren/managers goede mensen meenemen naar een nieuwe plek. Ik weet niet hoe het qua termijnen op de anti-ronselbedingen zit (ik neem aan dat een rechter dat niet zomaar van tafel veegt namelijk), maar als het zo doorgaat is het natuurlijk een kwestie van tijd voordat die termijnen verlopen zijn en overgestapte managers actief de talenten kunnen gaan werven die nu nog bij Centric op de loonlijst staan.

[ Voor 25% gewijzigd door dr.lowtune op 27-01-2020 08:25 ]

[Kitano]

Herax10NL schreef op maandag 6 januari 2020 @ 15:45:
Zelfs in de politiek begint men nu vragen te stellen...

"Ze hebben de ministers gevraagd om binnen drie weken met antwoorden te komen."

Dat is dus vandaag. Ik ben benieuwd...

[Herax10NL]

Kitano schreef op maandag 27 januari 2020 @ 15:18:
[...]


"Ze hebben de ministers gevraagd om binnen drie weken met antwoorden te komen."

Dat is dus vandaag. Ik ben benieuwd...

Daar horen we nooit wat van weer ben ik bang.

[PcDealer]

Herax10NL schreef op maandag 27 januari 2020 @ 15:20:
[...]

Daar horen we nooit wat van weer ben ik bang.

Als er kamervragen worden gesteld, worden ze ook beantwoord. Zo werkt dat.

[corset]

PcDealer schreef op maandag 27 januari 2020 @ 16:40:
[...]

Als er kamervragen worden gesteld, worden ze ook beantwoord. Zo werkt dat.

Klopt, ze roepen gewoon "sorry geen herinnering aan" en alles gaat verder zonder dat er iets is beantwoord. Dat is ook een kunst op zich, antwoord geven zonder duidelijk een antwoord te hebben

[Woy]

corset schreef op maandag 27 januari 2020 @ 16:42:
[...]


Klopt, ze roepen gewoon "sorry geen herinnering aan" en alles gaat verder zonder dat er iets is beantwoord. Dat is ook een kunst op zich, antwoord geven zonder duidelijk een antwoord te hebben

Nu gewoon nog "Op dit moment geen reden tot het in twijfel trekken van de continuïteit dienstverlening........"

[corset]

Woy schreef op maandag 27 januari 2020 @ 16:44:
[...]

Nu gewoon nog "Op dit moment geen reden tot het in twijfel trekken van de continuïteit dienstverlening........"

Precies, en er is ook geen reden voor. Ongeacht wat de bedrijfs en Rijbroek experts van dit topic roepen

[ShellGhost]

https://www.rtvoost.nl/ni...ed-er-mijn-vermogen-onder

Met als uitsmijter:
"Ik begrijp niet veel van dit rapport. Dat komt omdat het waarschijnlijk is geschreven door iemand die niet weet hoe je dit soort rapporten moet schrijven."

[Verwijderd]

Rare aantijgingen ook, zonder enige onderbouwing, helemaal niets. Die man heeft zelf niet door dat ie zelf gewoon een slachtoffer is.

[ehtweak]

Vooral die laatste zin, in het artikel, volgens de rechter: "Het was lastig om een beeld te krijgen waar het precies over gaat."

Sanderink is er zo diep in gezakt, in dit moeras van aantijgingen, dat buitenstaanders er gewoon geen touw meer aan vast kunnen knopen...

En Rijbroek? Die houdt zich redelijk stil.

[PalingDrone]

ehtweak schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 09:39:
Vooral die laatste zin, in het artikel, volgens de rechter: "Het was lastig om een beeld te krijgen waar het precies over gaat."

Sanderink is er zo diep in gezakt, in dit moeras van aantijgingen, dat buitenstaanders er gewoon geen touw meer aan vast kunnen knopen...

En Rijbroek? Die houdt zich redelijk stil.

Ik heb eerder het idee dat zij de communicatie doet en hij alleen maar zijn fiat geeft, carte blanche uit naam van Sanderink o.i.d.

Hij bouwde zijn imperium echt niet op door te bazelen of met onsamenhangend geleuter, zij daarentegen...

We hebben zelf via diverse media kunnen aanschouwen wat voor waanzin er uit dat mens komt.
Het zou mij daarom niet verbazen wanneer de aantijgingen, aangifte en dit rapport allemaal van haar hand zijn.

ShellGhost schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 21:12:
https://www.rtvoost.nl/ni...ed-er-mijn-vermogen-onder

Met als uitsmijter:
"Ik begrijp niet veel van dit rapport. Dat komt omdat het waarschijnlijk is geschreven door iemand die niet weet hoe je dit soort rapporten moet schrijven."

[ Voor 25% gewijzigd door PalingDrone op 31-01-2020 09:59 ]

[Oekiejoekie]

https://www.tubantia.nl/a...iefstal-pleegde~a27cef01/

(openklikken in incognitomodus)

Zelfde verhaal, maar dan iets uitgebreider:

Hij is er ook heel zeker van dat Van Egten heeft gerommeld met de jaarcijfers over 2018. Volgens financieel bureau Leferink werd over dat jaar een winst van 7 ton geboekt, maar deze week doken ineens cijfers op die wijzen op een verlies van 8 ton. Over die cijfers was discussie. Volgens Sanderink zijn die opgesteld door accountantskantoor De Jong en Laan. Maar hun versie bevat rare taal- en rekenfouten die niet passen bij een serieus accountantskantoor. Ook klopt de paginanummering niet en het logo van het accountantskantoor ontbreekt. Van De Jong en Laan moest advocaat mr. Boogaard dan ook een verklaring voorlezen waaruit blijkt dat het kantoor de gepresenteerde cijfers niet beschouwt als hun officiële rapportage. Wat het kantoor dan wel met de jaarrekening te maken heeft bleef onduidelijk.

[ShellGhost]

Opgemaakt door van Rijbroek dus...

[Verwijderd]

Van rijbroek beleefd een hoop plezier aan de miserie van een ander. Dat doen mensen met een persoonlijkheidsstoornis. Totaal geen emphatie.

[ehtweak]

Tijd voor b.v. Netflix die een documentaire maakt over dit bizarre epistel?!

[ Voor 42% gewijzigd door ehtweak op 31-01-2020 10:32 ]

[RM-rf]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 10:00:
https://www.tubantia.nl/a...iefstal-pleegde~a27cef01/

(openklikken in incognitomodus)

Zelfde verhaal, maar dan iets uitgebreider:


[...]

Het is bijna letterlijk zoals in het H.C.Andersen Sprookje "De nieuwe kleren van de keizer".

een Ijdele, autoritair heersende 'keizer' die niet van tegenspraak houd, en ook bewust ondergeschikten om zich zamelt die vooral zijn mening bevestigen.
Twee kleermakers uit den vreemde komen aan en vertellen dat ze 'revolutionaire' kleren hebben, welke onzichtbaar zijn voor iedereen die 'dom' of 'onwetend' is... iedereen die zich wil voorstaan wél 'slim' en 'alleswetend' te zijn, is dus geneigd te zeggen dat zij de kleren kunnen zien; niemand uit de direkte kring om de Keizer durft toe te geven dat ze de kleren niet kunnen zien (wordt uitgestoten als ze dat wel doen).

Sanderink is nu de keizer en Rijbroek de kleermaakster met haar 'revolutionaire Blockchain-beveiliging' en iedereen in de nabijheid van Sanderink, die aangeeft dat het gewoon onzin is zou 'onwetend' zijn en niet op de hogte van de 'nieuwste ontwikkelingen' Ook zouden die mensen de financiele fraude zouden plegen en geld van Sanderink stelen.

Mensen die in die direkte kring zitten, worden voor een lastige keuze gesteld... zeggen ze de waarheid zal Sanderink boos worden en vermoedelijk ook moeten toegeven dat hij allang in zn nakie er voorstaat.
Om die reden zullen ook een boel mensen die financieel nu ook meeprofiteren van Sanderink lang ja-knikken met de werkelijkheid die hij wil zien.

Ik vermoed dat ook dat Accountantskantoor voor een lastige opgave gesteld wordt... zij worden vast flink door Sanderink betaald, en de kans is erg groot dat als ze openlijk aangeven dat iemand binnen Sanderinks interne kring met dat rapport genoeid heeft, lopen ze een grote kans dat Sanderink boos wordt en verdere samenwerking opzegt...
anderszijds hebben ze ook hun publieke uitstraling en is de kans groot dat ze hun betrouwbaarheid verliezen als ze niks zeggen, maar ze pogen het zo 'terughoudend' te houden als maar mogelijk, uit angst Sanderink boos te maken.

[Jester-NL]

Ik vermoed dat ook dat Accountantskantoor voor een lastige opgave gesteld wordt... zij worden vast flink door Sanderink betaald, en de kans is erg groot dat als ze openlijk aangeven dat iemand binnen Sanderinks interne kring met dat rapport genoeid heeft, lopen ze een grote kans dat Sanderink boos wordt en verdere samenwerking opzegt...

Ik weet niet hoe lang de levensduur is van een accountantskantoor dat een verdenking van onzuiver handelen op zich geladen krijgt. En of een klant als Sanderink voldoende is om weglopende klanten op te vangen...
Rock... hard place...

[RM-rf]

Jester-NL schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:00:
[...]

Ik weet niet hoe lang de levensduur is van een accountantskantoor dat een verdenking van onzuiver handelen op zich geladen krijgt.

Ikzelf denk dat hun handelen nu gewoon de slimste is voor hun voortbestaan.

Er zijn enige tekenen dat er gerommeld is met dat rapport, maar ze zijn heel voorzichtig iemand daarvan te beschuldigen.
En dat zou ook helemaal niet in hun voordeel zijn: 'never bite the hand that feeds you.'

Als ze bv nu openlijk hun opdrachtgever sl te opvallend afvallen, winnen ze daar ook heus geen klanten mee....

Er is eigenlijk bij een helehoop bedrijven geen behoefte aan accountancy-bureau's die eigenzinnig misstanden ontdekken waar de opdrachtgever op dat moment niet naar wil luisteren..

Uiteindelijk zijn er een heboel kleermakers en keizers die zo werken, en zo werkt de wereld al heel lang (hooguit soms komt er een echte oplichter/ster voorbij die er écht misbruik van maakt, maar lang kan het ook goed gaan: zie hoe groot Sanderink kon worden)

[Oekiejoekie]

RM-rf schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 10:46:
[...]

Ik vermoed dat ook dat Accountantskantoor voor een lastige opgave gesteld wordt... zij worden vast flink door Sanderink betaald, en de kans is erg groot dat als ze openlijk aangeven dat iemand binnen Sanderinks interne kring met dat rapport genoeid heeft, lopen ze een grote kans dat Sanderink boos wordt en verdere samenwerking opzegt...
anderszijds hebben ze ook hun publieke uitstraling en is de kans groot dat ze hun betrouwbaarheid verliezen als ze niks zeggen, maar ze pogen het zo 'terughoudend' te houden als maar mogelijk, uit angst Sanderink boos te maken.

Dat accountantskantoor heeft keurig een afkeurende accountantsverklaring afgegeven. Ik verbaas me meer over Sanderinks advocaat, dat die dit soort stukken inbrengt. Ik lees dingen als een warrig dossier, een jaarrekening zonder goedkeurende accountantsverklaring. Dit gaat tegen elke vorm van beroepsethiek voor advocaten in...

Het is bijna letterlijk zoals in het H.C.Andersen Sprookje "De nieuwe kleren van de keizer".

Het doet mij vooral denken aan Piet Derksen.

Derksen zegde zijn baan op bij Unilever en begon een sportzaak in Rotterdam, Sporthuis Centrum. Die zaak was nogal succesvol, en kreeg al snel meerdere vestigingen door heel Nederland. In die tijd werd vakantie voor veel meer Nederlanders bereikbaar, en vooral de verkoop van kampeerartikelen liep goed.

Derksen kwam op het idee om die tenten die hij verkocht ook te verhuren. Hij kocht een terrein waar je een ingerichte tent van hem kon huren. Dat was ook best succesvol, en er kwamen meer terreinen bij. De tenten werden chaletjes, en later stenen bungalows. De sportzaak werd verkocht, die kennen we tegenwoordig als Perry Sport. De bungalowparken werden er meer, groter en luxer, en die kennen we tegenwoordig onder de meer internationale naam Center Parcs.

Derksen was rijk. Nog rijker als Sanderink. En hij was diep gelovig. Op goede dag zat hij te bidden, en verscheen de Heer voor hem, die hem de opdracht gaf om zijn vermogen te gebruiken om het katholieke geloof te verspreiden. Derksen richtte een stichting op, die geloofsprojecten financieel te ondersteunen. Al snel kwamen daar "gelovigen" op af, die hem voor grote bedragen plukten voor dubieuze projectjes.

Voor de duidelijkheid: Dit is geen sprookje. Vervang Derksen door Sanderink, vervang geloof door smartblockchain en zoek de paralellen.

Een verschil: Derksen had kinderen. Toen hij dreigde om zijn hele vermogen naar het buitenland over te hevelen, zodat die kinderen de erfenis zouden mislopen, zijn die nog voor zijn dood gaan procederen. Die procedures liepen nog tot jaren na zijn dood. Er is nog wel een aardig deel van het geld teruggekomen naar de erfgenamen.

Sanderink heeft geen kinderen. Het ideale slachtoffer...

[PalingDrone]

Jester-NL schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:00:
[...]

Ik weet niet hoe lang de levensduur is van een accountantskantoor dat een verdenking van onzuiver handelen op zich geladen krijgt. En of een klant als Sanderink voldoende is om weglopende klanten op te vangen...
Rock... hard place...

Ik geloof eerder in selectief knip-, plak- en verbeterwerk van van Rijbroek in een al dan niet reeds bestaand rapport.
Dat soort rare fouten stonden ook in eerdere "reacties van Gerard Sanderink" op stukken in kranten, waarbij ook al twijfels waren over wie deze geplaatst/geschreven had.
Ik lees een duidelijke distantie vanuit die accountant, die zitten echt niet op gezeik te wachten, ook niet wanneer Sanderink flink zou betalen en al helemaal niet wanneer RvR hen woorden in de mond legt, waar het hier wel erg op lijkt.

Ik sta toch verbaasd over de hoogmoed van RvR, zo opzichtig rotzooien met bewijsstukken, zo doorzichtig taalfalen en nog komt ze er blijkbaar voorlopig gewoon mee weg terwijl alles haar kant op wijst.
Precies zo'n zelfde soort verbazing had ik na het horen van de BNR uitzending en het fameuze Nieuwsuur item.

[ Voor 4% gewijzigd door PalingDrone op 31-01-2020 11:33 ]

[ShellGhost]

PalingDrone schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:24:
[...]

Ik geloof eerder in selectief knip-, plak- en verbeterwerk van van Rijbroek in een al dan niet reeds bestaand rapport.
Dat soort rare fouten stonden ook in eerdere "reacties van Gerard Sanderink" op stukken in kranten, waarbij ook al twijfels waren over wie deze geplaatst/geschreven had.
Ik lees een duidelijke distantie vanuit die accountant, die zitten echt niet op gezeik te wachten, ook niet wanneer Sanderink flink zou betalen en al helemaal niet wanneer RvR hen woorden in de mond legt, waar het hier wel erg op lijkt.

Ik sta toch verbaasd over de hoogmoed van RvR, zo opzichtig rotzooien met bewijsstukken, zo doorzichtig taalfalen en nog komt ze er blijkbaar voorlopig gewoon mee weg terwijl alles haar kant op wijst.
Precies zo'n zelfde soort verbazing had ik na het horen van de BNR uitzending en het fameuze Nieuwsuur item.

Zolang er geen bewijs is dat zij achter dit soort dingen zit, blijft zij buiten schot van alles en iedereen en zal Sanderink haar met hand en tand verdedigen.

[Verwijderd]

Blijft toch een lekkere soap dat heerlijk weg kan lezen. Amateuristisch gekloot van van rijbroek, alle gaatjes proberen te dichten. Leuke is is dat niemand haar hoeft te debunken, dat doet ze zelf al.

https://www.psychologytod...aviors-unmask-narcissists

[ehtweak]

Volgende deel van deze soap:
https://www.rtvoost.nl/ni...or-rechter-in-ontslagzaak

De 71-jarige Gerard Sanderink, eigenaar van IT-dienstverlener Centric, staat vandaag opnieuw voor de rechter tegenover zijn voormalig Centric-directeur Hans Schrijver. Schrijver is een van de velen die het afgelopen half jaar moesten vertrekken, of zelf vertrokken, vanwege de invloed van Sanderinks nieuwe vriendin Rian van Rijbroek.
...

Verder lezen in het gelinkte artikel.

[Hans van Eijsden]

Ennnnn weer een deel:
https://www.rtvoost.nl/ni...-en-De-Nederlandsche-Bank

De omstreden cyberdeskundige Rian van Rijbroek is betrokken geweest bij de deal tussen IT-dienstverlener Centric en de Nederlandsche Bank (DNB). Dat bleek vandaag tijdens de behandeling van de rechtszaak tussen de Twentse zakenman Gerard Sanderink en voormalig Centric-directeur Hans Schrijver in de rechtbank in Gouda.

Verder lezen in het gelinkte artikel.

[.oisyn]

It's the gift that keeps on giving

[Verwijderd]

Ik heb een poos terug, 1 of 2 artikels op m'n twitter geplaatst over Rian van rijbroek. Sort en ment van mijn persoonlijke mening op bestaande artikelen, dus geen verzonnen shit ofzo. Blijkt dat mijn twitter account gewoon van de aardbodem is verwijderd waarbij twitter antwoord in een appeal dat ze het ook niet meer openen. Zou van rijbroek en consorten de boel procederen ineens?

Frappant detail; ik had het account al sinds 2010 ofzo. Dat gebruikte ik veel zakelijk. Apart van mijn werkzaamheden en wat ik deedt stond er niet veel spannends verder ofzo.

Bedoel er moet veel gebeuren wil je een twitter account volledig de grond in boren zonder kans op appeal ! Ze willen inhoudelijk (twitter) ook niet beantwoorden waarom het gesloten is.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2020 17:50 ]

[F_J_K]

Hans van Eijsden schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 17:07:
Ennnnn weer een deel:
https://www.rtvoost.nl/ni...-en-De-Nederlandsche-Bank

De omstreden cyberdeskundige Rian van Rijbroek is betrokken geweest bij de deal tussen IT-dienstverlener Centric en de Nederlandsche Bank (DNB). Dat bleek vandaag tijdens de behandeling van de rechtszaak tussen de Twentse zakenman Gerard Sanderink en voormalig Centric-directeur Hans Schrijver in de rechtbank in Gouda.

Verder lezen in het gelinkte artikel.

Vreemd dat dat als nieuws wordt gegeven, dat was toch al lang bekend? https://www.agconnect.nl/...etten-securitytak-centric bijvoorbeeld, al zijn er betere bronnen in de wereld.

[ShellGhost]

Wie zou van Rijbroek gaan spelen in de documentaire die er uiteraard gewoon gaat komen op bv Netflix.

[Verwijderd]

ShellGhost schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 20:39:
Wie zou van Rijbroek gaan spelen in de documentaire die er uiteraard gewoon gaat komen op bv Netflix.

Rian als Rian
Rian als sanderink.
Rian als exvrouw
Rian als rechter.

[Poekie]

https://www.tubantia.nl/e...miljoen-verlies~a45a38d4/
In incognito openen.

Ict-bedrijf Centric van de Twentse zakenman Gerard Sanderink heeft in 2018 geen 18 miljoen winst gemaakt, maar juist 11 miljoen verlies geleden. Die opmerkelijke bekentenis deed Centric zelf woensdagmiddag tijdens een rechtszaak in Gouda. Het heeft accountantskantoor Ernst & Young gevraagd de al goedgekeurde jaarrekening ‘open te breken’.

[LAD93]

Poekie schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 21:11:
https://www.tubantia.nl/e...miljoen-verlies~a45a38d4/
In incognito openen.

Ict-bedrijf Centric van de Twentse zakenman Gerard Sanderink heeft in 2018 geen 18 miljoen winst gemaakt, maar juist 11 miljoen verlies geleden. Die opmerkelijke bekentenis deed Centric zelf woensdagmiddag tijdens een rechtszaak in Gouda. Het heeft accountantskantoor Ernst & Young gevraagd de al goedgekeurde jaarrekening ‘open te breken’.

Dus EY heeft de jaarrekeningen goedgekeurd en ze zijn ook al gedeponeerd, maar Sanderink (of in ieder geval degene met toegang tot zijn e-mail) heeft alles zelf nagerekend en komt tot de conclusie dat er 29 miljoen verschil zit tussen de berekening van Centric/EY en zijn eigen berekeningen?

Wat een farce is dit toch ook geworden...

[Pietervs]

Poekie schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 21:11:
https://www.tubantia.nl/e...miljoen-verlies~a45a38d4/
In incognito openen.

Ict-bedrijf Centric van de Twentse zakenman Gerard Sanderink heeft in 2018 geen 18 miljoen winst gemaakt, maar juist 11 miljoen verlies geleden. Die opmerkelijke bekentenis deed Centric zelf woensdagmiddag tijdens een rechtszaak in Gouda. Het heeft accountantskantoor Ernst & Young gevraagd de al goedgekeurde jaarrekening ‘open te breken’.

Volgens mij was het de werkwijze van Rian om bij bedrijven binnen te lopen, om daar al heel snel "grote fouten" in de boekhouding te vinden...

Het feit dat dit nu ook bij Centric gebeurt verbaast me dan toch weer wel: ik had de hoop dat dat bedrijf organisatorisch (en boekhoudkundig) steviger in de schoenen zou staan.

Ik verwacht dan ook een (of meerdere) rechtszaken van EY tegen Sanderink, Centric en/of RvR wegens smaad, laster, fraude en zo nog wat. Want als EY dit over zich heen laat komen zullen ze bij geen enkel bedrijf meer welkom zijn.

[ShellGhost]

Ze gaat eerst het rapport van accountantskantoor De Jong en Laan in twijfel trekken en misschien zelfs vervalsen en nu achter EY aan??
Er moet toch een lampje gaan branden bij Sanderink dat er iets niet klopt? Of zou ze 'm simpelweg chanteren met iets??

[daan!]

Pietervs schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 23:29:
[...]

Volgens mij was het de werkwijze van Rian om bij bedrijven binnen te lopen, om daar al heel snel "grote fouten" in de boekhouding te vinden...

Inderdaad, in de longread staat dit haarfijn uitgelegd.
Een terugkerend patroon, inclusief het beschuldigen van invloedrijke personen binnen het bedrijf van die 'grote fouten' om ze er zo uit te werken.

longread (Al eerder gepost, maar waarom niet nog een keer voor de liefhebber?)

[Flimovic]

Hey, nog meer bagger, wie had dat nu verwacht? [/sarcasme]

https://www.tubantia.nl/e...erlandsche-bank~a1c0b5da/

Echt bizar hoe aalglad die Rian van Rijbroek is en hoe makkelijk ze zich blijkbaar een invloedrijke positie weet te verwerven.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 17:35:
Ik heb een poos terug, 1 of 2 artikels op m'n twitter geplaatst over Rian van rijbroek. Soortement van mijn persoonlijke mening op bestaande artikelen, dus geen verzonnen shit ofzo. Blijkt dat mijn twitter account gewoon van de aardbodem is verwijderd waarbij twitter antwoord in een appeal dat ze het ook niet meer openen. Zou van rijbroek en consorten de boel procederen ineens?

Ik denk dat Tubantia en de andere kranten plus Follow the Money het wel interessant nieuws vinden.

---

Over bijzondere personen gesproken: Madoff wil vrijspraak. Heeft ook maar voor 65 miljard USD opgelicht.

[ Voor 8% gewijzigd door PcDealer op 06-02-2020 09:23 ]

[daan!]

Verwijderd schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 17:35:
Ik heb een poos terug, 1 of 2 artikels op m'n twitter geplaatst over Rian van rijbroek. Sort en ment van mijn persoonlijke mening op bestaande artikelen, dus geen verzonnen shit ofzo. Blijkt dat mijn twitter account gewoon van de aardbodem is verwijderd waarbij twitter antwoord in een appeal dat ze het ook niet meer openen. Zou van rijbroek en consorten de boel procederen ineens?

Frappant detail; ik had het account al sinds 2010 ofzo. Dat gebruikte ik veel zakelijk. Apart van mijn werkzaamheden en wat ik deedt stond er niet veel spannends verder ofzo.

Bedoel er moet veel gebeuren wil je een twitter account volledig de grond in boren zonder kans op appeal ! Ze willen inhoudelijk (twitter) ook niet beantwoorden waarom het gesloten is.

Holy crap, die had ik even gemist. Thanks @PcDealer

Twitter geeft in appeal aan dat ze het niet meer openen, maar geven ze ook een reden waarom het überhaupt verwijderd is? Ik bedoel, ze willen op twitter niet reageren, maar gaven ze je iets van een reden bij sluiting? Heb je daar toen een email over gekregen?

[ShadowBumble]

In een mail die op 26 december 2019 vanaf het mailaccount van Gerard Sanderink aan Ernst & Young (EY) is verstuurd, wordt betoogd dat de voormalige directie, samen met EY, verantwoordelijk is voor de foutieve cijfers. ‘Er moet een aanpassing komen op de jaarrekening van 2018 omdat er te grote afwijkingen zijn vastgesteld. Hierdoor is het resultaat van 2018 ten onrechte veel te hoog en zijn ten onrechte bonussen uitgekeerd dan wel te hoge bonussen uitgekeerd. Dit had nooit mogen gebeuren. De voormalige directie en jullie hebben deze aspecten onvoldoende onder ogen gezien. De jaarrekening 2018 geeft geen getrouw beeld van de werkelijkheid en moet dus aangepast worden en opnieuw gedeponeerd worden bij de Kamer van Koophandel. Het betreft in totaliteit een aanzienlijk bedrag, wat het resultaat enorm zal beïnvloeden.’

https://www.tubantia.nl/e...miljoen-verlies~a45a38d4/

Dit is toch wel heel erg de jaarrekening opbreken omdat het gewoon niet correct is, bizar zeker omdat dit soort cijfers ook meestal gevraagd worden in aanbestedingen. Als deze nu open gebroken worden heb je kans dat iedere gewonnen aanbesteding sinds 1 Januari 2018 als dubieus bestempeld wordt en kan worden aangevochten/ontbonden.

[ Voor 76% gewijzigd door ShadowBumble op 06-02-2020 11:54 ]

[Vlugge Japie]

Pietervs schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 23:29:
[...]

Ik verwacht dan ook een (of meerdere) rechtszaken van EY tegen Sanderink, Centric en/of RvR wegens smaad, laster, fraude en zo nog wat. Want als EY dit over zich heen laat komen zullen ze bij geen enkel bedrijf meer welkom zijn.

Het eindspel lijkt te zijn ingezet. Het is binnenkort over en uit met Rian ben ik bang (in ieder geval bij Centric), dit gaat heel slecht eindigen voor haar.

[.oisyn]

ShadowBumble schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:50:
[...]


https://www.tubantia.nl/e...miljoen-verlies~a45a38d4/

Dit is toch wel heel erg de jaarrekening opbreken omdat het gewoon niet correct is, bizar zeker omdat dit soort cijfers ook meestal gevraagd worden in aanbestedingen. Als deze nu open gebroken worden heb je kans dat iedere gewonnen aanbesteding sinds 1 Januari 2018 als dubieus bestempeld wordt en kan worden aangevochten/ontbonden.

Ik vind dit ook opvallend:

Schrijver zegt dat er een heel andere reden is voor zijn ontslag. Volgens hem vroeg Gerard Sanderink zijn topmensen regelmatig om miljoenen vanuit Centric over te maken naar zijn zwaar noodlijdende bouwbedrijf Strukton, dat in financiële problemen zit. „Dat hebben we een aantal keren uit loyaliteit gedaan. Maar dat voelde niet goed, want we waren wel verantwoordelijk voor Centric en die overboekingen bleven maar doorgaan. We kregen daar ook discussies over met de accountant die er vragen over had. Dus toen Gerard me in juni weer vroeg 5 miljoen over te boeken naar Strukton heb ik gezegd: ‘Dat kan ik niet zomaar doen, dat moet ik eerst overleggen met de accountant.’ Vier dagen later werd ik ontslagen.” Sanderink reageerde niet op deze beschuldiging.

Maar je zou zeggen dat dergelijke bedragen destijds ook gewoon in de boeken zijn opgenomen.

[Qwerty-273]

Het is nu wachten op een groep mensen die dapper genoeg zijn om een zaak aan te spannen om Sanderink handelingsonbekwaam te laten verklaren en onder curatele te stellen. Dat is eigenlijk nog maar de enige uitweg voor zijn bedrijven en al de werknemers.

Moet je natuurlijk wel zorg dragen dat Rian niet de curator wordt

[ShadowBumble]

.oisyn schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:56:

Maar je zou zeggen dat dergelijke bedragen destijds ook gewoon in de boeken zijn opgenomen.

Dit zou je inderdaad in de boeken moeten kunnen terug vinden en anders zou je dit wel terug kunnen vinden in de transactie history bij dan wel de bank of bij de belastingdienst aangezien.

De reden waarom zal lastiger zijn want je moet maar wel kunnen aantonen dat die opdracht is gegeven door Sanderink

[Lan Mandragoran]

ShadowBumble schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:59:
[...]


Dit zou je inderdaad in de boeken moeten kunnen terug vinden en anders zou je dit wel terug kunnen vinden in de transactie history bij dan wel de bank of bij de belastingdienst aangezien.

De reden waarom zal lastiger zijn want je moet maar wel kunnen aantonen dat die opdracht is gegeven door Sanderink

Ja aantonen is natuurlijk lastig. Maar het is natuurlijk best wel aannemelijk; beide bedrijven hebben niet veel met elkaar te maken anders dan dat ze beide van Sanderink zijn.

[Rukapul]

.oisyn schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:56:
[...]

Ik vind dit ook opvallend:

[...]

Maar je zou zeggen dat dergelijke bedragen destijds ook gewoon in de boeken zijn opgenomen.

Tuurlijk. Dat kan als lening bijvoorbeeld, maar zuiverder zou zijn om dividend uit te keren naar de holding welke het alloceert aan de andere dochter. Sterker nog, een treasury functie is juist vaak een functie van zo'n holding.

Blijkbaar zit Centric niet zo ruim in de liquide middelen dat het prudent is om het als dividend uit te keren.

[ Voor 26% gewijzigd door Rukapul op 06-02-2020 13:17 ]

[Flimovic]

Vlugge Japie schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:53:
[...]

Het eindspel lijkt te zijn ingezet. Het is binnenkort over en uit met Rian ben ik bang (in ieder geval bij Centric), dit gaat heel slecht eindigen voor haar.

Waarom denk je dat?

[Vlugge Japie]

Flimovic schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 13:26:
[...]


Waarom denk je dat?

Zoals anderen ook al opmerkten hierboven:

Volgens mij was het de werkwijze van Rian om bij bedrijven binnen te lopen, om daar al heel snel "grote fouten" in de boekhouding te vinden...

Heel erg vreemd dat, nu Rian zoveel invloed heeft, er ineens allerlei onregelmatigheden in de boeken gevonden worden. Dit is haar handelsmerk. En iedereen is er schuldig aan behalve Sanderink en zijzelf. Ze geven vooral opgestapte/ontslagen oud-directieleden de schuld.

Dit hele zaakje stinkt.

[Flimovic]

Vlugge Japie schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 13:31:
[...]

Zoals anderen ook al opmerkten hierboven:


[...]


Heel erg vreemd dat, nu Rian zoveel invloed heeft, er ineens allerlei onregelmatigheden in de boeken gevonden worden. Dit is haar handelsmerk. En iedereen is er schuldig aan behalve Sanderink en zijzelf. Ze geven vooral opgestapte/ontslagen oud-directieleden de schuld.

Dit hele zaakje stinkt.

Je zou inderdaad wel eens gelijk kunnen hebben. Ik hoop het van ganser harte. Hoe eerder dit stopt, hoe eerder de gedane schade ongedaan gemaakt kan worden, voor zover mogelijk.

[Lan Mandragoran]

ShadowBumble schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:50:
[...]


https://www.tubantia.nl/e...miljoen-verlies~a45a38d4/

Dit is toch wel heel erg de jaarrekening opbreken omdat het gewoon niet correct is, bizar zeker omdat dit soort cijfers ook meestal gevraagd worden in aanbestedingen. Als deze nu open gebroken worden heb je kans dat iedere gewonnen aanbesteding sinds 1 Januari 2018 als dubieus bestempeld wordt en kan worden aangevochten/ontbonden.

Gewonnen aanbestedingen die ontbonden kunnen worden omdat een jaarrekening wordt gecorrigeerd? Of omdat een keer een jaar geen winst is gemaakt? Either way, zo makkelijk gaat dat niet hoor . Ik zou echt geen enkele rechtsgrond kunnen verzinnen om een ontbinding mee te rechtvaardigen. En 'dubieus' is al helemaal geen reden.

[ShadowBumble]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 13:58:
[...]

Ik zou echt geen enkele rechtsgrond kunnen verzinnen om een ontbinding mee te rechtvaardigen. En 'dubieus' is al helemaal geen reden.

De financiele stabiliteit van de ondernemeing waarmee je het partnerschap aangaat, is een onderdeel dat regelmatig terug komt (Ik heb zelfs nog nooit een RFP gezien zonder dit erin(Volgens mij is dit zelfs verplicht maar kan het nu even niet zo snel vinden in de aanbestedingsnorm) immers wil je geen miljoenen contract afsluiten met een organisatie die financieel zijn lasten/plichten niet kan nakomen voor de contract periode.

Daarom worden vaak de financielen jaarverslagen van de afgelopen 3 tot 5 jaar ook opgevraagd in zo'n traject en laten we eerlijk wezen een 18 Miljoen winst wat eigenlijk een 11 MIljoen verlies dient te zijn, is niet we zaten er "iets" naast.

[Lan Mandragoran]

ShadowBumble schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 14:58:
[...]


De financiele stabiliteit van de ondernemeing waarmee je het partnerschap aangaat, is
[...]
een onderdeel dat regelmatig terug komt (Ik heb zelfs nog nooit een RFP gezien zonder dit erin(Volgens mij is dit zelfs verplicht maar kan het nu even niet zo snel vinden in de aanbestedingsnorm) immers wil je geen miljoenen contract afsluiten met een organisatie die financieel zijn lasten/plichten niet kan nakomen voor de contract periode.

Daarom worden vaak de financielen jaarverslagen van de afgelopen 3 tot 5 jaar ook opgevraagd in zo'n traject en laten we eerlijk wezen een 18 Miljoen winst wat eigenlijk een 11 MIljoen verlies dient te zijn, is niet we zaten er "iets" naast.

Ja, financiële en economische draagkracht kan worden ingezet als geschiktheidseis (zie art. 2.90 Aw2012.). Het doel hiervan is om niet te contracteren met een partij die hoogstwaarschijnlijk failliet gaat. En ja, dit middel wordt ook met enige regelmaat ingezet, mits proportioneel etc.

Allereerst: een enkele keer verlies maken door een financieel verder gezond bedrijf dat alle jaren daarvoor winst maakte zal onmogelijk leiden tot de situatie dat Centric in een dusdanig slechte financiële positie komt dat een faillissement onafwendbaar wordt. Ik kan me werkelijk geen enkele situatie of toetsing voorstellen die de proportionaliteitstoets haalt en zou kunnen leiden tot de situatie dat Centric niet meer zou mogen meedoen aan aanbestedingen.

Ten tweede: het toetsingsmoment is voorafgaand aan gunning. Niet achteraf met terugwerkende kracht.

Ten derde: en zelfs als wel achteraf getoetst wordt leidt dit niet tot een automatische ontbinding of wat dan ook. De aanbestedingsprocedure is afgerond en het contract is leidend.

Concluderend: er wordt in dit topic enorm veel gespeculeerd en gezinspeeld over allerlei rampscenario's voor Centric, maar ook in dit geval is het wel heel veel speculeren en heel weinig feiten...

[ShadowBumble]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:21:
Ja, financiële en economische draagkracht kan worden ingezet als geschiktheidseis (zie art. 2.90 Aw2012.). Het doel hiervan is om niet te contracteren met een partij die hoogstwaarschijnlijk failliet gaat. En ja, dit middel wordt ook met enige regelmaat ingezet, mits proportioneel etc.

Thanks, ik kon hem niet zo snel vinden.

Lan Mandragoran schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:21:
Allereerst: een enkele keer verlies maken door een financieel verder gezond bedrijf dat alle jaren daarvoor winst maakte zal onmogelijk leiden tot de situatie dat Centric in een dusdanig slechte financiële positie komt dat een faillissement onafwendbaar wordt. Ik kan me werkelijk geen enkele situatie of toetsing voorstellen die de proportionaliteitstoets haalt en zou kunnen leiden tot de situatie dat Centric niet meer zou mogen meedoen aan aanbestedingen.

Volgens mij gaf ik dat ook niet aan in mijn reactie, nog heb ik aangegeven dat dit een faillissement zou komen, ik heb aangegeven dat dat een van de reden is waarom jaarcijfers worden opgevraagd bij een RFP traject.

Lan Mandragoran schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:21:
Ten tweede: het toetsingsmoment is voorafgaand aan gunning. Niet achteraf met terugwerkende kracht.

Klopt, tenzij achterblijkt dat dit toetsingsmoment gebaseerd was op onjuiste gegevens en met onjuist bedoelen we niet een paar ton maar een significate afiwjking in de cijfers.

Lan Mandragoran schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:21:
Ten derde: en zelfs als wel achteraf getoetst wordt leidt dit niet tot een automatische ontbinding of wat dan ook. De aanbestedingsprocedure is afgerond en het contract is leidend.

Ik heb ook nergens aangegeven dat dit zou leiden tot automatische ontbinding, ik heb aan gegeven dat dit grond is om het eens nader te onderzoeken omdat de afwijking dusdanig groot is dat je die als dubieus kan bestempelen en daardoor zou je het contract kunnen aanvechten/ontbinden. Dat dit via een rechter moet lijkt mij evident en dus niet een automatische ontbinding ( tenzij dit expliciet in het contract is opgenomen dat als het contract op basis van onjuiste gegevens gegund is maar dat is een 100% aanname dat dat erin zou staan).

[Verwijderd]

ShadowBumble schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:50:
[...]


https://www.tubantia.nl/e...miljoen-verlies~a45a38d4/

Dit is toch wel heel erg de jaarrekening opbreken omdat het gewoon niet correct is, bizar zeker omdat dit soort cijfers ook meestal gevraagd worden in aanbestedingen. Als deze nu open gebroken worden heb je kans dat iedere gewonnen aanbesteding sinds 1 Januari 2018 als dubieus bestempeld wordt en kan worden aangevochten/ontbonden.

Doet van rijbroek nou hetzelfde kunstje weer?

De overeenkomsten tussen de drie bedrijven zijn opmerkelijk. Steeds als Van Rijbroek zich op de boekhouding stort ontdekt ze een gigantische puinhoop, fraude en diefstal. Dat veroorzaakt paniek en wantrouwen. Maar Van Rijbroek komt direct daarna met ‘oplossingen’: ze wijst verdachten aan, zet mensen tegen elkaar op en zorgt ervoor dat de ‘daders’ uit het bedrijf worden gewerkt.

https://www.ad.nl/binnenl...roek-uit-veghel~a9775b11/

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2020 16:27 ]

[Lan Mandragoran]

ShadowBumble schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:31:
[...]


Thanks, ik kon hem niet zo snel vinden.


[...]


Volgens mij gaf ik dat ook niet aan in mijn reactie, nog heb ik aangegeven dat dit een faillissement zou komen, ik heb aangegeven dat dat een van de reden is waarom jaarcijfers worden opgevraagd bij een RFP traject.


[...]


Klopt, tenzij achterblijkt dat dit toetsingsmoment gebaseerd was op onjuiste gegevens en met onjuist bedoelen we niet een paar ton maar een significate afiwjking in de cijfers.


[...]


Ik heb ook nergens aangegeven dat dit zou leiden tot automatische ontbinding, ik heb aan gegeven dat dit grond is om het eens nader te onderzoeken omdat de afwijking dusdanig groot is dat je die als dubieus kan bestempelen en daardoor zou je het contract kunnen aanvechten/ontbinden. Dat dit via een rechter moet lijkt mij evident en dus niet een automatische ontbinding ( tenzij dit expliciet in het contract is opgenomen dat als het contract op basis van onjuiste gegevens gegund is maar dat is een 100% aanname dat dat erin zou staan).

Op het gevaar (wederom) te worden beticht van offtopic gaan: meerdere dingen die je zegt kloppen gewoon niet. Het moeten overleggen van een jaarrekening is niet eens een geschiktheidseis, het is een bewijsmiddel om aan een geschiktheidseis te voldoen (zie art. 2.91). Het is dus helemaal niet relevant dat een jaarrekening wordt aangepast en je bewering dat opnieuw getoetst zou moeten worden als er een significante afwijking is in de cijfers is dus gewoon 100% onjuist. Het enige wat relevant is of wordt voldaan aan een geschiktheidseis. En wat zou zo'n financiële geschiktheidseis dan kunnen zijn? Nou, bijvoorbeeld een bepaald financieel ratio, of minimumomzet oid. En een eenmalig verlies van een bedrijf dat alle jaren daarvoor minimaal 10 miljoen winst maakte zal never ever leiden tot de situatie dat opeens niet meer wordt voldaan aan een rechtmatig gestelde geschiktheidseis.

Roepen dat er als gevolg van dit nieuwtje een kans is dat alle aanbestedingen sinds 2018 kunnen worden aangevochten/ontbonden (zoals je eerst beweerde) is dus gewoon volstrekt niet realistisch, nog los van het feit dat de jaarrekening van 2018 pas in de loop van 2019 wordt vastgesteld en dus uberhaupt nooit ingediend kan zijn geweest voor aanbestedingen vanaf 1 jan. 2018.

Er wordt in dit topic constant van alles geroepen over dat Centric op het punt van omvallen zou staan, met allerlei horrorscenario's over faillissementen en aanbestedingen. Zo'n vaart zal het gelukkig dus niet lopen (vooralsnog).

[ Voor 17% gewijzigd door Lan Mandragoran op 06-02-2020 16:37 ]

[Pietervs]

Vlugge Japie schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 11:53:
[...]

Het eindspel lijkt te zijn ingezet. Het is binnenkort over en uit met Rian ben ik bang (in ieder geval bij Centric), dit gaat heel slecht eindigen voor haar.

Of het voor haar slecht gaat eindigen betwijfel ik: ze lijkt gladder dan een aal in een emmer snot. Eerst zichzelf volkomen voor schut zetten op nationale tv, daarna een geplagieerd boek uitgeven om vervolgens in het bed te belanden bij een multimiljonair? Dat soort figuren weet op een of andere manier zichzelf altijd op tijd in veiligheid te brengen op het moment dat de boel in dreigt te storten.

Ik begin stilletjes aan wel medelijden met Sanderink te krijgen: ik vrees dat hij voor het eind van het jaar een smak geld en een paar flinke illusies armer is.

[ShellGhost]

Pietervs schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 17:53:
[...]

Of het voor haar slecht gaat eindigen betwijfel ik: ze lijkt gladder dan een aal in een emmer snot. Eerst zichzelf volkomen voor schut zetten op nationale tv, daarna een geplagieerd boek uitgeven om vervolgens in het bed te belanden bij een multimiljonair? Dat soort figuren weet op een of andere manier zichzelf altijd op tijd in veiligheid te brengen op het moment dat de boel in dreigt te storten.

Ik begin stilletjes aan wel medelijden met Sanderink te krijgen: ik vrees dat hij voor het eind van het jaar een smak geld en een paar flinke illusies armer is.

Het nadeel voor haar nu is dat ze overal bekend, lees berucht, is. Dus hopelijk is Sanderink daarom haar laatste slachtoffer.

[_JGC_]

ShellGhost schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 17:55:
[...]


Het nadeel voor haar nu is dat ze overal bekend, lees berucht, is. Dus hopelijk is Sanderink daarom haar laatste slachtoffer.

Vergeet het maar. Ze is nu "hot", over een tijdje is iedereen haar vergeten.

Spookfacturen, gladde verkopers die dure energie en telefoon contracten aansmeren, phishing, marktplaats... het is allemaal ruim bekend, maar er tuinen nog altijd mensen in. Zelfs mensen met een fatsoenlijke opleiding of functie waarvan je dat niet verwacht.

[ShellGhost]

_JGC_ schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 18:38:
[...]

Vergeet het maar. Ze is nu "hot", over een tijdje is iedereen haar vergeten.

Spookfacturen, gladde verkopers die dure energie en telefoon contracten aansmeren, phishing, marktplaats... het is allemaal ruim bekend, maar er tuinen nog altijd mensen in. Zelfs mensen met een fatsoenlijke opleiding of functie waarvan je dat niet verwacht.

Maar die staan niet met naam en toenaam in de media. Zij wel.

[_JGC_]

ShellGhost schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 19:51:
[...]


Maar die staan niet met naam en toenaam in de media. Zij wel.

Aandacht voor oplichting is er dagelijks of wekelijks. Een paar maand nadat dit uitkomt is het gewoon weer "Rian wie?"

Verder zijn het een drietal kranten/websites die erover rapporteren, Telegraaf, Nu.nl en NOS besteden er geen enkele aandacht aan.

[ShellGhost]

_JGC_ schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 20:52:
[...]

Aandacht voor oplichting is er dagelijks of wekelijks. Een paar maand nadat dit uitkomt is het gewoon weer "Rian wie?"

Verder zijn het een drietal kranten/websites die erover rapporteren, Telegraaf, Nu.nl en NOS besteden er geen enkele aandacht aan.

Tot er rechtszaken gaan komen van Centric tegen EY. Dan heeft iedereen van de pers interesse. En die rechtszaken zie ik er nog wel komen.

[magic45]

PcDealer schreef op maandag 27 januari 2020 @ 16:40:
[...]

Als er kamervragen worden gesteld, worden ze ook beantwoord. Zo werkt dat.

Het kan alleen soms even heel erg lang duren...
Huidige overzicht: https://www.tweedekamer.n...les/atoms/files/03-02.pdf (oudste vraag is van 9 januari...2019...).

[downtime]

magic45 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 10:56:
[...]

Het kan alleen soms even heel erg lang duren...
Huidige overzicht: https://www.tweedekamer.n...les/atoms/files/03-02.pdf (oudste vraag is van 9 januari...2019...).

Zonder te weten wat de vraag is, kun je ook niet zeggen of het lang duurt. Het is bekend dat de Tweede Kamer een legertje ambtenaren bezig houdt om alle Kamervragen te beantwoorden. Sommige vragen zijn zo complex dat het lang kan duren om de benodigde informatie te verzamelen.

[Asure]

Nou, Ernst en Young mag opnieuw rekenen.

https://www.accountancyva...anwege-grote-afwijkingen/

[ShellGhost]

Asure schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 19:39:
Nou, Ernst en Young mag opnieuw rekenen.

https://www.accountancyva...anwege-grote-afwijkingen/

Is al "even" bekend.
ShadowBumble in "Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium"

[PcDealer]

ShellGhost schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 19:54:
[...]


Is al "even" bekend.
ShadowBumble in "Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium"

E-mail vanaf een account van Sanderink en Tubantia zit achter een cookiewall. Valt wel mee dus dat het bekend en betrouwbaar nieuws is. En ook in de link van @Asure zie ik nog te weinig concreets. Met andere woorden of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren en op basis van welke onafhankelijke informatie.

[ Voor 17% gewijzigd door PcDealer op 08-02-2020 19:58 ]

[.oisyn]

In het artikel staat nieuwe informatie, dus goede toevoeging!

[Oekiejoekie]

En we hebben weer kamervragen...

2020Z02408
Vragen van het lid Martin Bosma (PVV) aan de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over de zorgwekkende situatie bij een belangrijke
IT-dienstverlener van de Nederlandse overheid (ingezonden 7 februari 2020).
Vraag 1
Kent u het bericht «Sanderink (Centric): «Miljoenenwinst is -verlies»»?1
Vraag 2
Vindt u dit een zeer zorgwekkend bericht, aangezien de (financiële) positie
van een belangrijke IT-leverancier van de Nederlandse overheid nu ernstig in
gevaar lijkt te zijn?
Vraag 3
Heeft u een beeld van de impact voor de Nederlandse overheid (op centraal
en decentraal niveau) bij een mogelijk faillissement van Centric?
Vraag 4
Bent u, mede vanuit uw ketenverantwoordelijkheid, bereid om te inventariseren welke (nood)maatregelen aan de kant van de overheid getroffen dienen te
worden indien Centric failliet gaat en wilt u de Kamer hierover informeren?

[ChojinZ]

Pietervs schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 17:53:
[...]


Ik begin stilletjes aan wel medelijden met Sanderink te krijgen

Vergeet echter niet dat Sanderink ook het leven van een aantal medewerkers volledig overhoop heeft gehaald omdat hij zijn pik achterna moest lopen.

Kheb helemaal geen medelijden met die man. Dit heeft hij allemaal op zichzelf afgeroepen.

[Lan Mandragoran]

En zelfs Centric zelf spreekt nu Sanderink tegen dat er verlies zou zijn gedraaid in 2018.

https://www.computable.nl...inst-gemaakt-in-2018.html

Die man moet echt tegen zichzelf in bescherming worden genomen... Je zal er maar werken en je moeten neerleggen bij de 'deskundigheid' van de cybercharlatan, op straffe van de keiharde kapotmaakacties die Sanderink anders tegen je start, zoals met het hele bestuur dat is opgestapt. Kiezen tussen je integriteit of een schrikbewind van een doorgedraaide verbitterde man. Lekker is dat...

[ Voor 37% gewijzigd door Lan Mandragoran op 11-02-2020 13:25 ]

[phYzar]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 13:22:
En zelfs Centric zelf spreekt nu Sanderink tegen dat er verlies zou zijn gedraaid in 2018.

Ik gok dat dit wel in overleg met de heer Sanderink is gedaan, want anders vind iemand z'n hoofd binnenkort op het hakblok (en een coup binnen centric lijkt me ook sterk).

[daan!]

phYzar schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 14:59:
[...]

Ik gok dat dit wel in overleg met de heer Sanderink is gedaan, want anders vind iemand z'n hoofd binnenkort op het hakblok (en een coupe binnen centric lijkt me ook sterk).

Of iemand heeft een nieuwe werkgever gevonden en wil ook nog wel een ontslagvergoeding.

[Player1S]

phYzar schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 14:59:
[...]

Ik gok dat dit wel in overleg met de heer Sanderink is gedaan, want anders vind iemand z'n hoofd binnenkort op het hakblok (en een coup binnen centric lijkt me ook sterk).

Dan zou hij wel extreem van het padje zijn als hij de ene week roept dat er dik verlies is (verschil van 29miljoen volgens berichten) en nu zou instemmen dat de winst "slechts" 4miljoen lager is.

[phYzar]

Player1S schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 15:51:
[...]


Dan zou hij wel extreem van het padje zijn als hij de ene week roept dat er dik verlies is (verschil van 29miljoen volgens berichten) en nu zou instemmen dat de winst "slechts" 4miljoen lager is.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Misschien is het wel juist het meest rationele wat hij afgelopen tijd gedaan heeft.

[ShellGhost]

Ik denk dat dit woord key is in dit verhaal: (non-audited)
Er staat dat Centric naar buiten gecommuniceerd heeft, maar wie zegt dat van Rijbroek hier niet achter zit?
Om zo de gemoederen weer rustig te krijgen? En om er voor te zorgen dat ze EY niet achter zich aan krijgt.
Dit is georchestreerd. Dit heeft 0 waarde omdat EY er niet aan verbonden is...

[Verwijderd]

Wanneer komt die ontknoping nu eens? En deface van wie van Rijbroek nu werkelijk is? Het wordt tijd het aan banden wordt gebracht ofzo. Ooit zo gerespecteerd bedrijf op Nederlandse bodem nu inmiddels een circus en hoog drama.

[Verwijderd]

Het verbaast me dat Tweakers nog geen recht om vergeten mail van het "stel" heeft ontvangen, en dit topic op last van dreiging met een rechtzaak moet sluiten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2020 22:03 ]

[Poekie]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 21:47:
Het verbaast me dat Tweakers nog geen recht om vergeten mail het "stel" heeft ontvangen, en dit topic op last van dreiging met een rechtzaak dit topic moet sluiten.

Geef ze nou geen ideeën...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 21:47:
Het verbaast me dat Tweakers nog geen recht om vergeten mail van het "stel" heeft ontvangen, en dit topic op last van dreiging met een rechtzaak moet sluiten.

Ik ruim dat toevallig zakelijk voor mensen op, maar ik kan je vertellen dat ze zulk soort verzoeken standaard afgewezen worden bij de zoekmachine(s). En als het door zou komen dan zou T.net op hun beurt weer aan kunnen tonen dat dit geval in het belang van public is, en het gewoon blijft staan in de search.

Het zou anders zijn als users hier lopen strooien met valse waarheden over van rijbroek, sanderink of centric in het algemeen. Maar ga er maar vanuit dat ze die persiflage over zichzelf uitgeroepen heeft met o.a dat TV interview en boek vol plagiaat.

[Flimovic]

Nieuw artikel van de tubantia :

https://www.tubantia.nl/e...fers-verwijderd~a693d5e6/

[phYzar]

Flimovic schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 22:24:
Nieuw artikel van de tubantia :

https://www.tubantia.nl/e...fers-verwijderd~a693d5e6/

De highlights:

De jaarrekening 2018 van ICT-bedrijf Centric van de Twentse miljonair Gerard Sanderink wordt niet herschreven. De mededeling over herziening van de jaarcijfers is woensdag van de website van het bedrijf verwijderd.

Dat leidde tot een stevige aanvaring met de huisaccountant, die onmiddellijk alle werkzaamheden voor Centric neerlegde. [...] Het accountantskantoor schortte daarom alle werkzaamheden op tot de tekst van de site was gehaald. Dat is woensdag dus inderdaad gebeurd.

Ernst & Young doet niet aan cybercijferspelletjes

[Verwijderd]

Wedden dat van Rijbroek een vette nota naar Centric nu gestuurd heeft....

De overeenkomsten tussen de drie bedrijven zijn opmerkelijk. Steeds als Van Rijbroek zich op de boekhouding stort ontdekt ze een gigantische puinhoop, fraude en diefstal. Dat veroorzaakt paniek en wantrouwen. Maar Van Rijbroek komt direct daarna met ‘oplossingen’: ze wijst verdachten aan, zet mensen tegen elkaar op en zorgt ervoor dat de ‘daders’ uit het bedrijf worden gewerkt.

Het is 'ballen' om een accountantskantoor te beschuldigen van verkeerde cijfers. Zij staan garant en zetten hun handtekening eronder. Anders mag je de hele status van een accountant niet hebben.

[ShellGhost]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 02:10:
Wedden dat van Rijbroek een vette nota naar Centric nu gestuurd heeft....


[...]


Het is 'ballen' om een accountantskantoor te beschuldigen van verkeerde cijfers. Zij staan garant en zetten hun handtekening eronder. Anders mag je de hele status van een accountant niet hebben.

Wedden dat EY die meteen terug stuurt?

[StephanVierkant]

EY is de accountant hè, die betaalt geen factuurtjes. Reken maar dat Rian factuurtjes stuurt en dat Sanderink die netjes betaalt.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 02:10:
Wedden dat van Rijbroek een vette nota naar Centric nu gestuurd heeft....


[...]


Het is 'ballen' om een accountantskantoor te beschuldigen van verkeerde cijfers. Zij staan garant en zetten hun handtekening eronder. Anders mag je de hele status van een accountant niet hebben.

Waar haal je die quote vandaan?
.edit: oh je had er al eerder naar gelinkt in Verwijderd in "Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium"

[ Voor 14% gewijzigd door .oisyn op 21-02-2020 08:56 ]

[Verwijderd]

.oisyn schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:54:
[...]

Waar haal je die quote vandaan?
.edit: oh je had er al eerder naar gelinkt in Verwijderd in "Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium"

Yes.

Een accountant is ff wat anders dan een reguliere boekhouder. Accountant zet bij de jaarrekening gewoon een handtekening eronder. Als er iets niet aan klopt zijn ook zij aansprakelijk. En als een accountant weigert een handtekening te zetten dan is er vaak ook iets goeds mis.

Ik denk dat daarom de keutel ingetrokken werd, de hele jaarnota van van rijbroek gelijk met de grond werd gemaakt en artikels snel verwijderd.

[StephanVierkant]

Ik hoop van harte dat dit een teken is dat er meer (of beter gezegd: minder) aan de hand is. Dat het aangepaste ('gezuiverde') artikel van het FD eraf is gehaald hoefde natuurlijk niet zozeer van EY maar van Van Egten. Of eigenlijk: dat moest van de rechter.

Inmiddels zijn er meerdere Kamervragen gesteld en ik hoop gewoon dat binnen Centric mensen bezig zijn om het bedrijf te beschermen tegen de rancune van Sanderink tegenover z'n ex. Misschien hebben die mensen nu wat steun van EY ontvangen.

[Pietervs]

phYzar schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 22:58:
[...]


Ernst & Young doet niet aan cybercijferspelletjes

Niet geheel onverwachts, eigenlijk.

Valt me eigenlijk nog mee dat Sanderink dat niet ook aan heeft laten komen op een rechtszaak van EY tegen Centric...

[PcDealer]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 02:10:
Wedden dat van Rijbroek een vette nota naar Centric nu gestuurd heeft....


[...]


Het is 'ballen' om een accountantskantoor te beschuldigen van verkeerde cijfers. Zij staan garant en zetten hun handtekening eronder. Anders mag je de hele status van een accountant niet hebben.

Dat brengt gewicht in de schaal maar is geen garantie voor fouten. Er zijn wel vaker accountants op hun vingers getikt vanwege malversaties in de verklaring: https://tuchtrecht.overhe...egrond%20met%20doorhaling

Het is overigens wel mogelijk een accountantsverklaring in te trekken: https://www.accountant.nl...ring-terecht-ingetrokken/.

[Verwijderd]

Klopt, maar ik denk dat een accountant die garant staat voor een bedrijf zoals Centric echt niet zijn kaarten gaat verspelen op dat vlak, laat staan voor van Rijbroek.

Dat mens is gek.

[Nes01No]

Het waait weer over.. het gaat voorbij , 100 jaar verder is het niet meer het gesprek van de dag. Maar voor nu zal E&Y de jaarrekening 2019 ook weer goedkeuren, zei het met een ijskoude pen.

[jjust]

Centric heeft weer een rechtszaak verloren. De voormalig managing director van Centric Staffing Service (Van der Stoel) heeft zijn zaak gewonnen. Hij krijgt een ontslagvergoeding van meer dan 300.000 euro. Omdat ontbinding komt door ernstig verwijtbaar handelen van Centric komen ook de relatie en concurrentiebedingen uit de arbeidsovereenkomst te vervallen.

Centric heeft in juli deze directeur op non-actief gesteld vanwege vermeend slecht functioneren. Hij heeft daarop een kortgeding aangespannen om zijn functie terug te krijgen. Ondanks dat de rechter toen oordeelde dat hij zijn baan moest terugkrijgen werkte Centric hier niet aan mee. Daarop heeft de betreffende directeur deze rechtszaak aangespannen om het contract dan maar te ontbinden. Deze heeft hij dus ook gewonnen.

Ik wens de medewerkers van Centric veel succes en ik hoop dat er iemand in de omgeving van Sanderink hem nog bij weet te sturen.

De uitspraak staat hier
Artikel op het FD (achter paywall) staat hier

[Woy]

Vooral grappig om te lezen dat ze het blijkbaar toch echt niet leuk vinden dat de volledige top naar Cegeka gaat, die zich wel rot lachen

Uit het verweer van Centric

Verder is Centric bereid af te zien van haar rechten op het concurrentiebeding voor zover dit beding geen betrekking heeft op de onderneming van Cegeka of op daaraan gelieerde ondernemingen. Cegeka waar in korte tijd 4 à 5 voormalig directeuren van Centric (waaronder [voormalig directeur] ) in dienst zijn getreden, is namelijk de grootste concurrent van Centric.

[Marcva]

*knip* het omzeilen van Paywalls is op GoT niet toegestaan

[ Voor 84% gewijzigd door Migrator op 29-02-2020 13:15 ]

[_Arthur]

jjust schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 21:54:
Centric heeft weer een rechtszaak verloren.
De uitspraak staat hier
Artikel op het FD (achter paywall) staat hier

Sinds gisteravond ook bij Tubantia, geen paywal: https://www.tubantia.nl/e...-topman-centric~ada78180/

4ton totaal zelfs.

[Flimovic]

Het gaat maar door.... en de volgende rechtszaak verloren door Sanderink. Wéér een half miljoen down the drain.

https://www.tubantia.nl/e...alf-miljoen-mee~a6cf26d1/

Hoe lang gaat het nog duren voordat die plaat voor z'n kop kapot geprocedeerd is?

[Seraphin]

Flimovic schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 11:49:
Het gaat maar door.... en de volgende rechtszaak verloren door Sanderink. Wéér een half miljoen down the drain.

https://www.tubantia.nl/e...alf-miljoen-mee~a6cf26d1/

Hoe lang gaat het nog duren voordat die plaat voor z'n kop kapot geprocedeerd is?

Tsja, hij heeft een zakenimperium opgebouwd met dingen op zijn manier doen. Hij zal denk ik niet snel geneigd zijn om te denken “wellicht doe ik iets fout en moet ik het anders aanpakken”, zeker zolang Grima Wormtongue nog in z’n oren fluistert.