Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[SuBBaSS]

Alfisti schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 12:13:
https://www.agconnect.nl/...oor-gevaarlijk-cyberwapen

Plaatst Centric nu nepnieuws over nepnieuws? Of is mevrouw van Rijbroek het gevaarlijke cyberwapen?

Opzet securitytak Centric

Centric onderbouwt de schadelijke effecten van nepnieuws met een verwijzing naar het boek 'Unhacked' van Rian van Rijbroek.

Je verzint het niet... Gaat om haar tweede boek, ook al zo "lekker" ontvangen (en terecht).
Wederom vol fouten, maar hee... De kritiek is allemaal nepnieuws.

[Lan Mandragoran]

Smobbo schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 08:33:
[...]

Sorry, maar daar moet je dan echt een zwaarwegende reden voor hebben.
Er is ook een groot verschil tussen je (functionele) eisen en je selectie en gunningscriteria!
Concurrenten die daardoor buitengesloten worden kunnen dan prima bezwaar maken.

Het verschilt overigens wel per sector hoe veel ‘unieke’ oplossingen gebruikt worden, waardoor de markt vernauwd wordt. Als opdrachtgever moet je juist zo breed mogelijk blijven, anders zit je straks vast aan 1 of 2 partijen die kunnen leveren. Als 1 partij dan de soap die nu gaande is mee maakt ben je als opdrachtgever mooi de lul.

Je hoeft helemaal geen zwaarwegende reden te hebben om eisen te stellen. Dit staat nergens in de aanbestedingswet. De eisen die je stelt, of deze nou functionele eisen of selectiecriteria zijn, moeten in redelijke verhouding staan tot de opdracht en dienen proportioneel te zijn. In de praktijk zie je constant dat wordt toegeschreven naar een marktpartij. Juist bij complexe IT-projecten zijn er tal van eisen objectief te rechtvaardigen waardoor bepaalde marktpartijen worden uitgesloten.

Een eis stellen dat je bedrijfsnaam niet mag beginnen met een C is uiteraard niet objectief te rechtvaardigen. Dat je een bewezen koppeling met product X moet hebben, dat een bedrijf toevallig niet heeft, kan prima gesteld worden en wordt in de praktijk vaak gebruikt om toe te schrijven naar gewenste marktpartijen.

Op (social) media kun je dingen doen waar mensen of organisaties erg door beschadigd raken, want daar zijn dit soort misdaden ook gaande. Uit het rapport Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections van de inlichtingendiensten CIA, FBI en NSA is gebleken dat de Amerikaanse verkiezingen beïnvloed werden. Er zijn bepaalde methoden gebruikt om de Amerikaanse democratie te ondermijnen en om bepaalde personen in diskrediet te brengen. Voor uitgebreide toelichting en uitleg over nepnieuws verwijzen wij u naar Hoofdstuk 7 van het boek “Unhacked”.

Wow wat een heerlijk slecht geschreven persbericht van Centric. Welke cyberexpert zou dit nou toch geschreven hebben?

[ Voor 18% gewijzigd door Lan Mandragoran op 31-12-2019 12:42 ]

[Smobbo]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 12:41:
[...]


Je hoeft helemaal geen zwaarwegende reden te hebben om eisen te stellen. Dit staat nergens in de aanbestedingswet. De eisen die je stelt, of deze nou functionele eisen of selectiecriteria zijn, moeten in redelijke verhouding staan tot de opdracht en dienen proportioneel te zijn. In de praktijk zie je constant dat wordt toegeschreven naar een marktpartij. Juist bij complexe IT-projecten zijn er tal van eisen objectief te rechtvaardigen waardoor bepaalde marktpartijen worden uitgesloten.

Een eis stellen dat je bedrijfsnaam niet mag beginnen met een C is uiteraard niet objectief te rechtvaardigen. Dat je een bewezen koppeling met product X moet hebben, dat een bedrijf toevallig niet heeft, kan prima gesteld worden en wordt in de praktijk vaak gebruikt om toe te schrijven naar gewenste marktpartijen.

Daarom maakte ik onderscheid tussen eisen en selectie- of gunningscriteria.
Een bewezen koppeling met een product mag er niet zomaar toe leiden dat er nog maar een zeer beperkte markt over blijft. Dan heb je dus die zwaarwegende redenen/belangen nodig, idd gids proportionaliteitswerk.
Ik werk zelf in een andere omgeving dan IT, dus vandaar dat ik aangaf dat het per markt kan verschillen. Hoe het in de IT gaat weet ik niet.

[Ramzzz]

Ontopic blijven a.u.b.

[MeNTaL_TO]

Turbantia is de volgende die zich mag gaan melden bij een rechtbank gezien Centric met termen als smaad en laster gaat gooien?

[Verwijderd]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 16:37:
Turbantia is de volgende die zich mag gaan melden bij een rechtbank gezien Centric met termen als smaad en laster gaat gooien?

Weinig kans. Ze heeft zichzelf in het publiek geworpen met haar eigen bevindingen.

Het is niet zo dat Tubantia of ieder ander zo op de een op andere dag maar ff een slecht artikel over iemand schrijft. Journalistiek wordt er echtwel het e.a uitgezocht.

[Player1S]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 16:37:
Turbantia is de volgende die zich mag gaan melden bij een rechtbank gezien Centric met termen als smaad en laster gaat gooien?

zou Sanderink al ziek zijn van al het winnen?

[phYzar]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 16:37:
Turbantia is de volgende die zich mag gaan melden bij een rechtbank gezien Centric met termen als smaad en laster gaat gooien?

Ze zijn niet gek bij Tubantia:

https://www.tubantia.nl/d...er-dan-een-soap~a7a65280/

“Ik realiseer me heel goed wat dit betekent voor de mensen waar ik over schrijf. We passen altijd hoor en wederhoor toe en ik check en dubbelcheck alles. In de journalistiek zeggen we altijd: één bron is geen bron. Maar in de verhalen rondom Sanderink zoek ik altijd naar meer dan twee bronnen. Ik wil aanvullend bewijs. En onze jurist leest mee. Want Sanderink voert de ene rechtszaak na de andere. Hij zal het ook niet nalaten om de krant te dagvaarden.” Ook in 2020 zal de zaak Sanderink nog volop in het nieuws blijven, verwacht Kunst. “Ik denk dat dit nog wel even doorgaat. En wij zullen dat zeker blijven volgen.”

[PcDealer]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 16:37:
Turbantia is de volgende die zich mag gaan melden bij een rechtbank gezien Centric met termen als smaad en laster gaat gooien?

Ze schrijven er al tijden over. Sanderink heeft tijd genoeg gehad om inmiddels dat te doen. Nu de rechter met zoveel woorden heeft aangegeven dat er geen nutteloze rechtszaken gevoerd moeten worden zal hij zich mogelijk beperken tot de pick your battles methode...

[JB]

Ik heb zijdelings wel wat gelezen over Sanderink en Centric maar nu er eens wat meer in gedoken maar dit zijn voor mij de meeste WTF momenten op een dag ooit denk ik. WTF man, heeft zij een gouden k*t of waar gaat dit steeds mis Niet normaal wat zij allemaal lijkt te bewerkstelligen...

[MrMonkE]

Ach ik ken zat gasten die zich door een mokkel lieten/laten piepelen.
Die staan alleen niet in de Quote 500 dus hoor je er niets over.

[JB]

MrMonkE schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 11:26:
Ach ik ken zat gasten die zich door een mokkel lieten/laten piepelen.
Die staan alleen niet in de Quote 500 dus hoor je er niets over.

Heel zeker maar dit is wel van een ander kaliber... Uitgaande van dit artikel;

https://www.ad.nl/binnenl...roek-uit-veghel~a9775b11/

[Pierre]

Ben wel benieuwd of dit ooit nog op het witte doek komt, er is een dikke film van te maken.

[JB]

Pierre schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 11:34:
Ben wel benieuwd of dit ooit nog op het witte doek komt, er is een dikke film van te maken.

Echt hé! Raymond Reddington valt in het niets...

[Herax10NL]

Zelfs in de politiek begint men nu vragen te stellen...

[ShellGhost]

En terecht gezien de dienstverlening die Centric doet voor de overheid.

[Player1S]

Herax10NL schreef op maandag 6 januari 2020 @ 15:45:
Zelfs in de politiek begint men nu vragen te stellen...

Zou haast willen zeggen "Begin van het einde?" maar volgens mij hebben we het begin al gehad en is dit fase 2 of misschien wel 3 van het verval van het concern Centric.

[RM-rf]

Player1S schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:33:
[...]


Zou haast willen zeggen "Begin van het einde?" maar volgens mij hebben we het begin al gehad en is dit fase 2 of misschien wel 3 van het verval van het concern Centric.

nuja, het zou volgens mij eerder heel zorgwekkend zijn als bv de persoonlijke relaties van een bepaalde toelevancier van IT-diensten daadwerkelijk van invloed is op het functioneren van overheidsdiensten...


bv van Rijbroek mag zoveel mogelijk nonsens over blockchain of DDOS-aanvallen roepen op televisie, maar de dienstverlening van Centric zou daarvan los moeten staan en niet door beinvloed mogen worden.
Ook bv audists zouden ook vanuit de opdarachtgever, in dit geval de overheid transparant vastgelegd en controleerbaar moeten zijn, incidents zouden geregistreerd moeten worden volgens duidelijke regels.

Volgens mij is die vraag hooguit belangrijk om vast te stellen dat er genoeg regels en ISO 27001 richtlijnen gehanteerd worden dat het niet uitmaakt of in de directie van een bedrijf domme mensen zitten, of daar een zeker ongezond verloop plaatsvind dat mogelijk dat bedrijf zelf op een later moment in hun dienstverlening zal gaan hinderen.


van wat ik tot nu toe gelezen heb is daar geen enkele bewijs voor of aanlediing werkelijk reeele zorgen te maken...
Tot nu toe is het hooguit een onderhoudend en erg opvallend persoonlijk verhaal rond die rijke en oudere eigenaar die kennelijk zn hoofd op hol heeft laten brengen (of mogelijk altijd al enigszins speciaal was, dat hij kennelijk voorheen ook heel lang een relatie had met een erg belangrijk persoon binnen zn bedrijf, bij Brigitte van Egten liepen de rol van liefhebber, verzorgster en werknemer/invloedrijk medebestuurster evengoed door elkaar ) ... maar ik lees nergens dat er daadwerkelijk fouten in de bedrijfsvoering al gemaakt zijn... Al kan het op termijn natuurlijk zorgwekkend zijn als veel bestuurders nu opstappen en zeker als deze overstappen naar de concurrent, maar dat is hooguit en bedrijfsrisico, en geen probleem voor een afnemer van diensten, die vermoedelijk over enige tijd redelijk makkelijk kan overstappen anar een andere aanbieder

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 17:37:
[...]

Journalistiek wordt er echtwel het e.a uitgezocht.

Niet bij Nieuwsuur!~

[Verwijderd]

Rian van rijbroek laat dat hele bedrijf in puin achter. Geloof me maar. Dit eindigt met een big bang. Overal waar zij komt > Ellende. Het is een narcist.

[Pietervs]

Herax10NL schreef op maandag 6 januari 2020 @ 15:45:
Zelfs in de politiek begint men nu vragen te stellen...

Ik vind een deel van de vragen anders behoorlijk opportunistisch:
Vragen wat de minister vindt van het feit dat de Raad van Commissarissen te weinig leden telt? Zal hem jeuken: dat is niet zijn verantwoordelijkheid.
Vragen over de e-mail van Sanderink? Heeft de minister niks over te zeggen: Sanderink bepaalt zelf wie er welke rechten heeft op zijn e-mail.
Gezondheid van de bedrijven van Sanderink? Heeft de minister niks over te zeggen: hij is geen accountant.

De vragen of het nog wel verstandig is dat Nederlandse overheidsinstellingen zaken doen met Centric en Oranjewoud daarentegen: DIE zijn wel relevant. Helaas is daar dan weer niet de vraag aan gekoppeld of de minister nader onderzoek wil doen naar het creëren van een vangnet (controle door derde partij) of het wegsturen of weigeren van Centric bij grote overheidsopdrachten.

RM-rf schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:48:
[...]


... maar ik lees nergens dat er daadwerkelijk fouten in de bedrijfsvoering al gemaakt zijn... Al kan het op termijn natuurlijk zorgwekkend zijn als veel bestuurders nu opstappen en zeker als deze overstappen naar de concurrent, maar dat is hooguit en bedrijfsrisico, en geen probleem voor een afnemer van diensten, die vermoedelijk over enige tijd redelijk makkelijk kan overstappen anar een andere aanbieder

Ik zie dat toch anders:
Als er 9 bestuurders binnen een jaar eruit gegooid worden (ze zijn niet "opgestapt" maar ontslagen) waarvan een deel met rechtszaken afscheid nemen en de rest zeer waarschijnlijk behoorlijke afkoopsommen gekregen hebben, kun je niet meer spreken van een behoorlijke bedrijfsvoering.
Dit veroorzaakt onrust in de hele organisatie en komt zeer slecht over in de pers en dus bij (potentiële) klanten. Daarnaast is de pot met geld voor juridische afhandeling van geschillen ook niet oneindig groot, net zo min als de pot met geld voor personeelszaken, dus die kosten gaan ook wegen op de balans.

[ Voor 32% gewijzigd door Pietervs op 06-01-2020 17:53 ]

[RM-rf]

Pietervs schreef op maandag 6 januari 2020 @ 17:46:
[...]


[...]

Ik zie dat toch anders:
Als er 9 bestuurders binnen een jaar eruit gegooid worden (ze zijn niet "opgestapt" maar ontslagen) waarvan een deel met rechtszaken afscheid nemen en de rest zeer waarschijnlijk behoorlijke afkoopsommen gekregen hebben, kun je niet meer spreken van een behoorlijke bedrijfsvoering.
Dit veroorzaakt onrust in de hele organisatie en komt zeer slecht over in de pers en dus bij (potentiële) klanten. Daarnaast is de pot met geld voor juridische afhandeling van geschillen ook niet oneindig groot, net zo min als de pot met geld voor personeelszaken, dus die kosten gaan ook wegen op de balans.

Alles wat je noemt zijn interne problemen van een bedrijf zelf...
Dat kan invloed hebben op hun winstgevendheid.
Of juist hun langetermijnsplanning en het binnenhalen van toekomstige contracten.

Wat geheel mist is ook maar een reden om zorgen te hebben of dit bedrijf de bestaande contracten niet kan nakomen.

Wat dat betreft is er geen enkele reden voor direkte zorg...
Wel kan het bij Vergabe van toekomstige contracten afgewogen worden of dit bedrijf genoeg stabiliteit bied op de lange termijn, maar dat is wat anders dan te beweren dat een direkte reden voor zorg is te doen alsof de overheid nu al wat zou merken van de gebeurtenissen aan de top van Centric

[Player1S]

Reken er maar op dat de betere medewerkers langzaamaan ergens anders gaan rond kijken. Dus op die manier verdwijnt er langzaam belangrijke kennis binnen Centric.

bedrijven zullen ook second thoughts krijgen of ze wel met Centric in zee willen gaan dus aanwas nieuwe klanten word steeds minder = minder inkomsten

Bestaande klanten zullen overwegen aflopende contracten niet te vervangen. = minder inkomsten.

Centric zal vandaag of morgen echt nog niet ploffen. Volgende week of volgende maand ook niet. Waarschijnlijk volgend jaar misschien nog niet eens. Maar als dit zo door blijft gaan gaat dit echt ernstige gevolgen voor Centric hebben.

[PcDealer]

Als de RvC te weinig leden heeft, dan heeft ook de OR liggen slapen. Ik ben wel benieuwd wat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid hiervan vindt.

[ Voor 39% gewijzigd door PcDealer op 06-01-2020 18:45 ]

[MonkeyJohn]

Player1S schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:32:
Bestaande klanten zullen overwegen aflopende contracten niet te vervangen. = minder inkomsten.

Centric zal vandaag of morgen echt nog niet ploffen. Volgende week of volgende maand ook niet. Waarschijnlijk volgend jaar misschien nog niet eens. Maar als dit zo door blijft gaan gaat dit echt ernstige gevolgen voor Centric hebben.

Ach ja, onze overheid kennende duurt het eerst nog 5 jaar voordat ze besluiten dat Centric misschien niet zo'n goed idee meer is, dan wordt er bedacht dat ze zelf iets gaan opzetten en smijten ze weer eens miljoenen tegen een IT project aan waarvan de ontwikkeling eigenlijk te lang duurt en het uiteindelijk wordt afgeschreven om vervolgens eens te gaan kijken of er niet al bestaande oplossingen bestaan
Dus wat dat betreft kan Centric nog wel een jaartje of 10 teren op de overheid

[Wild Chocolate]

RM-rf schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:18:
[...]


Alles wat je noemt zijn interne problemen van een bedrijf zelf...
Dat kan invloed hebben op hun winstgevendheid.
Of juist hun langetermijnsplanning en het binnenhalen van toekomstige contracten.

Wat geheel mist is ook maar een reden om zorgen te hebben of dit bedrijf de bestaande contracten niet kan nakomen.

Wat dat betreft is er geen enkele reden voor direkte zorg...
Wel kan het bij Vergabe van toekomstige contracten afgewogen worden of dit bedrijf genoeg stabiliteit bied op de lange termijn, maar dat is wat anders dan te beweren dat een direkte reden voor zorg is te doen alsof de overheid nu al wat zou merken van de gebeurtenissen aan de top van Centric

Regeren is vooruitzien . En volgens mij is de overheid bij uitstek een partij die NIET even overstapt van ICT dienstverlener, getuige de moeilijkheden bij de belastingdienst en met het gelijktrekken van de systemen binnen de nationale politie. (Ik weet niet of Centric specifiek bij die projecten betrokken is, maar om te illustreren dat de overheid vaak zéér specifieke systemen heeft die complex aan elkaar hangen).

Vragen die betrekking hebben op de continuïteit van Centric zijn dus zeker relevant. Alle bestuurders die al weggelopen zijn, de uittocht die dat gaat veroorzaken op de werkvloer, het gebrek aan commissarissen die ingrijpen wanneer de eigenaar er een potje van maakt, zijn dus zeer zeker wel relevant. Ze hebben namelijk vooral te maken met de continuïteit van Centric.
In dat licht, is het vermoeden dat Data-Hari uit naam van de eigenaar allemaal mails verstuurd, ook zorgwekkend, en dus relevant.

[Pietervs]

RM-rf schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:18:
[...]


Alles wat je noemt zijn interne problemen van een bedrijf zelf...

Je had het over de invloed op de bedrijfsvoering. Als het intern een zootje is aan de top, heeft dat wel degelijk invloed op de bedrijfsvoering.

Dat kan invloed hebben op hun winstgevendheid.
Of juist hun langetermijnsplanning en het binnenhalen van toekomstige contracten.

Directe gevolgen van slechte bedrijfsvoering.

Wat geheel mist is ook maar een reden om zorgen te hebben of dit bedrijf de bestaande contracten niet kan nakomen.

Wat dat betreft is er geen enkele reden voor direkte zorg...

Doordat het rommelt aan de top, zullen meer werknemers dan normaal vertrekken. De huidige arbeidsmarkt is al overspannen, goede IT-ers vinden is al moeilijk genoeg. Op hele korte termijn heeft het misschien geen invloed, maar ik zou me niet verbazen als Centric binnen een half jaar fors meer werk uit zal moeten besteden (over bedrijfsvoering gesproken: dit zorgt voor forse kostenstijgingen, dus lagere winsten).

Wel kan het bij Vergabe van toekomstige contracten afgewogen worden of dit bedrijf genoeg stabiliteit bied op de lange termijn, maar dat is wat anders dan te beweren dat een direkte reden voor zorg is te doen alsof de overheid nu al wat zou merken van de gebeurtenissen aan de top van Centric

Op de vloer misschien niet. Maar juist op directieniveau zien de overheden het ene gezicht na het andere verschijnen bij besprekingen. Nu al. Dat schept natuurlijk weinig vertrouwen.
Ik zeg niet dat Centric morgen om zal vallen, maar wel dat ze op dit moment de weg naar beneden ingezet lijken te hebben. En door de houding van Sanderink zie ik voorlopig geen andere koers voor het bedrijf.

[F_J_K]

Het houdt niet op, kamervragen.

quote: https://www.computable.nl...situatie-bij-centric.html

De CDA-kamerleden Omzigt, Ronnes en Amhaouch hebben in een Tweede-Kamerbrief vragen gesteld over de situatie bij ict-bedrijf Centric. In de brief, gericht aan minister Wiebes van Economische Zaken en minister Hoekstra van Financiën, uiten zij hun zorgen over de situatie binnen de bedrijven van ict-ondernemer Gerard Sanderink.

De Kamerleden gaan in de brief onder meer in op de leegloop in de bedrijfstop van Centric. ‘Hoe beoordeelt u het feit dat binnen korte tijd vrijwel de gehele top van Centric, een zeer belangrijke leverancier van overheden en financiële instellingen op ict-gebied, vertrokken is?’, willen ze van de ministers weten.
[...]

edit:

D'oh! Zie Pietervs in "Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium"

[ Voor 6% gewijzigd door F_J_K op 07-01-2020 18:22 ]

[m3gA]

Verwijderd schreef op maandag 6 januari 2020 @ 17:03:
Rian van rijbroek laat dat hele bedrijf in puin achter. Geloof me maar. Dit eindigt met een big bang. Overal waar zij komt > Ellende. Het is een narcist.

Iemand met een narcistische persoonlijkheidstoornig vertoont ander gedrag. Pathologisch leugenaar is meer voor de hand liggend. Maar laten we maar niet gissen aangezien we haar niet persoonlijk kennen en geen psychologen zijn

[Flimovic]

m3gA schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 18:24:
[...]

Iemand met een narcistische persoonlijkheidstoornig vertoont ander gedrag. Pathologisch leugenaar is meer voor de hand liggend. Maar laten we maar niet gissen aangezien we haar niet persoonlijk kennen en geen psychologen zijn

Het zou niet moeten.... Maar is wel leuk natuurlijk

[TheBrut3]

RM-rf schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:48:
nuja, het zou volgens mij eerder heel zorgwekkend zijn als bv de persoonlijke relaties van een bepaalde toelevancier van IT-diensten daadwerkelijk van invloed is op het functioneren van overheidsdiensten...

Volgens mij wil je als overheidsdienst een stabiele, betrouwbare en integere ICT dienstverlener. Met alle ophef die speelt komt het bedrijf in mijn ogen niet over als stabiel. Daardoor kan uiteindelijk ook betrouwbaarheid en integriteit in het geding komen.

En wanneer er bij bedrijven ICT faalt, komt over het algemeen enkel de winst in het geding. Bij (semi)overheid kan het in extreme gevallen gaan om zaken als gezondheid en veiligheid.

[Player1S]

Vraag is ook of het wenselijk is dat iemand met de reputatie van Rijbroek potentieel toegang heeft tot belangrijke data die de overheid over vrijwel alle burgers heeft.

[Ankona]

TheBrut3 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 09:42:
[...]

Volgens mij wil je als overheidsdienst een stabiele, betrouwbare en integere ICT dienstverlener. Met alle ophef die speelt komt het bedrijf in mijn ogen niet over als stabiel. Daardoor kan uiteindelijk ook betrouwbaarheid en integriteit in het geding komen.

En wanneer er bij bedrijven ICT faalt, komt over het algemeen enkel de winst in het geding. Bij (semi)overheid kan het in extreme gevallen gaan om zaken als gezondheid en veiligheid.

Het is niet ongebruikelijk om een leverancier (en de betrokken medewerkers) te screenen. Als de directie geen VOG kan overleggen of dubieuze connecties heeft kan dat wel een discussiepunt opleveren. De vraag is alleen in hoeverre de huidige opdrachten voorwaarden bevatten die hierop anticiperen.

[RM-rf]

TheBrut3 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 09:42:
[...]

Volgens mij wil je als overheidsdienst een stabiele, betrouwbare en integere ICT dienstverlener.

En dat is ook het enige wat telt, of de diensten gewoon verleend worden...

Je wilt _niet_ als overheid/afnemer je moeten bezighouden welke persoonlijke relaties een eventuele directeur aangaat of wat voor toekomst-strategieen dat bedrijf verder opzet buiten de andere dienstverlening of hoe ze met hun eigen winstgevendheid omgaan en financiele bedrijfsrisico's aangaan.

Juist om deze reden is hooguit een zaak belangrijk en dat is de vraag of gegarandeerd is dat de contractuele verplichtingen nagekomen worden (en daar is momenteel geen enkele zorg of klacht over).

Verder kan een overheid laten controleren hoe goed het mogelijk is bepaalde aanbieders te wisselen, een garantie hebben dat de gegevens eigen eigendom gebleven zijn en alle toegang hiertoe mogelijk is, alswel ook een export naar andere aanbieders, en men op geen enkel moment 'vastzit' aan slechts één bedrijf waardoor er een 'verndor lockin' optreed wat gevaarlijk kan zijn..

Een vendor lockin voor bv overheidsdiensten is niet enkel gevaarlijk als mensen als Rianna van Rijbroek seks heeft met een bedrijfseigenaar, maar eigenlijk bij alle aanbieders, hoe 'stabiel' een bedrijf verder ook is.

Of de bedrijfstop van Centric goed met hun managementpersoneel omgaat en een winstgevende strategie voor de toekomst nastreven is hooguit een zaak voor aandeelhouders (die er dus niet zijn).

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 08-01-2020 10:40 ]

[Osiris]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:07:
Vraag is ook of het wenselijk is dat iemand met de reputatie van Rijbroek potentieel toegang heeft tot belangrijke data die de overheid over vrijwel alle burgers heeft.

Hoe kom je er bij dat Van Rijbroek überhaupt toegang tot "data van de burger" heeft? Alsof Van Rijbroek "root access" codes (of iets dergelijks) van de bedrijven *onder* Centric heeft?

Je statement is wel dermate "bold" dat er wel enige onderbouwing bij mag vind ik. Anders valt zoiets mijns inziens onder FUD-geroep: Fear, Uncertainty and Doubt.

[Player1S]

Osiris schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:48:
[...]

Hoe kom je er bij dat Van Rijbroek überhaupt toegang tot "data van de burger" heeft? Alsof Van Rijbroek "root access" codes (of iets dergelijks) van de bedrijven *onder* Centric heeft?

Je statement is wel dermate "bold" dat er wel enige onderbouwing bij mag vind ik. Anders valt zoiets mijns inziens onder FUD-geroep: Fear, Uncertainty and Doubt.

Nou ja, Sanderink was in ieder geval wel aan het pushen dat zij de leiding kreeg over de cyber security tak. Of in ieder geval een zeer belangrijke rol.

Zodoende bestaat er dus wel degelijk een kans dat zij zichzelf toegang kan verschaffen tot data.

[TheBrut3]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:53:
Nou ja, Sanderink was in ieder geval wel aan het pushen dat zij de leiding kreeg over de cyber security tak. Of in ieder geval een zeer belangrijke rol.

Zodoende bestaat er dus wel degelijk een kans dat zij zichzelf toegang kan verschaffen tot data.

Maar ze is toch een top hacker? Dan kan ze zichzelf toch sowieso toegang verschaffen tot de data?
En ik neem aan dat data/software die betrekking heeft op burgers niet bij Centric staat/draait, maar in het eigen data center van de betreffende overheidsdienst.

[Player1S]

TheBrut3 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:01:
[...]

Maar ze is toch een top hacker? Dan kan ze zichzelf toch sowieso toegang verschaffen tot de data?
En ik neem aan dat data/software die betrekking heeft op burgers niet bij Centric staat/draait, maar in het eigen data center van de betreffende overheidsdienst.

Dat lijk mij ook aannemelijk dat het bij de overheid draait maar Centric zal (deel) van het onderhoud doen en zodoende (in)direct toegang hebben tot de systemen.

De vraag is of die toegang alleen op locatie kan of dat Centric ook de optie heeft om remote in te loggen. In dat laatste geval kan een onbevoegde Centric medewerker theoretisch ook dus inloggen.

[m3gA]

TheBrut3 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:01:
[...]

Maar ze is toch een top hacker? Dan kan ze zichzelf toch sowieso toegang verschaffen tot de data?
En ik neem aan dat data/software die betrekking heeft op burgers niet bij Centric staat/draait, maar in het eigen data center van de betreffende overheidsdienst.

Je moet er rekening mee houden dat Centric ook software levert aan gemeentes om burgerzaken mee te regelen. Die kun je alleen door Centric laten onderhouden. Mooie vendorlock

[TheBrut3]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:08:
De vraag is of die toegang alleen op locatie kan of dat Centric ook de optie heeft om remote in te loggen. In dat laatste geval kan een onbevoegde Centric medewerker theoretisch ook dus inloggen.

Als het goed is heeft diegene dan alsnog niet de autorisatie om bij de data te kunnen.
En verder is die theoretische kans er altijd wanneer een medewerker corrupt is. En interne medewerkers van een overheidsinstantie kunnen net zo goed corrupt zijn (voorbeelden: Lekken van informatie bij de politie. Niet gecontroleerde drugscontainers in de Rotterdamse haven).

[bwerg]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:53:
[...]


Nou ja, Sanderink was in ieder geval wel aan het pushen dat zij de leiding kreeg over de cyber security tak. Of in ieder geval een zeer belangrijke rol.

Zodoende bestaat er dus wel degelijk een kans dat zij zichzelf toegang kan verschaffen tot data.

Dat je ergens bovenaan de keten zit betekent toch niet dat je toegang hebt tot alle gegevens? Of denk je dat de directeur/manager van een ziekenhuis alle patiëntgegevens kan inzien als hij daar zin in heeft?

[Osiris]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:08:
[...]

De vraag is of die toegang alleen op locatie kan of dat Centric ook de optie heeft om remote in te loggen. In dat laatste geval kan een onbevoegde Centric medewerker theoretisch ook dus inloggen.

En jij denkt dat die toegangscodes/rechten maar gewoon ergens rondslingeren? Of automatisch bij "de top" en/of de adviseurs terecht komt? Kom nou toch. Die toegangscodes liggen bij de ICT-afdeling, bij de sysops et cetera van de bedrijven die daadwerkelijk over het onderhoud gaan. En da's toch echt niet de "top" van Centric. Wees niet zo paranoïde dan wel naïef.

[Indoubt]

Osiris schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:38:
[...]

En jij denkt dat die toegangscodes/rechten maar gewoon ergens rondslingeren? Of automatisch bij "de top" en/of de adviseurs terecht komt? Kom nou toch. Die toegangscodes liggen bij de ICT-afdeling, bij de sysops et cetera van de bedrijven die daadwerkelijk over het onderhoud gaan. En da's toch echt niet de "top" van Centric. Wees niet zo paranoïde dan wel naïef.

Uiteraard heeft de top daar toegang toe als ze dat willen. En anders is een simpele opdracht naar de ICT manager voldoende om dat te krijgen. Zo niet dan is het een andere baan zoeken voor de ICT manager. Er zijn al managers bij bosjes de laan uitgestuurd voor minder.

Over naïef gesproken

[RM-rf]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:53:
[...]


Nou ja, Sanderink was in ieder geval wel aan het pushen dat zij de leiding kreeg over de cyber security tak. Of in ieder geval een zeer belangrijke rol.

ja en?
In welke zin kun je beargumenteren dat als Centric een nieuwe bedrijfstak opzet als bedrijf, dat dat gelijk betekent dat zij plots ook allerhande lopende servicecontracten van de Overheid zou beheren en daarover controle zou uitoefenen?

Ik weet niet of je kennis hebt van zulke contracten, maar heel simpel gezegd worden daarin een hoop zaken duidelijk vastgelegd en zeker wie er toegang toe bepaalde gegevens heeft, wie de eigenaar is en blijft (de overheid) en wat precies die dienstverlener er wel, en zeker ok niet mee mag doen.
De Overheid heeft hierover uiteindelijk de bepalende rol, sinds 1 januari dit jaar is de Baseline Informatiebeveiliging Overheid (BIO) van kracht, welke voor alle overheidstakken geld (landelijke, provinciale en gemeentelijke overheden en waterschappen) welke zelf weer terugvalt op ISO-normen (NEN-ISO 27002)
https://www.informatiebev...atiebeveiliging-overheid/

Het kan best een positief punt zijn als naar aanleiding van de kamervragen van Omtzigt e.a. eens gewoon objectief hiernaar gekeken wordt, of de bestaande contracten die Centric afsluit met allerhande overheden goed opgezet zijn.
En hierna ook of Centric dit ook consenquent handhaaft volgens de regels (bv de vraag betreffende de audist en andere interne onderzoeken die Door Rijbroek uitgevoerd zouden worden zonder een goede vergunning hiertoe is zeker ook iets waarover je grote zorg kunt als dit buiten de regels valt ).

Maar, dat is eigenlijk ook iets dat los ervan of er interne zaken bij Centric als bedrijf spelen, eigenlijk altijd belangrijk zijn en door controlerende instanties bij de overheid ook regelmatig nagelopen en gechecked moeten worden.
Juist bv de instelling van de Baseline Informatiebeveiliging Overheid (BIO) kan een goed moment daartoe zijn, als het goed is is men al sinds 1 januari 2019 bezig geweest met de omzetting ervan, en kan men nu een rapportage geven of dit ook volledig gebeurd is en in welke zin er mogelijk nog hiaten zijn

An sich is het verder zo dat het niets hoeft uit te maken of bij een bedrijf als Centric een persoon in de directie zit die desnoods in kaboutertjes gelooft, of een verder soms wat rare miljonair als Sanderink, die misschien vreemde dingen met zn private vermogen doet...
mits de service-contracten goed op orde zijn en het bedrijf hieraan voldoet en geen regels overtreed, is dat geen gevaar.

tevens is het belangrijk dat er meer concurrentie is en het geen onoverkoombaar probleem is over te stappen naar andere leveranciers van bepaalde diensten als hierover wel bezwaren bestaan..

bv in 2015 was hier al een onderzoek over van de NRC en een Radio1-programma....
daarbijw erden al zorgen geuit... hierbij werd overigens vastgesteld dat er minder klachten over Centric waren, dan over hun concurrent PinkRoccade
https://www.nrc.nl/nieuws...uiken-marktmacht-a1412265
https://www.nporadio1.nl/...an-de-softwareleverancier

Momenteel is deze markt ook in beweging en komen ook nieuwe concurrenten op (de al genoemde belgische aanbieder Cegeka, die heel slim het weggestuurde toppersoneel van Centric nu overneemt en vermoedelijk zich wil uitbreiden op deze markt )

[mindcre8r]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:53:
[...]


Nou ja, Sanderink was in ieder geval wel aan het pushen dat zij de leiding kreeg over de cyber security tak. Of in ieder geval een zeer belangrijke rol.

Zodoende bestaat er dus wel degelijk een kans dat zij zichzelf toegang kan verschaffen tot data.

dit zou enkel kunnen gelden voor de gehoste producten, 90% van de gemeenten hebben eigen oracles en msql's voor inwoner gegevens.

[FiXeR.nl]

Wat een bizar verhaal is dit toch. Echt een goede soap waarin je elke keer denkt dat het niet gekker kan.

Ik zie regelmatig van die VW Polootjes vol Centric stickers rijden, als je voor zo'n bedrijf werkt en daarmee ook (privé) moet rondrijden schaam je toch ook je ogen uit je kop.

[wildhagen]

FiXeR.nl schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 13:37:

Ik zie regelmatig van die VW Polootjes vol Centric stickers rijden, als je voor zo'n bedrijf werkt en daarmee ook (privé) moet rondrijden schaam je toch ook je ogen uit je kop.

Dat zijn geen lease-auto's, maar de pool-auto's. Dit zijn idd VW Polos die op aardgas rijden.

Deze zijn echter alleen bedoeld voor de lagere functies (trainees, support engineers etc). Zwaardere functies (systeembeheerders, software-developers, architecten etc) rijden daar niet in, die rijden gewoon in ongemarkeerde lease-auto's.

En waarom zou je je daarvoor moeten schamen?

Echt, sommigen zien hier overal complotten (van Rijbroek die bij burgerdata zou kunnen, dan snap je het echt niet helemaal, to put it mildly). Het is hier op de werkvloer (ja, ik werk al 22 jaar voor Centric, naar volle tevredenheid) echt een compleet en totaal non-issue. Je hoort er niks over, je merkt er niks van, en je doet gewoon dagelijks je normale ding.

Sommigen hebben óf teveel spannende films gezien, óf weten niet hoe het in bedrijven werkt. Of een combinatie van de 2.

Het zou fijn zijn als mensen zich eens zouden informeren bij mensen die er echt werken, en niet de meest fantastische dingen erbij zouden verzinnen. Hoop ruis op de lijn, niet meer, niet minder.

Nothing to see here, move along.

[ShellGhost]

Op welk niveau werk jij bij Centric Wildhagen?

[wildhagen]

ShellGhost schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:13:
Op welk niveau werk jij bij Centric Wildhagen?

Systeembeheerder bij Centric Managed Services - Public. In die functie ook regelmatig contact met diverse BU's (PSS, PIV, HR&Payroll etc), vanuit het (technisch) beheer van Centric -applicaties (Key2Belastingen, Key2Betalen, Key2Gebeurtenissen, Key2Begraven, Key2WOZ, Key2Percelen, Key2Burgerzaken, IWB, MDU, HelloMe, YouPP, PIMS etc etc).

Dit soort dingen komen werkelijk *nooit* ter sprake. Nee, ook niet bij koffieautomaat of in het WIS (Wandelgangen Informatie Systeem).

[m3gA]

wildhagen schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:18:
[...]

Systeembeheerder bij Centric Managed Services - Public. In die functie ook regelmatig contact met diverse BU's (PSS, PIV, HR&Payroll etc), vanuit het (technisch) beheer van Centric -applicaties (Key2Belastingen, Key2Betalen, Key2Gebeurtenissen, Key2Begraven, Key2WOZ, Key2Percelen, Key2Burgerzaken, IWB, MDU, HelloMe, YouPP, PIMS etc etc).

Dit soort dingen komen werkelijk *nooit* ter sprake. Nee, ook niet bij koffieautomaat of in het WIS (Wandelgangen Informatie Systeem).

Je bedoelt de complottheorieën?

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:10:
[...]


Dat zijn geen lease-auto's, maar de pool-auto's. Dit zijn idd VW Polos die op aardgas rijden.

Deze zijn echter alleen bedoeld voor de lagere functies (trainees, support engineers etc). Zwaardere functies (systeembeheerders, software-developers, architecten etc) rijden daar niet in, die rijden gewoon in ongemarkeerde lease-auto's.

En waarom zou je je daarvoor moeten schamen?

Echt, sommigen zien hier overal complotten (van Rijbroek die bij burgerdata zou kunnen, dan snap je het echt niet helemaal, to put it mildly). Het is hier op de werkvloer (ja, ik werk al 22 jaar voor Centric, naar volle tevredenheid) echt een compleet en totaal non-issue. Je hoort er niks over, je merkt er niks van, en je doet gewoon dagelijks je normale ding.

Sommigen hebben óf teveel spannende films gezien, óf weten niet hoe het in bedrijven werkt. Of een combinatie van de 2.

Het zou fijn zijn als mensen zich eens zouden informeren bij mensen die er echt werken, en niet de meest fantastische dingen erbij zouden verzinnen. Hoop ruis op de lijn, niet meer, niet minder.

Nothing to see here, move along.

Ik ben erg nieuwsgierig en vraag mij oprecht af 'hoe dan?'

Je hoort er niks over

Los van alle pers en negatieve berichtgeving zijn er >7< (naar mijn kennis) top bestuurders opgestapt. Het lijkt mij dat je dat wel degelijk hebt opgevangen, waarom leidt dat niet tot wat "gekrab achter de oren"?

je merkt er niks van, en je doet gewoon dagelijks je normale ding.

Het opstappen van deze 7 bestuurders heeft dus geen effect gehad op de werkvloer? Verrast mij.

Ik heb in een bedrijf gewerkt waar in een korte tijd 2 managers opstapte, en dat merkte je toch wel degelijk.
Persoonlijk zou ik toch mij bedenken wat ik nog bij een bedrijf doe welke een dermate beladen persoon aanneemt en dan ook nog juist voor hetgeen waarvan publiekelijk bekend is dat ze er weinig kaas van heeft gegeven. Nu is dat natuurlijk persoonlijk, maar het verrast mij oprecht dat je, en dat leid ik af uit je bericht, niet wat kritischer bent.

Vat mij niet verkeerd op, ik ben gewoon oprecht nieuwsgierig en verrast dat je er zo in staat. Ik zou dat echt niet kunnen. Maar ik betwijfel dan ook of ik ergens langer dan 10 jaar kan werken zonder dat ik mij verveel en wat anders wil.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2020 14:46 ]

[Player1S]

*knip*, troll

[ Voor 92% gewijzigd door Migrator op 08-01-2020 15:41 ]

[wildhagen]

*knip*, maak een TR aan en reageer verder niet op trollen

[ Voor 87% gewijzigd door Migrator op 08-01-2020 15:42 ]

[FiXeR.nl]

wildhagen schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:10:
[...]

En waarom zou je je daarvoor moeten schamen?

Omdat je reclame rijdt voor een bedrijf wat via nieuwsberichten een gevecht met jan-en-alleman aan het uitvechten is. Zo vind ik persoonlijk dat je je ook mag schamen als je bijvoorbeeld levensgroot in een Geenstijl-auto zou rondrijden. Ik zou me er zelf niet goed bij voelen.

Sommigen hebben óf teveel spannende films gezien, óf weten niet hoe het in bedrijven werkt. Of een combinatie van de 2.

Het zou fijn zijn als mensen zich eens zouden informeren bij mensen die er echt werken, en niet de meest fantastische dingen erbij zouden verzinnen. Hoop ruis op de lijn, niet meer, niet minder.

Nothing to see here, move along.

Ik ben zelf (strategisch) verantwoordelijk voor samenwerkingsverbanden voor een ICT-bedrijf van ongeveer hetzelfde formaat als Centric qua omzet en waarbij we zeer sterk zijn in de publieke sector. Tijdens QBR's met onze partners passeert het falen van Centric echt wel de revue. Onze partners werken ook samen met o.a. Centric en krabben zichzelf door alle berichten wel 3x achter hun oor.

Dat jij het niet merkt wilt niet zeggen dat het niet bestaat.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:53:
*knip*

Begrijpelijk. Wel jammer dat je niet ingaat op mijn vragen, maar die keuze is aan jou.
Ik zie de reactie waar je over valt als een goedkope reactie om grappig proberen te zijn, maar dat het niet serieus is vond ik wel overduidelijk.

[ Voor 26% gewijzigd door Migrator op 08-01-2020 15:43 . Reden: Quote verwijderd ]

[F_J_K]

Veel data zit tegenwoordig 'in de cloud', lees: datacenters zoals die van Centric. Als niet systeemX zelf dan wel een systeem dat is gekoppeld aan dat systeem.
Maar

Indoubt schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 12:57:
[...]
Uiteraard heeft de top daar toegang toe als ze dat willen. En anders is een simpele opdracht naar de ICT manager voldoende om dat te krijgen. Zo niet dan is het een andere baan zoeken voor de ICT manager. Er zijn al managers bij bosjes de laan uitgestuurd voor minder.

Over naïef gesproken

Komt dan alleen wel terug in de audit logs en kost dan een boel boetes vanuit overeenkomst en AVG. Ik snap dit soort verhalen niet. Noem eens een bedrijf met meer dan een paar dozijn medewerkers waar niet een malloot of een nieuwsgierig iemand rondloopt? ook: als dat hier nu geldt, dan geldt dat voor "alle organisaties in de wereld".

RM-rf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:38:
[...]
Verder kan een overheid laten controleren hoe goed het mogelijk is bepaalde aanbieders te wisselen, een garantie hebben dat de gegevens eigen eigendom gebleven zijn en alle toegang hiertoe mogelijk is, alswel ook een export naar andere aanbieders, en men op geen enkel moment 'vastzit' aan slechts één bedrijf waardoor er een 'verndor lockin' optreed wat gevaarlijk kan zijn..

Een vendor lockin voor bv overheidsdiensten is niet enkel gevaarlijk als mensen als Rianna van Rijbroek seks heeft met een bedrijfseigenaar, maar eigenlijk bij alle aanbieders, hoe 'stabiel' een bedrijf verder ook is.

offtopic:
Er is geen harde vendor lockin, voor alle producten van Centric zijn er wel goede (en minder goede) alternatieven. Alleen is een gemeente een organisatie met heel veel verschillende soorten processen, systemen, databases, etc. en vele koppelingen tussen de systemen. Nog even los van de financiële kosten, kan je niet ff in een weekje, maandje of jaartje alles overzetten. X maanden aanbesteden, Y maanden implementatie en migratie, weer koppelen met de andere systemen, trainen van vele mensen, etc.

[corset]

Player1S schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:03:
*verwijderd*

ik snap @wildhagen wel, hij werkt bij een bedrijf al meerdere jaren met plezier. En dan komen paar tweakers zonder iets van kennis (as usual) doen alsof ze het allemaal exact weten, en die maken het bedrijf met de grond gelijk. Want ja, de media zegt iets, dus dan gaan de alu hoedjes op!

Ik heb zelf mindere ervaringen met Centric (2009, gingen weg bij Robeco en hebben alles meegenomen. Ticket systeem, CMBD, veel hardware etc. Wat tegen de afspraak was), maar dat wil niet zeggen dat ik een hekel heb aan Centric. En dat lijkt in dit topic aardig te overheersen.

offtopic:
erge is dat ik nog precies weet hoe die Centric medewerker heette die dat heeft gedaan

[ Voor 13% gewijzigd door Migrator op 08-01-2020 15:44 . Reden: Quote verwijderd ]

[Indoubt]

F_J_K schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:15:
Veel data zit tegenwoordig 'in de cloud', lees: datacenters zoals die van Centric. Als niet systeemX zelf dan wel een systeem dat is gekoppeld aan dat systeem.
Maar

[...]

Komt dan alleen wel terug in de audit logs en kost dan een boel boetes vanuit overeenkomst en AVG. Ik snap dit soort verhalen niet. Noem eens een bedrijf met meer dan een paar dozijn medewerkers waar niet een malloot of een nieuwsgierig iemand rondloopt? ook: als dat hier nu geldt, dan geldt dat voor "alle organisaties in de wereld".


KNIP..

Misschien begrijp ik je verkeerd en bedoelen we niet hetzelfde.

Ga er maar van uit dat de bedrijfsleiding die een bedrijf bestuurd geen informatie onthouden mag worden. Als informatie bij het bestuur niet veilig is dan is het dat bij de rest van het bedrijf al helemaal niet. Dat de RvB/CEO zich daar normaal niet mee bemoeit is heel wat anders maar ze hebben daar al het recht toe en tot op zekere hoogte zelfs de plicht om zich van bepaalde zaken op de hoogte te stellen.

Nu weet ik niet hoe het bij Centric werkt maar het zal waarschijnlijk niet losser zijn dan bij een AEX beursgenoteerde onderneming.

Een beetje off-topic wordt het wel.

Edit: voor het geval het onduidelijk is: Ik heb geen relatie met Centric en hoop eigenlijk dat het in de toekomst weer beter gaat met het bedrijf. Dat het management van een bedrijf niet aan bepaalde voor het bedrijf belangrijke info mag komen is echter onzin.

[ Voor 9% gewijzigd door Indoubt op 08-01-2020 15:41 ]

[MeNTaL_TO]

corset schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:36:
[...]

maar dat wil niet zeggen dat ik een hekel heb aan Centric. En dat lijkt in dit topic aardig te overheersen.

Ik zie meer skeptische reacties dan hekel reacties (of ik lees ze verkeerd).
En de angst snap ik ook wel, mocht Centric morgen failliet gaan dan heeft Nederland een probleem, maar dat hebben we ook indien KPN failliet zou gaan.

[Verwijderd]

corset schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:36:
[...]


ik snap @wildhagen wel, hij werkt bij een bedrijf al meerdere jaren met plezier. En dan komen paar tweakers zonder iets van kennis (as usual) doen alsof ze het allemaal exact weten, en die maken het bedrijf met de grond gelijk. Want ja, de media zegt iets, dus dan gaan de alu hoedjes op!

Ik heb zelf mindere ervaringen met Centric (2009, gingen weg bij Robeco en hebben alles meegenomen. Ticket systeem, CMBD, veel hardware etc. Wat tegen de afspraak was), maar dat wil niet zeggen dat ik een hekel heb aan Centric. En dat lijkt in dit topic aardig te overheersen.

offtopic:
erge is dat ik nog precies weet hoe die Centric medewerker heette die dat heeft gedaan

Volgens mij is het niet alleen de media die iets zegt, en baseert op gesprekken met mensen uit het bedrijf inclusief Sanderik en Rijbroek. Daarbij gooit Sanderik geregeld zijn ziel en zaligheid in allerlei bochten op zijn bedrijfswebsite. Daarnaast heeft Rijbroek zich natuurlijk onsterfelijk belachelijk gemaakt in de media door eigen toedoen, gesteund door Sanderik en een of ander figuur waar ze een boek mee uitbracht.

Tja, ik heb geen alu hoedje nodig om te zien wat er gaande is.

[ppl]

wildhagen schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:10:
En waarom zou je je daarvoor moeten schamen?

Sanderink's privé problemen hebben gevolgen voor zijn zaken. Dat is nu dusdanig hoog op gelopen dat het is uitgelopen op een complete soap waarin de politiek zich nu ook roert en er kamervragen over is gaan stellen (terecht omdat ze klant zijn maar dit zal niet iedereen zich realiseren). Dat gaat niet onopgemerkt, zelfs als Centric werknemer zul je er nu niet meer aan ontkomen (vragen van klanten, vragen van familie, topic op een forum, etc.). Iedereen reageert daar anders op: de een vindt het irritant, de ander gaat in een topic op een forum tekst en uitleg geven en weer een ander schaamt zich voor zijn baas.

Je hoort er niks over, je merkt er niks van, en je doet gewoon dagelijks je normale ding.

Dat durf ik te betwijfelen als je ziet hoe breed het wordt uitgemeten in de media, er nu ook kamervragen over zijn gesteld maar bovenal het aantal werknemers bij Centric. Het zal niet van het niveau zijn "help, we zitten op een zinkend schip!" maar dat het helemaal onopgemerkt gaat lijkt mij sterk.

Verwijderd schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:44:
Het opstappen van deze 7 bestuurders heeft dus geen effect gehad op de werkvloer? Verrast mij.

Mij niet. Het ligt er maar net aan in welke laag die managers zitten. In dit geval gaat het om mensen aan de top en die zullen inderdaad geen directe invloed hebben op de werkvloer. Zij moeten op strategisch niveau werken terwijl de werkvloer op uitvoerend niveau zit. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Waar de een moet kijken naar waar Centric over 10 jaar heen gaat is de ander bezig met een probleem die de klant op dit moment heeft. De werkvloer is dan ook met hele andere problemen bezig.

Als je kijkt naar hoe lang contracten van bedrijfssoftware lopen dan is 10 jaar niet ongewoon. Gerommel in de top heeft daar dan wel enig effect op, klanten zullen met gefronste wenkbrauwen naar hun leverancier kijken. Die hebben het liefst een stabiel bedrijf zonder geruzie (waar dan ook in het bedrijf). De problematiek moet alleen niet opgeklopt worden, Centric voert de contracten uit zoals afgesproken en vooralsnog zijn er verder geen problemen met de bedrijfsvoering.

[corset]

Verwijderd schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:49:
[...]

Volgens mij is het niet alleen de media die iets zegt, en baseert op gesprekken met mensen uit het bedrijf inclusief Sanderik en Rijbroek. Daarbij gooit Sanderik geregeld zijn ziel en zaligheid in allerlei bochten op zijn bedrijfswebsite. Daarnaast heeft Rijbroek zich natuurlijk onsterfelijk belachelijk gemaakt in de media door eigen toedoen, gesteund door Sanderik en een of ander figuur waar ze een boek mee uitbracht.

Tja, ik heb geen alu hoedje nodig om te zien wat er gaande is.

Klopt, maar om dan op deze manier over centric te praten is gewoon kansloos tegenover de medewerkers die er wel hun best voor doen.

[Verwijderd]

https://www.bd.nl/uden-ve...et-bedrijf-leeg~af29ee20/

Hij wantrouwt zelfs zijn eigen klanten. Begin dit jaar sleepte Centric een prestigieuze opdracht binnen van De Nederlandsche Bank . Maar volgens Sanderink zitten er ‘codes’ verstopt in de software van de bank en dreigt een grote claim tegen Centric als die actief worden. In een telefoongesprek zei hij daarover: ,,Dat hele mogelijke contract met de DNB dat is een groot risico, omdat het voor de staat is.(…) door je verplichtingen en risico’s in de mik te douwen, waar je gewoon dik geld op kunt verliezen. Het zijn charlatans.”

Goh, wie zou 'm dat nou in de oren hebben gefluisterd?

Ik heb medelijden met sanderink. Die man moet gewoon met pensioen. Er was een ander artikel in waarin een initieele afspraak met DNB volledig van tafel werd geveegd omwille de aanwezigheid van Rian van Rijbroek. Later is dat gesprek toch gekomen, maar dan zonder haar.

Het was diezelfde top die daarop tegen was, dat nu vertrokken is. En groot gelijk. Bemoeienis van 1 of andere zelf uitgeroepen fantast / narcist.

[Qwerty-273]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:10:
En de angst snap ik ook wel, mocht Centric morgen failliet gaan dan heeft Nederland een probleem, maar dat hebben we ook indien KPN failliet zou gaan.

Volgens mij zit de rijksoverheid meer bij Tele2 dan KPN
^{nietemin is ook bij een failliet van KPN er een heleboel problemen}

[Killjoy]

Qwerty-273 schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 00:17:
[...]

Volgens mij zit de rijksoverheid meer bij Tele2 dan KPN
^{nietemin is ook bij een failliet van KPN er een heleboel problemen}

Diginotar is een aardig voorbeeld. Geen leuke tijd. Achteraf gezien wel heel nuttig.

[MeNTaL_TO]

Qwerty-273 schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 00:17:
[...]

Volgens mij zit de rijksoverheid meer bij Tele2 dan KPN
^{nietemin is ook bij een failliet van KPN er een heleboel problemen}

En over welk netwerk gaan die Tele2 verbindingen denk je

[FiXeR.nl]

MeNTaL_TO schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 09:19:
[...]

En over welk netwerk gaan die Tele2 verbindingen denk je

Niet dat van KPN, als je daar op doelt... check onderaan het kopje eigen glasvezelnetwerk met de mooie typfout 'hoerover' .

[RM-rf]

MeNTaL_TO schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:10:

En de angst snap ik ook wel, mocht Centric morgen failliet gaan dan heeft Nederland een probleem, maar dat hebben we ook indien KPN failliet zou gaan.

waarom zou een faillisement van Centric een breed of zelfs nationaal probleem verder zijn...?

het is hooguit het prive-vermogen van Sanderink dat dan foetsie gaat, maar verder helemaal niks...

De diensten blijven gewoon bestaan, zullen dan overgekocht worden, vast tegen een schappelijk prijsje en het zal tot een behoorlijk opschudden van die markt komen, waarbij bestaande sterke bedrijven (PinkRoccade) zullen profiteren en nieuwe opkomen (het belgische CeGeKa)...

Het is zeker niet wenselijk aangezien bv de 'naam' van bv Centric qua performance en dienstverlening eigenlijk positiever is dan PinkRoccade, en ook bij nieuwe speler s het zeker ook zorgelijk kan zijn of die net zozeer pogingen zulen doen een monopoliepositie in te nemen en deze te versterken door allerhande maatregelen.

Het is veel prettiger als Centric als bedrijf enigszins stabieler worddt, wat vroeger of later volgens mij moet betekenen dat Sanderink zn biezen pakt.... los van de invloed van Rijbroek lijkt zijn gedrag al schadelijk voor dat bedrijf, en zijn gedrag is heus niet enkel door haar 'ingefluistert'. Ik vermoed hooguit dat zij gewoon 'meepraat' en dat hij daaraan behoefte heeft.

[Player1S]

RM-rf schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 13:48:
[...]


waarom zou een faillisement van Centric een breed of zelfs nationaal probleem verder zijn...?

Omdat een groot deel van de Nederlandse gemeenten en allerlei instanties van de regering, waaronder de belastingdienst, gebruikt maakt van Centric en haar diensten.

[TheBrut3]

Player1S schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:22:
allerlei instanties van de regering, waaronder de belastingdienst, gebruikt maakt van Centric en haar diensten.

Misschien wel goed als het dan mis gaat met Centric. Bij de BD kan het alleen maar beter worden

[RM-rf]

Player1S schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 14:22:
[...]


Omdat een groot deel van de Nederlandse gemeenten en allerlei instanties van de regering, waaronder de belastingdienst, gebruikt maakt van Centric en haar diensten.

Nou en?

Weet jij wat een faillissement inhoud?

Dat heeft vooral financiële gevolgen, het zal vermoedelijk tot verkoop kunnen leiden.
Maar het zal niet leiden tot het zomaar stilleggen van diensten.

Waarschijnlijk zal zelfs onder bepaalde contractuele verplichtingen met de overheid dit allang vooraf geregeld zijn, bij ISO27001 is dat ook gewoon een voorwaarde voor certificatie (zulke certificeren zijn altijd ook erop gericht garantie van het doorlopen van dienstverlening te kunnen geven, ook in geval van allerhande rampen of crisis-scenario's).

Nogmaals, die paniek-zaaierij die sommigen hier graag napraten, omdat het zo leuk klinkt om heel rampzalige scenario's voor te stellen, is compleet overdreven.
Net zoals het onzin is te roepen dat bv die Rijbroek zomaar toegang tot alle overheidsdata zou hebben of wel eventjes kan eisen van Sanderink.

Natuurlijk is die instabiliteit in de bedrijfstop verder lastig voor het bedrijf en ik sluit ook niet uit dat dat gevolgen kan hebben, tot idd uiteindelijk een einde van dat bedrijf...
Maar dat hierdoor zomaar Nederlandse overheden door in de problemen komen, nee...
De bestaande diensten zullen altijd blijven bestaan zolang de contracten lopen en er nieuwe of bestaande klanten mee willen werken.

Of Sanderink veel geld gaat verliezen of zijn bedrijf failliet gaat is een andere zaak, maar dat is dan geen probleem voor de rest van Nederland

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 09-01-2020 16:59 ]

[ppl]

Dan ben ik bang dat je een veel te roze bril op hebt. En je doet ook bijzonder veel aannames. Een faillissement heeft niet "vooral financiële gevolgen", er zijn veel meer gevolgen. Een curator moet eerst een heel onderzoek doen waarbij alle administratie doorgelicht wordt. Indien nodig, en iets wat vaak gebeurd, wordt ook direct al het personeel ontslagen. Dat is wat het allergrootste probleem is. Je personeel is je kennis en als dat weg is dan heb je ook eigenlijk helemaal niks meer. Voor een klant betekent dat ze dus niemand hebben die de systemen voor ze kan onderhouden, problemen kan oplossen of ze kan assisteren bij een migratie. Daar kun je niks tegen doen en niks voor regelen. Ook kan een curator of een werkgever weinig doen wanneer een werknemer ontslag neemt.

Bovendien zal de curator de boel zolang draaiende houden als nodig is. Een faillissement heeft namelijk als hoofddoel het terugbetalen van de schulden. Er is geen enkel doel gericht op klanten. Als een curator het bedienen van klanten niet in het voordeel van de schuldeisers ziet dan ben je als klant de sjaak.

Daarbij komt ook dat een curator een bedrijf niet tot in het oneindige kan en zal doorlaten draaien. Als alles is afgewikkeld dan is het klaar. Het is dan ook de vraag hoe lang je als klant hebt om je spullen van a naar b te migreren. Houdt er rekening mee dat een migratie traject vaak al minstens 2 jaar in beslag neemt. Je moet maar net mazzel hebben dat dit genoeg tijd is. De kans dat je als klant tussen het schip en de wal komt te zitten is dan ook zeer realistisch. Dus ja, je zult er op moeten rekenen dat er diverse onderdelen van onze overheid in de problemen komen.

Maar goed, ik deel je sentiment dat het wel erg ver gaat om nu over faillissement van Centric te spreken. Daar moet wel heel wat voor gebeuren. Het rommelt wel vaker in de top van een bedrijf en dat heeft veelal weinig gevolgen.

[RM-rf]

En waarom zou een "onderzoek" van een curator een 'groot probleem voor nederland' zijn?

Het is nogal de omgekeerde wereld om mij te beschuldigen dat ik aaname's doe.. Ik reageerde juist enkel op een volledig ongegronde aanname:
Dat een faillissement van Centric tot grote problemen voor Nederland zou leiden...

Ik leg juist uit dat dat nergens op slaat... Natuurlijk, het bedrijf zou afgewikkeld moeten worden, een curator aangesteld en bv alle financiële verplichtingen en vermogens opgeschort.
maar wat betreft de verder succesvol verlopende essentiele diensten aan verschillende overheden zal er geen moment zijn dat die zouden 'wegvallen'.

[ Voor 8% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2020 00:21 ]

[GAIAjohan]

ppl schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 00:11:
Dan ben ik bang dat je een veel te roze bril op hebt. En je doet ook bijzonder veel aannames. Een faillissement heeft niet "vooral financiële gevolgen", er zijn veel meer gevolgen. Een curator moet eerst een heel onderzoek doen waarbij alle administratie doorgelicht wordt. Indien nodig, en iets wat vaak gebeurd, wordt ook direct al het personeel ontslagen. Dat is wat het allergrootste probleem is. Je personeel is je kennis en als dat weg is dan heb je ook eigenlijk helemaal niks meer. Voor een klant betekent dat ze dus niemand hebben die de systemen voor ze kan onderhouden, problemen kan oplossen of ze kan assisteren bij een migratie. Daar kun je niks tegen doen en niks voor regelen. Ook kan een curator of een werkgever weinig doen wanneer een werknemer ontslag neemt.

Bovendien zal de curator de boel zolang draaiende houden als nodig is. Een faillissement heeft namelijk als hoofddoel het terugbetalen van de schulden. Er is geen enkel doel gericht op klanten. Als een curator het bedienen van klanten niet in het voordeel van de schuldeisers ziet dan ben je als klant de sjaak.

Daarbij komt ook dat een curator een bedrijf niet tot in het oneindige kan en zal doorlaten draaien. Als alles is afgewikkeld dan is het klaar. Het is dan ook de vraag hoe lang je als klant hebt om je spullen van a naar b te migreren. Houdt er rekening mee dat een migratie traject vaak al minstens 2 jaar in beslag neemt. Je moet maar net mazzel hebben dat dit genoeg tijd is. De kans dat je als klant tussen het schip en de wal komt te zitten is dan ook zeer realistisch. Dus ja, je zult er op moeten rekenen dat er diverse onderdelen van onze overheid in de problemen komen.

Maar goed, ik deel je sentiment dat het wel erg ver gaat om nu over faillissement van Centric te spreken. Daar moet wel heel wat voor gebeuren. Het rommelt wel vaker in de top van een bedrijf en dat heeft veelal weinig gevolgen.

Het spijt me, maar dit is veel te overdreven m.i.
Mocht centric failliet gaan, dan staan er genoeg kapers op de kust die de klanten van centric wel willen hebben.
Dat ze daarvoor delen van centric moeten kopen en een migratie moeten gaan regelen, zullen ze ervoor hebben. Ze willen gewoon de klanten.

[Lan Mandragoran]

RM-rf schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 15:25:
[...]

Nou en?

Weet jij wat een faillissement inhoud?

Dat heeft vooral financiële gevolgen, het zal vermoedelijk tot verkoop kunnen leiden.
Maar het zal niet leiden tot het zomaar stilleggen van diensten.

Haha, wat een kletskoek zeg! Bij een faillissement mag de curator beslissen of hij de lopende overeenkomsten gestand wil doen. Loopt een projectje uit de pas en dreigt een financieel risico voor de boedel? Dan doet de curator die lekker geen gestand. Om nog maar niet te spreken over diensten als onderhoud en support die moeten worden verricht door medewerkers die hier last van krijgen.

Zal Centric failliet gaan? Heel kleine kans. En als het toch gebeurt, zullen de gevolgen dan enorm zijn? Dat zal ook wel meevallen. Maar jouw beweringen dat een faillissement geen gevolgen heeft is totale onzin.

[RM-rf]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:08:
[...]


Haha, wat een kletskoek zeg! Bij een faillissement mag de curator beslissen of hij de lopende overeenkomsten gestand wil doen. Loopt een projectje uit de pas en dreigt een financieel risico voor de boedel? Dan doet de curator die lekker geen gestand. Om nog maar niet te spreken over diensten als onderhoud en support die moeten worden verricht door medewerkers die hier last van krijgen.

nogmaals... leg eens uit dat deze Curator zomaar gaat beslissen alle dienstverlening aan Overheden stil te leggen?

vind je dat een geloofwaardig scenario?

'Kletskoek' zijn juist die beweringen dat dat wel zomaar het geval zou zijn, en dat nederlandse overheden dan opeens enorm in de problemen zijn, met een suggestie dat dan *plots* overheidstaken niet meer uitgevoerd kunnen worden, of dat zomaar iemand bij Centric, of een curator oid zoiets zou kunnen besluiten.

Als je zo'n grote jongen wil zijn en wil bewijzen dat ik daarin ongelijk heb of 'kletskoek' zou verbreiden, lever gewoon eens argumenten voor dat ramp-scenario met dat angst-woordje 'faillissement '.
Nee inderdaad, er is niet eens een realistisch en serieus scenario waarin Centric in een overzienbare tijd in een faillisment kan komen, ze hebben genoeg doorlopende contracten...
maar zelfs als dat bv vrijwillig aangevraagd zou worden, net zoals de eigenaar van DigiNotar dat deed, stopt daarmee niet de diensteverleming en ook de contractuele verplichtingen van een bedrijf.
Evenmin is de beëindigingsbevoegdheid van een curator betreffende lopende overeenkomsten onbeperkt, sterker nog, het doel van een evt. beeindigen mag slechts een doel hebben, behoud van de boedel, en niet zomaar een 'stategisch' doel om bv. afnemers onder druk te zetten.


Bij Systeem-relevante diensten is het altijd van belang dat er veel scenario's ook vooraf afgewogen worden en ondervangen... ook eventuele problemen bij een leverancier dienen hierbij ge-inventariseerd te worden en als het tot uitval van diensten kan leiden ondervangen.

Dit is niet iets dat de Overheid niet weet, sterker nog, sinds 1 januari 2020 moet de Overheid aan een nieuwe regeling voor certificering en audits voldoen, warvand e invoering sinds 1 januari 2019 al aan de gang is en ook Centric aan onderworpen zal zijn..
Ik vermoed dat juist dat ook is waar Sanderink over klaagde als hij bezwaar maakte over de strenge contracten die Overheden hem opdrongen en die vaak zijn hele machtspositie als ondernemer ondergraven... dat heeft an sich niet zoveel met Rijbroek te maken.

het zou nogal ad-hoc-beleid zijn en zelfs een beetje achter-de-feiten-aanlopen als mensen pas aandacht hiervoor gaan hebben _nadat_ zo iemand als Rijbroek in het nieuws komt en daarover ophef ontstaat.
Gelukkig is daar niet zo heel veel zorgen voor en zworden zulke zaken allang veel beter aangepakt dan alle 'kapiteins-aan-wal' hier lijken te denken, met hun goedkope en vaak op weinig kennis gebaseerde meningen over 'IT-bij-de-overheid'.

[ Voor 34% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2020 10:10 ]

[downtime]

In een worst case scenario kan de overheid altijd nog beslissen dat zij zelf Centric opkopen en saneren. Als het met ABN-AMRO kon...

[Oekiejoekie]

Van de site van gebruikersvereniging Centric:

Een van de beproefde middelen om aan dat belang op heel praktische wijze handen en voeten te geven is de escrow van de door u gebruikte software. Kort gezegd komt escrow er op neer dat de broncode van die software bij een onafhankelijke derde in bewaring wordt gegeven en aan de gebruiker wordt gedistribueerd op het moment dat de softwareleverancier onverhoopt failliet zou gaan. Een goede escrowvoorziening waarborgt de noodzakelijke continuïteit en zet op voorhand de curator in een eventueel faillissement buiten spel. escrow verzekert dus dat u als gebruiker niet met lege handen komt te staan bij een faillissement. Als na een faillissement van de softwareleverancier de broncode van de software aan u als gebruiker wordt vrijgegeven, kunt u zelf alle stappen zetten die nodig zijn om bijvoorbeeld de software te onderhouden. Op die manier blijft u heer en meester van uw eigen ICT, ook na zo’n faillissement. Dat geldt temeer als niet alleen de broncode van de software in escrow is gegeven, maar ook alle bijbehorende documentatie.


Centric biedt de afnemers van haar software de mogelijkheid van escrow aan. In dat kader is er in het verleden door de GV Centric, de GV Wocas en Centric bv, een onafhankelijke stichting in het leven geroepen: de Stichting Software Continuïteitsvoorziening Centric (SSCC). Het bestuur van deze stichting is zo samengesteld dat het bedrijf van Centric daarin geen beslissende zeggenschap heeft. In het bestuur zitten onder meer vertegenwoordigers van de gebruikersorganisaties van de Centric-software zitten en een onafhankelijke voorzitter.

Het is dus al lang en breed geregeld, dat als Centric om zou vallen, het licht in de BV Nederland niet uit zal gaan.

[Haribo112]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 11:23:
Van de site van gebruikersvereniging Centric:


[...]


Het is dus al lang en breed geregeld, dat als Centric om zou vallen, het licht in de BV Nederland niet uit zal gaan.

Dat gaat alleen over software. Centric levert ook heel erg veel detachering.

[FiXeR.nl]

En dan nog maar te zwijgen over de kosten die gemoeid zijn met het migreren naar de andere software, beheerspartij, opstellen van nieuwe SLA's, trainingen van andere personen, inleren van consultancy partijen en tariefverhogingen die zo'n noodsituatie met zich meebrengen.

Mocht Centric omvallen dan draait alles wel door, maar...

[Lan Mandragoran]

RM-rf schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:48:
[...]


nogmaals... leg eens uit dat deze Curator zomaar gaat beslissen alle dienstverlening aan Overheden stil te leggen?

vind je dat een geloofwaardig scenario?

'Kletskoek' zijn juist die beweringen dat dat wel zomaar het geval zou zijn, en dat nederlandse overheden dan opeens enorm in de problemen zijn, met een suggestie dat dan *plots* overheidstaken niet meer uitgevoerd kunnen worden, of dat zomaar iemand bij Centric, of een curator oid zoiets zou kunnen besluiten.

Als je zo'n grote jongen wil zijn en wil bewijzen dat ik daarin ongelijk heb of 'kletskoek' zou verbreiden, lever gewoon eens argumenten voor dat ramp-scenario met dat angst-woordje 'faillissement '.
Nee inderdaad, er is niet eens een realistisch en serieus scenario waarin Centric in een overzienbare tijd in een faillisment kan komen, ze hebben genoeg doorlopende contracten...
maar zelfs als dat bv vrijwillig aangevraagd zou worden, net zoals de eigenaar van DigiNotar dat deed, stopt daarmee niet de diensteverleming en ook de contractuele verplichtingen van een bedrijf.
Evenmin is de beëindigingsbevoegdheid van een curator betreffende lopende overeenkomsten onbeperkt, sterker nog, het doel van een evt. beeindigen mag slechts een doel hebben, behoud van de boedel, en niet zomaar een 'stategisch' doel om bv. afnemers onder druk te zetten.


Bij Systeem-relevante diensten is het altijd van belang dat er veel scenario's ook vooraf afgewogen worden en ondervangen... ook eventuele problemen bij een leverancier dienen hierbij ge-inventariseerd te worden en als het tot uitval van diensten kan leiden ondervangen.

Dit is niet iets dat de Overheid niet weet, sterker nog, sinds 1 januari 2020 moet de Overheid aan een nieuwe regeling voor certificering en audits voldoen, warvand e invoering sinds 1 januari 2019 al aan de gang is en ook Centric aan onderworpen zal zijn..
Ik vermoed dat juist dat ook is waar Sanderink over klaagde als hij bezwaar maakte over de strenge contracten die Overheden hem opdrongen en die vaak zijn hele machtspositie als ondernemer ondergraven... dat heeft an sich niet zoveel met Rijbroek te maken.

het zou nogal ad-hoc-beleid zijn en zelfs een beetje achter-de-feiten-aanlopen als mensen pas aandacht hiervoor gaan hebben _nadat_ zo iemand als Rijbroek in het nieuws komt en daarover ophef ontstaat.
Gelukkig is daar niet zo heel veel zorgen voor en zworden zulke zaken allang veel beter aangepakt dan alle 'kapiteins-aan-wal' hier lijken te denken, met hun goedkope en vaak op weinig kennis gebaseerde meningen over 'IT-bij-de-overheid'.

Ik zeg dat het hoostwaarschijnlijk zo'n vaart niet zal lopen om verschillende redenen, maar dat een curator absoluut wel de mogelijkheid heeft om een overeenkomst geen gestand te doen als dat in het voordeel is van de boedel. Jij zegt met heel veel stelligheid en een tikje agressie dat dat absoluut niet zal gebeuren, waarbij je de faillissementswet volstrekt negeert.

Ik moet een 'grote jongen' zijn en bewijzen leveren? Wat dacht je van artikel 37 Faillissementswet, dat curatoren de mogelijkheid biedt overeenkomsten niet gestand te doen? Of wat dacht je van de mogelijkheden van de klanten van Centric zelf, die ook per direct van overeenkomsten af mogen doordat een faillissement hen een directe opzegbevoegdheid geeft?

Nogmaals: de kans dat Centric failliet gaat lijkt me nihil. En de kans dat dit zulke grote gevolgen zal hebben als hier wordt geschetst lijkt me ook onwaarschijnlijk (o.a. vanwege de escrowregelingen die Centric heeft). Maar dat een faillissement alleen een paar financiële gevolgen zou hebben is absolute kletskoek, ongeacht alle stelligheid waarmee je het brengt.

[Ankona]

Haribo112 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 11:29:
[...]

Dat gaat alleen over software. Centric levert ook heel erg veel detachering.

poppetjes zijn te vervangen, pijnlijk kan zijn als er cruciale kennishouders tussen zitten. Maar.... bij een failliet van Centric gaan die niet meteen dood. Die zullen mogelijk als freelancer of via een andere detacheerder gewoon op de markt blijven.

[Oekiejoekie]

Haribo112 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 11:29:
[...]

Dat gaat alleen over software. Centric levert ook heel erg veel detachering.

Dat lijkt me nog het minste probleem. Op het moment dat een curator iedereen zou besluiten te ontslaan, zijn al die medewerkers vrij van relatiebedingen of concurrentiebedingen. Dus wat let je om hetzelfde poppetje zelf in dienst te nemen, of vanaf volgende week via een andere detacheerder in dienst te nemen. Het probleem dat de curator op de broncode gaat zitten, is veel groter.

Overigens lijkt het er hier in dit topic op dat sommige tweakers er van uit gaan dat Centric dit jaar al niet meer de kerst gaat halen. Zoals al tientallen keren aangegeven: Centric heeft langlopende contracten met hun (overheids)klanten. Zo lang Centric zijn contractuele verplichtingen na komt, is er niks aan de hand, Pas als die contracten aflopen, zou Centric een risico kunnen lopen. Kunnen. Want migraties naar een andere leverancier zijn duur en ingewikkeld, de gebruikers moeten allemaal op cursus, het levert productiviteitsverlies en verminderde dienstverlening op. Grote kans dat als de klant dat niet allemaal op zijn nek wil halen, en gewoon klant bij Centric blijft...

Wat me meer verontrust, is dat Sanderink ook schadelijke uitspraken over zijn klanten doet. Bij De Nederlandse Bank zouden er charlatans zitten, en ze worden er van beschuldigt dat ze schadelijke code in hun software hebben om Sanderink een oor aan te naaien. Dat zou voor mij als klant toch een reden zijn om onmiddelijk een heel goed gesprek met Centric te willen. Maar again: Ook al zou dat reden zijn om een contract per direct op te kunnen zeggen, dan zou je weer een migratietraject in moeten...

[Verwijderd]

Het komt door van rijbroek. Die praat poep tegen sanderink en geloofd alles wat ze uitkraamt. It takes two to dance the tango btw. Hij is net zo naief en beinvloedbaar en daar maakt van rijbroek gretig gebruik van. Af en toe een trekkie aan andere zaakjes, die vent helemaal tevreden.

[RM-rf]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:01:
[...]

Ik moet een 'grote jongen' zijn en bewijzen leveren? Wat dacht je van artikel 37 Faillissementswet, dat curatoren de mogelijkheid biedt overeenkomsten niet gestand te doen? Of wat dacht je van de mogelijkheden van de klanten van Centric zelf, die ook per direct van overeenkomsten af mogen doordat een faillissement hen een directe opzegbevoegdheid geeft?

Artikel 37 is helemaal niet zo 'simpel' en geeft geen eenvoudige beeindigingsbevoegdheid.
dat dat snel te vinden is met google maakt het nog niet echt een argument voor de oorspronkelijke bewering, dat "nederland in grote problemen zou komen" (met als suggestie dat alle dienstverlening aan overheiden opeens stopgezet zou worden)

De wet stelt dat lopende overeenkomsten gewoon blijven bestaan en aan verplichtingen voldaan moet worden,
artikel 37 geeft enkele mogelijkheden voor een curator in overleg lopende overeenkomsten stop te zetten, maar dat mag enkel om boedelschulden te voorkomen, en hierbij kan men zich niet bv ontslaan van andere verplichtingen (bv is een failliet bedrijf ook gewoon verplicht pensioenafdrachten of ontslagvergoedingen aan ontslagen personeel te betalen, ook bv opzegboete's of schadevergoedingen zullen gerespecteerd moeten worden en de boedelschuld (flink) doen toenemen ).

in het geval van de Overheidscontracten staan er grote boete's op het niet nakomen ervan, waardoor een beeindiging _nooit_ lonend is..
Een curato _moet_ bij beeindiging van de overeenkomst het effect op de boedelschuld meewegen en daarom kan deze enkel besluiten de lopende overeenkomsten aan te houden.

Dat tweede argument overigens, dat de klant (in dit geval de Overheid) zou opzeggen... Waar slaat dat op?
Voor de stelling 'dat de nederlandse overheid in grote problemen zou komen' is het een rare en onzinnige voorstelling dat in dat geval de overheid zelf plots een overeenkomst zou beeindigen... kennelijk is dat dan dus helemaal geen probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2020 13:11 ]

[Lan Mandragoran]

RM-rf schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:16:
[...]

artikel 37 is helemaal niet zo 'simpel' en geeft geen eenvoudige beeindigingsbevoegdheid.
dat dat snel te vinden is met google ...

Curatoren kunnen ervoor kiezen een overeenkomst geen gestand te doen. Dit wordt afgeleid uit artikel 37 en dit middel wordt in menig faillissement ook daadwerkelijk ingezet. Voor de rest heb ik geen zin meer in een discussie op deze constant denigrerende toon en het verdraaien van woorden, dus reageer ik nu niet meer op je.

ps. kijk voor de grap eens in de daadwerkelijke voorwaarden waar Centric met lokale overheden mee contracteert. Er zijn geen beëindigingsboetes.

[downtime]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:05:
[...]

Wat me meer verontrust, is dat Sanderink ook schadelijke uitspraken over zijn klanten doet. Bij De Nederlandse Bank zouden er charlatans zitten, en ze worden er van beschuldigt dat ze schadelijke code in hun software hebben om Sanderink een oor aan te naaien.

Als ik het mij goed herinner heeft hij niet beweerd dat DNB hem een oor wil aannaaien maar alleen dat hij denkt dat DNB allang gehackt is en dat Centric daar de schuld van zou kunnen krijgen als dat uitkomt. Hij heeft niet beweerd dat DNB zelf “schadelijke code” in de software heeft gestopt.

[corset]

Beetje eng hoe erg hier het alom bekende "Moving the goalposts" wordt toegepast om toch maar gelijk te houden.

"Nederland gaat kapot als Centric failliet gaat! niemand kan meer werken"
"Nee, want feitelijke data zegt X"
"Ja maar nee, dat bedoel ik niet, want ze doen meer dan software"

Ipv te zeggen "Hey, je hebt gelijk, maar hoe gaan ze dit stukje oplossen" is het gelijk doordraven en maar "nee dat bedoelde ik niet".

Erg jammer, vooral van mensen met 0 kennis van Centric, en de mensen die er werken, of ervaring hebben met Centric worden ronduit genegeerd, niet geloofd etc. Want mensen op het internet weten het beter.

[RM-rf]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:35:
[...]


Curatoren kunnen ervoor kiezen een overeenkomst geen gestand te doen.

dat is de grootst mogelijke nonsens.

Een curator heeft géén bijzondere opzeggingsbevoegdheid ... de enige mogelijkheid voor een curator een lopende overeenkomst te beindigen is in overeenkomst met de afnemer of met schadevergoeding voor de misgelopen verplichtingen... hierbij is de 'opzeggingsbevoegdheid van de curator gelijk aan die van de contractpartij voor een eventueel faillisement.
Hij mag dit énkel doen, als hij hierbij de boedelschuld niet toeneemt (hij is immers verplicht ten 'dienste' van eventuele schuldeisers te handelen en mag niet opeens grote financiele verplichtingen aangaan door een lopende overeenkomst tegen extra kosten op te zeggen, dan dat nakoming gewoon opbrengt).

Een bewering dat Centric 'zomaar' lopende overeenkomsten zou mogen beeindigen zonder deze na te komen, is zachts gezegd lachwekkend om alleen al voor te stellen...
Dat zou Centric bv tegenover de overheid al in een ongekende machtspositie plaatsen, als ze ieder moment straffeloos hun dienstverlening zomaar willekeurig 'stil mogen leggen'; Vertaald: dus geen enkele verplichting zou hebben ten opzichtte van de afnemer.

zeker met een persoon als Sanderink aan het roer moet je dat niet willen.
maar los daarvan, geen enkele systeem-relevante of zelfs maar minimaal nuttige dienst zou je onder zulk een overeenkomst kunnen laten draaien

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2020 13:23 ]

[Lan Mandragoran]

RM-rf schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:10:
[...]


dat is de grootst mogelijke nonsens.

Een curator heeft géén bijzondere opzeggingsbevoegdheid ... de enige mogelijkheid voor een curator een lopende overeenkomst te beindigen is in overeenkomst met de afnemer of met schadevergoeding voor de misgelopen verplichtingen... hierbij is de 'opzeggingsbevoegdheid van de curator gelijk aan die van de contractpartij voor een eventueel faillisement.
Hij mag dit énkel doen, als hij hierbij de boedelschuld niet toeneemt (hij is immers verplicht ten 'dienste' van eventuele schuldeisers te handelen en mag niet opeens grote financiele verplichtingen aangaan door een lopende overeenkomst tegen extra kosten op te zeggen, dan dat nakoming gewoon opbrengt).

Een bewering dat Centric 'zomaar' lopende overeenkomsten zou mogen beeindigen zonder deze na te komen, is zachts gezegd lachwekkend om alleen al voor te stellen...
Dat zou Centric bv tegenover de overheid al in een ongekende machtspositie plaatsen, als ze ieder moment straffeloos hun dienstverlening zomaar willekeurig 'stil mogen leggen'; Vertaald: dus geen enkele verplichting zou hebben ten opzichtte van de afnemer.

zeker met een persoon als Sanderink aan het roer moet je dat niet willen.
maar los daarvan, geen enkele systeem-relevante of zelfs maar minimaal nuttige dienst zou je onder zulk een overeenkomst kunnen laten draaien

Ik had me voorgenomen niet meer te reageren, maar ik kan het niet laten aangezien het simpelweg niet klopt wat je zegt en je constant mijn woorden uit zijn verband trekt of onjuist interpreteert.

Een faillissement heeft in beginsel geen invloed op gesloten overeenkomsten en er ontstaan ook niet opeens opzeggingsbevoegdheden die er eerst niet waren, dat klopt! Maar een curator kan er wel voor kiezen actieve verplichtingen niet gestand te doen (lees: niet na te komen). Met andere woorden, de curator kan niet verbieden een gemeente gebruik te maken van een licentie, maar kan wel weigeren toekomstig onderhoud en/of support te verlenen. Wanneer zal dit in de praktijk gebeuren? Wanneer dit nadelig is voor de boedel. Dit zal niet in veel gevallen het geval zijn, maar kan natuurlijk wel gebeuren bij overeenkomsten waarbij Centric dreigt niet na te kunnen komen, of waarbij trajecten spelen die uit de hand lopen en waar Centric risico loopt op claims.

Als jij het "de grootst mogelijke nonsens" vindt om te horen dat een curator kan besluiten een overeenkomst geen gestand te doen, dan moet je toch echt Nebula en Berzona nog eens nalezen.

[ Voor 23% gewijzigd door Lan Mandragoran op 10-01-2020 14:11 ]

[RM-rf]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:08:
[...]

waar je fout in zit is het idee dat je lijkt te stellen dat een Curator geheel vrij is vanalles te doen...

Dat hij zomaar 'omdat hij dat wil' een lopende contractuele verplichting kan beeindigen.
Punt is, een Curator mag enkel dingen doen die de boedelschuld hooguit positief beinvloedden, dus bv geen zaken die meer kosten dan ze opleveren.

Een curator mag niks doen, dat de schulden vergroot... En juist dat gebeurt wel als een eventuele curator van een software-dienstverlener opeens zegt een lopend contract niet verder uit te gaan voeren, moet hij zowel de nog uitstaande verplichtingen vergoedden, als zal er een eventuele schadevergoeding wegens extra schade/kosten bij de afnemer door de verbreker betaald moeten worden.

Kort gezegd:
een curator heeft geen bijzondere opzeggingsbevoegdheid
een curator mag hooguit contracten opzeggen, maar enkel volgens de voorwaarden die ook voor een contactpartij geld, en enkel als dit minder schuld oplevert, niet meer.
als een contract voortijdig opgezegd wordt, moeten er de uit opzegging voortvloeiende schade vergoed worden.
een curator mag geen financiele verplichtingen aangaan die de boedelschuld negatief belasten


Daaruit volgt dat een curator bij een bedrijf als Centric niet zomaar overheidscontracten eenzijdig kan beeindigen..
Hoezeer jij lijkt te beweren dat dat allemaal 'zomaar' zou kunnen en een curator vanalles mag doen zonder consequenties.

Overigens,
ik zou je willen verzoeken niet opeens te 'wijzigen' wat mijn oorspronkelijke bewering was...
mijn bewering was dat een curator geen bijzondere opzeggingsbevoegdheid heeft en dus zomaar lopende overeenkomsten kan opzeggen:
RM-rf schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:48
"Evenmin is de beëindigingsbevoegdheid van een curator betreffende lopende overeenkomsten onbeperkt, sterker nog, het doel van een evt. beeindigen mag slechts een doel hebben, behoud van de boedel, en niet zomaar een 'stategisch' doel om bv. afnemers onder druk te zetten."

Jouw bewering was juist:
Lan Mandragoran schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:08
"Bij een faillissement mag de curator beslissen of hij de lopende overeenkomsten gestand wil doen."

En nee, dat _is_ gewoonweg totale nonsens, zeker dat 'of hij dat wil doen'... dat is geen 'vrije keuze' of 'willen' van een curator, maar zulk een beslissing mag enkel onder heel specifieke voorwaarden, die in het geval van essentiele overheidscontracten gewoonweg nooit vervuld kunnen worden.

[ Voor 34% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2020 17:13 ]

[Lan Mandragoran]

<knip>

Dit was, naast totaal offtopic, ook een vervelende manier om een discussiepartner 'weg te zetten'.

[ Voor 135% gewijzigd door Ramzzz op 10-01-2020 16:34 ]

[Ramzzz]

Modbreak:

Het gaat inmiddels veel te ver offtopic.

Graag binnen het onderwerp blijven.

[D-Raven]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 11:23:
Van de site van gebruikersvereniging Centric:


[...]


Het is dus al lang en breed geregeld, dat als Centric om zou vallen, het licht in de BV Nederland niet uit zal gaan.

Escrow regelingen zijn leuk en aardig. Maar je hebt er op operationeel vlak vaak geen zak aan.

Als een bedrijf wegvalt, en daarmee ook de servers waarop de software draait, dan is het leuk en aardig dat je via een escrow regeling de source code en dergelijke hebt, maar zelfs met documentatie, tenzij je dan ook meteen wat relevant personeel van dat bedrijf over kan nemen, gaat het heel lang duren voordat je die service / dienst weer up en running hebt.

[ppl]

RM-rf schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 00:17:
En waarom zou een "onderzoek" van een curator een 'groot probleem voor nederland' zijn?

Waar staat dat in mijn post?

Wat er wel in mijn post staat is dat het weglopen of wegsturen (ontslaan) van mensen zorgt voor een probleem waar diverse overheden in Nederland wel degelijk last van gaan krijgen. Je onderschat het belang van werknemers en hun kennis. Daar ben je helaas niet de enige in, dat doen er meer (met name werkgevers). Werknemers zijn de kennis van je bedrijf, producten en diensten en daarmee het belangrijkste goed van ieder bedrijf. Als die weg zijn heb je eigenlijk helemaal niets meer. Dát is wat een probleem vormt voor de klanten. Producten en diensten zijn dat niet, dat kunnen anderen ook prima leveren.

Ik heb vaak genoeg situaties gezien waarbij mensen weg zijn gegaan of weg moesten gaan. Het gevolg daarvan was dat er ineens ook geen kennis meer was van bepaalde applicaties. Als er dan iets stuk gaat is er niemand die exact weet wat ie moet doen. Als je mazzel hebt dan duurt het alleen maar lang totdat het opgelost is. Heb je pech dan kan het niet opgelost worden. En als techneut ben je ook liever niet degene die een productie probleem moet gaan oplossen van een systeem waarvan je tot voor kort het hele bestaan niet eens wist.

Daarom kijken klanten nu ook zo argwanend naar de hele situatie. Als mensen gaan lopen vanwege gerommel binnen het bedrijf dan loopt de kennis weg en zijn het de klanten die daar de hinder van zullen ondervinden.

[Verwijderd]

* linkdrop verwijderd *

[ Voor 89% gewijzigd door .oisyn op 14-01-2020 18:22 ]

[.oisyn]

@Verwijderd Kun je je post van iets meer begeleidend schrijven voorzien? Nu is het gewoon een (ongewenste) linkdrop

.edit: zo, lang genoeg geduurd en duiding is al gegeven.

[ Voor 20% gewijzigd door .oisyn op 14-01-2020 18:23 ]

[D-Raven]

En als je een link gaat droppen, gebruik dan het originele artikel van de tubantia in dit geval
(https://www.tubantia.nl/e...jn-stichting-br~a6351124/)

AGconnect is niks meer dan veredelde screenscraper voor de betere nieuwsites, en zijn de hits niet waardig imho.

Om nu niet zelf van link dropping beschuldigd te worden.

Het stukje gaat erover dat Sanderink aangeeft dat bij zijn overlijden zijn vermogen in ieder geval niet naar zijn stichting 'Technology & Cybersecurity Gerard Sanderink' gaat.

Hij geeft aan dat zijn vermogen in dienst staat van zijn bedrijven. Maar verteld daarentegen ook niet echt duidelijk waar het geld dan wel naartoe zou gaan.

[Qwerty-273]

Maar er zijn (op zijn minst) twee stichtingen....
Stichting Gerard Sanderink (https://www.stichtinggerardsanderink.nl)
Stichting Technology & Cybersecurity Gerard Sanderink (https://www.stichtingtcgs.nl)

[Ankona]

D-Raven schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 17:42:

Het stukje gaat erover dat Sanderink aangeeft dat bij zijn overlijden zijn vermogen in ieder geval niet naar zijn stichting 'Technology & Cybersecurity Gerard Sanderink' gaat.

Hij geeft aan dat zijn vermogen in dienst staat van zijn bedrijven. Maar verteld daarentegen ook niet echt duidelijk waar het geld dan wel naartoe zou gaan.

Waarschijnlijk huurt hij met zijn nalatenschap een absoluut wereldwonder in en zal zij voor het leven de leiding nemen over die bedrijven.