Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[Faust1946]

Qwerty-273 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 10:36:
Het is natuurlijk wel ruk voor de "regio" waar Sanderink vandaan komt (Twente). Nu speelt hij geen rol meer in zijn voormalige bedrijven, is uitgekocht (als dat proces afgerond is), en woont tegenwoordig in Duitsland. Rian zal hem waarschijnlijk overleven (hij is ook al weer 76) en dan heeft ze al die miljoenen puur voor haar zelf. De stichtingen die zijn nalatenschap (voor de regio) zouden beheren staan buitenspel / zijn opgeheven.

Verder is het de vraag wat hij daadwerkelijk te horen krijgt dat Centric opzoek naar hem is om het geld over te kunnen maken. Als ik zijn laatste interview lees met Quote:
https://www.quotenet.nl/z...dernemingskamer-rijbroek/
https://www.computable.nl...wel-fortuin-op-hem-wacht/

[...]

En er zit wat strubbeling in het afronden. Centric wil dit niet per e-mail doen omdat het bekend is dat veel e-mails niet door de man zelf zijn geschreven. En Sanderink voelt er niets voor om ergens te ontmoeten en de zaak af te ronden. En waarschijnlijk beide kanten eigenwijs genoeg om dat lang vol te houden.

Ik zou al dit soort verhalen met een korreltje zout lezen ;)! Voorlopig wordt er namelijk helemaal niks overgemaakt richting Sanderink en dat heeft vooral te maken met de overname procedure en helemaal niks met dit soort kneuterige berichtgeving dat ze hem niet kunnen vinden of dat ze het niet willen overmaken.

[onno oliver]

TheGhostInc schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 10:14:
[...]

Als Sanderink een advocaat zou bellen en zou zeggen:"Laten we het afronden.", dan is dit hele feest op maandag afgerond.
Kort persberichtje erbij dat hij van z'n pensioen gaat genieten en dat hij Centric & Strukton het allerbeste wenst en voila, dit topic kan op slot.

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

Vergis je niet er zijn nog heel veel ondernemers, ambtenaren die met haar en smartblockchain weg lopen.
Dat is zorgelijk.

[Shinji]

onno oliver schreef op zondag 22 december 2024 @ 17:22:
[...]

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

Vergis je niet er zijn nog heel veel ondernemers, ambtenaren die met haar en smartblockchain weg lopen.
Dat is zorgelijk.

Tot op zekere hoogte is hij slachtoffer, maar ook dader als in wat zijn ex wordt / werd aangedaan. Als niemand hem ooit had verteld dat het niet klopt wat die zegt dan is hij slachtoffer maar inmiddels had die wel tot inkeer kunnen komen.

[onno oliver]

https://centric.eu/nl/nieuws/kwetsbaarheid-in-testserver/
Zou de meester hackster Rian dit hebben kunnen voorkomen?

[peter-rm]

onno oliver schreef op zondag 22 december 2024 @ 17:22:
[...]

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

dit heb je mis. Gerard Sanderink heeft eerst een HTS opleiding genoten en daarna (vanaf 1969) een opleiding aan de TU Twente voor een diploma elektrotechnisch ingenieur afgerond.

Hij heeft dus een prima technische achtergrond vanuit zijn opleiding.

Ik sluit niet uit dat hij sinds zijn afstuderen niet alles aan technologische ontwikkelingen volledig heeft meegekregen

[PalingDrone]

onno oliver schreef op zondag 22 december 2024 @ 17:22:
[...]

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

Vergis je niet er zijn nog heel veel ondernemers, ambtenaren die met haar en smartblockchain weg lopen.
Dat is zorgelijk.

Wat valt er nog te winnen na Sanderink?
Mevrouw Sanderink - Rijbroek blaat lucht, daar is inmiddels genoeg over te vinden, die komt nergens meer "schoon" binnen.
Willem Vermeend was een opstapje en daarvoor waren er nog vele treden van slachtoffers waarlangs ze zich omhoog gemanipuleerd heeft en die stonken er ook allemaal glashard in.
Denk dat ze voorlopig haar doel wel bereikt heeft, Sanderink was de ideale makkelijke prooi en is nog steeds een leuke dagbesteding voor Rian.
Volgend level: Davos

[onno oliver]

PalingDrone schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 04:27:
[...]

Wat valt er nog te winnen na Sanderink?
Mevrouw Sanderink - Rijbroek blaat lucht, daar is inmiddels genoeg over te vinden, die komt nergens meer "schoon" binnen.
Willem Vermeend was een opstapje en daarvoor waren er nog vele treden van slachtoffers waarlangs ze zich omhoog gemanipuleerd heeft en die stonken er ook allemaal glashard in.
Denk dat ze voorlopig haar doel wel bereikt heeft, Sanderink was de ideale makkelijke prooi en is nog steeds een leuke dagbesteding voor Rian.
Volgend level: Davos

Willem Vermeend FinTech expert die man weet echt niks over techniek.
Heeft haar gebruikt omdat zich zelf te promoten dat eerste boek is samen geschreven.
Voormalig schaatser Ben van der Burg nu tech-specialist liep ook met haar weg.
Geen idee of hij daar publiekelijk afstand van heeft genomen? Zag dat er een aflevering van Nerds om tafel van was.

Er zijn echt heel veel die in hun (Rian en friends) verhalen zijn getrapt ook toen ze nog actief was bij Centric.
Journalist Angelique Kunst heeft afschriften van Sanderinks bedrijf DSS in handen gehad en daar uit bleek dat het een flappentap was geworden.

Dat is zorgelijk en het zou mij niks verbazen als ze nog eens opduikt bv in een volgend kabinet?

https://podcastluisteren.nl/pod/In-de-ban-van-Rian

[Of-Aaargh]

*knip* offtopic rant

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 14-02-2025 08:40 ]

[downtime]

onno oliver schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 23:16:
[...]

Willem Vermeend FinTech expert die man weet echt niks over techniek.
Heeft haar gebruikt omdat zich zelf te promoten dat eerste boek is samen geschreven.

Willem Vermeend hoefde zichzelf niet te promoten. Zij wel. Hij had als ex-staatssecretaris en schrijver van meerdere boeken al een reputatie. Zij was een volslagen onbekende. Zij heeft hem gebruikt om zich te promoten. En hij is erin getuind omdat hij niks van techniek weet en waarschijnlijk geen letter aan dat boek heeft bijgedragen. Maar zijn naam staat erop, en hij deelt mee in de winst, terwijl zij onder haar eigen naam misschien niet eens een uitgever had gevonden om het boek uit te geven.

[duvekot]

Er is een uitspraak van de rechtbank gepubliceerd over het conflict tussen van Egten en Sanderink.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBOBR:2025:1215

beveelt [verweerder 1] om binnen twee (2) weken na elk daartoe strekkend schriftelijk verzoek van de deurwaarder, een verzoek per e-mail daaronder begrepen, (afschriften van) alle relevante financiële en/of andere schriftelijke bescheiden die hij ter beschikking heeft aan de deurwaarder ter beschikking te stellen, op straffe van een aan [verzoekster] te betalen dwangsom van € 100.000 per dag of gedeelte van een dag dat daarmee geheel of gedeeltelijk in gebreke wordt gebleven;

Hij moet dus binnen 2 weken voldoende certificaten overdragen om de 6.4M die hij moet betalen afdekken. Zo niet dan 100k per dag tot maximaal 10M.

verleent [verzoekster] , wanneer verweerders niet volledig voldoen aan één of meerdere veroordelingen terwijl de maximale dwangsom van € 10.000.000,- (tien miljoen euro) is bereikt, verlof om deze veroordeling(en) ten aanzien van [verweerder 1] ten uitvoer te leggen door middel van dadelijke lijfsdwang, hetgeen betekent dat zij [verweerder 1] alsdan in gijzeling mag doen stellen totdat hij alsnog aan de betreffende veroordeling(en) heeft voldaan, met dien verstande dat de gijzeling per afzonderlijke medewerkings- en/of informatieverplichting ten hoogste 30 (dertig) dagen zal duren, met een maximale duur van 1 (één) jaar;

Werkt die helemaal niet mee dan wordt hij voor maximaal een jaar opgesloten af dwang middel (lijfsdwang)

Ik ben benieuwd wat hij gaat doen .. en hoe ze iemand in Duitsland gaan laten aanhouden hiervoor ..

Wordt vervolgd dus ..

(Getriggerd door dit artikel in de Stentor (en aanverwante publicaties)

https://www.destentor.nl/...rijgt-ultimatum~acc87cdc/

[_Arthur]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 06:21:
en hoe ze iemand in Duitsland gaan laten aanhouden hiervoor ..

Uiteindelijk komt er een aanhoudingsbevel en dat kan ook internationaal via Interpol b.v. en dan gaat de Duitse Politie aan het werk en kan hij tzt worden uitgeleverd aan Nederland.

Daar zijn prima processen voor, zal alleen wel weer de nodige tijd overheen gaan indien het zover moet komen.

[duvekot]

_Arthur schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:19:
[...]
Uiteindelijk komt er een aanhoudingsbevel en dat kan ook internationaal via Interpol b.v. en dan gaat de Duitse Politie aan het werk en kan hij tzt worden uitgeleverd aan Nederland.

Daar zijn prima processen voor, zal alleen wel weer de nodige tijd overheen gaan indien het zover moet komen.

Ik vraag me af of dat ook allemaal kan rondom lijfsdwang .. dat is toch net weer eventjes anders volgens mij .. maar we gaan het zien .. dat gaat pas spelen over 3 tot 4 maanden (hij kan 100 dagen aan dwangsommen krijgen)

Hij zou in beroep kunnen gaan verwacht ik .. maar dan moet hij wel een advocaat vinden die hem wil bijstaan .. dat was hierbij ook niet echt een succes.

[hneel]

_Arthur schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:19:
[...]

Uiteindelijk komt er een aanhoudingsbevel en dat kan ook internationaal via Interpol b.v. en dan gaat de Duitse Politie aan het werk en kan hij tzt worden uitgeleverd aan Nederland.

Ik dacht dat Duitsland nooit mensen aan Nederland uitleverde.

[_Arthur]

hneel schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:31:
Ik dacht dat Duitsland nooit mensen aan Nederland uitleverde.

Jawel hoor: https://wetten.overheid.nl/BWBV0001030/2002-04-01

[Woy]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 06:21:
Hij moet dus binnen 2 weken voldoende certificaten overdragen om de 6.4M die hij moet betalen afdekken. Zo niet dan 100k per dag tot maximaal 10M.

Hoewel van Egten er waarschijnlijk ook liever gewoon klaar mee is, is het wel leuk verdienen zo. Ondertussen krijgt ze meer geld van dwangsommen e.d. dan dat er origineel aan schadevergoediging is toegekend.

[squaddie]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:28:
[...]

Ik vraag me af of dat ook allemaal kan rondom lijfsdwang .. dat is toch net weer eventjes anders volgens mij .. maar we gaan het zien .. dat gaat pas spelen over 3 tot 4 maanden (hij kan 100 dagen aan dwangsommen krijgen)

Hij zou in beroep kunnen gaan verwacht ik .. maar dan moet hij wel een advocaat vinden die hem wil bijstaan .. dat was hierbij ook niet echt een succes.

De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad verklaart, dat houdt in dat de uitvoering ervan niet stopt als een hoger beroep wordt ingestelt, kortom een hoger beroep instellen puur om de uitvoering te vertragen gaat Sanderink niet helpen.

[Cyberpope]

Woy schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:46:
[...]

Hoewel van Egten er waarschijnlijk ook liever gewoon klaar mee is, is het wel leuk verdienen zo. Ondertussen krijgt ze meer geld van dwangsommen e.d. dan dat er origineel aan schadevergoediging is toegekend.

Nou, probleem is dat ze het geld niet krijg, ook de dwangsommen niet volgens mij.

[Woy]

Cyberpope schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:00:
[...]

Nou, probleem is dat ze het geld niet krijg, ook de dwangsommen niet volgens mij.

Uiteindelijk zal ze het waarschijnlijk wel krijgen, het is wel even een lange adem hebben.

[eNaSnI]

Woy schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:24:
[...]

Uiteindelijk zal ze het waarschijnlijk wel krijgen, het is wel even een lange adem hebben.

Ze is pas 70 toch?

[Waah]

onno oliver schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 23:16:
[...]

Dat is zorgelijk en het zou mij niks verbazen als ze nog eens opduikt bv in een volgend kabinet?

https://podcastluisteren.nl/pod/In-de-ban-van-Rian

Staatssecretaris van Digitale Zaken, Rian van Rijbroek.

[downtime]

Cyberpope schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:00:
[...]

Nou, probleem is dat ze het geld niet krijg, ook de dwangsommen niet volgens mij.

Hangt ervan af. Als hij nog Nederlandse bezittingen heeft waar zij beslag op kan laten leggen, dan komt het uiteindelijk wel goed, al moet ze daarvoor misschien nog een paar keer naar de rechter.
Maar als hij (op papier) niks meer heeft, of het staat allemaal op overzeese bankrekeningen, dan kan het nog lastig worden.

[onno oliver]

De Europese privacytoezichthouders European Data Protection Board (EDPB)hebben conceptregels opgesteld voor het verwerken van persoonlijke gegevens via blockchaintechnologie.

https://www.edpb.europa.e...ocessing-personal-data_en

Hier neer gezet omdat het "stokpaardje" was van "onze Rian" waar alles mee begon in de uitzending van Nieuws uur.

[eNaSnI]

*knip* let s.v.p. op de topic warning, s.v.p. niet alleen link drops, quote de relevante onderdelen uit de artikelen of maak zelf een korte samenvatting.

[ Voor 114% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 00:10 ]

[Brinkiewestland]

Er is een uitspraak van het hoger beroep bij het gerechtshof waarbij het gerechtshof de appelante (Rijbroek) ea oplegt:

5.3 verbiedt [appellante] om met onmiddellijke ingang op enigerlei wijze in woord of geschrift, direct of indirect, de hierna genoemde beschuldigingen te (doen) uiten over [geïntimeerde] :

 dat zij ( [geïntimeerde] ) zou hebben gefraudeerd (in de boekhouding) bij de bedrijven Dutch Solar Systems B.V. (“DSS”), Wagner Solar GmbH (“Wagner GmbH”) en Wagner Solar Gambia (“Wagner Gambia”);
 dat zij zonnepanelen zou hebben ontvreemd bij de bedrijven DSS en Wagner GmbH en die onder het mom van hulpgoederen heeft verkocht in Gambia;
 dat zij diefstal heeft gepleegd bij DSS (via bonussen in 2012, via vriendendiensten, de verkoop van computers);
 dat zij de FIOD-inval bij het bedrijf Strukton heeft veroorzaakt;
 dat zij de moordaanslag op haar voormalige advocaat Philippe Schol zou hebben beraamd en laten uitvoeren;
 dat zij een souteneur zou zijn;
 dat zij seks zou hebben met Afrikaanse criminelen;
 dat zij lid zou zijn van een Afrikaanse moslimsekte die via haar de Nederlandse infrastructuur wil overnemen;
 dat zij vier terabytes porno op de server van het bedrijf DSS zou hebben geplaatst;
 dat zij activiteiten zou ontplooien in de porno-industrie, waaronder het exploiteren van sekslijnen;
 dat zij via het Tor-netwerk namaakaccounts op Twitter heeft gemaakt om daarmee de boekpresentatie van [appellante] zwart te maken;
 dat zij journalisten zou omkopen;
 dat zij in de drugs zou zitten en drugs zou transporteren met behulp van haar familieleden;
 dat zij de administratie en data van onder meer DSS vernietigd heeft;
 dat zij valsheid in geschrifte heeft gepleegd;|
 dat zij rechters en relaties van rechters intimideert;
 dat zij spionagesoftware op de telefoon van [partner appellante ] heeft geplaatst, waardoor [geïntimeerde] zich tot februari 2019 voor [partner appellante ] kon uitgeven;
 dat zij brieven zou hebben gestuurd naar alle klanten en relaties van [partner appellante ] ;
 dat ter gelegenheid van het bewijsbeslag op 21 december 2021 onrechtmatige handelingen hebben plaatsgevonden, zoals huisvredebreuk op basis van een valse grosse, het plaatsen van afluisterapparatuur in de woning, het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen van de computers, het veroorzaken van mogelijk ernstige gevolgen voor inzittenden van haar auto door de sabotage van (de software voor) het remsysteem, diefstal/vermissing van het paspoort, de huissleutels en de reserve autosleutel van [appellante] , vernieling van de poort tijdens de uitvoering van het bewijsbeslag en het niet terugkrijgen van de inbeslaggenomen computers in originele staat;
 dat [geïntimeerde] dader is van een vervalste grosse en van een poging tot doodslag.

5.4
verbiedt [appellante] met onmiddellijke ingang onderzoek te (laten) doen naar de onrechtmatig geoordeelde en hierboven weergegeven beschuldigingen die [geïntimeerde] betreffen;

5.5
bepaalt dat [appellante] voor iedere overtreding van de onder 5.3 en 5.4 opgelegde verboden een dwangsom verbeurt van € 50.000,- per keer en/of per dag, een deel van de dag daaronder begrepen, dat zij het verbod overtreedt, met een maximum van € 5.000.000,-;

5.6
verklaart voor recht dat het handelen van [appellante] kwalificeert als een onrechtmatige daad jegens [geïntimeerde] , en veroordeelt [appellante] tot vergoeding van de schade die [geïntimeerde] heeft geleden als gevolg van dit onrechtmatig handelen, welke schade nader dient te worden opgemaakt bij staat;


https://uitspraken.rechts...L%253a2025%253a6528&idx=1

[desmond]

Brinkiewestland schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:28:
Er is een uitspraak van het hoger beroep bij het gerechtshof waarbij het gerechtshof de appelante (Rijbroek) ea oplegt:

5.3 verbiedt [appellante] om met onmiddellijke ingang op enigerlei wijze in woord of geschrift, direct of indirect, de hierna genoemde beschuldigingen te (doen) uiten over [geïntimeerde] :
[...]
https://uitspraken.rechts...L%253a2025%253a6528&idx=1

Waar rook is, is vuur

[Amphiebietje]

*knip*, liever niet dat soort opmerkingen.

Of eens bij het Pieter Baan langs gaan, want ze lijkt ongeveer even hardleers te zijn als sommige veelplegers.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 00:13 ]

[downtime]

Brinkiewestland schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:28:
Er is een uitspraak van het hoger beroep bij het gerechtshof waarbij het gerechtshof de appelante (Rijbroek) ea oplegt:

5.3 verbiedt [appellante] om met onmiddellijke ingang op enigerlei wijze in woord of geschrift, direct of indirect, de hierna genoemde beschuldigingen te (doen) uiten over [geïntimeerde] :

 dat zij ( [geïntimeerde] ) zou hebben gefraudeerd (in de boekhouding) bij de bedrijven Dutch Solar Systems B.V. (“DSS”), Wagner Solar GmbH (“Wagner GmbH”) en Wagner Solar Gambia (“Wagner Gambia”);
 dat zij zonnepanelen zou hebben ontvreemd bij de bedrijven DSS en Wagner GmbH en die onder het mom van hulpgoederen heeft verkocht in Gambia;
 dat zij diefstal heeft gepleegd bij DSS (via bonussen in 2012, via vriendendiensten, de verkoop van computers);
 dat zij de FIOD-inval bij het bedrijf Strukton heeft veroorzaakt;
 dat zij de moordaanslag op haar voormalige advocaat Philippe Schol zou hebben beraamd en laten uitvoeren;
 dat zij een souteneur zou zijn;
 dat zij seks zou hebben met Afrikaanse criminelen;
 dat zij lid zou zijn van een Afrikaanse moslimsekte die via haar de Nederlandse infrastructuur wil overnemen;
 dat zij vier terabytes porno op de server van het bedrijf DSS zou hebben geplaatst;
 dat zij activiteiten zou ontplooien in de porno-industrie, waaronder het exploiteren van sekslijnen;
 dat zij via het Tor-netwerk namaakaccounts op Twitter heeft gemaakt om daarmee de boekpresentatie van [appellante] zwart te maken;
 dat zij journalisten zou omkopen;
 dat zij in de drugs zou zitten en drugs zou transporteren met behulp van haar familieleden;
 dat zij de administratie en data van onder meer DSS vernietigd heeft;
 dat zij valsheid in geschrifte heeft gepleegd;|
 dat zij rechters en relaties van rechters intimideert;
 dat zij spionagesoftware op de telefoon van [partner appellante ] heeft geplaatst, waardoor [geïntimeerde] zich tot februari 2019 voor [partner appellante ] kon uitgeven;
 dat zij brieven zou hebben gestuurd naar alle klanten en relaties van [partner appellante ] ;
 dat ter gelegenheid van het bewijsbeslag op 21 december 2021 onrechtmatige handelingen hebben plaatsgevonden, zoals huisvredebreuk op basis van een valse grosse, het plaatsen van afluisterapparatuur in de woning, het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen van de computers, het veroorzaken van mogelijk ernstige gevolgen voor inzittenden van haar auto door de sabotage van (de software voor) het remsysteem, diefstal/vermissing van het paspoort, de huissleutels en de reserve autosleutel van [appellante] , vernieling van de poort tijdens de uitvoering van het bewijsbeslag en het niet terugkrijgen van de inbeslaggenomen computers in originele staat;
 dat [geïntimeerde] dader is van een vervalste grosse en van een poging tot doodslag.

5.4
verbiedt [appellante] met onmiddellijke ingang onderzoek te (laten) doen naar de onrechtmatig geoordeelde en hierboven weergegeven beschuldigingen die [geïntimeerde] betreffen;

5.5
bepaalt dat [appellante] voor iedere overtreding van de onder 5.3 en 5.4 opgelegde verboden een dwangsom verbeurt van € 50.000,- per keer en/of per dag, een deel van de dag daaronder begrepen, dat zij het verbod overtreedt, met een maximum van € 5.000.000,-;

5.6
verklaart voor recht dat het handelen van [appellante] kwalificeert als een onrechtmatige daad jegens [geïntimeerde] , en veroordeelt [appellante] tot vergoeding van de schade die [geïntimeerde] heeft geleden als gevolg van dit onrechtmatig handelen, welke schade nader dient te worden opgemaakt bij staat;


https://uitspraken.rechts...L%253a2025%253a6528&idx=1

Waarom dan niet gewoon een algemeen verbod om publieke uitspraken over "geïntimeerde" te doen? Dan vang je meteen alles. Nu kunnen ze gewoon weer nieuwe beschuldigingen bedenken.

[downtime]

Amphiebietje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:38:

Of eens bij het Pieter Baan langs gaan, want ze lijkt ongeveer even hardleers te zijn als sommige veelplegers.

Dit is hoe zij werkt. Die constante conflicten houden Sanderink overtuigd dat de hele wereld, inclusief de rechters, tegen him is. Zorg dat zijn emoties op de buitenwereld en niet op haar gericht zijn.

Dit is ook hoe veel sekteleiders werken. Zorg voor conflicten zodat de achterban veiligheid bij de eigen groep blijft zoeken.

[squaddie]

@downtime Is ook gevraagd, maar afgewezen door de rechtbank.

4.62
Het onder II. primair gevorderde verbod is breed geformuleerd omdat het ziet op alle beschuldigingen die (kunnen) worden geuit die de eer en goede naam van [geïntimeerde] (kunnen) beschadigen. Als onderbouwing voor dit breed geformuleerde verbod voert [geïntimeerde] aan dat [appellante] steeds nieuwe beschuldigingen heeft geuit en dat na het verbod van de rechtbank in het bestreden vonnis die zien op achttien specifieke beschuldigingen [appellante] nog ten minste 37 andere valse beschuldigingen heeft geuit. [geïntimeerde] acht aannemelijk dat [appellante] nog meer valse beschuldigingen heeft geuit waarmee [geïntimeerde] nu niet bekend is. Als er een breed uitingsverbod wordt opgelegd behoeft [geïntimeerde] niet voor iedere volgende nieuwe beschuldiging te procederen om ook hiervoor een specifiek uitingsverbod te krijgen. Dit brede uitingsverbod moet nog worden versterkt met voldoende afschrikwekkende dwangsommen en/of lijfsdwang, aldus nog steeds [geïntimeerde] .

4.63
Het hof zal het onder II. primair gevorderde afwijzen. Daarvoor is het navolgende redengevend. Een algemeen geformuleerd uitingsverbod levert een vergaande beperking van de vrijheid van meningsuiting op. Of sprake is van een onrechtmatige uiting die leidt tot aantasting van eer en goede naam (reputatieschending, schending van de persoonlijke levenssfeer), zal steeds getoetst moeten worden aan de feiten en omstandigheden van het geval, waarbij een belangenafweging dient plaats te vinden. Bij een breed geformuleerd verbod kan onzekerheid of twijfel bestaan of een bepaalde uiting (beschuldiging) onrechtmatig is en tot aantasting van eer en goede naam leidt. Deze onzekerheid of twijfel kan weer leiden tot executiegeschillen. De door [appellante] onrechtmatig geoordeelde uitingen/beschuldigingen bestrijken al een breed pallet van uitingen over diverse onderwerpen aan het adres van [geïntimeerde] . Het hof ziet geen aanleiding om de vrijheid van meningsuiting nog verdergaand te beperken tot mogelijke ándere uitingen die [appellante] nog zou kunnen doen.

[Amphiebietje]

Ofwel, deze soap duurt nog wel eventjes, waarschijnlijk totdat een van de protagonisten het loodje legt.

[Osiris]

@Amphiebietje bedoel je niet antagonist?

[Amphiebietje]

Osiris schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:35:
@Amphiebietje bedoel je niet antagonist?

Ja, twee van de protagonisten zijn ook een antagonist.

[DropjesLover]

Amphiebietje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:38:
*knip*

Of eens bij het Pieter Baan langs gaan, want ze lijkt ongeveer even hardleers te zijn als sommige veelplegers.

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 37% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 00:13 ]

[Motrax]

Maar zelfs in hoger beroep wordt er dus weer niet hard opgetreden:
* Geen keihard meteen opeisbare boetes, maar alleen weer een hogere dwangsom per keer/per dag met een max van 5 mil.
* Geen algeheel spreekverbod, want 'vrijheid van meningsuiting' is te belangrijk: "Het hof ziet geen aanleiding om de vrijheid van meningsuiting nog verdergaand te beperken tot mogelijke ándere uitingen die [appellante] nog zou kunnen doen."

Fascinerend leerpunt voor de gewone man; als je geld genoeg hebt kan je iemand eindeloos door het slijk halen, je moet alleen met nieuwe beschuldigingen blijven komen, want de oude mag je op een gegeven moment niet meer herhalen van de rechter.

Iets neutralere termen graag.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 16:49 ]

[Yucon]

Ik zie opvallende parallellen met MAGA.

[Osiris]

Motrax schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 06:21:
Fascinerend leerpunt voor de gewone man; als je geld genoeg hebt kan je iemand eindeloos door het slijk halen, je moet alleen met nieuwe beschuldigingen blijven komen, want de oude mag je op een gegeven moment niet meer herhalen van de rechter.

Lekker vanuit de onderbuik weer? Want de gewone man is wél ooit volledig het zwijgen opgelegd? Als je zo'n claim maakt als dit, moet je óók met bewijs/bron komen..

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 16:48 ]

[EJlol]

Als gewone man kan ik mij niet zoveel rechtzaken veroorloven. Ik zou dan wel een heel stuk beter op mijn woorden gaan letten, Ja. Ook al zou de rechter tot exacte zelfde veroordelingen komen.

Ik denk dat @Motrax dat bedoeld. Het is niet dat de rechter anders oordeelt, maar dat mensen met minder geld er anders op reageren.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 16:49 ]

[Motrax]

Wat EJlol bedoelt. Met voldoende geld kan je blijkbaar oneindig doorgaan. Ik ga er vanuit dat de rechter niet anders oordeelt, ik heb redelijk vertrouwen in het functioneren van de rechtstaat.

[Amphiebietje]

Motrax schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 08:13:
Wat EJlol bedoelt. Met voldoende geld kan je blijkbaar oneindig doorgaan. Ik ga er vanuit dat de rechter niet anders oordeelt, ik heb redelijk vertrouwen in het functioneren van de rechtstaat.

In sommige landen zijn daarom de boetes proportioneel naar het vermogen dat iemand bezit. Ofwel, heb je weinig, dan betaal je weinig, maar ben je rijk, dan betaal je veel.
Gezien dat deze werkwijze niet wordt vervangen door boetes van gelijke hoogte, wordt er blijkbaar in die landen geoordeeld dat de werkwijze niet in strijd is met eventuele gelijkheidsbeginselen in de grondwetten - of mogelijk juist duidt op een gelijke impact van de straf.

[Amphiebietje]

Yucon schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 06:58:
Ik zie opvallende parallellen met MAGA.

*knip*, feedback over de moderatie mag elders.

[ Voor 26% gewijzigd door NMH op 23-10-2025 20:34 ]

[gorgi_19]

Amphiebietje schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 08:24:
[...]


In sommige landen zijn daarom de boetes proportioneel naar het vermogen dat iemand bezit. Ofwel, heb je weinig, dan betaal je weinig, maar ben je rijk, dan betaal je veel.
Gezien dat deze werkwijze niet wordt vervangen door boetes van gelijke hoogte, wordt er blijkbaar in die landen geoordeeld dat de werkwijze niet in strijd is met eventuele gelijkheidsbeginselen in de grondwetten - of mogelijk juist duidt op een gelijke impact van de straf.

Je verward nu strafrecht met civiel recht. Van dit laatste is nu sprake. En met betrekking tot de kosten en toegankelijkheid: ook al win je, dan heb je niet alle juridische kosten van je vergoed, maar een staffel.
En er is in dit geval geen sprake van een kostenveroordeling van de werkelijke juridische kosten, maar van de staffel op basis van punten.

[Amphiebietje]

gorgi_19 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:55:
[...]

Je verward nu strafrecht met civiel recht. Van dit laatste is nu sprake. En met betrekking tot de kosten en toegankelijkheid: ook al win je, dan heb je niet alle juridische kosten van je vergoed, maar een staffel.
En er is in dit geval geen sprake van een kostenveroordeling van de werkelijke juridische kosten, maar van de staffel op basis van punten.

Ik bedoelde dat als boetebedragen (welke dan ook) proportioneel aan inkomen worden gekoppeld je minder last zou moeten hebben van rijke mensen die eindeloos door kunnen gaan met het gedrag waar de boete op staat, omdat ze geen bedrag aan de boete kwijt zijn dat voor hen maar peanuts is, maar iets dat ook hen tot nadenken zou moeten brengen.

[Batilan]

Amphiebietje schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:25:
[...]


Ik bedoelde dat als boetebedragen (welke dan ook) proportioneel aan inkomen worden gekoppeld je minder last zou moeten hebben van rijke mensen die eindeloos door kunnen gaan met het gedrag waar de boete op staat, omdat ze geen bedrag aan de boete kwijt zijn dat voor hen maar peanuts is, maar iets dat ook hen tot nadenken zou moeten brengen.

De boetebedragen zijn in dit geval al best substantieel, al is het nog steeds 'wisselgeld' als je 100-en miljoenen tot je beschikking hebt. Het probleem is echter dat mevrouw van Rijbroek gewoon "boetevrij" door kan gaan met het ten onrechte beschuldigen van mevr. van Echten met nieuwe beschuldigingen omdat deze niet afgedekt worden door deze uitspraak zoals @squaddie hierboven al mooi heeft laten zien.