Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[Motrax]

Volgens Van Egten’s advocaten is gijzeling van Sanderink echt een ‘laatste redmiddel’. De rechter gaat daar, de komende weken, dan ook ‘goed over nadenken’. Hardop overpeinzend: ‘Hoe oud is Sanderink ook alweer? Zesenzeventig? Dan is dat nogal wat. Ik begrijp dat u ernaar vraagt, maar ik heb toch enige aarzeling.’

Soms vraag ik mij wel eens af of rechters überhaupt nog binding met de samenleving hebben. Leeftijd in overweging nemen bij iemand die na jaren procederen, 6 miljoen aan dwangsommen nog steeds geen cent betaalt heeft, eeeh hoezo? Eerst betalen, anders de bak in. Kan Sanderink na de betaling nog doorgaan met zijn procedures.

Meneer schijnt nu ook in Duitsland te zitten, ook nog vluchtgevaarlijk dus...

[bonzz.netninja]

Motrax schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 08:28:
[...]
Soms vraag ik mij wel eens af of rechters überhaupt nog binding met de samenleving hebben. Leeftijd in overweging nemen bij iemand die na jaren procederen, 6 miljoen aan dwangsommen nog steeds geen cent betaalt heeft, eeeh hoezo? Eerst betalen, anders de bak in. Kan Sanderink na de betaling nog doorgaan met zijn procedures.

Meneer schijnt nu ook in Duitsland te zitten, ook nog vluchtgevaarlijk dus...

Wat heeft dat met binding met de samenleving te maken?

[Glashelder]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 08:56:
[...]

Wat heeft dat met binding met de samenleving te maken?

*knip*, dat mag wel wat minder pittig en meer onderbouwd.

[ Voor 24% gewijzigd door NMH op 10-11-2024 17:58 ]

[Motrax]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 08:56:
[...]

Wat heeft dat met binding met de samenleving te maken?

Omdat iedereen en zijn grootmoeder die zich verdiept heeft in Sanderink en de historie van Sanderinks rechtszaken weet dat meneer niet gaat betalen. Volgende stappen zijn nodig.

Een citaat van een rechter 'dat hij gaat nadenken' en blijkbaar de leeftijd van Sanderink in overweging neemt, geeft niet het gevoel dat die rechter snapt dat de kans dat Sanderink plotseling wel gaat betalen erg laag is.

Glashelder schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 09:00:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 45% gewijzigd door NMH op 10-11-2024 17:58 ]

[SkiFan]

Glashelder schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 09:00:
[...]

*knip*

*knip*, op de man.

[ Voor 60% gewijzigd door NMH op 10-11-2024 18:04 ]

[Glashelder]

SkiFan schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 09:23:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 10-11-2024 18:04 ]

[zwahiel]

Zeg, volgens mij hebben we het hier over Sanderink en van Rijbroek, niet over hoe de samenleving de rechtgang ziet of hoe de politiek werkt toch?

Al ben ik natuurlijk ook wel eens benieuwd naar de gedachtegang van de rechters om steeds weer de optie tot betaling te geven die nooit komt. Op een punt moet Brigitte er genoeg van hebben en wederom beslag laten leggen toch?

[Glashelder]

zwahiel schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 10:26:
Zeg, volgens mij hebben we het hier over Sanderink en van Rijbroek, niet over hoe de samenleving de rechtgang ziet of hoe de politiek werkt toch?

Al ben ik natuurlijk ook wel eens benieuwd naar de gedachtegang van de rechters om steeds weer de optie tot betaling te geven die nooit komt. Op een punt moet Brigitte er genoeg van hebben en wederom beslag laten leggen toch?

Misschien iets voor een splitsing? Ik vind het wel een fascinerende discussie.. want waar eindigt dit

[Highland]

Voor wie zich wil informeren over de beweegredenen van rechters om tot een bepaalde uitspraak te komen: https://www.uitspraken.nl/uitsprakenzoeken?q=sanderink

En ja, sommige zaken zijn in NL slecht geregeld. Waardoor mensen met veel geld veel te lang kunnen doorprocederen. De spelregels van de samenleving gelden dan in theorie ook voor rijke burgers, maar in de praktijk vooral voor niet-rijke burgers (waarbij de meeste mensen niet-rijk zijn).

Een (al wat ouder) voorbeeld van hoe dat kan uitwerken is de beslagleggingen die Nina Brink deed op de privérekeningen van journalist Eric Smit.

Wanneer je dit wil oplossen moet je alleen niet bij populisten zijn. Die praten je wel naar de mond, maar in wat ze werkelijk doen zijn ze niet zo van het invoeren en handhaven van nette spelregels die voor iedereen gelden.

[stftweaker]

Motrax schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 08:28:
[...]


Meneer schijnt nu ook in Duitsland te zitten, ook nog vluchtgevaarlijk dus...

Vlucht gevaarlijk zijn mensen met veel geld altijd. Meer mogelijkheden. Verblijven in een nabij EU land noem ik nou niet echt vluchten. Gaat hij naar een land toe waar geen uitleveringsverdrag is en gaan er grote sommen naar een bank waar NL niet makkelijk bij kan ja dan zou ik me zorgen gaan maken. Maar Duitsland is zie ik zo 123 niet als gevaar.

[Joris748]

Motrax schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 08:28:
[...]
Soms vraag ik mij wel eens af of rechters überhaupt nog binding met de samenleving hebben. Leeftijd in overweging nemen bij iemand die na jaren procederen, 6 miljoen aan dwangsommen nog steeds geen cent betaalt heeft, eeeh hoezo? Eerst betalen, anders de bak in. Kan Sanderink na de betaling nog doorgaan met zijn procedures.

Meneer schijnt nu ook in Duitsland te zitten, ook nog vluchtgevaarlijk dus...

Je formuleert het misschien ongeluk en gebruikt misschien ook de verkeerde argumenten

Maar ik ben het wel eens dat er een stok achter de deur moet zijn als mensen veroordeeld worden tot dwangsommen en deze weigeren te betalen (en daarbij wil ik graag onderscheid maken met mensen die niet kunnen betalen). Er mag van mij, met tussenkomst van de rechter, op een punt wel overgegaan worden op gijzeling.

[SkiFan]

Glashelder schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 09:36:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Lees even dit rapport door voor een situatie waar gijzeling wel kan en tot wat voor misstanden dit ging leiden:

https://www.nationaleombu...ort_Gijzelingen_i-PDF.pdf

Bovendien loop je in deze situaties tegen het kale kip probleem aan. Als gijzeling wel zou kunnen, moet iemand voor de kosten van die gijzeling opdraaien. De kale kip kan het niet, dus maak je voor die kale kip de problemen enerzijds groter en tegelijkertijd kost het de rest van de maatschappij bakken met geld.

Bovendien zou het wat worden als je voor een geldschuld de gevangenis in zou kunnen draaien. De plek waar dat wél kan heet Dubai. Wil je zo'n maatschappij?

Dus je kunt het elitair noemen, maar sommige mensen weten wel van de hoed en de rand. Je zult ongetwijfeld zaken weten waar ik dan weer niet van weet. Daar zal ik me dan ook bij moeten neerleggen. Da's niet elitair, dat heet gewoon zelfkennis.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 10-11-2024 18:03 ]

[zwahiel]

Glashelder schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 11:24:
[...]

Misschien iets voor een splitsing? Ik vind het wel een fascinerende discussie.. want waar eindigt dit

Begin een topique zou ik zeggen

Overigens on topique: ik ben benieuwd wanneer andere vroegere slachtoffers eigenlijk hun mond open gaan doen over onze Rianne. Want er komt een punt dat er iemand schijt aan moet hebben lijkt me? Zeker als Brigitte ooit haar centen krijgt. Ik kan me voorstellen dat die nog iemand van hun in de arm neemt om die Rianne compleet met de grond gelijk te maken.

_{Althans, dat zou ik doen dan}

[onno oliver]

Motrax schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 08:28:
[...]
Meneer schijnt nu ook in Duitsland te zitten, ook nog vluchtgevaarlijk dus...

Dat valt te bezien, het wonen net over net de grens is iets wat veel Nederlanders doen om verschillende reden.
Kom wel eens in zijn huidige woonplaats om even groot boodschappen te doen en te tanken net als zo veel.
Benzine 1.60,9 meer huis voor zelfde geld, kinderbijslag en de keuze waar je je belasting betaald maar we dwalen af.

Op 12 maart 2024 is door Angelique Kunst (AD) deze woonplaats al onthuld deze info komt uit e-mails die Gerard gestuurd zou hebben. We weten allemaal hier dat Gerard zelf niet overweg kan met email, E-post, computers enz.
'Zij' hebben ook een groot deel van hun bedrijven, waaronder Sanderink Investments,weggehaald uit Nederland en ingeschreven in Duitsland.
Geen idee of dit strafbaar is daar heb ik nog niets overgelezen in gerechtelijke uitspraken.

Hoop dat er voor beiden partijen snel een einde aan deze soap komt en dat "onze Rian" nooit te nimmer Centric Burgerzaken onder beheer krijgt.

Voor die de het verhaal van Rian gemist hebben hier een link naar
review: Voorpublicatie: Er is er hier maar één de baas! - Over 'cybercharlata...

[Glashelder]

SkiFan schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 12:26:
[...]


*knip*
Lees even dit rapport door voor een situatie waar gijzeling wel kan en tot wat voor misstanden dit ging leiden:

https://www.nationaleombu...ort_Gijzelingen_i-PDF.pdf

Bovendien loop je in deze situaties tegen het kale kip probleem aan. Als gijzeling wel zou kunnen, moet iemand voor de kosten van die gijzeling opdraaien. De kale kip kan het niet, dus maak je voor die kale kip de problemen enerzijds groter en tegelijkertijd kost het de rest van de maatschappij bakken met geld.

Bovendien zou het wat worden als je voor een geldschuld de gevangenis in zou kunnen draaien. De plek waar dat wél kan heet Dubai. Wil je zo'n maatschappij?

Dus je kunt het elitair noemen, maar sommige mensen weten wel van de hoed en de rand. Je zult ongetwijfeld zaken weten waar ik dan weer niet van weet. Daar zal ik me dan ook bij moeten neerleggen. Da's niet elitair, dat heet gewoon zelfkennis.

*knip*, op de man.
Ik ga dit document eens doorlezen en overwegen of dit een topic waard is. Ik vermoed van wel, want het gaat in het begin al gelijk mis:

Onderzoek Nationale ombudsman over het gijzelen van mensen die boetes wel willen, maar niet kunnen betalen

Sanderink kan de boetes gewoon betalen, maar weigert gewoon.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 10-11-2024 18:02 ]

[SkiFan]

Probleem is dat, zodra je uit legt wilt geven over het hoe en waarom van bepaalde zaken in het recht, de gemiddelde populist direct afhaakt. Ik voel me niet geroepen om anderen op te voeden. Da's geen arro toontje, da's aangeven waar het in je geroep mis gaat.

Overigens, om dan weer ontopic te komen, een vlucht naar Duitsland gaat Sanderink c.s. bijzonder weinig opleveren. Sinds 9-11 en alle sores daaromheen is ineens heel snel de Europese uitlevering en Europese executie van vonnissen geregeld. Van Egten kan in de Duitsland naar de deurwaarder (Gerichtsvollzieher) die haar vonnis daar dan executeert.

Overigens, ik woon ook over de grens maar werk in NL. Zo vreemd is dat in deze regio niet, hele volksstammen doen dat. We waren in Kleef bv lang de grootste minderheid en in Wyler wonen meer NL'ers dan Duitsers.

[Fordox]

Die rijschoolhouder was dus mijn rijinstructeur.
Wat een bijzonder figuur was hij zeg, hij had mij zijn levensverhaal vanuit zijn kant wel een keer verteld (voordat hij het CBR ging stalken).
Ergens heb ik wel sympathie voor hem. Maar aan de andere kant, hij schuift héél snel de schuld naar een externe factor ipv bij het bij zichzelf te zoeken en is daar vrij ambitieus in, dus die sympathie is niet sterk aanwezig.
Wat een aparte gang van zake allemaal

[Pietervs]

zwahiel schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 12:28:
[...]


Begin een topique zou ik zeggen

Overigens on topique: ik ben benieuwd wanneer andere vroegere slachtoffers eigenlijk hun mond open gaan doen over onze Rianne. Want er komt een punt dat er iemand schijt aan moet hebben lijkt me? Zeker als Brigitte ooit haar centen krijgt. Ik kan me voorstellen dat die nog iemand van hun in de arm neemt om die Rianne compleet met de grond gelijk te maken.

_{Althans, dat zou ik doen dan}

Ik denk dat dat prima verwoord is in het artikel van @Eusebius :
Volgens Tjiam gebruikt Mauritz nu opnieuw verzinsels waarvan dit keer zijn cliënte de dupe is. ,,Meneer Mauritz zal vanavond vermoedelijk rustig slapen, maar zij niet. Zij leeft door alle beschuldigingen al jarenlang in een nachtmerrie, staat stijf van de stress.

Van Rijbroek zou zo maar eens haar vroegere slachtoffers bedreigd hebben met dezelfde soort geintjes: "je houdt je mond dicht of ik zorg er voor dat je naam door de modder gaat." Aangezien haar vorige slachtoffers ook zakenlui waren zijn die daar waarschijnlijk wel gevoelig voor.

[Cyberpope]

Glashelder schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 09:36:

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 56% gewijzigd door NMH op 10-11-2024 18:04 ]

[Amphiebietje]

Pietervs schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 15:43:
[...]

Ik denk dat dat prima verwoord is in het artikel van @Eusebius :
Volgens Tjiam gebruikt Mauritz nu opnieuw verzinsels waarvan dit keer zijn cliënte de dupe is. ,,Meneer Mauritz zal vanavond vermoedelijk rustig slapen, maar zij niet. Zij leeft door alle beschuldigingen al jarenlang in een nachtmerrie, staat stijf van de stress.

Van Rijbroek zou zo maar eens haar vroegere slachtoffers bedreigd hebben met dezelfde soort geintjes: "je houdt je mond dicht of ik zorg er voor dat je naam door de modder gaat." Aangezien haar vorige slachtoffers ook zakenlui waren zijn die daar waarschijnlijk wel gevoelig voor.

Kortom, er moet een Vereniging ter Bijstand van de Slachtoffers van Rian ("Rian Anonymous"? ) worden opgericht zodat de aanklachten gebundeld kunnen worden.

[Eusebius]

Fordox schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 14:44:

Ergens heb ik wel sympathie voor hem. Maar aan de andere kant, hij schuift héél snel de schuld naar een externe factor ipv bij het bij zichzelf te zoeken en is daar vrij ambitieus in, dus die sympathie is niet sterk aanwezig.

Ik heb geleerd dat er een categorie mensen is die altijd de anderen de schuld geven. Het ligt nooit aan hen. Daar moet je voor beducht zijn. Een stap verder in de goede richting is om zowel de + en - bij jezelf en de ander te zien. En nog een stap verder is om vanuit jezelf altijd het beste te doen voor wie dan ook, al is die ander een kl**tz*k. Je kunt alleen jezelf veranderen in het leven.

[pjottum]

Amphiebietje schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 17:41:
[...]


Kortom, er moet een Vereniging ter Bijstand van de Slachtoffers van Rian ("Rian Anonymous"? ) worden opgericht zodat de aanklachten gebundeld kunnen worden.

Ik dek dat je daar iets met blockchain voor nodig hebt. En codes.

[zwahiel]

Pietervs schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 15:43:
[...]

Van Rijbroek zou zo maar eens haar vroegere slachtoffers bedreigd hebben met dezelfde soort geintjes: "je houdt je mond dicht of ik zorg er voor dat je naam door de modder gaat." Aangezien haar vorige slachtoffers ook zakenlui waren zijn die daar waarschijnlijk wel gevoelig voor.

Ja maar ondertussen is de naam van Rian toch zo aangetast at ik persoonlijk als ik in zo'n situatie zou zitten, er minder van wakker zou liggen. Ik zou dan juist even de nagel aan haar doodskist proberen te zijn. Maar goed dat ben ik.

Ben meer van het ownen dan en vooral in dit geval. Dan gaat ze dingen van je in het openbaar slingeren? Nou en? Die is toch zo gek als een deur, en mensen die haar volledig geloven moet je sowieso afschrijven lijkt mij. Dus ze doet je dan zelfs een dienst.

[Pietervs]

zwahiel schreef op zondag 10 november 2024 @ 10:04:
[...]


Ja maar ondertussen is de naam van Rian toch zo aangetast at ik persoonlijk als ik in zo'n situatie zou zitten, er minder van wakker zou liggen. Ik zou dan juist even de nagel aan haar doodskist proberen te zijn. Maar goed dat ben ik.

Ben meer van het ownen dan en vooral in dit geval. Dan gaat ze dingen van je in het openbaar slingeren? Nou en? Die is toch zo gek als een deur, en mensen die haar volledig geloven moet je sowieso afschrijven lijkt mij. Dus ze doet je dan zelfs een dienst.

Dat is juist het vervelende: ze slingert zelf niks rond, maar laat dat aan anderen over. Zoals een rijschoolhouder of deze “onderzoeksjournalist”. Gevolg is dat het even kan duren voor het bij het grote publiek bekend wordt dat van Rijbroek er achter zit, en dan is de schade al gedaan.

[zwahiel]

Precies dus je weet het doel al vooraf want ze volgt een vast playbook. Het lijkt me dat je dat ook tegen haar kunt gebruiken dan.

[NMH]

Modbreak:

De discussie of civiele gijzeling een acceptabel middel is kan prima in een eigen topic gevoerd worden. Hier is het offtopic en dus vanaf hier klaar.

[m3gA]

Pietervs schreef op zondag 10 november 2024 @ 10:11:
[...]

Dat is juist het vervelende: ze slingert zelf niks rond, maar laat dat aan anderen over. Zoals een rijschoolhouder of deze “onderzoeksjournalist”. Gevolg is dat het even kan duren voor het bij het grote publiek bekend wordt dat van Rijbroek er achter zit, en dan is de schade al gedaan.

Volgens mij noemen ze dit flying monkeys (verwijzing naar de aapjes van de heks uit Oz)

[wildhagen]

Nieuwe ontwikkelingen:

Het OM wil dat zakenman Gerard Sanderink zich drie jaar lang niet meer mag bemoeien met zijn voormalige IT-bedrijf Centric. Daarnaast vraagt justitie om een onderzoek om vast te stellen of er bij het bedrijf sprake was van wanbeleid.

Justitie heeft een verzoek voor zo'n onderzoek neergelegd bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam. Het Openbaar Ministerie (OM) hoopt dat daar een "preventieve werking" van uitgaat.

Centric wordt overgenomen door een groep Nederlandse ondernemers, meldde het bedrijf in juli. Daarmee lijkt het IT-bedrijf in rustiger vaarwater te komen. Om ervoor te zorgen dat de overname goed verloopt, wil justitie dat Sanderink de komende drie jaar afstand houdt van Centric.

Oprichter Sanderink ligt al jaren in de clinch met het bedrijf. Er was onrust ontstaan, doordat hij regelmatig negatief in het nieuws kwam.

Zo had hij ruzie met zijn voormalige geliefde Brigitte van Egten. Hij zette haar aan de kant, nadat hij bevriend was geraakt en later was getrouwd met Rian van Rijbroek, een zelfverklaarde cyberdeskundige. Kenners zetten vraagtekens bij haar deskundigheid. En in een populaire podcast zijn veel van haar beweringen ontkracht.

Sanderink lag ook met veel werknemers overhoop. Om de rust te bewaren, besloot hij afstand te doen van zijn bestuursfunctie bij Centric. Een verzoek van Sanderink om zich met de verkoop van Centric te mogen bemoeien, wees de Ondernemingskamer begin dit jaar af.

Hij werd vorig jaar ook geschorst als topman van het bouwconcern Strukton. Sanderink verloor meerdere rechtszaken, maar lapte de vonnissen aan zijn laars. Banken dreigden hun kredietverlening te staken vanwege het eigenzinnige gedrag van de zakenman.

Bron: https://www.nu.nl/economi...-bemoeit-met-centric.html

[bvdbos]

‘Cybercharlatan’ Rian van Rijbroek had een belangrijk aandeel in de puinhoop bij Centric, het it-bedrijf van haar echtgenoot Gerard Sanderink. Maar omdat ze geen enkele formele functie in de onderneming had, kan ze daarvoor niet aansprakelijk worden gesteld.
Dat was de belangrijkste conclusie na een zitting van de Ondernemingskamer, donderdag in Amsterdam.
Hoewel ze geen formele functie had, gaf hij haar het beheer over zijn mailaccount, van waaruit ze onder zijn naam klanten, zakenrelaties, politici en journalisten bestookte met complottheorieën en wilde plannen voor Centric. Ook corrigeerde ze zonder verstand van zaken de jaarrekeningen, bemoeide ze zich met contractonderhandelingen met De Nederlandsche Bank en speelde ze een zeer actieve rol in de bizarre juridische strijd tegen Sanderinks ex-vriendin, Brigitte van Egten.

[Willem30]

https://www.ad.nl/binnenl...wordt-afgenomen~aaf82333/

Gerard Sanderink was spoorloos. De zakenman, ooit gevierd om zijn imperium, was nergens te vinden, zelfs niet voor miljoenen die hem toekomen. Deze site ging op zoek en vond hem — met een Jumbo-tasje in de hand — bij een Duitse supermarkt, wat leidt tot een een stroom van woorden over zijn worstelingen, zijn blik op het rechtssysteem en zijn onvoorwaardelijke vertrouwen in Rian van Rijbroek. „Wat hier gebeurt, is zo ontzettend crimineel.”

[Gijsje22]

Het mooiste is nog dat Centric hem niet kan vinden/bereiken om t geld van de verkoop over te maken.

[squaddie]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen daadwerkelijk iemand opsporen met bijbehorende kosten en de wettelijk stappen doen om iemand te vinden / bereiken. Ik vermoed dat Centric dat laatst heeft gedaan en toen Sanderink niet vindbaar / bereikbaar bleek hebben ze het dossier ter zijde gelegd en wacht Centic rustig af tot dhr Sanderink contact zoekt.

[Bastien]

Beetje jammer dat de verslaggever van Tubantia niet gewoon hem met rust kan laten. Heeft geen nieuwswaarde dit, enkel weer stoken en een clickbait artikel. Die man heeft geen (publieke) functie meer dus laat hem met rust.

[Shinji]

Bastien schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 15:48:
Beetje jammer dat de verslaggever van Tubantia niet gewoon hem met rust kan laten. Heeft geen nieuwswaarde dit, enkel weer stoken en een clickbait artikel. Die man heeft geen (publieke) functie meer dus laat hem met rust.

Dit is toch een andere journalist? En geen Tubantia, of mis ik iets?

[TheGhostInc]

Bastien schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 15:48:
Die man heeft geen (publieke) functie meer dus laat hem met rust.

Of is dat niet gewoon een beetje karma? Omdat hij Brigitte van Egten ook niet met rust kon laten?

[_Arthur]

Bastien schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 15:48:
Beetje jammer dat de verslaggever van Tubantia niet gewoon hem met rust kan laten. Heeft geen nieuwswaarde dit, enkel weer stoken en een clickbait artikel. Die man heeft geen (publieke) functie meer dus laat hem met rust.

Ja nou poe wat is ie zielig zeg. Not. Wel jaren lang het leven van andere kapot willen maken en nu is ie opeens het slachtoffer?

[Bastien]

Shinji schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 16:49:
[...]


Dit is toch een andere journalist? En geen Tubantia, of mis ik iets?

In het artikel op Tubantia staat dit:



En aan de anderen hierboven: uiteraard heeft hij genoeg gedaan wat niet hoort en daarvoor heeft hij flink mogen boeten. Alleen het is nu al geruime tijd stil, dan begrijp ik niet waarom het weer opgerakeld moet worden. Behalve sensatiezucht kan ik niets anders bedenken en dat als reden is gewoon ronduit zielig.

Die verslaggever en Tubantia zijn gewoon aandachtshoeren.

[Cyberpope]

_Arthur schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 19:50:
[...]

Ja nou poe wat is ie zielig zeg. Not. Wel jaren lang het leven van andere kapot willen maken en nu is ie opeens het slachtoffer?

Ja volgens mij is hij ook slachtoffer van Rian.

[Eusebius]

Bastien schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 19:57:
[...]
In het artikel op Tubantia staat dit:

[Afbeelding]

En aan de anderen hierboven: uiteraard heeft hij genoeg gedaan wat niet hoort en daarvoor heeft hij flink mogen boeten. Alleen het is nu al geruime tijd stil, dan begrijp ik niet waarom het weer opgerakeld moet worden. Behalve sensatiezucht kan ik niets anders bedenken en dat als reden is gewoon ronduit zielig.

Die verslaggever en Tubantia zijn gewoon aandachtshoeren.

Ben het met je eens: probeer altijd beter te zijn dan de ander. Dus niet met gelijke munt terugslaan et cetera. De Tubantia kennende zeggen ze gewoon 'dit is journalistiek', maar die krant publiceert wel vaker drama met naam en al. Bijvoorbeeld rond erfenissen en dergelijke. Krijgen ze soms ook geen wederhoor en dan blijken ze de plank volledig mis te slaan (omdat anderen de andere kant van het verhaal ook kennen). Het is soms gewoon riooljournalistiek in een klassieke krant.

[TheGhostInc]

Bastien schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 19:57:
Alleen het is nu al geruime tijd stil, dan begrijp ik niet waarom het weer opgerakeld moet worden. Behalve sensatiezucht kan ik niets anders bedenken en dat als reden is gewoon ronduit zielig.

Opgerakeld?
Sanderink zelf is nog steeds bezig met rechtzaken en dwarsliggen. De ondernemingskamer, OM of rechter hebben helemaal geen zin in allerlei processen.
Jezelf verstoppen zodat ze de miljoenen niet kunnen overmaken, dan gedraag je je toch nog steeds als een stampvoetende kleuter?
En elke keer als ze daarna een microfoon onder z'n snufferd steken komt er weer meer drek uit.

Als Sanderink een advocaat zou bellen en zou zeggen:"Laten we het afronden.", dan is dit hele feest op maandag afgerond.
Kort persberichtje erbij dat hij van z'n pensioen gaat genieten en dat hij Centric & Strukton het allerbeste wenst en voila, dit topic kan op slot.

Misschien dan een vraag aan jou:
Wanneer heeft Sanderink voor het laatst 'iets' gedaan wat hem nieuwswaardig maakt? Het verzet tegen de verkoop eind September? Of de klucht over de remmen van November, of was dat al veel eerder?

[Dennisdn]

TheGhostInc schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 10:14:
[...]
Jezelf verstoppen zodat ze de miljoenen niet kunnen overmaken, dan gedraag je je toch nog steeds als een stampvoetende kleuter?

Ik kan mij voorstellen dat heer Sanderink het geld niet wil ontvangen vanuit de gedachte: geld accepteren betekend akkoord en hij is niét akkoord en wellicht zaken in voorbereiding heeft….

[TheGhostInc]

Dennisdn schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 13:20:
Ik kan mij voorstellen dat heer Sanderink het geld niet wil ontvangen vanuit de gedachte: geld accepteren betekend akkoord en hij is niét akkoord en wellicht zaken in voorbereiding heeft….

En dus blijft hij in het nieuws en blijven journalisten hem opzoeken.
Prima toch? Sanderink laat het niet met rust & de journalisten laten dus ook Sanderink niet met rust.

Niks zieligs aan. Sanderink kan elk moment de €350 miljoen (driehonderd vijftig!) pakken en iets anders gaan doen. Daar hoeven de medewerkers/klanten van Centric/Strukton/... niet mee worden lastiggevallen.

[zwahiel]

Persoonlijk denk ik: zolang hij nog niet betaald heeft mag hij van mijn part 'opgejaagd' worden door journalisten.

Het is n klein beetje gelijke munt, maar ook dat hij t zelf in de hand heeft. Al die verhalen over die ex, die smaad en laster. Tja dan kan je de bal ook terug verwachten. En als ze hem voor zijn huis op zouden zoeken dan vind ik t wat anders dan op de parkeerplaats bij een supermarkt. Hij kan dit verwachten en moet niet zielig lopen doen omdat hij jaren lang dit 10x erger gedaan heeft bij anderen.

[onno oliver]

Link naar ad
https://www.ad.nl/binnenl...wordt-afgenomen~aaf82333/

De steenrijke Gerard Sanderink leek onvindbaar, tot nu: ‘Snap niet waarom alles me wordt afgenomen’

Gerard Sanderink was spoorloos. De zakenman, ooit gevierd om zijn imperium, was nergens te vinden, zelfs niet voor miljoenen die hem toekomen. Deze site ging op zoek en vond hem — met een Jumbo-tasje in de hand — bij een Duitse supermarkt, wat leidt tot een stroom van woorden over zijn worstelingen, zijn blik op het rechtssysteem en zijn onvoorwaardelijke vertrouwen in Rian van Rijbroek. „Wat hier gebeurt, is zo ontzettend crimineel.”

[ Voor 66% gewijzigd door onno oliver op 07-12-2024 16:52 . Reden: mooier ]

[Shinji]

onno oliver schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 16:52:
Link naar ad
https://www.ad.nl/binnenl...wordt-afgenomen~aaf82333/


[...]

Waar denk je dat we het hier over hebben dan? Zie paar posts terug.

[spijkerhoofd]

Het volgende hoofdstuk van Sanderink, dit keer over Strukton:

https://www.nu.nl/economi...dische-omkopingszaak.html

Bouwbedrijf Strukton heeft een schikking van 10 miljoen euro getroffen met het Openbaar Ministerie rond een omkopingszaak in Saoedi-Arabië. Dankzij de deal wordt Strukton niet meer vervolgd. Oud-topman Gerard Sanderink moet nog wel vrezen voor vervolging.

Het Nederlandse bouwbedrijf kreeg ruim tien jaar geleden een opdracht van 1 miljard euro. Dat ging over de bouw aan het metronetwerk in de Saoedische hoofdstad Riyad.

Maar via betalingen aan een Saoedische prins had de toenmalige directie zich mogelijk schuldig gemaakt aan omkoping om die klus binnen te halen. De Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) deed in 2019 invallen bij Strukton voor een onderzoek naar vermeende omkoping en valsheid in geschrifte.

Strukton erkent de feiten en omstandigheden, maar bekent geen schuld. Het Openbaar Ministerie (OM) laat aan het ANP en Het Financieele Dagblad weten dat er nog wel onderzoek loopt naar meerdere personen. Sanderinks advocaat erkende twee jaar geleden al dat de ondernemer een van die onderzochte personen is.

Gerard Sanderink moet nog wel vrezen voor vervolging

Hoewel Strukton met de deal niet meer hoeft te vrezen voor vervolging, geldt dat dus nog wel voor Sanderink. Hij kwam afgelopen jaren meermaals in het nieuws vanwege corruptieverdenkingen en het openlijk uitvechten van een ruzie met zijn ex.

De bedrijven die Sanderink leidde, waaronder IT-concern Centric, hadden daar steeds meer onder te lijden. De ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam oordeelde in 2023 dat Sanderink permanent geschorst mocht worden als topman van Strukton.

Zijn gedrag bracht volgens de ondernemingskamer het voortbestaan van het bouwbedrijf in gevaar. Eerder moest hij daardoor ook al vertrekken als hoogste bestuurder van Centric.

[Qwerty-273]

Het is natuurlijk wel ruk voor de "regio" waar Sanderink vandaan komt (Twente). Nu speelt hij geen rol meer in zijn voormalige bedrijven, is uitgekocht (als dat proces afgerond is), en woont tegenwoordig in Duitsland. Rian zal hem waarschijnlijk overleven (hij is ook al weer 76) en dan heeft ze al die miljoenen puur voor haar zelf. De stichtingen die zijn nalatenschap (voor de regio) zouden beheren staan buitenspel / zijn opgeheven.

Verder is het de vraag wat hij daadwerkelijk te horen krijgt dat Centric opzoek naar hem is om het geld over te kunnen maken. Als ik zijn laatste interview lees met Quote:
https://www.quotenet.nl/z...dernemingskamer-rijbroek/
https://www.computable.nl...wel-fortuin-op-hem-wacht/

De eens zo gewiekste zakenman uit Twente blijkt in de ban te zijn geraakt van het complotdenken. ‘Ik ben beroofd’, zegt hij in Quote. Een uitgebreid ‘netwerk’ probeert zijn miljardenimperium te ondermijnen, zo is zijn vaste overtuiging. Zijn ex-vriendin, drugscriminelen, een Afrikaanse moslimsekte, de Russen, bedrijfsbestuurders, het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht zouden tegen hem samenspannen. ‘Ze hebben mijn nalatenschap geplunderd en konden niet eens wachten tot mijn dood’, jammert hij tegenover het zakentijdschrift.

Hij zegt zo berooid te zijn dat een testament niet meer nodig is. ‘Niks. Ik heb niks, ik krijg niks en wie gaat zich nou druk maken om niks?,’ aldus de man die zegt niet lang meer te leven. Uit het artikel in Quote valt op te maken dat de enige persoon die hij nog vertrouwt, Rian van Rijbroek is. En dat zijn levenspartner hem heeft uitgelegd dat er geen geld van het it-bedrijf gaat komen. Anders dan Sanderink denkt, wil Centric wel degelijk snel alles regelen. Maar het bedrijf voelt er niets voor om de zaken per mail af te wikkelen. Het afgelopen zomer overgenomen bedrijf zou weigeren zo’n aanzienlijk bedrag op een via mail aangegeven rekening te storten. Van de mails die namens hem worden verstuurd, is niet zeker of Sanderink ook de verzender is. Dat betekent ook dat het allerminst zeker is dat documenten die via dit mailadres worden gestuurd ook daadwerkelijk in Sanderinks handen komen. Al eerder is gebleken dat Rian van Rijbroek toegang heeft tot genoemde mail.

En er zit wat strubbeling in het afronden. Centric wil dit niet per e-mail doen omdat het bekend is dat veel e-mails niet door de man zelf zijn geschreven. En Sanderink voelt er niets voor om ergens te ontmoeten en de zaak af te ronden. En waarschijnlijk beide kanten eigenwijs genoeg om dat lang vol te houden.

[anboni]

Qwerty-273 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 10:36:
En Sanderink voelt er niets voor om ergens te ontmoeten en de zaak af te ronden.

Nee, waarschijnlijk maakt Grima van Rijbroek hem constant wijs dat 'ie wordt opgepakt of erger als 'ie een Centric vertegenwoordiging gaat ontmoeten.

[Faust1946]

Qwerty-273 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 10:36:
Het is natuurlijk wel ruk voor de "regio" waar Sanderink vandaan komt (Twente). Nu speelt hij geen rol meer in zijn voormalige bedrijven, is uitgekocht (als dat proces afgerond is), en woont tegenwoordig in Duitsland. Rian zal hem waarschijnlijk overleven (hij is ook al weer 76) en dan heeft ze al die miljoenen puur voor haar zelf. De stichtingen die zijn nalatenschap (voor de regio) zouden beheren staan buitenspel / zijn opgeheven.

Verder is het de vraag wat hij daadwerkelijk te horen krijgt dat Centric opzoek naar hem is om het geld over te kunnen maken. Als ik zijn laatste interview lees met Quote:
https://www.quotenet.nl/z...dernemingskamer-rijbroek/
https://www.computable.nl...wel-fortuin-op-hem-wacht/

[...]

En er zit wat strubbeling in het afronden. Centric wil dit niet per e-mail doen omdat het bekend is dat veel e-mails niet door de man zelf zijn geschreven. En Sanderink voelt er niets voor om ergens te ontmoeten en de zaak af te ronden. En waarschijnlijk beide kanten eigenwijs genoeg om dat lang vol te houden.

Ik zou al dit soort verhalen met een korreltje zout lezen ;)! Voorlopig wordt er namelijk helemaal niks overgemaakt richting Sanderink en dat heeft vooral te maken met de overname procedure en helemaal niks met dit soort kneuterige berichtgeving dat ze hem niet kunnen vinden of dat ze het niet willen overmaken.

[onno oliver]

TheGhostInc schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 10:14:
[...]

Als Sanderink een advocaat zou bellen en zou zeggen:"Laten we het afronden.", dan is dit hele feest op maandag afgerond.
Kort persberichtje erbij dat hij van z'n pensioen gaat genieten en dat hij Centric & Strukton het allerbeste wenst en voila, dit topic kan op slot.

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

Vergis je niet er zijn nog heel veel ondernemers, ambtenaren die met haar en smartblockchain weg lopen.
Dat is zorgelijk.

[Shinji]

onno oliver schreef op zondag 22 december 2024 @ 17:22:
[...]

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

Vergis je niet er zijn nog heel veel ondernemers, ambtenaren die met haar en smartblockchain weg lopen.
Dat is zorgelijk.

Tot op zekere hoogte is hij slachtoffer, maar ook dader als in wat zijn ex wordt / werd aangedaan. Als niemand hem ooit had verteld dat het niet klopt wat die zegt dan is hij slachtoffer maar inmiddels had die wel tot inkeer kunnen komen.

[onno oliver]

https://centric.eu/nl/nieuws/kwetsbaarheid-in-testserver/
Zou de meester hackster Rian dit hebben kunnen voorkomen?

[peter-rm]

onno oliver schreef op zondag 22 december 2024 @ 17:22:
[...]

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

dit heb je mis. Gerard Sanderink heeft eerst een HTS opleiding genoten en daarna (vanaf 1969) een opleiding aan de TU Twente voor een diploma elektrotechnisch ingenieur afgerond.

Hij heeft dus een prima technische achtergrond vanuit zijn opleiding.

Ik sluit niet uit dat hij sinds zijn afstuderen niet alles aan technologische ontwikkelingen volledig heeft meegekregen

[PalingDrone]

onno oliver schreef op zondag 22 december 2024 @ 17:22:
[...]

Zo denk ik er niet over Gerard is net als die andere mannen slachtoffer van.
Dit is een man zonder hoge opleiding die het uitstekend gedaan heeft als ondernemer, hij is alleen heel erg beïnvloedbaar en totaal niet technisch.
Na Gerard zal er wel een volgend slachtoffer misschien is ze er nog wel mee bezig?

Vergis je niet er zijn nog heel veel ondernemers, ambtenaren die met haar en smartblockchain weg lopen.
Dat is zorgelijk.

Wat valt er nog te winnen na Sanderink?
Mevrouw Sanderink - Rijbroek blaat lucht, daar is inmiddels genoeg over te vinden, die komt nergens meer "schoon" binnen.
Willem Vermeend was een opstapje en daarvoor waren er nog vele treden van slachtoffers waarlangs ze zich omhoog gemanipuleerd heeft en die stonken er ook allemaal glashard in.
Denk dat ze voorlopig haar doel wel bereikt heeft, Sanderink was de ideale makkelijke prooi en is nog steeds een leuke dagbesteding voor Rian.
Volgend level: Davos

[onno oliver]

PalingDrone schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 04:27:
[...]

Wat valt er nog te winnen na Sanderink?
Mevrouw Sanderink - Rijbroek blaat lucht, daar is inmiddels genoeg over te vinden, die komt nergens meer "schoon" binnen.
Willem Vermeend was een opstapje en daarvoor waren er nog vele treden van slachtoffers waarlangs ze zich omhoog gemanipuleerd heeft en die stonken er ook allemaal glashard in.
Denk dat ze voorlopig haar doel wel bereikt heeft, Sanderink was de ideale makkelijke prooi en is nog steeds een leuke dagbesteding voor Rian.
Volgend level: Davos

Willem Vermeend FinTech expert die man weet echt niks over techniek.
Heeft haar gebruikt omdat zich zelf te promoten dat eerste boek is samen geschreven.
Voormalig schaatser Ben van der Burg nu tech-specialist liep ook met haar weg.
Geen idee of hij daar publiekelijk afstand van heeft genomen? Zag dat er een aflevering van Nerds om tafel van was.

Er zijn echt heel veel die in hun (Rian en friends) verhalen zijn getrapt ook toen ze nog actief was bij Centric.
Journalist Angelique Kunst heeft afschriften van Sanderinks bedrijf DSS in handen gehad en daar uit bleek dat het een flappentap was geworden.

Dat is zorgelijk en het zou mij niks verbazen als ze nog eens opduikt bv in een volgend kabinet?

https://podcastluisteren.nl/pod/In-de-ban-van-Rian

[Of-Aaargh]

*knip* offtopic rant

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 14-02-2025 08:40 ]

[downtime]

onno oliver schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 23:16:
[...]

Willem Vermeend FinTech expert die man weet echt niks over techniek.
Heeft haar gebruikt omdat zich zelf te promoten dat eerste boek is samen geschreven.

Willem Vermeend hoefde zichzelf niet te promoten. Zij wel. Hij had als ex-staatssecretaris en schrijver van meerdere boeken al een reputatie. Zij was een volslagen onbekende. Zij heeft hem gebruikt om zich te promoten. En hij is erin getuind omdat hij niks van techniek weet en waarschijnlijk geen letter aan dat boek heeft bijgedragen. Maar zijn naam staat erop, en hij deelt mee in de winst, terwijl zij onder haar eigen naam misschien niet eens een uitgever had gevonden om het boek uit te geven.

[duvekot]

Er is een uitspraak van de rechtbank gepubliceerd over het conflict tussen van Egten en Sanderink.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBOBR:2025:1215

beveelt [verweerder 1] om binnen twee (2) weken na elk daartoe strekkend schriftelijk verzoek van de deurwaarder, een verzoek per e-mail daaronder begrepen, (afschriften van) alle relevante financiële en/of andere schriftelijke bescheiden die hij ter beschikking heeft aan de deurwaarder ter beschikking te stellen, op straffe van een aan [verzoekster] te betalen dwangsom van € 100.000 per dag of gedeelte van een dag dat daarmee geheel of gedeeltelijk in gebreke wordt gebleven;

Hij moet dus binnen 2 weken voldoende certificaten overdragen om de 6.4M die hij moet betalen afdekken. Zo niet dan 100k per dag tot maximaal 10M.

verleent [verzoekster] , wanneer verweerders niet volledig voldoen aan één of meerdere veroordelingen terwijl de maximale dwangsom van € 10.000.000,- (tien miljoen euro) is bereikt, verlof om deze veroordeling(en) ten aanzien van [verweerder 1] ten uitvoer te leggen door middel van dadelijke lijfsdwang, hetgeen betekent dat zij [verweerder 1] alsdan in gijzeling mag doen stellen totdat hij alsnog aan de betreffende veroordeling(en) heeft voldaan, met dien verstande dat de gijzeling per afzonderlijke medewerkings- en/of informatieverplichting ten hoogste 30 (dertig) dagen zal duren, met een maximale duur van 1 (één) jaar;

Werkt die helemaal niet mee dan wordt hij voor maximaal een jaar opgesloten af dwang middel (lijfsdwang)

Ik ben benieuwd wat hij gaat doen .. en hoe ze iemand in Duitsland gaan laten aanhouden hiervoor ..

Wordt vervolgd dus ..

(Getriggerd door dit artikel in de Stentor (en aanverwante publicaties)

https://www.destentor.nl/...rijgt-ultimatum~acc87cdc/

[_Arthur]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 06:21:
en hoe ze iemand in Duitsland gaan laten aanhouden hiervoor ..

Uiteindelijk komt er een aanhoudingsbevel en dat kan ook internationaal via Interpol b.v. en dan gaat de Duitse Politie aan het werk en kan hij tzt worden uitgeleverd aan Nederland.

Daar zijn prima processen voor, zal alleen wel weer de nodige tijd overheen gaan indien het zover moet komen.

[duvekot]

_Arthur schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:19:
[...]
Uiteindelijk komt er een aanhoudingsbevel en dat kan ook internationaal via Interpol b.v. en dan gaat de Duitse Politie aan het werk en kan hij tzt worden uitgeleverd aan Nederland.

Daar zijn prima processen voor, zal alleen wel weer de nodige tijd overheen gaan indien het zover moet komen.

Ik vraag me af of dat ook allemaal kan rondom lijfsdwang .. dat is toch net weer eventjes anders volgens mij .. maar we gaan het zien .. dat gaat pas spelen over 3 tot 4 maanden (hij kan 100 dagen aan dwangsommen krijgen)

Hij zou in beroep kunnen gaan verwacht ik .. maar dan moet hij wel een advocaat vinden die hem wil bijstaan .. dat was hierbij ook niet echt een succes.

[hneel]

_Arthur schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:19:
[...]

Uiteindelijk komt er een aanhoudingsbevel en dat kan ook internationaal via Interpol b.v. en dan gaat de Duitse Politie aan het werk en kan hij tzt worden uitgeleverd aan Nederland.

Ik dacht dat Duitsland nooit mensen aan Nederland uitleverde.

[_Arthur]

hneel schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:31:
Ik dacht dat Duitsland nooit mensen aan Nederland uitleverde.

Jawel hoor: https://wetten.overheid.nl/BWBV0001030/2002-04-01

[Woy]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 06:21:
Hij moet dus binnen 2 weken voldoende certificaten overdragen om de 6.4M die hij moet betalen afdekken. Zo niet dan 100k per dag tot maximaal 10M.

Hoewel van Egten er waarschijnlijk ook liever gewoon klaar mee is, is het wel leuk verdienen zo. Ondertussen krijgt ze meer geld van dwangsommen e.d. dan dat er origineel aan schadevergoediging is toegekend.

[squaddie]

duvekot schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:28:
[...]

Ik vraag me af of dat ook allemaal kan rondom lijfsdwang .. dat is toch net weer eventjes anders volgens mij .. maar we gaan het zien .. dat gaat pas spelen over 3 tot 4 maanden (hij kan 100 dagen aan dwangsommen krijgen)

Hij zou in beroep kunnen gaan verwacht ik .. maar dan moet hij wel een advocaat vinden die hem wil bijstaan .. dat was hierbij ook niet echt een succes.

De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad verklaart, dat houdt in dat de uitvoering ervan niet stopt als een hoger beroep wordt ingestelt, kortom een hoger beroep instellen puur om de uitvoering te vertragen gaat Sanderink niet helpen.

[Cyberpope]

Woy schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 08:46:
[...]

Hoewel van Egten er waarschijnlijk ook liever gewoon klaar mee is, is het wel leuk verdienen zo. Ondertussen krijgt ze meer geld van dwangsommen e.d. dan dat er origineel aan schadevergoediging is toegekend.

Nou, probleem is dat ze het geld niet krijg, ook de dwangsommen niet volgens mij.

[Woy]

Cyberpope schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:00:
[...]

Nou, probleem is dat ze het geld niet krijg, ook de dwangsommen niet volgens mij.

Uiteindelijk zal ze het waarschijnlijk wel krijgen, het is wel even een lange adem hebben.

[eNaSnI]

Woy schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:24:
[...]

Uiteindelijk zal ze het waarschijnlijk wel krijgen, het is wel even een lange adem hebben.

Ze is pas 70 toch?

[Waah]

onno oliver schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 23:16:
[...]

Dat is zorgelijk en het zou mij niks verbazen als ze nog eens opduikt bv in een volgend kabinet?

https://podcastluisteren.nl/pod/In-de-ban-van-Rian

Staatssecretaris van Digitale Zaken, Rian van Rijbroek.

[downtime]

Cyberpope schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 11:00:
[...]

Nou, probleem is dat ze het geld niet krijg, ook de dwangsommen niet volgens mij.

Hangt ervan af. Als hij nog Nederlandse bezittingen heeft waar zij beslag op kan laten leggen, dan komt het uiteindelijk wel goed, al moet ze daarvoor misschien nog een paar keer naar de rechter.
Maar als hij (op papier) niks meer heeft, of het staat allemaal op overzeese bankrekeningen, dan kan het nog lastig worden.

[onno oliver]

De Europese privacytoezichthouders European Data Protection Board (EDPB)hebben conceptregels opgesteld voor het verwerken van persoonlijke gegevens via blockchaintechnologie.

https://www.edpb.europa.e...ocessing-personal-data_en

Hier neer gezet omdat het "stokpaardje" was van "onze Rian" waar alles mee begon in de uitzending van Nieuws uur.

[eNaSnI]

*knip* let s.v.p. op de topic warning, s.v.p. niet alleen link drops, quote de relevante onderdelen uit de artikelen of maak zelf een korte samenvatting.

[ Voor 114% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 00:10 ]

[Brinkiewestland]

Er is een uitspraak van het hoger beroep bij het gerechtshof waarbij het gerechtshof de appelante (Rijbroek) ea oplegt:

5.3 verbiedt [appellante] om met onmiddellijke ingang op enigerlei wijze in woord of geschrift, direct of indirect, de hierna genoemde beschuldigingen te (doen) uiten over [geïntimeerde] :

 dat zij ( [geïntimeerde] ) zou hebben gefraudeerd (in de boekhouding) bij de bedrijven Dutch Solar Systems B.V. (“DSS”), Wagner Solar GmbH (“Wagner GmbH”) en Wagner Solar Gambia (“Wagner Gambia”);
 dat zij zonnepanelen zou hebben ontvreemd bij de bedrijven DSS en Wagner GmbH en die onder het mom van hulpgoederen heeft verkocht in Gambia;
 dat zij diefstal heeft gepleegd bij DSS (via bonussen in 2012, via vriendendiensten, de verkoop van computers);
 dat zij de FIOD-inval bij het bedrijf Strukton heeft veroorzaakt;
 dat zij de moordaanslag op haar voormalige advocaat Philippe Schol zou hebben beraamd en laten uitvoeren;
 dat zij een souteneur zou zijn;
 dat zij seks zou hebben met Afrikaanse criminelen;
 dat zij lid zou zijn van een Afrikaanse moslimsekte die via haar de Nederlandse infrastructuur wil overnemen;
 dat zij vier terabytes porno op de server van het bedrijf DSS zou hebben geplaatst;
 dat zij activiteiten zou ontplooien in de porno-industrie, waaronder het exploiteren van sekslijnen;
 dat zij via het Tor-netwerk namaakaccounts op Twitter heeft gemaakt om daarmee de boekpresentatie van [appellante] zwart te maken;
 dat zij journalisten zou omkopen;
 dat zij in de drugs zou zitten en drugs zou transporteren met behulp van haar familieleden;
 dat zij de administratie en data van onder meer DSS vernietigd heeft;
 dat zij valsheid in geschrifte heeft gepleegd;|
 dat zij rechters en relaties van rechters intimideert;
 dat zij spionagesoftware op de telefoon van [partner appellante ] heeft geplaatst, waardoor [geïntimeerde] zich tot februari 2019 voor [partner appellante ] kon uitgeven;
 dat zij brieven zou hebben gestuurd naar alle klanten en relaties van [partner appellante ] ;
 dat ter gelegenheid van het bewijsbeslag op 21 december 2021 onrechtmatige handelingen hebben plaatsgevonden, zoals huisvredebreuk op basis van een valse grosse, het plaatsen van afluisterapparatuur in de woning, het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen van de computers, het veroorzaken van mogelijk ernstige gevolgen voor inzittenden van haar auto door de sabotage van (de software voor) het remsysteem, diefstal/vermissing van het paspoort, de huissleutels en de reserve autosleutel van [appellante] , vernieling van de poort tijdens de uitvoering van het bewijsbeslag en het niet terugkrijgen van de inbeslaggenomen computers in originele staat;
 dat [geïntimeerde] dader is van een vervalste grosse en van een poging tot doodslag.

5.4
verbiedt [appellante] met onmiddellijke ingang onderzoek te (laten) doen naar de onrechtmatig geoordeelde en hierboven weergegeven beschuldigingen die [geïntimeerde] betreffen;

5.5
bepaalt dat [appellante] voor iedere overtreding van de onder 5.3 en 5.4 opgelegde verboden een dwangsom verbeurt van € 50.000,- per keer en/of per dag, een deel van de dag daaronder begrepen, dat zij het verbod overtreedt, met een maximum van € 5.000.000,-;

5.6
verklaart voor recht dat het handelen van [appellante] kwalificeert als een onrechtmatige daad jegens [geïntimeerde] , en veroordeelt [appellante] tot vergoeding van de schade die [geïntimeerde] heeft geleden als gevolg van dit onrechtmatig handelen, welke schade nader dient te worden opgemaakt bij staat;


https://uitspraken.rechts...L%253a2025%253a6528&idx=1

[desmond]

Brinkiewestland schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:28:
Er is een uitspraak van het hoger beroep bij het gerechtshof waarbij het gerechtshof de appelante (Rijbroek) ea oplegt:

5.3 verbiedt [appellante] om met onmiddellijke ingang op enigerlei wijze in woord of geschrift, direct of indirect, de hierna genoemde beschuldigingen te (doen) uiten over [geïntimeerde] :
[...]
https://uitspraken.rechts...L%253a2025%253a6528&idx=1

Waar rook is, is vuur

[Amphiebietje]

*knip*, liever niet dat soort opmerkingen.

Of eens bij het Pieter Baan langs gaan, want ze lijkt ongeveer even hardleers te zijn als sommige veelplegers.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 00:13 ]

[downtime]

Brinkiewestland schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:28:
Er is een uitspraak van het hoger beroep bij het gerechtshof waarbij het gerechtshof de appelante (Rijbroek) ea oplegt:

5.3 verbiedt [appellante] om met onmiddellijke ingang op enigerlei wijze in woord of geschrift, direct of indirect, de hierna genoemde beschuldigingen te (doen) uiten over [geïntimeerde] :

 dat zij ( [geïntimeerde] ) zou hebben gefraudeerd (in de boekhouding) bij de bedrijven Dutch Solar Systems B.V. (“DSS”), Wagner Solar GmbH (“Wagner GmbH”) en Wagner Solar Gambia (“Wagner Gambia”);
 dat zij zonnepanelen zou hebben ontvreemd bij de bedrijven DSS en Wagner GmbH en die onder het mom van hulpgoederen heeft verkocht in Gambia;
 dat zij diefstal heeft gepleegd bij DSS (via bonussen in 2012, via vriendendiensten, de verkoop van computers);
 dat zij de FIOD-inval bij het bedrijf Strukton heeft veroorzaakt;
 dat zij de moordaanslag op haar voormalige advocaat Philippe Schol zou hebben beraamd en laten uitvoeren;
 dat zij een souteneur zou zijn;
 dat zij seks zou hebben met Afrikaanse criminelen;
 dat zij lid zou zijn van een Afrikaanse moslimsekte die via haar de Nederlandse infrastructuur wil overnemen;
 dat zij vier terabytes porno op de server van het bedrijf DSS zou hebben geplaatst;
 dat zij activiteiten zou ontplooien in de porno-industrie, waaronder het exploiteren van sekslijnen;
 dat zij via het Tor-netwerk namaakaccounts op Twitter heeft gemaakt om daarmee de boekpresentatie van [appellante] zwart te maken;
 dat zij journalisten zou omkopen;
 dat zij in de drugs zou zitten en drugs zou transporteren met behulp van haar familieleden;
 dat zij de administratie en data van onder meer DSS vernietigd heeft;
 dat zij valsheid in geschrifte heeft gepleegd;|
 dat zij rechters en relaties van rechters intimideert;
 dat zij spionagesoftware op de telefoon van [partner appellante ] heeft geplaatst, waardoor [geïntimeerde] zich tot februari 2019 voor [partner appellante ] kon uitgeven;
 dat zij brieven zou hebben gestuurd naar alle klanten en relaties van [partner appellante ] ;
 dat ter gelegenheid van het bewijsbeslag op 21 december 2021 onrechtmatige handelingen hebben plaatsgevonden, zoals huisvredebreuk op basis van een valse grosse, het plaatsen van afluisterapparatuur in de woning, het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen van de computers, het veroorzaken van mogelijk ernstige gevolgen voor inzittenden van haar auto door de sabotage van (de software voor) het remsysteem, diefstal/vermissing van het paspoort, de huissleutels en de reserve autosleutel van [appellante] , vernieling van de poort tijdens de uitvoering van het bewijsbeslag en het niet terugkrijgen van de inbeslaggenomen computers in originele staat;
 dat [geïntimeerde] dader is van een vervalste grosse en van een poging tot doodslag.

5.4
verbiedt [appellante] met onmiddellijke ingang onderzoek te (laten) doen naar de onrechtmatig geoordeelde en hierboven weergegeven beschuldigingen die [geïntimeerde] betreffen;

5.5
bepaalt dat [appellante] voor iedere overtreding van de onder 5.3 en 5.4 opgelegde verboden een dwangsom verbeurt van € 50.000,- per keer en/of per dag, een deel van de dag daaronder begrepen, dat zij het verbod overtreedt, met een maximum van € 5.000.000,-;

5.6
verklaart voor recht dat het handelen van [appellante] kwalificeert als een onrechtmatige daad jegens [geïntimeerde] , en veroordeelt [appellante] tot vergoeding van de schade die [geïntimeerde] heeft geleden als gevolg van dit onrechtmatig handelen, welke schade nader dient te worden opgemaakt bij staat;


https://uitspraken.rechts...L%253a2025%253a6528&idx=1

Waarom dan niet gewoon een algemeen verbod om publieke uitspraken over "geïntimeerde" te doen? Dan vang je meteen alles. Nu kunnen ze gewoon weer nieuwe beschuldigingen bedenken.

[downtime]

Amphiebietje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:38:

Of eens bij het Pieter Baan langs gaan, want ze lijkt ongeveer even hardleers te zijn als sommige veelplegers.

Dit is hoe zij werkt. Die constante conflicten houden Sanderink overtuigd dat de hele wereld, inclusief de rechters, tegen him is. Zorg dat zijn emoties op de buitenwereld en niet op haar gericht zijn.

Dit is ook hoe veel sekteleiders werken. Zorg voor conflicten zodat de achterban veiligheid bij de eigen groep blijft zoeken.

[squaddie]

@downtime Is ook gevraagd, maar afgewezen door de rechtbank.

4.62
Het onder II. primair gevorderde verbod is breed geformuleerd omdat het ziet op alle beschuldigingen die (kunnen) worden geuit die de eer en goede naam van [geïntimeerde] (kunnen) beschadigen. Als onderbouwing voor dit breed geformuleerde verbod voert [geïntimeerde] aan dat [appellante] steeds nieuwe beschuldigingen heeft geuit en dat na het verbod van de rechtbank in het bestreden vonnis die zien op achttien specifieke beschuldigingen [appellante] nog ten minste 37 andere valse beschuldigingen heeft geuit. [geïntimeerde] acht aannemelijk dat [appellante] nog meer valse beschuldigingen heeft geuit waarmee [geïntimeerde] nu niet bekend is. Als er een breed uitingsverbod wordt opgelegd behoeft [geïntimeerde] niet voor iedere volgende nieuwe beschuldiging te procederen om ook hiervoor een specifiek uitingsverbod te krijgen. Dit brede uitingsverbod moet nog worden versterkt met voldoende afschrikwekkende dwangsommen en/of lijfsdwang, aldus nog steeds [geïntimeerde] .

4.63
Het hof zal het onder II. primair gevorderde afwijzen. Daarvoor is het navolgende redengevend. Een algemeen geformuleerd uitingsverbod levert een vergaande beperking van de vrijheid van meningsuiting op. Of sprake is van een onrechtmatige uiting die leidt tot aantasting van eer en goede naam (reputatieschending, schending van de persoonlijke levenssfeer), zal steeds getoetst moeten worden aan de feiten en omstandigheden van het geval, waarbij een belangenafweging dient plaats te vinden. Bij een breed geformuleerd verbod kan onzekerheid of twijfel bestaan of een bepaalde uiting (beschuldiging) onrechtmatig is en tot aantasting van eer en goede naam leidt. Deze onzekerheid of twijfel kan weer leiden tot executiegeschillen. De door [appellante] onrechtmatig geoordeelde uitingen/beschuldigingen bestrijken al een breed pallet van uitingen over diverse onderwerpen aan het adres van [geïntimeerde] . Het hof ziet geen aanleiding om de vrijheid van meningsuiting nog verdergaand te beperken tot mogelijke ándere uitingen die [appellante] nog zou kunnen doen.

[Amphiebietje]

Ofwel, deze soap duurt nog wel eventjes, waarschijnlijk totdat een van de protagonisten het loodje legt.

[Osiris]

@Amphiebietje bedoel je niet antagonist?

[Amphiebietje]

Osiris schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:35:
@Amphiebietje bedoel je niet antagonist?

Ja, twee van de protagonisten zijn ook een antagonist.

[DropjesLover]

Amphiebietje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:38:
*knip*

Of eens bij het Pieter Baan langs gaan, want ze lijkt ongeveer even hardleers te zijn als sommige veelplegers.

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 37% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 00:13 ]

[Motrax]

Maar zelfs in hoger beroep wordt er dus weer niet hard opgetreden:
* Geen keihard meteen opeisbare boetes, maar alleen weer een hogere dwangsom per keer/per dag met een max van 5 mil.
* Geen algeheel spreekverbod, want 'vrijheid van meningsuiting' is te belangrijk: "Het hof ziet geen aanleiding om de vrijheid van meningsuiting nog verdergaand te beperken tot mogelijke ándere uitingen die [appellante] nog zou kunnen doen."

Fascinerend leerpunt voor de gewone man; als je geld genoeg hebt kan je iemand eindeloos door het slijk halen, je moet alleen met nieuwe beschuldigingen blijven komen, want de oude mag je op een gegeven moment niet meer herhalen van de rechter.

Iets neutralere termen graag.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 16:49 ]

[Yucon]

Ik zie opvallende parallellen met MAGA.

[Osiris]

Motrax schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 06:21:
Fascinerend leerpunt voor de gewone man; als je geld genoeg hebt kan je iemand eindeloos door het slijk halen, je moet alleen met nieuwe beschuldigingen blijven komen, want de oude mag je op een gegeven moment niet meer herhalen van de rechter.

Lekker vanuit de onderbuik weer? Want de gewone man is wél ooit volledig het zwijgen opgelegd? Als je zo'n claim maakt als dit, moet je óók met bewijs/bron komen..

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 16:48 ]

[EJlol]

Als gewone man kan ik mij niet zoveel rechtzaken veroorloven. Ik zou dan wel een heel stuk beter op mijn woorden gaan letten, Ja. Ook al zou de rechter tot exacte zelfde veroordelingen komen.

Ik denk dat @Motrax dat bedoeld. Het is niet dat de rechter anders oordeelt, maar dat mensen met minder geld er anders op reageren.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 22-10-2025 16:49 ]

[Motrax]

Wat EJlol bedoelt. Met voldoende geld kan je blijkbaar oneindig doorgaan. Ik ga er vanuit dat de rechter niet anders oordeelt, ik heb redelijk vertrouwen in het functioneren van de rechtstaat.

[Amphiebietje]

Motrax schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 08:13:
Wat EJlol bedoelt. Met voldoende geld kan je blijkbaar oneindig doorgaan. Ik ga er vanuit dat de rechter niet anders oordeelt, ik heb redelijk vertrouwen in het functioneren van de rechtstaat.

In sommige landen zijn daarom de boetes proportioneel naar het vermogen dat iemand bezit. Ofwel, heb je weinig, dan betaal je weinig, maar ben je rijk, dan betaal je veel.
Gezien dat deze werkwijze niet wordt vervangen door boetes van gelijke hoogte, wordt er blijkbaar in die landen geoordeeld dat de werkwijze niet in strijd is met eventuele gelijkheidsbeginselen in de grondwetten - of mogelijk juist duidt op een gelijke impact van de straf.

[Amphiebietje]

Yucon schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 06:58:
Ik zie opvallende parallellen met MAGA.

*knip*, feedback over de moderatie mag elders.

[ Voor 26% gewijzigd door NMH op 23-10-2025 20:34 ]

[gorgi_19]

Amphiebietje schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 08:24:
[...]


In sommige landen zijn daarom de boetes proportioneel naar het vermogen dat iemand bezit. Ofwel, heb je weinig, dan betaal je weinig, maar ben je rijk, dan betaal je veel.
Gezien dat deze werkwijze niet wordt vervangen door boetes van gelijke hoogte, wordt er blijkbaar in die landen geoordeeld dat de werkwijze niet in strijd is met eventuele gelijkheidsbeginselen in de grondwetten - of mogelijk juist duidt op een gelijke impact van de straf.

Je verward nu strafrecht met civiel recht. Van dit laatste is nu sprake. En met betrekking tot de kosten en toegankelijkheid: ook al win je, dan heb je niet alle juridische kosten van je vergoed, maar een staffel.
En er is in dit geval geen sprake van een kostenveroordeling van de werkelijke juridische kosten, maar van de staffel op basis van punten.

[Amphiebietje]

gorgi_19 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:55:
[...]

Je verward nu strafrecht met civiel recht. Van dit laatste is nu sprake. En met betrekking tot de kosten en toegankelijkheid: ook al win je, dan heb je niet alle juridische kosten van je vergoed, maar een staffel.
En er is in dit geval geen sprake van een kostenveroordeling van de werkelijke juridische kosten, maar van de staffel op basis van punten.

Ik bedoelde dat als boetebedragen (welke dan ook) proportioneel aan inkomen worden gekoppeld je minder last zou moeten hebben van rijke mensen die eindeloos door kunnen gaan met het gedrag waar de boete op staat, omdat ze geen bedrag aan de boete kwijt zijn dat voor hen maar peanuts is, maar iets dat ook hen tot nadenken zou moeten brengen.

[Batilan]

Amphiebietje schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:25:
[...]


Ik bedoelde dat als boetebedragen (welke dan ook) proportioneel aan inkomen worden gekoppeld je minder last zou moeten hebben van rijke mensen die eindeloos door kunnen gaan met het gedrag waar de boete op staat, omdat ze geen bedrag aan de boete kwijt zijn dat voor hen maar peanuts is, maar iets dat ook hen tot nadenken zou moeten brengen.

De boetebedragen zijn in dit geval al best substantieel, al is het nog steeds 'wisselgeld' als je 100-en miljoenen tot je beschikking hebt. Het probleem is echter dat mevrouw van Rijbroek gewoon "boetevrij" door kan gaan met het ten onrechte beschuldigen van mevr. van Echten met nieuwe beschuldigingen omdat deze niet afgedekt worden door deze uitspraak zoals @squaddie hierboven al mooi heeft laten zien.

[Raven]

Rechter: Gerard Sanderink voerde wanbeleid uit bij Centric en Oranjewoud

De Twentse zakenman Gerard Sanderink voerde wanbeleid bij zijn ict-bedrijf Centric en Oranjewoud. Tot die conclusie komt de Onderneingskamer van het gerechtshof in Amsterdam. De rechters ontslaan Sanderink daarom uit zijn functie als bestuurder.

Sanderink bezat en bestuurde de bedrijven jarenlang, maar de Ondernemingskamer schorste hem in 2022 en 2023 als topman bij Centric en Oranjewoud. In de jaren die daaraan voorafgingen, kwam hij regelmatig in het nieuws omdat hij privéconflicten publiekelijk uitvocht.

Conflict met ex en ondergang
Nadat Sanderink een relatie was begonnen met zelfverklaard cyberdeskundige Rian van Rijbroek, beschuldigde hij zijn ex onder meer van fraude, iets wat zij zelf met rechtszaken bestreed. Centric en bouwbedrijf Strukton, waarvan Oranjewoud het moederbedrijf is, werden meegesleept in dat conflict.

Ontslagen als bestuurder
Nu wanbeleid is vastgesteld, ontslaat de Ondernemingskamer Sanderink als bestuurder. Bij Centric was hij die functie al kwijt. Nu moet hij ook bij Oranjewoud plaatsmaken. Dat bedrijf stelt dat de nieuwe uitspraak van de ondernemingskamer duidelijkheid geeft. "Dit is belangrijk voor de ondernemingen, de medewerkers, opdrachtgevers, leveranciers en andere stakeholders", schrijft het bedrijf.

In het geval van Centric houden de rechters Sanderinks echtgenote Van Rijbroek medeverantwoordelijk voor het wanbeleid, evenals enkele andere bestuurders. Die andere Centric-bestuurders zouden Sanderink te weinig tegenwicht hebben geboden toen hij zich als grootaandeelhouder "steeds irrationeler" gedroeg bij het IT-bedrijf. Ook functioneerde het bestuur volgens de Ondernemingskamer niet goed. Inspraak, medezeggenschap en tegenspraak zouden zijn genegeerd of monddood gemaakt.

[duvekot]

Raven schreef op donderdag 11 december 2025 @ 19:03:
Rechter: Gerard Sanderink voerde wanbeleid uit bij Centric en Oranjewoud

[...]

Hier de link naar het bericht van de Ondernemingskamer :
Ondernemingskamer: Wanbeleid bij Centric en Oranjewoud

[Yariva]

Volgens mij blijft er nu niet zo veel meer over van Gerard en waren dit nog de laatste touwtjes die hij in handen had. Ik ben benieuwd nu dit is weg gevallen hoe lang Rijbroek nu nog bij hem blijft.

[Joris748]

Yariva schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 08:31:
Volgens mij blijft er nu niet zo veel meer over van Gerard en waren dit nog de laatste touwtjes die hij in handen had. Ik ben benieuwd nu dit is weg gevallen hoe lang Rijbroek nu nog bij hem blijft.

Cru gezegd heeft Sanderink ook niet het eeuwige leven. Zij wacht af tot hij zijn laatste adem uitblaast en trekt dan waarschijnlijk door om een volgend slachtoffer te maken.

[Qwerty-273]

Het ligt ook natuurlijk een beetje wat ze nu eventueel zou kunnen opstrijken van Sanderinks vermogen bij een scheiding, en wat ze als totaal pakket zou kunnen ontvangen (of beheren via zijn stichtingen als die er nog zijn) bij zijn overlijden. Ik wens ze veel geluk en gezondheid toe, maar ook met de wens dat ze andere mensen met rust laten.

[Wild Chocolate]

Yariva schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 08:31:
Volgens mij blijft er nu niet zo veel meer over van Gerard en waren dit nog de laatste touwtjes die hij in handen had. Ik ben benieuwd nu dit is weg gevallen hoe lang Rijbroek nu nog bij hem blijft.

De rechters hebben hem zijn zeggenschap ontnomen, maar niet het bezit van de aandelen.
Sanderink kennende zal hij die niet willen verkopen, des te meer blijft er over voor Ryan's erfenis...

[Joris748]

Zijn laatste stuiptrekking zou kunnen zijn om zijn aandelen te verkopen aan een agressief hedgefund? Of kan dat voorkomen worden?

[Yariva]

Dan gaan we ervan uit dat het geld altijd de motivator was voor Rian. En uit het gehele draadje blijkt in mijn optiek wel dat dat zeker niet prio 1 is. Anders had ze het spelletje anders gespeeld door hem juist aan de top te houden.

Juist de machtspositie is nu verloren gegaan en geld blijft over. Terwijl al haar vorige stappen juist voor het verdampen van vermogen hebben gezorgd.

Uiteraard heeft ze een huwelijk dus linksom / rechtsom zijn haar zakken wel gevuld. Maar deze hadden nog meer gevuld kunnen zijn mits het spelletje beter wat gespeeld.

[Jerie]

Yariva schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 12:18:
Juist de machtspositie is nu verloren gegaan [...]

Ze heeft nog steeds de volledige controle.... over Gerard Sanderink. Ze kan rianed leven van zijn centjes, en als hij omvalt heeft ze een leuke erfenis. Voor haar doen heeft ze veel bereikt.