Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium

[Drardollan]

Overheidsdienstverlener Centric laat tientallen medewerkers naar kantoor komen
Terwijl een groot deel van Nederland thuiswerkt, heeft softwarebedrijf Centric vanmorgen een groot overleg voor het personeel georganiseerd. Medewerkers voelden zich onder druk gezet om aanwezig te zijn, vertelt een manager aan deze nieuwssite.

https://www.ad.nl/werk/ov...r-kantoor-komen~a45839cf/

Hoewel dit niet direct met Rian te maken heeft is het bizar om te zien dat de bedrijfscultuur bij Centric compleet rot is ondertussen. Dan sta je er al slecht op in de media, en dan kom je met zulke acties. Ze lijken echt compleet los van elke realiteit te staan.

[hneel]

Drardollan schreef op maandag 25 januari 2021 @ 19:43:
[...]

https://www.ad.nl/werk/ov...r-kantoor-komen~a45839cf/

Hoewel dit niet direct met Rian te maken heeft is het bizar om te zien dat de bedrijfscultuur bij Centric compleet rot is ondertussen. Dan sta je er al slecht op in de media, en dan kom je met zulke acties. Ze lijken echt compleet los van elke realiteit te staan.

Ik weet niet wat de reden is van deze vergadering, maar het gaat om 43 van de 5000 medewerkers bij Centric. Op 1 van de in nederland alleen al 10 vestigingen. En niet eens het hoofdkantoor.
Beetje overdreven om dit meteen compleet rot en los van alle realiteit te noemen.

De andere 4957 medewerkers zijn gewoon thuis aan het werk. Zoals al vanaf maart 2020 het bedrijfsbrede beleid is en zelfs aangemoedigd wordt. De rest van het Rian v Rijbroek verhaal kun je een mening over hebben, maar dit wordt wel erg gekleurd in de media gegooid.

[Anoniem: 1302638]

hneel schreef op maandag 25 januari 2021 @ 20:26:
[...]


Ik weet niet wat de reden is van deze vergadering, maar het gaat om 43 van de 5000 medewerkers bij Centric. Op 1 van de in nederland alleen al 10 vestigingen. En niet eens het hoofdkantoor.
Beetje overdreven om dit meteen compleet rot en los van alle realiteit te noemen.

De andere 4957 medewerkers zijn gewoon thuis aan het werk. Zoals al vanaf maart 2020 het bedrijfsbrede beleid is en zelfs aangemoedigd wordt. De rest van het Rian v Rijbroek verhaal kun je een mening over hebben, maar dit wordt wel erg gekleurd in de media gegooid.

Sorry maar als ik een vergaderzaal boek bij mijn werkgever word ik gebeld of ik wel lekker bij mijn kokosnoot ben. Moet van goede huize komen om dat uit te leggen. Had ik een oude meeting nieuw leven ingeblazen.

Het gebeurt bij ons nog wel dat er 1 op 1 gesprekken zijn. Of een ontslag. Tekenen van een contract.

Maar behalve de portier en de helpdesk is er geen hond op kantoor.

In deze tijd met 50 man afspreken is echt bezopen sorry.

[Anoniem: 39993]

Anoniem: 1302638 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 20:43:
[...]

Sorry maar als ik een vergaderzaal boek bij mijn werkgever word ik gebeld of ik wel lekker bij mijn kokosnoot ben. Moet van goede huize komen om dat uit te leggen. Had ik een oude meeting nieuw leven ingeblazen.

Het gebeurt bij ons nog wel dat er 1 op 1 gesprekken zijn. Of een ontslag. Tekenen van een contract.

Maar behalve de portier en de helpdesk is er geen hond op kantoor.

In deze tijd met 50 man afspreken is echt bezopen sorry.

Precies. Bij ons is er zelfs een "te huur" banner op een paar normaal heel gewilde parkeerplekken neergezet. Wat moet je tegenwoordig nog met een kantoorpand. We mergen met een paar zusterondernemingen in een ontmoetingsplek met wat werkplekken (flex) in verschillende settings. Floorspace wordt gehalveerd.

Ik hoor dat Centric meerdere panden heeft. Wat zonde.

[bwerg]

Anoniem: 1302638 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 20:43:
In deze tijd met 50 man afspreken is echt bezopen sorry.

Zeker, maar dat maakt nog niet "de bedrijfscultuur compleet rot", dat is echt een extreme extrapolatie.

Kan best een intiatief vanuit één persoon of één team zijn, die daar wat anders naar kijkt dan jij. Ik ben het ermee eens dat het echt niet kan. Maar er zullen hier en daar best bedrijven of teams zijn waarbij de communicatie en bedrijfsprocessen in coronatijd als stront door een trechter lopen en iemand denkt 'goh, toch maar een enkele keer bij elkaar komen met zijn allen'.

Nee, het kan niet, maar dit gaan betrekken op de Sanderink-soap is echt spijkers op laag water zoeken.

[sambalbaj]

Storender is eigenlijk dat het AD het weer framed met 'Overheidsdienstverlener'.

Maar ik geloof niet dat 1 van de hoofdrolspelers in deze discussie er direct wat mee te maken heeft dus next.

[Anoniem: 1302638]

bwerg schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 23:20:
[...]

Zeker, maar dat maakt nog niet "de bedrijfscultuur compleet rot", dat is echt een extreme extrapolatie.

Kan best een intiatief vanuit één persoon of één team zijn, die daar wat anders naar kijkt dan jij. Ik ben het ermee eens dat het echt niet kan. Maar er zullen hier en daar best bedrijven of teams zijn waarbij de communicatie en bedrijfsprocessen in coronatijd als stront door een trechter lopen en iemand denkt 'goh, toch maar een enkele keer bij elkaar komen met zijn allen'.

Nee, het kan niet, maar dit gaan betrekken op de Sanderink-soap is echt spijkers op laag water zoeken.

Sure maar dat was ik niet die dat zei

[bwerg]

Anoniem: 1302638 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 06:32:
[...]

Sure maar dat was ik niet die dat zei

Dat zei ik ook niet.

En weer door naar echt nieuws.

[m3gA]

sambalbaj schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 23:28:
Storender is eigenlijk dat het AD het weer framed met 'Overheidsdienstverlener'.

Maar ik geloof niet dat 1 van de hoofdrolspelers in deze discussie er direct wat mee te maken heeft dus next.

Centric doet heel veel werk en levert software voor de overheid dus hoe zou dat fout zijn?

[sambalbaj]

m3gA schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 09:48:
[...]

Centric doet heel veel werk en levert software voor de overheid dus hoe zou dat fout zijn?

Ook heel veel daarnaast en dat specifiek melden enkel is voor de clicks en niet voor de inhoud van het stuk met deze vergadering.
Maar goed, dat was ook het laatste daarover van mijn kant.

[DataGhost]

sambalbaj schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 09:54:
[...]

Ook heel veel daarnaast en dat specifiek melden enkel is voor de clicks en niet voor de inhoud van het stuk met deze vergadering.
Maar goed, dat was ook het laatste daarover van mijn kant.

De reden dat dat specifiek wordt aangehaald is doordat dat behoorlijk relevant is, aangezien software voor de overheid in grote mate invloed kan hebben in het leven van enorm veel mensen. Als je daar dan iemand hebt zitten met megalomane trekjes dan is dat op z'n minst iets om wat beter naar te kijken. En van zo'n leverancier wordt ook altijd een soort van voorbeeldfunctie verwacht. Dat ze software leveren voor tig andere bedrijven waar maar een zeer beperkt aantal mensen direct of indirect mee te maken heeft is niet zo spannend want dat treft niet vrijwel de gehele bevolking.

offtopic:
@hieronder: ah een sig, dat bestond ook nog nu niet meer

[ Voor 7% gewijzigd door DataGhost op 27-01-2021 11:02 ]

[Glashelder]

DataGhost schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 10:55:
[...]

De reden dat dat specifiek wordt aangehaald is doordat dat behoorlijk relevant is, aangezien software voor de overheid in grote mate invloed kan hebben in het leven van enorm veel mensen. Als je daar dan iemand hebt zitten met megalomane trekjes dan is dat op z'n minst iets om wat beter naar te kijken. En van zo'n leverancier wordt ook altijd een soort van voorbeeldfunctie verwacht. Dat ze software leveren voor tig andere bedrijven waar maar een zeer beperkt aantal mensen direct of indirect mee te maken heeft is niet zo spannend want dat treft niet vrijwel de gehele bevolking.

offtopic:
De links in je sig linken naar een of andere domeinkaper

[Standeman]

m3gA schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 09:48:
[...]

Centric doet heel veel werk en levert software voor de overheid dus hoe zou dat fout zijn?

Omdat het een geen overheidsdienstverlener is! Het voelt gewoon aan als een (onbewuste?) frame.

Een organisatie als DICTU is dat bijvoorbeeld wel.

[Nes01No]

Heel jammer dat er veel wordt ge-quote over irrelevante zaken en het echte nieuws over dit topic ondersneeuwt
Hier worden wij bijgepraat in de Turbantia door Angelique Kunst op 22-01-21

Rechter: advocaat moet Sanderink onder controle houden
DEN HAAG - Gerard Sanderink lapte onlangs voor de zoveelste keer een vonnis van de rechter aan zijn laars. Dat bleek vrijdagmiddag bij een zitting in Den Haag. De rechter toonde zich verbijsterd en vroeg Sanderinks advocaat om toezicht te houden op zijn cliënt.

https://www.tubantia.nl/e...controle-houden~afb0d0d6/

In de volgende aflevering staat de advocaat voor de rechter om te verklaren waarom het "in toom houden" niet gelukt is?

[ehtweak]

Dank voor de update @Nes01No .

Dit vindt ik toch wel heel treffend:

In zijn slotwoord klonk Sanderink deemoedig. „Mevrouw de rechter, u heeft mij duidelijk gemaakt dat als de rechtbank zegt dat ik me aan een vonnis moet houden, ik dat ook moet doen. Ook als ik het er niet mee eens ben.”

Uitspraak volgt op 5 februari.

Meneer S meent dat als hij iets 'vindt' dat dat gewoon het enige juiste is. Ongeacht wat de rechter daarover heeft besloten...
Duh... wie denkt dat meneer S wel niet is? Oh ja, wacht ff, hij heeft heel veel geld...

[_Arthur]

Ook zo'n mooie. En volgens mij als je het op een derdengeldrekening stort, heb je volgens mij nog steeds niet aan je betaalverplichting gedaan (want er nog steeds geen schadeloos stelling voor het slachtoffer want die kan er niet vrijelijk over beschikken).

als hij moet betalen, dan wil hij het geld op een derdenrekening storten, zodat Van Egten er nog niet bij kan. Want hij is er heilig van overtuigd dat hij aan het eind van alle bodemprocedures en hoger beroepen toch gelijk krijgt, en dan wil hij zijn geld terug.

"Toch gelijk krijgt...." het zal nog wel even duren voordat die kronkel uit z'n bovenkamer is.

[Osiris]

Begint me toch wat eentonig te worden hoor

Ik kom wel weer terug zodra die kerel in de bak zit

[ehtweak]

Sanderink is bezig Oranjewoud van de beurs te halen:

https://www.iex.nl/Nieuws...d-van-de-beurs-halen.aspx

Miljonair Gerard Sanderink wil bouw- en ingenieursconcern Oranjewoud van de beurs halen. Sanderink is via zijn bedrijf Sanderink Investments al eigenaar van 99,09 procent van de aandelen van het bedrijf. Hij wil de minderheidsaandeelhouders via een procedure bij de Ondernemingskamer uitkopen. De rechters daar bepalen dan de prijs die Sanderink moet betalen.

De weg naar totale zeggenschap?
maar dat had 'ie al; dus waarom wel eerst naar de beurs en er nu weer af?

https://www.deaandeelhoud...ewoud-van-de-beurs-halen/

[ Voor 14% gewijzigd door ehtweak op 01-02-2021 22:57 ]

[Osiris]

Wellicht staat de koers nu lekker laag? Wellicht kan 'ie Oranjewoud weer naar de beurs brengen in betere tijden en zo miljarden verdienen? Geen idee hoor, snap geen biet van economie

[Ankona]

Misschien wat meer boekhoudkundige vrijheid als je niet meer aan beursregels hoeft te voldoen?

[-PassY-]

ingeving door Rian de boudhoudster. Gerard vind haar ideeen tot op heden fantastisch

[Skyaero]

Ankona schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 08:16:
Misschien wat meer boekhoudkundige vrijheid als je niet meer aan beursregels hoeft te voldoen?

Yup, als je aandelen publiek verhandeld wordt zit je aan een hoop regels vast. O.a. over het (financieel) informeren van de aandeelhouders. Het moment dat je bedrijf van de beurs af haalt hoef je publiek veel minder transparant te zijn en kun je ook veel meer trucjes uithalen waarmee je weg kan komen (zolang de belastingdienst ze accepteert).

Met andere woorden Sanderink / Van Rijbroek wil geen financiele pottenkijkers.

[Anoniem: 58485]

Magix My First Bookkeeping

Snap niet hoe die vrouw haar handen binnen de administratie krijgt en de accountant zover krijgt om er geen handtekening onder te laten zetten.

[fyr0]

Skyaero schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:21:
[...]


Yup, als je aandelen publiek verhandeld wordt zit je aan een hoop regels vast. O.a. over het (financieel) informeren van de aandeelhouders. Het moment dat je bedrijf van de beurs af haalt hoef je publiek veel minder transparant te zijn en kun je ook veel meer trucjes uithalen waarmee je weg kan komen (zolang de belastingdienst ze accepteert).

Met andere woorden Sanderink / Van Rijbroek wil geen financiele pottenkijkers.

Klopt, afgelopen jaren zijn de jaarverslagen vaar oa Strukton ook vertraagd. Een verlaat jaarverslag ik vaak in indicatie dat het minder goed gaat met een organisatie

[D-Raven]

fyr0 schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 11:40:
[...]


Klopt, afgelopen jaren zijn de jaarverslagen vaar oa Strukton ook vertraagd. Een verlaat jaarverslag ik vaak in indicatie dat het minder goed gaat met een organisatie

Als je de jaarverslagen van Strukton ophaalt, dan zul je zien dat de jaarverslagen in ieder geval niet verlaat zijn omdat het slecht gaat.
Strukton is een groot bedrijf, met vele onderdelen.
De reden dat jaarverslagen verlaat zijn, is vaak meer vanwege administratieve redenen. Om alles op orde te krijgen over alle bedrijven heen, en verzameld te krijgen, is gewoon veel werk.

En Strukton is daar echt niet uniek in.

[daan!]

Vraagje: Qua publieke aanbestedingen, kan men in de aanbesteding eisen dat de opdrachtnemer een beursgenoteerd bedrijf is?
Of op z'n minst jaarverslagen openbaar maakt?

[ Voor 16% gewijzigd door daan! op 02-02-2021 12:38 ]

[-PassY-]

D-Raven schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 12:04:
[...]


Als je de jaarverslagen van Strukton ophaalt, dan zul je zien dat de jaarverslagen in ieder geval niet verlaat zijn omdat het slecht gaat.
Strukton is een groot bedrijf, met vele onderdelen.
De reden dat jaarverslagen verlaat zijn, is vaak meer vanwege administratieve redenen. Om alles op orde te krijgen over alle bedrijven heen, en verzameld te krijgen, is gewoon veel werk.

En Strukton is daar echt niet uniek in.

is dat dan niet een gevalletje: Als je te laat bent, dan ben je niet op tijd vertrokken.
Of te wel, bereid het voor zodat als de data nodig is, deze snel beschikbaar is.

[Woy]

daan! schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 12:37:
Vraagje: Qua publieke aanbestedingen, kan men in de aanbesteding eisen dat de opdrachtnemer een beursgenoteerd bedrijf is?
Of op z'n minst jaarverslagen openbaar maakt?

Beursgenoteerd lijkt mij lastig, maar dingen als stabiliteit wel, dus daar hoort ook informatie voorziening bij. Maar ik weet niet of die gegevens ook publiek hoeven te zijn, of gewoon op een andere manier verstrekt kunnen worden

[fyr0]

D-Raven schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 12:04:
[...]


Als je de jaarverslagen van Strukton ophaalt, dan zul je zien dat de jaarverslagen in ieder geval niet verlaat zijn omdat het slecht gaat.
Strukton is een groot bedrijf, met vele onderdelen.
De reden dat jaarverslagen verlaat zijn, is vaak meer vanwege administratieve redenen. Om alles op orde te krijgen over alle bedrijven heen, en verzameld te krijgen, is gewoon veel werk.

En Strukton is daar echt niet uniek in.

Nee Strukton is daarin niet uniek, maar banken en andere financiele isntellingen/financiers worden er niet blij van als een bedrijf te laat is met zijn jaarverslagen. Want het betekent dat je je administratie niet op orde hebt.
Dat het een groot bedrijf is, is natuurlijk geen reden. Er zijn genoeg grotere bedrijven die er wel aan voldoen

[Nes01No]

ehtweak schreef op maandag 1 februari 2021 @ 22:45:
Sanderink is bezig Oranjewoud van de beurs te halen:


De weg naar totale zeggenschap?
maar dat had 'ie al; dus waarom wel eerst naar de beurs en er nu weer af?

https://www.deaandeelhoud...ewoud-van-de-beurs-halen/

Ik denk dat dat iets te maken heeft met de "verplichte" bestuurs laag (3 commissarissen) die een beursgenoteerd bedrijf heeft.
Wanneer je een niet beursgenoteerd bent ( verbeter me wanneer ik er naast zit) kun je als eigenaar weer alleen "sturen" en dus zonder goedkeuring en of controle doen en laten wat je wilt. je kan er een stichting van maken, of het weggeven aan je geliefde of beide.
Natuurlijk een beetje rekening houdend met een tegen sputterende ondernemingsraad. maar dat is overkomelijk.
Oranjewoud gaat in ieder geval een bijzondere toekomst tegemoet.

deze aflevering zit weer vol cliffhangers.

[Nes01No]

Opschieten nog enkele stuks op = op !

https://www.tubantia.nl/e...-niet-missen-br~ad4a7430/

Hij wil maar één ding: rust
Afgelopen vrijdag nog riep Sanderinks advocaat in de rechtszaal dat zijn cliënt maar één ding wil: rust.

Rian van Rijbroek
Zijn bedrijf Centric raakte in conflict met accountantskantoor EY om een vermeende fout in de jaarrekening van 2018. EY vertikte het om de jaarrekening aan te passen, en nam zelfs openlijk afstand van Sanderink.

Een boek waard
Volgens Bahlmann is deze zaak een boek waard.
„Ik moet zeggen dat ik niet goed begrijp hoe dit kan gebeuren in grote, gerespecteerde bedrijven.
Maar dit is een casus waarvan iedereen iets zou moeten leren. Hoe ga je
om met een situatie waarin een bedrijfseigenaar niet open staat voor correctie of een kritisch gesprek?

Doet me denken aan iemand die al het zand om zichzelf heen wegschept.

[daan!]

Nes01No schreef op vrijdag 5 februari 2021 @ 17:38:
Hij wil maar één ding: rust
Afgelopen vrijdag nog riep Sanderinks advocaat in de rechtszaal dat zijn cliënt maar één ding wil: rust.

Tsja, hoe geloofwaardig komt dat over nadat hij (of 'iemand' met toegang tot zijn email) constant allemaal emails stuurt met rare beschuldigingen en allerlei rechtszaken is gestart.

Ik kan ook wel roepen dat ik miljardair wil zijn terwijl ik al mijn geld in de fik steek, komt misschien ook niet zo geloofwaardig over..

[Anoniem: 58485]

Iedere keer weer, jaarrekeningen, boekhouding, administratie. Ik citeer dit:

De overeenkomsten tussen de drie bedrijven zijn opmerkelijk. Steeds als Van Rijbroek zich op de boekhouding stort ontdekt ze een gigantische puinhoop, fraude en diefstal. Dat veroorzaakt paniek en wantrouwen. Maar Van Rijbroek komt direct daarna met ‘oplossingen’: ze wijst verdachten aan, zet mensen tegen elkaar op en zorgt ervoor dat de ‘daders’ uit het bedrijf worden gewerkt.

https://www.deondernemer....centric-sanderink~1677407

Ook bij Willems bedrijf wordt in 2011 de boekhouder gedreigd met aansprakelijkheid. Hij wordt gedwongen zijn handtekening te zetten onder de nieuwe jaarrekeningen van Van Rijbroek. Maar haar versie wordt later door een accountant van Deloitte ongeldig verklaard omdat ze zonder enige onderbouwing ook de cijfers van 2009 heeft aangepast.

En Deloitte ontdekt nog meer. Een half jaar nadat Van Rijbroek zich over de administratie heeft ontfermd blijkt de boekhouding een puinhoop: ,,De financiële administratie vertoont op het onderzoeksmoment flinke achterstanden. Het management beschikt op basis daarvan niet over betrouwbare informatie om haar onderneming te kunnen sturen. Het bijwerken/corrigeren van de financiële administratie is noodzakelijk om inzicht te krijgen in de resultaten en liquiditeitspositie.’’

Zes weken na deze conclusie laat Van Rijbroek 96.471,78 euro overmaken aan Mamomo, voor bewezen diensten. Nog eens acht weken later is het bedrijf failliet en staan er 23 mensen op straat. Jaren later besluit de curator na onderzoek dat de directeuren niet aansprakelijk waren voor het faillissement.

Dit is toch niet normaal meer wat die vrouw daar veroorzaakt binnen zulke bedrijven?

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 05-02-2021 19:10 ]

[Anoniem: 58485]

https://www.tubantia.nl/e...-dwangsommen-op~a2017494/

De rechter is het verder met Van Egten eens dat de dwangsommen moeten worden verhoogd om te voorkomen dat Sanderink doorgaat met vuilspuiten. Hoekstra concludeert dat „de opgelegde dwangsommen onvoldoende prikkel hebben gevormd voor de nakoming van de twee vonnissen door Sanderink.” Haar collega’s bij het Gerechtshof in Arnhem constateerden dat vorig jaar december ook al, maar die weigerden toen nog om ze te verhogen omdat dat „toch niet zou werken bij Sanderink”.

[Nes01No]

Anoniem: 58485 schreef op zondag 7 februari 2021 @ 19:21:
https://www.tubantia.nl/e...-dwangsommen-op~a2017494/
[...]

---
Volgens hem had hij helemaal geen vonnissen overtreden en had zijn ex dus nergens recht op. „Ik ben onschuldig maar krijg van alles de schuld in de schoenen geschoven. Het doet pijn dat je weet dat je gelijk hebt
---
Zo jammer weer en wederom een gemiste kans om schoon schip te maken.

[Nes01No]

7 januari 2021
Er zijn bizarre overeenkomsten tussen president ­Donald Trump (74) en ­Gerard Sanderink (72), eigenaar van computerbedrijf Centric.

https://www.volkskrant.nl...erard-sanderink~bff94336/

Die hadden we hier even gemist...

[Osiris]

Meh, goedkope column als je 't mij vraagt. Ik mis de echte overeenkomsten.

[Motrax]

Weinig toegevoegde waarde inderdaad. En de column versterkt bij Sanderink alleen maar het idee dat de media een hetze tegen hem aan het voeren is.

[ShadowBumble]

Het terugtreden van Gerard Sanderink als bestuurder van zijn eigen IT-bedrijf Centric gebeurde onder zware druk van klanten zoals De Nederlandsche Bank (DNB) en de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG). Die ontboezeming deed de IT-miljonair donderdag zelf tijdens een zitting bij het gerechtshof van Amsterdam.

Bron: fd.nl (Paywall)

Het FD had gisteren weer een kort inkijkje naar aanleiding van de hoorzitting, maar daaruit blijkt dat hij dus onder druk is afgetreden van zijn klanten.

[Nes01No]

[b]
daaruit blijkt dat hij dus onder druk is afgetreden van zijn klanten.

En wederom is dat de schuld van de media campagne van zijn ex geeft hij aan in dit artikel.
Niets is de schuld van hemzelf, in dat geval is er wel degelijk een overeenkomst zoals in de column van de Volkskrant omschreven.

[armageddon_2k1]

Osiris schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 20:07:
Meh, goedkope column als je 't mij vraagt. Ik mis de echte overeenkomsten.

Volgende maand jut Sanderink een lading mensen op om het binnenhof te bestormen als zijn partij “De Blockchain” partij de kiesdrempel niet haalt.

[Wackmack]

https://twitter.com/envirosec/status/1361305600009854981

Wow! Wat een draadje en foto! Ben benieuwd hoe dit gaat eindigen...

[Roenie]

*knip*

die Guido krijgt misschien nog wel een belletje van de advocaat van Sanderink. Ik neem aan dat hij zich dat bewust is en eerlijk gezegd past dat wel mooi in deze soap.

[ Voor 67% gewijzigd door .oisyn op 16-02-2021 11:09 ]

[.oisyn]

Modbreak:

Volgens mij zijn mensen een beetje vergeten dat het hier geen HK is. Wat onzinnige replies verwijderd.

[MeNTaL_TO]

Roenie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:15:
[mbr]*knip*[/]

die Guido krijgt misschien nog wel een belletje van de advocaat van Sanderink. Ik neem aan dat hij zich dat bewust is en eerlijk gezegd past dat wel mooi in deze soap.

Moeten ze wel eerst achterhalen wie het precies is, enige link tot nu toe is een proton emailadres.

[MerijnB]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:49:
[...]

Moeten ze wel eerst achterhalen wie het precies is, enige link tot nu toe is een proton emailadres.

Dat trekt Rian natuurlijk zo uit de blockchain!

[F_J_K]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:49:
[...]
Moeten ze wel eerst achterhalen wie het precies is, enige link tot nu toe is een proton emailadres.

En zijn volledige naam, website met daarop allerhande info, etc.

Maar goed, zo zonder concrete info is dit wat weinig zinvol m.i. Tot er nieuwsartikelen (of aanklachten) uit voortkomen vooralsnog alleen reclame voor hemzelf - maar vast nodig om info te proberen te krijgen van anderen.

[418O2]

Het lijkt ook een ervaren journo/schrijver, die post dit vast niet als hij geen serieuze dirt heeft.

[Anoniem: 58485]

https://twitter.com/envirosec/status/1361658710427328513

Advocaat van Rian gelijk erboven op. Oh oh.

[Stewie!]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:49:
[...]

Moeten ze wel eerst achterhalen wie het precies is, enige link tot nu toe is een proton emailadres.

Veel mensen kennen hem al 20 jaar, dus dat is niet zo'n probleem.

[Anoniem: 58485]

F_J_K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:13:
[...]

En zijn volledige naam, website met daarop allerhande info, etc.

Maar goed, zo zonder concrete info is dit wat weinig zinvol m.i. Tot er nieuwsartikelen (of aanklachten) uit voortkomen vooralsnog alleen reclame voor hemzelf - maar vast nodig om info te proberen te krijgen van anderen.

Ik denk dat er echt wel grondslag is. En dat sommige inderdaad en eindelijk uit de kast zijn gekomen met bepaalde informatie. Als Rian inderdaad dreigt foto's naar gezinnen te sturen van hun prive uitje dan lijkt me dit ook gewoon afpersing.

Wie die Tubantia verslagen had gezien en met name tot dat boekhoudingverhaal, zie Anoniem: 58485 in "Cybercharlatan Rijbroek en het Sanderink bedrijvenimperium" weet dat geen enkele accountant 90k in rekening kan brengen voor (welke) geleverde diensten eigenlijk?

Die vrouw is net een sprinkhaan. Van graanveld naar graanveld alles opvreten wat ze tegenkomt.

[Cyberpope]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:49:
[...]

Moeten ze wel eerst achterhalen wie het precies is, enige link tot nu toe is een proton emailadres.

Ahum. Twitter linkt naar zijn website waar hij als public speaker te boeken is.

[MeNTaL_TO]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:19:
[...]

Ahum. Twitter linkt naar zijn website waar hij als public speaker te boeken is.

Ik ging er eigenlijk vanuit dat dat nep zou zijn, on second thought.....

[Anoniem: 1302638]

-

[ Voor 109% gewijzigd door Anoniem: 1302638 op 21-03-2021 07:50 ]

[Anoniem: 58485]

https://twitter.com/envirosec/status/1361736760758312963

Hier is een repliek naar de advocaat toe, (Die stuurt het letterlijk via een DM via linkedin )









ff hotlink vanaf Twitter. Heldere taal zo. Hij gokt het op een civiele procedure door Rian.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 16-02-2021 20:30 ]

[Cyberpope]

Nou... hij kick zelf ook aardig op de aandacht.
Ze gebruiken elkaar lijkt het wel.

[Anoniem: 472287]

Aandachtsgeil vs aandachtsgeil maar dan wel stiekem bang zijn en de tweet verwijderen.

[Anoniem: 58485]

Tweet staat er nog hoor; teminste ik zie 'm gewoon hier.

Ik heb nu al een kwartiertje contact met 'm. Ik ga de details verder maar niet publiceren. Laat ik het er maar op houden met dat ie weet wat ie doet. Rian is niet de vrouw die je daar op die plek hebben wilt, laat staan zaken mee wilt doen. Punt.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 16-02-2021 21:04 ]

[Osiris]

Geen verkeerde dame verder hoor

[Anoniem: 472287]

Anoniem: 58485 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:58:
Tweet staat er nog hoor; teminste ik zie 'm gewoon hier.

Ik heb nu al een kwartiertje contact met 'm. Ik ga de details verder maar niet publiceren. Laat ik het er maar op houden met dat ie weet wat ie doet. Rian is niet de vrouw die je daar op die plek hebben wilt, laat staan zaken mee wilt doen. Punt.

Maar jij opende laatst ook een topic waar je met een of andere conspiricy theorist meeging en aardig in de bullshit werd weggezogen dus pardon my french als ik jou inzicht even iets minder serieus neem.

[Anoniem: 58485]

Anoniem: 472287 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:08:
[...]


Maar jij opende laatst ook een topic waar je met een of andere conspiricy theorist meeging en aardig in de bullshit werd weggezogen dus pardon my french als ik jou inzicht even iets minder serieus neem.

Nee,

Het was een discussie, en ik had een oprechte vraag over iets of dat "mogelijk" zou zijn of niet. Dat het hier niet op GOT wenselijk was kan ik mee instemmen; ik heb het hele onderwerp ook laten varen.

[Anoniem: 235591]

Cyberpope schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:41:
Nou... hij kick zelf ook aardig op de aandacht.
Ze gebruiken elkaar lijkt het wel.

Dat vond ik ook wel een beetje. Veel 'ik' en 'kijk wat ik kan' en 'wie ik ben' en 'wie ik ken' praat. Ik zou in zijn geval bij lange na niet zo uitgebreid gereageerd hebben en het veel korter en zakelijker gehouden hebben. Je geeft de andere kant veel munitie en teveel info.

Maar goed het is popcorn waardig.

[Anoniem: 58485]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 19:43:
[...]

Dat vond ik ook wel een beetje. Veel 'ik' en 'kijk wat ik kan' en 'wie ik ben' en 'wie ik ken' praat. Ik zou in zijn geval bij lange na niet zo uitgebreid gereageerd hebben en het veel korter en zakelijker gehouden hebben. Je geeft de andere kant veel munitie en teveel info.

Maar goed het is popcorn waardig.

Als de informatie klopt dat die foto's in de zakelijke en onderlinge mail rondgingen en werden verspreid door rian zelf, dan heeft ie een goed en sterk punt.

Second hij heeft me verteld dat ie meerdere slachtoffers heeft en dat het echt niet bij die ene foto is. Weet je waar Rian sinds centric constant mee bezig was? Doelbewust toegang verkrijgen tot vitale systemen. Er zijn niet voor niets kamervragen over gesteld gezien Centric de leverancier van software voor de overheid is. Wat heeft dat mens daarin te zoeken?

Sterker zelfs; dat mens is constant bezig spyware op laptops van zakenrelaties te installeren. Compleet in de war daar bij centric en zichzelf bezig houden of er "spionage" dingen op laptops staat om dit vervolgens zelf te installeren. Er zijn signalen van achter aandelen gaan; en als dat niet lukt wordt gedreigd met publicatie van foto's. Dat is afpersing.

Ze scheen al ruim voor 2 jaar met sanderink bezig te zijn; om tot hem te komen. En dat is inmiddels gelukt en haar financieele positie maar ook status moet koste wat het kost gewaarborg blijven.

Die nieuwsuur uitzending is niets ten opzichte van hoe ze zich intern bij centric gedraagt. Je hebt totaal geen idee. Ze beweert achter stuxnet te zitten ... zucht.

[Anoniem: 235591]

Allemaal leuk en aardig maar zoals ik al zei dat had Guido het zakelijker kunnen aanpakken in zijn repliek naar die advocaat toe. Daar gaat mijn reply over en niet een of ander verhaal.

Laat ik het zo zeggen dat hij flink aan het pochen is en daarmee iemand onder de indruk wil laten zijn. Die advocaat, als het al een echte advocaat is, zal het bal zijn. Die krijgt zijn geld linksom of rechtsom.

[Killjoy]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 20:12:
Allemaal leuk en aardig maar zoals ik al zei dat had Guido het zakelijker kunnen aanpakken in zijn repliek naar die advocaat toe. Daar gaat mijn reply over en niet een of ander verhaal.

Laat ik het zo zeggen dat hij flink aan het pochen is en daarmee iemand onder de indruk wil laten zijn. Die advocaat, als het al een echte advocaat is, zal het bal zijn. Die krijgt zijn geld linksom of rechtsom.

Zou die advocaat niet gewoon Rijbroek zelf zijn?

[Anoniem: 235591]

Killjoy schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 20:15:
[...]

Zou die advocaat niet gewoon Rijbroek zelf zijn?

Dat lijkt mij lastig te zeggen maar sta er niet gek van te kijken als het wel zo is. Sowieso een advocaat die via DM reageert is voor mij direct af. Dat kan prima via de e-mail of andere wegen.

[Herax10NL]

Als ik de laatste Tweets bekijk van deze 'former spy' (communiceren voormalig spionnen dit normaliter ook?) dan raak ik niet echt onder de indruk van hem en gaat ie heel langzaam ook al richting de wappie hoek. Onder andere zijn laatste Tweets over Biden en zijn niet al te goede Nederlandse zinnen en interpunctie vind ik nogal raar voor iemand met zijn "staat van dienst". Niet iedereen hoeft perfect Nederlands te kunnen (kan ik zelf ook niet), maar wanneer iemand op zo'n officiële manier gaat reageren op een advocaat als hij doet, mag je toch wel wat beter Nederlands verwachten.

[Anoniem: 58485]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 20:19:
[...]

Dat lijkt mij lastig te zeggen maar sta er niet gek van te kijken als het wel zo is. Sowieso een advocaat die via DM reageert is voor mij direct af. Dat kan prima via de e-mail of andere wegen.

Ik vond dit ook al raar. De normale manier is een aangetekende brief, email, dat soort dingen, niet per "DM" via een website. Totaal ongeloofwaardig zelfs.

Maar goed het kan; het is mogelijk. Het zou ook kunnen zijn dat door de urgentie een dag later een brief nog steeds verzonden wordt.

[GrimaceODespair]

Herax10NL schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 20:58:
wanneer iemand op zo'n officiële manier gaat reageren op een advocaat als hij doet, mag je toch wel wat beter Nederlands verwachten.

Zijn Nederlands is zelfs nog niet het grootste probleem. Er zitten weinig feitelijkheden in wat moet doorgaan voor een betoog. Vooral veel "ik vind" en "men vindt".

Wat mij betreft is dit gewoon belabberde retoriek van een pseudo-journalist.

Daar komt nog eens bij dat hij zich inderdaad publiek aan het verdedigen is, terwijl hij er volgens mij goed aan zou doen zijn "bewijsmateriaal" te bewaren voor de rechtbank - als hij de tegenpartij niet het voordeel van de voorbereiding wil gunnen.

Misschien wel popcornmateriaal, maar alleszins niet door het niveau.

[Cyberpope]

Herax10NL schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 20:58:
Als ik de laatste Tweets bekijk van deze 'former spy' (communiceren voormalig spionnen dit normaliter ook?) dan raak ik niet echt onder de indruk van hem en gaat ie heel langzaam ook al richting de wappie hoek. Onder andere zijn laatste Tweets over Biden en zijn niet al te goede Nederlandse zinnen en interpunctie vind ik nogal raar voor iemand met zijn "staat van dienst". Niet iedereen hoeft perfect Nederlands te kunnen (kan ik zelf ook niet), maar wanneer iemand op zo'n officiële manier gaat reageren op een advocaat als hij doet, mag je toch wel wat beter Nederlands verwachten.

Dit is onvermijdelijk als social media een belangrijk deel van je verdienmodel is. Wappies leveren meer op als een normaal verhaal.

En DM van advocaat kan alleen indien spoed en geen ander communicatiemiddel bekend. In dit geval was de persoon ook via mail en zelfs adres te vinden. Dan gebruik je geen DM.

[alienfruit]

Ja, ze was de gek van de wijk of buurt 😬 Mijn moeder had niet veel goeds te vertellen over deze buurvrouw

[ Voor 44% gewijzigd door alienfruit op 18-02-2021 12:37 ]

[basdej]

Bron: https://twitter.com/envirosec/status/1362362022671896576


Op de Hogeschool Rotterdam nog les gehad in een kantoor van Centric van Ben van Lier.... Zat toen al een nare bijsmaak aan

Onbegrijpelijk dat de Hogeschool nog samenwerkt met deze man.

[ Voor 8% gewijzigd door basdej op 18-02-2021 15:51 ]

[Anoniem: 1302638]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1302638 op 21-03-2021 07:50 ]

[Anoniem: 58485]

https://twitter.com/envirosec/status/1362416441849507845

[daan!]

Anoniem: 58485 schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 16:51:




https://twitter.com/envirosec/status/1362416441849507845

Hier is de laatste uitzending van Zondag met Lubach ook relevant:

"We worden bestuurd door mensen die geen reet snappen van computers en digitale veiligheid"

Gooi er een paar hip klinkende buzzwoorden tegenaan, benoem dat er meer gedaan moet worden voor 'digitale veiligheid' zonder met concrete voorstellen te komen en je hebt een hele zaal aan jaknikkende bestuurders tegenover je.

Om te janken.

[Anoniem: 58485]

Het is gewoon social engineering, als je je onder zulke voorwendselen je CC gegevens afstaat aan Rian van rijbroek met de garantie dat je dan veilig bent. Zelfde als je bankpas + code opsturen naar een "adres" om zo een nieuwe kaart te krijgen.

[phYzar]

Het is allemaal sappige info, maar als bron is de Twitter van die Guido wel 200% complot-wappie. Ik lees liever de journalistieke artikelen van Tubantia dan de met Trump-larie doorspekte wappie-tweets.

[Osiris]

Wil die kerel niet gewoon wat aandacht om z'n boek te verkopen?

[Eusebius]

Osiris schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 20:22:
Wil die kerel niet gewoon wat aandacht om z'n boek te verkopen?

Zou het een nepvordering zijn van de advocaat? /samenzweringsmodus uit

Zoals eerder gezegd, het lijkt me erg dom om als advocaat te gaan DM'en als er contactgegevens op de site staan .. zoiets ga je aangetekend verzenden, een advocaat weet wel hoe het spelletje gespeeld moet worden. En de reactie slaat nergens op (hé advocaat, hier steek ik op in!).

[Anoniem: 58485]

Die vordering kan best eens kloppen ...

Helemaal niets meer, geen replies op DM, niets via mail, niets via post

Bedoel als ik een sommatie krijg van een advocaat dan is dat (de eerste dag) een email, gevolgd met een aangetekende brief de dag erna. Altijd zo geweest. En deze advocaat stuurt per linkedin een DM en negeert alle normale gebruikelijke wegen ?

[Willem30]

https://www.rtlnieuws.nl/...tslag-ontslagvergoedingen

Sanderink moet beschuldigingen rectificeren
Ondernemer Gerard Sanderink moet zijn eerder aan het adres van directeur Brigitte van Egten gedane beschuldigingen van fraude rectificeren.

Dat heeft het gerechtshof Arnhem vandaag bepaald, in een van de vele rechtszaken die spelen rond het bedrijvenimperium van de ondernemer. Deze zaak staat los van de hierboven beschreven ontslagzaak, waarover het hof gisteren een uitspraak deed.

Sanderink uitte afgelopen jaren herhaaldelijk ernstige, maar ongefundeerde beschuldigingen tegen Van Egten, onder meer over fraude en het veroorzaken van een inval van de FIOD bij zijn spoorbouwbedrijf Strukton.

Van het hof moeten zijn bedrijven Centric en Strukton nu op hun websites rectificaties plaatsen, waaruit blijkt dat er voor de beschuldigingen geen bewijs bestaat.

Hoge strafsommen
Ook moet hij zich in de toekomst onthouden van uitspraken over gesjoemel. Als hij dat niet doet, moet hij strafsommen betalen van 100.000 euro per keer met een maximum van 5 miljoen euro.

"Het hof realiseert zich dat deze dwangsommen zeer hoog zijn, maar gebleken is dat Sanderink zich door lagere bedragen niet laat afschrikken om eerder door de rechter gegeven bevelen of verboden te overtreden”, aldus de uitspraak.

[ehtweak]

Hoge strafsommen
Ook moet hij zich in de toekomst onthouden van uitspraken over gesjoemel. Als hij dat niet doet, moet hij strafsommen betalen van 100.000 euro per keer met een maximum van 5 miljoen euro.

"Het hof realiseert zich dat deze dwangsommen zeer hoog zijn, maar gebleken is dat Sanderink zich door lagere bedragen niet laat afschrikken om eerder door de rechter gegeven bevelen of verboden te overtreden”, aldus de uitspraak.

Ik ben benieuwd of deze bedragen Sanderink nu wel tot inkeer brengen...

[Illusion]

En de volledige uitspraak ipv het persartikel: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHARL:2021:1808

[ Voor 5% gewijzigd door Illusion op 02-03-2021 16:56 ]

[Anoniem: 58485]

Er is nul uitgerold wat betreft die sommatie van die advocaat. Ik zou zeggen, ga er met een gestrekt been in.

[Player1S]

ehtweak schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 16:44:
Hoge strafsommen
Ook moet hij zich in de toekomst onthouden van uitspraken over gesjoemel. Als hij dat niet doet, moet hij strafsommen betalen van 100.000 euro per keer met een maximum van 5 miljoen euro.

"Het hof realiseert zich dat deze dwangsommen zeer hoog zijn, maar gebleken is dat Sanderink zich door lagere bedragen niet laat afschrikken om eerder door de rechter gegeven bevelen of verboden te overtreden”, aldus de uitspraak.

Ik ben benieuwd of deze bedragen Sanderink nu wel tot inkeer brengen...

Op dit moment verwacht je haast dat ie ter plekke 5 miljoen uit de achterzak trekt en gewoon gezellig doorgaat met zn laster.

[Drardollan]

Osiris schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:05:
Geen verkeerde dame verder hoor

Maar wel met maar 1 pakje aan, beetje saai.

[tweakduke]

Ik zal deze keer niet gaan gummen, maar probeer het serieus te houden. Het is hier immers geen HK

[Flamesz]

Wackmack schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:02:
https://twitter.com/envirosec/status/1361305600009854981

Wow! Wat een draadje en foto! Ben benieuwd hoe dit gaat eindigen...

Heeft iemand uitleg wat deze tweet was? Ik zie twee pagina's aan discussie over de tweet en wat het teweeg bracht, maar nu die verwijderd is mist de context.

[Poekie]

Flamesz schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 12:22:
[...]


Heeft iemand uitleg wat deze tweet was? Ik zie twee pagina's aan discussie over de tweet en wat het teweeg bracht, maar nu die verwijderd is mist de context.

Iemand beweerde op Twitter "bewijs" in handen te hebben dat Rian haar slachtoffers afperste met seksueel getinte foto's. Vervolgens kreeg deze persoon via social media van haar advocaat een verzoek te stoppen. Toen kwam er nog een pompeuze brief van deze tweeter en daarna werd het stil.
Die persoon had op z'n Twitter ook het een en ander aan aluhoedjesspul aangaande Trump dus...

Als er echt iets aan de hand was zullen we wel via een wat legitiemere weg dan Twitter op de hoogte worden gebracht.

[Qwerty-273]

Flamesz schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 12:22:
Heeft iemand uitleg wat deze tweet was? Ik zie twee pagina's aan discussie over de tweet en wat het teweeg bracht, maar nu die verwijderd is mist de context.

Qwerty-273: RvR weer druk bezig

[PolarBear]

Player1S schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 08:26:
[...]


Op dit moment verwacht je haast dat ie ter plekke 5 miljoen uit de achterzak trekt en gewoon gezellig doorgaat met zn laster.

Die 5 miljoen is natuurlijk geen get-out-of-jail-for-free-card. Als hij opnieuw beschuldigingen blijft doen dan is dat natuurlijk opnieuw onrechtmatig. Maar civiel rechtelijk zijn er niet heel veel andere mogelijkheden meer qua dwang, volgens mij is de volgende en laatste mogelijkheid tot dwang, civiele gijzeling.

Overigens staat de rectificatie nog niet online.

[ Voor 4% gewijzigd door PolarBear op 03-03-2021 16:28 ]

[Anoniem: 58485]

Poekie schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 13:54:
[...]

Iemand beweerde op Twitter "bewijs" in handen te hebben dat Rian haar slachtoffers afperste met seksueel getinte foto's. Vervolgens kreeg deze persoon via social media van haar advocaat een verzoek te stoppen. Toen kwam er nog een pompeuze brief van deze tweeter en daarna werd het stil.
Die persoon had op z'n Twitter ook het een en ander aan aluhoedjesspul aangaande Trump dus...

Als er echt iets aan de hand was zullen we wel via een wat legitiemere weg dan Twitter op de hoogte worden gebracht.

Oh het komt eraan. Gewoon even geduld hebben:

[ChojinZ]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 17:08:
[...]


Oh het komt eraan. Gewoon even geduld hebben:

Jij weet meer? Zoja, vertel... We zijn denk ik allemaal wel nieuwsgierig!

Ben het wel met @Poekie eens dat de brief op twitter wat pompeus over komt. Ik heb ook niet het idee dat we de desbetreffende twitteraar heel serieus moeten nemen. Maar goed, wellicht weet jij meer. En het blijft natuurlijk allemaal leuk om te lezen.

[ Voor 5% gewijzigd door ChojinZ op 03-03-2021 18:46 ]

[Bundin]

ChojinZ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 18:45:
[...]

Jij weet meer? Zoja, vertel... We zijn denk ik allemaal wel nieuwsgierig!

Ben het wel met @Poekie eens dat de brief op twitter wat pompeus over komt. Ik heb ook niet het idee dat we de desbetreffende twitteraar heel serieus moeten nemen. Maar goed, wellicht weet jij meer. En het blijft natuurlijk allemaal leuk om te lezen.

Vooral dat laatste! Ik kom hier niet voor feiten, maar voor een sappig verhaal

[Player1S]

PolarBear schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 16:22:
[...]

Die 5 miljoen is natuurlijk geen get-out-of-jail-for-free-card. Als hij opnieuw beschuldigingen blijft doen dan is dat natuurlijk opnieuw onrechtmatig. Maar civiel rechtelijk zijn er niet heel veel andere mogelijkheden meer qua dwang, volgens mij is de volgende en laatste mogelijkheid tot dwang, civiele gijzeling.

Overigens staat de rectificatie nog niet online.

Nee maar meneer denkt wel boven de wet te staan

[Anoniem: 58485]

ChojinZ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 18:45:
[...]

Jij weet meer? Zoja, vertel... We zijn denk ik allemaal wel nieuwsgierig!

Ben het wel met @Poekie eens dat de brief op twitter wat pompeus over komt. Ik heb ook niet het idee dat we de desbetreffende twitteraar heel serieus moeten nemen. Maar goed, wellicht weet jij meer. En het blijft natuurlijk allemaal leuk om te lezen.

Even geduld nog. Er is niets uit die 'gebrekestelling' gekomen. Ook niet eens een officieele brief ofzo van een erkende advocaat. Rian beseft waarschijnlijk ook dat ze die veldslag niet winnen gaat gezien de stukken.

Vergis je niet in 'm overigens; die doet werkelijke handel in atoombunkers. Heerlijke vent

[Woy]

ChojinZ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 18:45:
[...]

Jij weet meer? Zoja, vertel... We zijn denk ik allemaal wel nieuwsgierig!

Ben het wel met @Poekie eens dat de brief op twitter wat pompeus over komt. Ik heb ook niet het idee dat we de desbetreffende twitteraar heel serieus moeten nemen. Maar goed, wellicht weet jij meer. En het blijft natuurlijk allemaal leuk om te lezen.

18 maart verschijnt zijn boek, dus ik verwacht rond die tijd nog wat posts om tevens aandacht op zijn boek te vestigen.

Ik ben verder ook wel nieuwsgierig natuurlijk, maar zo op het eerste gezicht heb ik zijn betrouwbaarheid niet heel hoog staan.

[_Arthur]

Player1S schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:57:
Nee maar meneer denkt wel boven de wet te staan

Moet binnen 2 weken na vonnis. Dus dat zal 1 minuut voor het verstrijken van die deadline wel online komen te staan.

[Glashelder]

Player1S schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:57:
[...]


Nee maar meneer denkt wel boven de wet te staan

In de praktijk sta je met genoeg geld ook gewoon boven de wet. Al is het alleen al omdat je dan genoeg resources kunt inschakelen om twijfel te zaaien, te rekken, etc..

Not to mention dat bij de rechterlijke macht nogal eens de illusie rondgaat dat tijd van mensen die rijk zijn belangrijker is dan die van arme mensen.

Een ieder ander die dit alles geflikt had was allang even in de cel gezet.

[Player1S]

Glashelder schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:21:
[...]

In de praktijk sta je met genoeg geld ook gewoon boven de wet. Al is het alleen al omdat je dan genoeg resources kunt inschakelen om twijfel te zaaien, te rekken, etc..

Not to mention dat bij de rechterlijke macht nogal eens de illusie rondgaat dat tijd van mensen die rijk zijn belangrijker is dan die van arme mensen.

Een ieder ander die dit alles geflikt had was allang even in de cel gezet.

absoluut. Jan Modaal was hier echt niet mee weg gekomen.
Wordt tijd dat we de boel aanpassen zodat dit soort zaken niet meer kunnen voorkomen.

Eigenlijk zou, kijkend naar het dossier, een rechter nieteens meer dwangsommen moeten opleggen maar gelijk zeggen "meneer, u heeft keer op keer het vonnis van mij en mijn collega's naast u neer gelegd, ik denk dat u nu maar eens paar weken gaat brommen".