P2P Investing - Mintos

[Zr40]

Verhip, bij die eerste die ik noemde is ook echt vandaag een extension toegepast. En een betaling op 29 mei, die er gisteren ook nog niet stond. Misschien naar aanleiding van mijn vraag aan support

Bij die tweede is nog niets gebeurd. Die is inmiddels 87 dagen late.

[BiLLY_daKid]

nst6ldr schreef op zondag 26 juli 2020 @ 15:35:
[...]


Er is gewoon een 'default' label voor wanneer dat aan de orde is. Natuurlijk kan je niet direct bij je geld: dat heb je uitgeleend.

Ik heb 0 in default en 1.000 in pending, met name LO's die nu D (defaulted) zijn, paar tientjes van Mogo.

Voor Europese kredietbanken bestaat er een mogelijkheid om korte achterstanden toe te staan, zonder impact op je buckets (kapitaal dat je moet aanhouden irt risico) ; alleen voor technische oorzaken (zoals betaling op feestdagen).
Mintos is meester in het toevoegen van extra statussen die in de gereguleerde wereld niet zijn toegestaan.
Hoe kan een LO defaulted zijn, maar de business gewoon doorgaan? Hoe kan een LO gebruik maken van lokale Corona mogelijkheden (pauzeren van terugbetaling), terwijl 1) achterstand is ontstaan voor Corona, 2) klanten mogelijk wel gewoon aflossen, maar de LO dit niet doorzet.

Als je komt vertellen hoe het platform werkt, verdiep je dan eerst ipv anderen terecht te wijze

[ACM]

BiLLY_daKid schreef op maandag 27 juli 2020 @ 17:33:
Ik heb 0 in default en 1.000 in pending, met name LO's die nu D (defaulted) zijn, paar tientjes van Mogo.

Je haalt hier zo te zien twee dingen door elkaar. De 'default' status voor leningen gaat over dat de leningnemer failliet is, niet de originator; in ieder geval als je naar hun uitleg over die status kijkt.

Eigenlijk heeft Mintos geen goede status voor de leningen waarvan de leningnemer misschien nog gewoon netjes door blijft betalen, maar de LO dat niet meer doorgeeft.

De 'pending payment' is daar op zich wel passend voor; maar dan raakt het inderdaad nogal door elkaar met de leningen die pending zijn omdat een LO in het weekend geen geld overmaakt.

Ze hebben ook nog de 'bad debt'; maar ook dat is in de praktijk vast ingewikkelder dan we wellicht denken; dat zijn leningen die afgeschreven zijn en het zou natuurlijk kunnen dat het dan juridisch weer ingewikkelder is om nog geld te claimen van de LO (en wederom om onderscheid te maken tussen een leningnemer die niet meer betaald en een LO).

[Zr40]

Mintos heeft al aangekondigd onderscheid te gaan maken tussen 'echte' pending payments die binnenkort verwacht worden, en pending payments omdat de LO die (nog) niet kan betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 27-07-2020 20:13 ]

[Zr40]

Zr40 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 13:20:
Verhip, bij die eerste die ik noemde is ook echt vandaag een extension toegepast. En een betaling op 29 mei, die er gisteren ook nog niet stond. Misschien naar aanleiding van mijn vraag aan support

Bij die tweede is nog niets gebeurd. Die is inmiddels 87 dagen late.

...en nu is die extension weer verdwenen?

Of keek ik daarstraks naar de verkeerde lening?

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 27-07-2020 21:50 ]

[Qwerty-273]

Ze gebruikten eerder natuurlijk de D rating om een "default" van een LO aan te geven. Maar dat is eigenlijk geen officiële default, Eurocent is bijvoorbeeld wel in een afwikkeling van een faillissement via verschillende rechtszaken, maar Aforti Finance en anderen zitten nog niet zo ver in het process, maar krijgen wel op Mintos de rating "default".

Het eindresultaat is natuurlijk hetzelfde, jouw investering zit vast, en je weet niet op welke termijn er mogelijk nog iets kan terug komen. Dat is wel een beetje het nadeel op dit moment. Mintos geeft wel aan dat ze er hard aan werken, maar aan de andere kant schiet het niet al te veel op.

Hopelijk komt daar met de komende veranderingen wat meer duidelijkheid in.

[mjjveldt]

Zr40 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 21:49:
[...]

...en nu is die extension weer verdwenen?

Of keek ik daarstraks naar de verkeerde lening?

In mijn geval heb ik de leningen al verkocht op de secondary markt, daarom zijn ze reeds finished. Echter hoor ik nog een rentebetaling te krijgen over de tijd die ik de lening in bezit had. En die blijft dus achter. (overigens ook niet duidelijk hoe hoog die precies is, maar dat is centenwerk)

Daar mogen ze wel iets aan de weergave doen, want die is niet zo handig nu.

De beide leningen die jij hebt aangegeven zijn op 31-3 extended met 88 dagen. (en gingen dus naar late op 27-6) Dan klopt de 60+ dagen late status niet. Ik heb geen andere extension gezien.

[ Voor 3% gewijzigd door mjjveldt op 28-07-2020 11:52 ]

[Zr40]

mjjveldt schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:50:
[...]
De beide leningen die jij hebt aangegeven zijn op 31-3 extended met 88 dagen. (en gingen dus naar late op 27-6) Dan klopt de 60+ dagen late status niet. Ik heb geen andere extension gezien.

De 88 dagen extension is ten opzichte van het oorspronkelijke betaalschema. Dit waren oorspronkelijk leningen van 30 dagen. De terugbetaaldatum van 2 februari is met 88 dagen verlengd naar 30 april. En die is niet betaald. Deze leningen zijn dus weldegelijk 60+ dagen laat.

De extension waar ik het over had was geplaatst op 27 juli. Die zie ik nu niet meer. Ofwel die is ongedaan gemaakt, ofwel ik keek naar de verkeerde lening toen ik dat schreef.

[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 28-07-2020 11:54 ]

[mjjveldt]

Het loopt in ieder geval niet helemaal lekker dus.

[ Voor 62% gewijzigd door mjjveldt op 28-07-2020 11:57 ]

[Zr40]

In ieder geval heeft support laten weten dat ze er naar aan het kijken zijn.

[ Voor 196% gewijzigd door Zr40 op 28-07-2020 12:00 ]

[Zr40]

Mintos heeft nieuwe Terms and Conditions, deze gaan in vanaf 12 augustus.

Samenvatting van Mintos van de aanpassingen:

Mintos strategies
We recently announced 3 new strategies that will replace Invest & Access. We’re updating the clauses to reflect this transition and change in our products and services.

Mobile app
We added several provisions regarding the Mintos app.

Payment allocation
We’ve added a description of how payments received from lending companies are allocated to settle various due payments.

Dat laatste is wel interessant. Sectie 10.5 beschrijft de volgorde van waar betalingen van LO's voor aangewend worden:

10.5. Payments that are received from the Loan Originator, unless the received monies by imperative requirements of law are to be allocated in a different manner, are allocated towards the discharge of the following payments in the following order:
1) firstly, fees that are due from the Loan Originator to Mintos in line with the contracts concluded by the Loan Originator with Mintos;
2) then commission fee for servicing of the Claims in case if (i) Mintos or the third party designated by Mintos has taken over the servicing of the Claims or (ii) if an event of default or material event of default of a Loan Originator has occurred as per agreements with Mintos and Mintos acts in the interests of the Users for the purposes of recovery of funds for the Users, which includes but is not limited to filing claims in the liquidation, insolvency or other administration proceedings of the Loan Originator, enforcing rights under the contracts or laws in or out of court;
3) then reimbursement of reasonable costs incurred, if any, referred to in Clause 10.4 hereof;
4) then payments due to the Assignees as Borrower payments (principal, interest, late interest or penalty fee or other assigned claim, in the order that is set forth with respect to the particular Claim), payments due to the Assignees as repurchase prices, and payments due to the Assignees as buyback prices, unless the buyback price is discharged next according to 5) below, in chronological order from the oldest to newest due;
5) if the Loan Originator is late in making payments to Mintos for 14 days or other period that Mintos finds material, Mintos may decide that the payments due to the Assignees as buyback prices are discharged after other payments referred in point 4) above, in chronological order from the oldest to newest due;
6) then payments of the late interest (pending payment interest) in the amount published on Platform that is payable on the amounts overdue from the Loan Originator to the Assignees;
7) then payments of any late interest or penalty fee that is payable to Mintos.

[Moories]

Zr40 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 15:27:
Mintos heeft nieuwe Terms and Conditions, deze gaan in vanaf 12 augustus.

Samenvatting van Mintos van de aanpassingen:

[...]


Dat laatste is wel interessant. Sectie 10.5 beschrijft de volgorde van waar betalingen van LO's voor aangewend worden:


[...]

De sectie daarboven is eigenlijk nog interessanter:

10.4. The User acknowledges that in case the Loan Originator or other party mentioned in the Assignment Agreement does not make payments to Mintos when they are due, Mintos may incur costs, including external legal fees, when taking actions as an authorized representative of the Assignees which such actions are aimed at recovery of funds for the Assignees, restructuring of the payment obligations towards the Assignees, or taking other actions which are aimed at achieving payments being made to the Assignees with respect to their Claims. The Users acknowledge that Mintos is entitled to compensation of such reasonable costs incurred as authorized representative of the Assignees and agree to compensate Mintos such costs.

Oftewel ze gaan de kosten voor legal actions bij de investeerder neerleggen en niet direct op de loan originator verhalen.
Dan is het dus maar afwachten wat er teruggehaald kan worden en dan staat Mintos zelf vooraan in de rij. (Eerste twee punten van 10.5)
Verklaart ook wel waarom ze tot nu toe nog niet zoveel hebben gedaan om dit terug te halen.

[feelthepower]

En was dit in de huidige voorwaarden anders? Dan lijkt me dat ze dit niet zomaar kunnen veranderen voor bestaande klanten en uitstaande leningen?

Ik heb autoinvest uitstaan en ben alles terug aan het laten vloeien ivm consumptieve bestemming voor het geld. Ik zie dit als aanpassingen van de regels gedurende het spel, en ik weet niet of ik op lange termijn wel klant wil blijven zo. Waarom is dit niet gewoon ondernemersrisico voor Mintos zelf?

[BiLLY_daKid]

Omdat die kosten waarschijnlijk uit de klauwen lopen.

[Lan1980]

ik weet niet hoe het in de oude voorwaarden stond (ja, ik heb ze nochtans ondertekend :-p ), maar ik ben niet volledig akkoord met deze wijziging, zeker voor de lopende leningen.

Maar alles staat of valt natuurlijk met hoeveel kosten ze maken.

Als ze 30 miljoen willen recupereren en ze maken 500.000 euro kosten, is het voor mij geen probleem.

Maar als ze maar bv 2 miljoen kunnen recupereren en ze maken 1,5 miljoen kosten is dat een gans ander verhaal. Ik weet ook niet hoe transparant ze daarover gaan zijn.

Finko heeft toch banden met mintos. Ze kunnen het ook op akkoordje gooien met varks: ze recupereren bv 20 miljoen, maar maakten zogezegd 15 miljoen kosten... alléja, hangt dus af van transparantie.

[Zr40]

@Lan1980 De oude voorwaarden kan je terugvinden in My Account > Agreements. Er staat niets over vermeld, anders zou het niet nieuw zijn toegevoegd in de nieuwe versie

[TechLight]

Ik hoorde dat over die legal kosten e.e.a. al in de loan-agreements zou staan en dus al afgedekt is, nu staat het alleen in de algemene voorwaarden. Als mensen de algemene voorwaarden slecht lezen, zullen ze de loan agreements al helemaal niet zien.

Ik heb zelf even twee agreements doorgescand. Ik zie daar wel verwijzingen naar de Mintos 'price list' als ook LO price lists (die laatste kende ik nog niet, zijn effectief volgens mij allemaal nul-prijzen). Over legal kosten zie ik weinig, maar het lijkt mij dat Mintos of de LO dan (minimaal) concurrent schuldeisers zijn. Mintos heeft wel veel rechten om zaken te regelen en aan te passen, dus kunnen ze toch al vanalles. Hier en daar staat er wel bij dat ze dit voor de investor (assignee) doen. Daarnee heb je misschien wel voldoende stok achter de deur als ze meer dan de geinvesteerde som aan legal fees zouden eisen, want dat is niet in het belang van de investeerder. Wat wel kan is dat ze legitiem inschatten dat er wat te halen valt, een zaak beginnen (en kosten maken) en dan blijkt dat er toch niks terug komt. Mogelijk kunnen ze dan de rekening alsnog doorschuiven...

Moet er nog even over na denken, en misschien een support mail aan wijden.

[ACM]

Lan1980 schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 11:58:
Maar als ze maar bv 2 miljoen kunnen recupereren en ze maken 1,5 miljoen kosten is dat een gans ander verhaal. Ik weet ook niet hoe transparant ze daarover gaan zijn.

Het zou een vervelende uitkomst zijn; maar dan heb je blijkbaar alsnog 25% van je inleg terug, ipv 0%

En sowieso moeten ze die 1,5M ergens van betalen. Doen ze het niet uit deze verkoop, dan wel uit algemene middelen waardoor ook klanten die niks met deze LO te maken hadden er last van krijgen.

Finko heeft toch banden met mintos. Ze kunnen het ook op akkoordje gooien met varks: ze recupereren bv 20 miljoen, maar maakten zogezegd 15 miljoen kosten... alléja, hangt dus af van transparantie.

Dat is dan natuurlijk gewoon fraude. Er achter komen en er wat aan laten doen is natuurlijk niet zo simpel; maar dat zegt nog niet dat ze het zomaar mogen doen.
Daar zijn verder ook de toezichthouder en accountscontroles voor (en ja, ook dan kan het onontdekt blijven).

[squaddie]

Met de nieuwe voorwaarden staat Mintos vooraan om hun kosten te innen, je geeft Mintos toestemming om kosten te maken tbv de inning en in het meest ongunstige geval dat er niets meer te halen valt bij de LO dan kan Mintos die kosten op de investeerder verhalen en dat komt dus boven op de de inleg, rentes, etc die weg zijn.

Mintos die prat gaat op dat elke LO "skin in the game" om te zorgen dat investeerder en LO heeft zelfde doel heeft, zorgt Mintos juist ervoor dat zij met de nieuwe voorwaarden vrijwel geen "skin in the game" heeft. Welke motivatie heeft Mintos dan nog om dubieuze partijen van Mintos te weren.

[mjjveldt]

Varks heeft weer een betaling gedaan, er zijn weer diverse leningen hier betaald vanuit de Finished investments. Mijn fictieve afschrijving is weer gedaald. Nog maar 13 leningen te gaan (waarvan er 5 nog lopen).

squaddie schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 14:52:
Mintos die prat gaat op dat elke LO "skin in the game" om te zorgen dat investeerder en LO heeft zelfde doel heeft, zorgt Mintos juist ervoor dat zij met de nieuwe voorwaarden vrijwel geen "skin in the game" heeft. Welke motivatie heeft Mintos dan nog om dubieuze partijen van Mintos te weren.

Opzich zou een mooi idee zijn dat Mintos als platform ook een vorm van "skin in the game" heeft, bijvoorbeeld het matchen van die van de LO. Daar verdienen ze ook aan, maar zorgt tegelijkertijd ook weer voor een risico aan de platformkant, dus die wil je misschien weer splitsen als entiteiten.

[squaddie]

mjjveldt schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:36:
Opzich zou een mooi idee zijn dat Mintos als platform ook een vorm van "skin in the game" heeft, bijvoorbeeld het matchen van die van de LO. Daar verdienen ze ook aan, maar zorgt tegelijkertijd ook weer voor een risico aan de platformkant, dus die wil je misschien weer splitsen als entiteiten.

Wat mij betreft hoeft Mintos niet daadwerkelijk leningen aan te houden als skin in the game, anderzijds ben ik wel van mening dat alle kosten ten laste laten komen van de investeerder het dan een wel heel vrijblijvend verhaal wordt voor Mintos, persoonlijk zou er minimaal een verdeling van de kosten tussen Mintos en investeerder moeten zijn zodat Mintos ook een belang heeft om scherp te zijn op kosten van procedures.

Daarnaast kan bijvoorbeeld dat een investeerder de keuze krijgt om wel of niet deel te nemen aan eventuele procedures en daarmee de keuze krijgt zijn investering af te schrijven en daarmee is het verhaal voor hem of haar af of accepteren dat er kosten gemaakt worden en daarmee ook kans maakt (een deel van) zijn of haar investering terug te krijgen. Persoonlijk heb ik moeite om feitelijk een blanco check aan Mintos te geven zonder enige vorm van duidelijkheid.

[ Voor 4% gewijzigd door squaddie op 04-08-2020 18:07 ]

[Qwerty-273]

Het is inderdaad de vraag wat Mintos als totaal plaatje voor ogen heeft met "The Users acknowledge that Mintos is entitled to compensation of such reasonable costs incurred as authorized representative of the Assignees and agree to compensate Mintos such costs.". Nu weet ik niet wat de term redelijk betekend in de Letse wetgeving (die uiteindelijk van toepassing is). Betekend dat op het moment dat Mintos meer kosten gemaakt heeft dan er uit de boedel van de LO te halen valt (tijdens een faillissement) die als rekening bij de investeerders op Mintos komen te liggen. Waarbij je als investeerder dus meer geld kwijt bent dan wat er op dat moment nog openstond. Of dat dit bedrag op een gegeven moment tegen een maximum aanloopt, en je als investeerder niet meer kwijt kan raken dan wat er op dat moment nog openstond. Dat staat helaas niet (duidelijk) in de voorwaarden.

In het geval van de eerste, bij wie komt die rekening te liggen? Bij de investeerders die nog een bedrag open hebben staan op het laatste moment? Of een andere bepaalde groep (denk bijvoorbeeld aan een situatie waarbij de LO tijdens de default status nog betalingen aan Mintos heeft uitgevoerd, waarmee enkele investeringen zijn afgelost)?

-- edit
Benieuwd of deze nieuwe voorwaarden ook van toepassing worden op "oude" situaties, denk daarbij aan Eurocent, Aforti, en de rest die op https://www.mintos.com/en/funds-in-recovery-updates/ worden vermeld. Kijk je bij Eurocent dan staat er nog €189.683 open. Als je daar de kosten die Mintos sinds Juni 2017 heeft gemaakt nog mee moet verrekenen, dan blijft er niet al te veel meer over.

[ Voor 14% gewijzigd door Qwerty-273 op 04-08-2020 19:03 ]

[squaddie]

Ik heb een aantal vragen aan Mintos gesteld over deze wijzigingen en ik heb alleen maar een algemeen verhaaltje teruggekregen, er is niet eens de moeite genomen om inhoudelijk in te gaan op mn vragen. Gezien het feit dat Mintos niet de moeite wil nemen mijn vragen te antwoorden en poging te doen om mijn zorgen weg te nemen heb ik besloten niet akkoord te gaan met de nieuwe voorwaarden en zal mijn account wat Mintos "agreement termination process" noemt in gaan op 12 augustus. Effectief houd dat in dat ik geen toegang meer zal hebben en dat geld dat in de toekomst vrijkomt zal periodiek teruggeboekt worden naar mijn bankrekening.

[duikje]

Dit lijkt ook te bevestigen wat er een paar maanden geleden gebeurde met de "betalingen" die gedaan werden door LO's die terug geboekt werden door Mintos en waar nooit een helder antwoord op kwam, dit bevestigd voor mij dat de LO waarschijnlijk wel degelijk betalingen gedaan heeft voor de betreffende leningen maar Mintos eerst hun eigen centen wou zien voor er iets naar de leninghouders ging.

Dit en de aankomende 2e Corona golf en economische depressie heeft mij besloten alles wat ik kan cashen bij Mintos te cashen, heeft me wel wat gekost maar dat valt te overzien, het enige wat nu nog openstaat is alles wat pending is en 2 leningen van Mogo die ik niet verkocht krijg omdat er geen buyback garantie op zit (niet goed opgelet toen Mogo ook begon met leningen zonder buyback)

Wat squaddie hierboven zet heeft me aan het denken gezet ook mijn account op te zeggen, maar dan heb ik helemaal geen overzicht meer in de pending amounts en/of daar nog wat van terug komt en dat is nog steeds een aanzienlijk bedrag (€ 2600)

Toegevoegd mijn email aan Mintos:
Hello,
In light of the changes to your user agreement, it seems you have been lying to me about funds that where credited to my account from Capital service (10 june 2020 see previous email) and after an email from you, removed from my account and Mintos used this payment probably to satisfy your own account with Capital service.
With the new user agreement you make it clear you want to make this common practice, this is totally unacceptable.
I want to know was the amount credited to my account by Capital service used in this way ?Second question if i read the new user agreement correctly it is possible for Mintos to charge us for litigation concerning recovering our funds ?Third question, if I read it correctly again, this amount could be larger than the funds I have currently invested, so it  would be possible to lose all my investments and on top of that have to pay Mintos?The way the new user agreement is constructed it seems Mintos will always profit no matter what and there is no real incentive left for Mintos to do its work in monitoring the lending companies and step in quickly if things go wrong, even from litigation Mintos will prosper.
Because all of this i already liquidated almost all of my loans on Mintos and i am seriously thinking of terminating my account on Mintos.If i do would i still be able to check my account on my pending amounts if there is any progress, or is all access revoked.
There is still a large amount of money in pending status and without access to monitor things, this would make it even more easy for Mintos to "steal" that money too.

[ Voor 44% gewijzigd door duikje op 06-08-2020 16:59 . Reden: email naar mintos toegevoegd ]

[Qwerty-273]

Ook ik heb contact gehad met Mintos over de aankomende aanpassingen. Waarbij ik eigenlijk wel een antwoord terug kreeg op mijn vraag die ik al eigenlijk verwachte. Hierbij zat ook nog een stukje over Eurocent in verweven wat ik hier onder er deels heb uitgelaten:

With the new user agreement of Mintos (version 9.0 that will come into effect from 12 August 2020) there is a new article on covering the costs for legal fees etc. (article 10.4). It states "Mintos is entitled to compensation of such reasonable costs incurred as authorized representative of the Assignees and agree to compensate Mintos such costs.".

How will the new user agreement be applied to the Eurocent proceedings? As majority of the work for legal fees will have been executed before the new user agreement is in effect.

Also, as the article does not expand on the reasonable compensation, could you please explain it in more detail. For instance if assignees have a claim on 500k EUR on a LO, Mintos incurs 250k as costs for the recovery of funds, but at the end of the insolvency proceedings it appears there will be only 100k recovered.
Will the assingees be charged for 100k (ie any remaining assignee claim is crossed out against the 100k recovered)? Or will Mintos charge the remaining 150k (250k costs - 100k recovered) of recovery costs to the current assignees (or other specified group of assignees)?

En het antwoord:

The possibility to charge investors is already applicable for all loan originators based on the Assignment Agreements and Civil Law. We haven't charged for it until now and there is no plan to do that for the Eurocent expenses already spent by us.

We definitely don't plan to charge assignees more than they have invested in a particular loan originator.

Vooral de laatste zin was min of meer belangrijk voor mij. Om het duidelijk te krijgen of een failliet van een LO je meer dan de investering kan kosten. Wat wel nog enige aandacht nodig heeft is de kosten die Mintos in zulke gevallen zal en mag maken. Hoeveel kosten staan in verhouding met het uitstaande portfolio en de verwachte opbrengsten van een faillissement van de LO (waarbij er ook nog genoeg andere preferente schuldeisers zullen zijn - zoals een belastingdienst )..

[ Voor 7% gewijzigd door Qwerty-273 op 07-08-2020 16:35 ]

[squaddie]

Persoonlijk vindt ik het niet een heel erg overtuigend antwoord van Mintos, immers zowel de nieuwe voorwaarden als de reactie sluiten niet uit dat wellicht in de toekomst het beleid veranderd en investeerders alsnog die 150k uit jouw voorbeeld mogen ophoesten.

[feelthepower]

The Capital Service proposal for Mintos investors suggests a 40% reduction of the existing amount of debt that’s due to investors. According to this proposal, the remaining amount would be repaid over a period of 8 years, with the first 2 years being a grace period.

Dus 2 jaar wachten en dan nog maar 60% terugkrijgen.

[Zr40]

...60% na 8 jaar, voor de duidelijkheid.

Dat is slechts het voorstel van Capital Service dat wij als investeerders zouden kunnen accepteren. Mintos zelf schrijft dit:

As an authorized representative of Mintos investors who have a claim against Capital Service, as well as their own claims arising out of loans assigned by Capital Service to them, and on the basis of the information at the disposal of Mintos about Capital Service’s financial standings and its repayment capacity, Mintos believes that the debt repayment plan proposed by Capital Service is neither substantiated, nor does it provide any additional guarantees for investors. As such, we believe it is not in the best interests of our investors, and Mintos has to reject the proposal.

However, before we send any response to Capital Service, we would appreciate your feedback on this proposal, as well as feedback information about how you would prefer your claim to be managed in the Capital Service case.

(Let op het door mij vetgemaakte stuk.)

[BiLLY_daKid]

Deze LO heeft handig gebruik gemaakt van de extra ruimte voor kredietverstrekkers, key vind ik: The “Covid Shield Legislation 4.0” framework means that Capital Service has the right to defer borrowers’ repayment transfers to investors on Mintos while it continues its business operations.

Oftewel, er lijkt geen relatie te zijn (moet ik nog onderzoeken) met het eigen vermogen, maar puur mogelijkheid om investeerders buiten spel te zetten.
Ik heb geen zin om 8 jaar te wachten op 200 euro (minus 40%).

[Qwerty-273]

Om onder deze regelgeving in PL te vallen moet een bedrijf wel aan kunnen tonen dat de covid situatie de 'normale' bedrijfsvoering ernstig beïnvloed. Maar dat gezegd hebbende, een handige boekhouder kan de cijfers zo brengen dat ze wel in de regelgeving vallen. Het is voldoende om aannemelijk te maken dat deze situatie de inkomsten zodanig teruglopen dat er financiële consequenties aanvast zitten. Er zit helaas geen achter af controle in de regelgeving of het gebruik er van terecht was.

Ik ben wel blij verrast door de survey van Mintos. Al twijfel ik wel erg over de tweede vraag, of je de volgende keer ook zelf inspraak wilt hebben, of dat je het volledig aan Mintos toevertrouwd (voor een sneller proces).

Edit - het voorstel van Capital Service is echt een lachertje. Dat slaat echt nergens op. Nu ze aanspraak maken op de PL regelgeving kan je ze als schuldeiser helaas niet makkelijk voor de rechter dagen (Mintos geeft al wel juist aan dat er een redelijk akkoord met de schuldeisers af moet worden gesproken). Maar 2 jaar grace en dan daarna nog spreiden over 8 jaar? Kom op.....

[ Voor 20% gewijzigd door Qwerty-273 op 08-08-2020 01:11 ]

[duikje]

Nog meer ellende om over na te denken, kwam dit tegen op reddit/Mintos

"I asked the law firm Skudra and Udris for a fee quote for the lawsuit against Mintos. Their reply:

We likely not be able to undertake assistance with the case related to AS Mintos Marketplace (“Mintos”)

In accordance with current on-line public records as of July, 2020 Mintos has significant outstanding tax debts around EUR 146,000 and this gives high probability that company’s activities may be in near future suspended by revenue authorities and/or company may be declared/or seek insolvency.

Pursuing court action against the company in Latvian court (given appeal possibilities) may take several years, but if the company meanwhile will becomes insolvent, any individual legal court claims of creditors will be suspended as the matter of law and assets of the company distributed among creditors based on procedure and ranking under Insolvency Law (thus if company has any secured creditors they will have priority)

Also any legal costs (our fees) for court action would be also likely quite considerable in particularly comparing with amount of your claim in situation where chances of any recovery may be far from certain."

[Zr40]

Qwerty-273 schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 01:04:
Al twijfel ik wel erg over de tweede vraag, of je de volgende keer ook zelf inspraak wilt hebben, of dat je het volledig aan Mintos toevertrouwd (voor een sneller proces).

Volgens mij interpreteer je die tweede vraag verkeerd.

Capital Service vindt Mintos maar lastig omdat Mintos opkomt voor onze belangen. Daarom wil Capital Service liever rechtstreeks met ons communiceren in de hoop dat wij een gunstiger (voor Capital Service) antwoord zullen geven dan Mintos zou doen.

Het is dus niet zozeer dat Mintos vraagt of wij inspraak willen hebben, maar dat Capital Service dat van ons wil. Het standpunt van Mintos is duidelijk (het voorstel van Capital Service is niet in ons belang), maar toch vragen ze aan ons wat wij er van denken. Dat geeft mijns inziens aan dat Mintos weldegelijk onze inspraak belangrijk vindt.

[Pistachenootje]

@duikje heb je een link naar die Reddit post?
146.000 belasting op ~5 miljard geïnvesteerd, ik vind het nog meevallen.

[koe161]

Pistachenootje schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 08:00:
@duikje heb je een link naar die Reddit post?
146.000 belasting op ~5 miljard geïnvesteerd, ik vind het nog meevallen.

https://www.reddit.com/r/..._action_lawsuit/?sort=new

[squaddie]

@Pistachenootje Maar die 5 miljard is niet van Mintos, maar van de individuele investeerders. Je zal naar de balans van het bedrijf Mintos moeten kijken om te bepalen of een belastingschuld van 146k veel of weinig is.

Capital Service probeert Mintos buitenspel te zetten zodat ze direct kunnen onderhandelen met investeerders. Voor een hoop investeerders zal het bedrag geinvesteerd in CS zo danig laag zijn dat juridische bijstand geen optie is en daarmee een hogere kans dat investeerders een voor CS betere deal accepteren dan Mintos zou doen namens hun investeerders, Mintos is wel in de postitie om juridische bijstand in te huren immers er staat zo'n 19 miljoen uit.

Die tweede vraag is volledig gefocust om CS in de wielen te rijden, mocht dit bij een rechter komen dan heeft Mintos een onderbouwing bij het argument dat Mintos in de ogen van de investeerder optreed als geautoriseerde gemachtigde. Ik doe hierbij de aanname dat de meeste investeerders zullen aangeven Mintos te zien als gemachtigde partij.

[Zr40]

squaddie schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 08:34:
Die tweede vraag is volledig gefocust om CS in de wielen te rijden, mocht dit bij een rechter komen dan heeft Mintos een onderbouwing bij het argument dat Mintos in de ogen van de investeerder optreed als geautoriseerde gemachtigde. Ik doe hierbij de aanname dat de meeste investeerders zullen aangeven Mintos te zien als gemachtigde partij.

Mintos is altijd al formeel de gemachtigde partij geweest.

De poll is informatief (niet-bindend); met de tweede vraag wordt er gevraagd of investeerders in dit specifieke geval liever rechtstreeks zouden willen onderhandelen met Capital Service, of juist liever de huidige situatie willen behouden waarin Mintos de investeerders vertegenwoordigt.

[ Voor 93% gewijzigd door Zr40 op 08-08-2020 09:03 ]

[Pistachenootje]

squaddie schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 08:34:
@Pistachenootje Maar die 5 miljard is niet van Mintos,

Ja natuurlijk, dat was me duidelijk. De andere cijfers had ik niet bij de hand.

[BiLLY_daKid]

Op de website van CS staat een Q1 2020 verslag in het Pools.
Met translate lees ik ieder geval dat ze begin 200 non performing loans 90d hebben verkocht en bijna 10mln PLN (2m eur) in L en M serie obligaties.

[Mapro]

Is er een manier om alle valuta waarde in euro’s te zien? Dus een totaal in euro’s van het account?

[Lan1980]

eindelijk op de overzichtspagina een onderscheid tussen "pending payments" en "in recovery"

[Zr40]

Nu nog een uitsplitsing per LO. Mijn 'in recovery' bedrag komt overeen met het oude pending bedrag voor Capital Service.

[FreezeXJ]

Dat ziet eruit als een goeie actie, nu zie ik in elk geval wat echte pendings zijn, en wat er 'in recovery' is (het meeste, helaas). Daarnaast kun je nu ook in je actieve investments kijken welke er pending of in recovery zijn, en zie ik dat er nog de nodige CapiServs naar het recovery-tabje gaan doorschuiven.

Daarnaast vrees ik dat Capital Service gewoon kaputt is, en we nu moeten wachten tot Mintos ze officieel failliet laat verklaren. Dat proberen ze zelf natuurlijk uit te stellen (waarschijnlijk om hun eigen investeerders en salaris nog even te betalen), vandaar dat idiote voorstel van ze. Nee hebben ze, en de pip kunnen ze krijgen...

[duikje]

In recovery dekt nog niet geheel wat het zou moeten dekken, alle posten van Capital service die nog geen 60 dagen overdue zijn zitten nog niet in dat bedrag, maar vanwege de huidige situatie is de kans dat je bij het passeren van de 60 dagen je geld terug krijgt 0.

Wat mij betreft zou dat bedrag ook opgenomen moeten worden in recovery, nu gebeurd dat waarschijnlijk op het moment dat de 60 dagen gepasseerd word maar Capital service heeft aangegeven helemaal niet meer te gaan betalen.

[Pistachenootje]

duikje schreef op zaterdag 8 augustus 2020 @ 02:12:

"In accordance with current on-line public records as of July, 2020 Mintos has significant outstanding tax debts around EUR 146,000 and this gives high probability that company’s activities may be in near future suspended by revenue authorities and/or company may be declared/or seek insolvency."

Ik vond dit wel een interessante quote. Ik heb het naar Mintos gestuurd. Dit was het antwoord:
"The country due to COVID has allowed companies to defer their taxes and pay them later. We have taken this chance."

Simpele en logische verklaring lijkt mij.

[Zr40]

ExploreP2P heeft nog iets interessants te melden over de Capital Service situatie:

quote: https://explorep2p.com/mintos-lender-ratings/

Capital Service is a Polish lender that is facing problems. While it is blaming Covid, the truth is that the management team paid out large dividends over the last few years that left it without sufficient buffer for any downturn. It has now made a proposal to Mintos investors that we consider to be extremely unreasonable. The company is proposing that investors take a 40% loss on their loans, and receive the remaining 60% over the following 8 years. There would be no payments at all for two years. Effectively, they are asking investors to write off more than half their investment, on a present value basis. The company says that this will help them ‘protect jobs and generate profits for shareholders and investors in the future’. We don’t understand why Mintos investors should accept a loss so that shareholders can make profits in the future. In fact, this restructuring plan would generate an immediate huge profit for shareholders, rather than seeing their investment wiped out under an insolvency. We expect most Mintos lenders to reject this offer, and for Capital Service to either significantly improve their offer, or face an insolvency process (the most likely outcome).

[FreezeXJ]

Tja, da's toch de logica van een risico-bedrijf? Graaien zo lang het kan, en vooral niks zeggen zo lang het kan. CS lijkt al in elk geval sinds oktober vorig jaar op de fishy tour te zijn, maar uiteraard weet Mintos (en wij) van niks. Nu is het een lege huls, die blijkbaar COVID niet goed genoeg overleefd heeft, en gaan ze gekke dingen doen. Het ergste is dat ze er door die nieuwe wetten nog mee wegkomen ook, voor in elk geval dit jaar nog. Daarna verklaren ze zichzelf lekker bankroet, en beginnen ze de volgende tent.

[Lan1980]

vandaag exact 1 jaar op Mintos:
Balans: 223,66 winst. Daarvan is 172,08 interest income. Daarop moet ik als belg 30% belastingen betalen, dus 51,62 euro belastingen. Dus totaal: 172,03 euro "winst" na een jaar.
Echter, ik beschouw capital service, rapid finance, varks, akulala, alexcredit als verloren geld. 339,45 euro weg.
dus na 1 jaar: 167,41 euro verlies.

In de loop van dat jaar ook accounts geopend bij lendermarket en moncera, en wat geld van mintos naar daar gebracht, om meer te spreiden.

als ik nu alle winst samentel, het verlies en de belastingen eraf trek, komt dat na exact 1 jaar p2p: verlies 66,39 euro

Ik had toch iets ander voor ogen een jaartje geleden :-).

Maar kom, 2 maand geleden zag het er nog veel slechter uit. Dat er maar niet teveel meer omvallen .

[Zr40]

De nieuwe keuzes bij Invest & Access zijn nu beschikbaar. De oude Invest & Access is overgegaan naar de 'Diversified' strategy. Hier zitten nu ook leningen zonder buyback guarantee bij.

De twee nieuwe strategies selecteren alleen leningen met buyback guarantee.

[Qwerty-273]

Niet direct Mintos gerelateerd, maar wel LO gerelateerd:

Bondster has begun working with a new loan provider, the Colombian company RapiCredit. It is the first provider from South America and brings another opportunity for you to diversify your investments on our platform. RapiCredit focuses on short-term consumer loans with a yield of 15% p.a.

https://www.bondster.com/...h-america-on-bondster-com

RapiCredit uit Colombia zit natuurlijk al op Mintos als een LO. Ben benieuwd of ze hiermee extra investeringen willen binnenhalen, of dat ze (op den duur) willen switchen van Mintos naar Bondster. Ook is het interesant om te zien of er een vergelijkbare vergoeding wordt geboden op beide platformen.
https://www.mintos.com/en...ators/Rapicredit/#general

[Qwerty-273]

Lan1980 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:50:
Echter, ik beschouw capital service, rapid finance, varks, akulala, alexcredit als verloren geld. 339,45 euro weg.

Ik verwacht wel dat er bij al deze partijen uiteindelijk wel een deel uit de boedel terug zal komen. Niet dat ik verwacht dat bij allen er de investering + rente vergoeding er volledig uit zal komen. En er is zeker ook een kans dat van het openstaande bedrag slechts een (klein) deel wordt betaald, maar dat is nog steeds beter dan helemaal niets.

[Zr40]

Zr40 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 21:48:
Dinero (Finko) lijkt deze buybacks vergeten te zijn... 23953356-10 en 24976258-06

Inmiddels antwoord van Mintos gekregen. Het was... een technisch probleem!

We were experiencing a technical issue due to which rebuys did not kick in automatically. All 60+ loans have now been bought back from you.

[fsfikke]

Qwerty-273 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 17:36:
[...]

Ik verwacht wel dat er bij al deze partijen uiteindelijk wel een deel uit de boedel terug zal komen. Niet dat ik verwacht dat bij allen er de investering + rente vergoeding er volledig uit zal komen. En er is zeker ook een kans dat van het openstaande bedrag slechts een (klein) deel wordt betaald, maar dat is nog steeds beter dan helemaal niets.

Ik hoop het ook, maar de instelling van CS "laten we over 2 jaar eens kijken of we iets gaan betalen" stemt mij niet erg hoopvol. Alexcredit hoor je ook al lang niks meer over. Al met al schrijf ik ook eerst maar even een bedrag van 5 cijfers af. Ik hoop dat we het nu wel gehad hebben met de omvallende LO's, anders begint het toch een verliesgevend verhaal te worden.

[TheDeuce]

Vandaag weer wat van Varks ontvangen 😎 Kleine beetjes, maar toch. Pending payments zijn wel vrijwel volledig verdwenen, ca. 0.3% van m’n portefeuille op dit moment (excl. Varks euro’s in recovery).

[Zr40]

Finko Ukraine

You’re receiving this email as an investor with active investments in Finko UA

Lending companies Dinero and UkrPozyka, both part of the Finko group and portrayed as Finko UA on Mintos, have decided to initiate a wind-down of their businesses due to the current economic situation in Ukraine. Effective immediately, loans of both lending companies are suspended from the Primary and Secondary Markets on Mintos.

Following the National Bank of Ukraine's earlier decision in March 2020 to not allow lenders to calculate penalties for borrowers that are late with their payments, as well as the continued pandemic related restrictions in Ukraine, the process of collecting borrowers’ repayments and recovering debt has significantly stalled. This had a considerable impact on both lending companies' operations, and the management teams faced a very challenging situation.

Restrictions on penalties and fees will likely be extended into September 2020, which would have an even greater impact on both lending companies' borrowers' repayment discipline. And due to the current situation of the global finance industry, funding options for Dinero and UkrPozyka are limited, slowing down their potential development possibilities.

Considering all of the above, the management teams of both companies and the management of the Finko group have come to a decision to wind down the businesses in Ukraine. Both companies will continue collecting the repayments from borrowers and transferring them to Mintos investors. At this moment, the management teams of both companies have expressed that outstanding investment will be covered in full by the end of July 2021.

The Mintos Risk Rating for Dinero and UkrPozyka remains the same, with an indication that both companies are suspended as of today.

[Pistachenootje]

Gelezen op Facebook: de obligaties van Iutecredit en Mogo betalen meer uit dan hun leningen op Mintos. Tevens is er in geval van problemen een grotere kans dat je je geld terug krijgt. De obligaties zijn blijkbaar te koop op DeGiro vanaf 1000 eur. Als dit allemaal klopt zou ik beter kunnen investeren in hun obligaties dan in hun leningen.

Wat denken jullie hiervan?

[Zr40]

Als het gaat om de 9,5% obligatie van Mogo, bedenk dat die op dit moment verhandeld wordt met een ask van 89,35% tov par. (Die percentages zijn overigens inclusief opgebouwde rente, deze obligatie heeft een halfjaarlijkse coupon.) Of in Mintos termen, je kan hem kopen met een 10,65% discount en effectief 16,3% YTM. Dat zegt wel iets over wat de markt denkt over de terugbetaalcapaciteit van dit bedrijf. Of wellicht is de obligatie achtergesteld of is er iets anders aan de hand, dat heb ik niet uitgezocht.

Als ik zo kijk naar hoe de markt deze obligatie waardeert, raad ik het niet aan.

Ik zie trouwens een minimum van € 100k.

Die van Iutecredit kan ik zo snel niet vinden.

[ Voor 18% gewijzigd door Zr40 op 24-08-2020 14:26 ]

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 14:18:
Als ik zo kijk naar hoe de markt deze obligatie waardeert, raad ik het niet aan.

Begrijpelijk. Maar als je de obligatie al niet vertrouwd moeten we de leningen op Mintos dan wel vertrouwen? Ik las dat in het verleden bij andere LOs is gebleken dat de obligaties vaker worden terugbetaald dan de leningen (o.a. Capital Service, Aforti).

[Zr40]

Ik zie alleen dat de markt de obligatie verkoopt onder par. Waar dat door komt, daar heb ik te weinig kennis voor om te achterhalen.

Misschien is het een eigenschap van de obligatie, zoals achterstelling?

Misschien vindt de markt Mogo niet zo kredietwaardig?

Misschien vindt de markt 9,5% te laag voor het risico dat normaal gesproken bij dit type obligatie hoort?

Ik zie alleen het resultaat in de vorm van de marktprijs. De achterliggende oorzaak kan ik niet herkennen. Ik kan dus ook niet oordelen of het een betere of slechtere deal is dan investeren via Mintos. En wat ik niet begrijp raad ik zelf ook niet aan. (Voor de duidelijkheid, daarmee bedoel ik 'geen mening', niet 'ik raad het af'.) Dus ik ga af op wat de markt zegt, en die vindt het met 89,35% tov par niet heel interessant. Dat raad ik dus wel af.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 24-08-2020 15:55 ]

[Qwerty-273]

Ik kreeg vandaag een update over Aforti via de mail. Het zelfde had Martins Sulte al een beetje vermeld gisteren bij de Mintos Investor Club call tijdens de vraag over Aforti.

We inform you that as a result of continued negotiations between Mintos and Aforti Finance, the lending company has resumed making payments. The company has already covered the outstanding debt accumulated towards Mintos.

Aside from that, Aforti Finance still has a significant amount of pending payments due to investors on Mintos. The lending company has now resumed covering these payments by transferring € 25 000 on a weekly basis. Today, the first of such payments was transferred to investors on Mintos. The payment is being distributed to investors in the usual pending payments settlement sequence.

In the meantime, Mintos is working towards finalizing a reasonable restructuring solution to expedite the settlement of the remaining pending payments.

[BiLLY_daKid]

Ik heb de Mogo obligatie gekocht. Met deze koers en coupons sta ik nu een paar procent in de plus met nog een jaar te gaan. Bij DG in plukjes van 1.000e.
Er zijn wel PDFs te vinden bij Deutsche Boerse, ook in Engels. Ik weet niet of ze achtergesteld zijn, wel onderpand (auto's).

[TheDeuce]

BiLLY_daKid schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 18:06:
Ik heb de Mogo obligatie gekocht. Met deze koers en coupons sta ik nu een paar procent in de plus met nog een jaar te gaan. Bij DG in plukjes van 1.000e.
Er zijn wel PDFs te vinden bij Deutsche Boerse, ook in Engels. Ik weet niet of ze achtergesteld zijn, wel onderpand (auto's).

Interesting, wat is de yield to maturity? Aankoopprijs en coupon mag ook als yield to maturity niet gegeven wordt op DG of lastig uit te rekenen is.

[Zr40]

@TheDeuce Zr40 in "P2P Investing - Mintos"

[Pistachenootje]

BiLLY_daKid schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 18:06:
Ik heb de Mogo obligatie gekocht. Met deze koers en coupons sta ik nu een paar procent in de plus met nog een jaar te gaan. Bij DG in plukjes van 1.000e.
Er zijn wel PDFs te vinden bij Deutsche Boerse, ook in Engels. Ik weet niet of ze achtergesteld zijn, wel onderpand (auto's).

Interessant. Wat is precies je overweging geweest om deze te kopen?

[Pistachenootje]

Earlier this year, Mintos applied for the Investment Firm license as well as for an Electronic Money Institution license. Now, as we come closer to implementing various changes related to the anticipated licenses, we’re sharing more on how becoming a regulated marketplace will affect investors.

Key takeaways

• Mintos will introduce new policies and investment frameworks according to regulations
• Investors will have two separate accounts for investments and payments
• There will be suitability and appropriateness assessments for investors
• Loans on Mintos will be transformed into financial instruments linked to loans
• Underlying risks of investing in loans will still remain present, as always

https://www.mintos.com/bl...e-for-investing-in-loans/

Thoughts?

[Trenchdog]

@Pistachenootje Het is afwachten wat de voorwaarden en achterliggende structuur van de financiële instrumenten gaat zijn. Ik vraag mij af of je nog steeds op het niveau van individuele leningen kan blijven investeren, of dat het bijvoorbeeld mandjes leningen gaan worden waar je exposure op krijgt. Eigenlijk valt er nu nog niks zinnigs over te zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Trenchdog op 29-08-2020 13:01 ]

[Qwerty-273]

Het gaat eerder inderdaad de bundel / mandjes kant op. Dat zag je bij een aantal LO die liever een bundel aanbieden dan individuele leningen (veel admin overhead op kleine kortlopende leningen). Wel brengt de investment firm license meer regulatie en regelgeving mee, wat zeker een goede zet is. Het is afwachten hoe ze het exact in gaan vullen.

[BiLLY_daKid]

@Pistachenootje Ik ben mijn portfolio aan het afbouwen bij Mintos, ik heb meer vertrouwen in Mogo als LO (ivm onderpand) en in een meer liquide product.
Overigens heb ik ook aandelen Wirecard, dus neem geen advies aan van mij

Het scheiden van cash geld en investeringen zie je ook bij brokers, dat is positief. Ik verwacht dat ze dan ook serieus moeten ontwikkelen op gebied van reporting zoals ifrs9, dan komen ze niet meer weg met zelfbedachte buckets zoals delayed payments..
Ik vind het wel positief, want dan wordt het toezicht ook strenger. Anderzijds, toezicht hoeft niets te betekenen.

[TheDeuce]

Ik heb me vanochtend wat meer in obligaties verdiept van partijen die actief zijn op Mintos, ik heb me hierbij beperkt tot de via DeGiro beschikbare obligaties.

* Delfin Group heeft volgens haar website momenteel drie bonds uitstaan, deze zijn echter niet beschikbaar via DeGiro.

* CreditStar heeft voor ca. EUR 50m bonds uitstaan (zie pagina 11) en recent nog een tweetal bonds geplaatst met een coupon van 13% (EE3300001692) en 14% (EE3300001700). Ook deze zijn helaas niet te verkrijgen via DeGiro.

* IuteCredit heeft vorig jaar een vierjarige bond geplaatst met een coupon van 13%, deze is wel verkrijgbaar via DeGiro (XS2033386603). Handelt momenteel op zo'n 92% en geeft daarmee een YTM van ca. 16.5% (snel berekend).

* Mogo heeft volgens haar website momenteel drie bonds uitstaan waarvan er twee via DeGiro beschikbaar zijn. De bond die in maart volgend jaar afloopt handelt al bijna weer tegen par (99% momenteel) en is daarmee mogelijk minder interessant dan het investeren in Mogo leningen via Mintos (deels i.v.m. kosten van aanschaffen bond). De bond die nog ca. twee jaren loopt handelt momenteel tegen zo'n 89% en geeft daarmee een YTM van ca. 16% (wederom snel berekend).

Persoonlijke conclusie: IuteCredit en Mogo behoren tot de meest kredietwaardige partijen op Mintos. Via Mintos zelf ligt de rente voor een lening met een vergelijkbare looptijd op ca. 12% voor Iute en ca. 11.5% voor Mogo. Ergo: investeren in een bond van deze partijen levert momenteel een hogere YTM. De kosten voor het aanschaffen van een obligatie via DeGiro is momenteel EUR 5 (Frankfurt) plus 0.05% oftewel ca. 0.30% op jaarbasis als je uitgaat van een bond met een looptijd van twee jaren. Persoonlijk beperkt ik me op Mintos tot leningen met een looptijd van max. 12 maanden, een bond is minder liquide. Ik denk er nog even over na of ik investeer of niet.

[TechLight]

TheDeuce schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 10:50: Persoonlijk beperkt ik me op Mintos tot leningen met een looptijd van max. 12 maanden, een bond is minder liquide. Ik denk er nog even over na of ik investeer of niet.

Let op dat met beperkte liquiditeit de bied en laat koers ook verder uit elkaar kunnen liggen. De vraag is dus ook of het je lukt om voor de genoemde koers te kopen, of dat je wat hoger moet zitten. En natuurlijk kom je er ook moeilijker van af (met meer verlies dan doorgaans op de SM bij Mintos).

En je handelt natuurlijk met bonds per 1000 euro (niet gecheckt, maar neem aan dat deze mini-bonds zijn en het niet per 100k euro hoeft).

[Qwerty-273]

@TheDeuce hoe kijk je tegen MyBucks en hun bonds aan? Op de beurs van Oostenrijk en niet de Botswana of Zimbabwe bonds. Of de aandelen MyBucks ( LU1404975507 ) die voor een ~0,30 euro van de hand wisselen? Het is natuurlijk een bedrijf met diepe schulden die momenteel een behoorlijk reorganisatie door maakt (en dan niet alleen door de strijd om de macht die eerder in 2019 speelde). Ook frappant is dat veel schuldeisers in 2019/2020 akkoord zijn gegaan om hun schulden om te zetten tegen 1 euro per aandeel (dat is dus een daling van meer dan 60% met de huidige koers) waarschijnlijk was dat de "beste" optie, aangezien een faillissement natuurlijk niets meer zou opleveren. Ze blijven wel lending doen, maar richten zich nu voornamelijk op banking - al zitten daar ook nog haken en ogen aan als je het annual report van 2019 doorneemt

[BiLLY_daKid]

@TheDeuce Ik vind de bonds meer liquide (hoewel grote spread): ik heb nu een aantal keer meegemaakt dat Mintos een trade stop zet op LO's. Op de beurs kan je (vrijwel) altijd traden.

[waterfles]

Ik begin mij inmiddels wel een beetje zorgen te maken om mijn investeringen in leningen van Capital Service. Sinds de laatste update van enige tijd geleden, waar een voorstel werd gedaan om 40% terug te betalen, blijft het erg stil. Mintos vroeg bij het voorstel om akkoord/niet akkoord te gaan en of je belangen door Mintos wil laten vertegenwoordigen.
Ik had op z'n minst wel een update van Mintos verwacht, wat de next steps zijn.

Is er een Tweaker die meer weet? Het kan natuurlijk zo zijn, dat ik iets over het hoofd heb gezien.

[Lan1980]

Ik beschouw Capital service, varks, Alexcredit, akulaku allemaal als verloren.
Als je er nog iets van krijgt, des te beter, maar voor de gemoedsrust beter om het als afgeschreven te beschouwen.

Persoonlijk denk ik dat ik van akulaku en varks wel nog iets terug zal zien :-)
Capital service reken ik niet meer op.

[Mirved]

Lan1980 schreef op woensdag 2 september 2020 @ 09:10:
Ik beschouw Capital service, varks, Alexcredit, akulaku allemaal als verloren.
Als je er nog iets van krijgt, des te beter, maar voor de gemoedsrust beter om het als afgeschreven te beschouwen.

Persoonlijk denk ik dat ik van akulaku en varks wel nog iets terug zal zien :-)
Capital service reken ik niet meer op.

Had die allemaal uitgesloten gelukkig. Heb je uberhaubt nog winst na al die verliezen?

[Lan1980]

Ik zit op mintos sinds vorig jaar 13 augustus. als ik rekening hou met belasting van 30% op de rente, zit ik momenteel nog beetje in het verlies als ik alle p2p portefeuilles samen tel.

Meeste verlies komt van varks en Capital service. De andere had ik maar kleine bedragen in zitten.

Nuja, risico is stuk groter bij p2p. Het is ingecalculeerd. Stomme is dat ik net wat varks en Capital service had aangekocht net voor ze eruit vlogen. Sindsdien wat selectiever geworden met de LO's (maar de lopende leningen zit ik uit, ga ze ook niet verkopen), maar het is niet zo dat Varks en Capital service zo slecht scoorden op bv p2p explore

[ Voor 7% gewijzigd door Lan1980 op 02-09-2020 09:35 ]

[Qwerty-273]

Voor Capital Service en ander LOs die in suspended en default status zitten, kan je vaak de meest recente updates terug vinden in de opmerkingen in de overzichten op https://www.mintos.com/en/funds-in-recovery-updates/ . Ze zijn niet super compleet, maar bieden wel een klein kijkje naar wat er achter de schermen gebeurt. Als er daar iets meer concreets uitkomt verwacht ik op zijn minst een mail naar de mensen die nog leningen van Capital Service in hun portefeuille hebben zitten.

In de update van 28 augustus:
Capital Service Poland - On 6 April 2020, Capital Service was suspended from the Mintos Primary and Secondary Markets due to a failure to make timely settlement payments to investors on Mintos. Since the last update, we had a meeting in person in Riga with Capital Service representatives and we are working
towards reaching a reasonable repayment solution.

In de update van 14 augustus:
Capital Service Poland - On 6 April 2020, Capital Service was suspended from the Mintos Primary and Secondary Markets due to a failure to make timely settlement payments to investors on Mintos. Since the suspension, 4.3% has been recovered from Capital Service Poland, including both principal and interest.
Last week Mintos shared a survey with the investors, asking to share an opinion on the repayment plan proposed by the lending company. If you are an investor with active investments in loans issued by Capital Service, please check your email and share your opinion on the proposal. You can find more information in
the email. We thank all investors who already replied. We will finalize the survey by 24 August and share results. In the meantime, Capital Service has held their regular bondholders meeting on Thursday, which, according to the legal setup of the lending company and responsibilities towards bondholders, doesn't have
an impact on the ongoing process of recovering investors' funds due to the different legally binding structure the lending company has with its bondholders. More information on the result of this meeting will be available on the Capital Service website.

[TechLight]

waterfles schreef op woensdag 2 september 2020 @ 09:04:
Ik begin mij inmiddels wel een beetje zorgen te maken om mijn investeringen in leningen van Capital Service. Sinds de laatste update van enige tijd geleden, waar een voorstel werd gedaan om 40% terug te betalen, blijft het erg stil. Mintos vroeg bij het voorstel om akkoord/niet akkoord te gaan en of je belangen door Mintos wil laten vertegenwoordigen.
Ik had op z'n minst wel een update van Mintos verwacht, wat de next steps zijn.

Is er een Tweaker die meer weet? Het kan natuurlijk zo zijn, dat ik iets over het hoofd heb gezien.

Let wel dat default en recovery zomaar eens een jaar of langer kan duren (je hoort zelfs wel termijnen van 5-7 jaar als het niet normaal/netjes afgehandeld wordt). Je moet dus niet al te snel updates verwachten, zeker niet met 'echt' nieuws. Het is inderdaad goed om (mentaal) het bedrag na enige tijd (vaak wordt 60 of 90 dagen aangehouden) als verloren te beschouwen, en er niet te veel mee bezig te zijn. Dan kan het later alleen maar meevallen.

[kipppertje]

Hoe kijken jullie aan tegen "pending payments" die vaak lang op zich laten wachten? Als het geld terug is kan ik 2 dagen begrijpen om het geld over te maken, maar langer is toch wel bijzonder. Mintos heeft de vanaf termijn waarop LO's rente moeten betalen op pending payments recent verhoogt van 7 dagen naar 10 dagen.

[Zr40]

7 dagen is de settlement termijn die Mintos al sinds het begin hanteert. Het vermindert de kosten die zowel Mintos als de LO's moeten maken omdat ze wekelijks ipv dagelijks overboekingen hoeven te verrichten. En normaal gesproken merk je er weinig van, want meestal gaat het alleen om de kleine betalingen van rente/aflossing en verrekening kan al plaats vinden wanneer op de primary market geïnvesteerd wordt. Maar bij buybacks is het wel wat vervelender. Dat zijn immers grotere bedragen.

Het argument van Mintos vind ik wel een beetje vreemd. Internationale betalingen buiten de eurozone duren soms meerdere dagen en daarom wordt de termijn voor rente op pending payments verlengd naar 10 dagen. Op zich prima te begrijpen, maar waarom is dat nu pas een probleem?

Overigens heeft dit geen nadelige gevolgen voor de bestaande langdurende pending payments. Die zijn immers al langer dan 10 dagen pending.

[Qwerty-273]

Zr40 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 10:05:
Het argument van Mintos vind ik wel een beetje vreemd. Internationale betalingen buiten de eurozone duren soms meerdere dagen en daarom wordt de termijn voor rente op pending payments verlengd naar 10 dagen. Op zich prima te begrijpen, maar waarom is dat nu pas een probleem?

Wellicht dat door kortere werkdagen of beperkte capaciteit dat er hier en daar extra vertragingen tussen zitten.

[GrooV]

Alles wat in recovery staat schrijf ik af, heb geen vertrouwen in dat het nog terug komt.

Pending payments waren er altijd al maar deze zijn nu dus inzichtelijker geworden

[Zr40]

Ik zit inmiddels ook al weer een jaar bij Mintos. NAR geeft 14,86% aan. Effectief rendement volgens eigen berekeningen (incl. secondary market discount/premium): 12,70%. Zonder secondary market, dus puur de opbrengst uit rente: 9,61%.

Een verschil tussen mijn berekeningen en NAR is dat ik het rente component van pending payments niet kan meenemen (want nog niet zichtbaar op account statement) en NAR dit wel doet.

Op dit moment staat 13,6% op pending en 10,8% op in recovery.

Bij totaal verlies van in recovery is mijn effectief rendement 1,9%.

[ Voor 37% gewijzigd door Zr40 op 03-09-2020 10:41 ]

[Pistachenootje]

@Zr40 ben jij van plan zo door te gaan op Mintos of overweeg jij ook de obligaties van LO's? Kun je je keuze toelichten?

Vooral het argument dat in geval van ernstige problemen de obligatie houders meer kans maken op aflossing houdt mij nogal bezig.

[TechLight]

Zr40 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 10:05:
Het argument van Mintos vind ik wel een beetje vreemd. Internationale betalingen buiten de eurozone duren soms meerdere dagen en daarom wordt de termijn voor rente op pending payments verlengd naar 10 dagen. Op zich prima te begrijpen, maar waarom is dat nu pas een probleem?

Ik denk dat ze met de COVID-19 crisis toch redelijk snel hebben moeten handelen om die PP en PP rente in te voeren, en pas later hebben gemerkt dat de LOs het er niet mee eens zijn dat Mintos dat bekijkt vanuit het moment van ontvangen, terwijl de LOs dat zien vanuit het moment van betalen. Daar kan dus 3 dagen verschil tussen zitten, en net zoals er hier en daar investeerders zijn die dat narekenen en support lastig vallen, zal dat achter de schermen bij de LOs ook gebeuren.

Het is natuurlijk lastig voor Mintos als er verschillen zitten in de contracten met LOs aan de ene kant en investeerders aan de andere kant, om dat recht te trekken. Dat gaat dus ook wat met horten en stoten. Het is echt allemaal nog behoorlijk in ontwikkeling, pionieren, ondanks dat veel mensen denken dat het allemaal wel mee valt.

Ik ben zelf nog het meest bang of Mintos de audit logs met de echte transacties voldoende op orde heeft. Er zijn toch regelmatig allerlei administratieve probleempjes (bv recent leningen die langer dan 180 dagen verlengd worden wat niet mag, en wat dan via support weer rechtgetrokken moet worden). Als daar eens grote fouten bij blijken te zitten die er bij een system shock uit komen kan het zomaar ineens instorten. Maar voorlopig blijf ik ook gewoon 'zitten'.

[Zr40]

Pistachenootje schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:33:
@Zr40 ben jij van plan zo door te gaan op Mintos of overweeg jij ook de obligaties van LO's? Kun je je keuze toelichten?

Vooral het argument dat in geval van ernstige problemen de obligatie houders meer kans maken op aflossing houdt mij nogal bezig.

Ik overweeg die obligaties totaal niet. Los van wat ik denk over de LO's zelf begrijp ik losse obligaties niet goed genoeg om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen, en dus investeer ik daar ook niet in. En zeker niet met het 100k minimum dat ik bij IB zie.

Verder wat Mintos betreft: ik vind het risico van dit type lening te hoog ten opzichte van het rendement. Auto-invest staat inmiddels op pauze. Mintos als platform heb ik verder weinig problemen mee.

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 03-09-2020 12:17 ]

[Pistachenootje]

@Zr40 duidelijk. Volgens deze post kun je ze kopen vanaf 1000 €
BiLLY_daKid in "P2P Investing - Mintos"

[ Voor 33% gewijzigd door Pistachenootje op 03-09-2020 12:25 ]

[Zr40]

Het zou nog kunnen dat DEGIRO andere beursconnecties heeft voor obligaties. Of dat op het moment dat ik keek er geen aanbod was met een minimum van 1k.

[kipppertje]

Lan1980 schreef op woensdag 2 september 2020 @ 09:10:
Ik beschouw Capital service, varks, Alexcredit, akulaku allemaal als verloren.
Als je er nog iets van krijgt, des te beter, maar voor de gemoedsrust beter om het als afgeschreven te beschouwen.

Persoonlijk denk ik dat ik van akulaku en varks wel nog iets terug zal zien :-)
Capital service reken ik niet meer op.

CS heeft een aanbod gedaan om 40% 60% terug te betalen. De investeerders hebben dit bijna unaniem afgewezen en nu is Mintos bezig een betere deal te fixen. Of 100% terug komt is natuurlijk zeer de vraag, maar ik verwacht in ieder geval iets terug te zien.

Edit: Ik had het gelezen als 40% terug betalen, maar het is 40% korting.

[ Voor 5% gewijzigd door kipppertje op 03-09-2020 17:19 ]

[Qwerty-273]

En vandaag kwam er een mail over Capital Service. Een overzicht over de resultaten van de survey en dat men op de achtergrond bezig is met overleggen (zoals de beknopte status updates ook al aangaven). Wel frappant om te zien is dat de mail aangeeft hoeveel geld er van jou in de pending payments zit. Daar geeft men een bedrag in EUR aan, terwijl mijn investeringen in Capital Service alleen in PLN waren.

Het hele multi valuta deel zit mij niet echt lekker - Mintos treed namelijk op als wisselkantoor waarbij het valuta risico op de LO afgewend wordt. Je stort PLN (ik woon/werk in Polen), dat investeer je in PLN leningen, maar daar zit tussen Mintos en LO nog een deal in EUR tussen. Zo betaald Aforti ook alleen in EUR terug aan Mintos, terwijl zij PLN leningen uitgeven, en ik daar in PLN ben ingestapt. En ik vervolgens PLN van Mintos terug krijg (als het goed is).

@kipppertje het was een 40% reductie van de openstaande schuld. Dus je zou maximaal 60% terug krijgen, en dat verspreid over een periode van 8 jaar (waarbij je in de eerste 2 jaar niets hoeft te verwachten).

The Capital Service proposal for Mintos investors suggests a 40% reduction of the existing amount of debt that’s due to investors. According to this proposal, the remaining amount would be repaid over a period of 8 years, with the first 2 years being a grace period.

[BiLLY_daKid]

Ik heb liever een goede advocaat bij Mintos die de LO aansprakelijk gaat stellen en leegtrekt. Ik meen ergens gelezen te hebben, dat CS kredieten heeft overgedragen aan een andere entiteit onder de holding. Dat klinkt als een plof-bv.

[kipppertje]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 3 september 2020 @ 17:17:
Ik heb liever een goede advocaat bij Mintos die de LO aansprakelijk gaat stellen en leegtrekt. Ik meen ergens gelezen te hebben, dat CS kredieten heeft overgedragen aan een andere entiteit onder de holding. Dat klinkt als een plof-bv.

Ik weet niet zoveel van internationaal recht, maar het lijkt me dat als het met die intentie opgezet wordt de claim gewoon naar de holding gaat.

[Zr40]

Mailtje van Mintos:

We're constantly seeing that diversification is the key factor when it comes to lowering the risks of investing. So, recently, we've been working on a new feature on Mintos that will show investors how diversified their portfolios are.

While the new feature is still in development, we've decided to test the concept by calculating the diversification score for some of our investors – and you're one of them!

Your diversification score:
Bad (17%)

[Frozenhands]

Zr40 schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 15:41:
Mailtje van Mintos:


[...]

Ja, ga je schamen inderdaad

[Qwerty-273]

Mintos heeft ook de in recovery pagina beschikbaar gemaakt, nu kan je zowel de pending als in recovery zien.
https://www.mintos.com/en/pending-payments/
https://www.mintos.com/en/in-recovery/

[Zr40]

Van in recovery zit bij mij ongeveer 2/3e in Capital Service, 1/3e in Finko, en wat wisselgeld in GetBucks, Akulaku, Dziesiatka Finanse en Alexcredit.

Pending zit hier voornamelijk in ID Finance (Mexico), met iets groter wisselgeld in IuteCredit en Kredit Pintar.

"Amounts in recovery and recovered amounts by day" - nou, dat klinkt wel heel optimistisch, recovered amounts by day

[ Voor 19% gewijzigd door Zr40 op 04-09-2020 20:52 ]

[TheDeuce]

Qwerty-273 schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 13:54:
@TheDeuce hoe kijk je tegen MyBucks en hun bonds aan? Op de beurs van Oostenrijk en niet de Botswana of Zimbabwe bonds. Of de aandelen MyBucks ( LU1404975507 ) die voor een ~0,30 euro van de hand wisselen? Het is natuurlijk een bedrijf met diepe schulden die momenteel een behoorlijk reorganisatie door maakt (en dan niet alleen door de strijd om de macht die eerder in 2019 speelde). Ook frappant is dat veel schuldeisers in 2019/2020 akkoord zijn gegaan om hun schulden om te zetten tegen 1 euro per aandeel (dat is dus een daling van meer dan 60% met de huidige koers) waarschijnlijk was dat de "beste" optie, aangezien een faillissement natuurlijk niets meer zou opleveren. Ze blijven wel lending doen, maar richten zich nu voornamelijk op banking - al zitten daar ook nog haken en ogen aan als je het annual report van 2019 doorneemt

Ik heb me er niet grondig in verdiept, maar zou hier ver van weg blijven; zowel op Mintos, qua (junk) bonds en qua aandelen. Ze zitten inderdaad midden in een financiële restructuring, maar de financiële positie is niet best. Ze hebben een leverage ratio van rond de 7.5% (EUR 16.5m equity / EUR 218m assets); voor de restructuring hadden ze een negatief eigen vermogen. De NII is gedaald van EUR 19m (2018) naar EUR 12m (2019), wie weet hoe dat er voor 2020 uit gaan zien? Geen idee of er al 2020H1 cijfers gepubliceerd zijn overigens. Volgens mij liep hun bond eerst tot 2020, maar is dit verlengd tot 2023. Vraag me af of ze tegen die tijd voldoende cash hebben om de bond af te lossen, herfinancieren is misschien mogelijk, maar de rente die ze daarop moeten betalen zal niet mis zijn.

Ik kan overigens niet vinden tegen welke prijs de MyBucks bond momenteel handelt, ben wel benieuwd, ik verwacht fors onder par.

[Zr40]

TheDeuce schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 10:30:
[...]

Ze hebben een leverage ratio van rond de 7.5% (EUR 16.5m equity / EUR 218m assets);

Bedoel je niet 1320%?

[BiLLY_daKid]

Top 3: Finko, CS en Monego, tussen de 400 en 300 (van totaal 1300 in recovery). Als er verder niets meer omvalt (Mogo), dan heb ik na ongeveer 3 jaar 100 euro verdiend. Alles wat nog terugkomt aan recoveries is dan rendement.

[TheDeuce]

Zr40 schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 10:34:
[...]

Bedoel je niet 1320%?

Ja, wellicht. Wordt denk ik wel begrepen wat ik bedoel, equity ratio was misschien beter geweest. Ik ben zelf werkzaam in de bancaire sector en daar wordt leverage ratio nog wel eens gezien als equity/totale balansomvang.

[Zr40]

De Pending Payments en In Recovery statuspagina's maken nu ook onderscheid tussen current en finished loans.

In ander nieuws, bij ID Finance Mexico lijkt ook wat beweging te zijn ontstaan. Gisteren en vandaag wat pending payment interest van hun ontvangen.

ID Finance Mexico is toch wel de grootste LO binnen mijn pending+recovery. Zelfs groter dan Capital Service.

Uit de pending payments update van 4 september:

As the situation in Mexico is starting to stabilize, ID Finance’s portfolio duration is reverting back to pre-COVID figures. As a result, ID Finance Mexico is making weekly settlements. Mintos has agreed with ID Finance on a minimum settlement amount of € 200 000 in September, regardless of the portfolio performance. ID Finance is aiming to repay the remaining outstanding amount within 4-6 weeks after that. Despite the absence of the group guarantee, ID Finance group will support those repayments.

Met een beetje geluk zijn ze over een maand weer bij.

[ Voor 59% gewijzigd door Zr40 op 09-09-2020 09:31 ]