Glasvezel wordt een must

[DeComponeur]

Beste medetweakers,
Naar aanleiding van dit onderstaand artikel loop ik al een tijdje rond met een grote vraag.
reviews: Sneller vast internet - De lange adem van oude netwerken
Met de komst van vplus en docsis 3.1 voor respectievelijk dsl en de (coax)kabel zit er voorlopig nog voldoende rek in de traditionele netwerken. Dat is prettig voor consumenten, die sneller internet kunnen verwachten. Hoe lang ze daarop moeten wachten, is nog wel de vraag. KPN en Ziggo lijken weinig haast te maken met een brede uitrol. Dat ze hun netwerken nog kunnen upgraden zonder kostbare graafwerkzaamheden, is toch vooral voor hen een aangenaam perspectief.

Enorm lange uitleg DOCSIS vind je hier YouTube: DOCSIS® 3.1 – An Overview
(bijna niet te doen, alleen voor diehards, en niet per se noodzakelijk voor dit topic)
Afgezien van het feit dat ik een hoop niet begrijp van het filmpje, zijn er over coax heel veel aannames en wordt er ongunstige informatie achtergehouden/niet verteld, dit creëert bij mij enige scepsis…

We willen allemaal graag een beetje fatsoenlijk internetten en HDTV kijken, mensen die in 'buitengebieden' wonen zijn in Nederland zo langzamerhand behoorlijk de klos omdat ze maar 6-8 Mb per seconde kunnen downloaden, uploaden ligt vaak onder de 1 Mb (meestal KPN).
Inmiddels zijn er heel veel glasvezelinitiatieven (meer dan 100) die zelf de schop in de grond zetten zodat iedereen mee kan komen met de rest van de wereld. De meeste glasvezel initiatieven (vaak coöperaties of semi-commerciële samenstaanwesterk-clubjes) verdienen de aanleg (inclusief onderhoud) terug in 10 tot 15 jaar. Aandeelhouders van de grote kabelaars (KPN, Ziggo) vinden zo'n businessplan 'onrendabel' en staan niet toe dat er wordt geïnvesteerd op lange termijn. Tot zover de (logische) verklaring van de 'vreemde' verglazing van de buitengebieden in Nederland. Graag wil ik 5G en 6G buiten de discussie houden, aangezien streamen van hoge kwaliteit TV bijvoorbeeld een veel te dure optie is.

Er is ook veel niet-verglaasd (buiten)gebied waar bijvoorbeeld coaxkabel ligt (meestal Ziggo), daar is nu nog geen enkel up of download probleem. (afgezien van storingen)
Maar over een jaar of 10 schijnt de standaard dik boven de 500Mb download te zijn. Volgens dit TNO rapport heeft in 2022 een gemiddelde gebruiker al 355Mb 'nodig', en een huistuin en keuken gebruiker heeft dan aan 100Mb niet genoeg. De (mijn) vraag is gaat coax dat waarmaken.
'Ze' zeggen van wel, de overheid gelooft dat, dit is Tweakers, hier plaatsen wij goeie kanttekeningen.
Zelf zegt Ziggo 'Wist u dat we nu al het grootste toekomstvaste (glasvezel)netwerk van Nederland hebben?' en 'We kunnen in de toekomst zelfs nog tot 60 maal sneller halen dan de 300 Mbit/s'
Reden genoeg om hier een topic te beginnen... Het is Ziggo zelfs verboden om over een glasvezel netwerk te praten want het laatste stukje is en blijft (bijna overal) coax, dat is een 'huge ass' bottleneck en zal in 2025 bij iedereen de snelheden enorm afremmen. Alarmerend? Ik denk het wel, ik durf inmiddels wel de stelling aan dat je coax in 2025 geen breedband meer mag noemen (voordat je reageert, lees eerst even verder a.u.b. )



Uiteraard heb ik zelf flink onderzoek gedaan, gegoogeld, gebeld, maar echt bewijs vind ik helaas nergens, wel heel veel aannames, maar daar doen we het niet voor. Ziggo en consorten gaan dus gebruik maken van DOCSIS 3.1 een fantastische techniek waar ze plat gezegd 'frequenties in coax kunnen manipuleren' en 10.000Mb download mogelijk zou moeten kunnen zijn. Reeds vanaf 2013 roepen 'ze' dat het er aan komt, maar 21 september 2017 was pas de eerste Ziggo-proefopstelling, dus nog geen praktijk…

In grote steden met veel gebruikers zal Ziggo misschien investeren in deze 3.1 techniek maar in Drenthe of Twente is het maar de vraag. Afgezien van het feit dat investeren in DOCSIS 3.1 ten opzichte van glasvezel een beetje harken en gepiemel in de marge is, -ik chargeer hier expres hoor, ik weet dat er hele knappe koppen mee bezig zijn die een topprestatie leveren- maar met glasvezel weten we zeker dat resultaten van boven 10.000 Mb's een fluitje van een cent zijn. Coax heeft nog steeds het enorme grote nadeel (correct me if I'm wrong met overtuigend bewijs/links graag) dat je de mogelijk te halen Mb's moet delen met 'de hele straat(kast)'. (heel kort door de bocht 1Gb/100 huizen is 10Mb, is niet helemaal zo, weet ik.)
Dit delen is iets wat telkens als je informatie zoekt op het internet, wordt verzwegen en zonder te chargeren zou ik dat ordinaire volksverlakkerij willen noemen. Gelukkig is er tweakers (en enkele andere sites) waar mensen die verder willen kijken, zich tegen de wereld aan bemoeien.

Velen denken dat de gedeelde data voor coax geen probleem is, we ge(ver)bruiken het niet allemaal tegelijk, tja misschien nu nog niet, maar over een jaar of 5 of 10 is onze up en download -honger enorm geworden. (ja ook de up vanwege cloud-mogelijkheden etc.)
Bovendien gaat niet alleen internet door de coax maar ook de TV. Een gedeelte van de coax moet daarvoor gereserveerd worden en meer dan dat, om storingen te voorkomen. En de TV signalen zullen waarschijnlijk tegen die tijd beschikbaar worden voor 8k. Tegelijk terugkijken door iedereen in de straat gaat in hoge kwaliteit enorm veel data kosten (Ziggo terugkijken is nu ook niet in HD maar SD) Laat staan dat coax het aankan, als je straks met je 8K Ultra HD-televisie de mogelijk hebt, om zelf een 360-graden-camera-positie op een tribune te bepalen tijdens een sportwedstrijd… en ook zelf de herhaling bepaalt vanuit een andere kijkhoek…en dit shotje even naar je buurman appt.. toekomst muziek, maar glasvezel is er klaar voor! en coax… ?
In Duitsland gaan ze tot 2025 maar liefst 100 miljard investeren in snelle verbindingen (ook in 5G trouwens, maar die discussie wil ik dus liever niet in dit topic)

Mijn stelling is: over 5 tot 10 jaar is glasvezel noodzakelijk voor ieder woonhuis.
Hier op tweakers zijn we het waarschijnlijk allemaal snel eens dat glasvezel een nutsvoorziening zou moeten zijn, maar helaas houdt de liberalisering (leve de vrije wereld) dit tegen.
De Europese doelstelling is om in 2025 alle huishoudens beschikking te bieden met minimaal een 100Mb/s verbinding. Inmiddels is dat denk ik veel te weinig…
sept 2016 EU (.pdf Mededeling Connectiviteit)
Een basis internetsnelheid is volgens de Europese Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieën en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde). Bovendien moet
volgens de Commissie worden ingezet op internetverbindingen in buitengebieden. Door goede
internetverbindingen kunnen bedrijven in deze gebieden voordelen halen op het gebied van onder
andere video-conferenties, online administratie en e-commerce. Huishoudens in zowel stedelijk als in
buitengebied zouden daarom, volgens de Commissie, toegang moeten hebben tot een vaste of
draadloze verbinding met een minimale snelheid van 100 Mbps (Megabits per seconde).
^{(staat helaas niet up en download bij grrrr)}
En die 100Mb voor iedereen, kan een coax-provider dat garanderen in 2025?
'Ze' beweren van wel maar garanderen dat niet… althans ik vindt het niet… Jammer genoeg zijn de kabelaars niet transparant over de snelheden in huis (tth - to the home) laat staan dat bekend is wat de totale capaciteit is die gereserveerd wordt voor TV, upload en download. Bewust achterhouden van informatie werkt nogal in de hand dat ik en velen met mij het niet vertrouwen. 100Mb lijkt misschien een peulenschilletje voor coax, maar iedereen tegelijk? 'Meestal rijdt uw auto wel 100 km per uur' zouden we compleet bespottelijk vinden, deze vergelijking is erg toepasselijk want velen halen die snelheid nu niet omdat ze in de file staan, net als straks op de digitale weg van coax?

Hoe komt het dat bijvoorbeeld Ziggo nu al in 2017 een 200 of zelfs een 400 Mb overal aanbieden?
Omdat ze 'gewoon overboeken'. De redenatie daarachter is de klant gebruikt het toch niet allemaal tegelijk.
Dat is waar, maar als je Ziggo belt en daar navraag doet krijg je uiteraard geen antwoord.
Zelf heb ik al heel veel gebeld en gezien. Sommige websites, filmpjes beweren veel, maar bewijzen niks, of het wordt erg ingewikkeld, onbegrijpelijk, kom je om in de Hertzen en QAMmetjes en raak ik 'de draad' kwijt
Dat Docsis 3.1 snel is geloof ik inmiddels echt wel, en ik heb oprecht diep respect voor wat ze met een coax hebben kunnen bereiken, maar is het voldoende… over een jaar of tien… en wat krijg ik dan daadwerkelijk in mijn huis, wie het weet mag het zeggen…

Ik zie graag jullie reacties tegemoet vooral gestaafd met veel quotes, citaten en linkjes, zodat we zoveel mogelijk aannames kunnen weglaten. (Scheldkanonnades op KPN of Ziggo zoveel mogelijk vermijden a.u.b.)

MEER LEESVOER: (waaronder feiten en aannames)

Leuk hoor allerlei filmpjes op internet van GB snelheden door coax, glasvezel haalde in 2012 al een 'glasvezelsnelheid' over 54 km van boven de 1 Petabits = 1000 Terra !
Wikipedia: Fiber-optic communication

DOCSIS WIKI vertaalde versie (3.1 Full Duplex is up en down 10 Gb)
https://translate.google....g/wiki/DOCSIS&prev=search

oktober 2016 http://www.dutchcowboys.n...even-keer-zo-hoog-in-2022
Datagebruik Nederland wordt zeven keer zo hoog in 2022.

juni 2013 https://nos.nl/artikel/52...kelt-glasvezel-lobby.html
Ziggo is een publiciteitsoffensief tegen glasvezel begonnen. Volgens de kabelaar krijgen mensen onterecht te horen dat het huidige kabelnetwerk niet toekomstbestendig is.

september 2013 http://www.totaaltv.nl/ni...aren-nog-20-keer-sneller/
Als in 2016 DOCSIS 3.1 beschikbaar komt, kunnen kabelbedrijven internetsnelheden tot 3 Gbps gaan aanbieden. Dat is volgens Paul Hendriks (CTO Ziggo) vooral van belang voor de consument die op middellange termijn overal en altijd toegang tot tv- en videocontent wil hebben. Door nieuwe technieken kunnen kabelbedrijven niet alleen download- maar ook uploadsnelheden verhogen.

februari 2014 https://www.reclamecode.n...raak.asp?ID=131185&acCode
Het College van Beroep van de Reclame Code Commissie heeft Ziggo opgedragen om te stoppen met het gebruik van de term 'een eigen glasvezelkabelnetwerk'
nieuws: Ziggo blijft term 'glasvezelkabelnetwerk' gebruiken ondanks kritiek

augustus 2015 http://www.totaaltv.nl/ni...eigenaar-test-docsis-3.1/
Om DOCSIS 3.1 in de toekomst aan klanten aan te bieden, moet Liberty Global wel flink investeren. Zo moet in veel gevallen onder meer hardware bij de klant thuis vervangen worden. Ook moeten er op het netwerk aanpassingen worden doorgevoerd. Liberty Global-baas Mike Fries liet eerder deze maand bij de bekendmaking van de financiële resultaten over het tweede kwartaal weten dat het opwaarderen van het netwerk naar DOCSIS 3.1 rond de twintig euro per aansluiting gaat kosten.

mei 2017 http://www.dutchcowboys.n...t-de-aanleg-van-glasvezel
Waarom gaat het zo langzaam met de aanleg van glasvezel?
Het aanleggen van glasvezel is duur, voornamelijk het graafwerk. De 'algemene' leidingen gaan nog wel, maar de laatste paar meter tot aan de consument zijn relatief het duurst. Daarom kiest KPN er voor om alleen die algemene kabels te trekken, en de laatste tien tot honderd meter via het bestaande kabel- en kopernetwerk te laten lopen

juli 2017 nieuws: Delta gaat volgend jaar 1Gbit/s-verbindingen via docsis 3.1 leveren
Ook Delta (Zeeland) schijnt over te gaan op 3.1
Vragen over de komst van docsis 3.1 en de overige veranderingen, zoals een eventuele verhoging van de uploadsnelheid, kon Delta niet beantwoorden tegenover Tweakers.
Wel laat de topman doorschemeren dat volgend jaar de eerste 1Gbit/s-verbindingen via de kabel geleverd worden. Daarvoor moet Delta klanten van nieuwe modems voorzien.

Op deze site gebeurt 'het' https://www.cablelabs.com/
Zeer vooruitstrevend, ik trek het niet helaas , wel een hilarisch knullige doorklik met een opmaak uit de vorige eeuw http://mibs.cablelabs.com/MIBs/DOCSIS/ (vanaf https://www.cablelabs.com/specs/#tabs-702)

maart 2016 Nieuwe kabel Internet technologie DOCSIS 3.1 kan storen op FM en DAB+ (Duitsland vertaald)
…niet alleen FM zou worden beïnvloed, maar ook de DAB+ digitale radio, omdat de frequenties ervan aan het bovenste eind van de frequenties voor DOCSIS 3.1 (5 tot 204 MHz voor de upload) liggen.

juli 2017 DOCSIS 3.1 waarschijnlijk nooit storingsvrij? (Duitsland vertaald)
Een simpele reis met de auto door de stad was genoeg om per ongeluk het tv geluid per radio te ontvangen. Aangezien de kabelnetwerken niet overal zijn gerepareerd door onvoldoende afgeschermde huisverbindingen of defecte kabelcontactdozen en, ten slotte, ongeschikte zelfopbouw-oplossingen voor kabelverdeling, is er reden om zich zorgen te maken dat breedbandgeluid in het bereik tot 200 MHz bij deze "impactpunten" kan worden uitgezonden.

COAX remt Fiber to the Home (FTTH) af.
https://www.strategyanaly...-rf-industry#.WdfbtORlIeE

En hier nog een 'oud' tweakblog...
nanoChip's weblog: De waarheid over kabelaars, coax kabels en meer!

_{Topic bijgehouden 1 linkje .pdf Mededeling Connectiviteit Europa aangepast
Topic bijgehouden 2 diverse info toegevoegd websites links etc.}

[ Voor 106% gewijzigd door DeComponeur op 13-10-2017 22:58 ]

[Jim423]

Zie wel wat onwaarheden in je relaas bijv:

En die 100Mb voor iedereen, kan een coax-provider dat garanderen in 2025?
'Ze' beweren van wel maar garanderen dat niet… althans ik vindt het niet… Jammer genoeg zijn de kabelaars niet transparant over de snelheden in huis (tth - to the home) laat staan dat bekend is wat de totale capaciteit is die gereserveerd wordt voor TV, upload en download.

Het klopt dat kabelaars niet transparant zijn hierover, echter dit zijn andere voorzieningen ook niet. Je netstroom deel je ook met de buren. je FTTH deel je ook met de hele wijk op PoP niveau. Maarrrrr de totale capaciteit via coax (op dit moment) is gewoon bekend, zie ook: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

Hogere snelheden via coax jagen in NL trouwens FTTH aan, gezien het concurrenten zijn. Overigens is de rek via EuroDocsis 3.0 (huidige standaard) er nog niet eens uit met 500 Mb/s. Dus ik verwacht dat we qua bandbreedte via coax voorlopig wel goed zitten. (minimaal 8-10 jaar). 100Mb/s per klant leveren is technisch gezien via ED3.1 en de nieuwe netwerkconcepten via coax in ieder geval mogelijk. Al verwacht ik dat we dat voorlopig nog niet nodig gaan hebben

[sypie]

DeComponeur schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:05:
We willen allemaal graag een beetje fatsoenlijk internetten en HDTV kijken…

TV kijken niet echt. En om eerlijk te zijn red ik me ook prima met mijn 20mbit lijntje. Netflix doet het prima op mijn HD-ready TV. Een TV abonnement heb ik niet dus die ellende hoef ik ook niet te voorzien van een dikke verbinding.

In het verleden, toen we nog niet verhuisd waren hadden we wél TV en deed ik veel aan up- en downloaden. Op dat adres hadden we een 300mbit glasvezel verbinding liggen. Dat was lekker maar in de huidige situatie niet noodzakelijk voor mij.

[vr6-only]

Jim423 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 21:34:
Zie wel wat onwaarheden in je relaas bijv:


[...]


Het klopt dat kabelaars niet transparant zijn hierover, echter dit zijn andere voorzieningen ook niet. Je netstroom deel je ook met de buren. je FTTH deel je ook met de hele wijk op PoP niveau. Maarrrrr de totale capaciteit via coax (op dit moment) is gewoon bekend, zie ook: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

Hogere snelheden via coax jagen in NL trouwens FTTH aan, gezien het concurrenten zijn. Overigens is de rek via EuroDocsis 3.0 (huidige standaard) er nog niet eens uit met 500 Mb/s. Dus ik verwacht dat we qua bandbreedte via coax voorlopig wel goed zitten. (minimaal 8-10 jaar). 100Mb/s per klant leveren is technisch gezien via ED3.1 en de nieuwe netwerkconcepten via coax in ieder geval mogelijk. Al verwacht ik dat we dat voorlopig nog niet nodig gaan hebben

De rek is er wel uit, getuige dat Docsis 3.1 zo gehyped wordt. De coaxkabel kan het weliswaar aan, maar de opbouw van het netwerk kent keiharde limieten. De enige manier om te blijven voldoen aan de behoefte van bandbreedte per woning is de totale wijkcapaciteit verhogen en tevens de indeling een stuk compacter maken (minder woningen per segment). Hiermee gaat de overboeking omlaag en halen mensen de snelheid die zij nodig hebben.

Bij glasvezel heb je inderdaad ook overboeking. Echter schaalt het netwerk veel gemakkelijker en is er veel meer bandbreedte voorhanden.

Voorbeeld:
Ziggo wijk kampt mer capaciteitsproblemen:
- Docsis 3.1 uitrollen (graafwerk, hardware swap);
- Minder woningen per segment (vergt ook graafwerk);

Lees hier hoe Virgin Media volop klachten ontvangt omtrent capaciteit: http://community.virginmedia.com/t5/Speed/bd-p/Speed

FttH kampt per capaciteitsproblemen;
- Link upgraden naar 20, 40 of 100 Gbit (standaard 10Gbit per CP);
- 2e vezel inschakelen.

Dan nog het feitje dat kabelinternet niet uitgerold kan worden in het buitengebied i.v.m de lange afstanden. Hierdoor dien je veel meer GV te plaatsen dan nodig om de lengte van de coaxkabel te beperken i.v.m. verlies.

Tenslotte zijn er zelfs genoeg Tweakers die FttH hebben en alsnog kiezen voor kabelinternet. Voor mij is dat vloeken in de kerk, maar als zelfs leden van Tweakers geen FttH nemen, dan weet je hoe nonchalant de rest van de maatschappij is.

[ Voor 12% gewijzigd door vr6-only op 08-10-2017 22:46 ]

[DeComponeur]

@Jim423
de totale capaciteit via coax (op dit moment) is gewoon bekend, zie ook: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
Het gaat mij vooral om de toekomst, wel een gaaf topic waar je naar verwijst, ben nog niet op de helft

[DeComponeur]

@sypie
Bijna iedereen heeft nu nog genoeg aan een 20Mb lijntje, maar het schijnt (heb ik niet bedacht hoor )
dat over een paar jaar iedereen veel meer gaat consumeren... als we dat niet voorbereiden kan ook jij niet meer Netflixen...

Wil je voortaan de wijzig-knop gebruiken? Twee posts onder elkaar plaatsen binnen 24 uur is niet toegestaan.

[ Voor 19% gewijzigd door rens-br op 09-10-2017 13:04 ]

[Jim423]

@vr6-only Dit klopt niet helemaal. Er is geen graafwerk nodig voor segmentverkleining. Er wordt namelijk gewerkt met muxen. Pas vanaf het moment dat elke groepsversterker of tapkast (afhankelijk van het concept) een eigen segment heeft hoef je pas te graven. Ook kunnen het aantal frequenties nog worden verhoogd in de downstream. Voordat je een schep in de grond hoeft te zetten kun je de capaciteit met ED3.0 nog zo'n factor 10 a 20 opvoeren. Met 3.1 is dit ofc nog veel verder op te voeren. Wat achtergrondinfo (als ik dat hier mag linken):

https://community.ziggo.n...optimale-verbinding-18941

De reden dat 3.1 meer naar voren geschoven wordt is de veel betere schaalbaarheid voor de toekomst en natuurlijk marketing. Dat FttH technisch gezien superieur is ook qua schaalbaarheid dat weet ik ook wel Latency en plantnoise zijn ook veel beter. Dat er capaciteitsproblemen zijn wil natuurlijk nog niet direct zeggen dat de techniek onvoldoende is. Immers als jij een hele PoP over een 1Gbit/s laat draaien gaat het ook niet goed

[ Voor 8% gewijzigd door Jim423 op 08-10-2017 22:56 ]

[Onbekend]

Vergeet niet dat bijna alles tussen de centrales onderling al glasvezel is, maar alleen de laatste stukjes naar de huizen toe is nog coax.

En de aanlegkosten (die providers rekenen) zijn enorm hoog, en onbetaalbaar voor een normaal huishouden. Je moet zelf aan de kosten mee betalen, en vervolgens is die glasvezelkabel nog steeds niet jouw eigendom.
Zelfs veel kleine en middelgrote bedrijven hebben vaak de 100Mbps niet nodig, en vinden de aangeboden lagere snelheden via de coax prima om mee te werken.

De enige mogelijkheid om glasvezel bij de mensen thuis te krijgen is door de aanlegkosten gratis te maken....

[Lrrr]

DeComponeur schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:05:
Graag wil ik 5G en 6G buiten de discussie houden, aangezien streamen van hoge kwaliteit TV bijvoorbeeld een veel te dure optie is.

Waarom wil je die discussie niet? KPN biedt nu al in de buitengebieden onbeperkt 4G voor thuis voor € 40 / maand. Dat noem ik niet bepaald "veel te duur" voor een internetverbinding. Het feit dat er nog geen tv over deze verbinding wordt aangeboden is puur omdat het nog in de kinderschoenen staat, dsl en glasvezel maken immers ook gebruik van iptv en er is genoeg bandbreedte via 4G.

Het zou me dan ook niets verbazen als steeds meer buitengebieden gewoon overgaan op 4G/5G/6G, aangezien die infrastructuur toch al landelijk wordt aangelegd.

[johnkeates]

jamy015 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:54:
[...]


Waarom wil je die discussie niet? KPN biedt nu al in de buitengebieden onbeperkt 4G voor thuis voor € 40 / maand. Dat noem ik niet bepaald "veel te duur" voor een internetverbinding. Het feit dat er nog geen tv over deze verbinding wordt aangeboden is puur omdat het nog in de kinderschoenen staat, dsl en glasvezel maken immers ook gebruik van iptv en er is genoeg bandbreedte via 4G.

Het zou me dan ook niets verbazen als steeds meer buitengebieden gewoon overgaan op 4G/5G/6G, aangezien die infrastructuur toch al landelijk wordt aangelegd.

Nee, het feit dat er geen TV beschikbaar is via die 'onbeperkte' verbinding is dat het te duur is om 30+ IPTV multicast streams over het draadloze telefoonnetwerk te pompen.

[vr6-only]

Jim423 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:53:
@vr6-only Dit klopt niet helemaal. Er is geen graafwerk nodig voor segmentverkleining. Er wordt namelijk gewerkt met muxen. Pas vanaf het moment dat elke groepsversterker of tapkast (afhankelijk van het concept) een eigen segment heeft hoef je pas te graven. Ook kunnen het aantal frequenties nog worden verhoogd in de downstream. Voordat je een schep in de grond hoeft te zetten kun je de capaciteit met ED3.0 nog zo'n factor 10 a 20 opvoeren. Met 3.1 is dit ofc nog veel verder op te voeren. Wat achtergrondinfo (als ik dat hier mag linken):

Factor 10 of 20 met volledige uitschakeling van analoge zenders en FM. Ja, om 02:00 schiet mijn GTE ook in 1.5 uur tijd van Amsterdam naar Enschede. Volgens mij wilt de TS juist realistische beelden en bovengenoemde is nog lange geen realiteit. Het wordt zelfs door Tweakers als de reden gebruikt waarom ze niet op FttH zitten (gratis vorige eeuw TV Kijken op je 3 of 4e toestel).

[DeComponeur]

Onbekend schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:53:
Vergeet niet dat bijna alles tussen de centrales onderling al glasvezel is, maar alleen de laatste stukjes naar de huizen toe is nog coax.

En de aanlegkosten (die providers rekenen) zijn enorm hoog, en onbetaalbaar voor een normaal huishouden. Je moet zelf aan de kosten mee betalen, en vervolgens is die glasvezelkabel nog steeds niet jouw eigendom.
Zelfs veel kleine en middelgrote bedrijven hebben vaak de 100Mbps niet nodig, en vinden de aangeboden lagere snelheden via de coax prima om mee te werken.

De enige mogelijkheid om glasvezel bij de mensen thuis te krijgen is door de aanlegkosten gratis te maken....

Of gewoon heel goedkoop maken zoals in Noord Drenthe daar betaald iedereen (ook mensen die ver weg wonen) ongeveer €60 per maand voor een dik totaalpakket (zit je 5 jaar aan vast) Na 13 jaar kan de prijs ws naar beneden want dan is de aanleg afbetaald

[DeComponeur]

jamy015 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:54:
[...]
Waarom wil je die discussie niet? KPN biedt nu al in de buitengebieden onbeperkt 4G voor thuis voor € 40 / maand. Dat noem ik niet bepaald "veel te duur" voor een internetverbinding. Het feit dat er nog geen tv over deze verbinding wordt aangeboden is puur omdat het nog in de kinderschoenen staat, dsl en glasvezel maken immers ook gebruik van iptv en er is genoeg bandbreedte via 4G.
Het zou me dan ook niets verbazen als steeds meer buitengebieden gewoon overgaan op 4G/5G/6G, aangezien die infrastructuur toch al landelijk wordt aangelegd.

Yep en daarom wil ik die discussie niet

Wil je voortaan de wijzig-knop gebruiken? Twee posts onder elkaar plaatsen binnen 24 uur is niet toegestaan.

[ Voor 7% gewijzigd door rens-br op 09-10-2017 13:05 ]

[Jim423]

vr6-only schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:59:
[...]


Factor 10 of 20 met volledige uitschakeling van analoge zenders en FM. Ja, om 02:00 schiet mijn GTE ook in 1.5 uur tijd van Amsterdam naar Enschede. Volgens mij wilt de TS juist realisatie beelden en bovengenoemde is nog lange geen realiteit. Het wordt zelfs door Tweakers als de reden gebruikt waarom ze niet op FttH zitten (gratis vorige eeuw TV Kijken op je 3 of 4e toestel).

Nee hoor, met behoud van analoge zenders en FM, anders had ik dat natuurlijk er wel bijgezet. Noot ik heb het hier wel over de downstream, voor de upstream ligt dat inderdaad anders met behoud van FM. En ik denk dat het qua keuze vrij eenvoudig is, wat levert je de meeste (DS)snelheid/beste zenders voor een bepaalde prijs? Als dat coax is dan wordt de FTU lekker afgedopt. Zeker gezien er voor een synchrone verbinding tegenwoordig bijbetaald moet worden...

[Lrrr]

DeComponeur schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 23:06:
[...]

Yep en daarom wil ik die discussie niet

Dus je maakt een topic over de toekomst van het thuisinternet, en je wilt geen discussie over een technologie die grote kans maakt om de toekomst van het thuisinternet te zijn. Opmerkelijk.

[DeComponeur]

Jim423 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:53:
@vr6-only Dit klopt niet helemaal. Er is geen graafwerk nodig voor segmentverkleining. Er wordt namelijk gewerkt met muxen. Pas vanaf het moment dat elke groepsversterker of tapkast (afhankelijk van het concept) een eigen segment heeft hoef je pas te graven. Ook kunnen het aantal frequenties nog worden verhoogd in de downstream. Voordat je een schep in de grond hoeft te zetten kun je de capaciteit met ED3.0 nog zo'n factor 10 a 20 opvoeren. Met 3.1 is dit ofc nog veel verder op te voeren. Wat achtergrondinfo (als ik dat hier mag linken):

https://community.ziggo.n...optimale-verbinding-18941

De reden dat 3.1 meer naar voren geschoven wordt is de veel betere schaalbaarheid voor de toekomst en natuurlijk marketing. Dat FttH technisch gezien superieur is ook qua schaalbaarheid dat weet ik ook wel Latency en plantnoise zijn ook veel beter. Dat er capaciteitsproblemen zijn wil natuurlijk nog niet direct zeggen dat de techniek onvoldoende is. Immers als jij een hele PoP over een 1Gbit/s laat draaien gaat het ook niet goed

Zeker mag je linken, heel graad zelfs
Maar de link verandert helaas niet mijn overtuiging...
Graag linkjes naar bewijzen over supersnelle coax, geen aannames,
je link is meer een verhaal over glasvezel en hoe goed 'ze' wel niet bezig zijn
Waarom doen we dit? Omdat het installatie en onderhoud vereenvoudigt, energiekosten verlaagt en de beschikbaarheid van onze diensten verhoogt.

En wel heel erge copywritejipenjannekebraaktekst zeg, vast niet onaardig bedoelt, maar come on...het is zo grappig dat ik het hier even plaats (verhaal daarna is duidelijk door iemand anders geschreven/bedacht )

Vroeger was alles beter?
Jaren geleden keken we met de hele familie naar één tv. Nu kijkt de één tv op de tablet, de ander op z’n mobieltje en tegelijkertijd staat ook nog de ‘gewone’ tv aan. Dit noemen we een verschuiving van broadcasting naar narrowcasting. We verwachten steeds meer van onze verbinding. Met meerdere apparaten tegelijk willen we super snel internet en dag en nacht online zijn. Om aan de huidige verwachtingen te voldoen moeten we ons netwerk blijven vernieuwen.

Ontwerptechnisch gaan we bij de eindverdeler wel uit van een vaste downstream signaalwaarde (94,5dBuV@100MHz/99,5 dBuV@1GHz). Dit doen we om gelijkwaardig en eenvoudig te kunnen ontwerpen én een eenduidig netwerk voor onderhoud te creëren. Bij de upstream signaalwaarde wordt uitgegaan van een gewenst modemlevel van 104 dBuV op het AOP* en een gewenst node ingangsniveau van 70dBuV op de node.

[DeComponeur]

jamy015 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 23:09:
[...]


Dus je maakt een topic over de toekomst van het thuisinternet, en je wilt geen discussie over een technologie die grote kans maakt om de toekomst van het thuisinternet te zijn. Opmerkelijk.

Dank je
Eigenlijk zou ik het hier bij moeten laten, maar ik ben de beroerdste niet.
Ik wil graag alleen discussie over coax en glas en vooral of coax al dan niet snel kan worden in een huis.
Als er discussie ontstaat over 5G en 6G is dat wel interessant maar wordt wat mij betref het onderwerp te breed. Geweldig als we straks met 5G of 6G ook TV kunnen kijken, maar wat kost dat per MB, moet er om de 2 km waarschijnlijk een mast staan die moet worden aangesloten op glasvezel, of doen we het via de lantaarnpaal, hoge frequenties, mist, storing enz enz... mooi onderwerp, voor in een ander topic...

[DeComponeur]

Jim423 schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 23:07:
[...]
Nee hoor, met behoud van analoge zenders en FM, anders had ik dat natuurlijk er wel bijgezet. Noot ik heb het hier wel over de downstream, voor de upstream ligt dat inderdaad anders met behoud van FM.

@vr6-only Factor 10 of 20 met volledige uitschakeling van analoge zenders en FM. Ja, om 02:00 schiet mijn GTE ook in 1.5 uur tijd van Amsterdam naar Enschede. Volgens mij wilt de TS juist realisatie beelden en bovengenoemde is nog lange geen realiteit. Het wordt zelfs door Tweakers als de reden gebruikt waarom ze niet op FttH zitten (gratis vorige eeuw TV Kijken op je 3 of 4e toestel).

Factor 10 of 20 is sowieso een ruim begrip natuurlijk.
De max die ze denken te kunnen halen met 3.0 is iets meer dan 1000Mb down onder ideale omstandigheden

[DeComponeur]

Voor zover ik het begrijp, is er nu bij (DOCSIS 3.0) max 16kanalenx50Mb beschikbaar= 800Mb download.
Dit is dus 'een met de hele straat/wijk gedeelde' hoeveelheid. Volgens een TNO rapport uit 2012 was een overboekingsfactor van 20 normaal voor een gedeelde infrastructuur zoals de coaxsegmenten bij de kabelaars. Bij ZIggo is op veel plaatsen inmiddels een 200Mb download 'gemiddeld' en 400Mb de internet Max. Ben erg benieuwd wat daar in de praktijk uitrolt. De meeste straatkasten bestrijken meer dan 500 huishoudens... x 200 MB = 100.000Mb dat is 125 keer de beschikbare hoeveelheid
Ik kan me het haast niet voorstellen. Uiteraard gebruikt niet iedereen alles tegelijkertijd, maar zorgwekkend is het wel. Laat staan dat je 650 huizen hebt met 400Mb = 260.000Mb is 325 overboekt...
Mag dat eigenlijk wel? Ik ben blij dat de KLM niet zo de vliegtuigstoelen in plant...
DOCSIS3.1 kan (als het allemaal waar is wat ze beweren) 10 keer zoveel aan, maar tegen die tijd downloaden we inmiddels veel meer, hebben we hogere resolutie TV met meer terugkijkmogelijkheden, dat wordt lastig zonder graafwerkzaamheden en extra wijkcentrales en straatkasten...

Wil je voortaan de wijzig-knop gebruiken? Meerdere posts onder elkaar plaatsen binnen 24 uur is niet toegestaan.

[ Voor 5% gewijzigd door rens-br op 09-10-2017 13:05 ]

[Dembar]

Ook de glasaanbieders doen aan overboeking.

[DeComponeur]

Dembar schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 12:50:
Ook de glasaanbieders doen aan overboeking.

Ongetwijfeld, maar graag wil ik linkjes berekeningen bewijsjes ...
Bovendien suggereert jou opmerking een rechtvaardiging en die is er natuurlijk niet

[Dembar]

rechtvaardiging? nee het is een feit.
zijn hier linkjes voor, je heb onderzoek gedaan naar alles om je coax verhaalt te rechtvaardigen dat klinkt als maar 1 kan op willen gaan. daarnaast geef je argumenten over coax en hogere tv kwaliteit terwijl deze kwaliteit niet geleverd gaat worden door het oude analoge signaal. Dat op een bepaald punt analoog signaal weg valt is niet meer dan logisch.

maar je wil linkjes

https://www.ipvisie.com/glasvezel/faq/wat-is-overboeking

oud tweaker threadje

Glasvezel met overboeking - instellen Qualtity of Service

Daarnaast kan je meer vinden over overboeking van ziggo dan van glasvezel, vervelend maar hier lijkt dus ziggo meer info vrij te geven als dat rf/kpn/glasvezel providers dit doen.

Mijn stelling: glasvezel en coax zijn beide toekomst bestendig waarbij adsl nog veel verbeteringen nodig heeft zoals meer aansluitingen van wijkkasten op het glasvezel netwerk en meer buitenringen.

[DeComponeur]

Dembar schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 13:23:
rechtvaardiging? nee het is een feit.
zijn hier linkjes voor, je heb onderzoek gedaan naar alles om je coax verhaalt te rechtvaardigen dat klinkt als maar 1 kan op willen gaan. daarnaast geef je argumenten over coax en hogere tv kwaliteit terwijl deze kwaliteit niet geleverd gaat worden door het oude analoge signaal. Dat op een bepaald punt analoog signaal weg valt is niet meer dan logisch.

maar je wil linkjes

https://www.ipvisie.com/glasvezel/faq/wat-is-overboeking

oud tweaker threadje

Glasvezel met overboeking - instellen Qualtity of Service

Daarnaast kan je meer vinden over overboeking van ziggo dan van glasvezel, vervelend maar hier lijkt dus ziggo meer info vrij te geven als dat rf/kpn/glasvezel providers dit doen.

Mijn stelling: glasvezel en coax zijn beide toekomst bestendig waarbij adsl nog veel verbeteringen nodig heeft zoals meer aansluitingen van wijkkasten op het glasvezel netwerk en meer buitenringen.

Dank voor je reactie, helaas bewijzen de linkjes niet zoveel en zoals jezelf al aangeeft verwijst 1 naar een oud topic (april 2013) Graag wil ik naar de toekomst kijken...
'Glasvezel doet ook aan overboeking' blijf ik een non-argument vinden.
Alleen als je een vergelijking maakt kun je dat gebruiken, maar een coax-situatie wordt daar niet anders van.

Dat de indruk ontstaat dat ik maar 1 kant op wil (tunnelvisie) is erg jammer.
Dat wil ik juist niet en roep hier dus op om met bewijs te komen, dat coax in 2025 (2035) prima iedereen kan voorzien van TV telefoon en snel internet. (tegen die tijd minimaal 1Gb voor iedereen)
Ik hoor positieve berichten, maar vind helaas nergens berichten waarin het wordt waargemaakt/bewezen.
Dat is geen tunnelvisie, dat zeg ik uit oprechte zorg... en ik niet alleen trouwens...
Ik heb vooral onderzoek gedaan om te verifiëren of de bestaande coax in de toekomst voldoende aan kan.
En ja, als je glasvezel 'te zuinig' aanlegt wordt er ook te veel gedeeld. De meeste nieuwe glasvezelinitiatieven gaan trouwens per direct ongedeeld 1Gb up/down mogelijk maken voor iedereen! Daar krijgt Reggefiber nog 'een zware dobber aan'

[vanaalten]

Iedereen doet aan overboeking. De overheid met de snelwegen, het waterleidingbedrijf, electriciteitsbedrijf en natuurlijk ook elke internetaanbieder. Als je dat niet doet, ben je stom bezig.

Ik heb een 35A stroomaansluiting bij Eneco. Maar als iedereen met zo'n aansluiting tegelijk 35A gaat afnemen stort de boel in. (nee, heb ik geen bewijs of bron voor, gewoon gezond verstand). Er ligt een hoop asfalt, maar als *iedereen* tegelijk de weg op gaat, loopt de boel vast. Netwerken dimensioneer je niet voor het worst-case verbruik.

Zo lang het piekverbruik van een gemiddelde wijk voor coax niet tot het bereiken van de wijk-limiet komt, is er niets mis met de overboeking. Zelfde voor elke andere internettechnologie. Overboeking, mits goed gebruikt, is een prima middel om je netwerk efficient te gebruiken zonder dat de gebruikers het merken en zonder dat je onnodige capaciteit aanschaft.

[Jim423]

DeComponeur schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:13:
[...]De meeste nieuwe glasvezelinitiatieven gaan trouwens per direct ongedeeld 1Gb up/down mogelijk maken voor iedereen! Daar krijgt Reggefiber nog 'een zware dobber aan'

Gezien je het zo op bewijs hebt heb je hier dan ook bewijs van? Dit lijkt me een zeer sterke stelling omdat ook voor FTTH capaciteit inkopen behoorlijk prijzig is. Ik ben al een tijdje uit de PoP's maar het lijkt me vrij sterk dat de overboeking binnen de backbone 1:1 is laat staan het internetknooppunt op.

Die 1Gbit/s voor iedereen is prima te doen, maar met een overboeking van 1:1 of 1:2? Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Technisch gezien is dit zowel met coax als met FTTH overigens te doen, simpelweg elke tapkast van ED3.1 en een segment te voorzien. Hiervoor moet ''oudbouw'' wel naar nieuwbouw worden omgezet (graafwerk, zie mijn link). Bewijs hiervan in de praktijk ga je simpelweg niet krijgen omdat het nog niet gedaan wordt, bewijs dat het theoretisch mogelijk is staat in je eerst gelinkte YouTube video.

[DeComponeur]

vanaalten schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 18:39:
Zo lang het piekverbruik van een gemiddelde wijk voor coax niet tot het bereiken van de wijk-limiet komt, is er niets mis met de overboeking. Zelfde voor elke andere internettechnologie. Overboeking, mits goed gebruikt, is een prima middel om je netwerk efficient te gebruiken zonder dat de gebruikers het merken en zonder dat je onnodige capaciteit aanschaft.

Mee eens hoor, een beetje overboeking is prima en gaat niemand merken. TNO stelt in 2012 dat 20 nog verantwoord is. Ik heb helaas nog geen toekomstperpectief/berekening kunnen vinden. Het lijkt mij dat er
in 2025 een lager getal uitrolt, 100x de mogelijke snelheid is natuurlijk niet meer te doen en zeer merkbaar...

Jim423 schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 20:28:
[...]
Gezien je het zo op bewijs hebt heb je hier dan ook bewijs van? Dit lijkt me een zeer sterke stelling omdat ook voor FTTH capaciteit inkopen behoorlijk prijzig is. Ik ben al een tijdje uit de PoP's maar het lijkt me vrij sterk dat de overboeking binnen de backbone 1:1 is laat staan het internetknooppunt op.

Die 1Gbit/s voor iedereen is prima te doen, maar met een overboeking van 1:1 of 1:2? Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Technisch gezien is dit zowel met coax als met FTTH overigens te doen, simpelweg elke tapkast van ED3.1 en een segment te voorzien. Hiervoor moet ''oudbouw'' wel naar nieuwbouw worden omgezet (graafwerk, zie mijn link). Bewijs hiervan in de praktijk ga je simpelweg niet krijgen omdat het nog niet gedaan wordt, bewijs dat het theoretisch mogelijk is staat in je eerst gelinkte YouTube video.

Ha goeie, ik heb geen bewijs
Het werd inderdaad nog niet gedaan, maar mij is verteld dat in Noord Drenthe het gaat gebeuren. Bij het nieuwe netwerk dat nu wordt aangelegd krijg iedereen een Gb lijntje in huis vanuit de Pop. Ik ga ze vragen of ik daar een bewijsje van mag, krijg ik vast niet

[Jim423]

Dat iedereen een Gbit lijntje krijgt geloof ik zo. Echter dat je deze lijn niet deelt (dwz ongeacht wat anderen doen je haalt altijd 1Gbps, 1:1 lijn) lijkt me sterk. Het delen zit hem echter in de PoP en niet in het wijknet. En daar zit meteen de kern van het verhaal, zoals vanaalten ook al zegt, ook glas heeft een vorm van overboeking (al is dat minder dan coax atm). Ik denk dat er inderdaad een lagere overboeking aangehouden moet gaan worden in de toekomst, dat merk je nu al met Netflix en YouTube, echter is dit op zowel glas als coax prima technisch te doen. (Tot op zekere hoogte zelfs zonder graafwerk). Sluit me dan ook volledig aan bij de stelling van @Dembar Exacte getallen gaan noemen/berekenen is puur speculeren dit is niet te voorspellen, hangt allemaal af van snelheid adoptie UHD, innovaties hardware etc etc.

[DeComponeur]

Jim423 schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 22:01:
Dat iedereen een Gbit lijntje krijgt geloof ik zo. Echter dat je deze lijn niet deelt (dwz ongeacht wat anderen doen je haalt altijd 1Gbps, 1:1 lijn) lijkt me sterk. Het delen zit hem echter in de PoP en niet in het wijknet.

Ik ga het (voor je) uitzoeken. Het gaat om een compleet nieuw netwerk (komt wel ergens vandaan natuurlijk)
Uiteraard worden de PoP's geschikt gemaakt om enorm veel te kunnen verstouwen. Misschien kom ik er wel achter hoeveel... liefst met een hard bewijs natuurlijk ... wordt vervolgd !

Jim423 schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 22:01:
Exacte getallen gaan noemen/berekenen is puur speculeren dit is niet te voorspellen, hangt allemaal af van snelheid adoptie UHD, innovaties hardware etc etc.

Helemaal mee eens hoor, speculeren ontstaat bijna vanzelf, helaas is verstandig in de toekomst kijken iets wat bijna niet zonder speculeren kan. Zo goed mogelijk proberen te beargumenteren zonder enig belang te hebben en oprecht te voorspellen wat er gaat gebeuren, is iets anders dan voorspellend gissen
Ik doe een poging om vooral niet te gissen of zomaar iets klakkeloos aan te nemen. Ik probeer vooral te achterhalen hoe het zit met de coax snelheden die waarschijnlijk haalbaar zijn in 2025 en hebben we dat nodig... omdat er wordt gespeculeerd over coaxsnelheden boven de 1000Mb ben ik juist dit topic begonnen

[ Voor 41% gewijzigd door DeComponeur op 09-10-2017 22:50 ]

[reller]

in mijn zoektocht naar een antwoord hierop kwam ik het volgende onderzoek (2016) tegen van de rijksoverheid:

https://www.google.nl/url...Vaw16W1TpWPc3Syufo0133RBn

In dit onderzoek is onderzocht hoe groot de hoeveelheid ongebruikte telecomkabels en -voorzieningen is en of deze in de toekomst nog geschikt en nodig zijn voor een efficiënte en effectieve uitrol en instandhouding van breedband

misschien dat dit ook enige duidelijkheid geeft over de "houdbaarheid" van koper tov glasvezel

[WausMaus]

Als je als provider bijvoorbeeld layer 2 wholesale wilt gaan doen op KPN WBA (=reggefiber) dan dwingt KPN je een forecast te maken en over je overboeking na te denken op POP niveau.

Elke provider op dit netwerk,(maar ook op andere netwerken) is overboekt, nogal wiedes.
1 op 1 tot aan de pop is het meestal wel, hoewel er ook steeds meer PON initiatieven starten. Hiermee deel je dus wel degelijk de fiber met de buren.

Volledig 1 op 1 is meestal business met een reservering op de backbone, een garantie van minimaal te halen throughput, een dark fiber van x naar y of een wdm pad. (<--- en die liggen buiten de scope van jouw vraagstuk denk ik. )

[ Voor 12% gewijzigd door WausMaus op 10-10-2017 13:19 ]

[DeComponeur]

reller schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 11:36:
in mijn zoektocht naar een antwoord hierop kwam ik het volgende onderzoek (2016) tegen van de rijksoverheid:
https://www.google.nl/url...Vaw16W1TpWPc3Syufo0133RBn

[...]

misschien dat dit ook enige duidelijkheid geeft over de "houdbaarheid" van koper tov glasvezel

TOP, had ik niet gevonden, ben het nu aan het lezen en wel een dagje zoet.
(even later toegevoegd)
Helaas staan in dit interessante rapport ook te veel aannames in, wat de mogelijkheden zouden kunnen zijn.
De meest recente standaard voor coax is DOCSIS 3.1. De verwachting is dat hiermee in de toekomst snelheden tot 10 Gbps te behalen zijn.
We zoeken verder ...

WausMaus schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:16:
Als je als provider bijvoorbeeld layer 2 wholesale wilt gaan doen op KPN WBA (=reggefiber) dan dwingt KPN je een forecast te maken en over je overboeking na te denken op POP niveau.

Elke provider op dit netwerk,(maar ook op andere netwerken) is overboekt, nogal wiedes.
1 op 1 tot aan de pop is het meestal wel, hoewel er ook steeds meer PON initiatieven starten. Hiermee deel je dus wel degelijk de fiber met de buren.
Volledig 1 op 1 is meestal business met een reservering op de backbone, een garantie van minimaal te halen throughput, een dark fiber van x naar y of een wdm pad. (<--- en die liggen buiten de scope van jouw vraagstuk denk ik. )

Ik weet niet of het 1 op 1 is, ik weet wel dat het 1GB's gegarandeerd moet kunnen worden. Dit i.v.m. Europa
Ik ben net bovenstaand rapport aan het lezen en ook daarin staat
Een ander perspectief kan zijn om te voldoen aan de doelstellingen van de Europese Commissie. In dat geval zouden alle huishoudens in 2025 een aansluiting van 100 Mbps of meer moeten hebben, die te upgraden is naar 1 Gbps. Dat zegt nog niet zoveel over dit nieuwe netwerk, maar wel dat ze de wetenschap hebben om daar klaar voor te zijn en het (dus) 'alvast' aan willen/gaan leggen. Nogmaals ik zoek dat uit...

[ Voor 50% gewijzigd door DeComponeur op 10-10-2017 13:48 ]

[ehtweak]

Als je echt in de ins en outs van b.v. de KPN WholeSale diensten wilt spitten, kun je hier:
https://www.kpn-wholesale...breedband-toegang/wba.htm
veel info vinden!
Een deel is vertrouwelijk en zit achter een login. Maar ook heel veel documenten, visies, beschrijvingen, tariefmodellen, etc. zijn gewoon openbaar.
Veel leesplezier!

[DeComponeur]

ehtweak schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:27:
Als je echt in de ins en outs van b.v. de KPN WholeSale diensten wilt spitten, kun je hier:
https://www.kpn-wholesale...breedband-toegang/wba.htm
veel info vinden!
Een deel is vertrouwelijk en zit achter een login. Maar ook heel veel documenten, visies, beschrijvingen, tariefmodellen, etc. zijn gewoon openbaar.
Veel leesplezier!

Gelukkig wil ik dat niet, ik heb nu al een dagtaak aan de rest
wel superbedankt voor de tip, wie weet komt ik er ooit nog eens aan toe ...

[ehtweak]

@DeComponeur imho nog een vermeldenswaardig punt:

-fiber (hetzij in de grond, hetzij boven de grond) is in principe volledig ongevoelig voor zaken als door blikseminslag (tenzij er fysieke schade is) veroorzaakte spanningsoverslag c. q -inductie en de gevolgschade die daar door ontstaat bij actieve/passive elektronica die aan koperkabels (DSL en/of Coax)hangt.

-de door de FttH ISPs gebruikte STB's en (fiber only) modems (zoals FRITZ!Box 5490 die rechtstreeks aan glas hangt) zijn beduidend zuiniger qua energieverbruik dan de door de kabelaar geleverde randapparaatur.
Zo verbruikt een KPN STB amper 5W, terwijl een mediabox van Ziggo wel 10x zoveel kan verbruiken.
Hetzelfde geldt b.v. voor een FttH modem wat rechtstreeks op de glasaansluiting wordt aangesloten, dan vervalt gewoon het continu verbruik van de FttH/UTP mediaconverter (toch ook weer 5W continu)

Uiteraard speelt voor een individueel huishouden dit verbruik nauwelijks een rol. Maar in het landelijke geheel, over miljoenen aansluitingen in z'n totaliteit, maakt het wel degelijk verschil!

[WausMaus]

DeComponeur schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:26:

[...]

Ik weet niet of het 1 op 1 is, ik weet wel dat het 1GB's gegarandeerd moet kunnen worden. Dit i.v.m. Europa
Ik ben net bovenstaand rapport aan het lezen en ook daarin staat
Een ander perspectief kan zijn om te voldoen aan de doelstellingen van de Europese Commissie. In dat geval zouden alle huishoudens in 2025 een aansluiting van 100 Mbps of meer moeten hebben, die te upgraden is naar 1 Gbps. Dat zegt nog niet zoveel over dit nieuwe netwerk, maar wel dat ze de wetenschap hebben om daar klaar voor te zijn en het (dus) 'alvast' aan willen/gaan leggen. Nogmaals ik zoek dat uit...

Daar staat nog nergens dat 1Gbps gegarandeerd moet worden?
Een garantie is 1 op 1, met overboeking zul je die snelheid soms niet halen, soms wel...

Als we het rustig aan doen, en 100 aansluitingen in een pop hebben, en die een garantie moeten geven van 1Gbps per aansluiting... Dan moet er naar deze relatief erg kleine pop 100Gbit/sec liggen...

En dan nog, al zou dat zo zijn dan zit je hogerop in het netwerk altijd weer met een overboeking. Als een partij 4000 klanten heeft die allemaal 1000Mbps 1 op 1 moeten kunnen doen is de koppeling van tussen WAP en leverancier is echt geen 4.000.000Mbps.

Dan hebben we het nog geen eens over de koppelingen naar peering/transit/amsi-x/nl-ix enzovoorts van de wholesale provider zelf, daar komt de volgende overboeking...

Wat natuurlijk wel kan, en dat is een stuk realistischer, is de huidige praktijk. In principe geven we de klanten 1Gbps (of welke snelheid dan ook) met een overboekings-garantie. Lagere overboeking = hogere prijs.

[ Voor 6% gewijzigd door WausMaus op 10-10-2017 14:12 ]

[DeComponeur]

ehtweak schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:43:
@DeComponeur imho nog een vermeldenswaardig punt:
-fiber (hetzij in de grond, hetzij boven de grond) is in principe volledig ongevoelig voor zaken als door blikseminslag (tenzij er fysieke schade is) veroorzaakte spanningsoverslag c. q -inductie en de gevolgschade die daar door ontstaat bij actieve/passive elektronica die aan koperkabels (DSL en/of Coax)hangt.
-de door de FttH ISPs gebruikte STB's en (fiber only) modems (zoals FRITZ!Box 5490 die rechtstreeks aan glas hangt) zijn beduidend zuiniger qua energieverbruik dan de door de kabelaar geleverde randapparaatur.
Zo verbruikt een KPN STB amper 5W, terwijl een mediabox van Ziggo wel 10x zoveel kan verbruiken.
Hetzelfde geldt b.v. voor een FttH modem wat rechtstreeks op de glasaansluiting wordt aangesloten, dan vervalt gewoon het continu verbruik van de FttH/UTP mediaconverter (toch ook weer 5W continu)
Uiteraard speelt voor een individueel huishouden dit verbruik nauwelijks een rol. Maar in het landelijke geheel, over miljoenen aansluitingen in z'n totaliteit, maakt het wel degelijk verschil!

Ja hoor point taken. Heb nog even rondgeneusd op internet en de Ziggo mediaboxen zijn inderdaad behoorlijke energievreters, zonde hoor.
'Helaas' (raar woord in deze zin) gaan we met glasvezel wel veel meer data verstoken en dat is dan weer niet echt een bijdrage aan een groene wereld, iedereen moet maar snel mogelijk zonnepaneeltjes plaatsen

WausMaus schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 14:08:
[...]
En dan nog, al zou dat zo zijn dan zit je hogerop in het netwerk altijd weer met een overboeking. Als een partij 4000 klanten heeft die allemaal 1000Mbps 1 op 1 moeten kunnen doen is de koppeling van tussen WAP en leverancier is echt geen 4.000.000Mbps.
Dan hebben we het nog geen eens over de koppelingen naar peering/transit/amsi-x/nl-ix enzovoorts van de wholesale provider zelf, daar komt de volgende overboeking...

Tja hoe dat precies zit heb ik op internet niet kunnen vinden.
Inmiddels heb ik gebeld met diversen GlasvezelNoord Tweak Fiber enz. niemand die meer kan vertellen...
morgen wordt ik teruggebeld door het PoPperhoofd van de BAM... dat zijn de mensen die het aanleggen...
Wordt vervolgd !

[Jim423]

Ik denk dat de exacte overboekingen niet vrij worden gegeven. Net als de maximale datahoeveelheid per maand (FUP). Zal ook verschillen per PoP. Als je al een antwoord geeft zal het een generiek antwoord zijn, de reden dat we het bij kabel wel weten is omdat de specificaties van DOCSIS bekend zijn. Hier hebben we dus een berekening op losgelaten en samen met een frequentieplan van ArChie heb je de overboeking in grote lijnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Jim423 op 11-10-2017 11:56 ]

[DeComponeur]

Na enorm veel gebeld en gesproken te hebben met providers techneuten en aanleggers van PoP's ben ik niet vrolijker gestemd. Nadat ik was doorverbonden met een uiterst vriendelijke meneer 'techneut' van ZIggo begon hij mij direct te vertellen dat Ziggo erg veel glasvezel heeft en ontzettend snel is... tot wel 400Mb...
Beetje moedeloos wordt je er van dat niet het hele verhaal wordt vertelt. Op mijn vraag en als iedereen tegelijk 400Mb gaat downloaden, was zijn antwoord dat dat makkelijk moest kunnen want 97% van het netwerk bestaat al uit glasvezel...
Ik ben iemand die zeer positief in het leven staat en zeker niet houdt van complottheorieën, maar het lijkt er steeds meer op dat er geen eerlijk verhaal wordt vertelt.
Hallo, we leven inmiddels in 2017, doe eens wat transparanter...
Ik las bij Ziggo op de Website
'Wist u dat we nu al het grootste toekomstvaste (glasvezel)netwerk van Nederland hebben?'
en 'We kunnen in de toekomst zelfs nog tot 60 maal sneller halen dan de 300 Mbit/s'
Reeds in 2014 is Ziggo hier dik voor op de vingers getikt
nieuws: Ziggo blijft term 'glasvezelkabelnetwerk' gebruiken ondanks kritiek

Ik durf inmiddels wel de stelling aan dat je coax in 2025 geen breedband meer mag noemen
Velen schreven hier ook over overboekingen die gemaakt worden.
Dit gebeurt inderdaad veel ook bij glasvezel.
Providers schatten in wat de snelheden van de aangesloten klanten de komende tijd moet zijn, en passen dan een PoP (centrale) aan met de benodigde hard en software. Zodat ze ongeveer de snelheid kunnen leveren, behalve als het heel druk is, maar dat merkt bijna niemand... (OK soms)
Bij glasvezel kan de UP en DOWN snelheid bijna oneindig heb ik begrepen, zelfs tot 96x32x100Gb.
Als je een glas-abbo neemt van 1Gb kan deze dus ook makkelijk en daadwerkelijk geleverd worden in een hele wijk mits een provider bereid is dit 'door te duwen' (gebeurt nog weinig) Bij coax houdt dit veel sneller op.
Ik ga nog onderzoeken hoe dat precies uitpakt, maar als je met 500 huizen (wijk) op 1 kast zit die de coax verdeelt, zijn hoge snelheden met DOCIS 3.0 niet haalbaar en straks met DOCSIS 3.1 (als het allemaal doorgaat) 10 keer minder langzaam.... gelukkig is DOCIS 3.0 in 2017 nog ruim voldoende... wordt vervolgd...

[masauri]

Ik weet niet of het echt in het rijtje van de discussie hoort, maar ik vond deze wel hilarisch van de gemeente waar ik in woon:
Op 04/10/2017:

https://www.bilzen.be/nieuws/sneller-kabelnetwerk-bilzen-0
In oktober start Infrax in opdracht van Telenet met verbeteringswerken aan het kabelnetwerk in Bilzen. Daarbij wordt de bandbreedte verhoogd tot 1 gigahertz. Zo beschikt men binnenkort over één van de meest moderne kabelnetwerken in Europa. In alle straten in Bilzen worden netwerkelementen vervangen en waar nodig extra straatkasten bijgeplaatst. Deze werken maken deel uit van het project ‘De Grote Netwerf’ van Telenet.

De aanpassingen zullen ervoor zorgen dat het kabelnetwerk voldoende capaciteit heeft om in de toekomstige digitale behoeften te voorzien. De hinder zal minimaal zijn en blijft in de meeste gevallen beperkt tot één werkdag. Binnen in de woning hoeft er niets aangepast te worden. Klanten van Telenet worden individueel op de hoogte gehouden over de werken. Wie niet Telenet-klant is zal geen onderbrekingen ondervinden.

Vandaag 13/10/2017:

https://www.bilzen.be/nie...n-naar-stedelijke-website
Onlangs berichtten bepaalde media dat de beveiliging van meerdere Vlaamse stedelijke of gemeentelijke websites en digitale loketten niet helemaal op punt staat. In afwachting van de nieuwe website, die begin volgend jaar wordt gelanceerd en die aan de strengste beveiligingsnormen zal voldoen, liet de stad haar huidige site meteen omzetten naar HTTPS, waardoor het voor personen met malafide bedoelingen onmogelijk wordt om persoonlijke gegevens te onderscheppen of misbruik ervan te maken.

Eerst keihard willen uitpakken om de werkoverlast goed te praten en dan dit op hun dak krijgen.

[DeComponeur]

masauri schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 18:05:
Ik weet niet of het echt in het rijtje van de discussie hoort, maar ik vond deze wel hilarisch van de gemeente waar ik in woon:

Je weet niet of het in dit rijtje thuis hoort en je reageert
OK, nee het hoort hier niet thuis denk ik

[masauri]

DeComponeur schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 18:37:
[...]


Je weet niet of het in dit rijtje thuis hoort en je reageert
OK, nee het hoort hier niet thuis denk ik

Ik zie wel wat raakvlakken, maar voor interpretatie vatbaar natuurlijk

Goede research trouwens, goed leesvoer! (dat terzijde)

[Croga]

DeComponeur schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 17:44:
Bij coax houdt dit veel sneller op.
Ik ga nog onderzoeken hoe dat precies uitpakt, maar als je met 500 huizen (wijk) op 1 kast zit die de coax verdeelt, zijn hoge snelheden met DOCIS 3.0 niet haalbaar en straks met DOCSIS 3.1 (als het allemaal doorgaat) 10 keer minder langzaam.... gelukkig is DOCIS 3.0 in 2017 nog ruim voldoende... wordt vervolgd...

Dus je doet de aanname dat er 500 huizen op 1 straatkast zitten. Daarna doe je de aanname dat die 500 huizen niet bedient kunnen worden. Maar ondertussen ben je wel op zoek naar bewijs..... Dat strookt niet helemaal met elkaar....

Ik heb hier al een aantal jaren een 500Mbit abonnement bij Ziggo. Onze straatkast serveert een halve straat. Een huis of 25. Ik ga er rustig van uit dat de huidige stand van de techniek tot zeker 2025 houdbaar is, als er niets verandert. En dan praten we dus nog niet eens over Docsis 3.1 maar gewoon over 3.0.

[DJSmiley]

DeComponeur schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:28:
[...]


Tja hoe dat precies zit heb ik op internet niet kunnen vinden.
Inmiddels heb ik gebeld met diversen GlasvezelNoord Tweak Fiber enz. niemand die meer kan vertellen...
morgen wordt ik teruggebeld door het PoPperhoofd van de BAM... dat zijn de mensen die het aanleggen...
Wordt vervolgd !

BAM of welke aannemer ook zal daar niets over kunnen zeggen. Hun leggen alleen de vezeltjes enz. De operator bepaald wat er door die vezel gaat.

En idd, overboeking is er... ruim.. Maar dat is nooit een probleem. Maar waarom zou een operator 100Gbit ergens neerleggen als dat toch niet nodig is.
Elke uplink wordt gemonitored, en als het wel nodig is kun je altijd nog makkelijk upscalen.

Als je bv op de AMS-IX kijkt zie dat daar ook maar 'weinig' bandbreedte is. (Als je zo zou redeneren). Juist door de overboeking en het relatief lage gelijktijdige gebruik is dat echter ruim voldoende.
Tele2: 40gbit. XS4All: 80Gbit, KPN: 600Gbit om maar wat te noemen.

Als je kijkt naar de partijen die gemiddeld een nog groter gebied bedienen vanaf de AMS-IX
Netflix: 400Gbit, Amazon 1000Gbit, Akamai 600Gbit.

Daaruit blijkt alleen al dat de capaciteit op de backbones zeker niet de bottleneck is.
Kijk maar eens naar het totale verkeer van de AMS-IX en bedenk dat daar ongeveer het gros van het NL verkeer overheen gaat en een aardig deel van het europese verkeer

Hetzelfde geld bij kabelinternet. Ja, de backbone is wat beperkter, maar zeker geen probleem. Een kabelaar kan zo een segment verder opsplitsen. Om te stellen dat kabel afgeschreven is.. Zeker niet.
Glasvezel is inderdaad beter, maar de behoefte voor de gemiddelde consument is er simpelweg gewoon niet om te kunnen stellen dat de andere technieken achterhaald zijn.
Ook de (kabel) technieken ontwikkelen verder. Met Docsis 3.1 kun je zo'n 10Gbit downstream per segment kwijt. Dat is ruim voldoende om nog wat jaren vooruit te kunnen. Tegen die tijd zijn er wel weer nieuwere technieken.

De upstream lager? Ja. Maar voor Henk & Anita boeit dat niet. Wel dat glas 'duurder' is.
Gedeeld met je buren? Heerlijk achterhaalde gedachtengang uit de docsis1 tijd. Glas deel je net zo hard. alleen dan met 2000 buren

Een gemiddelde reggefiber pop heeft 1000-3000 aansluitingen, afhankelijk van het type. Zeg dat er 20% gebruikt wordt. Dat zouden dan 200-600 aansluitingen zijn per pop. Dat kan makkelijk op 20Gbit (2x10Gbit redundant). En ja, ook als een deel van deze klanten 500Mbit afneemt.

Bandbreedte gebruik stijgt continue, maar is echt niet zo groot als je zou denken.

Om wat getallen te noemen: Het voormalig gebied van KBG (toen zo'n 12000 coax aansluitingen en 1000 FttH aansluitingen, met totaal zo'n 1500 abbonees met internetabbonementen van 20-100Mbit) deed in 2012 in totaal op pieken 700Mbit....
Anno 2017 zou dat natuurlijk hoger liggen, maar ik durf rustig te stellen dat dat met 2Gbit echt al wel zou ophouden.
Om wat in perspectief te zetten: Een andere provider doet zo'n 5Gbit op piekmomenten... met bijna 4000 FttH klanten...

Je posts zijn op zich wel heel uitgebreid, maar ik vind ze wel wat gekleurd. Ik zou liever praktijkvoorbeelden zien ipv aannames. Je kan bv op de coax met een dvb tuner zelf achterhalen hoe groot je segment is en hoeveel downstream kanalen er zijn. Dan kun je zo de beschikbare capaciteit uitrekenen, en ook zien hoe het verbruik is.
Met 16 downstream kanalen in docsis3 (qam256) heb je zo'n 800Mbit in een segment ter beschikking (in 128Mhz in totaal). En dat geeft in de praktijk al amper problemen, terwijl er toch meerdere klanten wel 200 of 400Mbit abbotjes hebben in 1 segment.

Met docsis3.1 kun je tot bijna 10Gbit gaan, maar dan heb je
- geen analoge of dvb-c kanalen in gebruik
- gebruik je de hele band tot 1.8Ghz.

Realistisch gezien kan een kabelaar dat nu niet kwijt. Maar een 192Mhz breed OFDM kanaal kan al wel zonder alteveel moeite. Daar kun je iets van 3800 QAM kanalen in kwijt. Daarnaast kun je met Docsis3.1 meerdere qam profielen gebruiken waardoor je niet perse beperkt bent tot QAM256, maar ook bv QAM4096 kan gebruiken als je netwerk 'gezond' genoeg is (in de mix met lagere profielen). Netto krijg je daardoor een enorme hoeveelheid extra capaciteit.

In een rapport van TNO wordt een overboeking van 1:20 genoemd. Als je dat even zou doorrekenen naar een coaxsegment met 16 downstreams dan kun je in dat ene segment al 100 klanten kwijt: 20x 400Mbit, 30x 200Mbit, 50x100Mbit. In de praktijk kun je er nog wel wat meer kwijt, en daarnaast hebben veel klanten echt geen 200Mbit of hoger. Overboeking van 1:30 is dus heel niet onrealistisch.

[ Voor 21% gewijzigd door DJSmiley op 13-10-2017 19:48 ]

[DeComponeur]

Croga schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 19:15:
[...]

Dus je doet de aanname dat er 500 huizen op 1 straatkast zitten. Daarna doe je de aanname dat die 500 huizen niet bedient kunnen worden. Maar ondertussen ben je wel op zoek naar bewijs..... Dat strookt niet helemaal met elkaar....
Ik heb hier al een aantal jaren een 500Mbit abonnement bij Ziggo. Onze straatkast serveert een halve straat. Een huis of 25. Ik ga er rustig van uit dat de huidige stand van de techniek tot zeker 2025 houdbaar is, als er niets verandert. En dan praten we dus nog niet eens over Docsis 3.1 maar gewoon over 3.0.

Dank voor je reactie... en ja bewijzen vind ik belangrijk...
Helaas geeft Ziggo geen inzichten over straatkasten en wijkcentrales, navraag en google leert dat het ongeveer 350 tot wel 700 huizen kunnen zijn.
Let op een straatkast is vaak niet aangesloten op glas en wijkcentrale wel
Je zegt 'Ik ga er rustig van uit dat de huidige stand van de techniek tot zeker 2025 houdbaar is, als er niets verandert. En dan praten we dus nog niet eens over Docsis 3.1 maar gewoon over 3.0.'
Ik hoop je binnen een weekje te overtuigen dat de situatie niet houdbaar is

DJSmiley schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 19:19:
[...]


BAM of welke aannemer ook zal daar niets over kunnen zeggen. Hun leggen alleen de vezeltjes enz. De operator bepaald wat er door die vezel gaat.

En idd, overboeking is er... ruim.. Maar dat is nooit een probleem. Maar waarom zou een operator 100Gbit ergens neerleggen als dat toch niet nodig is.
Elke uplink wordt gemonitored, en als het wel nodig is kun je altijd nog makkelijk upscalen.

Als je bv op de AMS-IX kijkt zie dat daar ook maar 'weinig' bandbreedte is. (Als je zo zou redeneren). Juist door de overboeking en het relatief lage gelijktijdige gebruik is dat echter ruim voldoende.
Tele2: 40gbit. XS4All: 80Gbit, KPN: 600Gbit om maar wat te noemen.

Als je kijkt naar de partijen die gemiddeld een nog groter gebied bedienen vanaf de AMS-IX
Netflix: 400Gbit, Amazon 1000Gbit, Akamai 600Gbit.

Daaruit blijkt alleen al dat de capaciteit op de backbones zeker niet de bottleneck is.
Kijk maar eens naar het totale verkeer van de AMS-IX en bedenk dat daar ongeveer het gros van het NL verkeer overheen gaat en een aardig deel van het europese verkeer

Hetzelfde geld bij kabelinternet. Ja, de backbone is wat beperkter, maar zeker geen probleem. Een kabelaar kan zo een segment verder opsplitsen. Om te stellen dat kabel afgeschreven is.. Zeker niet.
Glasvezel is inderdaad beter, maar de behoefte voor de gemiddelde consument is er simpelweg gewoon niet om te kunnen stellen dat de andere technieken achterhaald zijn.
Ook de (kabel) technieken ontwikkelen verder. Met Docsis 3.1 kun je zo'n 10Gbit downstream per segment kwijt. Dat is ruim voldoende om nog wat jaren vooruit te kunnen. Tegen die tijd zijn er wel weer nieuwere technieken.

De upstream lager? Ja. Maar voor Henk & Anita boeit dat niet. Wel dat glas 'duurder' is.
Gedeeld met je buren? Heerlijk achterhaalde gedachtengang uit de docsis1 tijd. Glas deel je net zo hard. alleen dan met 2000 buren

Een gemiddelde reggefiber pop heeft 1000-3000 aansluitingen, afhankelijk van het type. Zeg dat er 20% gebruikt wordt. Dat zouden dan 200-600 aansluitingen zijn per pop. Dat kan makkelijk op 20Gbit (2x10Gbit redundant). En ja, ook als een deel van deze klanten 500Mbit afneemt.

Bandbreedte gebruik stijgt continue, maar is echt niet zo groot als je zou denken.

Om wat getallen te noemen: Het voormalig gebied van KBG (toen zo'n 12000 coax aansluitingen en 1000 FttH aansluitingen, met totaal zo'n 1500 abbonees met internetabbonementen van 20-100Mbit) deed in 2012 in totaal op pieken 700Mbit....
Anno 2017 zou dat natuurlijk hoger liggen, maar ik durf rustig te stellen dat dat met 2Gbit echt al wel zou ophouden.
Om wat in perspectief te zetten: Een andere provider doet zo'n 5Gbit op piekmomenten... met bijna 4000 FttH klanten...

Je posts zijn op zich wel heel uitgebreid, maar ik vind ze wel wat gekleurd. Ik zou liever praktijkvoorbeelden zien ipv aannames. Je kan bv op de coax met een dvb tuner zelf achterhalen hoe groot je segment is en hoeveel downstream kanalen er zijn. Dan kun je zo de beschikbare capaciteit uitrekenen, en ook zien hoe het verbruik is.
Met 16 downstream kanalen in docsis3 (qam256) heb je zo'n 800Mbit in een segment ter beschikking (in 128Mhz in totaal). En dat geeft in de praktijk al amper problemen, terwijl er toch meerdere klanten wel 200 of 400Mbit abbotjes hebben in 1 segment.

Met docsis3.1 kun je tot bijna 10Gbit gaan, maar dan heb je
- geen analoge of dvb-c kanalen in gebruik
- gebruik je de hele band tot 1.8Ghz.

Realistisch gezien kan een kabelaar dat nu niet kwijt. Maar een 192Mhz breed OFDM kanaal kan al wel zonder alteveel moeite. Daar kun je iets van 3800 QAM kanalen in kwijt. Daarnaast kun je met Docsis3.1 meerdere qam profielen gebruiken waardoor je niet perse beperkt bent tot QAM256, maar ook bv QAM4096 kan gebruiken als je netwerk 'gezond' genoeg is (in de mix met lagere profielen). Netto krijg je daardoor een enorme hoeveelheid extra capaciteit.

In een rapport van TNO wordt een overboeking van 1:20 genoemd. Als je dat even zou doorrekenen naar een coaxsegment met 16 downstreams dan kun je in dat ene segment al 100 klanten kwijt: 20x 400Mbit, 30x 200Mbit, 50x100Mbit. In de praktijk kun je er nog wel wat meer kwijt, en daarnaast hebben veel klanten echt geen 200Mbit of hoger. Overboeking van 1:30 is dus heel niet onrealistisch.

Ehm...
De bedoeling van dit topic (en mijn oprechte zorg) is dat coax het niet gaat redden in 2025.

BAMMERS hebben meer verstand van zaken dan je denkt, ik heb ze uitgebreid gesproken.

Je schrijft:
Met Docsis 3.1 kun je zo'n 10Gbit downstream per segment kwijt. Dat is ruim voldoende om nog wat jaren vooruit te kunnen. Tegen die tijd zijn er wel weer nieuwere technieken.
Over aannames gesproken DOCSIS 3.1 is er nog niet eens...
Ik ben mij er van bewust dat ik gekleurd / sceptisch ben t.o.v. coax.
Maar ik wil graag de onderste steen boven, ik weet dat ik nog een paar aannames heb maar het lijkt er nu nog steeds op dat in 2025 een gedeelde 3.1 niet de gewenste 100 Mb's op kan leveren zonder enorm over te boeken. Dat lijkt me geen goeie zaak.

[ Voor 66% gewijzigd door DeComponeur op 13-10-2017 20:20 ]

[Croga]

DeComponeur schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 19:35:
Dank voor je reactie... en ja bewijzen vind ik belangrijk...
Helaas geeft Ziggo geen inzichten over straatkasten en wijkcentrales, navraag en google leert dat het ongeveer 350 tot wel 700 huizen kunnen zijn.
Let op een straatkast is vaak niet aangesloten op glas en wijkcentrale wel

Koele tekening. Helaas geen bewijs. Een plaatje op tweakimg kan ik nou niet als een betrouwbare bron beschouwen. Ik kan dezelfde tekening pakken, daar de tekst aanpassen en hem hier uploaden. Dat heeft dezelfde waarde.

Nogmaals; je praat steeds over bewijs maar alles wat je uit bestaat uit aannames. Zowel aannames over het níet betrouwbaar zijn van uitspraken over Docsis3.1 als aannames over het wél betrouwbaar zijn van uitspraken over glasvezel (waar je óók geen bewijs voor levert). Je ondermijnt daarmee het hele topic; de manier waarop het topic op dit moment opgezet is gaat alleen over geruchten, en de waardering van die geruchten.

Nog sterker; zelfs het plaatje wat je laat zien waar beweert wordt dat de gevraagde snelheid toe zal nemen is een gerucht. Dat plaatje beweert dat 50Mbps nu de norm is terwijl je zelf stelt dat dit 20Mbps is. Daarmee is dus ook de uitspraak dat in 2022 355Mbps nodig zal zijn niets meer waard.

En er gaat nog wel een hele berg andere twijfelachtige aannames je verhaal in. Je stelt dat in 2025 8k de standaard zal zijn voor TV terwijl 8 jaar geleden 1080p net in opkomst was en pas nu redelijk gemeengoed is. Een vergelijkbare tijdlijn stelt 4k in 2025 als mogelijke standaard maar zeker geen 8k.

Nogmaals; je praat steeds weer over bewijzen maar ik zie je zelf geen bewijs aanleveren. Niet voor je stelling dat Coax niet haalbaar is, noch voor je stelling dat glasvezel dat wel is. Zelfs niet voor je halve stellingen voor wat er nu nodig is of voor wat er in de toekomst nodig gaat zijn. Nergens in dit topic is enig bewijs te vinden voor welke stelling over 2025 dan ook. En dat is ook niet raar..... niemand kan beloven wat er in 2025 aan het gebeuren is. TNO niet, de EC niet, Ziggo niet, de glasvezel boeren niet en jij zeker niet.

[Zombymario]

Dat glasvezel een must wordt (is), daar kan nog over gediscussieerd worden.

Maar misschien moet er eerst aandacht besteed worden aan (überhaupt) de aanleg ervan. In vele gemeenten staat het bij nog lange na niet op de planning en als je er naar vraagt moeten ambtenaren eerst Googlen wat het is

Hier in Nieuw-Vennep konden we toen in 2013 glasvezel krijgen mits 30% er voor koos. Na een verlenging van de inschrijfdatum was de 30% nog niet gehaald en ging het hele feest niet door. Volgens mij is Nieuw-Vennep tot nu toe het enige dorp wat de 30% van Reggefiber niet heeft gehaald (nu is Reggefiber van KPN en de rest weten we al).

2 jaar geleden heeft Reggefiber toch "vanuit het niets" toch besloten om glasvezel in Nieuw-Vennep aan te leggen, maar alleen in Getsewoud, een nieuwbouwwijk (50% van Nieuw-Vennep). De rest van het (oude) dorp heeft het moeten doen met een VVDSL upgrade.

[3x3]

Ik geloof in betaalbaar en Unlimted5G voor de toekomst. Als onbeperkt 4G nu kan voor €25~40 dan zie ik 5G via de ether als dé technologie die een alternatief gaat zijn, en gaat concurreren met de kabel en glas.

Maargoed, de topicstarter heeft zijn topicstart zo nauw gedefinieerd dat die factor niet mee mag spelen in een discussie (en maakt een lange parade van allemaal twijfelachtige aannames).

[DeComponeur]

Croga schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:49:
[...]


Koele tekening. Helaas geen bewijs. Een plaatje op tweakimg kan ik nou niet als een betrouwbare bron beschouwen. Ik kan dezelfde tekening pakken, daar de tekst aanpassen en hem hier uploaden. Dat heeft dezelfde waarde.

Nogmaals; je praat steeds over bewijs maar alles wat je uit bestaat uit aannames. Zowel aannames over het níet betrouwbaar zijn van uitspraken over Docsis3.1 als aannames over het wél betrouwbaar zijn van uitspraken over glasvezel (waar je óók geen bewijs voor levert). Je ondermijnt daarmee het hele topic; de manier waarop het topic op dit moment opgezet is gaat alleen over geruchten, en de waardering van die geruchten.

Nog sterker; zelfs het plaatje wat je laat zien waar beweert wordt dat de gevraagde snelheid toe zal nemen is een gerucht. Dat plaatje beweert dat 50Mbps nu de norm is terwijl je zelf stelt dat dit 20Mbps is. Daarmee is dus ook de uitspraak dat in 2022 355Mbps nodig zal zijn niets meer waard.

En er gaat nog wel een hele berg andere twijfelachtige aannames je verhaal in. Je stelt dat in 2025 8k de standaard zal zijn voor TV terwijl 8 jaar geleden 1080p net in opkomst was en pas nu redelijk gemeengoed is. Een vergelijkbare tijdlijn stelt 4k in 2025 als mogelijke standaard maar zeker geen 8k.

Nogmaals; je praat steeds weer over bewijzen maar ik zie je zelf geen bewijs aanleveren. Niet voor je stelling dat Coax niet haalbaar is, noch voor je stelling dat glasvezel dat wel is. Zelfs niet voor je halve stellingen voor wat er nu nodig is of voor wat er in de toekomst nodig gaat zijn. Nergens in dit topic is enig bewijs te vinden voor welke stelling over 2025 dan ook. En dat is ook niet raar..... niemand kan beloven wat er in 2025 aan het gebeuren is. TNO niet, de EC niet, Ziggo niet, de glasvezel boeren niet en jij zeker niet.

Leuk hoor zo'n topic.
Nogmaals ik ben oprecht bezorgd. En de aanname over 3.1 maak ik niet, ik stel het letterlijk ter discussie.
DOCSIS 3.1 is de aanname, ik mag dan aannemen dat ik ergens hard bewijs kan vinden, maar die vind ik niet.

Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken, maar dat Europa zegt dat in 2025 minimaal 100 Mb voor iedereen nodig is (download .pdf), TNO zegt dat het meer moet zijn en dat Duitsland 100 miljard gaat investeren en Google een enorm datacentrum neerzet in de Eemshaven, zegt wel iets. Als je terugkijkt wat we 5 of 10 jaar geleden konden en deden met dataverkeer... of wat je toen kon met je mobiel...
( @3x3 andere discussie )
Mij gaat het dus om het feit dat Ziggo zelf zegt dat ze klaar zijn voor de(ze) toekomst, terwijl ze helaas geen
hard bewijs leveren, althans... ik ga net zo lang door tot ze mij overtuigd hebben... of niet
en dat weten we pas zeker in 2025

Er zijn trouwens veel meer plaatjes en tekeningen te vinden hoor hoe het zit voor coaxverbindingen.
Hier met een leuke uitleg erbij
Glas gaat naar de wijkcentrale, daarna gaat (bijna) overal over op coax, dat is geen geheim
In het eerder genoemde linkje zegt Ziggo zelf ook:
Wist u dat: Ons HFC (hybrid fiber-coax) netwerk voor 97% uit glasvezel bestaat? Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.

@Zombymario Alle overheden hebben zich terugetrokken, er mag enkel gestimuleerd worden. Het had een nutsvoorziening moeten zijn, maar zo wordt er (nog) niet tegenaan gekeken... Hoewel Europa wel stelt dat het nodig is Daarom gaan in Nederland dan maar heel veel bewoners zelf aan de slag

Hier nog een 'oud' tweakblog...
nanoChip's weblog: De waarheid over kabelaars, coax kabels en meer!

[ Voor 6% gewijzigd door DeComponeur op 13-10-2017 22:56 ]

[Pieter van Ras]

Om te beginnen met de stelling van de topicstarter:
" Mijn stelling is: over 5 tot 10 jaar is glasvezel noodzakelijk voor ieder woonhuis."

Hier moet ik het gelukkig mee oneens zijn. Gelukkig, omdat waarschijnlijk over 10 jaar niet ieder woonhuis glasvezel heeft. Verder heeft het nogal te maken met de definitie van het woord "noodzakelijk"
Om dat te onderbouwen: Tot enkele maanden geleden had ik een koperlijntje van 2/0.05 Mbit en Digitenne (buitengebied..), nu 500/500 Mbit en HD tv (glasvezel via 1 van de vele particuliere projecten die er lopen).

Wellicht had iemand 10 jaar geleden vergelijkbare stelling kunnen hebben, zoiets als "Over 10 jaar is een 20 Mbit verbinding noodzakelijk voor ieder woonhuis". In dat hypothetische geval was mijn 2 Mbit verbinding nu dus niet afdoende geweest.
Uiteraard is mijn huidige glasvezelverbinding veel en veel beter dan die brakke koperverbinding, maar dat moeten we ook relatief bekijken. Met mijn 2 Mbit verbinding kon ik prima communiceren (email, social media etc), het nieuws volgen (NOS, Tweakers etc.), internetbankieren, DigID gebruiken, sites van de overheid lezen en Youtube/Dumpert kijken, hetzij wat minder vloeiend en op lagere kwaliteit. Digitenne heeft allerlei nadelen (matige kwaliteit, relatief weinig zenders), maar ik kon er prima televisie mee kijken.

Mocht je 200+ HD zenders willen hebben op je 65" televisie en met 3 man tegelijk 4K Netflix streamen terwijl je 100 GB aan bestanden aan het uploaden bent, ja dan heb je inderdaad een glasvezelverbinding nodig. De vraag die ik me dan stel is of DAT nu echt noodzakelijk is, of slechts een luxe?

In mijn ogen zijn de zaken die ik hiervoor noemde (die mogelijk waren met mijn 2 Mbit verbinding), acht ik echt noodzakelijk om mee te komen in de huidige maatschappij. Dat Pietje achteraf woont en op school niet mee kan praten over een Netflix serie is vervelend voor hem, maar dat is niet het einde van de wereld. Dat je partner en je 3 kinderen niet ieder afzonderlijk op hun kamertje een Netflix serie kunnen kijken is vervelend voor hen, maar is het zo erg om als gezin voor de televisie te zitten? De kinderen mogen best een keer ruzie maken over de afstandsbediening hoor, is helemaal niet erg (misschien zelfs wel goed).

Verder is de waarde van een 500 Mbit lijn voor veel mensen ver te zoeken. Met bijvoorbeeld 20 Mbit kunnen de meeste mensen prima uit de voeten. Je kan met 20 Mbit makkelijk 2 a 3 HD Netflix streams bekijken en daarnaast nog internetten. Wat blijkt ook: In mijn huidige glasvezelproject waren er inderdaad huishoudens die niet meededen omdat hun huidige verbinding voor hen 'goed genoeg' was. Ook zullen er veel huishoudens het laagste/goedkoopste pakket bij hun provider hebben, gewoon omdat dat voor hen voldoende is. Niet iedereen is een Tweaker!

Over de mensen met een kabelverbinding maak ik me totaal geen zorgen. Die kunnen nu 400/40 Mbit aan en dat wordt alleen maar meer als ze die analogie televisie een keer eruit gooien. Met 40 Mbit upload kan je prima meerdere HD streams uploaden (zie vorige link), dus voor thuiszorg situaties en je verwarming op afstand besturen etc is dat al meer dan voldoende

De echte moeilijkheden zitten natuurlijk in de gebieden waar geen kabel is, voornamelijk buitengebied. Voor die mensen komen er steeds meer glasvezel initiatieven en oplossingen met 4G/5G/6G etc. Voor alleen internet is dat imo best te doen, KPN belooft bv gemiddeld 20 Mbit. Uiteraard zitten daar allerlei nadelen aan (ping, stabiliteit), maar er is prima mee te werken. Voor televisie heb je Digitenne en Schotel. Wederom beide met allerlei nadelen, maar Canal Digital levert gewoon 30 zenders in HD.

Het is harstikke leuk dat we de komende jaren van HD tv naar 4K en wellicht zelfs 8K gaan, maar is dat echt noodzakeijk? Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat Digitenne op een 32" scherm prima te doen is (Niet iedereen heeft een enorme tv aan de muur hangen), er zijn immers ook generaties met analoge tv opgegroeid. De stap van HD naar 4K is nog groter, je moet al een heel deftige tv in huis hebben en goede ogen om daar veel verschil in te zien, nog afgezien van de vraag of de gemiddelde consument dat het geld waard vind.
Internetverkeer neemt nog steeds toe, maar veel informatie is nog steeds simpele tekst (nieuwsberichten, informatie van de overheid, Wikipedia). Daar heb je die 500 Mbit lijn echt niet voor nodig, ook niet voor een paar Netflix streams. Natuurlijk is het prachtig dat je enkele honderden gigabytes in de cloud kan uploaden, maar ook dat vind ik niet noodzakelijk. Een HD-stream uploaden kan prima met een 10 Mbit upload lijn, daar ga je geen 500 voor nodig hebben.

Begrijp me echt niet verkeerd: ik vind het prachtig wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is en ik ben echt blij met mn glasvezel, maar we moeten als Tweakers zijnde niet doorslaan en denken dat 4K Netflix noodzakelijk is. Het gemiddelde huishouden kan prima overweg met de huidge technieken. Ook toekomstige ontwikkelingen (VR, IoT etc) zijn voorlpoig niet per definitie noodzakelijk lijkt mij, maar vooral luxe. Ook krijg je langzamerhand eenzelfde situatie als bij bv mobiele telefoons: Je hebt een topmodel van 1000+ euro, maar 95% kan met een telefoon van 300 euro prima uit de voeten. Hetzelfde krijg je met televisie en internet: 95% kan prima uit de voeten met wat er mogelijk is, slechts een paar procent (voornamelijk Tweakers denk ik) wil die enorme upload en 8K televisie en is bereid daar meer voor te betalen.


TL;DR: Noodzakelijk is nogal een breed begrip. Ik zie dingen als communicatie (met de overheid, met de bank, social media) en nieuwsvergaring als echt noodzakelijk, daar heb je over 10 jaar nog steeds geen glasvezelverbinding voor nodig. 8K televisie en 5 4K Netflix streams tegelijkertijd zie ik als een luxe.

[DeComponeur]

Pieter van Ras schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 11:21:
Om te beginnen met de stelling van de topicstarter:
" Mijn stelling is: over 5 tot 10 jaar is glasvezel noodzakelijk voor ieder woonhuis."

Hier moet ik het gelukkig mee oneens zijn. Gelukkig, omdat waarschijnlijk over 10 jaar niet ieder woonhuis glasvezel heeft. Verder heeft het nogal te maken met de definitie van het woord "noodzakelijk"
Om dat te onderbouwen: Tot enkele maanden geleden had ik een koperlijntje van 2/0.05 Mbit en Digitenne (buitengebied..), nu 500/500 Mbit en HD tv (glasvezel via 1 van de vele particuliere projecten die er lopen).

Wellicht had iemand 10 jaar geleden vergelijkbare stelling kunnen hebben, zoiets als "Over 10 jaar is een 20 Mbit verbinding noodzakelijk voor ieder woonhuis". In dat hypothetische geval was mijn 2 Mbit verbinding nu dus niet afdoende geweest.
Uiteraard is mijn huidige glasvezelverbinding veel en veel beter dan die brakke koperverbinding, maar dat moeten we ook relatief bekijken. Met mijn 2 Mbit verbinding kon ik prima communiceren (email, social media etc), het nieuws volgen (NOS, Tweakers etc.), internetbankieren, DigID gebruiken, sites van de overheid lezen en Youtube/Dumpert kijken, hetzij wat minder vloeiend en op lagere kwaliteit. Digitenne heeft allerlei nadelen (matige kwaliteit, relatief weinig zenders), maar ik kon er prima televisie mee kijken.

Mocht je 200+ HD zenders willen hebben op je 65" televisie en met 3 man tegelijk 4K Netflix streamen terwijl je 100 GB aan bestanden aan het uploaden bent, ja dan heb je inderdaad een glasvezelverbinding nodig. De vraag die ik me dan stel is of DAT nu echt noodzakelijk is, of slechts een luxe?

In mijn ogen zijn de zaken die ik hiervoor noemde (die mogelijk waren met mijn 2 Mbit verbinding), acht ik echt noodzakelijk om mee te komen in de huidige maatschappij. Dat Pietje achteraf woont en op school niet mee kan praten over een Netflix serie is vervelend voor hem, maar dat is niet het einde van de wereld. Dat je partner en je 3 kinderen niet ieder afzonderlijk op hun kamertje een Netflix serie kunnen kijken is vervelend voor hen, maar is het zo erg om als gezin voor de televisie te zitten? De kinderen mogen best een keer ruzie maken over de afstandsbediening hoor, is helemaal niet erg (misschien zelfs wel goed).

Verder is de waarde van een 500 Mbit lijn voor veel mensen ver te zoeken. Met bijvoorbeeld 20 Mbit kunnen de meeste mensen prima uit de voeten. Je kan met 20 Mbit makkelijk 2 a 3 HD Netflix streams bekijken en daarnaast nog internetten. Wat blijkt ook: In mijn huidige glasvezelproject waren er inderdaad huishoudens die niet meededen omdat hun huidige verbinding voor hen 'goed genoeg' was. Ook zullen er veel huishoudens het laagste/goedkoopste pakket bij hun provider hebben, gewoon omdat dat voor hen voldoende is. Niet iedereen is een Tweaker!

Over de mensen met een kabelverbinding maak ik me totaal geen zorgen. Die kunnen nu 400/40 Mbit aan en dat wordt alleen maar meer als ze die analogie televisie een keer eruit gooien. Met 40 Mbit upload kan je prima meerdere HD streams uploaden (zie vorige link), dus voor thuiszorg situaties en je verwarming op afstand besturen etc is dat al meer dan voldoende

De echte moeilijkheden zitten natuurlijk in de gebieden waar geen kabel is, voornamelijk buitengebied. Voor die mensen komen er steeds meer glasvezel initiatieven en oplossingen met 4G/5G/6G etc. Voor alleen internet is dat imo best te doen, KPN belooft bv gemiddeld 20 Mbit. Uiteraard zitten daar allerlei nadelen aan (ping, stabiliteit), maar er is prima mee te werken. Voor televisie heb je Digitenne en Schotel. Wederom beide met allerlei nadelen, maar Canal Digital levert gewoon 30 zenders in HD.

Het is harstikke leuk dat we de komende jaren van HD tv naar 4K en wellicht zelfs 8K gaan, maar is dat echt noodzakeijk? Ik kan uit eigen ervaring vertellen dat Digitenne op een 32" scherm prima te doen is (Niet iedereen heeft een enorme tv aan de muur hangen), er zijn immers ook generaties met analoge tv opgegroeid. De stap van HD naar 4K is nog groter, je moet al een heel deftige tv in huis hebben en goede ogen om daar veel verschil in te zien, nog afgezien van de vraag of de gemiddelde consument dat het geld waard vind.
Internetverkeer neemt nog steeds toe, maar veel informatie is nog steeds simpele tekst (nieuwsberichten, informatie van de overheid, Wikipedia). Daar heb je die 500 Mbit lijn echt niet voor nodig, ook niet voor een paar Netflix streams. Natuurlijk is het prachtig dat je enkele honderden gigabytes in de cloud kan uploaden, maar ook dat vind ik niet noodzakelijk. Een HD-stream uploaden kan prima met een 10 Mbit upload lijn, daar ga je geen 500 voor nodig hebben.

Begrijp me echt niet verkeerd: ik vind het prachtig wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is en ik ben echt blij met mn glasvezel, maar we moeten als Tweakers zijnde niet doorslaan en denken dat 4K Netflix noodzakelijk is. Het gemiddelde huishouden kan prima overweg met de huidge technieken. Ook toekomstige ontwikkelingen (VR, IoT etc) zijn voorlpoig niet per definitie noodzakelijk lijkt mij, maar vooral luxe. Ook krijg je langzamerhand eenzelfde situatie als bij bv mobiele telefoons: Je hebt een topmodel van 1000+ euro, maar 95% kan met een telefoon van 300 euro prima uit de voeten. Hetzelfde krijg je met televisie en internet: 95% kan prima uit de voeten met wat er mogelijk is, slechts een paar procent (voornamelijk Tweakers denk ik) wil die enorme upload en 8K televisie en is bereid daar meer voor te betalen.


TL;DR: Noodzakelijk is nogal een breed begrip. Ik zie dingen als communicatie (met de overheid, met de bank, social media) en nieuwsvergaring als echt noodzakelijk, daar heb je over 10 jaar nog steeds geen glasvezelverbinding voor nodig. 8K televisie en 5 4K Netflix streams tegelijkertijd zie ik als een luxe.

Uitstekend verhaal !
Ben het volledig eens, wat is noodzakelijk... een relatief begrip natuurlijk.
Ik probeer hier iets duidelijk te krijgen. 'We schijnen in 2025 veel meer Mb's nodig te hebben' is sowieso een aanname van mij. Maar Europa zegt het, kabelaars zeggen het, TNO zegt het etc. Leuk om dat ook ter discussie te stellen en het valt wat mij betreft ook prima in dit Topic, maar ik heb als uitgangspunt gekozen dat deze noodzaak al 'een soort van bewezen is'. Misschien is dat niet terecht.

Niet iedereen vindt glasvezel een Nutsvoorziening en we weten ook nog niet zeker of het net zo belangrijk wordt als riolering of gas, water en licht. Ook daarvan hadden 'we' kunnen zeggen dat het wel heel erg duur is om mensen die niet in de stad wonen te voorzien van deze luxe, oftewel:
'Is dat nou nodig...Wat is er mis met kaarslicht, zo'n kolenkachel kun je prima op koken en poepen achter in de tuin heeft ook wel iets romantisch, ben je even weer één met de natuur, met je (levens)behoefte'

De voorspellingen over dataverkeer 'liegen er niet om', ik ben maar een eenvoudige tweaker die iets probeert uit te zoeken en zal zeker ook 'proberen aan te tonen' of die minimale 100Mb in 2025 wel echt nodig zijn.
Misschien kom ik ook niet verder als zeer aannemelijk o.i.d.

Wel zijn we het eens denk ik dat 10 jaar geleden het KPN-lijntje prima voldeed en nu echt toe is aan vervanging, (bijna) niemand had toen bedacht dat het zo uit de data-hand zou lopen. Over luxe en data gesproken, ik wil het graag buiten de discussie houden maar de plek die nu een mobiel heeft gekregen ...
is dat noodzakelijk... nodig? ...nutsvoorziening? het komt bij velen nog voor de eerste levensbehoefte...
4k of 8k TV is ook absoluut niet noodzakelijk, maar het gaat wel gebeuren.
De 'ouderwetse' analoge TV wordt straks opgeheven ... nog zo'n voorbeeld van misschien niet nodig,
ja wel voor de coax waar dan meer ruimte vrij komt...

[DeComponeur]

Inmiddels word ik steeds nieuwsgieriger wat ons te wachten staat. Maar ik ben ook keihard geconfronteerd met dat elk bewijs voor de toekomst altijd een aanname zal blijven.
Een redelijke inschatting maken wat er in de toekomst gaat gebeuren blijft glad ijs.
Maar ik ben de beroerdste niet

Overboeken begint als de maximale mogelijke Mb-snelheid (die een wijkcentrale naar de bewoners kan duwen) niet kan worden gehaald als iedereen tegelijk zijn Mb's aan het opsouperen is.
Op zich helemaal niet zo erg, want het is bijna nooit merkbaar, de kans dat iedereen 'bezig' is is niet groot
In de huidige 2017 (overboek)situatie heb ik een globale (download) berekening gemaakt.
De upload heb ik gemakshalve even buiten beschouwing gelaten.
Een overboeking van 20 wordt 'normaal' gevonden en zal dus weinig merkbaar effect hebben,
veel providers schijnen dat als norm te nemen, ook TNO gebruikte dat getal in 2012.
Het lijkt mij dat in de toekomst dat getal naar beneden moet, want als een paar grootgebruikers
tegelijk echt iets van plan zijn, staat iedereen bij een overboeking van 20 al snel 'in een download file'.

Wat ik heb kunnen vinden is dat een wijkcentrale tussen de 500 en 2000 aansluitingen heeft.
Ik ben uitgegaan van een 'kleine' wijkcentrale met 600 huizen. Van daar uit gaat alleen coax de wijk in.
Ervan uitgaande dat DOCSIS 3.0 op dit moment (eind 2017) max. 1.000Mb aanstuurt.
De berekening is dus enkel ter verheldering van wat er gebeurt als er wordt overgeboekt (vette aanname )

DOCSIS 3.0 heden 2017 (meer dan 200 Mb buiten berekening gelaten)
100 huizen met een 200Mb aansluiting = 20.000 Mb
100 huizen met een 100Mb aansluiting = 10.000 Mb
300 huizen met een 40Mb aansluiting = 12.000 Mb
100 huizen met geen internet aansluiting
Zoals je hieronder kunt zien is dit een overboeking van 42 keer. Als mijn inschatting (lees: dikke vette aanname) juist is, ontstaan er dus in 2017 af en toe files op de digitale coaxweg. Waarschijnlijk minimaal want daadwerkelijke 200Mb's download komen uiteraard in 2017 niet zo veel voor.

In de situatie van 2025 wordt het lastiger inschatten.
Om 'de coax tegemoet te gekomen' ben ik zeker niet uitgegaan van een pessimistisch scenario
Ook hier een' kleine' wijkcentrale genomen van 600 huizen
Ervan uitgaande dat DOCSIS 3.1 op dat moment (2025) maar liefst max. 5.000Mb download aanstuurt.
DOCSIS 3.1 2025 futuristische slag in de lucht inschatting
50 huizen met een 1.000Mb aansluiting
50 huizen met een 500Mb aansluiting
200 huizen met een 200Mb aansluiting
300 huizen met een 100Mb aansluiting
Dit is een overboeking van 29 keer. Als mijn inschatting (lees: dikke vette aanname) juist is, zal coax in 2025 zijn uiterste best moeten doen…

Bij centrales van meer dan 1000 huizen met een max. snelheid van bijvoorbeeld 3.000Mb lijkt mij dat 'fatsoenlijk internet' schier onmogelijk wordt, als 20 grootverbruikers veel gaan downloaden. Wat veel is in 2025 weten we nu nog niet, maar bij 150Mb x 20 gebruikers zijn alle Mb's voor de hele wijk 'op'...
Uiteraard is dat niet op, iedereen heeft dan zoals we dat nu noemen 'een trage(re) verbinding'

Nogmaals dit zijn berekeningen om meer inzicht te krijgen, niet omdat de Topic Starter z'n gelijk wil halen

[vanaalten]

DeComponeur schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 13:50:
Overboeken begint als de maximale mogelijke Mb-snelheid (die een wijkcentrale naar de bewoners kan duwen) niet kan worden gehaald als iedereen tegelijk zijn Mb's aan het opsouperen is.
Op zich helemaal niet zo erg, want het is bijna nooit merkbaar, de kans dat iedereen 'bezig' is is niet groot
In de huidige 2017 (overboek)situatie heb ik een globale (download) berekening gemaakt.
De upload heb ik gemakshalve even buiten beschouwing gelaten.
Een overboeking van 20 wordt 'normaal' gevonden en zal dus weinig merkbaar effect hebben,
veel providers schijnen dat als norm te nemen, ook TNO gebruikte dat getal in 2012.

OK, 20 dus. Onthouden we even.

Het lijkt mij dat in de toekomst dat getal naar beneden moet, want als een paar grootgebruikers
tegelijk echt iets van plan zijn, staat iedereen bij een overboeking van 20 al snel 'in een download file'.

Da's een aanname van jouw kant. Met wat mij betreft een gebrekkige onderbouwing. Is dit daadwerkelijk veranderd t.o.v. vijf of tien jaar geleden? Toen was je al een grootverbruiker als je MP3tjes downloadde, terwijl de gemiddelde nederlanders internet enkel gebruikte voor text-only mail versturen.

Wat ik heb kunnen vinden is dat een wijkcentrale tussen de 500 en 2000 aansluitingen heeft.

Hmm, ik heb niet het hele topic doorgenomen maar:
ArChie in "[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner"
"Kennelijk heeft er in de tussenliggende periode ook een nodesplitsing plaatsgevonden, want het aantal modems in het coaxsegment is met een derde afgenomen van 753 tot 498."
...dus dan zou de grens voor splitsing op 750 of zo liggen en is 2000 aansluitingen niet zo realistisch. Uiteraard kunnen nieuwe technieken dingen weer anders maken.

Ik ben uitgegaan van een 'kleine' wijkcentrale met 600 huizen. Van daar uit gaat alleen coax de wijk in.
Ervan uitgaande dat DOCSIS 3.0 op dit moment (eind 2017) max. 1.000Mb aanstuurt.
De berekening is dus enkel ter verheldering van wat er gebeurt als er wordt overgeboekt (vette aanname )

DOCSIS 3.0 heden 2017 (meer dan 200 Mb buiten berekening gelaten)
100 huizen met een 200Mb aansluiting = 20.000 Mb
100 huizen met een 100Mb aansluiting = 10.000 Mb
300 huizen met een 40Mb aansluiting = 12.000 Mb
100 huizen met geen internet aansluiting
Zoals je hieronder kunt zien is dit een overboeking van 42 keer. Als mijn inschatting (lees: dikke vette aanname) juist is, ontstaan er dus in 2017 af en toe files op de digitale coaxweg. Waarschijnlijk minimaal want daadwerkelijke 200Mb's download komen uiteraard in 2017 niet zo veel voor.

Dus waar voorheen een overboeking van 20 gehanteerd werd is dat nu 42? En vooralsnog lopen de klanten niet massaal te klagen, dus blijkbaar is een hogere overboeking in ~5 jaar tijd mogelijk - waar je eerst nog stelt dat we naar een lagere overboeking toe zullen moeten?

In de situatie van 2025 wordt het lastiger inschatten.
Om 'de coax tegemoet te gekomen' ben ik zeker niet uitgegaan van een pessimistisch scenario
Ook hier een' kleine' wijkcentrale genomen van 600 huizen
Ervan uitgaande dat DOCSIS 3.1 op dat moment (2025) maar liefst max. 5.000Mb download aanstuurt.
DOCSIS 3.1 2025 futuristische slag in de lucht inschatting
50 huizen met een 1.000Mb aansluiting
50 huizen met een 500Mb aansluiting
200 huizen met een 200Mb aansluiting
300 huizen met een 100Mb aansluiting
Dit is een overboeking van 29 keer. Als mijn inschatting (lees: dikke vette aanname) juist is, zal coax in 2025 zijn uiterste best moeten doen

Dus, eh, van overboeking 42 naar 29, het wordt dus beter!

Bij centrales van meer dan 1000 huizen met een max. snelheid van bijvoorbeeld 3.000Mb lijkt mij dat 'fatsoenlijk internet' schier onmogelijk wordt, als 20 grootverbruikers veel gaan downloaden. Wat veel is in 2025 weten we nu nog niet, maar bij 150Mb x 20 gebruikers zijn alle Mb's voor de hele wijk 'op'...

...en dan een overboeking van 80. Ofwel, met jouw aannames ga je van 29 naar 80... Als je berekeningen zo'n spreiding laten zien, zegt dat denk ik wel iets over de kwaliteit van de aannames.

Zoals ik het zie:
Zolang de abonnementsnelheden een gelijke verhoging laten zien als de hoeveelheid data die een consument nodig heeft, kan de overboekingsfactor constant blijven. Onder de aanname dat de verhouding grootverbruikers - gemiddelde gebruiker - kleine gebruiker constant blijft.

Verder heb ik het idee dat je je er véél te druk om maakt, zorgen maakt om niets. Zelfs ALS de boel dichtslibt doordat Ziggo & KPN niet meer uitbreiden, komt er wel een derde partij die ons als geldbron ziet en sneller internet gaat aanbieden. Misschien ben ik naief, maar ik denk dat het vanzelf wel goed komt.

[DeComponeur]

vanaalten schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 14:45:
Zoals ik het zie:
Zolang de abonnementsnelheden een gelijke verhoging laten zien als de hoeveelheid data die een consument nodig heeft, kan de overboekingsfactor constant blijven. Onder de aanname dat de verhouding grootverbruikers - gemiddelde gebruiker - kleine gebruiker constant blijft.

Verder heb ik het idee dat je je er véél te druk om maakt, zorgen maakt om niets. Zelfs ALS de boel dichtslibt doordat Ziggo & KPN niet meer uitbreiden, komt er wel een derde partij die ons als geldbron ziet en sneller internet gaat aanbieden. Misschien ben ik naief, maar ik denk dat het vanzelf wel goed komt.

Dank voor je reactie.
Ongetwijfeld maak ik mij te druk of het allemaal wel goed komt, ik ben nog nooit eerder een topic begonnen
en ik ben van het type 'als je zoiets doet, moet je dat wel fanatiek doen', anders geeft het mij geen 'bevrediging'
Inzichtelijk maken van dit onderwerp vind ik tot nu toe lastiger dan mij lief is, maar 'fat chance' dat ik opgeef.
Het lijkt me sowieso erg leuk om in 2025 dit allemaal terug te lezen ook als ik er totaal naast zit
Volgende week is TNO aan de beurt, wie ik daar te spreken krijg weet ik bijna, heb er zin in, wordt vervolgd ...

[Pieter van Ras]

[b]DeComponeur schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:28
Ik probeer hier iets duidelijk te krijgen. 'We schijnen in 2025 veel meer Mb's nodig te hebben' is sowieso een aanname van mij. Maar Europa zegt het, kabelaars zeggen het, TNO zegt het etc. Leuk om dat ook ter discussie te stellen en het valt wat mij betreft ook prima in dit Topic, maar ik heb als uitgangspunt gekozen dat deze noodzaak al 'een soort van bewezen is'. Misschien is dat niet terecht.

Wat zeggen ze precies, dat we in 2025 meer Mb's verbruiken, of dat we ze ook ECHT 'nodig' hebben?
Want ik vraag me dan al snel af: waarvoor hebben we precies die extra Mb's nodig? Uiteraard kost 4K/8K tv/streaming meer data, maar dan kom ik uit bij een simpel kip/ei verhaal:

Hebben we een hogere snelheid nodig omdat we 8K televisie willen kijken, of gaan we 8K televisie kijken omdat we een hogere snelheid hebben en het daarmee technisch mogelijk is?

We streven uiteraard naar maximale kwaliteit en zoeken de grenzen op van de technologische mogelijkheden. Dat is natuurlijk heel goed en daardoor zijn we ook zo innovatief, maar we moeten het niet gaan overdrijven. Die extra Mb's komen voor een deel ook omdat het kan, niet omdat het echt altijd noodzakelijk is. Dat fimpje op Youtube is ook prima in HD te kijken hoor, 4K is een leuke extra maar zeker niet noodzakelijk.
Als ik een garage heb van 20x20 meter bewaar ik ook veel zooi en zet m helemaal vol. Als mijn garage 4x4 meter is kijk ik wel wat kritischer naar wat erin kan.

[b]DeComponeur schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:28Niet iedereen vindt glasvezel een Nutsvoorziening en we weten ook nog niet zeker of het net zo belangrijk wordt als riolering of gas, water en licht. Ook daarvan hadden 'we' kunnen zeggen dat het wel heel erg duur is om mensen die niet in de stad wonen te voorzien van deze luxe, oftewel:

Die afweging is lang geleden al gemaakt toen KPN en de kabelbedrijven geprivatiseerd werden. Toen is min of meer al besloten het de markt lekker uit te laten zoeken (al heb ik geen idee wat voor verplichtingen KPN heeft mbt telefoonaansluiting in nieuwe huizen).
Zoals er lang niet overal een gasleiding is en de overheid zegt: zet maar een losse propaantank neer (wat veel mensen in het buitengebied hebben, inclusief mijzelf), zullen ze ook qua internet zeggen: regel maar iets via 4/5/6G of de schotel.

'Is dat nou nodig...Wat is er mis met kaarslicht, zo'n kolenkachel kun je prima op koken en poepen achter in de tuin heeft ook wel iets romantisch, ben je even weer één met de natuur, met je (levens)behoefte'

Ik denk dat de voordelen van riolering, elektrische verlichting en een CV-ketel op meerdere vlakken wel iets groter zijn dan het verschil tussen een wat hogere kwaliteit televisie

Wel zijn we het eens denk ik dat 10 jaar geleden het KPN-lijntje prima voldeed en nu echt toe is aan vervanging, (bijna) niemand had toen bedacht dat het zo uit de data-hand zou lopen. Over luxe en data gesproken, ik wil het graag buiten de discussie houden maar de plek die nu een mobiel heeft gekregen ...
is dat noodzakelijk... nodig? ...nutsvoorziening? het komt bij velen nog voor de eerste levensbehoefte...
4k of 8k TV is ook absoluut niet noodzakelijk, maar het gaat wel gebeuren.
De 'ouderwetse' analoge TV wordt straks opgeheven ... nog zo'n voorbeeld van misschien niet nodig,
ja wel voor de coax waar dan meer ruimte vrij komt...

Een mooie vraag: waarom hebben we nog analoge televisie? Digitale televisie bestaat sinds eind jaren 90 en HD tv sinds 2004. Ondertussen zijn we alweer een tijdje verder en kijken er nog mensen naar analoge televisie (anders had Ziggo het wel uitgeschakeld toch?).
Antwoord is natuurlijk tweeledig: Enerzijds noodzakelijk voor oude tv's want geen (ingebouwde) tuner nodig, anderzijds: analoge televisie is prima te bekijken. Wellicht is over 10 jaar HD tv de analoge tv van nu en vragen we ons af waarom ze geen 4K of 8K bekijken, maar dat wil niet zeggen dat HD tv dan opeens niet meer voldoet ofzo.

Verder houden sommige ontwikkelingen ook een keer op. De verschillen in kwaliteit tussen analoog-digitaal-HD zijn enorm, zeker met het blote oog op een hedendaags gangbaar formaat van 32". De vooruitgang HD-4K-8K kan je je afvragen op een beetje normale schermformaten. Natuurlijk worden grotere televisies steeds betaalbaarder, maar ik denk niet dat half nederland over 10 jaar een 90" scherm in de woonkamer heeft (zeker gezien de gemiddelde levensduur van een tv). Uiteraard heb je mensen die wel een enorme tv of thuisbioscoop hebben, maar dat zijn uitzonderingen.

Misschien dat de ontwikkelingen die nu razendsnel gaan over een tijdje wel klaar zijn. Dat we over 10 jaar met pakweg 200 Mbit (dat zijn al 8 4K streams!) wel tevreden zijn en hogere snelheden niet echt interessant meer zijn voor de gemiddelde consument.

[DeComponeur]

Pieter van Ras schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 16:57:
[...]
Wat zeggen ze precies, dat we in 2025 meer Mb's verbruiken, of dat we ze ook ECHT 'nodig' hebben?
Want ik vraag me dan al snel af: waarvoor hebben we precies die extra Mb's nodig? Uiteraard kost 4K/8K tv/streaming meer data, maar dan kom ik uit bij een simpel kip/ei verhaal:

Deze week heb ik uitgebreid met iemand van TNO gesproken die gaat over BIG DATA.
Hij is iets genuanceerder dan ik ben (hij is tenslotte wetenschapper ), maar ook hij stelt dat 'als' iedereen in 2025 minimaal 100 Mb's moeten kunnen krijgen (norm EU) een coax kabel niet meer voldoet.
Iedereen kan het ook zo uitrekenen. Hij denkt dat de coax-max ligt op zo'n 4000Mb download voor een hele wijk. Dus als een wijkcentrale 400 huizen bedient (veel wijkcentrales hebben meer) heeft iedereen 10Mb bij (te)gelijk gebruik. Op mijn vraag 'En als je dan een paar innovators in je wijk hebt die elke dag flink Mb's aan stampen zijn' Was het antwoord: 'De kans dat straks ergens een innovator woont waar geen glasvezel ligt is erg klein.' Mooi, is dat probleem opgelost
Hij vervolgde zijn verhaal dat hij het jammer vond dat hij het nu nog niet hard kon maken, om te zeggen dat coax in de toekomst, innovatie gaat tegenhouden. Ik heb beloofd in dit topic (bijna) geen aannames te doen, maar zorgelijk is zo'n opmerking wel.
Hij stelde ook dat we nog maar net zijn begonnen met data streamen, laat staan continu gebruik.
De slimme meter en de thermostaat zijn hele kleine beginnetjes en verbruiken bijna niets. Woningbouwverenigingen monitoren inmiddels steeds meer verwarming en zonnepanelen van (nieuwbouw)huizen, elke koe heeft een kleine computer om met wifi enz enz.
TNO denkt dat 100Mb is 2025 voor de meerderheid van de Nederlanders veel te weinig is.

Wat nu? Aan de bel trekken... Welke bel...
Tja hooguit kun je aankaarten dat Ziggo onwaarheden verkoopt.
Ze maken nergens duidelijk dat coax een huge ass bottleneck is.
Als je ze belt zeggen ze dat bijna hun hele netwerk glasvezel is 'dus' u heeft een snelle verbinding hoor...
En 'ze komen er mee weg' want niemand merkt iets van de (nu nog niet zo'n langzame) gedeelde verbinding, die nog prima een aantal jaren mee gaat...
Ook op de Ziggo website staat

Als het nodig is, verhogen we probleemloos de internetsnelheid. Tijdens testen hebben we al snelheden bereikt van meer dan 4,7 Gbit/s (4700 Mbit/s). Een recent onderzoek door TNO toonde zelfs aan dat ons netwerk wat snelheid betreft kan groeien tot 10 Gbit/s. Dat is ruim 60 keer sneller dan we nu al leveren.
Afgezien van het feit dat ze niet kunnen rekenen 60x? is 10GB 'je reinste lulkoek.'
(lees: misschien alleen haalbaar in theorie als je alle frequenties beschikbaar stelt voor download-internetverkeer en dus tv radio en telefoon signalen van de coaxkabel afhaalt, niet kunt uploaden, ervan uitgaande dat je geen storingen krijgt en dus zeker geen koppelingen of splitters kunt gebruiken... bovendien moet je dit met de hele wijk delen )
Ik probeer geen aannames te doen, Ziggo stelt hier dingen die TNO nooit gezegd heeft.

Ook stelt Ziggo het volgende
Glasvezel (FttH) en het Ziggo HFC-netwerk zijn in de praktijk met elkaar vergelijkbaar en zijn even goed voorbereid op de toekomst. .
Voorbereid op de toekomst, ik kan mij niet voorstellen dat degene, die bedacht heeft om dit op de Ziggo-website te zetten, rustig kan slapen als hij dit topic onder ogen krijgt.

Aan de bel trekken dus... mijn volgende stap is onderzoeksjournalisten, niet in willekeurige volgorde:
VPRO Argos, VARA Zembla, Kassa, Trosradar, eens kijken hoe die reageren, wordt vervolgd.

[Anoniem: 159710]

'Voorbereid op de toekomst' is een "relatief" begrip. 'Glasvezel' alsmede 'coax'-innovaties zijn on-voorspelbaar. Daarnaast is "veel downloaden" een beetje passé. Alles gaat tegenwoordig via een streampje vanuit 'de cloud'.

Ze 'zijn in de praktijk zijn met elkaar vergelijkbaar' want het zijn kabel-netwerkjes. 'In theorie' staat niet vermeld. In de praktijk is tijd echter wel schaars. Ze zijn dus verschillend voorbereid op een contractueel korte toekomst.

Dat ze zo (on)doorzichtig de 'hybride glasvezel'-backbone van het kabelnetwerk aanprijzen is "puur" marketing. Er ontbreekt een 'strategie voor de toekomst'. Niemand weet het precies, maar "nieuwe infrastructuur is prijzig".

[vanaalten]

DeComponeur schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 16:39:
[...]

Deze week heb ik uitgebreid met iemand van TNO gesproken die gaat over BIG DATA.
Hij is iets genuanceerder dan ik ben (hij is tenslotte wetenschapper ), maar ook hij stelt dat 'als' iedereen in 2025 minimaal 100 Mb's moeten kunnen krijgen (norm EU) een coax kabel niet meer voldoet.
Iedereen kan het ook zo uitrekenen. Hij denkt dat de coax-max ligt op zo'n 4000Mb download voor een hele wijk. Dus als een wijkcentrale 400 huizen bedient (veel wijkcentrales hebben meer) heeft iedereen 10Mb bij (te)gelijk gebruik.

Wijken splitten dan maar? Bij mijn weten was dat bij ADSL de manier om de techniek bruikbaar te houden: eerst werd een complete wijk of kleine plaats bedient (dus glasvezel tot aan de centrale), daarna steeds kleinere gebieden door een plaats of wijk op te delen (dus glasvezel tot aan een woonerf, dan twisted-pair naar de woningen). Zo iets zal waarschijnlijk ook voor coax bruikbaar zijn.

Wat nu? Aan de bel trekken... Welke bel...

Opnieuw, misschien geen zorgen maken voor iets wat over TIEN JAAR mogelijk een probleem is?

Tja hooguit kun je aankaarten dat Ziggo onwaarheden verkoopt.
Ze maken nergens duidelijk dat coax een huge ass bottleneck is.

Alles is een bottleneck. Coax heeft een limiet, glasvezel ook en wat er na glasvezel komt zal ook een limiet hebben. En coax 'een huge ass bottleneck is'?! Nee, op dit moment niet, het voldoet prima voor wat we nu nodig hebben en vast ook voor het komende jaar nog wel. En Ziggo zal vast ook nadenken over wat er daarna nodig gaat zijn. Wellicht wijken opsplitsen (en dus een fijnmaziger glasvezel netwerk met kortere verbindingen naar de huizen) en dan ter zijner tijd misschien glasvezel naar de huizen.

Als je ze belt zeggen ze dat bijna hun hele netwerk glasvezel is 'dus' u heeft een snelle verbinding hoor...
En 'ze komen er mee weg' want niemand merkt iets van de (nu nog niet zo'n langzame) gedeelde verbinding, die nog prima een aantal jaren mee gaat...

En, klopt dat niet? Waarom zou die coax niet nog een aantal jaar mee kunnen? Ja, in de toekomst zal het huidige netwerk niet voldoen, maar voor de komende paar jaar?

Oh, en nieuwsflits! ELKE techniek is een gedeelde verbinding! Of denk je dat jouw glasvezellijntje vanaf je meterkast dedicated naar een server van Amazon gaat? Iedere techniek heeft een stel techneuten nodig die de overboeking in de gaten houden, OOK bij glasvezel. Enkel zit het dedicated - shared knooppunt per technologie op een andere plek.

Als het nodig is, verhogen we probleemloos de internetsnelheid. Tijdens testen hebben we al snelheden bereikt van meer dan 4,7 Gbit/s (4700 Mbit/s). Een recent onderzoek door TNO toonde zelfs aan dat ons netwerk wat snelheid betreft kan groeien tot 10 Gbit/s. Dat is ruim 60 keer sneller dan we nu al leveren.
Afgezien van het feit dat ze niet kunnen rekenen 60x? is 10GB 'je reinste lulkoek.'

Valt toch wel mee?10Gbit/s / 60 = 167Mbit/s; Da's orde grootte ongeveer het gemiddelde pakket. Wellicht dat die tekst van voor de laatste verhogingen was, dat soort PR praat wordt niet heel strak bijgehouden.

(lees: misschien alleen haalbaar in theorie als je alle frequenties beschikbaar stelt voor download-internetverkeer en dus tv radio en telefoon signalen van de coaxkabel afhaalt, niet kunt uploaden, ervan uitgaande dat je geen storingen krijgt en dus zeker geen koppelingen of splitters kunt gebruiken... bovendien moet je dit met de hele wijk delen )

Analoge TV & radio gaan er op termijn uit, telefoon vreet sowieso geen bandbreedte (en zal er ook wel uit gaan), wellicht anticipeert Ziggo ook op nieuwere technologieën (wat mij een redelijke aanname lijkt). En ja, je zal moeten zorgen dat je netwerk vanaf het opleverpunt netjes in elkaar steekt - maar meestal is dat een kort draadje naar een modem in de meterkast, dus geen koppelingen of splitters van toepassing.

Ik probeer geen aannames te doen, Ziggo stelt hier dingen die TNO nooit gezegd heeft.

TNO is niet heilig, daar werken ook mensen die geen kristallen bol hebben. Elke voorspelling voor de toekomst is gebaseerd op aannames, extrapolatie van trends. Kan zomaar zijn dat Ziggo andere aannames doet die misschien beter kloppen. Je bent qua toon wel erg anti-Ziggo...

Ook stelt Ziggo het volgende
Glasvezel (FttH) en het Ziggo HFC-netwerk zijn in de praktijk met elkaar vergelijkbaar en zijn even goed voorbereid op de toekomst. .
Voorbereid op de toekomst, ik kan mij niet voorstellen dat degene, die bedacht heeft om dit op de Ziggo-website te zetten, rustig kan slapen als hij dit topic onder ogen krijgt.

In de huidige praktijk zijn ze wel degelijk vergelijkbaar. De downloadsnelheden die bij glasvezel worden aangeboden zijn vergelijkbaar met coax, enkel upload is anders (en afgezien van wat tweakers is de huidige upload voor bijna iedereen prima voldoende). En voor de komende jaren lijkt het huidige coax netwerk inderdaad nog geschikt, al mag je aannemen dat dat binnen 5 a 10 jaar wel tegen grenzen aan loopt. Zullen we eens afwachten hoe Ziggo dat dan gaat oplossen? Wijken splitsen in eerste instantie bijvoorbeeld?

Aan de bel trekken dus... mijn volgende stap is onderzoeksjournalisten, niet in willekeurige volgorde:
VPRO Argos, VARA Zembla, Kassa, Trosradar, eens kijken hoe die reageren, wordt vervolgd.

Ik zou het niet onredelijk vinden als ze je negeren. Wat mij betreft ben je bezig met een persoonlijke kruistocht om van een hypothetische mug een olifant te maken. Je maakt je zorgen dat de huidige techiek over acht jaar niet meer voldoet - heb je reden om aan te nemen dat Ziggo geen modernisatie toepast?

[DeComponeur]

Anoniem: 159710 schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 17:17:
Dat ze zo ondoorzichtig de 'hybride glasvezel'-backbone van het kabelnetwerk aanprijzen is "puur" marketing. Er ontbreekt een 'strategie voor de toekomst'. Niemand weet het precies, maar nieuwe infrastructuur is prijzig.

Dank voor je reactie.
Zo prijzig is het niet hoor glasvezel aanleggen.
Hier in Noord Drenthe waar alle huizen op glas worden aangesloten die zich aanmelden (dus ook heel ver weg) ligt de gemiddelde prijs iets boven de € 2100,- Dit is inclusief het hoofdnetwerk en (wijk) PoPs etc.
Voor 1000 huizen ga je al over de 2 miljoen en dat is een hoop geld, echter de rente is erg laag én:

Dit 'aanlegbedrag' wordt verrekend in een (je) abonnementsprijs.
Het verschilt een beetje per initiatief hier (hoe lang je er aan vast wil zitten) maar overal wordt de aanleg afgeschreven in 10-15 jaar. Dus in je abo-prijs is dat (aanlegkosten) €10,- tot €15,- in de maand.
Ziggo en KPN willen zo'n investering in 5 jaar terugverdienen helaas.

Let wel Ziggo (en KPN) rekenen nu voor iedereen in Nederland tussen zo'n €20, €25 voor de koper of coaxkabel (infra), dus elke maand dat ze (nog) geen glasvezel aanleggen levert een enorm bedrag op.
Je kunt ze bijna geen ongelijk geven, maar zoals je zegt: 'Dat ze zo ondoorzichtig de 'hybride glasvezel'-backbone van het kabelnetwerk aanprijzen is "puur" marketing.' is natuurlijk geen rechtvaardiging voor het verdraaien van de feiten en bewust achterhouden van essentiële informatie.

Begrip hebben voor dit soort praktijken 'ja ik zou ook feiten verdraaien en essentiële informatie achterhouden, want dat levert een hoop geld op' is uiteraard beschamend en bovendien erg achterhaald.
We leven bijna in 2018, waar iedereen alles kan uitzoeken en dus 'kom je er niet mee weg'. tenzij...
er nog iets uit de hoge hoed komt... maar de hoed van DOCSIS 3.1 is nog niet eens opgezet,
dus die kans is vrij klein, jammer hoor... en vooral onbegrijpelijk dat dit nog bestaat..

vanaalten schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 18:09:
[...]

Wijken splitten dan maar? Bij mijn weten was dat bij ADSL de manier om de techniek bruikbaar te houden: eerst werd een complete wijk of kleine plaats bedient (dus glasvezel tot aan de centrale), daarna steeds kleinere gebieden door een plaats of wijk op te delen (dus glasvezel tot aan een woonerf, dan twisted-pair naar de woningen). Zo iets zal waarschijnlijk ook voor coax bruikbaar zijn.

[...]

Opnieuw, misschien geen zorgen maken voor iets wat over TIEN JAAR mogelijk een probleem is?
[...]

Alles is een bottleneck. Coax heeft een limiet, glasvezel ook en wat er na glasvezel komt zal ook een limiet hebben. En coax 'een huge ass bottleneck is'?! Nee, op dit moment niet, het voldoet prima voor wat we nu nodig hebben en vast ook voor het komende jaar nog wel. En Ziggo zal vast ook nadenken over wat er daarna nodig gaat zijn. Wellicht wijken opsplitsen (en dus een fijnmaziger glasvezel netwerk met kortere verbindingen naar de huizen) en dan ter zijner tijd misschien glasvezel naar de huizen.

[...]

En, klopt dat niet? Waarom zou die coax niet nog een aantal jaar mee kunnen? Ja, in de toekomst zal het huidige netwerk niet voldoen, maar voor de komende paar jaar?

Oh, en nieuwsflits! ELKE techniek is een gedeelde verbinding! Of denk je dat jouw glasvezellijntje vanaf je meterkast dedicated naar een server van Amazon gaat? Iedere techniek heeft een stel techneuten nodig die de overboeking in de gaten houden, OOK bij glasvezel. Enkel zit het dedicated - shared knooppunt per technologie op een andere plek.

[...]

Valt toch wel mee?10Gbit/s / 60 = 167Mbit/s; Da's orde grootte ongeveer het gemiddelde pakket. Wellicht dat die tekst van voor de laatste verhogingen was, dat soort PR praat wordt niet heel strak bijgehouden.

[...]

Analoge TV & radio gaan er op termijn uit, telefoon vreet sowieso geen bandbreedte (en zal er ook wel uit gaan), wellicht anticipeert Ziggo ook op nieuwere technologieën (wat mij een redelijke aanname lijkt). En ja, je zal moeten zorgen dat je netwerk vanaf het opleverpunt netjes in elkaar steekt - maar meestal is dat een kort draadje naar een modem in de meterkast, dus geen koppelingen of splitters van toepassing.

[...]

TNO is niet heilig, daar werken ook mensen die geen kristallen bol hebben. Elke voorspelling voor de toekomst is gebaseerd op aannames, extrapolatie van trends. Kan zomaar zijn dat Ziggo andere aannames doet die misschien beter kloppen. Je bent qua toon wel erg anti-Ziggo...

[...]

In de huidige praktijk zijn ze wel degelijk vergelijkbaar. De downloadsnelheden die bij glasvezel worden aangeboden zijn vergelijkbaar met coax, enkel upload is anders (en afgezien van wat tweakers is de huidige upload voor bijna iedereen prima voldoende). En voor de komende jaren lijkt het huidige coax netwerk inderdaad nog geschikt, al mag je aannemen dat dat binnen 5 a 10 jaar wel tegen grenzen aan loopt. Zullen we eens afwachten hoe Ziggo dat dan gaat oplossen? Wijken splitsen in eerste instantie bijvoorbeeld?

[...]

Ik zou het niet onredelijk vinden als ze je negeren. Wat mij betreft ben je bezig met een persoonlijke kruistocht om van een hypothetische mug een olifant te maken. Je maakt je zorgen dat de huidige techiek over acht jaar niet meer voldoet - heb je reden om aan te nemen dat Ziggo geen modernisatie toepast?

Jammer dat je mijn uitzoekerij als kruistocht tegen Ziggo ziet.
Ziggo gaat ongetwijfeld investeren in gebieden waar ze geld kunnen verdienen.
Maar ze schetsen zelf een beeld waar ook jij vraagtekens bij zou moeten/kunnen zetten.
Ik ben niet begonnen met beweringen over wat mogelijk is met coax.
Dit is Tweakers en die gebruikt de leus Wij stellen technologie op de proef
Dat is geen kruistocht.

[ Voor 48% gewijzigd door DeComponeur op 21-10-2017 18:36 ]

[Dembar]

[b][message=52964323,noline]Hij denkt dat de coax-max ligt op zo'n 4000Mb download voor een hele wijk.

hier gaat het al mis, een persoon denkt dat iets is. maar onderbouwt dit nergens.

Jij heb een hele wereld voor je zelf in elkaar gezet vol met aannames en halve waarheden en halve waarheden of aannames van anderen ook omdat ze in je straatje passen

maar jij hou van linkjes

https://blog.viavisolutio...ival-the-speeds-of-fiber/

http://www.ciena.com/insi...CSIS-Impact-on-Fiber.html

http://www.broadbandtechr...ast-makes-a-big-push.html

https://www.glds.com/2017...cable-technology-vs-ftth/

deze was een leuke read

https://www.glds.com/2017...cable-technology-vs-ftth/

[Jim423]

Dembar schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 20:28:
[...]Jij heb een hele wereld voor je zelf in elkaar gezet vol met aannames en halve waarheden en halve waarheden of aannames van anderen ook omdat ze in je straatje passen

Dit dus.

Iedereen die hem wilt spreken (journalisten, wetenschappers) hebben geen idee waarover ze praten. (Zie het 4000Mb/s voorbeeld wat nergens op slaat, DOCSIS3.0 heeft al meer capaciteit per wijk in theorie als ze willen). Ze weten niet wat een OFDM channel is of wat een 4x4 node is. Degene die je moet hebben is een network/field engineer met het liefst ook ervaring in glas naast coax. Maar die moet wel in de familie zitten dan want ik verwacht niet dat je er 1 aan de lijn gaat krijgen Als leek is dit allemaal bijna niet te doorgronden dus je moet het echt uitgelegd krijgen. Ook worden er (alweer) verschillende contexten voor de 100Mb/s voor iedereen voor elkaar gehaald. Voor iedereen met een coax aansluiting op dit moment is het geen probleem om 100Mb/s met een overboeking van 1:2 te leveren in de toekomst (wat mij prima redelijk lijkt) met het nieuwe netwerkconcept + 3.1. Nee, daarvoor hoeven niet alle tv frequenties te wijken. Voor ''iedereen'' is het een ander verhaal, grote afstanden ga je ook in de toekomst niet overbruggen met coax, daarvoor neem je inderdaad glas.

[DeComponeur]

Dembar schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 20:28:
[...]


hier gaat het al mis, een persoon denkt dat iets is. maar onderbouwt dit nergens.

Jij heb een hele wereld voor je zelf in elkaar gezet vol met aannames en halve waarheden en halve waarheden of aannames van anderen ook omdat ze in je straatje passen

maar jij hou van linkjes

https://blog.viavisolutio...ival-the-speeds-of-fiber/

http://www.ciena.com/insi...CSIS-Impact-on-Fiber.html

http://www.broadbandtechr...ast-makes-a-big-push.html

https://www.glds.com/2017...cable-technology-vs-ftth/

deze was een leuke read

https://www.glds.com/2017...cable-technology-vs-ftth/

Dank voor je reactie en de linkjes
Helaas zit er geen echt keihard bewijs tussen en de limit waar coax sowieso tegen aanloopt is helaas lang niet genoeg om voorbereid te zijn op de toekomst. Althans dat is waar ik nog niet helemaal de vinger achter kan krijgen, de toekomst bewijzen blijft erg lastig/schier onmogelijk...
Ziggo zelf zegt dat er een test is gedaan met 4,7 Gb , razend knap!
Ik heb in dit topic al eerder gezegd dat ik dat oprecht een enorme topprestatie vind.

De 'een persoon' waar je het over hebt is iemand van TNO die meer verstand van zaken heeft als wij allemaal bij elkaar trouwens, en niet iemand met een kristallen bol@vanaalten maar één of ander BIG DATA expert.
Wel ben ik met je eens dat ik mijn mening niet klakkeloos op hem (TNO) mag baseren.
Iets wat Ziggo te pas en te onpas schaamteloos steeds weer doet, zeker als het gaat over hun 'glasvezelnetwerk' waar zij notabene in januari 2014 al door de stichting reclame code voor op de vingers zijn getikt. Wat ik dus probeer is eerder een omgekeerde bewijslast, 'wie stelt moet bewijzen'
Mind you! Ik wou dat het waar was dat Ziggo in 2025 aan iedereen makkelijk een Gb kan leveren

De investering in 3.1 kunnen ze nog rustig uitstellen, alles werkt nu nog snel genoeg, daar heb ik trouwens helemaal geen probleem mee. Ze zijn vrij zeker van hun zaak, maar laten er tot nu toe niets (weinig) van zien. Vergeet niet in 2013 was er al sprake van
nieuws: Docsis 3.1-modems met downstream van 4Gbit/s worden in 2015 verwacht
in september schijnt Ziggo een proef te hebben gedaan.
nieuws: Ziggo test docsis 3.1-apparaten in het lab
21 september 2017:
Hans den Heijer, woordvoerder van Ziggo, geeft geen details over docsis 3.1 bij Ziggo. "Op welke termijn wij docsis 3.1 zullen uitrollen kunnen wij nu nog niet zeggen."
Er is niets bekend over hoe ver de kabelaar is met het testen van de technologie.

Jim423 schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 21:34:
[...]


Dit dus.

Iedereen die hem wilt spreken (journalisten, wetenschappers) hebben geen idee waarover ze praten. (Zie het 4000Mb/s voorbeeld wat nergens op slaat, DOCSIS3.0 heeft al meer capaciteit per wijk in theorie als ze willen). Ze weten niet wat een OFDM channel is of wat een 4x4 node is. Degene die je moet hebben is een network/field engineer met het liefst ook ervaring in glas naast coax. Maar die moet wel in de familie zitten dan want ik verwacht niet dat je er 1 aan de lijn gaat krijgen Als leek is dit allemaal bijna niet te doorgronden dus je moet het echt uitgelegd krijgen. Ook worden er (alweer) verschillende contexten voor de 100Mb/s voor iedereen voor elkaar gehaald. Voor iedereen met een coax aansluiting op dit moment is het geen probleem om 100Mb/s met een overboeking van 1:2 te leveren in de toekomst (wat mij prima redelijk lijkt) met het nieuwe netwerkconcept + 3.1. Nee, daarvoor hoeven niet alle tv frequenties te wijken. Voor ''iedereen'' is het een ander verhaal, grote afstanden ga je ook in de toekomst niet overbruggen met coax, daarvoor neem je inderdaad glas.

Ik proef enige scepsis terwijl ik oprecht probeer iets uit te zoeken hoor.
Ik heb de network/field engineer met ervaring in glas naast coax op mijn lijstje gezet
@Jim423 Zie het 4000Mb/s voorbeeld wat nergens op slaat, DOCSIS3.0 heeft al meer capaciteit per wijk in theorie als ze willen
Bij mijn weten kan dat niet heb je een linkje?

edit Wat ik kan vinden is de 3.0 genoemde 4.7 Gb trouwens een 'oud' bericht uit 2012

[ Voor 22% gewijzigd door DeComponeur op 21-10-2017 23:50 ]

[jb044]

Denk dat de glasvezel must veel cynischer is: er is in NL sprake van duopolie, met glazvezel hadden we de kans dat beter te doen nl. door netwerk en aanbieder van elkaar te scheiden zoals ze dat ook bij elektriciteit hebben gedaan. Maar helaas, men heeft het laten gebeuren dat 1 van de deelnemers aan de duopolie nl. KPN het grootste glazvezel initiatief heeft overgenomen en nu overal op alle mogelijke manieren op de rem is gaan staan.

Woon zelf in Leeuwarden waar FttH is aanlegd voor deze overname en geniet nu van tv-internet-telefoon voor 52 euro per maand waarbij ik een ping heb van +/- 6ms en 1Gbit up en download. Heb je het echt nodig nu? Nee, maar het komt regelmatig van pas en daar gaat het om. Als heel Nederland 24x7 met 20Mbit gaat zitten downloaden ontploft de AIX en de super duper glazvezel netwerken van KPN en Ziggo al een stuk eerder. Daar zal TNO ook niet op doelen, het gaat erom dat er toepassingen zijn die veel bandbreedte vragen en als je die goed wilt gebruiken en dat dat zal toenemen. Neem gaming, het is wel zo fijn als je een gamekey aanschaft dat je vervolgens niet 2 dagen hoeft te wachten voor de game binnen is en je m kunt spelen. Daar komt bij mij die 1Gbit dus bijvoorbeeld goed van pas.

Maar ik denk dat coax en dsl die trends voorlopig heus wel kunnen bijbenen. Ik denk alleen ook dat wij in NL niet krijgen wat we hadden kunnen krijgen in een werkelijk open markt. Dus dat de politiek ongelooflijk boter op z'n hoofd heeft door wel te pas en te onpas te praten over kenniseconomie en het belang van goede ICT infrastructuur, maar er in de praktijk dus helemaal niets voor over te hebben en zelfs regulering achterwege te laten

Om op het verhaal van coax en deling van bandbreedte terug te komen: je denkt toch niet echt dat Tweak (waar ik bij zit) maar voor elk huishouden 1Gbit reserveert tot de AIX? Enig idee hoeveel capaciteit dat is, en dan heb ik het alleen nog maar over een klein duimpje provider en alleen nog maar over Leeuwarden!? Voor wat ik van kabelinternet weet is dat lang geen issue meer en als het dat al wel is is het puur ecomisch van aard, als in ze kunnen er wel wat aan doen, maar wachten waarschijnlijk nog even omdat het ze te kostbaar is.

[DeComponeur]

jb044 schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 01:54:
Denk dat de glasvezel must veel cynischer is: er is in NL sprake van duopolie, met glazvezel hadden we de kans dat beter te doen nl. door netwerk en aanbieder van elkaar te scheiden zoals ze dat ook bij elektriciteit hebben gedaan. Maar helaas, men heeft het laten gebeuren dat 1 van de deelnemers aan de duopolie nl. KPN het grootste glazvezel initiatief heeft overgenomen en nu overal op alle mogelijke manieren op de rem is gaan staan.

Woon zelf in Leeuwarden waar FttH is aanlegd voor deze overname en geniet nu van tv-internet-telefoon voor 52 euro per maand waarbij ik een ping heb van +/- 6ms en 1Gbit up en download. Heb je het echt nodig nu? Nee, maar het komt regelmatig van pas en daar gaat het om. Als heel Nederland 24x7 met 20Mbit gaat zitten downloaden ontploft de AIX en de super duper glazvezel netwerken van KPN en Ziggo al een stuk eerder. Daar zal TNO ook niet op doelen, het gaat erom dat er toepassingen zijn die veel bandbreedte vragen en als je die goed wilt gebruiken en dat dat zal toenemen. Neem gaming, het is wel zo fijn als je een gamekey aanschaft dat je vervolgens niet 2 dagen hoeft te wachten voor de game binnen is en je m kunt spelen. Daar komt bij mij die 1Gbit dus bijvoorbeeld goed van pas.

Maar ik denk dat coax en dsl die trends voorlopig heus wel kunnen bijbenen. Ik denk alleen ook dat wij in NL niet krijgen wat we hadden kunnen krijgen in een werkelijk open markt. Dus dat de politiek ongelooflijk boter op z'n hoofd heeft door wel te pas en te onpas te praten over kenniseconomie en het belang van goede ICT infrastructuur, maar er in de praktijk dus helemaal niets voor over te hebben en zelfs regulering achterwege te laten

Om op het verhaal van coax en deling van bandbreedte terug te komen: je denkt toch niet echt dat Tweak (waar ik bij zit) maar voor elk huishouden 1Gbit reserveert tot de AIX? Enig idee hoeveel capaciteit dat is, en dan heb ik het alleen nog maar over een klein duimpje provider en alleen nog maar over Leeuwarden!? Voor wat ik van kabelinternet weet is dat lang geen issue meer en als het dat al wel is is het puur ecomisch van aard, als in ze kunnen er wel wat aan doen, maar wachten waarschijnlijk nog even omdat het ze te kostbaar is.

Dank voor je reactie.

Glasvezel wordt niet gezien als nutsvoorziening dus is het 'aan de markt'
Dat providers overboeken (ook met glas) is niet zo'n probleem. Op het moment dat de klanten meer nodig hebben zullen ze de benodigde apparatuur vervangen en meer naar je huis kunnen sturen. Bij coax is dat nogal 'eindig' echter bij glas is dat ook niet oneindig maar jouw Tweak provider gooide vorig jaar al een 10Gb in de aanbieding.
Beetje onzinnig, voor de liefhebber, gewoon omdat het kan. en het kan ! Wat ze daadwerkelijk aansturen is helaas niet te achterhalen, er zijn wel zakelijke contracten, die garanties geven, waar je flink voor.betaald. Maar de nieuwere netwerken hebben (komen van) een enorme backbone, dus 'plek zat'
En als het moet blazen ze er een 'vezelbundeltje' bij in die 96x32x100Gb aankan... niet naar je huis hoor

[ehtweak]

ff wat algemenere nuancering over dit topic.

'Glasvezel wordt een must' is de titel van dit topic. Met daarbij een vraagteken, meer in het algemeen, of we (nog) zonder glasvezel kunnen/moeten. En vervolgens de meer specifieke uitspraken over, of FttH (tot in de meterkast) een must is.

Strikt genomen is glasvezel al lang doorgedrongen tot iedere vorm van (internet)data connectivity. De oceaanbodems liggen vol met intercontinentale glasvezels. De IXPs van onze aardbol zijn onderling verweven door kluwen aan glasvezel.

En zelfs toen KPN nog PTT heette, gebruikten ze al glasvezel.
Heel wat jaartjes geleden was Nederland één van de eerste landen ter wereld waarbij de ouderwetsche telefooncentrales onderling al door glasvezelbundels communiceerden.

Veel draadloze (2/3/4/5G masten) zendinstellingen ontvangen hun data door gerichte (microgolf) verbindingen of glasvezelpijpen. En ja, ook de kabelaars (coax en DSL koper) in onze wereld gebruiken al jarenlang glasvezel om hun knooppunten, wijkcentrales, PoPs, of hoe het ook allemaal mag heten, van data te voorzien.

Dus idd; glasvezel is idd een must!

Is internet een basisvoorziening?
Leesvoer:
https://www.rijksoverheid...e/veilig-gebruik-internet
https://www.rijksoverheid...nicatie-media-en-internet
https://blog.iusmentis.co...-op-toegang-tot-internet/
Aangezien onze overheid inzet op alles-digitaal-richting-de-burger:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26643-280.html
zou diezelfde overheid ook internet als basisvoorziening moeten behandelen, toch?
http://wetten.overheid.nl/BWBR0028014/2012-07-01

Leuk technisch feitje:
"Since May 2011, AMS-IX engineers have started testing 100GE along with LimeLight Network."
100GE! Dat gaat niet lukken via koper, alleen via glasvezel...
http://www.data.proidea.o...ration_100GE_Hardware.pdf

Achtergrond info ehtweak:
http://www.lelystadwilglasvezel.nl/
(ondergetekende is één van de initiatiefnemers)

[ Voor 30% gewijzigd door ehtweak op 22-10-2017 11:36 ]

[DJSmiley]

DeComponeur schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 21:52:

@Jim423 Zie het 4000Mb/s voorbeeld wat nergens op slaat, DOCSIS3.0 heeft al meer capaciteit per wijk in theorie als ze willen
Bij mijn weten kan dat niet heb je een linkje?

edit Wat ik kan vinden is de 3.0 genoemde 4.7 Gb trouwens een 'oud' bericht uit 2012

Als je alles eruit gooit en het hele spectrum gebruikt kom je met Docsis3.0 ook een heel eind. Alleen is dat niet realistisch.
De test met die 4.7Gbit is ook ongeveer het maximum haalbare. Met 12 modems (8 DS kanalen per modem) heb je totaal 96 downstreamkanalen. Bij QAM256 is dat zo'n 50Mbit per kanaal = 4.8Gbit totaal.

Dat kost je daartegen wel 96x8=768Mhz aan bandbreedte. Dat is ook ongeveer het maximale wat beschikbaar is. Een Arris C4 CMTS kan bv 112-999Mhz aan. In de praktijk wordt in de huidige netwerken rond de 900Mhz als bovengrens aangehouden. Dan kom je dus precies op de bovengenoemde testwaardes (daar wordt een bovengrens van 862Mhz aangehouden).

In de praktijk is 16 downstreamkanalen prima haalbaar icm analoge en dvb-c TV/radio. Dat is 128Mhz bandbreedte. En dan zit het nog niet helemaal vol. Bij lange na niet, ook niet in een segment van 300 gebruikers.

Als een kabelaar het DS spectrum opschuift tot 1Ghz (wat ook heel realistisch haalbaar is) dan kan er naast 16 docsis 3.0 downstream kanalen ook 1 OFDM blok (192Mhz) gebruikt worden, wat ook nog eens 1.8Gbit capaciteit geeft (QAM4096).
Dan heb je per segment al (16*50)+1.8G = 2.6Gbit. En dat is in de huidige netwerken al prima haalbaar zonder alteveel gekke dingen. Ga je docsis3 / analoge tv ook uitfaseren dan kun je zo 1-2 extra OFDM blokken gebruiken.

Of het nu een kabelaar betreft, of een DSL boer: Dieper segmenteren in het netwerk is altijd een optie, die aanzienlijk goedkoper is dan alles verglazen.
De bandbreedtevraag groeit, en glas is superieur. Maar of het echt nodig is en de groei van een economie versnelt? Nee.

Als tweaker wil je natuurlijk overal glas, maar als je realistisch kijkt is dat gewoon (nog) te duur en onnodig voor 95% van de gebruikers.

Waarom zijn er dan wel initiativen? Omdat sommige bedrijven bepaalde dorpen/gebieden/wijken niet in willen investeren. Als er geen infra ligt is het logisch om glas te nemen, maar als dat er wel ligt is het aan de markt om dat beter te benutten.

Ik ben het eens dat glasvezel een must is.. op termijn. Maar dat kan nog 20+ jaar duren.

Je kan er natuurlijk een persoonlijke missie van maken om overal paniek te zaaien, maar ik zie alleen aannames. Nergens zie ik dat DSL of kabel een bottleneck is in de praktijk en ik denk ook niet dat een field-engineer zin heeft in een discussie over een probleem wat er niet is.

Als jij met voorbeelden komt van HFC netwerken (of DSL whatever) waarbij een segment structureel tegen de technische limieten aanloopt: Prima. Maar ik geloof niet dat dat er is. Een gemiddelde ISP zet zn netwerk echt wel slim op

[DeComponeur]

DJSmiley schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 13:06:
[...]


Als je alles eruit gooit en het hele spectrum gebruikt kom je met Docsis3.0 ook een heel eind. Alleen is dat niet realistisch.
De test met die 4.7Gbit is ook ongeveer het maximum haalbare. Met 12 modems (8 DS kanalen per modem) heb je totaal 96 downstreamkanalen. Bij QAM256 is dat zo'n 50Mbit per kanaal = 4.8Gbit totaal.

Dat kost je daartegen wel 96x8=768Mhz aan bandbreedte. Dat is ook ongeveer het maximale wat beschikbaar is. Een Arris C4 CMTS kan bv 112-999Mhz aan. In de praktijk wordt in de huidige netwerken rond de 900Mhz als bovengrens aangehouden. Dan kom je dus precies op de bovengenoemde testwaardes.

In de praktijk is 16 downstreamkanalen prima haalbaar icm analoge en dvb-c TV/radio. Dat is 128Mhz bandbreedte. En dan zit het nog niet helemaal vol. Bij lange na niet, ook niet in een segment van 300 gebruikers.

Als een kabelaar het DS spectrum opschuift tot 1Ghz (wat ook heel realistisch haalbaar is) dan kan er naast 16 docsis 3.0 downstream kanalen ook 1 OFDM blok gebruikt worden, wat ook nog eens 1.8Gbit capaciteit geeft (QAM4096).
Dan heb je per segment al (16+50)+1.8G = 2.6Gbit. En dat is in de huidige netwerken al prima haalbaar zonder alteveel gekke dingen. Ga je docsis3 / analoge tv ook uitfaseren dan kun je zo 1-2 extra OFDM blokken gebruiken.

Of het nu een kabelaar betreft, of een DSL boer: Dieper segmenteren in het netwerk is altijd een optie, die aanzienlijk goedkoper is dan alles verglazen.
De bandbreedtevraag groeit, en glas is superieur. Maar of het echt nodig is en de groei van een economie versnelt? Nee.

Als tweaker wil je natuurlijk overal glas, maar als je realistisch kijkt is dat gewoon (nog) te duur en onnodig voor 95% van de gebruikers.

Waarom zijn er dan wel initiativen? Omdat sommige bedrijven bepaalde dorpen/gebieden/wijken niet in willen investeren. Als er geen infra ligt is het logisch om glas te nemen, maar als dat er wel ligt is het aan de markt om dat beter te benutten.

Ik ben het eens dat glasvezel een must is.. op termijn. Maar dat kan nog 20+ jaar duren.

Je kan er natuurlijk een persoonlijke missie van maken om overal paniek te zaaien, maar ik zie alleen aannames. Nergens zie ik dat DSL of kabel een bottleneck is in de praktijk en ik denk ook niet dat een field-engineer zin heeft in een discussie over een probleem wat er niet is.

Als jij met voorbeelden komt van HFC netwerken (of DSL whatever) waarbij een segment structureel tegen de technische limieten aanloopt: Prima. Maar ik geloof niet dat dat er is. Een gemiddelde ISP zet zn netwerk echt wel slim op

Dank voor je reactie en prima uitleg!
Voor wie zich wat meer (teveel ) in DOCSIS wil verdiepen, hier een .pdf. (Amerikaanse situatie)
http://scte-sandiego.org/..._3_1_sandiego_rev6_bw.pdf

Je schrijft:
Je kan er natuurlijk een persoonlijke missie van maken om overal paniek te zaaien, maar ik zie alleen aannames. Nergens zie ik dat DSL of kabel een bottleneck is in de praktijk en ik denk ook niet dat een field-engineer zin heeft in een discussie over een probleem wat er niet is.

Ben het uiteraard niet helemaal met je eens. Er is ook nogal een verschil tussen paniek zaaien en dingen reel onder ogen zien. Paniek ontstaat bovendien plotseling en dit gaat heel geleidelijk.
KPN is nu in veel buitengebieden niet meer vooruit te branden(6-8MB) Ze bieden om die reden zelfs structureel een korting aan trouwens:
Korting internetsnelheid
Wanneer bij het aangaan van het contract op uw adres een internetsnelheid wordt gemeten die niet meer is dan 12 Mbit/s ontvangt u € 5,- korting per maand op dit abonnement.

De DOCSIS materie is niet zo eenvoudig, maar feit blijft dat straks ook DOCSIS 3.1 tegen een limit aanloopt.
Mijn bijna onmogelijke taak is om uit te zoeken wanneer die limiet word bereikt...als ie al wordt bereikt...
Opeens voel ik mij nu 'a man with a mision', bij ons in de volksmond ook wel genoemd: 'Dikke sukkel heb je niks beters te doen als je druk maken over wat er door een coaxkabel zou moeten kunnen'

[Pieter van Ras]

DeComponeur schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 16:39:
Iedereen kan het ook zo uitrekenen. Hij denkt dat de coax-max ligt op zo'n 4000Mb download voor een hele wijk. Dus als een wijkcentrale 400 huizen bedient (veel wijkcentrales hebben meer) heeft iedereen 10Mb bij (te)gelijk gebruik. Op mijn vraag 'En als je dan een paar innovators in je wijk hebt die elke dag flink Mb's aan stampen zijn' Was het antwoord: 'De kans dat straks ergens een innovator woont waar geen glasvezel ligt is erg klein.' Mooi, is dat probleem opgelost

Ik geloof niet dat Ziggo stil zit, die updaten echt wel (delen van) hun netwerk om de capaciteit te vergroten. Veel van de backbone is glasvezel en die ontwikkelingen liggen ook niet bepaald stil. Het is niet voor niets dat de minimale snelheid van Ziggo nu 40 Mbit is. Schijnbaar is dat voor de huidge wijkcentrales prima te behappen met de overboeking die ze nu hanteren. Zelfs met een aantal abbonees die de maximale 400 Mbit hebben, die klanten zullen die snelheid niet voor niets gepakt hebben en dus vast wel veel data verstoken.

DeComponeur schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 16:39:Hij stelde ook dat we nog maar net zijn begonnen met data streamen, laat staan continu gebruik.
De slimme meter en de thermostaat zijn hele kleine beginnetjes en verbruiken bijna niets. Woningbouwverenigingen monitoren inmiddels steeds meer verwarming en zonnepanelen van (nieuwbouw)huizen, elke koe heeft een kleine computer om met wifi enz enz.
TNO denkt dat 100Mb is 2025 voor de meerderheid van de Nederlanders veel te weinig is.

Hier wil ik nog wel wat over kwijt: Wie zegt dat iedereen dat wil en/of gaat gebruiken? Mijn koelkast, wasmachine, droger en magnetron hoeven niets door te sturen naar de fabrikant hoor.. Zelfs als deze aan het netwerk hangen om bv data naar mijn telefoon/pc te sturen hoeven ze nog geen data over het internet te versturen. We hebben het nu al druk met beveiligingsproblemen en update's voor je pc/telefoon/tv, ik heb weinig zin om over 10 jaar mijn wandklok, tandenborstel en baardtrimmer te moeten gaan updaten (als de fabrikant uberhaupt al updates verstrekt.. )
Ik hoop dan ook dat ik over 10 jaar deze producten gewoon nog kan kopen die werken zonder actieve internetverbinding...

En zelfs als iemand dit wel wil: wat voor data moeten deze precies versturen dan? Hebben al deze apparaten camera's en moeten ze live 360 graden 4K beelden doorsturen ofzo? Gewone 'gebruikersdata' is echt niet zo enorm veel data hoor, dan heb je het vooral over plain tekst lijkt me (al dan niet encrypted).
Allemaal prachtig dat smart en IoT en weet ik veel wat, maar ook dat moeten we niet overdrijven. Pakweg een 'slimme' weegschaal heeft echt geen 50 Mbit upload nodig.

Verder is mijn "slimme" (dat ding doet ivm een 'domme oude' meter niet veel meer dan de stand naar de netbeheerder sturen) niet met mijn internet verbonden,daar gebruiken ze andere technieken voor.

DeComponeur schreef op zaterdag 21 oktober 2017 @ 16:39:
Ook op de Ziggo website staat

Als het nodig is, verhogen we probleemloos de internetsnelheid. Tijdens testen hebben we al snelheden bereikt van meer dan 4,7 Gbit/s (4700 Mbit/s). Een recent onderzoek door TNO toonde zelfs aan dat ons netwerk wat snelheid betreft kan groeien tot 10 Gbit/s. Dat is ruim 60 keer sneller dan we nu al leveren.
Afgezien van het feit dat ze niet kunnen rekenen 60x? is 10GB 'je reinste lulkoek.'
(lees: misschien alleen haalbaar in theorie als je alle frequenties beschikbaar stelt voor download-internetverkeer en dus tv radio en telefoon signalen van de coaxkabel afhaalt, niet kunt uploaden, ervan uitgaande dat je geen storingen krijgt en dus zeker geen koppelingen of splitters kunt gebruiken... bovendien moet je dit met de hele wijk delen )
Ik probeer geen aannames te doen, Ziggo stelt hier dingen die TNO nooit gezegd heeft.

Ook stelt Ziggo het volgende
Glasvezel (FttH) en het Ziggo HFC-netwerk zijn in de praktijk met elkaar vergelijkbaar en zijn even goed voorbereid op de toekomst. .
Voorbereid op de toekomst, ik kan mij niet voorstellen dat degene, die bedacht heeft om dit op de Ziggo-website te zetten, rustig kan slapen als hij dit topic onder ogen krijgt.

Dat is allemaal marketing, maak je niet zo druk
Die 60x is wss berekend met de gemiddelde snelheid die ze nu leveren, niet de maximale. Snelheden die ze nu hebben zijn 40, 200 en 400 Mbit (zie vorige link), met prijzen van 47.50, 62.50 en 82.50 (alles-in-1 paketten ). Stel dat nu de meeste klanten de 40 Mbit hebben (wat ik niet zo gek zou vinden gezien de prijzen..), zou je zomaar op een gemiddelde van 80 Mbit uit kunnen komen wat aardig in de buurt komt van die 60x.
Netflix raad 5 Mbit aan voor 1 HD stream (zie link in vorige reacties), 40 Mbit is dus prima te doen voor een gemiddeld gezin.


Feit is gewoon dat Ziggo op dit moment 400 Mbit kan leveren. Dat is echt heel veel, ze hebben gewoon gelijk als er maar een beperkt aantal glasvezelproviders hoger leveren. KPN levert bv max 500 Mbit. De verhalen over dat DOCSIS 3.1 kan je hier ook lezen. Wat dat betreft geld dus voor zowel glasvezel als coax hetzelfde: de maximale snelheid van de lijn is niet bereikt en wordt op dit moment bepaald door de backbone en de gebruikte apparatuur in de wijkcentrale/meterkast. Upgrades van de snelheid zijn mogelijk met andere apparatuur.
Dat de maximale snelheid van glasvezel in de toekomst hoger zal blijken dan coax ben ik van overtuigd, maar dat wil niet zeggen dat er ook voor coax nog wel stappen mogelijk zijn.

Ik kan trouwens zo snel geen cijfers vinden over welke internetsnelheid de gemiddelde Ziggo klant nu heeft. Enige cijfers die ik kan vinden zijn deze. Dat doet toch op zijn minst suggereren dat lang niet iedere klant de maximale internetsnelheid afneemt (60.45 voor "alleen internet", 82.50 voor alles-in-1).

Het lijkt me dus niet zo dat iedere klant nu de maximale snelheid afneemt en krom ligt te bidden en bedelen om aub een hogere snelheid. Nee, ze vinden de huidge snelheid wel prima (en voldoende) en mochten ze in de toekomst hoger willen of nodig hebben dan is dat met het huidige kabelnetwerk nog prima mogelijk (en ook dat netwerk zit niet stil).

[DeComponeur]

Voor wie het nog niet gelezen heeft:
nieuws: CableLabs publiceert Docsis 3.1-specificatie met uploadsnelheid tot 1...
met vooral erg interessante reacties

[DeComponeur]

Inmiddels heb ik de Stichting Reclame Code Commissie gewezen op de dubieuze 'ontransparante' zaken die Ziggo op de website heeft staan. Tot mijn verbazing (en terecht ) hebben zij de klacht zeer serieus genomen... er is nota bene 23 november een hoorzitting...
Ziggo heeft gister schriftelijk gereageerd en o.a. gezegd dat ik verwijs naar links die helemaal niet gebruikt worden. Echter zijn er natuurlijk meerdere printscreens gemaakt zodat je kunt concluderen dat ook Ziggo inmiddels actie heeft ondernomen en hun website heeft aangepast. Uiteraard zijn de printscreens van oktober 2017 ook in het bezit van de SRC (Stichting Reclame Code Commissie)

Link ofline gehaald na melding bij SRC:
https://www.ziggo.nl/kabel/ met de tekst
Als het nodig is, verhogen we probleemloos de internetsnelheid. Tijdens testen hebben we al snelheden bereikt van meer dan 4,7 Gbit/s (4700 Mbit/s). Een recent onderzoek door TNO toonde zelfs aan dat ons netwerk wat snelheid betreft kan groeien tot 10 Gbit/s. Dat is ruim 60 keer sneller dan we nu al leveren.

google 8 november 2017 vindt nog dezelfde tekst op een andere site:




Deze link heeft Ziggo aangepast na melding bij SRC:
https://www.ziggo.nl/klan...nement/service/onderhoud/

tekst was eind oktober 2017:
we nog flink kunnen uitbreiden wanneer dat nodig is? We kunnen in de toekomst zelfs nog tot 60 maal sneller halen dan de 300 Mbit/s die ons huidige snelste pakket nu al biedt.

is nu:
we nog flink kunnen uitbreiden wanneer dat nodig is? We kunnen in de toekomst snelheden halen ver boven de 400 Mbit/s die ons huidige snelste pakket nu al biedt.

Deze link is ofline gehaald na melding bij SRC:
https://www.ziggo.nl/kabel/meer-dan-je-op-kan/
Onze betrouwbare basis is ons supersnelle netwerk, uit 98% glasvezel. Met een internetsnelheid tot 300 Mbit/s en bewezen groeicapaciteit tot maar liefst 10 Gbit/s. Zo zit je nu én in de toekomst goed bij Ziggo.

Ik denk dat ze zelf ook wel weten dat de 'bewezen' 10Gb snelheid niet realistisch is en ze besloten hebben om mijn aangekaarte pagina van de site te deleten.
Echter er is nu nog steeds een link op hun site die verwijst naar de 'bewezen' 10Gb snelheid
https://www.ziggo.nl/zake...atie/klaarvoordetoekomst/



print screens oude links (oktober 2017)






Alles bij elkaar een zeer mager resultaat, maar ik had 0 resultaat verwacht, dus is het boven verwachting
Ook is het erg prettig om te weten dat wat Ziggo op de website heeft staan niet per ongeluk is maar bewuste strategie, anders hadden ze de bewuste links wel laten staan.
Maar het wordt Ziggo nog niet heet onder de voeten, toch vind ik dat ze totaal niet transparant zijn.
Ziggo heeft samen met een groot aantal andere Internet Service Providers (ISP's) de Gedragscode Transparantie Internetsnelheden (GTI) ondertekend. Hierin staat dat providers hun klanten duidelijk moeten voorlichten over de snelheid die klanten zullen vervaren en alle factoren die van invloed kunnen zijn
op internetsnelheden.

Daar ga ik ze 23 november op aanspreken
wordt vervolgd !

[Dembar]

glasvezel word een must is de titel maar deze moet je denk ik ondertussen aanpassen naar

Ziggo misleiding betreffende mogelijke snelheden in de toekomst en geen bewijs ofzo

[vanaalten]

Hoe zit het eigenlijk als je coax & DSL met elkaar vergelijkt? Het is in dit topic behoorlijk anti-coax, terwijl het volgens mij - gevoelsmatig - zo is dat coax veel meer capaciteit voor de toekomst heeft dan die koperdraadjes voor DSL.

[DeComponeur]

vanaalten schreef op woensdag 8 november 2017 @ 15:50:
Hoe zit het eigenlijk als je coax & DSL met elkaar vergelijkt? Het is in dit topic behoorlijk anti-coax, terwijl het volgens mij - gevoelsmatig - zo is dat coax veel meer capaciteit voor de toekomst heeft dan die koperdraadjes voor DSL.

Dembar schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:56:
glasvezel word een must is de titel maar deze moet je denk ik ondertussen aanpassen naar

Ziggo misleiding betreffende mogelijke snelheden in de toekomst en geen bewijs ofzo

Het leuke aan zo'n topic is dat je van te voren niet precies weet wat er uit gaat rollen.
Ik had ook niet verwacht dat ik nu hier uit ben gekomen en wil zo snel mogelijk weer naar glasvezel
In het begin van de discussie heb ik zelf opgeroepen niet te veel te gaan schelden op KPN of Ziggo
en ik besef me dat ik inmiddels nogal aan de negatieve kant zit

Helaas wordt 'de must' pas echt goed zichtbaar, enige negatieviteit is helaas moeilijk te vermijden,
als de andere alternatieven achterblijven,
Met DSL gaat dat achterblijven waarschijnlijk eerder gebeuren dan met COAX.
Let wel ik vind DOCSIS 3.1 briljant bedacht, hulde ! maar als we over een jaar of 10 (OK 20) dit topic teruglezen zullen we ongetwijfeld ons hoofd schudden en het beschouwen als tja...
met een paard en wagen kwam je vroeger je ook wel in Parijs

[henk_dh]

[b][message=53178231,noline]
Let wel ik vind DOCSIS 3.1 briljant bedacht, hulde ! maar als we over een jaar of 10 (OK 20) dit topic teruglezen zullen we ongetwijfeld ons hoofd schudden en het beschouwen als tja...

Wie zegt dat er in 10 of 20 jaar geen opvolger van DOCSIS 3.1 meer komt? De DOCSIS 2.0 komt uit 2001, 3.0 stamt uit 2006, 3.1 uit 2013 en 3.1 Full Duplex uit 2016. Zoals het er uit ziet volgt er iedere paar jaar een update van de standaard met nieuwe technieken, hogere capaciteit etc. Jaren geleden werd ook al geroepen dat DSL en COAX niet voldoende zou zijn voor de groeiende vraag naar capaciteit, terwijl dat ook al achterhaald is.

[DeComponeur]

henk_dh schreef op woensdag 8 november 2017 @ 19:31:
[...]
Wie zegt dat er in 10 of 20 jaar geen opvolger van DOCSIS 3.1 meer komt? De DOCSIS 2.0 komt uit 2001, 3.0 stamt uit 2006, 3.1 uit 2013 en 3.1 Full Duplex uit 2016. Zoals het er uit ziet volgt er iedere paar jaar een update van de standaard met nieuwe technieken, hogere capaciteit etc. Jaren geleden werd ook al geroepen dat DSL en COAX niet voldoende zou zijn voor de groeiende vraag naar capaciteit, terwijl dat ook al achterhaald is.

Dank voor je reactie.
Je hebt gelijk hoor, ongetwijfeld komt er meer, maar helaas weten we nog niet wat.
Wat we wel weten is dat DOCSIS 3.0 'niet eens zo lang' in de praktijk is gebracht (*nog steeds niet volledig uitgerold) en 3.1 alleen nog beschikbaar is in een proefopstelling (zie eerder in dit topic) Full duplex is helaas in 2017 alleen nog een theorie, een briljante theorie dat wel. De praktijk zal nog moeten uitwijzen wat echt haalbaar is, in elk geval geen 'bewezen' 10Gb en dan nog is het een gedeelde verbinding met de hele wijk, de effecten van TV en telefoon signalen door dezelfde kabel is ook nog wel een praktijkdingetje...

Ik ben geen anti coax hoor, ik vind het oprecht briljant, wel dient verteld te worden wat echt praktisch mogelijk is, om dat te achterhalen blijkt een hele klus.
nieuws: CableLabs publiceert Docsis 3.1-specificatie met uploadsnelheid tot 1...
lees ook vooral de reacties

*en hier nog een citaat uit Archies modemonderzoek van 2015 tot 2017
[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
Quote Archie juli 2017:
Zoals tot nu toe bij iedere meting in Ziggo/UPC gebied is ook in dit voormalig UPC coaxsegment nog steeds sprake van EuroDOCSIS 2.0 modems. Deels als kabelinternet modem zoals bijvoorbeeld de ARRIS en Thomson modems en deel als geïntegreerd kabelinternet modem in digitale RTV ontvangers van merken zoals Cisco en Philips.

[Dembar]

leuk stuk genaamD "HFC: Delivering Gigabit Broadband
Cable broadband in the Gigabit era"

https://www.nbnco.com.au/...dband%20Ovum%20Report.pdf

[DeComponeur]

Dembar schreef op woensdag 8 november 2017 @ 22:27:
leuk stuk genaamD "HFC: Delivering Gigabit Broadband
Cable broadband in the Gigabit era"

https://www.nbnco.com.au/...dband%20Ovum%20Report.pdf

Yep goed stuk, was het al eens tegen gekomen, helaas niet geruststellend voor de (verre) toekomst.
Wel fantastisch en hulde wat ze (waarschijnlijk) voorelkaar krijgen met coax.

[Pieter van Ras]

DeComponeur schreef op woensdag 8 november 2017 @ 12:26:
Inmiddels heb ik de Stichting Reclame Code Commissie gewezen op de dubieuze 'ontransparante' zaken die Ziggo op de website heeft staan. Tot mijn verbazing (en terecht ) hebben zij de klacht zeer serieus genomen... er is nota bene 23 november een hoorzitting...
Ziggo heeft gister schriftelijk gereageerd en o.a. gezegd dat ik verwijs naar links die helemaal niet gebruikt worden. Echter zijn er natuurlijk meerdere printscreens gemaakt zodat je kunt concluderen dat ook Ziggo inmiddels actie heeft ondernomen en hun website heeft aangepast. Uiteraard zijn de printscreens van oktober 2017 ook in het bezit van de SRC (Stichting Reclame Code Commissie)

Link ofline gehaald na melding bij SRC:
https://www.ziggo.nl/kabel/ met de tekst
Als het nodig is, verhogen we probleemloos de internetsnelheid. Tijdens testen hebben we al snelheden bereikt van meer dan 4,7 Gbit/s (4700 Mbit/s). Een recent onderzoek door TNO toonde zelfs aan dat ons netwerk wat snelheid betreft kan groeien tot 10 Gbit/s. Dat is ruim 60 keer sneller dan we nu al leveren.

google 8 november 2017 vindt nog dezelfde tekst op een andere site:

[afbeelding]


Deze link heeft Ziggo aangepast na melding bij SRC:
https://www.ziggo.nl/klan...nement/service/onderhoud/

tekst was eind oktober 2017:
we nog flink kunnen uitbreiden wanneer dat nodig is? We kunnen in de toekomst zelfs nog tot 60 maal sneller halen dan de 300 Mbit/s die ons huidige snelste pakket nu al biedt.

is nu:
we nog flink kunnen uitbreiden wanneer dat nodig is? We kunnen in de toekomst snelheden halen ver boven de 400 Mbit/s die ons huidige snelste pakket nu al biedt.

Deze link is ofline gehaald na melding bij SRC:
https://www.ziggo.nl/kabel/meer-dan-je-op-kan/
Onze betrouwbare basis is ons supersnelle netwerk, uit 98% glasvezel. Met een internetsnelheid tot 300 Mbit/s en bewezen groeicapaciteit tot maar liefst 10 Gbit/s. Zo zit je nu én in de toekomst goed bij Ziggo.

Ik denk dat ze zelf ook wel weten dat de 'bewezen' 10Gb snelheid niet realistisch is en ze besloten hebben om mijn aangekaarte pagina van de site te deleten.
Echter er is nu nog steeds een link op hun site die verwijst naar de 'bewezen' 10Gb snelheid
https://www.ziggo.nl/zake...atie/klaarvoordetoekomst/

[afbeelding]

print screens oude links (oktober 2017)
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Alles bij elkaar een zeer mager resultaat, maar ik had 0 resultaat verwacht, dus is het boven verwachting
Ook is het erg prettig om te weten dat wat Ziggo op de website heeft staan niet per ongeluk is maar bewuste strategie, anders hadden ze de bewuste links wel laten staan.
Maar het wordt Ziggo nog niet heet onder de voeten, toch vind ik dat ze totaal niet transparant zijn.
Ziggo heeft samen met een groot aantal andere Internet Service Providers (ISP's) de Gedragscode Transparantie Internetsnelheden (GTI) ondertekend. Hierin staat dat providers hun klanten duidelijk moeten voorlichten over de snelheid die klanten zullen vervaren en alle factoren die van invloed kunnen zijn
op internetsnelheden.

Daar ga ik ze 23 november op aanspreken
wordt vervolgd !

Ze staan nog steeds gewoon te liegen. Op hun Glasvezel afkraak pagina staat rechts op de pagina:

Kabel versus glasvezel
De maximale snelheid van kabelinternet is 400 Mbit/s. De maximale snelheid glasvezelinternet is 500 Mbit/s. Beide bieden ze een hogere snelheid dan je verbruikt.

Dat is natuurlijk echt een schandalige leugen. Onder andere Tweak en Netrebel leveren al 1 Gbit/s en Trined heeft ook plaatsen waar ze 900/900 Mbit leveren. Ik hoop dat ze hier ook op aangesproken worden. Dat ze wat eenzijdig reclame voor zichzelf maken (verschil in upload bv niet benoemen) kan ik nog wel mee leven, maar een overduidelijk aantoonbare leugen als dit vind ik toch echt niet kunnen.

Verder vind ik de tekst op deze pagina ook behoorlijk dubieus:

Gegarandeerde snelheid
Ziggo kan stabiel en snel internet aanbieden doordat ons TV- en internetsignaal gescheiden zijn. In tegenstelling tot glasvezel of ADSL-netwerken, waarbij het TV-signaal wordt getransporteerd over het internet. Daarbij neemt de snelheid van het internet af elke keer als er iemand televisie kijkt.

Volgens mij is glasvezel echt niet minder stabiel dan kabel.. Ik heb heel erg benieuwd of die afname van internetsnelheid wel aanwezig is bij glasvezel.
Verder zijn er ook glasvezelproviders (oa Trined) die, net zoals Ziggo, tv over DVB-C aanbieden. Daarmee is bovenstaande opmerking ook gewoon een leugen.

[MCP cloud]

Pieter van Ras schreef op zondag 12 november 2017 @ 11:32:
[...]


Ze staan nog steeds gewoon te liegen. Op hun Glasvezel afkraak pagina staat rechts op de pagina:


[...]


Dat is natuurlijk echt een schandalige leugen. Onder andere Tweak en Netrebel leveren al 1 Gbit/s en Trined heeft ook plaatsen waar ze 900/900 Mbit leveren. Ik hoop dat ze hier ook op aangesproken worden. Dat ze wat eenzijdig reclame voor zichzelf maken (verschil in upload bv niet benoemen) kan ik nog wel mee leven, maar een overduidelijk aantoonbare leugen als dit vind ik toch echt niet kunnen.

Verder vind ik de tekst op deze pagina ook behoorlijk dubieus:


[...]


Volgens mij is glasvezel echt niet minder stabiel dan kabel.. Ik heb heel erg benieuwd of die afname van internetsnelheid wel aanwezig is bij glasvezel.
Verder zijn er ook glasvezelproviders (oa Trined) die, net zoals Ziggo, tv over DVB-C aanbieden. Daarmee is bovenstaande opmerking ook gewoon een leugen.

Oud news ........... in mijn archief.....toen werd er glasvezel aan gelegd....

UPC Brief 8 Juli 2010 - Het Glasvezel dat zich al bewezen heeft



Wat zou u ervan vinden als hier glasvezel komt te liggen...

[Pieter van Ras]

fiberdordrecht schreef op zondag 12 november 2017 @ 12:58:
[...]


Oud news ........... in mijn archief.....toen werd er glasvezel aan gelegd....

UPC Brief 8 Juli 2010 - Het Glasvezel dat zich al bewezen heeft

[afbeelding]

Wat zou u ervan vinden als hier glasvezel komt te liggen...

[afbeelding]

Daar is opzich toch niks aan gelogen? Natuurlijk is het marketing en brengen ze het zo dat UPC/Ziggo geweldig is, maar ik zie niets staan wat echt feitelijk onjuist is.

[DeComponeur]

fiberdordrecht schreef op zondag 12 november 2017 @ 12:58:
[...]


Oud news ........... in mijn archief.....toen werd er glasvezel aan gelegd....

UPC Brief 8 Juli 2010 - Het Glasvezel dat zich al bewezen heeft

[afbeelding]

Wat zou u ervan vinden als hier glasvezel komt te liggen...

[afbeelding]

Leuk om 'terug' te lezen... en dat (quote 2010) in de komende 10 jaar geen enkele technische noodzaak is om een ander netwerk aan te leggen.' ... dus over een jaar of 2 wel
Natuurlijk niet want dit wil niet zeggen dat we/ze hebben stilgestaan, inmiddels is over coax meer mogelijk, maar terugkijken zegt soms veel over de vooruitgang.

@Pieter van Ras
De beweringen over het onderzoek TNO en de bewering van een toekomstvast-netwerk zijn om zijn minst dubieus. We kunnen niet in de toekomst kijken, maar UPC/Ziggo wel?
Coax kan ooit de zaak niet meer bijfietsen, wanneer weten we niet, maar zeker weten we dat coax dus niet toekomstvast is. Ik lees van je vaker dat je het hebt over marketing teksten die uit dat oogpunt volgens jou terecht zijn geformuleerd, daar ben ik het volledig mee oneens, 'leugens verkopen' is zelfs strafbaar.
Ik denk dat ze bij Ziggo nog niet helemaal in de gaten hebben dat de wereld aan het veranderen is. Marketing betekent inmiddels ook dat je geen enkel risico mag lopen dat je product onderuit gehaald kan worden met de promo's die je maakt. Alles wat riekt naar dubieus kan enorm veel afbreuk doen aan je bedrijf (imago)
Ziggo is aan het dweilen met de kraan open en dat gaan ze nog wel een jaar of 10 volhouden, totdat de marketingafdeling leeg begint te lopen omdat de coax-argumenten op zijn... een geruststellende gedachte
Verontrustend is wel dat er nu ook (marketing) mensen werken die waarschijnlijk gewetenloos allerlei dingen beweren die ze helemaal niet waar kunnen maken, tja het is maar wat je met/in je leven wil doen
... tot zover hoor... met de steeds meer off topic-stichtelijke woorden...

[Dembar]

nog een linkje over cable the de technieken.

http://www.ctcnet.us/wp-c...eCATVTechnologyReport.pdf

[DeComponeur]

Dembar schreef op maandag 13 november 2017 @ 14:41:
nog een linkje over cable the de technieken.

http://www.ctcnet.us/wp-c...eCATVTechnologyReport.pdf

Dank voor de link, kende ik nog niet
Beetje ouwe koek uit 2013 verwijzend naar met citaten tot aan 2006, maarrr ook interessante zaken komen er in voor over DOCSI 3.0 en 3.1. Helaas blijkt ook hier de belangrijkste (negatieve eind)conclusie dat coax een gedeelde kabel is en je de eventuele snelheden die haalbaar zijn moet delen met de hele buurt/wijk.

page 7
An additional limitation arises from the shared nature of cable modem service. Because bandwidth within a neighborhood is shared rather than dedicated, speeds may be significantly decreased by one’s neighbors’ simultaneous use of their cable modems.

page 11
The cable industry claims that DOCSIS 3.1 will provide 10 Gbps downstream capacity and 1 Gbps upstream. This will not be possible for most actual cable systems—a typical system with 860 MHz capacity might have the first 200 MHz to 250 MHz assigned to upstream, leaving 600 MHz to 650 MHz for downstream. Even with 10 bps/Hz efficiency, the actual capacity for a shared node area would be closer to 6 Gbps than 10 Gbps, and the capacity, of course, will be shared among a few hundred users.

[SMSfreakie]

ik voorzie ook dat FTTH (en op de korte termijn het verder "upgraden" van bestaande bekabeling)

want 5G / 6G / 10G via de ether gaat gegarandeerd ook problemen opleveren.. mensen willen nu al geen mast voor 2/3/4G ongeveer in de achtertuin.. en dat probleem ga je nog veel meer krijgen.. want met de huidige masten ga je het al niet redden..

en je kan ook niet het hele land vol planten met torens van 25~30 meter... want ook die zenders kosten energie... en daar moet je dus ook nog kabels voor spitten..

voor nu werkt het wel maar als elk huishouden binnen cell van een mast vollebak gaat downloaden / uploaden trek je hem ook gegarandeerd op zijn knieen..

[DeComponeur]

SMSfreakie schreef op maandag 13 november 2017 @ 19:04:
ik voorzie ook dat FTTH (en op de korte termijn het verder "upgraden" van bestaande bekabeling)

want 5G / 6G / 10G via de ether gaat gegarandeerd ook problemen opleveren.. mensen willen nu al geen mast voor 2/3/4G ongeveer in de achtertuin.. en dat probleem ga je nog veel meer krijgen.. want met de huidige masten ga je het al niet redden..

en je kan ook niet het hele land vol planten met torens van 25~30 meter... want ook die zenders kosten energie... en daar moet je dus ook nog kabels voor spitten..

voor nu werkt het wel maar als elk huishouden binnen cell van een mast vollebak gaat downloaden / uploaden trek je hem ook gegarandeerd op zijn knieen..

Mobiel is een andere discussie en past wat mij betreft niet zo goed in dit topic.
Maar even voor de goede orde. 5G masten worden straks als het goed is allemaal aangesloten op glasvezel
Elke mast kan dus in principe behoorlijk wat leveren. Grootverbruik/veel MB's gebruiken is/blijft waarschijnlijk duur. We moeten er naar toe dat er zowel 5G(6G) bestaat naast een glasvezel netwerk dan zijn we klaar voor de toekomst.

[Pieter van Ras]

DeComponeur schreef op maandag 13 november 2017 @ 13:02:
[...]@Pieter van Ras
De beweringen over het onderzoek TNO en de bewering van een toekomstvast-netwerk zijn om zijn minst dubieus. We kunnen niet in de toekomst kijken, maar UPC/Ziggo wel?
Coax kan ooit de zaak niet meer bijfietsen, wanneer weten we niet, maar zeker weten we dat coax dus niet toekomstvast is. Ik lees van je vaker dat je het hebt over marketing teksten die uit dat oogpunt volgens jou terecht zijn geformuleerd, daar ben ik het volledig mee oneens, 'leugens verkopen' is zelfs strafbaar.
Ik denk dat ze bij Ziggo nog niet helemaal in de gaten hebben dat de wereld aan het veranderen is. Marketing betekent inmiddels ook dat je geen enkel risico mag lopen dat je product onderuit gehaald kan worden met de promo's die je maakt. Alles wat riekt naar dubieus kan enorm veel afbreuk doen aan je bedrijf (imago)
Ziggo is aan het dweilen met de kraan open en dat gaan ze nog wel een jaar of 10 volhouden, totdat de marketingafdeling leeg begint te lopen omdat de coax-argumenten op zijn... een geruststellende gedachte
Verontrustend is wel dat er nu ook (marketing) mensen werken die waarschijnlijk gewetenloos allerlei dingen beweren die ze helemaal niet waar kunnen maken, tja het is maar wat je met/in je leven wil doen
... tot zover hoor... met de steeds meer off topic-stichtelijke woorden...

Tsja wat is 'toekomstvast', dat is nogal een breed begip he. Is dat 5 jaar, 20 jaar, 100 jaar? Allicht kan coax de zaak 'ooit' niet meer bijfietsen, maar wij hebben geen idee wanneer dat punt komt. Voorlopig leveren ze volgens mij snelheden die voor 99% van de Nederlanders prima zijn.

Ik vind dat de brief van UPC eigenlijk prima aantoont dat ze het zo slecht nog niet doen. Die brief komt uit Juli 2010. Destijds was Netflix nog niet beschikbaar in Europa, bestonden er nog amper Smart Tv's, had nog vrijwel niemand van 4K gehoord en zat half Nederland nog op Hyves...

Ondertussen is er wel een en ander veranderd, streaming video is helemaal ingeburgerd, half Nederland heeft Netflix, allerhande vloggers zijn enorm popular en steeds meer gaat digitaal. En Ziggo/UPC? Die zijn ook mee veranderd. Die 120 Mbit die in die brief staat is in die 7 jaar tijd meer dan verdriedubbeld naar 400 Mbit. Ik vind dat een prima prestatie hoor, en wie weet wat ze er nog meer uit kunnen halen (zie DOCSIS 3.1 verhalen in dit topic). Die 400 Mbit is in mijn ogen voorlopig nog echt ruim voldoende, daar stream je gemakkelijk 10 4K streams mee mocht je dat willen.


Vraag aan jou: wanneer is een verbinding niet meer 'toekomstvast'? 7 jaar geleden konden ze al 120 Mbit leveren, wat in mijn ogen tegenwoordig in principe nog steeds voldoende is voor een simpel gezin (4K in de woonkamer, beide kinderen HD Netflix op de tablet).

Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt voor innovatie en zie zo snel mogelijk iedereen op gigabit glasvezel zitten, maar het internet verbruik van 95% van Nederland is echt niet zo enorm hoor. Wat voor ontwikkelingen verwacht jij dat Ziggo niet meer voldoende is? De ontwikkelingen van de afgelopen 7 jaar en het feit dat Ziggo die prima bij kan benen toont naar mijn mening wel aan dat het zo slecht nog niet is. Op het platteland, op de gebieden waar geen Ziggo is en (nog) geen glasvezel: Dat zijn de gebieden waar we het over moeten hebben.

[DeComponeur]

Pieter van Ras schreef op maandag 13 november 2017 @ 19:25:
[...]
Vraag aan jou: wanneer is een verbinding niet meer 'toekomstvast'? 7 jaar geleden konden ze al 120 Mbit leveren, wat in mijn ogen tegenwoordig in principe nog steeds voldoende is voor een simpel gezin (4K in de woonkamer, beide kinderen HD Netflix op de tablet).

Hier zit dus het probleem, die 120 Mb die ze 'al konden leveren' was (is) dus niet voor iedereen tegelijk beschikbaar, maar toen voor een hele wijk zo'n 600 Mb download.

Tegenwoordig pompen 'ze' meestal 800-1000 Mb met coax de wijk in en dat loopt nu nog doorgaans prima
Met DOCSIS 3.1 zal dat 'straks' (over 5-10 jaar) dus maximaal 6000 Mb zijn, klinkt lekker, totdat je die snelheid moet delen met 600 aansluitingen (soms meer) De redenatie 'ach, iedereen is niet tegelijk actief op het net' is in 2025 waarschijnlijk nog steeds actueel maar de datahonger wordt steeds groter. De voorspelling, die Ziggo ook onderschrijft, is dat de gemiddelde gebruiker in 2022 rond de 350Mb (sorry ik schreef eerst Gb ) download nodig heeft en de huistuienkeukengebruiker meer dan 100 Mb download. Dan is 6000Mb voor een hele wijk niet genoeg. Helemaal niet als er een aantal mensen in jou wijk superusers zijn. Bovendien zijn de voorspellingen dat er steeds meer continu gebruik gaat komen van apparaten die vaak, veel en steeds online zijn. Denk daarbij aan je elektrische auto in 2025
Dit heb ik niet verzonnen, dit is dus iets wat Europa, TNO, de kabelaars (waaronder Ziggo zelf) voorspellen.
Ziggo zegt dat ze deze snelheden voor iedereen met coax waar kunnen maken, ik denk inmiddels van niet.
Op zich is dat geen probleem hoor, ben je het gewoon oneens over hoe de toekomst er uit ziet.
Maar mijn inmiddels belangrijkste punt is dat Ziggo zelf ook weet dat ze in de problemen gaan komen met coax rond 2025 en er alles aan doen om dat niet kenbaar te maken. Dat kun je marketing noemen, ik vind het nogal schokkend. 'Hopen dat het meevalt' kan ik ook als optie nemen, maar dat ben ik voorlopig nog niet van plan
Uiteraard gaan kabelaars in grote steden steeds meer verglazen als het moet.. en het moet... Gelukkig zijn er inmiddels ook veel initiatieven in de buitengebieden die zelf (zonder subsidie) verglazend aan de slag gaan.

Ongetwijfeld brengt de vooruitgang met zich mee dat straks elke gechipte kip en koe continu online is ...
En als in 2032 iedereen die thuiskomt van zijn werk de auto aan het net hangt en 8K gaat Netflixen, dan is de file in de coax compleet. En wordt de vlog die één van de kinderen net aan het bekijken was ruw onderbroken, moeders probeert tevergeefs een onlinedoehetzelfseminar te volgen, terwijl de game van kind 2 vastloopt... De thuishulp is inmiddels weer eens ouderwets met de auto de wijk ingereden want skypen met bejaarden hoef je rond etenstijd echt niet te proberen...
Coax-toekomstmuziek? We gaan het meemaken.. of niet

[vanaalten]

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 00:54:
Hier zit dus het probleem, die 120 Mb die ze 'al konden leveren' was (is) dus niet voor iedereen tegelijk beschikbaar, maar toen voor een hele wijk zo'n 600 Mb download.

Ja, overboeking dus. Wat we op internetgebied dus al vanaf het allereerste begin doen. Of verwacht je garanties en een eigen 120Mbit kabel van huis naar de AEX - of liever direct naar Amazon, Google?
Overboeking dus. Wat OOK bij DSL gebruikt wordt. En elektra. Water. Wegennet. Gaat al lang goed.
En "hier zit dus het probleem"... heb je aanwijzingen dat we over acht jaar niet meer met overboeking kunnen werken?

Tegenwoordig pompen 'ze' meestal 800-1000 Mb met coax de wijk in en dat loopt nu nog doorgaans prima
Met DOCSIS 3.1 zal dat 'straks' (over 5-10 jaar) dus maximaal 6000 Mb zijn, klinkt lekker, totdat je die snelheid moet delen met 600 aansluitingen (soms meer) De redenatie 'ach, iedereen is niet tegelijk actief op het net' is in 2025 waarschijnlijk nog steeds actueel maar de datahonger wordt steeds groter. De voorspelling, die Ziggo ook onderschrijft, is dat de gemiddelde gebruiker in 2022 rond de 350Gb download nodig heeft en de huistuienkeukengebruiker meer dan 100 Mb download. Dan is 6000Mb voor een hele wijk niet genoeg.

350Gb/s download? Of bedoel je Mb/s download? Ik ga maar even uit van Mb/s. Wijkaanvoer van ~800 naar ~6000Mb/s een factor 8 omhoog. 350Mbit/s download in 2022 zou met diezelfde factor 8 uitkomen op 44Mbit/s download nu, voor gemiddeld gebruik. Dat klinkt best aannemelijk, als ik naar de huidige abonnementen kijk. Ofwel, ik heb het idee als ik je getallen bekijk (aangenomen dat het 350Mbit/s was) dat de wijk-upload en groei van downloadbehoefte gewoon netjes meeschaalt.

Helemaal niet als er een aantal mensen in jou wijk superusers zijn.

Sorry, maar dit vind ik zo'n onzin-argument... superusers, wat voor mensen dat ook mogen zijn, had je altijd al. In de tijd van dial-up, mensen die een eigen BBS thuis hadden. Of de mensen die als eerste MP3's gingen downloaden, terwijl de rest nog text-mails verstuurde. Of die complete DVD's downloaden, terwijl de rest kleine AVI's binnenhaalden. Superusers middelen gewoon uit.

Bovendien zijn de voorspellingen dat er steeds meer continu gebruik gaat komen van apparaten die vaak, veel en steeds online zijn. Denk daarbij aan je elektrische auto in 2025

Zou dat niet gewoon al inbegrepen zijn in de hiervoor genoemde groei? Daarbij, ja, meer apparaten die vaak online zijn, maar over het algemeen - verwacht ik - geen hele grote hoeveelheden data in 1 keer binnenhalen.

Dit heb ik niet verzonnen, dit is dus iets wat Europa, TNO, de kabelaars (waaronder Ziggo zelf) voorspellen.
Ziggo zegt dat ze deze snelheden voor iedereen met coax waar kunnen maken, ik denk inmiddels van niet.

Onderbuikgevoel?
Tegelijkertijd zijn er ook ontwikkelingen die het piekgebruik juist minder maken. Voorheen downloade je een film in 10 minuten tijd, even je bandbreedte voltrekken ('hey, verdraaid, ik haal m'n max niet, verdomde ziggo!') en nu ga je netflixen en spreid je je datahonger uit over de duur van een speelfilm.

Coax-toekomstmuziek? We gaan het meemaken.. of niet

Ik kom er toch weer op terug: het voelt als een kruistocht van jou tegen coax. Heeft Ziggo je iets misdaan waardoor je je nu aan het afreageren bent? Heb je enige indicatie dat coax eerder 'vastloopt' dan DSL?

Je kan een hoop zeggen over de huidige aanbieders, maar coax geeft mensen in elk geval de geadverteerde downloadsnelheid, waarbij DSL vaak een "tot 40Mbit" aanbiedt... en dan moet je maar hopen dat je genoeg krijgt voor wat je nodig hebt.

[DeComponeur]

vanaalten schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 08:07:
[...]

Ja, overboeking dus. Wat we op internetgebied dus al vanaf het allereerste begin doen. Of verwacht je garanties en een eigen 120Mbit kabel van huis naar de AEX - of liever direct naar Amazon, Google?
Overboeking dus. Wat OOK bij DSL gebruikt wordt. En elektra. Water. Wegennet. Gaat al lang goed.
En "hier zit dus het probleem"... heb je aanwijzingen dat we over acht jaar niet meer met overboeking kunnen werken?

[...]
350Gb/s download? Of bedoel je Mb/s download? Ik ga maar even uit van Mb/s. Wijkaanvoer van ~800 naar ~6000Mb/s een factor 8 omhoog. 350Mbit/s download in 2022 zou met diezelfde factor 8 uitkomen op 44Mbit/s download nu, voor gemiddeld gebruik. Dat klinkt best aannemelijk, als ik naar de huidige abonnementen kijk. Ofwel, ik heb het idee als ik je getallen bekijk (aangenomen dat het 350Mbit/s was) dat de wijk-upload en groei van downloadbehoefte gewoon netjes meeschaalt.

[...]

Sorry, maar dit vind ik zo'n onzin-argument... superusers, wat voor mensen dat ook mogen zijn, had je altijd al. In de tijd van dial-up, mensen die een eigen BBS thuis hadden. Of de mensen die als eerste MP3's gingen downloaden, terwijl de rest nog text-mails verstuurde. Of die complete DVD's downloaden, terwijl de rest kleine AVI's binnenhaalden. Superusers middelen gewoon uit.

[...]

Zou dat niet gewoon al inbegrepen zijn in de hiervoor genoemde groei? Daarbij, ja, meer apparaten die vaak online zijn, maar over het algemeen - verwacht ik - geen hele grote hoeveelheden data in 1 keer binnenhalen.

[...]
Onderbuikgevoel?
Tegelijkertijd zijn er ook ontwikkelingen die het piekgebruik juist minder maken. Voorheen downloade je een film in 10 minuten tijd, even je bandbreedte voltrekken ('hey, verdraaid, ik haal m'n max niet, verdomde ziggo!') en nu ga je netflixen en spreid je je datahonger uit over de duur van een speelfilm.

[...]

Ik kom er toch weer op terug: het voelt als een kruistocht van jou tegen coax. Heeft Ziggo je iets misdaan waardoor je je nu aan het afreageren bent? Heb je enige indicatie dat coax eerder 'vastloopt' dan DSL?

Je kan een hoop zeggen over de huidige aanbieders, maar coax geeft mensen in elk geval de geadverteerde downloadsnelheid, waarbij DSL vaak een "tot 40Mbit" aanbiedt... en dan moet je maar hopen dat je genoeg krijgt voor wat je nodig hebt.

Ziggo heeft mij niks misdaan hoor en ik heb geen enkel belang in glasvezel of producten die daar mee te maken hebben
Aan het begin van dit topic heb ik zelfs opgeroepen in de topic niet te schelden op KPN of Ziggo en inmiddels ben ik een aardig eind op weg, alhoewel, ik probeer aardig en netjes te blijven.. dit wordt steeds moeilijker...
Dat heeft te maken met de argumenten die Ziggo zelf gebruikt...
De 'superusers' is dus ook niet mijn idee maar een idee (OK onzinargument) van de kabelaars.
Mijn punt is dus dat 'ze' zelf een plaatje schetsen dat 'we' straks veel data nodig hebben
En 'ze' zeggen dat met coax straks 10Gb voor iedereen overal beschikbaar is.

Nog steeds staan dit soort zaken op de website van Ziggo.
https://www.ziggo.nl/zake...atie/klaarvoordetoekomst/
Toekomst bij Ziggo
Onderzoek van TNO toonde aan dat ons netwerk wat snelheid betreft kan groeien tot 10 Gbit/s. Dat is ruim 60 keer sneller dan we nu al leveren. Daarom durven we te stellen dat je ook de komende jaren goed zit bij Ziggo.

Nooit zegt Ziggo erbij dat het voor de hele wijk is en dat ze zwaar overboeken.

In een antwoordbrief, die ik inmiddels van de Reclame Code Commissie (RCC) heb ontvangen, schrijft Ziggo:
Ziggo heeft samen met een groot aantal andere Internet Service Providers (ISP's) de Gedragscode Transparante Internetsnelheden (GTI) ondertekend. Hierin staat dat providers hun klanten duidelijk moeten voorlichten over de snelheid die klanten zullen vervaren en alle factoren die van invloed kunnen zijn op internetsnelheden.
Nergens op de Ziggo site is een link te vinden naar hoeveel ze overboeken en wat de werkelijke snelheden zijn... dit geldt voor alle providers... er is alleen 1 megagroot verschil, glasvezelproviders kunnen besluiten om in een wijkcentrale de snelheid te verhogen die (van en) naar de klant toegaat, coaxproviders kunnen dat tot een maximum van 6000Mb download voor de hele wijk in 2022-2025? als het allemaal storingsvrij gaat lukken met DOCSIS 3.1. Ik hoop tijdens de hoorzitting (23 november a.s.) van Ziggo een antwoord te krijgen wat zij verstaan onder Transparante Internetsnelheden, ik denk dat degene die mij dat moet uitleggen inmiddels door loting tijdens het laatste personeelsfeest is aangewezen

Deze bovenstaande link 'klaar voor de toekomst' heb ik trouwens niet 'getipt' aan de RCC en staat nog online.
De overige door mij getipte links met 'ZIggonzin' zijn inmiddels verwijdert/aangepast, dus ik maak kleine vorderingen

- ik ben het met je eens dat coax een stuk beter loopt dan dsl.
- Die 350 Gb die ik noemde moest natuurlijk 350 Mb zijn (= inmiddels zo discreet mogelijk aangepast)

[vanaalten]

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:23:
Mijn punt is dus dat 'ze' zelf een plaatje schetsen dat 'we' straks veel data nodig hebben
En 'ze' zeggen dat met coax straks 10Gb voor iedereen overal beschikbaar is.

Nog steeds staan dit soort zaken op de website van Ziggo.
https://www.ziggo.nl/zake...atie/klaarvoordetoekomst/
Toekomst bij Ziggo
Onderzoek van TNO toonde aan dat ons netwerk wat snelheid betreft kan groeien tot 10 Gbit/s. Dat is ruim 60 keer sneller dan we nu al leveren. Daarom durven we te stellen dat je ook de komende jaren goed zit bij Ziggo.

Nooit zegt Ziggo erbij dat het voor de hele wijk is en dat ze zwaar overboeken.

Sowieso is dat een link naar 'zakelijk', dus niet persé voor consumenten van toepassing. En 'ons netwerk kan groeien' betekent niet dat het met het huidige netwerk mogelijk is: het impliceert dat er aanpassingen gedaan worden - zoals bijvoorbeeld fijnmaziger maken, glasvezel tot de straat en dan coax tot de huizen bijvoorbeeld. En zelfs als men nog niet weet hoe het kan, dan kan men op basis van ervaring en verwachting al een uitspraak doen. Zoals bijvoorbeeld een TSMC al druk bezig is de bouw van z'n 3nm fab te plannen - niet dat men al WEET hoe ze 3nm chips kunnen maken, maar men verwacht dat het technisch mogelijk gaat zijn, op basis van ervaringen en verwachtingen van technici.

In een antwoordbrief, die ik inmiddels van de Reclame Code Commissie (RCC) heb ontvangen, schrijft Ziggo:
Ziggo heeft samen met een groot aantal andere Internet Service Providers (ISP's) de Gedragscode Transparante Internetsnelheden (GTI) ondertekend. Hierin staat dat providers hun klanten duidelijk moeten voorlichten over de snelheid die klanten zullen vervaren en alle factoren die van invloed kunnen zijn op internetsnelheden.
Nergens op de Ziggo site is een link te vinden naar hoeveel ze overboeken en wat de werkelijke snelheden zijn... dit geldt voor alle providers... er is alleen 1 megagroot verschil, glasvezelproviders kunnen besluiten om in een wijkcentrale de snelheid te verhogen die (van en) naar de klant toegaat, coaxproviders kunnen dat tot een maximum van 6000Mb download voor de hele wijk in 2022-2025?

Dat hoeft toch helemaal niet? Overboeking is geen vies woord of zo, het is gewoon realiteit dat nooit iedereen gelijk loopt te downloaden. Je haalt je allerlei onrealistische scenario in je hoofd, met een goede overboeking is er geen probleem.

Denk je dat het goed gaat als iedereen in een wijk gelijktijdig het maximale stroomverbruik van z'n elektriciteitaansluiting gaat trekken? Ik heb er geen onderbouwing voor, maar ik verwacht dat het energiebedrijf dan een probleem heeft.

Zolang de overboekingsfactor realistisch is gekozen, zal je in, ik noem maar wat, 99% van de tijd geen limiet ervaren. Dat lijkt mij een acceptabele situatie, als het alternatief is dat je aansluiting dubbel zo duur wordt bijvoorbeeld.

- ik ben het met je eens dat coax een stuk beter loopt dan dsl.

M'n punt is niet zozeer dat de een beter is dan de ander, maar dat vrijwel al je argumenten volgens mij op beide van toepassing zijn - en TOCH blijf je keer op keer op coax inhakken. Wellicht omdat een marketing-pipo wat mooie praat op de website geplaatst heeft waar je niet in gelooft, maar uiteindelijk hebben DSL en coax dezelfde uitdaging voor de toekomst: techniek verbeteren om aan de wens van de klant te voldoen.

- Die 350 Gb die ik noemde moest natuurlijk 350 Mb zijn (= inmiddels zo discreet mogelijk aangepast)

[Dembar]

vanaalten schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:52:
[...]


M'n punt is niet zozeer dat de een beter is dan de ander, maar dat vrijwel al je argumenten volgens mij op beide van toepassing zijn - en TOCH blijf je keer op keer op coax inhakken. Wellicht omdat een marketing-pipo wat mooie praat op de website geplaatst heeft waar je niet in gelooft, maar uiteindelijk hebben DSL en coax dezelfde uitdaging voor de toekomst: techniek verbeteren om aan de wens van de klant te voldoen.

[...]

Sterker nog dsl heeft een groter probleem dan coax zoals ik al eerder benoemde. Het lijkt inderdaad dat marketing praat hier een negatief gevoel teweeg heeft gebracht.


En zoals jij ook aangeef overboeking word overal gebruikt ik las zelfs op forums dat de overboeking op consumenten glas 1:120 is. zakelijk 1:10 of 1:20.

dsl heeft een grotere uitdaging omdat grote delen gewoon niet eens 40 mb kunnen halen, met overboeking hier totaal buiten gelaten.
Maar ook op glasvezel zijn er gebieden waar max 100 mb maar gehaald/besteld kan worden omdat apparatuur nog niet geupdate is.

En ja glasvezel is nu al op de toekomst voorbereid waarbij coax en dsl nog wel nieuwe technieken zullen moeten gaan gebruiken en of ontwikkelen om glasvezel bij te benen.
Dat wil niet zeggen dat ik denk dat dsl en coax niet voldoende kunnen zijn voor toekomstige doeleinden.

mijn ervaring is dat ziggo het op dit moment goed voor elkaar heeft en met huidige ontwikkelde technieken lijken ze voor de komende 5/10 jaar goed voorbereid mits ze hardware gaan wisselen naar de nieuwe docsis. Maar ook hier geld het zelfde voor dsl en glas.

[DeComponeur]

vanaalten schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:52:
[...]

Sowieso is dat een link naar 'zakelijk', dus niet persé voor consumenten van toepassing. En 'ons netwerk kan groeien' betekent niet dat het met het huidige netwerk mogelijk is: het impliceert dat er aanpassingen gedaan worden - zoals bijvoorbeeld fijnmaziger maken, glasvezel tot de straat en dan coax tot de huizen bijvoorbeeld. En zelfs als men nog niet weet hoe het kan, dan kan men op basis van ervaring en verwachting al een uitspraak doen. Zoals bijvoorbeeld een TSMC al druk bezig is de bouw van z'n 3nm fab te plannen - niet dat men al WEET hoe ze 3nm chips kunnen maken, maar men verwacht dat het technisch mogelijk gaat zijn, op basis van ervaringen en verwachtingen van technici.

[...]

Dat hoeft toch helemaal niet? Overboeking is geen vies woord of zo, het is gewoon realiteit dat nooit iedereen gelijk loopt te downloaden. Je haalt je allerlei onrealistische scenario in je hoofd, met een goede overboeking is er geen probleem.

Denk je dat het goed gaat als iedereen in een wijk gelijktijdig het maximale stroomverbruik van z'n elektriciteitaansluiting gaat trekken? Ik heb er geen onderbouwing voor, maar ik verwacht dat het energiebedrijf dan een probleem heeft.

Zolang de overboekingsfactor realistisch is gekozen, zal je in, ik noem maar wat, 99% van de tijd geen limiet ervaren. Dat lijkt mij een acceptabele situatie, als het alternatief is dat je aansluiting dubbel zo duur wordt bijvoorbeeld.

[...]

M'n punt is niet zozeer dat de een beter is dan de ander, maar dat vrijwel al je argumenten volgens mij op beide van toepassing zijn - en TOCH blijf je keer op keer op coax inhakken. Wellicht omdat een marketing-pipo wat mooie praat op de website geplaatst heeft waar je niet in gelooft, maar uiteindelijk hebben DSL en coax dezelfde uitdaging voor de toekomst: techniek verbeteren om aan de wens van de klant te voldoen.

[...]

Ik denk dat onze meningen ziet zoveel verschillen hoor.
DSL (KPN) geeft inmiddels steeds meer toe dat ze aan de limit zitten.
TIP: Als je bij KPN minder dan 12Mb download hebt, kun je KPN bellen en krijg je zelfs korting...
liever had je sneller internet gehad maar helaas... tenzij er in je buurt een upgrade komt.

Ik denk dat de Reclame Code Commissie alle providers gaat aanspreken op hun ontransparante- en overboekgedrag. Investeringen die providers doen zijn keuzes die ze (uit nood wel) moeten maken.
Ik neem geen enkele provider kwalijk dat ze niet (willen) investeren in een beter, breder, sneller (glas)netwerk, ook het overboeken neem ik voor lief, hun kosten plaatje bepaal ik niet. Wat wel kwalijk is dat 'ze' geen openheid van zaken geven, terwijl ze daar nota bene voor getekend hebben.
En misschien gaan ze wel meer glas aanleggen in de straat, maar daar gaat het niet om
Beweren dat glas verder niet nodig is omdat er al coax ligt 'want we hebben al 97% glas dus...'

Ziggo wordt ook steeds voorzichtiger in hun uitspraken
'Daarom durven we te stellen dat je ook de komende jaren goed zit bij Ziggo'
is inmiddels een slap aftreksel van de eerder genoemde 'gegarandeerde 10Gb download'.
Ik vind trouwens 'de komende jaren' niet hoopgevend maar eerder zorgelijk...

@Dembar
en wat het overboeken betreft schijnt inderdaad 1:20 niet zo'n probleem te zijn
Dus in 2025 heeft Ziggo met DOCSIS 3.1
6000 Mb voor gemiddeld 600 huizen met een gemiddeld download abo van 200 Mb ... kan dan precies...
Behalve als dat niet kan
En dit laatste is erg lastig aan te tonen, want mijn tussenliggende aannames zijn wel erg vaag en veel.
Als het gemiddelde (volgens de kabelaars zelf geformuleerd) in 2022 op 350Mb ligt, is de overboeking dan al 1:35. En ik schat in dat met steeds meer grootverbruikers/bedrijven het overboek'piekuur'probleem groter wordt en de norm eerder 1:10 zou moeten worden.

[Dembar]

het is 1 op 120 voor consumenten werd er genoemd, geen idee of dit waar is.

Ook beredenering cijfer 6000 Mb voor gemiddeld 600 huizen is niet waar meer naar wat ik gelezen had, dit was de hoe het voorheen was.

ik heb maar 1 linkje kunnen vinden waar ze dit benoemen.

https://community.ziggo.n...optimale-verbinding-18941

[DeComponeur]

Dembar schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 14:50:
het is 1 op 120 voor consumenten werd er genoemd, geen idee of dit waar is.

Ook beredenering cijfer 6000 Mb voor gemiddeld 600 huizen is niet waar meer naar wat ik gelezen had, dit was de hoe het voorheen was.

ik heb maar 1 linkje kunnen vinden waar ze dit benoemen.

https://community.ziggo.n...optimale-verbinding-18941

Dit linkje ken ik maar is denk ik een verwijzing naar de verdeling van glasvezel in nieuwbouwwijken ...
Nieuwbouw & Reconstructie - Hoe wij ons glasvezelnetwerk aanpassen voor een optimale verbinding

Ik verwijs naar Archies uitgebreide onderzoek (2015 tot 2017)
Metingen in diverse coaxsegmenten bij diverse kabelproviders laat zien dat het aantal kabelmodems varieert tussen de 400 en 1100
Redelijk actuele meting Haarlem (juli 2017) [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner\[
Vorig jaar juni was er nog sprake van 637 modems in zijn coaxsegment. Uit een downstream capture set die vandaag gemaakt is blijkt er sprake te zijn van een toename van 20 modems ...

[Swordlord]

Let op dat je het aantal genomen kabelmodems niet zomaar kan nemen als ook echt kabel modems.

In de oude Ziggo gebieden zie je door de metingen heen inderdaad meer modems verschijnen in de segmenten.
Dit komt doordat de markt penetratie van de horizon box, welke een modem heeft ingebouwd voor zijn interactief deel, steeds hoger wordt.


In fUPC zijn alle TV kastjes uitgerust met een docsis modem voor interactieve TV.

Alleen deze kastjes staan over het algemeen uit hun neus te vreten en zelfs als ze interactief doen, komt grootste bulk niet via docsis maar via DVB-C streams.

Dus een fUPC coaxsegment dat 100 homes passed heeft, kan 300 modems bevatten als iedereen gemiddeld 2 TV ontvangers heeft.

Heeft dat grote invloed op de beschikbare bandbreedte in dat segment, nee, want de bandbreedte verbruikers zijn maar 100 echte modems, de rest staat aan de zijlijn wat te kijken en soms signaal eruit duwen dat ze nog leven.

Edit:

Verder inspringen op de overboekings factor.
Een fiberswitch heeft meestal niet de interne capaciteit om al zijn poorten van full up/down te voorzien.
Denk ook niet dat Reggefiber/KPN de lijnen naar de verdeel stations zo breed heeft uitgevoerd dat iedereen voluit kan.

Dus ook bij glasvezel speel je met een overboekings factor.
Want anders is het niet rendabel om aan te leggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 14-11-2017 17:33 ]

[DJSmiley]

Swordlord schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 17:11:
Let op dat je het aantal genomen kabelmodems niet zomaar kan nemen als ook echt kabel modems.

In de oude Ziggo gebieden zie je door de metingen heen inderdaad meer modems verschijnen in de segmenten.
Dit komt doordat de markt penetratie van de horizon box, welke een modem heeft ingebouwd voor zijn interactief deel, steeds hoger wordt.


In fUPC zijn alle TV kastjes uitgerust met een docsis modem voor interactieve TV.

Alleen deze kastjes staan over het algemeen uit hun neus te vreten en zelfs als ze interactief doen, komt grootste bulk niet via docsis maar via DVB-C streams.

Dus een fUPC coaxsegment dat 100 homes passed heeft, kan 300 modems bevatten als iedereen gemiddeld 2 TV ontvangers heeft.

Heeft dat grote invloed op de beschikbare bandbreedte in dat segment, nee, want de bandbreedte verbruikers zijn maar 100 echte modems, de rest staat aan de zijlijn wat te kijken en soms signaal eruit duwen dat ze nog leven.

Edit:

Verder inspringen op de overboekings factor.
Een fiberswitch heeft meestal niet de interne capaciteit om al zijn poorten van full up/down te voorzien.
Denk ook niet dat Reggefiber/KPN de lijnen naar de verdeel stations zo breed heeft uitgevoerd dat iedereen voluit kan.

Dus ook bij glasvezel speel je met een overboekings factor.
Want anders is het niet rendabel om aan te leggen.

Overboeking is idd het keyword. Hoe meer capaciteit in een segment, hoe minder last je hiervan hebt. Op dat punt is glasvezel dus beter dan coax. In de praktijk is het bandbreedte verbruik dermate klein dat het ook op de kabel eigenlijk niet uitmaakt.

DSL heeft als bottleneck de afstand. Met (V)VDSL haal je wel een klap meer bandbreedte, maar dat is alleen op de korte afstand. Kabel is wat dat betreft beter.

Glasvezel: een switch komt een heel eind hoor. De 4500 serie doet 48Gbit per slot. Vanuitgaand van een 80poorts blade is de overboeking dus < 1:2. Zelfs met een vol chassis zit je nog op 1:10. Merk je in de praktijk 0.0 van. Sterker nog, ik durf te wedden dat een gemiddelde switch met 300 actieve FttH klanten <1Gbit doet. Misschien een piekje naar 1,5-2Gbit maar dan houd het echt wel op.

Reggefiber heeft overigens 0.0 te maken met de bandbreedte. Als een operator dat wil geven ze iedereen 100Gbit. Dat zal RF een zorg zijn. RF levert alleen vezels. En met glas kun je zat voor uit. Tussen de pops liggen vezels genoeg. Met 2 vezeltjes kan een operator al rustig 1Tbit naar een pop jagen. Reken maar uit... Reggefiber wordt vaak aangehaald als zijnde de partij die dat bepaald, maar is dat niet.. De operators bepalen wat er door een lijn gaat (En eventueel welke overboeking)

Kwa groei: De AMS-IX deed eind 2006 goed 200Gbit. Nu, eind 2017, is dat 5Tbit. Dat is een factor 25 groei. in 11 jaar. Als je dat zou doorrekenen naar een 'normale' aansluiting van nu:

Nu: gemiddeld 100Mb voor een eindgebruiker beschikbaar. En dat bv in een coax segment met *totaal* 800Mbit. Zonder problemen.

Als je dat doortrekt naar over 10 jaar: 2,5Gbit beschikbaar, 20Gbit in een segment. Die techniek is er nu nog niet binnen docsis 3.1, maar als je het netwerk iets dieper splitst dan is dat anno 2017 al bijna mogelijk.

Bottomline: Met de huidig beschikbare technieken, met een klein beetje aanpassingen, kun je al zeker 5 (misschien zelfs 10) jaar vooruit. De ontwikkelingen gaan ook door dus in de praktijk zal het nog eerder mogelijk zijn.

Ja, glas is nodig, maar nee, ik voorzie iig voor de komende 10 jaar gewoon geen noodzaak hiervoor. Op termijn zal het echt wel glas worden, daar twijfel ik niet aan. Maar behalve theoretische aannames en hypotheses zie ik nog geen enkele reden om een levensmissie te maken dat er glas MOET komen overal.
De markt zorgt er zelf wel voor.

[LittleTycoon]

Helaas op weinig plekken, maar consumenten glasvezel 3in1 abbos zijn ook gewoon goedkoper dan ziggo.

[Anoniem: 977985]

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:23:
[...]

Nergens op de Ziggo site is een link te vinden naar hoeveel ze overboeken en wat de werkelijke snelheden zijn... dit geldt voor alle providers... er is alleen 1 megagroot verschil, glasvezelproviders kunnen besluiten om in een wijkcentrale de snelheid te verhogen die (van en) naar de klant toegaat, coaxproviders kunnen dat tot een maximum van 6000Mb download voor de hele wijk in 2022-2025? als het allemaal storingsvrij gaat lukken met DOCSIS 3.1. Ik hoop tijdens de hoorzitting (23 november a.s.) van Ziggo een antwoord te krijgen wat zij verstaan onder Transparante Internetsnelheden, ik denk dat degene die mij dat moet uitleggen inmiddels door loting tijdens het laatste personeelsfeest is aangewezen

Simpelweg 'snelheid' intypen in het zoekveld op ziggo.nl leverde me deze pagina op. Een duidelijk transparant verhaal over wat ik mag verwachten, met cijfers onderbouwd. Dat kan ik bij bijvoorbeeld KPN niet vinden. Niet voor xDSL, niet voor glasvezel. Het enige wat ik van ze krijg is allemaal moeilijke verhalen over QoS en hoe dit dan mogelijk wel of niet zorgt voor een beperking op internetsnelheid.

Overigens sluit ik me volledig aan bij de topic title. Dat glasvezel de toekomst is, is evident. De weg naar een landelijk glasvezelnetwerk lijkt alleen nog een ver toekomstig scenario, zeker voor mij. Als inwoner van het platteland is de keuze tussen xDSL en Ziggo dan ook al snel gemaakt.

[DeComponeur]

Anoniem: 977985 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 18:56:
[...]


Simpelweg 'snelheid' intypen in het zoekveld op ziggo.nl leverde me deze pagina op. Een duidelijk transparant verhaal over wat ik mag verwachten, met cijfers onderbouwd. Dat kan ik bij bijvoorbeeld KPN niet vinden. Niet voor xDSL, niet voor glasvezel. Het enige wat ik van ze krijg is allemaal moeilijke verhalen over QoS en hoe dit dan mogelijk wel of niet zorgt voor een beperking op internetsnelheid.

Overigens sluit ik me volledig aan bij de topic title. Dat glasvezel de toekomst is, is evident. De weg naar een landelijk glasvezelnetwerk lijkt alleen nog een ver toekomstig scenario, zeker voor mij. Als inwoner van het platteland is de keuze tussen xDSL en Ziggo dan ook al snel gemaakt.

Dank voor je reactie en de transparantie Ziggo vordert met kleine stapjes maar transparant is niet relatief...
Toch moet ik toegeven dat deze nieuwe link wel een enorme transparante sprong is, vooral helderder is nu:
Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld. Op zo'n druk moment kan het gebeuren dat de snelheid onder het maximum ligt. Bovendien gaat het internetverkeer niet alleen over ons netwerk. De snelheid hangt ook af van andere dingen. Zoals je eigen wifi-verbinding of de snelheid van een website of het apparaat dat je gebruikt.

Op de pagina die je noemt kun je trouwens doorklikken naar
Gedragscode Transparantie Internetsnelheden
Dat je de snelheden deelt met de hele wijk is helaas ook hier nergens te vinden, hier ligt het minder snelle internet vooral aan je aansluitingen apparatuur en 'diensten via dezelfde aansluitingen'... Er staat niet dat het ligt aan de andere 600-900 medewijkbewoners.

Welke factoren beïnvloeden je internetsnelheid?

We willen je een stabiele breedbandverbinding van hoge kwaliteit leveren. De snelheid van je internet (via de kabel) is afhankelijk van een aantal factoren zoals:
•de kwaliteit van het huisnetwerk (je eigen kabelnetwerk)
•het gelijktijdig gebruiken van meerdere diensten via dezelfde aansluiting

De kwaliteit van je huisnetwerk hangt af van de manier waarop het in elkaar zit. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de gebruikte bekabeling, het gebruik van een draadloze (wifi-)verbinding of aan de kwaliteit van de randapparatuur (modem, router, computer, tablet, smartphone).

De GEDRAGSCODE TRANSPARANTIE INTERNETSNELHEDEN (GTI) vind ik verre van gerustgesteld...
Er is 1 lullig zinnetje in bijlage 1 waaruit je uit kunt opmaken dat coax (waarschijnlijk) wordt gedeeld
'Glas wordt niet gedeeld en kent geen interferentie door andere gebruikers.'
Het enige wat hier transparant is, is de galsvezelkabel zelf

https://www.ziggo.nl/pdf/...ransparantie-internet.pdf (ietwat gedateerd 2013)
Het (internet service provider) ISP GTIstuk is een soort van 'de kleine lettertjes' zodat de kabelaars (bijna alle) geen verantwoording hoeven af te leggen / zich indekken. Het zal juridisch wel verstandig zijn om zo'n stuk te maken maar het wordt er niet transparanter op, alhoewel, sommige dingen zijn opeens heel erg duidelijk...
Absolute garanties per individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk.

2. RELEVANTE FACTOREN
2.1 Voor internet is de snelheid van te voren op een specifiek adres moeilijk in
te schatten. Alle vaste en mobiele internetdiensten maken per definitie
gebruik van gedeelde bandbreedte. Als de vraag naar capaciteit in een
gedeeld medium groter is dan het aanbod, ervaren individuele gebruikers
een lagere snelheid. De ervaren snelheid is mede afhankelijk van het
individuele en collectieve consumentengedrag dat niet bij voorbaat kan
worden vastgesteld.

2.2 Voorop staat dat een consumentendienst als gedeeld medium altijd een
best effort dienst is. Dat houdt in dat de ISP zijn best doet om binnen het
dienstprofiel een zo hoog mogelijke snelheid te realiseren maar dat er
geen garanties kunnen worden gegeven. Absolute garanties per
individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk. Een klant die een
bepaalde internetsnelheid in het aansluitnetwerk dan wel in het domein
van de ISP voor een bepaalde toepassing wil hebben kan daarvoor een
specifieke dienst afnemen, tegen een meerprijs. Voor de klant wordt dan
exclusieve bandbreedte gereserveerd (ongedeeld medium). De ISP sluit
daarvoor een zogenaamde Service Level Agreement. Deze diensten
worden door zakelijke klanten afgenomen.

2.3 De snelheid van de aansluiting verschilt per netwerk en is afhankelijk van
verschillende factoren per netwerk. Als gevolg daarvan kan voor mobiel,
FttH (glasvezel), kabel en DSL om verschillende redenen de snelheid op
een specifiek adres, tijdstip of locatie niet van te voren worden
aangegeven. Een ISP heeft geen end-to-end controle over het internet.
Het kan voorkomen dat de consument een lage internetsnelheid ervaart
vanwege omstandigheden buiten het domein van de ISP terwijl voor de
consument niet duidelijk is waar het aan ligt.

2.4 Bij het afnemen van een dienst via internet zijn alle schakels in de keten
van invloed op de snelheid zoals die uiteindelijk door de consument wordt
ervaren. Er is een verschil tussen de snelheden van het huisnetwerk, de
aansluiting, het core netwerk en het publieke internet als mondiale
infrastructuur. Ook is er niet één partij die alle schakels in de keten
beheerst. ISP’s ervaren vanuit concurrentieoverwegingen steeds een
prikkel om de daadwerkelijke snelheden zoveel mogelijk te optimaliseren,
waarbij iedere ISP het beter wil doen dan zijn concurrenten. ISP’s bieden
zoveel mogelijk de snelheid die zij technisch kunnen bereiken. Daarbij is
mede bepalend de bandbreedte die de ISP inkoopt voor haar klanten om
toegang tot het wereldwijde internet te realiseren; dit betreft de
bandbreedte onder ‘internet’ in bovenstaande figuur. Als een hoge
bandbreedte wordt ingekocht delen klanten die hogere bandbreedte
waardoor de effectieve snelheid toeneemt bij een gelijkblijvende snelheid
in het aansluitnetwerk. ISP’s die meerdere ‘smaken’ internetdiensten
leveren met verschillende snelheden en prijzen, streven er naar zoveel
mogelijk een optimale snelheid te leveren die past bij het betreffende
abonnement.

@DJSmiley ook nog dank voor je reactie, overboeken is inderdaad doorslaggevend/bepalend ook voor glas
lees de GTI gedragscode en trek je conclusies

[Pieter van Ras]

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 00:54:Tegenwoordig pompen 'ze' meestal 800-1000 Mb met coax de wijk in en dat loopt nu nog doorgaans prima
Met DOCSIS 3.1 zal dat 'straks' (over 5-10 jaar) dus maximaal 6000 Mb zijn, klinkt lekker, totdat je die snelheid moet delen met 600 aansluitingen (soms meer) De redenatie 'ach, iedereen is niet tegelijk actief op het net' is in 2025 waarschijnlijk nog steeds actueel maar de datahonger wordt steeds groter. De voorspelling, die Ziggo ook onderschrijft, is dat de gemiddelde gebruiker in 2022 rond de 350Mb (sorry ik schreef eerst Gb ) download nodig heeft en de huistuienkeukengebruiker meer dan 100 Mb download. Dan is 6000Mb voor een hele wijk niet genoeg. Helemaal niet als er een aantal mensen in jou wijk superusers zijn. Bovendien zijn de voorspellingen dat er steeds meer continu gebruik gaat komen van apparaten die vaak, veel en steeds online zijn. Denk daarbij aan je elektrische auto in 2025

Overboeking is er altijd al geweest op netwerken, dat is bij glasvezel niet anders. De vraag is of de overboeking in de toekomst bij Ziggo hoger zal zijn dan nu of bij glasvezel.
Het Ziggo netwerk bestaat uit 97% uit glasvezel, dus volgens mij moeten bepaalde moeilijke punten echt wel op te lossen zijn. Het is echt dat laatste stukje dat nog coax is.
Overigens lees ik dat Docsis 3.1 tot 10 Gbps down en 2 Gbps up kan, das al 10x zo hoog als die 800-1000 Mbit die jij hier meld. Stel je voor dat ze de huidige maximale snelheid (400/40 Mbit) ook met zo'n factor kunnen vermeerderen..

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 00:54:Uiteraard gaan kabelaars in grote steden steeds meer verglazen als het moet.. en het moet... Gelukkig zijn er inmiddels ook veel initiatieven in de buitengebieden die zelf (zonder subsidie) verglazend aan de slag gaan.

Ik heb zelf ook 500/500 Mbit lijntje van zo'n lokaal initiatief en ben er erg blij mee
Maar deze initiatieven komen alleen van de grond op gebieden waar Ziggo niet actief is. Om zo'n initiatief op te kunnen starten heb je zonder subsidie al gauw richting de minimaal 70-80% deelname nodig en die ga je nooit krijgen in een dorp/stad waar men Ziggo heeft.
Simpelweg omdat men voldoende heeft aan de mogelijkheden die Ziggo bied. Een groot deel heeft nog niet eens het maximale pakket, dus waarom zouden zij in godsnaam 1.5-2k gaan betalen voor zo'n glasvezelverbinding?

Hier in het buitengebied met een adsl lijntje van max 2 Mbit is die keuze snel gemaakt

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 00:54:Ongetwijfeld brengt de vooruitgang met zich mee dat straks elke gechipte kip en koe continu online is ...
En als in 2032 iedereen die thuiskomt van zijn werk de auto aan het net hangt en 8K gaat Netflixen, dan is de file in de coax compleet. En wordt de vlog die één van de kinderen net aan het bekijken was ruw onderbroken, moeders probeert tevergeefs een onlinedoehetzelfseminar te volgen, terwijl de game van kind 2 vastloopt... De thuishulp is inmiddels weer eens ouderwets met de auto de wijk ingereden want skypen met bejaarden hoef je rond etenstijd echt niet te proberen...
Coax-toekomstmuziek? We gaan het meemaken.. of niet

Ja alles komt op internet, van koe tot weegschaal en van kip tot tandenborstel. Maar wat moeten al die dieren en apparaten in godsnaam doorsturen? Hebben die allemaal een 4K camera bij of wat? Veel is gewoon simpele tekst data zoals gewicht, gemeten vetpercentage, historisch overzicht (in geval weegschaal) of locatie, afgelegde meters, gezondheidssituatie (in geval van koe, wie weet wat ze tegen die tijd allemaal voor chips in zo'n beest stoppen). Daar heb je geen 100 Mbit upload voor nodig hoor.

Verder over 8K.. Allemaal prachtige technologie maar zouden we echt zo snel richting 8K televisie gaan?
Sowieso hebben we al zo'n 7 jaar HD TV beschikbaar in Nederland, maar nog lang niet alles is in HD. Zelfs bij glasvezelproviders heb je altijd nog zenders in SD, zoals lokale (provinciale) omroepen en de grotere buitenlandse zenders (Belgie, Duitsland, CNN, verschilt uiteraard per provider). Volgens mij is dat niet omdat het technisch onmogelijk is, maar gewoon een economische overweging. Veel mensen vinden t zo wel prima.
Dat 4K burgert ook maar langzaam in. Je kan technisch gezien best wel 10 zenders over glasvezel in 4K aanbieden, maar welke provider doet dat? Geen 1, want lang niet iedere tv / decoder etc is daar klaar voor en het kost gewoon meer geld.

Verder groeien onze eigen ogen echt niet mee met de technologische vooruitgang, er is gewoon een biologische/fysische limiet aan de capaciteiten van ons oog. De discussies en berekeningen daaromtrent mag je zelf gaan lezen, maar een leuk beginpunt is deze Retina Calculator. Volgens dit ding zou een 4K scherm (3840x2160) op een scherm van 100" (das al een beste thuisbioscoop) op een afstand van 2 meter al 'retina' moeten zijn. deze laatste site overigens puur ter illustratie, heb zelf niet precies gecontroleerd/nagerekend of t allemaal exact klopt.

[DeComponeur]

Pieter van Ras schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 22:54:
[...]


Overboeking is er altijd al geweest op netwerken, dat is bij glasvezel niet anders. De vraag is of de overboeking in de toekomst bij Ziggo hoger zal zijn dan nu of bij glasvezel.
Het Ziggo netwerk bestaat uit 97% uit glasvezel, dus volgens mij moeten bepaalde moeilijke punten echt wel op te lossen zijn. Het is echt dat laatste stukje dat nog coax is.
Overigens lees ik dat Docsis 3.1 tot 10 Gbps down en 2 Gbps up kan, das al 10x zo hoog als die 800-1000 Mbit die jij hier meld. Stel je voor dat ze de huidige maximale snelheid (400/40 Mbit) ook met zo'n factor kunnen vermeerderen..


[...]


Ik heb zelf ook 500/500 Mbit lijntje van zo'n lokaal initiatief en ben er erg blij mee
Maar deze initiatieven komen alleen van de grond op gebieden waar Ziggo niet actief is. Om zo'n initiatief op te kunnen starten heb je zonder subsidie al gauw richting de minimaal 70-80% deelname nodig en die ga je nooit krijgen in een dorp/stad waar men Ziggo heeft.
Simpelweg omdat men voldoende heeft aan de mogelijkheden die Ziggo bied. Een groot deel heeft nog niet eens het maximale pakket, dus waarom zouden zij in godsnaam 1.5-2k gaan betalen voor zo'n glasvezelverbinding?

Hier in het buitengebied met een adsl lijntje van max 2 Mbit is die keuze snel gemaakt


[...]


Ja alles komt op internet, van koe tot weegschaal en van kip tot tandenborstel. Maar wat moeten al die dieren en apparaten in godsnaam doorsturen? Hebben die allemaal een 4K camera bij of wat? Veel is gewoon simpele tekst data zoals gewicht, gemeten vetpercentage, historisch overzicht (in geval weegschaal) of locatie, afgelegde meters, gezondheidssituatie (in geval van koe, wie weet wat ze tegen die tijd allemaal voor chips in zo'n beest stoppen). Daar heb je geen 100 Mbit upload voor nodig hoor.

Verder over 8K.. Allemaal prachtige technologie maar zouden we echt zo snel richting 8K televisie gaan?
Sowieso hebben we al zo'n 7 jaar HD TV beschikbaar in Nederland, maar nog lang niet alles is in HD. Zelfs bij glasvezelproviders heb je altijd nog zenders in SD, zoals lokale (provinciale) omroepen en de grotere buitenlandse zenders (Belgie, Duitsland, CNN, verschilt uiteraard per provider). Volgens mij is dat niet omdat het technisch onmogelijk is, maar gewoon een economische overweging. Veel mensen vinden t zo wel prima.
Dat 4K burgert ook maar langzaam in. Je kan technisch gezien best wel 10 zenders over glasvezel in 4K aanbieden, maar welke provider doet dat? Geen 1, want lang niet iedere tv / decoder etc is daar klaar voor en het kost gewoon meer geld.

Verder groeien onze eigen ogen echt niet mee met de technologische vooruitgang, er is gewoon een biologische/fysische limiet aan de capaciteiten van ons oog. De discussies en berekeningen daaromtrent mag je zelf gaan lezen, maar een leuk beginpunt is deze Retina Calculator. Volgens dit ding zou een 4K scherm (3840x2160) op een scherm van 100" (das al een beste thuisbioscoop) op een afstand van 2 meter al 'retina' moeten zijn. deze laatste site overigens puur ter illustratie, heb zelf niet precies gecontroleerd/nagerekend of t allemaal exact klopt.

Die initiatieven zijn ook in Ziggo-gebied hoor, ik woon er in
In Lieveren waar de meerderheid Ziggo heeft stapt maar liefst 86% over op de glasvezel-coöperatie.

In Noord Drenthe is een dekking nodig van 65% om tot een reële prijs te komen. (55-70 euro voor een totaalpakket)
Hier betaal je 13 jaar lang 5 euro voor de coöperatie, ongeveer 30 euro voor de aanleg en ongeveer 30 euro voor de provider. Heb je Telefoon, TV (76 zenders), Internet (1 GB up down).
Na een jaar of 10 gaat de coöperatie (wij) besluiten of de totaalpakketprijs (zo'n 65 euro, beetje afhankelijk van pakket en provider) naar beneden kan.
Geen subsidie, niemand wordt overgeslagen ook de mensen die heel ver buitenaf wonen.
KPN en Ziggo doen dit niet want een investering moet in een jaar of 5 terugverdient, dat wil niet helaas.
Ze worden wel eerst netjes gevraagd of ze iets willen ondernemen (marktconsultatie)

DOCSIS 3.1 Full Duplex gaat voor een wijk trouwens waarschijnlijk zo'n max 6Gb up and down halen in de toekomst. Moeilijke (drukke) punten gaan ze ongetwijfeld verglazen, we mogen blij zijn met de initiatieven want op dit moment ziet het er naar uit dat daar op korte termijn het meeste glas komt te liggen