Glasvezel wordt een must

[DeComponeur]

Anoniem: 977985 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 18:56:
[...]


Simpelweg 'snelheid' intypen in het zoekveld op ziggo.nl leverde me deze pagina op. Een duidelijk transparant verhaal over wat ik mag verwachten, met cijfers onderbouwd. Dat kan ik bij bijvoorbeeld KPN niet vinden. Niet voor xDSL, niet voor glasvezel. Het enige wat ik van ze krijg is allemaal moeilijke verhalen over QoS en hoe dit dan mogelijk wel of niet zorgt voor een beperking op internetsnelheid.

Overigens sluit ik me volledig aan bij de topic title. Dat glasvezel de toekomst is, is evident. De weg naar een landelijk glasvezelnetwerk lijkt alleen nog een ver toekomstig scenario, zeker voor mij. Als inwoner van het platteland is de keuze tussen xDSL en Ziggo dan ook al snel gemaakt.

Dank voor je reactie en de transparantie Ziggo vordert met kleine stapjes maar transparant is niet relatief...
Toch moet ik toegeven dat deze nieuwe link wel een enorme transparante sprong is, vooral helderder is nu:
Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld. Op zo'n druk moment kan het gebeuren dat de snelheid onder het maximum ligt. Bovendien gaat het internetverkeer niet alleen over ons netwerk. De snelheid hangt ook af van andere dingen. Zoals je eigen wifi-verbinding of de snelheid van een website of het apparaat dat je gebruikt.

Op de pagina die je noemt kun je trouwens doorklikken naar
Gedragscode Transparantie Internetsnelheden
Dat je de snelheden deelt met de hele wijk is helaas ook hier nergens te vinden, hier ligt het minder snelle internet vooral aan je aansluitingen apparatuur en 'diensten via dezelfde aansluitingen'... Er staat niet dat het ligt aan de andere 600-900 medewijkbewoners.

Welke factoren beïnvloeden je internetsnelheid?

We willen je een stabiele breedbandverbinding van hoge kwaliteit leveren. De snelheid van je internet (via de kabel) is afhankelijk van een aantal factoren zoals:
•de kwaliteit van het huisnetwerk (je eigen kabelnetwerk)
•het gelijktijdig gebruiken van meerdere diensten via dezelfde aansluiting

De kwaliteit van je huisnetwerk hangt af van de manier waarop het in elkaar zit. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de gebruikte bekabeling, het gebruik van een draadloze (wifi-)verbinding of aan de kwaliteit van de randapparatuur (modem, router, computer, tablet, smartphone).

De GEDRAGSCODE TRANSPARANTIE INTERNETSNELHEDEN (GTI) vind ik verre van gerustgesteld...
Er is 1 lullig zinnetje in bijlage 1 waaruit je uit kunt opmaken dat coax (waarschijnlijk) wordt gedeeld
'Glas wordt niet gedeeld en kent geen interferentie door andere gebruikers.'
Het enige wat hier transparant is, is de galsvezelkabel zelf

https://www.ziggo.nl/pdf/...ransparantie-internet.pdf (ietwat gedateerd 2013)
Het (internet service provider) ISP GTIstuk is een soort van 'de kleine lettertjes' zodat de kabelaars (bijna alle) geen verantwoording hoeven af te leggen / zich indekken. Het zal juridisch wel verstandig zijn om zo'n stuk te maken maar het wordt er niet transparanter op, alhoewel, sommige dingen zijn opeens heel erg duidelijk...
Absolute garanties per individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk.

2. RELEVANTE FACTOREN
2.1 Voor internet is de snelheid van te voren op een specifiek adres moeilijk in
te schatten. Alle vaste en mobiele internetdiensten maken per definitie
gebruik van gedeelde bandbreedte. Als de vraag naar capaciteit in een
gedeeld medium groter is dan het aanbod, ervaren individuele gebruikers
een lagere snelheid. De ervaren snelheid is mede afhankelijk van het
individuele en collectieve consumentengedrag dat niet bij voorbaat kan
worden vastgesteld.

2.2 Voorop staat dat een consumentendienst als gedeeld medium altijd een
best effort dienst is. Dat houdt in dat de ISP zijn best doet om binnen het
dienstprofiel een zo hoog mogelijke snelheid te realiseren maar dat er
geen garanties kunnen worden gegeven. Absolute garanties per
individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk. Een klant die een
bepaalde internetsnelheid in het aansluitnetwerk dan wel in het domein
van de ISP voor een bepaalde toepassing wil hebben kan daarvoor een
specifieke dienst afnemen, tegen een meerprijs. Voor de klant wordt dan
exclusieve bandbreedte gereserveerd (ongedeeld medium). De ISP sluit
daarvoor een zogenaamde Service Level Agreement. Deze diensten
worden door zakelijke klanten afgenomen.

2.3 De snelheid van de aansluiting verschilt per netwerk en is afhankelijk van
verschillende factoren per netwerk. Als gevolg daarvan kan voor mobiel,
FttH (glasvezel), kabel en DSL om verschillende redenen de snelheid op
een specifiek adres, tijdstip of locatie niet van te voren worden
aangegeven. Een ISP heeft geen end-to-end controle over het internet.
Het kan voorkomen dat de consument een lage internetsnelheid ervaart
vanwege omstandigheden buiten het domein van de ISP terwijl voor de
consument niet duidelijk is waar het aan ligt.

2.4 Bij het afnemen van een dienst via internet zijn alle schakels in de keten
van invloed op de snelheid zoals die uiteindelijk door de consument wordt
ervaren. Er is een verschil tussen de snelheden van het huisnetwerk, de
aansluiting, het core netwerk en het publieke internet als mondiale
infrastructuur. Ook is er niet één partij die alle schakels in de keten
beheerst. ISP’s ervaren vanuit concurrentieoverwegingen steeds een
prikkel om de daadwerkelijke snelheden zoveel mogelijk te optimaliseren,
waarbij iedere ISP het beter wil doen dan zijn concurrenten. ISP’s bieden
zoveel mogelijk de snelheid die zij technisch kunnen bereiken. Daarbij is
mede bepalend de bandbreedte die de ISP inkoopt voor haar klanten om
toegang tot het wereldwijde internet te realiseren; dit betreft de
bandbreedte onder ‘internet’ in bovenstaande figuur. Als een hoge
bandbreedte wordt ingekocht delen klanten die hogere bandbreedte
waardoor de effectieve snelheid toeneemt bij een gelijkblijvende snelheid
in het aansluitnetwerk. ISP’s die meerdere ‘smaken’ internetdiensten
leveren met verschillende snelheden en prijzen, streven er naar zoveel
mogelijk een optimale snelheid te leveren die past bij het betreffende
abonnement.

@DJSmiley ook nog dank voor je reactie, overboeken is inderdaad doorslaggevend/bepalend ook voor glas
lees de GTI gedragscode en trek je conclusies

[Pieter van Ras]

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 00:54:Tegenwoordig pompen 'ze' meestal 800-1000 Mb met coax de wijk in en dat loopt nu nog doorgaans prima
Met DOCSIS 3.1 zal dat 'straks' (over 5-10 jaar) dus maximaal 6000 Mb zijn, klinkt lekker, totdat je die snelheid moet delen met 600 aansluitingen (soms meer) De redenatie 'ach, iedereen is niet tegelijk actief op het net' is in 2025 waarschijnlijk nog steeds actueel maar de datahonger wordt steeds groter. De voorspelling, die Ziggo ook onderschrijft, is dat de gemiddelde gebruiker in 2022 rond de 350Mb (sorry ik schreef eerst Gb ) download nodig heeft en de huistuienkeukengebruiker meer dan 100 Mb download. Dan is 6000Mb voor een hele wijk niet genoeg. Helemaal niet als er een aantal mensen in jou wijk superusers zijn. Bovendien zijn de voorspellingen dat er steeds meer continu gebruik gaat komen van apparaten die vaak, veel en steeds online zijn. Denk daarbij aan je elektrische auto in 2025

Overboeking is er altijd al geweest op netwerken, dat is bij glasvezel niet anders. De vraag is of de overboeking in de toekomst bij Ziggo hoger zal zijn dan nu of bij glasvezel.
Het Ziggo netwerk bestaat uit 97% uit glasvezel, dus volgens mij moeten bepaalde moeilijke punten echt wel op te lossen zijn. Het is echt dat laatste stukje dat nog coax is.
Overigens lees ik dat Docsis 3.1 tot 10 Gbps down en 2 Gbps up kan, das al 10x zo hoog als die 800-1000 Mbit die jij hier meld. Stel je voor dat ze de huidige maximale snelheid (400/40 Mbit) ook met zo'n factor kunnen vermeerderen..

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 00:54:Uiteraard gaan kabelaars in grote steden steeds meer verglazen als het moet.. en het moet... Gelukkig zijn er inmiddels ook veel initiatieven in de buitengebieden die zelf (zonder subsidie) verglazend aan de slag gaan.

Ik heb zelf ook 500/500 Mbit lijntje van zo'n lokaal initiatief en ben er erg blij mee
Maar deze initiatieven komen alleen van de grond op gebieden waar Ziggo niet actief is. Om zo'n initiatief op te kunnen starten heb je zonder subsidie al gauw richting de minimaal 70-80% deelname nodig en die ga je nooit krijgen in een dorp/stad waar men Ziggo heeft.
Simpelweg omdat men voldoende heeft aan de mogelijkheden die Ziggo bied. Een groot deel heeft nog niet eens het maximale pakket, dus waarom zouden zij in godsnaam 1.5-2k gaan betalen voor zo'n glasvezelverbinding?

Hier in het buitengebied met een adsl lijntje van max 2 Mbit is die keuze snel gemaakt

DeComponeur schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 00:54:Ongetwijfeld brengt de vooruitgang met zich mee dat straks elke gechipte kip en koe continu online is ...
En als in 2032 iedereen die thuiskomt van zijn werk de auto aan het net hangt en 8K gaat Netflixen, dan is de file in de coax compleet. En wordt de vlog die één van de kinderen net aan het bekijken was ruw onderbroken, moeders probeert tevergeefs een onlinedoehetzelfseminar te volgen, terwijl de game van kind 2 vastloopt... De thuishulp is inmiddels weer eens ouderwets met de auto de wijk ingereden want skypen met bejaarden hoef je rond etenstijd echt niet te proberen...
Coax-toekomstmuziek? We gaan het meemaken.. of niet

Ja alles komt op internet, van koe tot weegschaal en van kip tot tandenborstel. Maar wat moeten al die dieren en apparaten in godsnaam doorsturen? Hebben die allemaal een 4K camera bij of wat? Veel is gewoon simpele tekst data zoals gewicht, gemeten vetpercentage, historisch overzicht (in geval weegschaal) of locatie, afgelegde meters, gezondheidssituatie (in geval van koe, wie weet wat ze tegen die tijd allemaal voor chips in zo'n beest stoppen). Daar heb je geen 100 Mbit upload voor nodig hoor.

Verder over 8K.. Allemaal prachtige technologie maar zouden we echt zo snel richting 8K televisie gaan?
Sowieso hebben we al zo'n 7 jaar HD TV beschikbaar in Nederland, maar nog lang niet alles is in HD. Zelfs bij glasvezelproviders heb je altijd nog zenders in SD, zoals lokale (provinciale) omroepen en de grotere buitenlandse zenders (Belgie, Duitsland, CNN, verschilt uiteraard per provider). Volgens mij is dat niet omdat het technisch onmogelijk is, maar gewoon een economische overweging. Veel mensen vinden t zo wel prima.
Dat 4K burgert ook maar langzaam in. Je kan technisch gezien best wel 10 zenders over glasvezel in 4K aanbieden, maar welke provider doet dat? Geen 1, want lang niet iedere tv / decoder etc is daar klaar voor en het kost gewoon meer geld.

Verder groeien onze eigen ogen echt niet mee met de technologische vooruitgang, er is gewoon een biologische/fysische limiet aan de capaciteiten van ons oog. De discussies en berekeningen daaromtrent mag je zelf gaan lezen, maar een leuk beginpunt is deze Retina Calculator. Volgens dit ding zou een 4K scherm (3840x2160) op een scherm van 100" (das al een beste thuisbioscoop) op een afstand van 2 meter al 'retina' moeten zijn. deze laatste site overigens puur ter illustratie, heb zelf niet precies gecontroleerd/nagerekend of t allemaal exact klopt.

[DeComponeur]

Pieter van Ras schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 22:54:
[...]


Overboeking is er altijd al geweest op netwerken, dat is bij glasvezel niet anders. De vraag is of de overboeking in de toekomst bij Ziggo hoger zal zijn dan nu of bij glasvezel.
Het Ziggo netwerk bestaat uit 97% uit glasvezel, dus volgens mij moeten bepaalde moeilijke punten echt wel op te lossen zijn. Het is echt dat laatste stukje dat nog coax is.
Overigens lees ik dat Docsis 3.1 tot 10 Gbps down en 2 Gbps up kan, das al 10x zo hoog als die 800-1000 Mbit die jij hier meld. Stel je voor dat ze de huidige maximale snelheid (400/40 Mbit) ook met zo'n factor kunnen vermeerderen..


[...]


Ik heb zelf ook 500/500 Mbit lijntje van zo'n lokaal initiatief en ben er erg blij mee
Maar deze initiatieven komen alleen van de grond op gebieden waar Ziggo niet actief is. Om zo'n initiatief op te kunnen starten heb je zonder subsidie al gauw richting de minimaal 70-80% deelname nodig en die ga je nooit krijgen in een dorp/stad waar men Ziggo heeft.
Simpelweg omdat men voldoende heeft aan de mogelijkheden die Ziggo bied. Een groot deel heeft nog niet eens het maximale pakket, dus waarom zouden zij in godsnaam 1.5-2k gaan betalen voor zo'n glasvezelverbinding?

Hier in het buitengebied met een adsl lijntje van max 2 Mbit is die keuze snel gemaakt


[...]


Ja alles komt op internet, van koe tot weegschaal en van kip tot tandenborstel. Maar wat moeten al die dieren en apparaten in godsnaam doorsturen? Hebben die allemaal een 4K camera bij of wat? Veel is gewoon simpele tekst data zoals gewicht, gemeten vetpercentage, historisch overzicht (in geval weegschaal) of locatie, afgelegde meters, gezondheidssituatie (in geval van koe, wie weet wat ze tegen die tijd allemaal voor chips in zo'n beest stoppen). Daar heb je geen 100 Mbit upload voor nodig hoor.

Verder over 8K.. Allemaal prachtige technologie maar zouden we echt zo snel richting 8K televisie gaan?
Sowieso hebben we al zo'n 7 jaar HD TV beschikbaar in Nederland, maar nog lang niet alles is in HD. Zelfs bij glasvezelproviders heb je altijd nog zenders in SD, zoals lokale (provinciale) omroepen en de grotere buitenlandse zenders (Belgie, Duitsland, CNN, verschilt uiteraard per provider). Volgens mij is dat niet omdat het technisch onmogelijk is, maar gewoon een economische overweging. Veel mensen vinden t zo wel prima.
Dat 4K burgert ook maar langzaam in. Je kan technisch gezien best wel 10 zenders over glasvezel in 4K aanbieden, maar welke provider doet dat? Geen 1, want lang niet iedere tv / decoder etc is daar klaar voor en het kost gewoon meer geld.

Verder groeien onze eigen ogen echt niet mee met de technologische vooruitgang, er is gewoon een biologische/fysische limiet aan de capaciteiten van ons oog. De discussies en berekeningen daaromtrent mag je zelf gaan lezen, maar een leuk beginpunt is deze Retina Calculator. Volgens dit ding zou een 4K scherm (3840x2160) op een scherm van 100" (das al een beste thuisbioscoop) op een afstand van 2 meter al 'retina' moeten zijn. deze laatste site overigens puur ter illustratie, heb zelf niet precies gecontroleerd/nagerekend of t allemaal exact klopt.

Die initiatieven zijn ook in Ziggo-gebied hoor, ik woon er in
In Lieveren waar de meerderheid Ziggo heeft stapt maar liefst 86% over op de glasvezel-coöperatie.

In Noord Drenthe is een dekking nodig van 65% om tot een reële prijs te komen. (55-70 euro voor een totaalpakket)
Hier betaal je 13 jaar lang 5 euro voor de coöperatie, ongeveer 30 euro voor de aanleg en ongeveer 30 euro voor de provider. Heb je Telefoon, TV (76 zenders), Internet (1 GB up down).
Na een jaar of 10 gaat de coöperatie (wij) besluiten of de totaalpakketprijs (zo'n 65 euro, beetje afhankelijk van pakket en provider) naar beneden kan.
Geen subsidie, niemand wordt overgeslagen ook de mensen die heel ver buitenaf wonen.
KPN en Ziggo doen dit niet want een investering moet in een jaar of 5 terugverdient, dat wil niet helaas.
Ze worden wel eerst netjes gevraagd of ze iets willen ondernemen (marktconsultatie)

DOCSIS 3.1 Full Duplex gaat voor een wijk trouwens waarschijnlijk zo'n max 6Gb up and down halen in de toekomst. Moeilijke (drukke) punten gaan ze ongetwijfeld verglazen, we mogen blij zijn met de initiatieven want op dit moment ziet het er naar uit dat daar op korte termijn het meeste glas komt te liggen

[Minaaj]

Een vriend van mij woont in Zenderen en daar is KPN bezig met een nieuw glasvezel pilot, 3 straten krijgen daar een gratis glasvezel verbinding, het betreft hier om een nieuwe straatkast die getest gaat worden.

Reggefiber beheert en legt het netwerk aan, KPN/Reggefiber staan dus ook nog zeker niet stil en zijn al weer bezig met nieuwe technieken.

[valkenier]

Tjonge jonge jonge, wat een drukte over die overboeking. Volgens mij heeft iedereen die ziggo heeft hier in de praktijk gewoon geen last van. Ik niet in elk geval, ik trek op elk moment de volle 200 Mbit als ik dat wil. Ik kan ze geen ongelijk geven om te overboeken. Paar voorbeeldjes: Mijn NAS heeft een Gigabits LAN verbinding, en die is zwaar overboekt, want er hangen vier PCs, een raspberry een horizonbox en een zutje wifi clients aan. Mijn hele interne netwerk hangt bovendien aan een 200 MBits internetconnectie. Oei, Zwaar overboekt. Maar heb ik daar last van? Nee. De hoofdzekering in mijn huis is 35 A, en daar hangen meerdere groepen met max 16A aan, ook al overboekt. Zo is het bij ziggo ook, en dat is maar goed ook, want anders was het onbetaalbaar, en ligt het netwerk alleen maar uit zijn neus te eten. En Ziggo zal er heus wel voor zorgen dat ze straks in 2025 nog mee kunnen, misschien is dat op glas, misschien anders. En komt er een andere glasboer die het beter doet dan stappen we over. Maar die zal ook wel overboeken. Simple as that.

[DeComponeur]

HOERA !
nieuws: Britse providers moeten met werkelijke internetsnelheden adverteren

[DeComponeur]

Driewerf HOERA !

nieuws: Providers moeten vanaf 2018 werkelijk haalbare internetsnelheden melden

[Jim423]

Ik snap niet helemaal waar je zo blij mee bent? In het geval van Ziggo is het alleen een ondergrens opgeven: bijvoorbeeld 1 Mb/s of 5Mb/s (heb nog nooit iemand lager zien gaan dan 10 Mb/s) in het contract en klaar? Ze kunnen dan nog steeds dezelfde 200 Mb/s en 400 Mb/s pakketten adverteren en verkopen zoals nu met dezelfde overboeking. Netto schiet je er als consument dus niks mee op. Alleen voor DSL varianten is natuurlijk een goed iets, echter zijn de power users op DSL dun gezaaid.

Vraag me eigenlijk af hoe ACM dit gaat handhaven. Klanten hebben de kennis niet in huis in dit soort testen uit te voeren (behalve misschien Archie dan ). Oftewel een hoop valse meldingen of ''vertrouwen'' op de gegevens die de providers aanleveren over de snelheden.

[ Voor 21% gewijzigd door Jim423 op 27-11-2017 19:16 ]

[DeComponeur]

Jim423 schreef op maandag 27 november 2017 @ 19:13:
Ik snap niet helemaal waar je zo blij mee bent? In het geval van Ziggo is het alleen een ondergrens opgeven: bijvoorbeeld 1 Mb/s of 5Mb/s (heb nog nooit iemand lager zien gaan dan 10 Mb/s) in het contract en klaar? Ze kunnen dan nog steeds dezelfde 200 Mb/s en 400 Mb/s pakketten adverteren en verkopen zoals nu met dezelfde overboeking. Netto schiet je er als consument dus niks mee op. Alleen voor DSL varianten is natuurlijk een goed iets, echter zijn de power users op DSL dun gezaaid.

Vraag me eigenlijk af hoe ACM dit gaat handhaven. Klanten hebben de kennis niet in huis in dit soort testen uit te voeren (behalve misschien Archie dan ). Oftewel een hoop valse meldingen of ''vertrouwen'' op de gegevens die de providers aanleveren over de snelheden.

Dank voor je reactie,
Mijn blijheid is relatief hoor, maar er gebeurt eindelijk iets. Ben het met je eens dat 'we' er niet zo heel veel mee opschieten, maar dat ze duidelijker moeten zijn en hopelijk het woord overboeken nu moeten gebruiken (gaan ze vast niet doen ) is enorme winst als je het vergelijkt met de info die de kabelaars nu geven.
De marketingafdelingen moeten zich nu in enorme bochten wringen of gewoon vertellen hoe het zit.
De waakhond ligt op de loer, althans.... Misschien zijn er meer Archies die helpen, de kans dat ze nu wel een luisterend oor vinden is een stuk groter geworden.
Wat mij betreft komt er een kaart van Nederland met glas-Pops, (coax)wijkcentrales (en kasten) beschikbaar. Dat je weet óf, en zo ja met hoeveel mensen je een verbinding deelt, lijkt me wel zo eerlijk, kun je ongeveer uitrekenen wat je krijgt. Want ze vertellen dan ook precies welke apparatuur wordt gebruikt en hoeveel die naar je toestuurt...
Yep, I will dream on

[vanaalten]

DeComponeur schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 00:02:
Ben het met je eens dat 'we' er niet zo heel veel mee opschieten, maar dat ze duidelijker moeten zijn en hopelijk het woord overboeken nu moeten gebruiken (gaan ze vast niet doen )

Is ook niet nodig: als de overboek-factor goed gekozen wordt, zal je als gebruiker er niets van merken: de netwerkbelasting (niet iedereen is tegelijk 100% actief) is dan zo gekozen dat de paar mensen die aan het downloaden zijn, hun maximale snelheid halen. Opnieuw, d'r is niets mis met overboeken, zolang de factor maar goed bepaald wordt.

is enorme winst als je het vergelijkt met de info die de kabelaars nu geven.

Voor kabelaars zal er denk ik niets veranderen: de snelheid waarmee geadverteerd wordt is volgens mij ook wat je normaal gesproken ook gewoon haalt. Qua download haal ik net wat meer, upload net wat minder maar allemaal marginaal - en da's volgens mij vrij gangbaar.
(...maar goed, jij hebt nu eenmaal een wrok tegen kabelaars...)

Ik denk dat het voor DSL aanbieders meer impact heeft, die zullen denk ik per wijk/straat/klant moeten adverteren wat ze kunnen halen. Maar even afwachten hoe het in de praktijk uitpakt.

[MCP cloud]

DeComponeur schreef op maandag 27 november 2017 @ 17:24:
Driewerf HOERA !

nieuws: Providers moeten vanaf 2018 werkelijk haalbare internetsnelheden melden

Heb liever dat ze de SIP gegevens geven ivbm eigen modem/routers enz

[ehtweak]

fiberdordrecht schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 10:13:
[...]

Heb liever dat ze de SIP gegevens geven ivbm eigen modem/routers enz

Of je kiest de goede ISP, die je wel de SIP parameters geeft...

en het begint met de 24^ste letter van het alfabet

[MCP cloud]

ehtweak schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 10:19:
[...]

Of je kiest de goede ISP, die je wel de SIP parameters geeft...

en het begint met de 24^ste letter van het alfabet

In nederland nog niet geregeld...... wet is er nog niet door.

[ehtweak]

@fiberdordrecht Maar er is in Nederland een ISP die je wel de SIP gegevens levert hoor...
(ik gebruik 'm zelf)

[DeComponeur]

@vanaalten Hoe het uit gaat pakken is inderdaad een raadsel, transparanter wordt het wel, ik hoop volledig transparant. Dat je bijvoorbeeld zelf ergens kunt vinden met hoeveel mensen je een coaxkabel deelt en wat ze een wijk insturen. En een site zoiets als Netco postcode checker maar dan beter en uitgebreider.
Als daar verplicht de minimale snelheden op moeten staan, kunnen de providers niet anders.
Of ze moeten sjoemelsoftware gebruiken , maar dan zullen de boetes flink zijn denk ik...
Het is nu toch te zot voor woorden dat bijna alle providers dit soort info onder de pet houden, terwijl ze zeggen transparant te zijn en allemaal de GEDRAGSCODE TRANSPARANTIE INTERNETSNELHEDEN hebben ondertekend. (GTI een soort van 'de kleine lettertjes' van de kabelaars )
In 2.2 staat in dit kader de nogal hilarische tekst:
Absolute garanties per individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk.

@ehtweak @fiberdordrecht
Ik denk dat de meeste ISPs inmiddels wel SIP zijn en PISt

[Diederik]

De volgende partijen hebben er onder andere belang bij, dat jij een voldoende snelle internet verbinding thuis en onderweg hebt:

- Netflix
- Facebook
- Google

Daar spelen de Mbits geen rol in, maar de gebruikerservaring, deze partijen hebben een hele dikke portemonnee en zeer grote belangen om zoveel mogelijk mensen 'verslaafd' te maken aan hun diensten.

Op het moment dat hun diensten niet lekker doorkomen in bijvoorbeeld Nederland door het falen van bijvoorbeeld Ziggo, dan zullen ze eerst Ziggo onder druk zetten, daarna de overheid en als geen van beide hapt, dan verwacht ik dat ze zelf iets regelen.

Zelf heb ik het geluk, dat ik een glasvezel aansluiting heb (100/100), maar ik zou prima afkunnen met een 40/4 verbinding.

De echte bottleneck gaat hem bij de mensen thuis in de WiFi verbindingen zitten, zeker als 4K streamen gemeengoed wordt, zie dat maar eens stabiel door de lucht te krijgen in een dichtbevolkte woonwijk.

[valkenier]

DeComponeur schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 00:02:
[...]


Dank voor je reactie,
Mijn blijheid is relatief hoor, maar er gebeurt eindelijk iets. Ben het met je eens dat 'we' er niet zo heel veel mee opschieten, maar dat ze duidelijker moeten zijn en hopelijk het woord overboeken nu moeten gebruiken (gaan ze vast niet doen ) is enorme winst als je het vergelijkt met de info die de kabelaars nu geven.
De marketingafdelingen moeten zich nu in enorme bochten wringen of gewoon vertellen hoe het zit.
De waakhond ligt op de loer, althans.... Misschien zijn er meer Archies die helpen, de kans dat ze nu wel een luisterend oor vinden is een stuk groter geworden.
Wat mij betreft komt er een kaart van Nederland met glas-Pops, (coax)wijkcentrales (en kasten) beschikbaar. Dat je weet óf, en zo ja met hoeveel mensen je een verbinding deelt, lijkt me wel zo eerlijk, kun je ongeveer uitrekenen wat je krijgt. Want ze vertellen dan ook precies welke apparatuur wordt gebruikt en hoeveel die naar je toestuurt...
Yep, I will dream on

Je blijft maar doordraven met je overboeking. Maak daar toch niet zo'n heisa van. Dat is geen probleem, dat is by design. Dat houdt de kosten lager, en maakt in de praktijk weinig uit voor de snelheid die de gebruiker krijgt. . Ziggo mag van mijn rustig adverteren dat je bij je 200Mbit abo dat ook gewoon krijgt. Dat is namelijk nu al zo. Ook al doen ze aan "overboeking".

[Nox]

Overboeking is overigens ook een semi-wassen neus.

Overboeking op welke link? Stel je neemt bij een kleine zakelijke provider een link 100/100 met 1:1 af. Die 1:1 is tot aan waar? Uplink van die ISP? Uplink van die ISP + de Uplink van de upstream provider? Is dat 1:1 t/m AMS-IX? Of toevallig tot en met een bepaalde peering partner? Of krijg je een eigen server?

Belangrijk voor de toekomst is dat de experience goed blijft en het fysieke netwerk (het medium, glas, coax, telefoon, en alles wat er tussen/naast zit) toekomstbestendig is. Coax kan je niet heel ver oprekken, maar voor glas kan je straks al naar 40Gbit of 100Gbit links gaan.

Het Infoplaatje vind ik overigens wel wat overdreven. Ik heb gelukkig toegang tot wat data en wat ik zie is dat de hoeveelheid die we gebruiken op absolute piekmomenten is verdubbeld in de afgelopen 4 jaar.

Pieksnelheid is overigens ook niet iets boeiends. Congestie, dat is wat vermeden moet worden. En aangezien we allemaal stoppen met fysieke connectors in onze ultramobiele apparatuur (geen 3.5mm meer, geen ethernet in je laptop meer enz.) gaat het fors drukker worden rondom 2.4Ghz en 5Ghz. Ook met de nieuwe 5G-technieken wordt het erg druk. Kan je leuk 2,2Gbps 'eisen' als power user over 4 jaar, maar als je die daadwerkelijk nodig hebt ben ik toch benieuwd wat je doet. Momenteel kan een mens al moeilijk meer dan 25Mbps consumeren (4K video, beetje hoogst toegankelijk afspeelbare content). Met de komst van 8K60 (120Mbps) wordt het allemaal wat lastiger maar nog niet onmogelijk.

Ik moet eerdaags ff gaan zitten om dit allemaal door te lezen, mijn eerste indruk vindt het een tikkeltje te veel neigen naar bi-assed onderzoek. Ik zou wel willen dat de EU overal glas gaat verplichten ja...

[DeComponeur]

Nox schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 18:26:
Overboeking is overigens ook een semi-wassen neus.

Overboeking op welke link? Stel je neemt bij een kleine zakelijke provider een link 100/100 met 1:1 af. Die 1:1 is tot aan waar? Uplink van die ISP? Uplink van die ISP + de Uplink van de upstream provider? Is dat 1:1 t/m AMS-IX? Of toevallig tot en met een bepaalde peering partner? Of krijg je een eigen server?

Belangrijk voor de toekomst is dat de experience goed blijft en het fysieke netwerk (het medium, glas, coax, telefoon, en alles wat er tussen/naast zit) toekomstbestendig is. Coax kan je niet heel ver oprekken, maar voor glas kan je straks al naar 40Gbit of 100Gbit links gaan.

Het Infoplaatje vind ik overigens wel wat overdreven. Ik heb gelukkig toegang tot wat data en wat ik zie is dat de hoeveelheid die we gebruiken op absolute piekmomenten is verdubbeld in de afgelopen 4 jaar.

Pieksnelheid is overigens ook niet iets boeiends. Congestie, dat is wat vermeden moet worden. En aangezien we allemaal stoppen met fysieke connectors in onze ultramobiele apparatuur (geen 3.5mm meer, geen ethernet in je laptop meer enz.) gaat het fors drukker worden rondom 2.4Ghz en 5Ghz. Ook met de nieuwe 5G-technieken wordt het erg druk. Kan je leuk 2,2Gbps 'eisen' als power user over 4 jaar, maar als je die daadwerkelijk nodig hebt ben ik toch benieuwd wat je doet. Momenteel kan een mens al moeilijk meer dan 25Mbps consumeren (4K video, beetje hoogst toegankelijk afspeelbare content). Met de komst van 8K60 (120Mbps) wordt het allemaal wat lastiger maar nog niet onmogelijk.

Ik moet eerdaags ff gaan zitten om dit allemaal door te lezen, mijn eerste indruk vindt het een tikkeltje te veel neigen naar bi-assed onderzoek. Ik zou wel willen dat de EU overal glas gaat verplichten ja...

Toegegeven mijn topicje is een beetje uit de hand gelopen en inmiddels verandert in: waarom doen (coax)kabelaars eigenlijk zo schimmig over de haalbare snelheden o.i.d.
Aan het begin van het topic heb ik zelfs opgeroepen niet te gaan schelden op KPN of Ziggo, maar de marketing die wordt toegepast vind ik dusdanig dat er sprake is van... vul maar in, minimaal enige ontransparantie
Het was dus zeker niet de bedoeling om een kabelaar te bashen, maar gaandeweg mijn onderzoekje werd het wel steeds lastiger objectief en neutraal te blijven. Toch heb ik geprobeerd objectief te blijven. Mijn belangrijkste punt werd gaandeweg: 'maar wat nu als we straks in 2025 minimaal 100Mb echt nodig hebben wat gebeurt er dan'. Die stelling heb ik niet bedacht, maar is een voorspelling die kabelaars (en Europa) zelf doen. Ziggo (Liberty global) zegt dat ze dat met coax prima aankunnen door te zeggen dat straks met DOCSIS 3.1 wel 10Gb kunnen leveren, dus werd mijn vervolg(denk)stap hoe zit dat dan, enz enz.
@valkenier
Overboeken is geen enkel probleem hoor, maar waarom weten Tweakers dat vaak wel en de gemiddelde Nederlander niet en waarom meldt geen 1 kabelaar hoe het zit, als het toch geen probleem is ...
Het woord overboeken komt nergens voor, je kunt het marketing noemen, maar ik vind het ontransparant,
thats all .... en ik vind het nogal een dingetje. En ik niet alleen.
Niet voor niets zit de ACM, Europa en de Reclame Commissie de kabelaars (ook glas) achter hun broek.
Het maakt mij ook totaal niet uit dat ik af en toe lang geen 200Mb krijg, want dat merk je toch niet. Maar dat laatste is de discussie niet.
Dit is Tweakers met de leus 'Wij stellen technologie op de proef'
Hier vindt men het leuk om dingen uit te zoeken, dat heb ik naar eer en geweten zo goed mogelijk proberen te doen. Lastig hoor als kabelaars informatie achterhouden en ontransparant zijn...
Als je een product aanschaft mag je daar vragen over stellen lijkt mij, kabelaars worden nu hopelijk verplicht om met heldere antwoorden te komen. Waarom ze dat nu niet doen is mij trouwens een raadsel, het is 2017. Ontransparantie is heel slecht voor je imago. Je voedt daarmee het wantrouwen van de consument.
En hierbij wil ik het laten, want straks staat hier een open sollicitatie voor de marketing afdeling van een grote kabelaar, maar die baan wil ik echt niet, want die mensen zijn op dit moment niet te benijden

@_Diederik Goed punt trouwens, kabelaars worden op een gegeven moment 'vanzelf' gedwongen om meer en stabiel te kunnen leveren

[valkenier]

[b]DeComponeur schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 19:43:[/


@valkenier
Overboeken is geen enkel probleem hoor, maar waarom weten Tweakers dat vaak wel en de gemiddelde Nederlander niet en waarom meldt geen 1 kabelaar hoe het zit, als het toch geen probleem is ...
Het woord overboeken komt nergens voor, je kunt het marketing noemen, maar ik vind het ontransparant,
thats all .... en ik vind het nogal een dingetje. En ik niet alleen.
Niet voor niets zit de ACM, Europa en de Reclame Commissie de kabelaars (ook glas) achter hun broek.
Het maakt mij ook totaal niet uit dat ik af en toe lang geen 200Mb krijg, want dat merk je toch niet. Maar dat laatste is de discussie niet.

Misschien zit daar wel het verschil, ik haal namelijk wel altijd mijn 200Mbit en jij blijkbaar niet, daarom is voor mij die overboeking geen issue en voor jou wel. we zullen zien wat de ACM voor effect heeft.

[Nox]

DeComponeur schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 19:43:
[...]


Toegegeven mijn topicje is een beetje uit de hand gelopen en inmiddels verandert in: waarom doen (coax)kabelaars eigenlijk zo schimmig over de haalbare snelheden o.i.d.
Aan het begin van het topic heb ik zelfs opgeroepen niet te gaan schelden op KPN of Ziggo, maar de marketing die wordt toegepast vind ik dusdanig dat er sprake is van... vul maar in, minimaal enige ontransparantie
Het was dus zeker niet de bedoeling om een kabelaar te bashen, maar gaandeweg mijn onderzoekje werd het wel steeds lastiger objectief en neutraal te blijven. Toch heb ik geprobeerd objectief te blijven. Mijn belangrijkste punt werd gaandeweg: 'maar wat nu als we straks in 2025 minimaal 100Mb echt nodig hebben wat gebeurt er dan'. Die stelling heb ik niet bedacht, maar is een voorspelling die kabelaars (en Europa) zelf doen. Ziggo (Liberty global) zegt dat ze dat met coax prima aankunnen door te zeggen dat straks met DOCSIS 3.1 wel 10Gb kunnen leveren, dus werd mijn vervolg(denk)stap hoe zit dat dan, enz enz.
@valkenier
Overboeken is geen enkel probleem hoor, maar waarom weten Tweakers dat vaak wel en de gemiddelde Nederlander niet en waarom meldt geen 1 kabelaar hoe het zit, als het toch geen probleem is ...
Het woord overboeken komt nergens voor, je kunt het marketing noemen, maar ik vind het ontransparant,
thats all .... en ik vind het nogal een dingetje. En ik niet alleen.
Niet voor niets zit de ACM, Europa en de Reclame Commissie de kabelaars (ook glas) achter hun broek.
Het maakt mij ook totaal niet uit dat ik af en toe lang geen 200Mb krijg, want dat merk je toch niet. Maar dat laatste is de discussie niet.
Dit is Tweakers met de leus 'Wij stellen technologie op de proef'
Hier vindt men het leuk om dingen uit te zoeken, dat heb ik naar eer en geweten zo goed mogelijk proberen te doen. Lastig hoor als kabelaars informatie achterhouden en ontransparant zijn...
Als je een product aanschaft mag je daar vragen over stellen lijkt mij, kabelaars worden nu hopelijk verplicht om met heldere antwoorden te komen. Waarom ze dat nu niet doen is mij trouwens een raadsel, het is 2017. Ontransparantie is heel slecht voor je imago. Je voedt daarmee het wantrouwen van de consument.
En hierbij wil ik het laten, want straks staat hier een open sollicitatie voor de marketing afdeling van een grote kabelaar, maar die baan wil ik echt niet, want die mensen zijn op dit moment niet te benijden

@_Diederik Goed punt trouwens, kabelaars worden op een gegeven moment 'vanzelf' gedwongen om meer en stabiel te kunnen leveren

Hmm ik zat te kijken hoe dat bij ons gaat. Maar recentelijk hebben we een artikeltje gemaakt met wat meer achtergrondinfo over hoe en wat waarbij iedereen kan opmaken dat we 1:10 leveren aan de eindgebruikers.

Reden dat je een overboeking van, bijv, 1:50 of 1:200 niet vermeld is om aannames en verhalen die hun eigen leven gaan leiden niet wilt hebben. Iemand die al problemen heeft gaat straks zeuren dat 'deze provider is kut want hun internet is overboekt en daarom vet langzaam. En kut.' En dáár heb je dus geen zin in.

[DeComponeur]

valkenier schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 21:18:
[...]

Misschien zit daar wel het verschil, ik haal namelijk wel altijd mijn 200Mbit en jij blijkbaar niet, daarom is voor mij die overboeking geen issue en voor jou wel. we zullen zien wat de ACM voor effect heeft.

Nee hoor dat is niet het verschil, ik heb geen issue met overboeken ik heb bezwaar met de manier van 'communiceren' die kabelaars denken er op na te kunnen houden. En ben oprecht bezorgd of coax het in de toekomst wel aan kan. De komende 5 jaar vast wel We kunnen niet in de toekomst kijken, maar de kans is groot dat we steeds meer data gaan verstoken. Ik probeer slechts een inschatting te maken van mensen die een inschatting maken. Google reserveert niet voor niets energiecentrales, TNO o.a. denk dat er steeds meer continu verbruik gaat plaatsvinden, beeldmateriaal wordt van steeds hogere kwaliteit enz enz. Als je terug kijkt wat we 10 jaar geleden gebruikten...

[Dembar]

Hoe is het gegaan met de hoorzitting van afgelopen 23 november.

[Houtenklaas]

Leuk leesvoer dit, da's één.

DeComponeur schreef op maandag 27 november 2017 @ 17:24:
Driewerf HOERA !

nieuws: Providers moeten vanaf 2018 werkelijk haalbare internetsnelheden melden

De dooddoener:
Bij de bekendmaking van de consultatie in september zei een woordvoerder van de ACM tegen Tweakers dat klanten niet direct een beroep op de beleidsregels kunnen doen bij hun provider. In plaats daarvan raadde de toezichthouder aan om contact op te nemen met de provider of een melding te maken bij ConsuWijzer als ze van mening zijn dat hun internetsnelheden lager zijn dan beloofd.

Een paar keer heb ik contact gezocht met ConsuWijzer (eigen kabelmodem op mijn toenmalige Ziggo lijn, wat wettelijk een recht is), vragen over de agenda van ACM / Consuwijzer voor de komende jaren werden vakkundig afgewimpeld met "Als er meer vragen komen over dit onderwerp ...". En dat was hem. Ik maak me geen enkele illusie over deze nieuwe wassen neus. Overigens heeft XS4ALL mijn thuisadres voorzien van hetgeen ze beloofd hebben qua snelheid.

[DeComponeur]

Houtenklaas schreef op donderdag 30 november 2017 @ 22:40:
Leuk leesvoer dit, da's één.


[...]


De dooddoener:
Bij de bekendmaking van de consultatie in september zei een woordvoerder van de ACM tegen Tweakers dat klanten niet direct een beroep op de beleidsregels kunnen doen bij hun provider. In plaats daarvan raadde de toezichthouder aan om contact op te nemen met de provider of een melding te maken bij ConsuWijzer als ze van mening zijn dat hun internetsnelheden lager zijn dan beloofd.

Een paar keer heb ik contact gezocht met ConsuWijzer (eigen kabelmodem op mijn toenmalige Ziggo lijn, wat wettelijk een recht is), vragen over de agenda van ACM / Consuwijzer voor de komende jaren werden vakkundig afgewimpeld met "Als er meer vragen komen over dit onderwerp ...". En dat was hem. Ik maak me geen enkele illusie over deze nieuwe wassen neus. Overigens heeft XS4ALL mijn thuisadres voorzien van hetgeen ze beloofd hebben qua snelheid.

Dank voor je reactie
Het is misschien een ACM-dooddoener maar ik ben optimistisch over de huidige ontwikkelingen.
De (HOERA)berichten op Tweakers deze week zijn slechts een beginnetje
Inmiddels is er in Hilversum bij TV en Radio interesse. Ongetwijfeld wordt de druk verder opgevoerd.
Ik weet het wel zeker want ik heb mijn tanden erin gezet
Bovendien begint Europa zich er mee te bemoeien, ik heb een TNO-er gesproken die denk dat het een kwestie is van tijd, hooguit een jaar of vijf. Dit is geen Nederlands onderwerp maar wereldwijd.
De TNO-er zei: 'Elke dag dat coax wordt gebruikt worden er per dag miljoenen aan verdient, kabelaars weten zelf ook wel dat ze op een gegeven moment wel moeten verglazen, dat gaan ze 'vanzelf' doen'.
Dat 'vanzelf' gaan we ze even bij helpen

@Dembar
Leuk dat je er naar vraagt, maar veel nieuws heb ik nog niet.
Ik heb bij de Reclame Code Commissie een half uur het woord mogen voeren, erg leuk trouwens om een keer te doen. Het was ook zeker niet om te chagrijnen maar om mijn verbazing en oprechte zorg te uiten, 'kunnen we in 2025 nog voldoende downloaden met coax'. De door mij aangekaarte onzin heeft Ziggo inmiddels van de site gehaald dus ik heb al iets bereikt
Helaas waren zij niet aanwezig, maar ik denk dat de commissie er iets uit laat rollen net als in Engeland.
De commissie deed uiteraard geen toezeggingen, maar ik proefde af en toe bij hen (4man1vrouw) verbazing en soms zelfs ongeloof en ontzetting. Ook heb ik de algemene kabelaar-overboeking aangekaart, de commissie had volgens mij geen idee dat alle kabelaars dat doen zonder dat kenbaar te maken...
Binnenkort (max over 3 week) komt er een uitspraak.
Als die niet naar mijn zin is, zien ze mij een keer weer !


.

[joopv]

DeComponeur schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:05:

) coax, dat is een 'huge ass' bottleneck en zal in 2025 bij iedereen de snelheden enorm afremmen. Alarmerend? Ik denk het wel, ik durf inmiddels wel de stelling aan dat je coax in 2025 geen breedband meer mag noemen (voordat je reageert, lees eerst even verder a.u.b. )

De potentiele bandbreedte van een goede coaxkabel en een goede glasvezel liggen niet zo ver uit elkaar, in ieder geval niet vanuit het standpunt van een eindgebruiker gezien. Voor een provider ligt het natuurlijk anders (DWDM)

Het ligt heel anders voor telefoonkoper. Die draadjes zijn oorspronkelijk bedoeld voor telefonie. De shannonlimiet daarvoor is dramatisch lager dan glas en coax.

Je topic kan m.i. dan ook beter de titel hebben: "xdsl wordt onbruikbaar".

[ Voor 8% gewijzigd door joopv op 01-12-2017 00:04 ]

[DeComponeur]

joopv schreef op donderdag 30 november 2017 @ 23:52:
[...]

De potentiele bandbreedte van een goede coaxkabel en een goede glasvezel liggen niet zo ver uit elkaar, in ieder geval niet vanuit het standpunt van een eindgebruiker gezien. Voor een provider ligt het natuurlijk anders (DWDM)

Het ligt heel anders voor telefoonkoper. Die draadjes zijn oorspronkelijk bedoeld voor telefonie. Shannon / Hartley hebben al 70 jaar geleden de limieten daarvoor uitgerekend

Je topic kan m.i. dan ook beter de titel hebben: "xdsl wordt onbruikbaar".

Het gaat hier (mijn topic) niet over potentiele bandbreedte, het gaat om wat krijg je daadwerkelijk in je huis. Coax deel je met de hele buurt, glasvezel (en (axvs)dsl gaan van de centrale naar je huis. Het is nog maar de vraag welk koper straks beter presteert. Coax is ook niet gemaakt voor internet en heeft nu nog niet zo'n last van gezamenlijk gebruik. Maar als over 10 jaar iedereen in een wijk tegelijk 50 of 100 Mb 'nodig heeft' ben je op veel plekken met een telefoonlijntje misschien wel beter af (mits niet te ver van de centrale en KPN investeert in de centrales) Vergeleken bij glas is koper qua prestaties volledig kansloos, maar kunnen best nog een tijdje mee.

[joopv]

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 00:18:
[...]

Het gaat hier (mijn topic) niet over potentiele bandbreedte, het gaat om wat krijg je daadwerkelijk in je huis. Coax deel je met de hele buurt, glasvezel (en (axvs)dsl gaan van de centrale naar je huis.

En jij denkt dat een particuliere glasvezelaansluiting een dedicated lijn is naar een centrale?
Die gaat net zo goed naar een straat- of wijkkast waar tientallen, misschien wel honderden lijnen bij elkaar komen om vervolgens over 1 fiber verder te gaan.

Het is nog maar de vraag welk koper straks beter presteert. Coax is ook niet gemaakt voor internet

Coax is gemaakt om signalen te transporteren van 0,1 - 900 MHz met een ruisafstand van minstens 40 dB.. By design. Al sinds de allereerste gemeenschappelijke antenne inrichtingen in de jaren '70.
Telefoonkoper heeft dat nooit tot doel gehad - sommige van die bundels liggen al in de grond sinds WO2. Het doel was om een telefoongesprek te kunnen voeren - dus max. 3,5kHz aan frequentiespectrum.
Dat er nu signalen tot meerdere MHz'en over getransporteerd worden kan alleen vanwege een gigantische berg processing power aan beide zijdes van dat stokoude telefoonkoper. De shannonlimiet van telefoonkoper is allang behaald en de snelheid kan alleen nog maar omhoog door de afstanden te verkleinen.

en heeft nu nog niet zo'n last van gezamenlijk gebruik. Maar als over 10 jaar iedereen in een wijk tegelijk 50 of 100 Mb 'nodig heeft' ben je op veel plekken met een telefoonlijntje misschien wel beter af (mits niet te ver van de centrale en KPN investeert in de centrales) Vergeleken bij glas is koper qua prestaties volledig kansloos, maar kunnen best nog een tijdje mee.

De shannoncapaciteit van coax is een factor 10⁴ of 10⁵ hoger dan telefoonkoper. Leg die 2 alsjeblieft niet op dezelfde meetlat.

[DeComponeur]

joopv schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 10:29:
[...]

En jij denkt dat een particuliere glasvezelaansluiting een dedicated lijn is naar een centrale?
Die gaat net zo goed naar een straat- of wijkkast waar tientallen, misschien wel honderden lijnen bij elkaar komen om vervolgens over 1 fiber verder te gaan.

[...]

Coax is gemaakt om signalen te transporteren van 0,1 - 900 MHz met een ruisafstand van minstens 40 dB.. By design. Al sinds de allereerste gemeenschappelijke antenne inrichtingen in de jaren '70.
Telefoonkoper heeft dat nooit tot doel gehad - sommige van die bundels liggen al in de grond sinds WO2. Het doel was om een telefoongesprek te kunnen voeren - dus max. 3,5kHz aan frequentiespectrum.
Dat er nu signalen tot meerdere MHz'en over getransporteerd worden kan alleen vanwege een gigantische berg processing power aan beide zijdes van dat stokoude telefoonkoper. De shannonlimiet van telefoonkoper is allang behaald en de snelheid kan alleen nog maar omhoog door de afstanden te verkleinen.

[...]

De shannoncapaciteit van coax is een factor 10⁴ of 10⁵ hoger dan telefoonkoper. Leg die 2 alsjeblieft niet op dezelfde meetlat.

Misschien moet je eerst het topic even verder lezen voordat je reageert.
Uiteraard heeft niemand een dedicated line, tenzij je daar dik voor betaald. Het punt is dat Ziggo gebonden is aan de gedeelde kabel en de verglazer gebonden is aan de centrale, glas kunnen ze nu al opschroeven dedicated naar 10Gb. Als Ziggo een paar klanten in jou wijk dedicated 500Gb belooft ben jij de klos als ze allemaal dik online gaan en dan helpt ook Shannon-Hartley jou niet aan een snellere verbinding

En knap hoor dat je van alles weet over, kHz en mHz met of zonder een ruisafstand, maar in dit topic wil ik graag duidelijke taal. Ik weet er zelf ook redelijk veel van maar ik vergelijk coax met telefoonlijn alleen op (eind)resultaat. Dus we praten over 600-800 aansluitingen door een Coax en iedere telefoonaansluiting heeft zijn eigen draadjes. Daar gaat de discussie over, dat is mijn meetlat
Nogmaals gezegd, ik vind het oprecht fantastisch wat ze presteren met DOCSIS en Vectoring
maar het lijkt mij wijsheid om te investeren in glasvezel, daar gaan we uiteindelijk toch naar toe.
Het begint bijna kwalijk te worden dat de kabelaars willens en wetens dit uitstellen. Ik weet wel het is handel, duur, investeerders willen geld zien, maar het omslagpunt komt naderbij. Investeerders gaan op een gegeven moment ook wel om...

[servies]

Wat COAX en de blauwe KPN telefoonkabel gemeen hebben en wat ze een grote achterstand op glasvezel geeft is de mogelijke invloed van buitenaf.
Beide kopersoorten liggen al 10tallen jaren in de grond en zijn aardig onderhevig aan slijtage.
Voordat ik op glasvezel kon overstappen had ik ADSL dat steeds verder in snelheid afnam. Aangezien mijn 1e paar aders al 'ergens' beschadigd was geraakt zat ik al op het 2e paar. De snelheid is in de 6 jaar die ik het toen had afgenomen van 8/1Mbit naar 5,5/0,8Mbit. Godzijdank kregen we toen glasvezel...
Ook Ziggo gaat dit probleem steeds meer krijgen. Hun netwerk ligt er in de meeste gevallen al van voor 1990 Door alle opgravingen/verzakkingen/verwering/whatever is hun netwerk fysiek achteruitgaan en zal bijvoorbeeld de praktische snelheid inmiddels al flink afwijken van de theoretisch haalbare snelheid.
Glasvezel is gewoon de toekomst... Ook voor Ziggo.

[Nox]

Heel langzaam maar zeker corrodeert koper ook gewoon. Ik heb nog een stukje normale elektrakabel in de tuin ingegraven gevonden ooit. Was helemaal groen geworden, ook de beste coatings gaan volgens mij ooit een keer wat vocht/zuurstof doorlaten.

Glas kan niet corroderen En bovendien; glas heeft een demping van een luttele decibel per paar kilometers, bij coax meet men meerdere decibels per 100 meter. M.a.w. een coaxkabeltje gaat misschien 500 meter lang kunnen worden (met al tientallen db's verlies). Bij glas moet je wel een aantal km's lengte hebben anders blaas je de rx-trap op van de ontvangende zijde

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 00:18:
[...]

Het gaat hier (mijn topic) niet over potentiele bandbreedte, het gaat om wat krijg je daadwerkelijk in je huis. Coax deel je met de hele buurt, glasvezel (en (axvs)dsl gaan van de centrale naar je huis. Het is nog maar de vraag welk koper straks beter presteert. Coax is ook niet gemaakt voor internet en heeft nu nog niet zo'n last van gezamenlijk gebruik. Maar als over 10 jaar iedereen in een wijk tegelijk 50 of 100 Mb 'nodig heeft' ben je op veel plekken met een telefoonlijntje misschien wel beter af (mits niet te ver van de centrale en KPN investeert in de centrales) Vergeleken bij glas is koper qua prestaties volledig kansloos, maar kunnen best nog een tijdje mee.

Wat je haalt in je huis is afhankelijk van pieksnelheid en overboeking. Aan 100mbps 1:1 heb je genoeg, je moet dan de overboeking verlagen. Vrij weinig toepassingen vereisen nu 100mbps, dat haal je alleen met 4k video een beetje, 25mbps.

Het verschil van koper vs. glas is buiten demping ook de density en toekomstbestendigheid. Een 100Gb link haal je volgens mij zonder dwdm. 10Gbit consumer access is al mogelijk. (piek, overboeking 1:128). Ik weet niet hoeveel data er over coax kan volgens de shannonlimiet, maar voor glas is dat een forse bak meer vermoed ik. Maar beeld je ook even in dat - als we het e.e.a. slimmer aanpakken - je een wijkcentrale neer kan zetten met capaciteit voor 20.000 huishoudens tot wel 100.000 huishoudens waar dat nu nog een paar duizend is vanwege p2p fiber. Dit is overigens ook aan het uitsterven, p2p fiber is voor backboneverbindingen van de 90's en die zetten we nu in voor access level je mist redundancy en bij het omzetten naar een nieuwe standaard moet dat fysiek met een hoop gedoe waarbij je met p2mp eenvoudig een 2e standaard parallel naast de eerste standaard kan laten draaien.

[ Voor 61% gewijzigd door Nox op 01-12-2017 14:28 ]

[JackBol]

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:00:
[...]


Misschien moet je eerst het topic even verder lezen voordat je reageert.
Uiteraard heeft niemand een dedicated line, tenzij je daar dik voor betaald. Het punt is dat Ziggo gebonden is aan de gedeelde kabel en de verglazer gebonden is aan de centrale, glas kunnen ze nu al opschroeven dedicated naar 10Gb. Als Ziggo een paar klanten in jou wijk dedicated 500Gb belooft ben jij de klos als ze allemaal dik online gaan en dan helpt ook Shannon-Hartley jou niet aan een snellere verbinding

En knap hoor dat je van alles weet over, kHz en mHz met of zonder een ruisafstand, maar in dit topic wil ik graag duidelijke taal. Ik weet er zelf ook redelijk veel van maar ik vergelijk coax met telefoonlijn alleen op (eind)resultaat. Dus we praten over 600-800 aansluitingen door een Coax en iedere telefoonaansluiting heeft zijn eigen draadjes. Daar gaat de discussie over, dat is mijn meetlat

Ik volg dit topic al een tijdje en ik durf wel te stellen dat er niet me je te discussiëren valt. Je serveert hier namelijk iemand die met goede argumenten komt af omdat het niet in je plaatje past.

Nogmaals gezegd, ik vind het oprecht fantastisch wat ze presteren met DOCSIS en Vectoring
maar het lijkt mij wijsheid om te investeren in glasvezel, daar gaan we uiteindelijk toch naar toe.

Dit is pure een speculatie / jouw mening. Daarnaast ga je er compleet aan voorbij dat Internet providers een beursgenoteerd zijn en winstgevende organisatie dienen te zijn.

Het begint bijna kwalijk te worden dat de kabelaars willens en wetens dit uitstellen. Ik weet wel het is handel, duur, investeerders willen geld zien, maar het omslagpunt komt naderbij. Investeerders gaan op een gegeven moment ook wel om...

Voor jou info, een fiber kost ongeveer €2000 per huishouden, en een gemiddeld internet+tv abonnement van €45 is opgebouwd uit:
- €15 fysieke infra + marge
- €15 transport + marge
- €15 ip + tv services + marge

Dat betekent dat fiber leggen een terugverdientijd heeft van 12 tot 16 jaar.

DSL Vectoring en nieuwe DOCSIS technologie zijn door hardware fabrikanten ontwikkeld als 'standaard' systeemuitbreidingen (nieuwe linecards, nieuwe QAMs, nieuwe CPEs) hebben daardoor een bekende terugverdientijd van 3 tot 5 jaar.


Een zinnige investeerder verwacht juist van KPN en Ziggo dat ze uitbouwen op hun bestaande footprint, ipv. geld stoppen in fiber-footprint uitbouw. Niemand investeert in deze bedrijven op een ROI van 12 tot 16 jaar.

FYI, Reggefiber werd massaal gesubsidieerd vanuit de EIB en andere long term funds. Dat is de enige mogelijkheid waarom ze zoveel glas in de grond konden leggen.

[Jim423]

JackBol schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:39:
[...]

Ik volg dit topic al een tijdje en ik durf wel te stellen dat er niet me je te discussiëren valt. Je serveert hier namelijk iemand die met goede argumenten komt af omdat het niet in je plaatje past.

[...]

Dit is pure een speculatie / jouw mening. Daarnaast ga je er compleet aan voorbij dat Internet providers een beursgenoteerd zijn en winstgevende organisatie dienen te zijn.

Hier helemaal mee eens. Maar dat is natuurlijk ook niet erg gek gezien capacity planning en HFCnetten een redelijke uniek specialisme is. Even los van de standaard/signaaluitbreidingen (raster, 3.1, UHF verhoging) is zoals reeds aangegeven ook nog mogelijk om de wijk 8 maal kleiner te maken, wat dus een 8voud capaciteit per wijk oplevert. Dmv RFWDM (zie link naar het Ziggo community verhaal). Dit zonder ook maar een schep in te grond te zetten. Wanneer de straatkasten verglaast worden a la DSL ben je dus aangekomen bij het nieuwe FD concept (zie wederom link ZC) maar hiervoor moet wel gegraven worden maar gaat de capaciteit per nog veel verder omhoog. Verdere linkjes heb ik helaas niet waarschijnlijk omdat niemand het boeit. De marketing afdeling verder scherp houden vind ik overigens een goed iets dus dat is nooit verkeerd. Nee, alles tesamen zitten we met de coax TTH nog wel even goed.

servies schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:30:
Ook Ziggo gaat dit probleem steeds meer krijgen. Hun netwerk ligt er in de meeste gevallen al van voor 1990 Door alle opgravingen/verzakkingen/verwering/whatever is hun netwerk fysiek achteruitgaan en zal bijvoorbeeld de praktische snelheid inmiddels al flink afwijken van de theoretisch haalbare snelheid.
Glasvezel is gewoon de toekomst... Ook voor Ziggo.

Hier klopt vrij weinig van. Ten eerste hangt van snelheid niet af van de signaalsterkte tenzij deze zeer slecht is i.t.t. DSL. Maar dan heb je eerder grotere problemen dan een lage speedtest. Ten tweede, als een kabel is ingewaterd of verweerd of gecorrodeerd wordt deze volledig vervangen. (mits redelijkerwijs mogelijk natuurlijk). Dit geldt voor de wijknet kabels als de coax die bij mensen naarbinnen gaat. (Had namelijk zelf een slechte las in de kruipruimte, coax zelf was nog keurig, 1985) Als er een probleem met een kabel is krijg je onmiddelijk problemen met DTV en retour FEC dus dat komt er echt wel uit, daarnaast worden er bij storingsmeldingen een pulsechometing gedaan. (Toen kwam die las bij mij er ook uit).

[servies]

Jim423 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:53:
Hier klopt vrij weinig van. Ten eerste hangt van snelheid niet af van de signaalsterkte tenzij deze zeer slecht is i.t.t. DSL

Hoe meer storing jij hebt op je kabels door externe/fysieke oorzaken hoe lager de uiteindelijke snelheid voor de gebruiker zal zijn. Door alle errorcorrectie etc stort het niet meteen helemaal in...

Maar dan heb je eerder grotere problemen dan een lage speedtest. Ten tweede, als een kabel is ingewaterd of verweerd of gecorrodeerd wordt deze volledig vervangen. (mits redelijkerwijs mogelijk natuurlijk).

En met die laatste mits noem je nou net een van de hele grote problemen die Ziggo en KPN hebben...
Wanneer heb jij voor het laatst een volledige straat open zien liggen omdat een kabel verrot was?
De laatste keer dat ik een straat heb zien open liggen voor een 'kabelaar' was hier voor de aanleg van glasvezel in 2012/2013, de laatste keer daarvoor was ergens in de jaren 80/90 toen Gelrevision (de lokale voorloper van UPC/Ziggo) de COAX kwam leggen...

Ik geef het nog 10 jaar en dan is COAX ook wel dood, Maar dat zou genoeg tijd voor Ziggo moeten zijn om een overstap naar glasvezel te kunnen maken...

[DeComponeur]

JackBol schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:39:
[...]

Ik volg dit topic al een tijdje en ik durf wel te stellen dat er niet me je te discussiëren valt. Je serveert hier namelijk iemand die met goede argumenten komt af omdat het niet in je plaatje past.

[...]

Dit is pure een speculatie / jouw mening. Daarnaast ga je er compleet aan voorbij dat Internet providers een beursgenoteerd zijn en winstgevende organisatie dienen te zijn.


[...]


Voor jou info, een fiber kost ongeveer €2000 per huishouden, en een gemiddeld internet+tv abonnement van €45 is opgebouwd uit:
- €15 fysieke infra + marge
- €15 transport + marge
- €15 ip + tv services + marge

Dat betekent dat fiber leggen een terugverdientijd heeft van 12 tot 16 jaar.

DSL Vectoring en nieuwe DOCSIS technologie zijn door hardware fabrikanten ontwikkeld als 'standaard' systeemuitbreidingen (nieuwe linecards, nieuwe QAMs, nieuwe CPEs) hebben daardoor een bekende terugverdientijd van 3 tot 5 jaar.


Een zinnige investeerder verwacht juist van KPN en Ziggo dat ze uitbouwen op hun bestaande footprint, ipv. geld stoppen in fiber-footprint uitbouw. Niemand investeert in deze bedrijven op een ROI van 12 tot 16 jaar.

FYI, Reggefiber werd massaal gesubsidieerd vanuit de EIB en andere long term funds. Dat is de enige mogelijkheid waarom ze zoveel glas in de grond konden leggen.

Ik serveer helemaal niemand af, ik bepaal wel waar dit topic over gaat. Als je mijn topic echt al enige tijd gevolgd hebt had je kunnen lezen dat het hier aub niet moet gaan over de Qammetjes. Je hoort mij niet zeggen dat dat niet interessant is, of van geen belang, maar ik wil heldere tekst zodat zoveel mogelijk mensen het kunnen volgen. Dat is het plaatje wat ik geschetst heb en dus passen sommige dingen niet in mijn straatje.
@joopv had een aantal goeie koperargumenten hoor, maar zijn bijdrage aan dit topic vind ik minder van belang en meer iets voor een technisch topic over koper o.i.d. (als ie daar aan begint ga ik die zeker lezen )
Ik vind de techniek achter deze hele zaak echt een andere discussie.

Ik heb in dit topic reeds vermeld dat de glasaanleg-terugverdientijd in Drenthe tussen de 10 en 15 jaar ligt en dat dat sneu is voor grote bedrijven, die geliberaliseerd zijn en aan marktwerking doen, en vast zitten aan investeerders enz. enz.
Ik neem geen enkele kabelaar kwalijk dat ze niet (kunnen) investeren. De wereld is zo gegroeid, het is een vrije markt. En toch zijn er inmiddels honderden initiatieven die zonder subsidie het wel voorelkaar krijgen tegen een betaalbare prijs, ook dat hoort in diezelfde vrije markt.
Mijn bezwaar tegen grote kabelaars is dat ze niet de waarheid vertellen, wat zij doen is geen marketing meer.
Het zou lekker worden zeg, omdat je niet kunt investeren mag je uit marketing overwegingen onzin verkopen...
Gelukkig denk ik er niet alleen zo over en worden alle kabelaars (ook glas) nu verplicht door Europa, ACM en straks ook de Stichting Reclame Code Commissie om te vertellen waar je voor betaald.
Dan kan iedereen zelf bepalen wat ie wil. Als koperkabelaars er voor kiezen om in een 'drie traps' naar glas te gaan moeten ze dat inderdaad helemaal zelf weten. Ze zullen waarschijnlijk wel moeten, want een groot bedrag in één keer investeren zit er waarschijnlijk niet in... of er komt straks ineens een grote (buitenlandse) investeerder die het lef wel heeft

@Jim423 Over speculeren gesproken
Even los van de standaard/signaaluitbreidingen (raster, 3.1, UHF verhoging) is zoals reeds aangegeven ook nog mogelijk om de wijk 8 maal kleiner te maken, wat dus een 8voud capaciteit per wijk oplevert. Dmv RFWDM (zie link naar het Ziggo community verhaal). Dit zonder ook maar een schep in te grond te zetten. Wanneer de straatkasten verglaast worden a la DSL ben je dus aangekomen bij het nieuwe FD concept (zie wederom link ZC) maar hiervoor moet wel gegraven worden maar gaat de capaciteit per nog veel verder omhoog.
DOCSIS 3.1 is er nog lang niet en dat weet jij ook. Het vreemde aan het hele verhaal is waarom niet direct gaan voor glas? Het antwoord is waarschijnlijk omdat er met de tussenstappen ook / meer verdient kan worden.
Ik ben benieuwd of we dit topic over een jaar of 10 gaan teruglezen en welke reacties we dan hebben...

@servies
Die (groene) coax die in de grond ligt gaat nog heeel lang mee.
De meeste problemen ontstaan in huis met stekkertjes, splitters, wanddozen en gebruik van matige kabels etc.

[joopv]

Nox schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:14:
Heel langzaam maar zeker corrodeert koper ook gewoon. Ik heb nog een stukje normale elektrakabel in de tuin ingegraven gevonden ooit. Was helemaal groen geworden, ook de beste coatings gaan volgens mij ooit een keer wat vocht/zuurstof doorlaten.

Dan was die beschadigd, of of het open eind lag gewoon onafgewerkt in de grond. Vocht kruipt dan langzaam maar zeker over de volledige lengte de kabel in.

.....
. Ik weet niet hoeveel data er over coax kan volgens de shannonlimiet, maar voor glas is dat een forse bak meer vermoed ik.

Onder laboratorium omstandigheden zal dat ergens tussen de 10 en 50 Gbit zijn schat ik. Dat zal echter een onpraktische berg signaalprocessing kosten (op dit moment!) dus nu niet echt haalbaar.

Glas ligt nog uiteraard veel hoger, en voor 10-100Gbit heb je maar relatief simpele/goedkope elektronica nodig.

Uiteraard heeft glas de toekomst, maar ik wil de TS alleen aangeven dat je coax niet de grond in hoeft te trappen. Dat kan nog best even mee.

Ik denk dat je ook de ether (4G / 5G / xG??) ontwikkelingen niet moet vergeten in het hele plaatje. Op dit moment is 4G voor bepaalde buitengebieden al een beter alternatief dan xDSL over telefoonkoper.

[DeComponeur]

joopv schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:49:
[...]
Dan was die beschadigd, of of het open eind lag gewoon onafgewerkt in de grond. Vocht kruipt dan langzaam maar zeker over de volledige lengte de kabel in.

[...]

Onder laboratorium omstandigheden zal dat ergens tussen de 10 en 50 Gbit zijn schat ik. Dat zal echter een onpraktische berg signaalprocessing kosten (op dit moment!) dus nu niet echt haalbaar.

Glas ligt nog uiteraard veel hoger, en voor 10-100Gbit heb je maar relatief simpele/goedkope elektronica nodig.

Uiteraard heeft glas de toekomst, maar ik wil de TS alleen aangeven dat je coax niet de grond in hoeft te trappen. Dat kan nog best even mee.

Ik denk dat je ook de ether (4G / 5G / xG??) ontwikkelingen niet moet vergeten in het hele plaatje. Op dit moment is 4G voor bepaalde buitengebieden al een beter alternatief dan xDSL over telefoonkoper.

De TS wil ook het liefst de mobiele xG buiten beschouwing laten, enige uitleg staat reeds in het begin van dit topic. Ik denk zelfs dat je beide uitstekend naast elkaar kunt/moet gebruiken. Met name stabiel streamen is met een mobiel netwerk niet (altijd) mogelijk. Al was het maar de weersomstandigheden die invloed gaan hebben op de stabiliteit van de frequenties, zit je live iets te kijken heb ineens je sneeuw op je TV
En ik trap coax niet de grond in, ik heb oprecht al meerdere malen hulde gezegd voor DOCSIS !
Ik vind wel dat o.a. Ziggo coax te veel ophemelt door niet te vertellen dat je de enorme snelheden die mogelijk zijn (nogmaals hulde ) moet delen met een hele wijk.
Dat maakt deze discussie tot glasvezel wordt een must... Leuk dat je blijft reageren trouwens

[JackBol]

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:09:
Dat maakt deze discussie tot glasvezel wordt een must...

Als je als randvoorwaarde blijft schetsen dat xG buiten discussie blijft en dat technische ontwikkeling van DSL en Coax hier niet besproken kan worden en dat alle ISPs die niet op glas zitten de snelheid bij elkaar liegen, dan is glas inderdaad een must.


Maar als ik je vertel, dat in Nederland standaard 400 huishoudens met een 1gigabit fiber naar een Catalyst of ISAM in de area pop gaan. En het merendeel daarvan met 2x1 gigabit uplink naar de aggregatie laag (waarbij ook nog eens 1 Gigabit gereserveerd is voor de multicast), dus feitelijk alle fiber huishoudens een overboeking van 400:1 hebben. Dan realiseer je je pas dat je op fiber alleen je max snelheid haalt omdat er niemand anders in je wijk op het zelfde moment een speedtestje aan het doen is.

[ Voor 3% gewijzigd door JackBol op 01-12-2017 18:44 ]

[DJSmiley]

joopv schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 10:29:
[...]

En jij denkt dat een particuliere glasvezelaansluiting een dedicated lijn is naar een centrale?
Die gaat net zo goed naar een straat- of wijkkast waar tientallen, misschien wel honderden lijnen bij elkaar komen om vervolgens over 1 fiber verder te gaan.

KPN aggregatieswitches (Alcatel) kunnen iets van 16 blades aan, en per blade zitten geloof ik 40 optics. (En ze gebruiken geloof ik CSFP dus dat is 80 poorten per blade).
_{even uit mn hoofd, zo nauwkeurig bestudeer ik die dingen in een pop niet}

Reken zelf maar uit wat de overboeking is....

Nox schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:14:
Maar beeld je ook even in dat - als we het e.e.a. slimmer aanpakken - je een wijkcentrale neer kan zetten met capaciteit voor 20.000 huishoudens tot wel 100.000 huishoudens waar dat nu nog een paar duizend is vanwege p2p fiber. Dit is overigens ook aan het uitsterven, p2p fiber is voor backboneverbindingen van de 90's en die zetten we nu in voor access level je mist redundancy en bij het omzetten naar een nieuwe standaard moet dat fysiek met een hoop gedoe waarbij je met p2mp eenvoudig een 2e standaard parallel naast de eerste standaard kan laten draaien.

p2mp is juist hetzelfde idee als coax: Shared bandbreedte. 'Normaliter' is glas een P2P verbinding: Dus een eigen vezeltje tussen actieve apparatuur en de klantaansluiting. Daar is het Reggefiber (en CIF) model ook op gebaseerd. Vanaf daar ga je gewoon over een overboekte uplink.

Wat dat betreft is glas niet 'beter' of 'slechter' dan coax. Alleen ligt de overboeking 1 trapje hoger. In beide gevallen niet merkbaar.

Ga je naar P2MP glas, dan praat je over GEPON. Dat is (imho) een budgetoplossing. Kan om commerciele redenen wel gedaan worden. Immers, een passief 128-voudig splitterveld is een klap goedkoper dan een 128-tal optics + bijbehorende blade. In de praktijk is gpon meestal 32 tot 64 aansluitingen (gelukkig)

In NL wordt GEPON amper gebruikt (gelukkig imho) maar dan is glas gewoon ook overboekt. GPON is uit mn hoofd 2.5Gbit down / 1.5Gbit up. Inmiddels is er ook 10G-PON (10G down/2.5up)

Ook daar geld dat je het prima verder kan opsplitten als een segment overbelast dreigt te raken, idem als met coax.

Bij DSL ligt het allemaal gewoon lastiger, omdat de afstanden hier veel sneller impact hebben, itt coax wat zoals gezegt een veel hogere bandbreedte heeft.

JackBol schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:43:
[...]

Maar als ik je vertel, dat in Nederland standaard 400 huishoudens met een 1gigabit fiber naar een Catalyst of ISAM in de area pop gaan. En het merendeel daarvan met 2x1 gigabit uplink naar de aggregatie laag (waarbij ook nog eens 1 Gigabit gereserveerd is voor de multicast), dus feitelijk alle fiber huishoudens een overboeking van 400:1 hebben. Dan realiseer je je pas dat je op fiber alleen je max snelheid haalt omdat er niemand anders in je wijk op het zelfde moment een speedtestje aan het doen is.

Idd, ik ken hier ook situaties waar een accessswitch 'gewoon' met 2x 2Gbit uplink hangt, maar wel met 4 (zo goed als volle) blades (40-poorts CsFP, dus 320 aansluitingen). Netto gebruik? <500Mbit.
_{Cisco 4500, zojuist een pop gepakt: 342 interfaces up, totale links: 350 + 260Mbit}


Op coax: Er ligt naar elk WC wel glas. Vanaf daar zit maar een 'beperkt' aantal GV en EV's. En als je te weinig vezels hebt, is het relatief eenvoudig om met WDM wat US en DS kanalen te muxen, om zo desnoods per GV een eigen set down- en upstreamkanalen te voeden. Blade erbij in de CMTS, wave erbij en gaaan.

Prima schaalbaar, en zeker niet minderwaardig dan GPON.


1:1 glas is superieur, ook kwa latency. Dat dit de toekomst is is denk ik ook niet de discussie. Maar een must?? Dat kun je ook stellen van elektrisch rijden. Wil dat zeggen dat de huidige technieken met alle geweld ineens eruit moeten?

Tenzij je een liefdadigheidsinstelling bent heeft het gewoon geen enkel commercieel nut voor een partij als Ziggo om alles te verglazen.

[DeComponeur]

JackBol schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:43:
[...]


Als je als randvoorwaarde blijft schetsen dat xG buiten discussie blijft en dat technische ontwikkeling van DSL en Coax hier niet besproken kan worden en dat alle ISPs die niet op glas zitten de snelheid bij elkaar liegen, dan is glas inderdaad een must.


Maar als ik je vertel, dat in Nederland standaard 400 huishoudens met een 1gigabit fiber naar een Catalyst of ISAM in de area pop gaan. En het merendeel daarvan met 2x1 gigabit uplink naar de aggregatie laag (waarbij ook nog eens 1 Gigabit gereserveerd is voor de multicast), dus feitelijk alle fiber huishoudens een overboeking van 400:1 hebben. Dan realiseer je je pas dat je op fiber alleen je max snelheid haalt omdat er niemand anders in je wijk op het zelfde moment een speedtestje aan het doen is.

Een randvoorwaarde komt niet uit de lucht vallen.
Als jij kunt bewijzen (met linkjes) dat we straks met mobiel xG prima alles kunnen doen ipv een glasvezel aansluiting dan hou ik mij zeer aanbevolen. Zwaar overboeken van glaskabelaars is uiteraard ook niet wenselijk. Ook zij zullen in de toekomst meer duidelijkheid moeten geven. Dat feitelijk alle fiber huishoudens een overboeking van 400:1 hebben lijkt mij een slag in de lucht en wordt in 2018 hopelijk duidelijk.

@DJSmiley De must komt voort uit de te verwachten download honger.
Dit heb ik niet bedacht, De kabelaars TNO en Europa verwachten in 2022 dat minimaal 100Mb nodig is...
Voor gemiddeld gebruik wordt zelfs het getal van 350Mb genoemd. Of die getallen kloppen is maar de vraag. Het zegt wel iets over wat ons te wachten staat, de kans is groot dat koper dat niet gaat bijfietsen

[valkenier]

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:49:
[...]


Ik serveer helemaal niemand af, ik bepaal wel waar dit topic over gaat. Als je mijn topic echt al enige tijd gevolgd hebt had je kunnen lezen dat het hier aub niet moet gaan over de Qammetjes. Je hoort mij niet zeggen dat dat niet interessant is, of van geen belang, maar ik wil heldere tekst zodat zoveel mogelijk mensen het kunnen volgen.

Jij mag dit topic dan wel hebben geopend, met een titel die de lading maar half dekt, maar het is hier een open en vrije discussie en iedereen mag hier gelukkig discussiëren en argumenteren. Ook als dat niet in jouw straatje past. En technische argumenten mogen best hier. Dit is tweakers.net. Wij discussiëren hier met zijn allen. Jij dicteert de inhoud van dit topic niet. En ook niet wat een kabelaar in de grond moet stoppen.
Start je eigen glasvezelbedrijf, en richt het in volgens jouw gezichtspunten. Klaar.

[JackBol]

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 19:24:
[...]

Dat feitelijk alle fiber huishoudens een overboeking van 400:1 hebben lijkt mij een slag in de lucht en wordt in 2018 hopelijk duidelijk.

Ik zeg niet dat een overboeking van 400:1 verkeerd is. DJSmiley kan schijnbaar op de KPN access nodes kijken en ziet dat er maar een paar honderd mb sustained gebruikt wordt. Niemand komt dus iets te kort.

Deze verbindingen worden middels een capacity management proces beheert. Als je interesse hebt, verdiep je eens in eTOM.

Puntje bij paaltje, zowel koper, coax als glas worden met een gigantische overboeking uitgerold die procesmatig wordt beheerd.

Capaciteitsinvesteringen voor koper, coax en glas kosten grote hoeveelheid geld, welke alleen gedaan worden als er een zinvolle ROI op zit (max 5 jaar).

Zowel dsl als docsis hebben een solide roadmap naar hoge bandbreedte die gaat voldoen aan de consumentenverwachting van de komende tien jaar.

Je zit op je utopische paard met je ‘glas-is-een-must’ one-liners en alle argumenten voor een tegenovergestelde mening wuif je af.

Prima, maar dan kan je misschien beter een blog beginnen dan dit verhaal op een forum posten.

[DeComponeur]

valkenier schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 22:26:
[...]


Jij mag dit topic dan wel hebben geopend, met een titel die de lading maar half.dekt, maar het is hier een open en vrije discussie en iedereen mag hier gelukkig discussiëren en argumenteren. Ook als dat niet in jouw straatje past. En technische argumenten mogen best hier. Dit is tweakers.net. Wij discussiëren hier met zijn allen. Jij dicteert de inhoud van dit topic niet. En ook niet wat een kabelaar in de grond moet stoppen.
Start je eigen glasvezelbedrijf, en richt het in volgens jouw gezichtspunten. Klaar.

Eens dat we discussiëren met z'n allen, maar van een Topic starter mag je verwachten dat zijn of haar Topic in bepaalde banen geleid wordt. Dat probeer ik te doen, niet meer en minder. Dat ik af en toe wat streng ben is mijn keus. De keus die jij maakt met deze reactie is verre van discussiëren met z'n allen.
Jammer.

JackBol schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 22:36:
[...]

Puntje bij paaltje, zowel koper, coax als glas worden met een gigantische overboeking uitgerold die procesmatig wordt beheerd.

Capaciteitsinvesteringen voor koper, coax en glas kosten grote hoeveelheid geld, welke alleen gedaan worden als er een zinvolle ROI op zit (max 5 jaar).

Zowel dsl als docsis hebben een solide roadmap naar hoge bandbreedte die gaat voldoen aan de consumentenverwachting van de komende tien jaar.

Je zit op je utopische paard met je ‘glas-is-een-must’ one-liners en alle argumenten voor een tegenovergestelde mening wuif je af.

Prima, maar dan kan je misschien beter een blog beginnen dan dit verhaal op een forum posten.

Ik weet het hoor alle kabelaars boeken over, het wordt tijd dat de consument weet hoe dat zit en hoeveel.

De dsl als docsis roadmap is denk ik niet solide voor de komende tien jaar, althans, niet overal en we weten niet hoeveel we verbruiken over 10 jaar, dat is lastig discussiëren en maakt 'glasvezel wordt een must' inderdaad een utopisch paard
We kunnen helaas niet in de toekomst kijken en ik ben oprecht bezorgd over de digitale bereikbaarheid over een jaar of 5? 10? Met glas weten we in elk geval zeker dat het makkelijk kan (afgezien van de overboekingen) Met koper wordt het lastiger, hopelijk niet onmogelijk. Ik ben helaas (en helaas meen ik) niet overtuigd van de mogelijkheden over 5 en 10 jaar van koper. Wat bedrijven beweren te halen is vaak nog steeds niet in de praktijk gedaan. Het is erg verbazingwekkend dat Liberty Global (Ziggo) bijvoorbeeld erg stoer doet over hun snelle 10Gb coax record en er niet bij vertellen dat het voor een hele wijk is... en in de praktijk zou 6 Gb realistischer zijn en razend knap... en misschien maak ik mij druk om niks.

Misschien had ik een inderdaad beter een blog kunnen beginnen, maar ik wist ook totaal niet dat dit topic deze kant op zou gaan. Mijn verbazing zit vooral in de voorspellingen die gedaan worden i.c.m. de haalbare snelheden. Overboeking is een keuze, maar koper heeft straks geen keuze, die raken aan het eind van hun Latijn

[ Voor 53% gewijzigd door DeComponeur op 01-12-2017 23:15 ]

[Janpietertje89]

DeComponeur schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:52:
@sypie
Bijna iedereen heeft nu nog genoeg aan een 20Mb lijntje, maar het schijnt (heb ik niet bedacht hoor )
dat over een paar jaar iedereen veel meer gaat consumeren... als we dat niet voorbereiden kan ook jij niet meer Netflixen...

[mbr]Wil je voortaan de wijzig-knop gebruiken? Twee posts onder elkaar plaatsen binnen 24 uur is niet toegestaan.[/]

Vreemd dat je stelt dat bijna iedereen genoeg heeft aan een 20mbit lijntje. UHD Netflix heeft al 25mbit nodig, en ik durf toch wel te stellen dat een significant deel van de Nederlandse bevolking een UHD tv heeft en een Netflix abonnement.

[DeComponeur]

Janpietertje89 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 09:37:
[...]


Vreemd dat je stelt dat bijna iedereen genoeg heeft aan een 20mbit lijntje. UHD Netflix heeft al 25mbit nodig, en ik durf toch wel te stellen dat een significant deel van de Nederlandse bevolking een UHD tv heeft en een Netflix abonnement.

Dank voor je reactie op mijn opmerking van 8 oktober waar ik stelde
Bijna iedereen heeft nu nog genoeg aan een 20Mb lijntje
Toegegeven is dat een slagje in de lucht, het piek gebruik zou voor sommigen (niet de meerderheid denk ik) wel wat hoger mogen liggen.

[valkenier]

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 22:38:
[...]

Eens dat we discussiëren met z'n allen, maar van een Topic starter mag je verwachten dat zijn of haar Topic in bepaalde banen geleid wordt. Dat probeer ik te doen, niet meer en minder. Dat ik af en toe wat streng ben is mijn keus. De keus die jij maakt met deze reactie is verre van discussiëren met z'n allen.
Jammer.

Dat is helemaal niet jammer, ik doe een poging om je blik wat breder te krijgen, dat is opbouwend bedoeld. Anderen kunnen een andere mening hebben die ook gewoon gefundeerd is. Als je dat niet op prijs stelt kun je inderdaad beter een blog openen, zonder reactie mogelijkheid. Maar goed we dwalen af.
De topic-titel was glasvezel is een must. In mijn ogen nu nog niet, maar in de toekomst vast wel. Ben het zeker met je eens dat er wel meer glasvezel de grond in kan. Helaas zijn de verdien- en investeringsmodellen dusdanig dat er liever niet voor de lange termijn wordt geïnvesteerd. Met glasvezel tot de straatkasten en het laatste stuk coax komen we voorlopig nog een heel eind. Daarna zou evt het laatste stuk ook glas kunnen worden. Zo zou het coax netwerk stap voor stap verder kunnen worden verglaasd. De tijd zal het wel leren. Ik heb er wel vertrouwen dat het goed komt, de vraag dwingt vanzelf tot verandering als het zover is.

[Jim423]

DeComponeur schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 22:38:Misschien had ik een inderdaad beter een blog kunnen beginnen, maar ik wist ook totaal niet dat dit topic deze kant op zou gaan. Mijn verbazing zit vooral in de voorspellingen die gedaan worden i.c.m. de haalbare snelheden. Overboeking is een keuze, maar koper heeft straks geen keuze, die raken aan het eind van hun Latijn

Die voorspellingen komen vaak niet uit de lucht vallen hoor. Er zijn een hoop beta-testers bezig waarvan er ook vast een aantal op GoT zitten welke nieuwe hardware en snelheden al lang binnen hebben voor jij en ik. Zowel bij Ziggo als bij KPN. Ondanks dat ze hier geen keihard bewijs kunnen leveren omdat testers vaak een NDA ondertekenen hoor ik al goede geluiden. Op FB ook al wat foto's langs zien vliegen welke inmiddels verwijderd zijn. Kortom ik zou coax niet te snel afserveren want er is een reden dat overal buiten het nieuwe (hardware) concept ingetrapt wordt in hoog tempo. LGI weet ook wel dat t/m 860Mhz en 1200Mbit waarschijnlijk niet voldoende is over 2 jaar. Overigens deed ik in mijn vorige comment niks aan speculeren hoor, die technische opties zijn gewoon feiten en dat 3.1 gaat komen (ik noem nergens een timeframe) lijkt me ook wel helder.

[Nox]

DJSmiley schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:54:
[...]


KPN aggregatieswitches (Alcatel) kunnen iets van 16 blades aan, en per blade zitten geloof ik 40 optics. (En ze gebruiken geloof ik CSFP dus dat is 80 poorten per blade).
_{even uit mn hoofd, zo nauwkeurig bestudeer ik die dingen in een pop niet}

Reken zelf maar uit wat de overboeking is....

Dat is een royale 1200 lijnen per chassis. Reken op een 2x10G uplink en voila. Maar het gaat niet om overboeking, het gaat om minimale bandbreedte pér lijn. In bovenstaand geval is dat 16mbps per lijn. Of je pieksnelheid nu 10G, 1G, 500M of 100M is: maakt niet uit. De hoeveelheid bandbreedte die zo'n groep users gebruikt is hetzelfde. Je filmpje wordt niet groter als je hem downloadt op een hogere snelheid.

Over die switches gesproken, dat zijn switches die kilowatt-voedingen hebben en ook gekoeld moeten worden en veel ruimte innemen. Wil je een dorpje van glas voorzien (zeg, 10k inwoners, 4k huishoudens) zit je dus op 4 van die switches. Met GPON (GE-PON wordt al niet meer aangelegd) kan dat easy vanaf 1 chassis met 8 blades, heb je een minimum van 78Mbps per aansluiting (1:32 split). Mits de uplink prima is van zo'n chassis. En je kan altijd naar 10Gpon gaan zodat je een minimum van 300Mbit per aansluiting hebt, daarna is er uit mijn hoofd 40Gpon maar dat is wat speculatief.

Punt is dat je op deze manier efficiënter én goedkoper én milieuvriendelijker kan uitrollen. Airco's heb je niet meer nodig. Als je overstapt naar 10Gpon en je gaat 1:64 splitten kan je 16000 aansluitingen in 1 chassis doen.

[...]


p2mp is juist hetzelfde idee als coax: Shared bandbreedte. 'Normaliter' is glas een P2P verbinding: Dus een eigen vezeltje tussen actieve apparatuur en de klantaansluiting. Daar is het Reggefiber (en CIF) model ook op gebaseerd. Vanaf daar ga je gewoon over een overboekte uplink.

En dús is er gewoon een overboekte link van dezelfde specificaties wat je overhoudt. De overboeking is wel wat meer aan de edge van het netwerk, dat is het enige nadeel. Verder heeft het als voordeel dat het goedkoper en efficiënter aangelegd kan worden. Je hebt minder PoP's nodig, veel minder energie, geen koeling, minder ruimte. En er is meer mogelijkheid om in de toekomst te upgraden naar een nieuwe techniek, 10Gpon en Gpon (2,5G) kunnen gewoon tegelijk over dezelfde vezelinfra opereren waarbij je met p2p weer moet ompatchen.

Wat dat betreft is glas niet 'beter' of 'slechter' dan coax. Alleen ligt de overboeking 1 trapje hoger. In beide gevallen niet merkbaar.

Ga je naar P2MP glas, dan praat je over GEPON. Dat is (imho) een budgetoplossing. Kan om commerciele redenen wel gedaan worden. Immers, een passief 128-voudig splitterveld is een klap goedkoper dan een 128-tal optics + bijbehorende blade.

In NL wordt GEPON amper gebruikt (gelukkig imho) maar dan is glas gewoon ook overboekt. GPON is uit mn hoofd 2.5Gbit down / 1.5Gbit up. Inmiddels is er ook 10G-PON (10G down/2.5up)

Ook daar geld dat je het prima verder kan opsplitten als een segment overbelast dreigt te raken, idem als met coax.

2,5 down en 1,25 up. En je kan beginnen je optics direct 1:2 te splitsen en daarna opnieuw te splitsen zodat je eenvoudig capaciteit bij kan plaatsen. En iedere internetverbinding 'is gewoon overboekt', dat is onoverkombaar.

Bij DSL ligt het allemaal gewoon lastiger, omdat de afstanden hier veel sneller impact hebben, itt coax wat zoals gezegt een veel hogere bandbreedte heeft.


[...]


Idd, ik ken hier ook situaties waar een accessswitch 'gewoon' met 2x 2Gbit uplink hangt, maar wel met 4 (zo goed als volle) blades (40-poorts CsFP, dus 320 aansluitingen). Netto gebruik? <500Mbit.
_{Cisco 4500, zojuist een pop gepakt: 342 interfaces up, totale links: 350 + 260Mbit}


Op coax: Er ligt naar elk WC wel glas. Vanaf daar zit maar een 'beperkt' aantal GV en EV's. En als je te weinig vezels hebt, is het relatief eenvoudig om met WDM wat US en DS kanalen te muxen, om zo desnoods per GV een eigen set down- en upstreamkanalen te voeden. Blade erbij in de CMTS, wave erbij en gaaan.

Prima schaalbaar, en zeker niet minderwaardig dan GPON.

Kijk eventjes naar de volgende punten:

- upgraden van links naar een 10G link in de toekomst (je moet dan weer bij het vervangen van die switch álle CPE's upgraden, tegelijk of veel werk doen om ze 1 voor 1 te upgraedn)
- density, energie en aanschaf van hardware: allemaal veel duurder tenzij je ouwe cisco 4500's pakt
- Je kan gewoon dvb-c over de fiber pompen
- Zo goed als alle andere fibernetwerken in de wereld zijn p2mp fiber, wij Nederlanders zijn weer fucking eigenwijs, waarom? Geen idee.
- Mogelijkheid om redundant optics te gebruiken voor belangrijke links.

1:1 glas is superieur, ook kwa latency.

Is latency met gpon dan zoveel lager? Ik zou vermoeden van niet, mocht je meer info hebben graag.

Dat dit de toekomst is is denk ik ook niet de discussie. Maar een must?? Dat kun je ook stellen van elektrisch rijden. Wil dat zeggen dat de huidige technieken met alle geweld ineens eruit moeten?

Tenzij je een liefdadigheidsinstelling bent heeft het gewoon geen enkel commercieel nut voor een partij als Ziggo om alles te verglazen.

Nu niet, maar als de theoretische limiet van 10G per segment van 600 gaat komen zal men toch segmenten kleiner moeten gaan maken. Dat kost geld en zal er ook alleen aan worden uitgegeven als het commercieel noodzakelijk is. Gelukkig zijn er wel genoeg glasaansluitingen zodat het een vorm van concurrentie vormt zodat Ziggo ook blijft investeren. Over KPN heb ik weinig goeds hoe ze met RF alles zo afremmen.

[DJSmiley]

Nox schreef op zondag 3 december 2017 @ 01:25:
[...]
Dat is een royale 1200 lijnen per chassis. Reken op een 2x10G uplink en voila. Maar het gaat niet om overboeking, het gaat om minimale bandbreedte pér lijn. In

Helemaal mee eens. GPON is efficienter dan 1:1 vezeltjes.

Maar zowel GPON als Docsis zijn gewoon verder te segmenteren waardoor de bandbreedte dus geen issue is.
Wel ku je idd met GPON (of 10GPON) nu verder in de toekomst, waar coax wat beperkter is. Maar hoeverre dat een probleem is...

GPON en aanverwante hebben natuurlijk wel de voordelen van FttH: Betere latency, minder storingsgevoelig enz.
GPON is wat dat betreft de beste kosten/performance optie momenteel voor 1 ISP/Operator anno 2017.

[...]
Kijk eventjes naar de volgende punten:

- upgraden van links naar een 10G link in de toekomst (je moet dan weer bij het vervangen van die switch álle CPE's upgraden, tegelijk of veel werk doen om ze 1 voor 1 te upgraedn)

Met 1G kun je jaren vooruit, en tegen die tijd zijn er ongetwijfeld combi devices. De huidige CPE's zijn ook 100/1000Mbit, zodat ze op beide netwerken kunnen draaien.
Tegen de tijd dat die dood/afgeschreven zijn zal het netwerk 1Gbit zijn en verwacht ik wel 1/10Gbit combi's.
Want idd, je wilt niet in 1x de hele handel upgraden

- density, energie en aanschaf van hardware: allemaal veel duurder tenzij je ouwe cisco 4500's pakt

Eens. Al ken ik genoeg providers die de laatste jaren ook nog 4500's geinstalleerd hebben.
[/quote]

- Je kan gewoon dvb-c over de fiber pompen

Kan ook met P2P netwerken. Heb hier in de regio meerdere woonwijken draaien met een dergelijke oplossing.
Is wel duurder dan een GPON oplossing omdat je per aansluiting moet muxen, maar technisch prima mogelijk

- Zo goed als alle andere fibernetwerken in de wereld zijn p2mp fiber, wij Nederlanders zijn weer fucking eigenwijs, waarom? Geen idee.

Reggefiber.
GPON enz laat zich amper scheiden tussen operators. Elke operator zou dan naar elke straatkast moeten met passieve apparatuur, of je krijgt een wholesale model waarbij de actieve apparatuur nog altijd van 1 operator is.

Met P2P kun je makkelijk meerdere operators toelaten op het netwerk.
Daarnaast ben je met P2P flexibeler: Je kan makkelijk een klant 10G bieden, WDM oplossingen, eigen vlans enz.

- Mogelijkheid om redundant optics te gebruiken voor belangrijke links.

Kun je met 1:1 ook. Bij 1 vezel met C/D WDM, of meerdere vezels. LACP of watdanook naar de klantCPE.
KlantCPE zal immers ook redundant moeten worden uitgevoerd.
Een fysiek apart path naar de klant is een betere optie voor belangrijke links, defecte optics gebeurt veel minder vaak

[...]
Is latency met gpon dan zoveel lager? Ik zou vermoeden van niet, mocht je meer info hebben graag.

Geen exacte getallen van, latency van gpon is afhankelijk van het aantal ONT's. Feit is dat GPON TDMA in de upstream gebruikt, dus een ONT maar in een aantal timeslots mag zenden.
Zal minimaal schelen, maar in een vol segment met redelijk wat uploadverkeer toch wel merkbaar.

[Nox]

Vergeet niet dat in een 'vol segment met redelijk wat uploadverkeer' het al moet gaan om 1,25Gbps om hem vol te krijgen. Het is niet ondenkbaar, maar zodra we straks naar 10Gpon toe gaan is dat al weer 2,5Gbps upload per segment. De stap daarna is het symmetrisch, ik denk niet dat het echt een issue vormt. De minimale bandbreedte die Ziggo nu levert in een 'vol segment' is rond de 2Mbps per huishouden. Downstream. Dat is met Gpon al snel minimaal 35 of bijna 80 bij een stap lagere split ratio. Dus een enorme verbetering ten opzichte van de huidige technieken. En de komst van 10Gpon is al hier en daar aanwezig, dan zit je op een factor 4 maal zoveel.

Correct me if I'm wrong maar zolang er time slots aanwezig zijn kan een ONT deze gewoon direct gebruiken en hoeft er niet echt gewacht te worden. Volgens mij is dat minder dan een zoveelste van een ms, de latency die je elders in het netwerk opdoet is vele malen meer...

[DeComponeur]

OK
De Reclame Code Commissie (NRC) heeft uitspraak gedaan, maar ik denk niet dat iemand van welk kabelbedrijf dan ook hier wakker van gaat liggen.
Hier een aantal print-screens van de uitspraak die ik zojuist in .pdf vorm heb gekregen.

Het meest confronterende vond ik dat ik 'klager' wordt genoemd en geen 'consument' of iets dergelijks.
Ik ben van mezelf niet zo'n klager (zegt iedereen natuurlijk ) maar als je het ergens niet mee eens bent ziet de NRC je enkel als klager. Je zou zo iemand ook wereldverbeteraar kunnen noemen. dream on
Daarmee is niet gezegd dat de wereld ook daadwerkelijk na een zitting verbeterd gaat worden...
Ik heb zeg maar 'een soort van gelijk gekregen', maar er verandert nauwelijks iets:





Vooral de beslissing ('veroordeling') is een teleurstellende aai over de bol...
Geen lijfstraffen of torenhoge boetes, maar een aanbeveling:


^{[2a is afgewezen, dat ging over het woord (glas)vezelnetwerk]}

Wat nu te doen?
Ach ja, website van Ziggo een beetje in de gaten houden en waarschijnlijk gaat de ACM de vinger strak aan de pols houden
nieuws: Providers moeten vanaf 2018 werkelijk haalbare internetsnelheden melden

Zodra de hele uitspraak online staat zal ik hier uiteraard nog even een linkje plaatsen

[itsalex]

Ik vind dat Ziggo eigenlijk al goed bezig is met bv het ondernemerspakket is eigenlijk binnen 1 jaar van 130 Mbit naar 180 Mbit naar nu 250 Mbit down gegaan. Geen prijsstijgingen, nee gewoon hoort erbij. Mijn VDSL is en blijft maximaal bonded 80 Mbit down ofwel 2x40Mbit met moeite waarbij ik geluk had dat ik 2 ISRA punten heb want in bij één aderpaar was deze beschadigd. Dat noem ik behelpen met VDSL. Glas ligt op 150 meter afstand en is met een dure installatie en heel veel moeite te krijgen. Dat is ook nog heel duur. Dit is Amstelveen in het centrum. De KPN centrale is zwaar verouderd in het centrum (dit is al jaren!!!) waarbij we geluk hebben dat erg gebond kan worden maar het is nog steeds behelpen. Ik zie niet dat we voor 2025 glas hebben want Ziggo voldoet nog steeds en wordt steeds sneller. KPN investeert totaal niet meer in de ADSL techniek in de buurt want een klant verderop zit nog op 13 Mbit down terwijl de rest van de flat op de centrale zit met 65 Mbit en dan vraag je de reactie vraag je de reactie van de KPN. Tja we weten het niet.

[DeComponeur]

itsalex schreef op donderdag 28 december 2017 @ 04:13:
Ik vind dat Ziggo eigenlijk al goed bezig is met bv het ondernemerspakket is eigenlijk binnen 1 jaar van 130 Mbit naar 180 Mbit naar nu 250 Mbit down gegaan. Geen prijsstijgingen, nee gewoon hoort erbij.

De vraag is krijg je het er wel gratis bij. De coax waar het door geleverd wordt blijft (vaak*) dezelfde.
Daar gaat echt niet meer doorheen, hooguit krijg je nieuwe apparatuur zodat je meer uit het net kunt trekken, maar als een aantal mensen/bedrijven tegelijkertijd veel data verbruiken wordt deze snelheid niet gehaald.
Vanaf 1 januari 2017 mag deze zogenaamde upgrade niet meer verkocht worden van de Autoriteit Consument en Markt

De regels verplichten providers onder meer om in hun contracten te vermelden wat de minimale up- en downloadsnelheden van een abonnement zijn, naast de snelheden die normaal gesproken worden gehaald en de maximale snelheden.

Om hun snelheid te kunnen meten, moeten klanten van hun provider informatie kunnen krijgen op welke manier ze dat het beste kunnen doen. De verplichtingen vloeien voort uit Europese regels, waardoor dezelfde ontwikkeling bijvoorbeeld in België en het VK te zien is.

*Tenzij Ziggo gaat graven en bijvoorbeeld een extra glasvezel of coax legt naar een bedrijventerrein (van een wijkcentrale naar een straatkast) maar die upgrade is uiteraard niet gratis

.

[vanaalten]

Waarom zou die minimale up&downsnelheid niet gespecificeerd mogen worden op basis van een reële overboekingsfactor? Realistisch gezien zal nooit 100% van de klanten tegelijkertijd 100% van z'n download dichttrekken.

En als de apparatuur die aangesloten is aan beide kanten van de kabel een upgrade krijgt om over dezelfde coax meer data te kunnen versturen, dan kan je toch probleemloos een upgrade aanbieden zonder dat de coax vervangen hoeft te worden.

Gratis zal het natuurlijk niet zijn. Er is maar heel weinig gratis in het leven en ik gok dat internet er niet onder valt.

[Dembar]

Ik denk dat er weinig veranderd voor ziggo, De overboeking die er gebruikt word zal heus wel realistisch.

Zo niet dan moeten de klanten eerst aantonen dat het inderdaad niet gehaald word. Ik weet wel dat ik in mijn download snelheid niks merkt of ik dit in de ochtend 60 gig download of in de avond.

mijn download zit altijd wel zo rond de 22/23 Mb per seconden wat redelijk normaal is voor een 200MB abonnement. Je kan gaan zeiken dat dit dan maar rond de 180MB is en er dus niet max gehaald word. Maar ik zit ondertussen nog wel gewoon op internet met nog 2 personen waarbij er nog twitch + youtube ernaast gebruikt word.

[DeComponeur]

vanaalten schreef op donderdag 28 december 2017 @ 17:13:
Waarom zou die minimale up&downsnelheid niet gespecificeerd mogen worden op basis van een reële overboekingsfactor? Realistisch gezien zal nooit 100% van de klanten tegelijkertijd 100% van z'n download dichttrekken.

En als de apparatuur die aangesloten is aan beide kanten van de kabel een upgrade krijgt om over dezelfde coax meer data te kunnen versturen, dan kan je toch probleemloos een upgrade aanbieden zonder dat de coax vervangen hoeft te worden.

Gratis zal het natuurlijk niet zijn. Er is maar heel weinig gratis in het leven en ik gok dat internet er niet onder valt.

Ben 't qua overboekingsfactor met je eens, maar wat is een reële (@Dembar realistische)overboekingsfactor. TNO heeft ooit geconstateerd dat het rond de 20 ligt, maar des te meer we verbruiken (in de toekomst) des te meer de overboekingsfactor impact heeft.
We weten niet welke provider (ook glas) welke factor gebruikt. Het lijkt mij niets te veel gevraagd om dit kenbaar te maken aan de consument. Ziggo zal proberen om hier onderuit te komen, want het getal wat daar uitkomt zal hilarisch zijn . Bovendien zal het per aansluiting/consument enorm verschillen want de ene wijkcentrale heeft veel meer gebruikers dan de ander.

Een upgrade aanbieden over coax kan niet aangeboden worden, want die coax is de bottleneck.
Een computer met 128 GB werkgeheugen blijft een beetje kansloos zonder SSD...
Er is 'ons' sowieso altijd te veel beloofd. "U kunt nu 400km per uur over deze snelweg rijden" is een leuke belofte, maar dat mag Ziggo niet langer verkopen van de ACM/Europa. De tekst moet iets worden in de trant van: "U kunt in principe 400km per uur over deze snelweg rijden, tenzij er meer mensen tegelijkertijd op de weg zitten ... en tijdens de spits staat u soms een beetje stil"
Ook glasvezelboeren moeten op hun tellen passen en de overboeking op de één of andere manier kenbaar maken. In principe zit daar de bottleneck in de POP centrale, maar als ze die upgraden weet je zeker dat je meer snelheid krijgt, bij Ziggo kunnen ze dat misschien beloven, maar de coax is gelimiteerd...
Ook met DOCSIS 3.1 als dat er ooit komt is de limit waarschijnlijk 6000 Mb. Voor 600 huizen is er dan10Mb beschikbaar, boek je dat 20x over heb je een abootje van 200Mb... Prima, geef mij maar glasvezel in 2025.

[Dembar]

Ik blijf het zeggen, Deze topic naam kan je beter veranderen in iets anders want als glasvezel een must is dan is adsl dood en ziggo zal in ieder geval in veel gevallen naar mijn mening glas voldoende concurrentie kunnen geven.

Er zijn namelijk totaal geen aanwijzingen dat er structureel snelheid problemen zijn op het ziggo netwerk. Niet buiten en niet in de spits.

Er zijn wel structureel problemen met adsl, waarbij mensen niet eens 10down en 1 up kunnen halen en dan ook nog maar max 1 tv kunnen aansluiten omdat er nog is 4 van je verbinding afgaat en dit is dus al het geval buiten de spits en ook niks met overboeking te maken.

adsl/glas/coax alle zijn zeer terughoudend met het delen van overboekingen dus hier zit geen verschil tussen.het enige verschil dat er lijkt te zijn is op een bepaalde moment van reclame van uit ziggo dat zij hun netwerk ook glas noemde omdat 98% van hun netwerk glas is. En bij jou in het verkeerde keelgat is geschoten en dat deze jacht is begonnen.

Ik heb ziggo en ik weet niet of ik in 2025 glas nodig ga hebben maar de kans dat deze er ligt 2025 is zeer klein. En waar adsl 8 jaar geleden niet voldoende kon bieden voor mijn gezin kon en kan ziggo dat wel. Wij zijn zeker bovengemiddelde gebruikers bestaande uit een gezin van 4, met 3 gamers die dus allen een lage ping willen, 300/400 gig per week download heel normaal is en allen netflix/spotity gebruikers zijn.
Ik heb nu geen glas nodig maar overstappen naar adsl zal een flinke aderlating zijn. Mocht er glas liggen zou alleen prijs een reden kunnen zijn om over te stappen.

[vanaalten]

DeComponeur schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:55:
Ben 't qua overboekingsfactor met je eens, maar wat is een reële (@Dembar realistische)overboekingsfactor. TNO heeft ooit geconstateerd dat het rond de 20 ligt, maar des te meer we verbruiken (in de toekomst) des te meer de overboekingsfactor impact heeft.

Of juist niet. Misschien gaan we meer verbruiken maar smeren we dat beter uit over tijd. Waar men vroeger een film of muziekbestand downloadde en voor korte tijd het maximale van de verbinding vroeg, gaat men nu streamen en verbruikt enkel de megabytes die voor de volgende minuut nodig zijn. Of misschien gaan we met z'n allen om acht uur TV kijken en dan trekken we met z'n allen het lokale internet dicht. Of gaan we meer wonen & werken in 1 coax-segment zien en dan smeert het juist beter uit tussen kantoortijd en avonden.

Je kan alle kanten op redeneren, maar uiteindelijk is het heel simpel: bij elke internetprovider kunnen ze een prachtig historisch overzicht laten zien van de kritische punten in het netwerk - en zolang je niet in de buurt komt van een max kan je klanten toevoegen en de overboekfactor laten oplopen. En als de trent is dat je af en toe clipt tegen je max, dan moet je 'iets' in je netwerk doen om de overboeking terug te laten vallen. Het hoeft geen statisch getal te zijn, zo lang je het maar in de gaten houdt en een beetje inzicht hebt in wat de toekomst gaat doen.

We weten niet welke provider (ook glas) welke factor gebruikt. Het lijkt mij niets te veel gevraagd om dit kenbaar te maken aan de consument.

Ik zie daar als consument echt to-taal het nut niet van in. Het is net zo boeiend als weten hoe vaak de WC's in het hoofdkantoor schoongemaakt worden.
Dan krijg je dat getalletje - en dan kan je er nog niets mee, want je hebt geen inzicht in wat voor klanten er om je heen zitten.
Nee, het enige wat ik wil is een verbinding met duidelijke bandbreedtes, liefst met bepaalde garanties.

Dembar schreef op donderdag 28 december 2017 @ 21:46:
Ik blijf het zeggen, Deze topic naam kan je beter veranderen in iets anders want als glasvezel een must is dan is adsl dood en ziggo zal in ieder geval in veel gevallen naar mijn mening glas voldoende concurrentie kunnen geven.
(...)
adsl/glas/coax alle zijn zeer terughoudend met het delen van overboekingen dus hier zit geen verschil tussen.het enige verschil dat er lijkt te zijn is op een bepaalde moment van reclame van uit ziggo dat zij hun netwerk ook glas noemde omdat 98% van hun netwerk glas is. En bij jou in het verkeerde keelgat is geschoten en dat deze jacht is begonnen.

Yep. Laten we het topic hernoemen naar 'het grote Ziggo afkraak-topic', want inderdaad neemt TS constant coax op de korrel, terwijl Ziggo het echt best goed voor elkaar heeft: de snelheden waarmee geadverteerd wordt worden over het algemeen al jaren achter elkaar gehaald. Coax heeft daarnaast nog voldoende rek voor hogere snelheden, zowel door nieuwe Docsis standaarden als fijnere netwerk-segmenten - maar nee, elke post weer wordt coax afgekraakt. Wat mij betreft is TS iemand met een persoonlijke vete met Ziggo, want neutraal kan ik hem echt niet noemen.

[JackBol]

DeComponeur schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:55:
[...]

Ben 't qua overboekingsfactor met je eens, maar wat is een reële (@Dembar realistische)overboekingsfactor. TNO heeft ooit geconstateerd dat het rond de 20 ligt, maar des te meer we verbruiken (in de toekomst) des te meer de overboekingsfactor impact heeft.
We weten niet welke provider (ook glas) welke factor gebruikt. Het lijkt mij niets te veel gevraagd om dit kenbaar te maken aan de consument. Ziggo zal proberen om hier onderuit te komen, want het getal wat daar uitkomt zal hilarisch zijn . Bovendien zal het per aansluiting/consument enorm verschillen want de ene wijkcentrale heeft veel meer gebruikers dan de ander.

Een upgrade aanbieden over coax kan niet aangeboden worden, want die coax is de bottleneck.
Een computer met 128 GB werkgeheugen blijft een beetje kansloos zonder SSD...
Er is 'ons' sowieso altijd te veel beloofd. "U kunt nu 400km per uur over deze snelweg rijden" is een leuke belofte, maar dat mag Ziggo niet langer verkopen van de ACM/Europa. De tekst moet iets worden in de trant van: "U kunt in principe 400km per uur over deze snelweg rijden, tenzij er meer mensen tegelijkertijd op de weg zitten ... en tijdens de spits staat u soms een beetje stil"
Ook glasvezelboeren moeten op hun tellen passen en de overboeking op de één of andere manier kenbaar maken. In principe zit daar de bottleneck in de POP centrale, maar als ze die upgraden weet je zeker dat je meer snelheid krijgt, bij Ziggo kunnen ze dat misschien beloven, maar de coax is gelimiteerd...
Ook met DOCSIS 3.1 als dat er ooit komt is de limit waarschijnlijk 6000 Mb. Voor 600 huizen is er dan10Mb beschikbaar, boek je dat 20x over heb je een abootje van 200Mb... Prima, geef mij maar glasvezel in 2025.

Hoe verwacht je ooit een discussie te kunnen hebben als je deze mate van vooringenomenheid tentoonstelt? Je maakt hierboven verschillende foute aannames, maar vanwege je overmatige gebruik van devil smileys voel ik niet eens de noodzaak om erop in te gaan.

Iedereen die met iets constructiefs komt, snoer je de mond met het feit dat je de TS bent en dat je het topic in goede banen moet leiden.

Maar ik wil je eens uitdagen om na te denken wat er gebeurd wanneer de access snelheid >1Gbps zal worden en welke impact dat gaat hebben op coax en glas footprint. En dan niet alleen de technische kant, maar ook de economische kant. Want dat vergeet je steevast mee te nemen in je argumentatie.

[ehtweak]

De titel van het topic is wel ok.
ff een herhaling: ehtweak in "Glasvezel wordt een must"

wat algemenere nuancering over dit topic.

'Glasvezel wordt een must' is de titel van dit topic. Met daarbij een vraagteken, meer in het algemeen, of we (nog) zonder glasvezel kunnen/moeten. En vervolgens de meer specifieke uitspraken over, of FttH (tot in de meterkast) een must is.

Strikt genomen is glasvezel al lang doorgedrongen tot iedere vorm van (internet)data connectivity. De oceaanbodems liggen vol met intercontinentale glasvezels. De Internet Exchanges van onze aardbol zijn onderling verweven door kluwen aan glasvezel.

En zelfs toen KPN nog PTT heette, gebruikten ze al glasvezel.
Heel wat jaartjes geleden was Nederland één van de eerste landen ter wereld waarbij de ouderwetsche telefooncentrales onderling al door glasvezelbundels communiceerden.

Veel draadloze (2/3/4/5G masten) zendinstellingen ontvangen hun data door gerichte (microgolf) verbindingen of glasvezelpijpen. En ja, ook de kabelaars (coax en DSL koper) in onze wereld gebruiken al jarenlang glasvezel om hun knooppunten, wijkcentrales, PoPs, of hoe het ook allemaal mag heten, van data te voorzien.

Dus ja; glasvezel is idd een must!
Zelfs bij de kabelaar zoals Ziggo... Ze roepen het immers zelf!

[JackBol]

ehtweak schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 10:39:
De titel van het topic is wel ok.
ff een herhaling: ehtweak in "Glasvezel wordt een must"

wat algemenere nuancering over dit topic.

'Glasvezel wordt een must' is de titel van dit topic. Met daarbij een vraagteken, meer in het algemeen, of we (nog) zonder glasvezel kunnen/moeten. En vervolgens de meer specifieke uitspraken over, of FttH (tot in de meterkast) een must is.

Strikt genomen is glasvezel al lang doorgedrongen tot iedere vorm van (internet)data connectivity. De oceaanbodems liggen vol met intercontinentale glasvezels. De Internet Exchanges van onze aardbol zijn onderling verweven door kluwen aan glasvezel.

En zelfs toen KPN nog PTT heette, gebruikten ze al glasvezel.
Heel wat jaartjes geleden was Nederland één van de eerste landen ter wereld waarbij de ouderwetsche telefooncentrales onderling al door glasvezelbundels communiceerden.

Veel draadloze (2/3/4/5G masten) zendinstellingen ontvangen hun data door gerichte (microgolf) verbindingen of glasvezelpijpen. En ja, ook de kabelaars (coax en DSL koper) in onze wereld gebruiken al jarenlang glasvezel om hun knooppunten, wijkcentrales, PoPs, of hoe het ook allemaal mag heten, van data te voorzien.

Dus ja; glasvezel is idd een must!
Zelfs bij de kabelaar zoals Ziggo... Ze roepen het immers zelf!

In deze context hebben we het over last mile.

[joopv]

Glasvezel zal steeds verder naar eindgebruikers verspreid worden, maar de kosten van het leggen van nieuwe ondergrondse infra naar ieder huishouden zijn astronomisch. Er moet ook nog geld verdiend worden in de branche. Met nieuwe xdsl technologie de laatste bits uit een 50 tot 100 jaar oude telefoondraad persen is dan al snel goedkoper.

En dan hebben wij nog het "geluk" dat we in een grote modderige rivierdelta wonen. In veel landen moet je met een boorhamer de grond in als je niet van bovengrondse bekabeling houdt.

Dus bekijk het eens wat breder dan alleen dit kleine kikkerlandje. Voor welke bandbreedte cq pagina-laadtijden ontwikkelt een website bouwer die iets maakt voor een grote international?

[ Voor 15% gewijzigd door joopv op 29-12-2017 13:33 ]

[DJSmiley]

Daarbij: Overboeking vermelden als provider is compleet zinloos.
Overboeking zegt 0,0 over de prestaties, capaciteit en het werkelijk haalbare. Hoe groter het netwerk, hoe exponentieel groter de overboeking kan zijn.

Een kleine provider met een 1Gbit uplink en een overboeking van 1:20 kan dus prima slechter presteren dan een provider met 100Gbit en een overboeking van 1:200

Het verhaal klopt in theorie, maar in de praktijk slaat het nergens op. Ja, er is overboeking op de last-mile bij coax. So what. Bij P2P glas is dat 1 trapje hoger. GPON is ook al direct overboekt op de glasvezel.
Kabel heeft voorlopig capaciteit zat, is nog wel even schaalbaar, en glas wordt steeds dieper in het netwerk gelegd.

Is glasvezel dan de enige optie? Nee. Coax kan prima mee. Op de lange termijn zal het glas worden, daar is weinig discussie over, maar de termijn is een ander verhaal.

Met een dergeljike instelling kunnen we ook een topic maken 'Elektrisch rijden is een must', want binnen tig jaar zijn de fossiele brandstoffen op.
Imho is dit topic vnl gefocussed op het zwartmaken van de kabeltechnieken. Ik zie nergens bv een rant over GPON. Waarom zou dat niet een probleem zijn volgens jouw? Deel je ook 1-2Gbit met 100+ gebruikers...

[DeComponeur]

joopv schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:46:
Glasvezel zal steeds verder naar eindgebruikers verspreid worden, maar de kosten van het leggen van nieuwe ondergrondse infra naar ieder huishouden zijn astronomisch. Er moet ook nog geld verdiend worden in de branche. Met nieuwe xdsl technologie de laatste bits uit een 50 tot 100 jaar oude telefoondraad persen is dan al snel goedkoper.

En dan hebben wij nog het geluk dat we in een grote modderige rivierdelta wonen. In veel landen moet je met een boorhamer de grond in als je niet van bovengrondse bekabeling houdt.

De kosten zijn niet zo astronomisch hoor.
In noord Drenthe is de aanleg in 13 jaar terug verdiend, inclusief iedereen dus ook mensen die heel ver weg wonen en inclusief onderhoudscontract en onvoorziene kosten in die 13 jaar. Het aanlegbedrag krijgt iedereen verdisconteert in het maand(abo)bedrag. De prijs voor een all in pakket (70 zenders telefoon 500-1000 Mb, ligt rond de 55 euro, dit is redelijk vergelijkbaar met bijvoorbeeld Ziggo.
Ook bij hen betaal je uiteraard ook voor de kabel/onderhoud enz. Maar bij Ziggo is die kabel allang afgeschreven. Sterker nog @ehtweak toen KPN nog PTT heette is er PTT glasvezel in de grond gelegd waar Ziggo nu gebruik van maakt .
Het volledig nieuw aanleggen van een glasvezel kost dus in Noord Drenthe ongeveer €20x12mnd.x13jaar=
€3.120 minus de onderhoudscontracten/reguliere kosten in die 13 jaar (administratie etc etc)
Bij Ziggo of KPN zal dat bedrag een stuk minder hoog uitpakken want die hebben al een groot stuk verglaasd. Anyway, het business model van niet verglazen is veel gunstiger, dus kun je het grote kabelaars het niet kwalijk nemen dat ze het voorlopig bij het oude laten. Elke dag dat een kabelaar gebruik kan maken van de oude situatie stroomt er per klant dus ongeveer 20 euro winst binnen (natte vinger/als ze slim zijn en het goed aanpakken) Ik heb hier 0 bezwaar tegen hoor. Mijn enige bezwaar is dat het niet inzichtelijk wordt gemaakt.

In een aantal van de bovenstaande reacties wordt ik 'aangesproken' dat dit topic een anti Ziggo campagne is, maar 'don 't schoot the Messenger' Mijn zoektocht is het een beetje uit de hand gelopen, ik wilde gewoon weten hoe de Mb's naar ons toekomen en toen bleek dat er bij Ziggo iets vreemds aan de hand was. Ziggo maakt gewoon niet waar wat ze beweren, dat zeg ik niet, ik praat alleen na wat ik hoor zie en lees. Mind you,
de ACM en Europa gaan Ziggo's (en andere providers) uitlatingen aan banden leggen, dit gaat nog behoorlijke gevolgen krijgen... Er is op dit topic nog niemand geweest die heeft kunnen aantonen dat Ziggo prima een hele wijk van een 400Mb download kan voorzien, terwijl ze met 800 man op 1 wijkcentrale met 1 coax zijn aangesloten. Een bericht van vorige week van Proximus is behoorlijk zorgelijk en weer een indicatie dat de grenzen waar de kabelaars tegen aanlopen in zicht komen. nieuws: Proximus-ceo: grootverbruikers als Netflix moeten extra betalen voor ...

Dominique Leroy, ceo van de Belgische internetprovider Proximus, is van mening dat diensten die veel bandbreedte op het internet gebruiken, zoals YouTube en Netflix, extra zouden moeten betalen voor de belasting van de internetinfrastructuur.

[vanaalten]

DeComponeur schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:37:
Een bericht van vorige week van Proximus is behoorlijk zorgelijk en weer een indicatie dat de grenzen waar de kabelaars tegen aanlopen in zicht komen. nieuws: Proximus-ceo: grootverbruikers als Netflix moeten extra betalen voor ...

Dominique Leroy, ceo van de Belgische internetprovider Proximus, is van mening dat diensten die veel bandbreedte op het internet gebruiken, zoals YouTube en Netflix, extra zouden moeten betalen voor de belasting van de internetinfrastructuur.

Welnee, dat is niets nieuws, dat idee heeft 'ie overgenomen van wat grote bedrijven uit de USA. Is gewoon een makkelijke manier om twee keer te verdienen aan de datastroom.

[joopv]

DeComponeur schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:37:
[...]
... Er is op dit topic nog niemand geweest die heeft kunnen aantonen dat Ziggo prima een hele wijk van een 400Mb download kan voorzien, terwijl ze met 800 man op 1 wijkcentrale met 1 coax zijn aangesloten. ...

800 huishoudens op 1 coax? Of 800 inwoners? En waar is dat dan, en is dat ergens een (1) extreme situatie, en zo niet - hoe vaak komt dat voor?
(graag met objectieve refereerbare bronnen aantonen..)

[JackBol]

DeComponeur schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:37:
Er is op dit topic nog niemand geweest die heeft kunnen aantonen dat Ziggo prima een hele wijk van een 400Mb download kan voorzien, terwijl ze met 800 man op 1 wijkcentrale met 1 coax zijn aangesloten.

1) dit is een zinloze vraag, geen enkele wijk van 800 mensen heeft tegelijkertijd 400 mbit Internet nodig. Bij n>50 egaliseert het datagebruik al uit.
2) bij ftth is dit ook niet mogelijk. de apparatuur in glas pops (alcatel isam) heeft een 1:2 overboeking op de fabric en een 1:16 overboeking op de uplinks.

Een bericht van vorige week van Proximus is behoorlijk zorgelijk en weer een indicatie dat de grenzen waar de kabelaars tegen aanlopen in zicht komen. nieuws: Proximus-ceo: grootverbruikers als Netflix moeten extra betalen voor ...

Dominique Leroy, ceo van de Belgische internetprovider Proximus, is van mening dat diensten die veel bandbreedte op het internet gebruiken, zoals YouTube en Netflix, extra zouden moeten betalen voor de belasting van de internetinfrastructuur.

Je weet dat Proximus een dsl en FttH leverancier is?

Je conflateert hier heel eenvoudig twee dingen (zogenaamde beperkingen van access technologie) met het probleem in Internet Access bedrijfsvoering waar het kostenpijl bepaald is op een te laag gemiddeld verbruik en zet het vervolgens naar je hand om je standpunt kracht bij te zetten.

Nergens in je aangehaalde artikel wordt door de CEO van Proximus de link gelegd tussen vermeende beperkingen van DSL en de belasting van Netflix.


Het is prima dat je iets voor jezelf recht beredeneerd, maar kom dan niet met argumenten als "don't shoot the messenger"...

[DeComponeur]

joopv schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 16:43:
[...]

800 huishoudens op 1 coax? Of 800 inwoners? En waar is dat dan, en is dat ergens een (1) extreme situatie, en zo niet - hoe vaak komt dat voor?
(graag met objectieve refereerbare bronnen aantonen..)

In het Topic heb ik al een paar keer gerefereerd aan Archies uitgebreide onderzoek 2015-2017
[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
Het schijnt zelfs dat in sommige wijken meer dan 800 klanten zijn trouwens.
Al deze klanten krijgen een aanbod om een abo te nemen van 400Mb.
https://www.ziggo.nl/internet/glasvezel/
Ik weet natuurlijk ook wel dat het een theoretisch geval is, maar de haalbaarheid om dit aan te bieden is hilarisch (320.000 Mb /800Mb beschikbaar op dit moment, is er een overboeking van 400 ) en mag dus over een paar dagen niet meer nieuws: Providers moeten vanaf 2018 werkelijk haalbare internetsnelheden melden

@JackBol Ik weet dat Proximus een ander soort provider is hoor, maar het bericht geeft aan dat vrij internet misschien gelimiteerd wordt. De beschikbaarheid voor iedereen neemt hierdoor af.
Wie bepaalt óf en wat voor internet er beschikbaar is... laten we dat alleen over aan de kabelaars?
(Snel) internet is geen nutsvoorziening maar internet wordt door de VN gezien als mensenrecht.
Europa wil graag dat iedereen mee kan doen en heeft bepaald dat daar een snelle verbinding bij hoort (minimaal 100Mb up and down in 2025 met een mogelijke groei naar 1000Mb) een beetje meer betalen voor een betere/snellere verbinding is prima, waar d(i)e grens ligt weet ik ook niet..
Wat de betreft probeer ik ook mijzelf een beetje te relativeren. Met betrekking tot DOCSIS 3.1
nieuws: Docsis 3.1-modems met downstream van 4Gbit/s worden in 2015 verwacht plaatste ik terecht een deviltje... het is bijna 2018 en nog steeds niet 'van de grond'

[DJSmiley]

Je quote nu erg selectief en doet aardige aannames.

- Die 800 klanten per segment is *niet* het aantal internetklanten. Je vergeet even dat klanten ook een TV tuner hebben (Horizon enz) die zich aanmeld. Dus het aantal door de helft is geen hele gekke gedachte.
- Er is geen 800 maar 1Gbit per segment (20 downstreams x 50Mbit)
- Hoeveel mensen nemen 400Mbit, en benutten dat ook tegelijk? Zeg dat 70% een 100Mbit abbo heeft en 30% een 400Mbit (even ruim gerekend). Dan zit je op 280x100Mbit + 120*400 = 76Gbit. Dat is nog geen 1:80.

Docsis 3.1 implementatie traag? Ja. Maar ja, heb jij dan al 100Gbit glasvezel? Nee. Waarom niet? Omdat het te duur is en compleet onnodig. Dat geld ook voor Docsis 3.1. De behoefte is er (nog) niet, dus waarom moet dat morgen draaien.

Je linkt een hele hoop artikelen en onderzoeken van mensen achter een buro.

Post eens screenshots van een coax segment wat compleet vol zit, post eens wat screenshots van een IX waaruit blijkt dat een provider echt geen capaciteit heeft?

Theorie is leuk, maar is mis de gehele onderbouwing uit de praktijk. Je stelt een probleem wat geen probleem is. En meerdere in dit topic proberen je dat uit te leggen, maar je blijft met theoretische hyptoheses komen.

Wat praktijkwaardes (Net, 18.15 uitgelezen)
- 280 kabelmodems, 50 en 100Mbit abbonementen. Totaal verkeer: 130Mbit downstream, 20Mbit upstream
- Ftth provider 1: 250 poorten, 70% = 100Mbit abbo, 20% = 250Mbit. Totaal verkeer: 280Mbit down, 48Mbit upload
- Ftth provider 2: 4500+, allemaal 100Mbit en hoger (1000+ hebben 250Mbit+): 4Gbit download, 520Mbit upload.

Die trend zie je bij alle providers.

Dat zijn praktijkwaarden. Boeiend wat de overboeking is. De klant haalt gewoon zijn snelheid zonder problemen. En je netwerk schaal je op als het nodig is, daarvoor zijn er dingen als monitoring uitgevonden.


Maar ga eens in op bv GPON of DSL? Je blijft nu docsis afvallen.

Note: Ik deel je mening (dat doet iedereen denk ik) dat fiber op termijn toch de oplossing is. Maar de kruistocht tegen docsis zie ik niet nodig: Er is geen probleem..

Alles is overboekt. Van internet, je mobiele telefoon tot aan je supermarkt. Die heeft ook meer klanten dan erin passen als iedereen tegelijk komt. Is het een probleem? Nee. De enkele keren piekdrukte is het wat langer wachten, maar je kan nog steeds je hoeveelheid boodschapjes doen.

[ Voor 12% gewijzigd door DJSmiley op 29-12-2017 18:25 ]

[JvS]

DJSmiley schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 18:21:
]Alles is overboekt. Van internet, je mobiele telefoon tot aan je supermarkt. Die heeft ook meer klanten dan erin passen als iedereen tegelijk komt. Is het een probleem? Nee. De enkele keren piekdrukte is het wat langer wachten, maar je kan nog steeds je hoeveelheid boodschapjes doen.

Dit is een belangrijk punt. Want ook die 1gbit glasvezelverbindingen zullen overboekt worden. Dus ook die zo geliefde glasvezelverbindingen zullen niet met z'n allen tegelijk hun 1gbit kunnen gebruiken, want de uplink met internet is te klein.

Dit is echt het meest zinloze egotrippende topic wat ik in tijden heb gezien... Ja glasvezel is de toekomst. Maar ja, ook ziggo heeft de zaken uitstekend voor elkaar, levert structureel snelle verbindingen waarbij niemand van de consumenten ook maar enige vorm van vertraging merkt.

[vanaalten]

DJSmiley schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 18:21:
Alles is overboekt. Van internet, je mobiele telefoon tot aan je supermarkt. Die heeft ook meer klanten dan erin passen als iedereen tegelijk komt. Is het een probleem? Nee. De enkele keren piekdrukte is het wat langer wachten, maar je kan nog steeds je hoeveelheid boodschapjes doen.

Dat is iets wat ik in post #24 van dit topic al noemde. Net zoals de nodige andere dingen in je post al meerdere keren genoemd zijn. TS is een kruistocht tegen coax begonnen en rekent al z'n vonsten in z'n voordeel. Zoals die uitspraak over dat Netflix de providers zou moeten gaan betalen - dat ziet TS meteen als een extra bewijs voor z'n stelling, terwijl het op zoveel andere manieren uit te leggen valt (ordinair geld graaien) die niet in z'n straatje passen.

Het blijft een herhaling van argumenten. Een slotje zou bijna passend zijn.

[DeComponeur]

DJSmiley schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 18:21:
Je quote nu erg selectief en doet aardige aannames.

- Die 800 klanten per segment is *niet* het aantal internetklanten. Je vergeet even dat klanten ook een TV tuner hebben (Horizon enz) die zich aanmeld. Dus het aantal door de helft is geen hele gekke gedachte.
- Er is geen 800 maar 1Gbit per segment (20 downstreams x 50Mbit)
- Hoeveel mensen nemen 400Mbit, en benutten dat ook tegelijk? Zeg dat 70% een 100Mbit abbo heeft en 30% een 400Mbit (even ruim gerekend). Dan zit je op 280x100Mbit + 120*400 = 76Gbit. Dat is nog geen 1:80.

Docsis 3.1 implementatie traag? Ja. Maar ja, heb jij dan al 100Gbit glasvezel? Nee. Waarom niet? Omdat het te duur is en compleet onnodig. Dat geld ook voor Docsis 3.1. De behoefte is er (nog) niet, dus waarom moet dat morgen draaien.

Je linkt een hele hoop artikelen en onderzoeken van mensen achter een buro.

Post eens screenshots van een coax segment wat compleet vol zit, post eens wat screenshots van een IX waaruit blijkt dat een provider echt geen capaciteit heeft?

Theorie is leuk, maar is mis de gehele onderbouwing uit de praktijk. Je stelt een probleem wat geen probleem is. En meerdere in dit topic proberen je dat uit te leggen, maar je blijft met theoretische hyptoheses komen.

Wat praktijkwaardes (Net, 18.15 uitgelezen)
- 280 kabelmodems, 50 en 100Mbit abbonementen. Totaal verkeer: 130Mbit downstream, 20Mbit upstream
- Ftth provider 1: 250 poorten, 70% = 100Mbit abbo, 20% = 250Mbit. Totaal verkeer: 280Mbit down, 48Mbit upload
- Ftth provider 2: 4500+, allemaal 100Mbit en hoger (1000+ hebben 250Mbit+): 4Gbit download, 520Mbit upload.

Die trend zie je bij alle providers.

Dat zijn praktijkwaarden. Boeiend wat de overboeking is. De klant haalt gewoon zijn snelheid zonder problemen. En je netwerk schaal je op als het nodig is, daarvoor zijn er dingen als monitoring uitgevonden.


Maar ga eens in op bv GPON of DSL? Je blijft nu docsis afvallen.

Note: Ik deel je mening (dat doet iedereen denk ik) dat fiber op termijn toch de oplossing is. Maar de kruistocht tegen docsis zie ik niet nodig: Er is geen probleem..

Alles is overboekt. Van internet, je mobiele telefoon tot aan je supermarkt. Die heeft ook meer klanten dan erin passen als iedereen tegelijk komt. Is het een probleem? Nee. De enkele keren piekdrukte is het wat langer wachten, maar je kan nog steeds je hoeveelheid boodschapjes doen.

De Topic is niet Glasvezel is een must maar Glasvezel wordt een must.

De aannames over toekomstig internet gebruik maak ik zelf niet, dat zijn cijfers die de providers zelf, Europa en onderzoekplatforms als TNO hebben bedacht. Ik denk dan 1+1+1=3, dat blijkt niet helemaal zo simpel te liggen. En terwijl ik dit probeer uit te zoeken, krijg ik van sommigen commentaar dat dit topic een kruistocht tegen Ziggo is geworden. Tja, als zij (bijvoorbeeld Ziggo) van deze 3 een veel hoger getal gaan maken ontstaat er enige extra naspeuring natuurlijk, waaruit is gebleken dat nergens dat hogere getal valt te verifiëren. Ik werd tijdens mijn zoektocht alleen maar ongeruster of we/ze wel toekomstbestendig zijn. De argumenten die gebruikt worden door de ISP's (niet alleen Ziggo) blijken niet te deugen. Nogmaals, don't schoot the Messenger, de ACM en Europa trekken hier aan de touwtjes, zij vinden dat 1+1+1 3 is ...

De overboekingen die gemaakt worden door (bijna) alle (dsl glas coax) providers zijn een logisch gevolg van de vrije markt. Zolang niemand last heeft van een trage verbinding is er niets aan de hand. Ik vind dat dikke prima zelfs.
Maar graag wil ik weten hoe dat zit. Hoeveel en waarom. Heb ik recht op deze informatie, nee hoor, althans ik denk het niet. Maar dit is Tweakers 'wij stellen technologie op de proef' * Dat betekent vragen stellen...
Dat zouden mensen vaker moeten doen
Je koopt een energiezuinige auto.... moet je dan weten 'hoe' die zuinig is of mag de fabrikant dat bepalen zonder dat ie daar verder informatie over verstrekt. Als zij toch zeggen dat ie zuinig is en voldoet aan de norm... Tijden veranderen, consumenten willen weten of het biologische granen zijn, ethisch verantwoord belleggen en of het wel of niet plofkip is. Kassa's, Radars, Consumenten bonden en regeringen in heel Europa buigen zich over deze onderwerpen, soms tot vervelens toe.

Ik ben maar een eenvoudige Tweaker.
En misschien ben ik te kritisch op alles wat geen glasvezel is (duh mijn topic ) en misschien ben ik niet genuanceerd genoeg over coax ook al heb ik in dit topic vaak gezegd dat DOCSIS briljant bedacht is en misschien loopt het wel los hoor in 2025, maar de uitspraak in het NRC van de baas van Ziggo
„We denken dat we al in 2020 een gigabit snelheid kunnen aanbieden in het hele netwerk. We lopen dan vijf jaar voor op de eisen die de EU stelt.”
staat niet in verhouding met de dingen die ik tot nu toe heb gesuggereerd over wat niet mogelijk is bij deze kabelaar.
Ik vind het prima dat sommige Tweakers op mij kritisch zijn, hier en daar zelfs terecht -en daar is dit topic uiteraard ook voor-, maar ik zou zeggen eerst deze meneer lastig vallen en vragen hoe hij dat denkt te gaan doen, daarna doen we hier een slotje op

*De praktijkwaardes die je noemt zijn voor nu geruststellend, dank daarvoor !

[JackBol]

DeComponeur schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 21:28:
[...]

Maar graag wil ik weten hoe dat zit. Hoeveel en waarom.

Overboeking is geen vast gegeven maar een resultaat uit een bedrijfsproces genaamd capaciteitsmanagement. Bedrijven zoals Ziggo en KPN hebben permanente monitoring op hun infrastructuur en bouwen alleen capaciteit wanneer daar vraag naar is. Dus de overboeking op een coax segment kan de ene dag 1:60 zijn en een dag later na een node split ineens 1:30. Er is geen vast cijfer.

Over het waarom? Simpele winstmaximalisatie. Waarom zou een bedrijf capaciteit bouwen als het niet gebruikt gaat worden?

Heb ik recht op deze informatie, nee hoor, althans ik denk het niet. Maar dit is Tweakers 'wij stellen technologie op de proef' * Dat betekent vragen stellen...
Dat zouden mensen vaker moeten doen

Ik en meerdere andere mensen in dit topic hebben een baan in de telecom en weten exact hoe de worst gemaakt wordt. Al meerdere keren stellen we ons hier kritisch op met het doel je inzicht te geven, maar alles wuifel je weg.

Ik ben maar een eenvoudige Tweaker.
En misschien ben ik te kritisch op alles wat geen glasvezel is (duh mijn topic ) en misschien ben ik niet genuanceerd genoeg over coax ook al heb ik in dit topic vaak gezegd dat DOCSIS briljant bedacht is en misschien loopt het wel los hoor in 2025, maar de uitspraak in het NRC van de baas van Ziggo
„We denken dat we al in 2020 een gigabit snelheid kunnen aanbieden in het hele netwerk. We lopen dan vijf jaar voor op de eisen die de EU stelt.”
staat niet in verhouding met de dingen die ik tot nu toe heb gesuggereerd over wat niet mogelijk is bij deze kabelaar.
Ik vind het prima dat sommige Tweakers op mij kritisch zijn, hier en daar zelfs terecht -en daar is dit topic uiteraard ook voor-, maar ik zou zeggen eerst deze meneer lastig vallen en vragen hoe hij dat denkt te gaan doen, daarna doen we hier een slotje op

Ziggo gaat voor 2020 gigabit aanbieden op hun docsis netwerk. Echt helemaal niemand die in de telecom industrie werkt heeft daar vraagtekens bij. Google even wat Cablelabs doet. Kijk gewoon eens op de websites van Casa, Cisco of Arris. De technologie is vandaag beschikbaar.


Je bent niet kritisch, je bent biased.

[DeComponeur]

JackBol schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 00:06:
[...]

Overboeking is geen vast gegeven maar een resultaat uit een bedrijfsproces genaamd capaciteitsmanagement. Bedrijven zoals Ziggo en KPN hebben permanente monitoring op hun infrastructuur en bouwen alleen capaciteit wanneer daar vraag naar is. Dus de overboeking op een coax segment kan de ene dag 1:60 zijn en een dag later na een node split ineens 1:30. Er is geen vast cijfer.

Over het waarom? Simpele winstmaximalisatie. Waarom zou een bedrijf capaciteit bouwen als het niet gebruikt gaat worden?

[...]

Ik en meerdere andere mensen in dit topic hebben een baan in de telecom en weten exact hoe de worst gemaakt wordt. Al meerdere keren stellen we ons hier kritisch op met het doel je inzicht te geven, maar alles wuifel je weg.

[...]


Ziggo gaat voor 2020 gigabit aanbieden op hun docsis netwerk. Echt helemaal niemand die in de telecom industrie werkt heeft daar vraagtekens bij. Google even wat Cablelabs doet. Kijk gewoon eens op de websites van Casa, Cisco of Arris. De technologie is vandaag beschikbaar.


Je bent niet kritisch, je bent biased.

Hmm, je laatste zin vind ik op het randje, 'vooringenomen' of 'gekleurd' was vriendelijker geweest.
Afgezien van het feit dat elk mens met zijn eigen blik altijd wat gekleurd naar de wereld kijkt, kun je toch proberen om enige objectiviteit te hanteren. Het feit dat je een baan in de telecom hebt wil niet zeggen dat je weet wat er in de toekomst (2025) gaat gebeuren en is jou kritische blik naar mijn eigenwijze stelligheid (want dat is het wel ) is uiteraard ook gekleurd.
Dat wil niet zeggen dat je geen verstand van zaken hebt, ongetwijfeld meer dan ik.
Tot nu toe is in dit topic DJSmiley de enige die iets heeft laten zien wat er op dit moment gaande is.
Mij gaat het om de toekomst.

Op dit moment kan er prima gemonitord worden en heeft (bijna) iedereen genoeg Mb's.
Niemand kan in de toekomst kijken maar mijn opmerkingen over de beperking van de coax kunnen eenvoudig niet weerlegt worden, want de mogelijkheden zijn nou eenmaal gelimiteerd. Om dat te kunnen constateren hoef je niet voor in de telecom te werken. Of de coax prima en 'voldoende' blijft functioneren (in 2025) weet niemand. Jij niet, ik niet, TNO niet, Europa niet... en toch beloofd de baas van Ziggo 1000Mb over coax in 2020 in het hele netwerk, sorry hoor dat kan helemaal niet... tenzij het toegestaan is dat er grof mag worden overgeboekt. Wat die '1000Mb in het hele netwerk' betekent vertelt de baas van Ziggo er niet bij.
Dat vind ik meer dan kwalijk. Dat ik daar vragen over stel is niet tendentieus of een gekleurde mening, maar is een logisch gevolg van mijn nieuwsgierigheid en (door dit topic te beginnen) oprechte zorg
Volgende week staan de eerste berichten op de homepage van Tweakers over welke snelheden de providers aanbieden en 'hoe', want alle kabelaars moeten openheid van zaken geven, daar is denk ik niks mis mee.
En dat is niet omdat deze eenvoudige Tweaker dit topicje is begonnen, maar omdat er meer mensen zijn(ACM Reclame Code Commissie enz.) die vinden dat er openheid van zaken moet komen.
Of consumenten met terugwerkende kracht geld terug kunnen krijgen valt nog te bezien. Het woordje tot zoveel Mb wordt niet voor niets gebruikt door alle kabelaars. Maar uit betrouwbare bron weet ik dat o.a. VARA Kassa meekijkt, maak dan je borst maar nat want die zijn vaak een stuk meer vooringenomen dan ik

[Pieter van Ras]

joopv schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:46:
Glasvezel zal steeds verder naar eindgebruikers verspreid worden, maar de kosten van het leggen van nieuwe ondergrondse infra naar ieder huishouden zijn astronomisch. Er moet ook nog geld verdiend worden in de branche. Met nieuwe xdsl technologie de laatste bits uit een 50 tot 100 jaar oude telefoondraad persen is dan al snel goedkoper.

En dan hebben wij nog het "geluk" dat we in een grote modderige rivierdelta wonen. In veel landen moet je met een boorhamer de grond in als je niet van bovengrondse bekabeling houdt.

Astronomische kosten? Nee hoor, alleen een grote eenmalige investering.
Bedenk jezelf eens hoe lang onze huidige infrastructuur van elektriciteit, gas, water en (jawel) koper en coax er ligt. Dat gaat al gauw over de 50 jaar heen als het niet meer is. Dan kan zo'n nieuwe waterleiding leggen wel 50k kosten (of veel meer, ik noem maar wat), maar als die 50 jaar lang meegaat en er in die straat 50 huizen staan die ieder per jaar 70 euro vastrecht betalen is dat echt niet zoveel toch?

En wat kost een glasvezelaansluiting nu, dat valt ook best mee hoor. Zelf zit ik op Kempenglas. Dat is een netwerk in de buitengebieden van 4 gemeenten in Brabant. Dat is echt platteland en daar zitten veel afgelegen huizen bij. Kost €2500. Veel geld? dat zeker. Astronomisch hoog? zeker niet.

Het probleem is tweeledig, maar komt toch op hetzelfde neer:

Ten eerste: Men is gewend dat zulke infrastructuur er gewoon ligt, dat je daar jaarlijks voor betaald (vastrecht) en niet in 1x duizenden euro's. Maar als je het breder trekt: Wat heb je ervoor over? Als jij een keuken van 30 jaar oud hebt en je vind die prima: vooral blijven gebruiken. Als jij een auto van 20 jaar oud hebt en die prima vind: vooral blijven rijden. Wil jij een nieuwe keuken of een dure Mercedes? Nou dan koop je die, maar dan is die 2500 euro opeens echt niet meer zoveel hoor...
Mocht jij tevreden zijn met koper/coax: vooral blijven gebruiken. Wil je glasvezel, dan koop je die (mits beschikbaar natuurlijk in jouw regio). Geef je geld uit aan wat je belangrijk vind, als je geen 2500 euro over hebt voor een glasvezelverbinding geef je daar klaarblijkelijk ook niet zoveel om. Net zoals dat iemand anders die oude keuken goed genoeg vind.
Maar men wil een supersnelle glasvezelverbinding hebben voor nop, dat kan natuurlijk niet.
Ik blijf het ook zeggen: glasvezel is (net zoals een nieuwe keuken) gewoon een vastgoedinvestering. Dat verdient zichzelf echt wel terug. Ga over 10 jaar je huis maar eens verkopen met koper max 20 mbit: Een glasvezelverbinding wordt steeds belangrijker in dat proces.

Het tweede probleem is natuurlijk glasvezel infrastructuur overlaten aan de markt. De overheid kan prima een waterleiding leggen voor veel geld en die in 30 jaar terugverdienen, een commercieel bedrijf doet dat niet. Er zijn voldoende burgerinitiatieven die glasvezel aanleggen waarbij je de aanlegkosten kunt betalen over een x aantal jaren, dan wordt de initiele investering al een stuk kleiner.

Of die glasvezelverbinding echt 50 jaar meegaat weten we niet, maar als je bedenkt dat die koperlijntjes er al gauw 60 jaar liggen en we ze nog steeds volop gebruiken.. Technologie blijft zich ontwikkelen: 60 jaar geleden was het al heel wat dat je van Amsterdam naar Groningen kon bellen, nu pompen we een live HD stream uit Amerika over datzelfde lijntje. Kan je nagaan wat we over 50 jaar met dat glasvezellijntje kunnen, onszelf teletransporteren ofzo

[vanaalten]

DeComponeur schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:19:
Hmm, je laatste zin vind ik op het randje, 'vooringenomen' of 'gekleurd' was vriendelijker geweest.

Volgens Google Translate is 'biased' gewoon engels voor 'vooringenomen', dus die vriendelijkheid die je wenste was er gewoon.

Of de coax prima en 'voldoende' blijft functioneren (in 2025) weet niemand. Jij niet, ik niet, TNO niet, Europa niet... en toch beloofd de baas van Ziggo 1000Mb over coax in 2020 in het hele netwerk

2020 is niet bepaald hetzelfde als 2025...

sorry hoor dat kan helemaal niet... tenzij het toegestaan is dat er grof mag worden overgeboekt. Wat die '1000Mb in het hele netwerk' betekent vertelt de baas van Ziggo er niet bij.

...'het kan niet', want jij weet al exact wat de plannen van Ziggo zijn tegen die tijd? Is het netwerk misschien fijnmaziger geworden? Betere Docsis standaarden? Analoge TV zenders er af, meer ruimte voor digitale communicatie?
Kom anders eens met argumenten waarom het niet toegestaan is? Of kom eens met argumenten wat er mis is met overboeking?

Volgende week staan de eerste berichten op de homepage van Tweakers over welke snelheden de providers aanbieden en 'hoe', want alle kabelaars moeten openheid van zaken geven, daar is denk ik niks mis mee.
En dat is niet omdat deze eenvoudige Tweaker dit topicje is begonnen, maar omdat er meer mensen zijn(ACM Reclame Code Commissie enz.) die vinden dat er openheid van zaken moet komen.
Of consumenten met terugwerkende kracht geld terug kunnen krijgen valt nog te bezien. Het woordje tot zoveel Mb wordt niet voor niets gebruikt door alle kabelaars. Maar uit betrouwbare bron weet ik dat o.a. VARA Kassa meekijkt, maak dan je borst maar nat want die zijn vaak een stuk meer vooringenomen dan ik

En ook in deze post laat je weer duidelijk je afkeer van coax zien. Het lijkt mij veel waarschijnlijker dat DSL binnen enkele jaren een probleem heeft - want die hebben nu al problemen om een beetje snelheid te halen in sommige gebieden. Maar nee: dezelfde anti-coax praat.

[Dembar]

Je blijf maar aangegeven wat er niet mogelijk is terwijl er in dit topic en zelfs in je eigen informatie bronnen staat wat er wel mogelijk is door de kabelaar

Waar er nu 800 mb beschikbaar is op een coax segment kan alleen al het laten vallen van het analoge tv en radio signaal er 3,75Gbps gebruik kunnen worden. Ook kunnen ze besluiten om dus docsis 3,1 te gaan gebruiken en ze Wijkkasten opdelen in zodat er minder woningen aan 1 wijkkast hangen en Digitale TV over IP om nog meer band breedte vrij te maken.

En van wat ik lees ziet de opbouw erbij ziggo als volgt uit:
Wijkcentrale -> groepscentrales -> eindversterkers --> aop (klant ingang) Hier zijn er dan ook nog wel mogelijkheden

Ook kunnen ze besluiten als overboeking een gevaar word geen klanten meer aan te nemen of misschien niet de max snelheid aan te bieden.

[JackBol]

DeComponeur schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:19:
[...]


Hmm, je laatste zin vind ik op het randje, 'vooringenomen' of 'gekleurd' was vriendelijker geweest.

Biased betekent vooringenomen

Niemand kan in de toekomst kijken

Maar met 15 jaar aan historische breedband data kan je prima de trend vinden en doortrekken.
Bandbreedte per gebruiker stijgt met ongeveer 130% per jaar, en het gemiddelde ligt momenteel rond de 3~3,5mbps per subscriber (let op, we hebben het hier over het gemiddelde van een grote groep internet gebruikers).

3,5 * 130%^8 = 28Mbps / subscriber in 2025.

maar mijn opmerkingen over de beperking van de coax kunnen eenvoudig niet weerlegt worden, want de mogelijkheden zijn nou eenmaal gelimiteerd. Om dat te kunnen constateren hoef je niet voor in de telecom te werken.

Laten we een DOCSIS 3.1 implementatie (met hardware die vandaag beschikbaar is) eens tot in het extreme doortrekken. Een minimaal WC segment is 24 households. Laten we een ODN (optische node) op dit niveau plaatsen. Dan hebben we 10Gbit dedicated voor 24 huishoudens. Oftewel 416Mbps voor ieder huishouden, 24*7. Met burst mogelijkheid tot 10Gbps.

Of de coax prima en 'voldoende' blijft functioneren (in 2025) weet niemand. Jij niet, ik niet, TNO niet, Europa niet...

We hebben net berekent dat in 2025 we 28Mbps / subscriber aan capaciteit moeten bouwen en dat de DOCSIS 416Mbps per subscriber kan leveren met techniek die in 2017 beschikbaar is.

Lijkt me dat ik daarmee heb aangetoond dat DOCSIS over coax tot 2025 prima blijft functioneren.

en toch beloofd de baas van Ziggo 1000Mb over coax in 2020 in het hele netwerk, sorry hoor dat kan helemaal niet... tenzij het toegestaan is dat er grof mag worden overgeboekt.

Zoals je al eerder aangeeft is er niets mis met overboeking. Zolang je de capaciteit maar managed.

Wat die '1000Mb in het hele netwerk' betekent vertelt de baas van Ziggo er niet bij.

Tussen de regels door: dat je op ieder adres waar Ziggo levert, een 1000Mbit abonnement kan afsluiten.

Dat vind ik meer dan kwalijk. Dat ik daar vragen over stel is niet tendentieus of een gekleurde mening, maar is een logisch gevolg van mijn nieuwsgierigheid en (door dit topic te beginnen) oprechte zorg

De staatssecretaris van Economische zaken Mona Keijzer gaat over telecom beleid. Als je echt denkt dat haar hele ministerie ligt te slapen, en dat Nederland in 2025 in de bandbreedte afgrond zakt, waardoor onze hele digitale samenleving plat komt te liggen, schrijf haar dan een brief en ze zal blij zijn met de heads up en direct maatregelen treffen.

Volgende week staan de eerste berichten op de homepage van Tweakers over welke snelheden de providers aanbieden en 'hoe', want alle kabelaars moeten openheid van zaken geven, daar is denk ik niks mis mee.
En dat is niet omdat deze eenvoudige Tweaker dit topicje is begonnen, maar omdat er meer mensen zijn(ACM Reclame Code Commissie enz.) die vinden dat er openheid van zaken moet komen.
Of consumenten met terugwerkende kracht geld terug kunnen krijgen valt nog te bezien. Het woordje tot zoveel Mb wordt niet voor niets gebruikt door alle kabelaars. Maar uit betrouwbare bron weet ik dat o.a. VARA Kassa meekijkt, maak dan je borst maar nat want die zijn vaak een stuk meer vooringenomen dan ik

Toezicht en openheid kan ik alleen maar toejuichen. Maar verwacht niet dat er volgende week een of andere mass-conspiracy aan het licht komt. Deze regelgeving is er vooral gekomen omdat DSL providers adverteerden met de theoretisch maximale snelheid, in plaats van de snelheid gemeten over afstand. Dit is voor coax veel minder relevant omdat het last mile netwerk hoger vermaast is en ODN/OLTs dieper het netwerk geplaatst kunnen worden. Afstand is dus veel minder relevant en iedere DOCSIS over coax provider kan dan ook de theoretisch maximale bandbreedte kunnen leveren (i.e. de snelheid waar je kabelmodem op intrainr).

Vraag blijft hoeveel bandbreedte je ter beschikking hebt op elk willekeurig moment. En hier komt overboeking om de hoek kijken. Nu is het zo dat je in een consumenten verbinding geen gegarandeerde bandbreedte afneemt. Enkel de mogelijkheid tot bandbreedte (in industrie termen Peak versus Committed Information Rate).

Als je een overeenkomst met Ziggo hebt, heb je technisch gezien een Peak Information Rate overeenkomst. Je spreekt af tot welke snelheid je mag bursten. De Committed Information Rate, de hoeveelheid bandbreedte die specifiek voor jouw als klant er ligt, is niet overeengekomen. Theoretisch kan Ziggo je verkeer dus 1:1000000 overboeken en alsnog het contract rechtmatig nakomen.

Nu snap ik ook dat dit geen wenselijke situatie is (Ziggo snapt dat overigens ook, want iedereen gaat klagen). Vandaar dat ze die overboeking managen zodat iedereen tevreden is. Dit meten ze overigens in een Net Promotor Score.

Dit bovenstaande verhaal is enigszins complex, dus het is goed dat een specialist van Kassa of de RCC zich erin zal bijten, maar behalve deze instanties en jij is er echt niemand in Nederland die zich hier druk over maakt, zolang ze lekker kunnen Netflixen.


PS. om nog even terug te komen op je referentie naar de opmerking die de Proximus CEO maakte; hier ligt een bedrijfsvoeringsprobleem aan ten grondslag. Voordat Netflix er was, waren er meerjarenbegrotingen gemaakt die de kapitaal investeringen in het netwerk vastleggen. Dit is belangrijk voor aandeelhouders, want dat heeft direct invloed op de shareholder value. Nu Netflix en andere video bedrijven om de hoek komen kijken, zijn deze meerjaren investeringen niet meer voldoende. Er moet meer geinvesteerd worden. Soms wel 20 tot 30% meer. Als je nagaat dat bedrijven als Ziggo en KPN jaarlijks 250~300 Miljoen investeren in hun vaste net, kan je wel aanvoelen dat dat veel geld is en dat dat niet uit de lucht komt vallen. Je kan als CEO niet zomaar minder aan je aandeelhouders uitkeren omdat je daar als CEO onbetrouwbaar van wordt (je komt je afspraken niet na). Ze kunnen ook de prijs van je abonnement niet omhoog gooien, omdat er geen intrinsieke koppeling is tussen de kostprijs en verkoopprijs. Daarom proberen ze andere plekken te vinden om dat gat mee op te vullen.

[DeComponeur]

Over biased gesproken... Uiteraard gebruikte ik hiervoor andere termen omdat ik dat persoonlijk een nogal onvriendelijke term vind om iemand aan te spreken, vandaar de gebruikte gekleurde blik, tendentieus en vooringenomen... maar goed, iedereen zijn eigen gekleurde keuze...
En er is nog een overtreffende trap... de gekleurde blik van providers op de snelheden die volgens hen behaald kunnen worden is pas echt gekleurd, wat in deze context een synoniem is voor onwaar, fout, vals en onjuist
Voor de stelligheid van de baas van Ziggo 'We denken dat we al in 2020 een gigabit snelheid kunnen aanbieden in het hele netwerk' kan ik geen kleur verzinnen, maar misschien bestaat er wel een kleur die we nog niet kennen... Genoeg over de Nederlandse taal zo lijkt me.

Dat een aantal mensen in dit topic blijven geloven in coax vind ik prima, ik denk ook niet dat de komende jaren daar problemen mee gaan ontstaan. Wel jammer dat ze niet instemmen met de tendentieuze / veel te optimistische weergave van zaken over de geboden snelheden die providers ons voorspiegelen.
Maar goed het zij zo, we zullen zien wat er straks gebeurt...
De redenatie 'als we maar lekker kunnen Netflixen' is een ook keuze, maar niet de mijne

[ Voor 4% gewijzigd door DeComponeur op 30-12-2017 23:16 ]

[burne]

DeComponeur schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 23:07:

Voor de stelligheid van de baas van Ziggo 'We denken dat we al in 2020 een gigabit snelheid kunnen aanbieden in het hele netwerk' kan ik geen kleur verzinnen, maar misschien bestaat er wel een kleur die we nog niet kennen...

Je blijft dat soort dingen beweren, maar ik heb nog geen enkele technische onderbouwing van de onmogelijkheid van Ziggo's claim gezien.

[DeComponeur]

burne schreef op zondag 31 december 2017 @ 00:17:
[...]

Je blijft dat soort dingen beweren, maar ik heb nog geen enkele technische onderbouwing van de onmogelijkheid van Ziggo's claim gezien.

Je kunt het uiteraard ook omdraaien
Wat de ACM enz. gaan verplichten (so don't shoot me) is dat kabelaars straks gaan uitleggen wat ze leveren en hoe. In het begin van dit Topic staan trouwens links naar uitleg over DOCSIS
Het is aan alle kabelaars (niet alleen Ziggo) om de consumenten duidelijkheid te verschaffen, ik ben ook zeer benieuwd naar hun technische onderbouwing...

[vanaalten]

DeComponeur schreef op zondag 31 december 2017 @ 01:20:
[...]

Je kunt het uiteraard ook omdraaien
Wat de ACM enz. gaan verplichten (so don't shoot me) is dat kabelaars straks gaan uitleggen wat ze leveren en hoe. In het begin van dit Topic staan trouwens links naar uitleg over DOCSIS
Het is aan alle kabelaars (niet alleen Ziggo) om de consumenten duidelijkheid te verschaffen, ik ben ook zeer benieuwd naar hun technische onderbouwing...

Gefeliciteerd, je weet je post alweer op kabelaars te richten, terwijl die ACM verplichting voor ALLE internetproviders geldt. En het vooral voor DSL providers een probleem kan zijn, omdat de verwachtingen ongeveer per klant weer anders zijn.

"wat ze leveren en hoe": nee, het 'hoe' hoeven ze niet uit te leggen. Alleen *wat* ze leveren. Om precies te zijn (bron):

Verschillende internetsnelheden
Internetaanbieders moeten in al hun contracten de volgende snelheden noemen:

1. de minimale download- en uploadsnelheid op vaste netwerken,[
2. de normaliter beschikbare download- en uploadsnelheid op vaste netwerken,[
3. de maximale download- en uploadsnelheid op vaste netwerken, en[
4. de geraamde maximale download- en uploadsnelheid op mobiele netwerken.[

Internetsnelheden in advertenties
Internetaanbieders van zowel vaste als mobiele netwerken mogen niet adverteren met een snelheid die ligt boven de maximumsnelheid die binnen het netwerk haalbaar is.

Van dat lijstje is punt (4) niet van toepassing op het coax netwerk. En punten 1...3: Ziggo doet dat al. En dat linkje is volgens mij hier al eerder gepost, maar je bent uiteraard niet gevoelig voor argumenten tegen je stelling. Dus al voor 1-1-2018 voldoet Ziggo aan de ACM eisen. Daarnaast stelt Ziggo op die pagina letterlijk dat de maximale snelheid gelijk zal zijn aan de geadverteerde snelheid - waarmee ze impliciet beloven dat de overboeking altijd laag genoeg zal zijn om dit waar te maken.

Vooringenomen, biased. Maar zo langzamerhand gaat tendentieus ook van toepassing worden, want je komt met dezelfde teksten, blijft al je pijlen op kabel richten en lijkt compleet ongevoelig voor argumenten die hier genoemd worden.

[Tommie12]

En gelooft iedereen hier dat we echt veel sneller internet nodig hebben dan pakweg 200 mbps?

Een 4 K videostream is amper 20mbps. Een beetje surfen geeft je af en toe een piekje als er fotos op de site staan.
Met 10 in één gezin Netflix kijken lukt nu al op veel plaatsen.

Waarom hebben huisgezinnen verbindingen nodig die sneller zijn? Ik vraag me af of we die data nog op één of andere manier gaan kunnen verwerken.

Mijn verwachting is dus dat die groei in dataverbruik gaat afnemen.
Don’t kill me if I am wrong.

[DeComponeur]

@vanaalten Je punt is nu wel duidelijk hoor en de lezers van dit topic kunnen zelf wel bepalen óf en wie hier vooringenomen is, daar hoef je niet voor de zoveelste keer de nadruk op leggen. De kans dat wij elkaar gaan overtuigen is inmiddels nihil denk ik. En dat is helemaal niet zo erg want dat maakt dit topic interessanter en waardevoller, tenzij we te vaak in herhaling vallen...

Wat betreft de ACM heb je helemaal gelijk, het gaat hier niet om de kabelaars maar om de Internet providers wat uiteraard niet hetzelfde is, beetje slordig van mij om die op 1 hoop te gooien.
Heel goed dat Ziggo eindelijk een beetje toegeeft wat je minimaal kunt verwachten, de link waar je naar verwijst is nieuw, TOP ! Mind you dat was ook één van de redenen dat dit topic uit de hand is gelopen en ik begon te zeuren over beperkingen/overboekingen van de 'zogenaamde snelheden'. Tot mijn stomste verbazing kwam ik dat bij geen 1 provider/kabelaar tegen... we vorderen
Ik ben niet ongevoelig voor argumenten maar wel eigenwijs en vasthoudend. Over een paar jaar weten we pas wat of wie in deze discussie (waarschijnlijk gedeeltelijk) gelijk krijgt. Misschien hebben we in 2025 aan 25Mb wel genoeg en ben ik behoorlijk zinloos bezig geweest
De Reclame Code Commissie heeft trouwens op 23 december ook een uitspraak gedaan over de uitlatingen van internetproviders (Ziggo) maar dat staat helaas nog steeds niet online.
De zaken die de ACM nu oplegt zijn nog maar een beginnetje, consumenten organisaties in Europa kijken mee, we zullen zien wat er gebeurt. Er is nu in elk geval een beetje meer duidelijkheid, hèhè, dat werd tijd...
Dus nogmaals dank* voor de link waar we kunnen zien dat bij Ziggo geldt:

Maximale download- en uploadsnelheid = Gelijk aan de geadverteerde snelheid
Normale download- en uploadsnelheid = Hoger dan 80% van de geadverteerde snelheid
Minimale download- en uploadsnelheid = Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid

*_{Oprecht gemeend! ... ook al vind ik uiteraard wel iets van de manier van de aldaar geschreven tekst... maar dat is way of topic...}

[vanaalten]

DeComponeur schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:34:
Heel goed dat Ziggo eindelijk een beetje toegeeft wat je minimaal kunt verwachten, de link waar je naar verwijst is nieuw, TOP !

...nou, zo nieuw ook weer niet, want op 17-november-2017, Anoniem: 977985 in "Glasvezel wordt een must":
"Simpelweg 'snelheid' intypen in het zoekveld op ziggo.nl leverde me deze pagina op.".

Maar goed, er komen hier zoveel linkjes voorbij dat er wel eens eentje over het hoofd gezien kan worden. Hoe dan ook, Ziggo voldoet blijkbaar al tenminste sinds half november aan de ACM regels - wellicht langer.

Ik ben niet ongevoelig voor argumenten maar wel eigenwijs en vasthoudend. Over een paar jaar weten we pas wat of wie in deze discussie (waarschijnlijk gedeeltelijk) gelijk krijgt. Misschien hebben we in 2025 aan 25Mb wel genoeg en ben ik behoorlijk zinloos bezig geweest

D'r is 1 ding wat niet besproken is en wat voor mij de reden is dat ik mij compleet geen zorgen maak over de toekomst: marktwerking. Als coax kans ziet om DSL te ontlopen, dan wel andersom, dan wel dat internet-via-4/5/6G het stokje overneemt, dan wel dat er een andere technologie is die het gaat winnen - dan komt er vanzelf wel een partij die bijvoorbeeld glasvezel verder gaat uitrollen. Als er geld mee te verdienen valt, dan weet de markt wel te profiteren (en hopelijk wij als consument ook). Tot nu toe heeft dat elke keer nog gewerkt en ik ga er van uit dat dat ook zo blijft.

[DeComponeur]

vanaalten schreef op zondag 31 december 2017 @ 14:27:
[...]

...nou, zo nieuw ook weer niet, want op 17-november-2017, Anoniem: 977985 in "Glasvezel wordt een must":
"Simpelweg 'snelheid' intypen in het zoekveld op ziggo.nl leverde me deze pagina op.".

Maar goed, er komen hier zoveel linkjes voorbij dat er wel eens eentje over het hoofd gezien kan worden. Hoe dan ook, Ziggo voldoet blijkbaar al tenminste sinds half november aan de ACM regels - wellicht langer.

[...]

Nope.
Ziggo heeft schat ik vorige week de bewuste pagina wederom aangepast (dit is geen kritiek) , op 17 november stond de minimale snelheid van 40% er zeker niet op... Hoe schat je mij in eigenlijk
Ik ben natuurlijk zo'n sukkel die steeds weer van alles aan het uitpluizen is en rondneust
Ziggo zit niet stil en past uiteraard de website regelmatig aan, gebeurt wel vaker en dat is prima.

Ik zal eens kijken of ik hier ook ergens nog een printscreentje van heb.. volgend jaar hoor
En daarna wil ik het liefst het niet meer over Ziggo hebben !

[JackBol]

vanaalten schreef op zondag 31 december 2017 @ 14:27:
[...]

...nou, zo nieuw ook weer niet, want op 17-november-2017, Anoniem: 977985 in "Glasvezel wordt een must":
"Simpelweg 'snelheid' intypen in het zoekveld op ziggo.nl leverde me deze pagina op.".

Maar goed, er komen hier zoveel linkjes voorbij dat er wel eens eentje over het hoofd gezien kan worden. Hoe dan ook, Ziggo voldoet blijkbaar al tenminste sinds half november aan de ACM regels - wellicht langer.

Dat is een link naar zakelijk internet.

[ Voor 100% gewijzigd door JackBol op 31-12-2017 16:25 ]

[vanaalten]

JackBol schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:20:
Dat is een link naar zakelijk internet.

Ouch, je hebt gelijk. Ik klikte te snel.

DeComponeur schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:06:
Ziggo zit niet stil en past uiteraard de website regelmatig aan, gebeurt wel vaker en dat is prima.

Ik zal eens kijken of ik hier ook ergens nog een printscreentje van heb.. volgend jaar hoor

Ik denk dat het sowieso verstandig is om als je een abonnement bij willekeurig welke provider hebt, een screenshot te bewaren van dat soort pagina's - dat je bewijs hebt welke beloftes ze gedaan hebben toen je een abonnement afsloot. Zeker als ze die pagina's makkelijk kunnen wijzigen.

[iMars]

De dag dat Ziggo tegen mij zegt: Hier heb je een verbinding (laten we zeggen 200Mbit) en je mag zelf bepalen hoe je dit indeeld (hoeveel % upload en download) dan zeg ik gelijk: doe maar 100/100!

Ik ben zelf jaren lang een gebruiker van eerst UPC en de laatste 4 jaar Ziggo, en ik heb eigenlijk nooit te klagen over de download snelheid. Er is een periode geweest dat er actief geknepen werkt op nieuwsgroepen (DPI enzo) maar daar merk ik nu niks van.

Het enige waar ik me aan stoor, is de upload snelheid. Heb nu 200/20 en betaal ~ €60 p/mnd. Voor datzelfde geld krijg je bij Tweak al 1000Mbit + Tv

[burne]

iMars schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 15:34:
De dag dat Ziggo tegen mij zegt: Hier heb je een verbinding (laten we zeggen 200Mbit) en je mag zelf bepalen hoe je dit indeeld (hoeveel % upload en download) dan zeg ik gelijk: doe maar 100/100!

Maar zo werkt het technisch gezien niet. Ziggo heeft tien keer meer capaciteit voor download beschikbaar dan voor upload. Precies de 10 op 1-verhouding in hun huidige producten. In DOCSIS 3.1 full duplex kan dat anders, maar dat gaat ten koste van de maximale download-snelheid.

Zelfs als ze het zouden willen kan het eenvoudigweg niet, op dit moment.

[Jim423]

Achja, uploadsnelheden zijn ook maar interessant voor zo'n kleine groep dat dat ook geen groot probleem is. Glasvezelinternetabonnementen (groene reus) heeft niet voor niets zijn uploadsnelheden zonder upgrade op 10% van de downloadsnelheid gezet.

[iMars]

burne schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 19:33:
[...]

Maar zo werkt het technisch gezien niet. Ziggo heeft tien keer meer capaciteit voor download beschikbaar dan voor upload. Precies de 10 op 1-verhouding in hun huidige producten. In DOCSIS 3.1 full duplex kan dat anders, maar dat gaat ten koste van de maximale download-snelheid.

Zelfs als ze het zouden willen kan het eenvoudigweg niet, op dit moment.

I know,... maar het moment dat het kan...

[ANdrode]

Jim423 schreef op zaterdag 6 januari 2018 @ 01:54:
Achja, uploadsnelheden zijn ook maar interessant voor zo'n kleine groep dat dat ook geen groot probleem is. Glasvezelinternetabonnementen (groene reus) heeft niet voor niets zijn uploadsnelheden zonder upgrade op 10% van de downloadsnelheid gezet.

Die beweging van KPN snap ik ook niet. De rationale die ik zie is dat hiermee xDSL/glasvezel gelijk zijn voor een consument.

In de praktijk wordt er geadverteerd met de VDSL snelheid (max 100 down/10 mbit up). In de praktijk uncapped op xDSL (10 mbit: VDSL, 35 mbit: VVDSL), capped bij glasvezel (40 mbit/s met bursts van +-8 MB op link speed bij 80/8).

Het geeft wel /wat/ ruimte om te differentiëren. Voor vrijwel dezelfde kosten kan je een symmetrische verbinding afnemen bij één van de andere providers via het platform.

[Nox]

DeComponeur schreef op donderdag 28 december 2017 @ 19:55:
[...]

Ben 't qua overboekingsfactor met je eens, maar wat is een reële (@Dembar realistische)overboekingsfactor. TNO heeft ooit geconstateerd dat het rond de 20 ligt, maar des te meer we verbruiken (in de toekomst) des te meer de overboekingsfactor impact heeft.
We weten niet welke provider (ook glas) welke factor gebruikt. Het lijkt mij niets te veel gevraagd om dit kenbaar te maken aan de consument. Ziggo zal proberen om hier onderuit te komen, want het getal wat daar uitkomt zal hilarisch zijn . Bovendien zal het per aansluiting/consument enorm verschillen want de ene wijkcentrale heeft veel meer gebruikers dan de ander.

Overboeking is leuk om appels met appels te vergelijken.

Overal 100/100 en overal dezelfde gezinssamenstelling. Als je dan een wijk pakt met 500 huishoudens en een wijk met 1000 huishoudens kan je zeggen: 'Er is 1 op 50 en 1 op 100 overboeking' bij een gigabit uplink.

Maar het vreemde is, je komt die situatie nergens tegen. Er is nergens dezelfde gezinssamenstelling in een wijk. Dit gaat tot demografische gegevens aan toe. Wijk met veel hoge inkomens, tweeverdieners en pubers? Dikke kans dat daar een netflix account is en iedereen 4k kijkt. Een twee volwassenen met 2 kinderen maar een uitkering levert doorgaans op dat er een of twee laptops zijn met een hd-ready scherm en enkel youtube wordt gekeken op magere kwaliteit.

Het wordt interessanter wanneer je kijkt naar bandbreedte per niet-overboekte aansluiting dus als je gaat rekenen naar 1:1, dan kan je nog iets zinnigs zeggen. Als je kijkt naar de vele scans op de coaxnetwerken op het forum zie je vaak groepen van 650 apparaten voorbij komen. Zit wat dubbel spul in, laten we er 500 van maken. Daar heb je dan 1000 mbit voor beschikbaar. Zit je op een 2mbps per aansluiting (ter info, gaat de hele wijk netflixen/youtuben/iptv kijken is dat je resultaat).

Nu het verschil met glas. Pak een chassis van cisco, stop er 16 blades van 80 poorten in en zeg dat je er 1000 gebruikt. Je hebt een 10G uplink. Dat is per aansluiting een 10mbps bandbreedte beschikbaar. Dat is al heel wat meer. Die chassis hebben vaak ook nog 40G uplinks beschikbaar of je kan er twee bundelen of 4, zo kun je de overboeking dynamisch maken. Een nadeel: met coax lukt dat niet zo makkelijk. Je moet segmenten kleiner maken omdat er een limiet zit op de bandbreedte naar het segment toe vanuit de CMTS (dat is vaak 800, 1000 of 1200 mbps, meer kanalen past gewoon niet in de standaard of configuratie).

Met GPON is het ongeveer hetzelfde, omdat de segmenten veel kleiner zijn (men riep ergens 128 modems, maar praktijk is 32 en max 64, 128 doet alleen ubiquiti geloof ik en dat gebruikt geen ISP hoop ik ). Je hebt dan een minumum van een kleine 20mbps en waarschijnlijk 40mbps. Overboeking is daarbij vaak wel wat hoger omdat je bijvoorbeeld een chassis met bijvoorbeeld 32 poorten een uplink van 10G maar ook daar geldt hetzelfde verhaal: je kunt eenvoudig meer capaciteit toevoegen).

Al met al is het slimmer om te kijken naar wat je onoverboekt hebt ipv wat de overboeking is. Want uiteindelijk is de overboeking een uitkomst gebasseerd op de beschikbare bandbreedte en het maximum wat je kan halen. Een 100mbps verbinding die 1:10 overboekt is zal beter presteren dan een 200mbps verbinding met een overboeking van 1:100 om maar wat te noemen. Leuk een piekje halen in de avond maar als je tijdens spitsuur congestie hebt is het wat minder leuk.

[DeComponeur]

Nox schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 17:42:
[...]

Overboeking is leuk om appels met appels te vergelijken.

Overal 100/100 en overal dezelfde gezinssamenstelling. Als je dan een wijk pakt met 500 huishoudens en een wijk met 1000 huishoudens kan je zeggen: 'Er is 1 op 50 en 1 op 100 overboeking' bij een gigabit uplink.

Maar het vreemde is, je komt die situatie nergens tegen. Er is nergens dezelfde gezinssamenstelling in een wijk. Dit gaat tot demografische gegevens aan toe. Wijk met veel hoge inkomens, tweeverdieners en pubers? Dikke kans dat daar een netflix account is en iedereen 4k kijkt. Een twee volwassenen met 2 kinderen maar een uitkering levert doorgaans op dat er een of twee laptops zijn met een hd-ready scherm en enkel youtube wordt gekeken op magere kwaliteit.

Het wordt interessanter wanneer je kijkt naar bandbreedte per niet-overboekte aansluiting dus als je gaat rekenen naar 1:1, dan kan je nog iets zinnigs zeggen. Als je kijkt naar de vele scans op de coaxnetwerken op het forum zie je vaak groepen van 650 apparaten voorbij komen. Zit wat dubbel spul in, laten we er 500 van maken. Daar heb je dan 1000 mbit voor beschikbaar. Zit je op een 2mbps per aansluiting (ter info, gaat de hele wijk netflixen/youtuben/iptv kijken is dat je resultaat).

Nu het verschil met glas. Pak een chassis van cisco, stop er 16 blades van 80 poorten in en zeg dat je er 1000 gebruikt. Je hebt een 10G uplink. Dat is per aansluiting een 10mbps bandbreedte beschikbaar. Dat is al heel wat meer. Die chassis hebben vaak ook nog 40G uplinks beschikbaar of je kan er twee bundelen of 4, zo kun je de overboeking dynamisch maken. Een nadeel: met coax lukt dat niet zo makkelijk. Je moet segmenten kleiner maken omdat er een limiet zit op de bandbreedte naar het segment toe vanuit de CMTS (dat is vaak 800, 1000 of 1200 mbps, meer kanalen past gewoon niet in de standaard of configuratie).

Met GPON is het ongeveer hetzelfde, omdat de segmenten veel kleiner zijn (men riep ergens 128 modems, maar praktijk is 32 en max 64, 128 doet alleen ubiquiti geloof ik en dat gebruikt geen ISP hoop ik ). Je hebt dan een minumum van een kleine 20mbps en waarschijnlijk 40mbps. Overboeking is daarbij vaak wel wat hoger omdat je bijvoorbeeld een chassis met bijvoorbeeld 32 poorten een uplink van 10G maar ook daar geldt hetzelfde verhaal: je kunt eenvoudig meer capaciteit toevoegen).

Al met al is het slimmer om te kijken naar wat je onoverboekt hebt ipv wat de overboeking is. Want uiteindelijk is de overboeking een uitkomst gebasseerd op de beschikbare bandbreedte en het maximum wat je kan halen. Een 100mbps verbinding die 1:10 overboekt is zal beter presteren dan een 200mbps verbinding met een overboeking van 1:100 om maar wat te noemen. Leuk een piekje halen in de avond maar als je tijdens spitsuur congestie hebt is het wat minder leuk.

Goed verhaal.
Mijn punt is vooral dat het met coax nu nog prima te monitoren is, maar over 10 20 jaar waarschijnlijk niet meer te doen is. Niemand kan in de toekomst kijken, maar dat de data honger groter wordt is zeker.
Wat te denken van continuverbruik van apparaten. Nu nog minimale Kb's soms Mb's, maar 'straks' gaan bijvoorbeeld alle elektrische auto bij thuiskomst online etc.. Lekker futuristisch Voor een 4k Netflix heb je nu al een aanbevolen snelheid nodig van 25 Mb. 8k komt eraan, we gaan steeds meer terugkijken, beveiliging en thuishulp camera's krijgen hogere resoluties. etc. Er valt ongetwijfeld een leuk lijstje te maken. Sommige zaken zijn misschien kleine MBtjes, maar het totaalverbruik in een wijk zal dan behoorlijk toenemen. We will see.

[ANdrode]

Nox schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 17:42:
[...]
Maar het vreemde is, je komt die situatie nergens tegen. Er is nergens dezelfde gezinssamenstelling in een wijk. Dit gaat tot demografische gegevens aan toe. Wijk met veel hoge inkomens, tweeverdieners en pubers? Dikke kans dat daar een netflix account is en iedereen 4k kijkt. Een twee volwassenen met 2 kinderen maar een uitkering levert doorgaans op dat er een of twee laptops zijn met een hd-ready scherm en enkel youtube wordt gekeken op magere kwaliteit.

Dat is het leuke punt wat iedereen vergeet. De uitzonderingen wat betreft gebruik zijn geclustered. En de overboekingsfactoren zijn dermate groot dat splitgen niet altijd een oplossing is.

Zelfs wanneer je 150 homes passed hebt dan is de kans dat er toch segmenten zijn die vol zitten (terwijl 99% leeg is) erg groot, puur doordat drie gebruikers die peer-to-peer tv streams kijken de volledige upload van een CMTS vullen…

[Nox]

DeComponeur schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 22:34:
[...]

Goed verhaal.
Mijn punt is vooral dat het met coax nu nog prima te monitoren is, maar over 10 20 jaar waarschijnlijk niet meer te doen is. Niemand kan in de toekomst kijken, maar dat de data honger groter wordt is zeker.
Wat te denken van continuverbruik van apparaten. Nu nog minimale Kb's soms Mb's, maar 'straks' gaan bijvoorbeeld alle elektrische auto bij thuiskomst online etc.. Lekker futuristisch Voor een 4k Netflix heb je nu al een aanbevolen snelheid nodig van 25 Mb. 8k komt eraan, we gaan steeds meer terugkijken, beveiliging en thuishulp camera's krijgen hogere resoluties. etc. Er valt ongetwijfeld een leuk lijstje te maken. Sommige zaken zijn misschien kleine MBtjes, maar het totaalverbruik in een wijk zal dan behoorlijk toenemen. We will see.

Iot gebruikt amper data. Je auto communiceert als een soort command line met andere apparaten, kilobits per seconde. Dat is niks met beeld en geluid, dat zijn pas de echte slurpers.

[sdk1985]

Waarom wordt hier gedaan alsof glasvezel niet aan overboeking doet en coax het grote kwaad is? Als we praten over 100 Mbit, of trager, symmetrisch glasverbinding dan moet je rekenen aan:

• 35+ euro voor 1:n
• 175 euro per maand voor 1:5
• 225+ euro per maand voor 1:1.

Overboeken is niet slecht. Overboeken is een methode die alles betaalbaar houdt.

Laten we verder ook niet doen alsof Ziggo niet aan glasvezel doet. Voor 1 Gbit glas via Ziggo zakelijk betaal je circa 990 euro per maand (met een contractperiode van 36 maanden). Mocht coax echt een dood spoor zijn dan is Ziggo in een betere positie dan KPN om het restant te verglazen.

Dat laatste is echter niet aan de orde. De coax kabel is best wel een prima kabel. Hij heeft minder overspraak en de afstanden zijn korter dan bij traditioneel koper.

Hoe Docsis tot heden is verlopen weten we allemaal. We zitten nu sinds 2006 op Docsis 3.0 welke een theoretische maximum snelheid heeft van 1.2 Gbit/s bij 200 M/bit/s. Eurodocsis is wat sneller, "The wider channel bandwidth in EuroDOCSIS architectures permits more bandwidth to be allocated to the downstream data path (toward the user).", en die kan tot 1600 Mbit/216 Mbit. Vervolgens heeft het letterlijk jaren geduurd voor we ook maar in de buurt kwamen van die snelheden. Maar anno 2019 is 600 Mbit haalbaar per cable modem.

We zitten nu echter op het punt dat Ziggo is begonnen met de uitrol van (Euro)docsis 3.1. Docsis 3.1 is een enorm veelbelovende techniek. Hij is in 2013 theoretisch gespecificeerd op 10 Gbit/s / 2 Gbit/s en in 2017 is er een 10 Gbit/s / 10 Gbit/s variant bijgekomen. Het mooie is dat deze techniek perfect tussen de huidige docsis 3.0 is te monteren:



Op termijn zullen alle legacy signalen moeten verdwijnen voor we richting het maximum potentieel van de standaard kunnen. Dat gaat natuurlijk nog jaren duren. Maar dat gegeven is positief. In tegenstelling tot in xDSL zit er rek in en zijn er handelingen mogelijk die enorme verbeteringen geven.

Ziggo zegt zelf in 2020 1 Gbit/s te kunnen leveren en daar hoeven we echt niet aan te twijfelen. Immers 500 a 600 Mbit is nu al geen probleem en dat is de helft van de huidige standaard. Als we 1 Gbit/s is op Docsis 3.1 slechts 10% van het theoretisch maximum. Dus dat is een voorzichtige start.

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 09-05-2019 00:51 ]

[sdk1985]

Overigens even wat achtergrond mbt kabelinternet.

Downstream Channel
Channel Lock Status Modulation Channel ID Symbol Rate Frequency Power SNR
1 Locked QAM256 9 6952000 242000000 Hz 3.0 dBmV 38.2 dB
2 Locked QAM256 1 6952000 178000000 Hz 2.9 dBmV 37.5 dB
3 Locked QAM256 2 6952000 186000000 Hz 3.0 dBmV 37.8 dB
4 Locked QAM256 3 6952000 194000000 Hz 3.0 dBmV 37.9 dB
5 Locked QAM256 4 6952000 202000000 Hz 3.1 dBmV 37.8 dB
6 Locked QAM256 5 6952000 210000000 Hz 3.0 dBmV 38.0 dB
7 Locked QAM256 6 6952000 218000000 Hz 3.0 dBmV 38.1 dB
8 Locked QAM256 7 6952000 226000000 Hz 2.8 dBmV 38.0 dB
9 Locked QAM256 8 6952000 234000000 Hz 2.8 dBmV 38.1 dB
10 Locked QAM256 10 6952000 250000000 Hz 3.1 dBmV 38.2 dB
11 Locked QAM256 11 6952000 258000000 Hz 3.5 dBmV 38.6 dB
12 Locked QAM256 12 6952000 266000000 Hz 3.7 dBmV 38.7 dB
13 Locked QAM256 13 6952000 274000000 Hz 3.7 dBmV 38.7 dB
14 Locked QAM256 14 6952000 282000000 Hz 3.8 dBmV 38.7 dB
15 Locked QAM256 15 6952000 290000000 Hz 3.6 dBmV 38.7 dB
16 Locked QAM256 16 6952000 298000000 Hz 3.9 dBmV 38.7 dB

Dit geeft dus aan dat mijn modem verbinding maakt met 16 kanalen. Wat houdt dat in? Dat houdt in dat hij in theorie aanspraak kan maken op 16 * X bandbreedte. De X wordt gespecificeerd door Eurodocsis 8 mhz brede kanalen met een QAM256 modulatie. Hoe hoger de QAM des te meer data er per 'toon' wordt meegestuurd. In het geval van eurodocsis zorgt QAM256 voor 50 Mbps.

Mijn modem kan dus aanspraak maken op 16*50 = 800 Mbps. Zelf heb ik momenteel 500 Mbps wat neer komt op 10 kanalen. De modem zal zelf de rustige kanalen kiezen.

Daarmee zijn we er nog niet, want dat mijn modem nu 16 kanalen heeft wil niet zeggen dat dit alle kanalen zijn die worden uitgegeven door de CMTS. Docsis loopt officieel van 108 Mhz tot 1002 Mhz dus het theoretisch maximum is daarmee 894 Mhz. Deze 894 Mhz gedeeld door 8 mhz brede kanalen geeft 111 te verdelen kanalen per kabelsegement. Zou je deze allemaal voor downstream gebruiken dan komt dat neer op 111 * 50 Mbps is 5500 Mbps per kabelsegement. In de praktijk is dat niet haaalbaar want er worden delen gereserveerd voor o.a. radio, analoge tv, overlap met 4g/digitenne wordt voorkomen, enz. Ik vermoed dat 30 tot 50 kanalen geen problemen zouden moeten opleveren (correct me if i'm wrong). Daarmee is 1500 Mbps tot 2500 Mbps per kabelsegment aan downstream geen probleem. Tevens kun je natuurlijk altijd nog fysiek kleinere kabelsegmenten maken. Dat is goedkoper dan glas trekken.

Het bovenstaande verklaart waarom ik op elk moment van de dag 500 Mbps kan halen. Het is voor Ziggo simpelweg niet heel lastig om bijvoorbeeld 1200 Mbps, of zelfs 2500 Mbps beschikbaar te maken vanuit de CMTS per kabelsegment.

Maar we hadden het over de toekomst, en de toekomst is Docsis 3.1. Met docsis 3.1 gaat alles de schop. In de eerste plaats komt er meer bandbreedte, tot 1218 Mhz. Dat is een extra blok van 216 Mhz tov Docsis 3.0. Daarmee kun je dan 5 x 192 Mhz brede kanalen vullen. Die brede kanalen krijgen een hogere QAM van QAM 4096, veel hoger dan de huidige QAM256. Hierdoor kom je volgens de specificatie op 8 Gbps uit.
Later schuift de boel door naar 504 Mhz tot 1784 Mhz. Daarmee zijn 6 kanalen mogelijk voor 10 Gbps.

De eerste stap voor Ziggo zal vermoedelijk het blok van 192 Mhz boven de huidige top van 1002 Mhz zijn. In dat geval praten we dus over 1.6 Gbps aan extra bandbreedte puur uit Docsis 3.1. Welke dan kan worden aangevuld met QAM256 kanalen binnen het huidige bereik van 108 tot 1002 Mhz. Laten we zeggen dat een normale kabel nu 25 x QAM256 kanalen heeft, dan praten we over 1250 Mbps (=25*50) + 1.6 Gbps = 2850 Mbps per segment. Dan weten we meteen waar de 2.5 Gbps vandaan komt waar Ziggo naar heeft gerefereerd.

Over upload hebben we het nog niet gehad. Dat werkt hetzelfde alleen die krijgt altijd minder frequentie en een andere QAM. Bij Docsis 3.1 zal de eerste upstream tussen de 5 Mhz en 85 Mhz zitten, wat resulteert in 2x 96 Mhz voor 400 Mbps. Nadat we zijn overgestapt naar 6 kanalen downstream kan de upstream doorschuiven. Eerst van 5 Mhz naar 204 Mhz voor 1 Gbps, later van 5 Mhz tot 400 Mhz voor 1 Gbps upload.

De stap hierna is Docsis 3.1 full duplex die ook 10 Gbps upload mogelijk maakt. Dat gaat nog even duren! Maar glasvezel is dus zeker geen must.

[ Voor 24% gewijzigd door sdk1985 op 16-05-2019 02:44 ]

[Equator]

Dank voor deze dump. Ik ga je inhoudelijk niet tegenspreken, maar op wie reageer je nu? Op welke uitspraak in dit (overigens ruim 16 maanden oude) topic wordt jij nu getriggerd om deze reactie te spuien? En heeft het in jouw ogen nog nut om op een dergelijk oud bericht te reageren?

Ik ga niet het topic teruglezen om te achterhalen waarop je nu reageert. Oude topics uit de spreekwoordelijke sloot halen is overigens ook nergens voor nodig.

Het topic gaat dan ook dicht, mocht er iemand inhoudelijk de discussie aan willen gaan, die relevant is in dit topic (en dat gaat over Glasvezel, niet over kabelinternet, dan mag je dat via een DM aangegeven, ik kan dan het topic weer openen indien echt nodig