Zorgverzekering 2018

[Davidshadow13]

sanderbz schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 23:17:
[...]
- StudentGoedVerzekerd (een collectief van Zilverenkruis, scheelt veel. Basisverzekering is uiteraard ook voor niet-studenten)

Goede tip, ben net voor het 2e jaar ex-student maar is qua premie en aanvullend pakket zeker interessant. Basis + Aanvullend + Tandarts met max eigen risico is dan maar 94,- dat is maar 15,- per maand duurder dan mijn kale basisverzekering bij Anderzorg. Wilde eerst naar CZDirect maar die vraagt voor een vergelijkbaar pakket 101,- en heeft niet het speciale jongerenpakket die de normale CZ wel heeft.

Weet iemand of er nog een algemene collectiviteitsactie voor CZ is waar je je voor kunt aanmelden. CZ met jongerenpakket is nu 111,- maar met iets collectiviteitskorting kan die in de buurt komen van CZDirect.

[AngryAngel]

PjgV schreef op woensdag 27 september 2017 @ 11:16:
M.b.t vergelijkers is deze er ook nog:
https://www.consumentenbond.nl/zorgverzekering/vergelijker
Die lijkt me wel van commercieel belang geschoond... :-)

NB. Werkt op de een of andere manier niet goed met mijn Firefox helaas.

sanderbz schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 23:17:
[...]


Ook Consumentenbond krijgt gewoon een vergoeding van de verzekeraars. Nu is dat opzich nog geen probleem, maar ze hebben wel veel zorgverzekeraars niet. En dan vooral de budget partijen niet, en dat is voor een eerlijke vergelijking niet echt handig.
Nu weet ik omdat ik in de branche werk sowieso dat er een aantal zorgpartijen geen vergoeding geven en daarom in veel vergelijkers niet voorkomen. Denk hierbij aan:
- Zekur
- Bewuzt
- StudentGoedVerzekerd (een collectief van Zilverenkruis, scheelt veel. Basisverzekering is uiteraard ook voor niet-studenten)

Handig dus om deze ook mee te nemen voor een compleet plaatje.

Helaas maken ze gebruik van deze verwachting en buiten ze dit commercieel uit.
Elke vergelijker bij hun (niet alleen de zorgverzekeringen) verdienen ze aan.
Kan je goed zien dat bij Zekur staat: aanvragen via zorgverzekeraar zonder link om er te komen, terwijl ziezo een aanvraag knop heeft, waardoor je via consumentenbond aanvraagt (verdienen ze aan)
en ze missen nog een aantal zorgverzekeringen in hun lijst

juist dit feit, het "moeilijker" maken van aanvragen zorgverzekering waar ze niets aan verdienen en "makkelijker" maken waar ze wel aan verdienen duid op een sterk commercieel belang. wat wel pluspunt is, is dat ze in ieder geval niet met een top-3 hoogste comissie aanbevolen verzekeringen werken.

[ Voor 26% gewijzigd door AngryAngel op 15-11-2017 09:26 ]

[incaz]

AngryAngel schreef op woensdag 15 november 2017 @ 08:59:
juist dit feit, het "moeilijker" maken van aanvragen zorgverzekering waar ze niets aan verdienen en "makkelijker" maken waar ze wel aan verdienen duid op een sterk commercieel belang. wat wel pluspunt is, is dat ze in ieder geval niet met een top-3 hoogste comissie aanbevolen verzekeringen werken.

En voor dat geld zouden we ook gewoon een paar extra thuiszorgers of POH's aan kunnen stellen, maar liever bieden we die werkgelegenheid aan administratieve functies. Leve het zorgstelsel.

[Anoniem: 224360]

incaz schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:40:
[...]


En voor dat geld zouden we ook gewoon een paar extra thuiszorgers of POH's aan kunnen stellen, maar liever bieden we die werkgelegenheid aan administratieve functies. Leve het zorgstelsel.

Ben geen econoom, maar dit is toch gewoon flauwekul? Die zaken hebben toch gewoon niks met elkaar van doen? Snap denk ik wel wat je bedoelt, maar het lijkt me een beetje stemmingmakerij.

[incaz]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:58:
[...]
Ben geen econoom, maar dit is toch gewoon flauwekul? Die zaken hebben toch gewoon niks met elkaar van doen? Snap denk ik wel wat je bedoelt, maar het lijkt me een beetje stemmingmakerij.

Dat salaris van de mensen die zich bezighouden met dit hele systeem komt ergens vandaan. De bijdrage die zorgverzekeraars bieden aan zowel het vergelijkingsplatform als aan de overstappers, komt ergens vandaan. En dat 'ergens' is onze premie. Dat geld dat wij betalen voor zorg, gaat voor een deel niet naar zorg, maar naar allerlei mensen die zich bezighouden met dit marketinggebeuren. Leuk voor die mensen dat ze een baan hebben, maar ik zou toch echt liever hebben dat we daarvoor mensen aannemen die de zorg uitvoeren.

[AngryAngel]

incaz schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:40:
[...]


En voor dat geld zouden we ook gewoon een paar extra thuiszorgers of POH's aan kunnen stellen, maar liever bieden we die werkgelegenheid aan administratieve functies. Leve het zorgstelsel.

helemaal mee eens.
een vergoeding voor het afsluiten van een verzekering voor een derde partij is meer de een halve maandpremie.
Tel daarbij op bestuur/management/gebouwen/operationele kosten van 40+ zorgverzekeraars(labels) allemaal zorgpremie die niet naar zorg gaat.
dan nog alle administratieve lasten van alle zorgverleners in nederland om afspraken, te maken, dingen bij te houden vanwege eisen zorgverzekeraars.
dan nog de (dubbele) boete op ziek zijn (eigen risico kwijt en vrijwillig eigen risico voor gezonde mensen die dus minder bijdragen aan de totale zorgkosten)
er is 1 land waar de marktwerking nog sterker is, dat is de VS. en de zorg is daar alleen maar beschikbaar fatsoenlijk , als je geld hebt.

streep door dit systeem wat mij betreft, kan je alle zorgverzekeraars, zorgvergelijkers en andere niet aan de zorg toevoegende partijen afschaffen.

solidariteit terug brengen in de zorg , asap. (voorbeeld frankrijk, als je chronisch ziek bent, betaal je het minste aangezien je inkomen beperkt wordt door iets waarvoor je zelf niet kiest).

my 2 cents in ieder geval

[AngryAngel]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 11:58:
[...]

Ben geen econoom, maar dit is toch gewoon flauwekul? Die zaken hebben toch gewoon niks met elkaar van doen? Snap denk ik wel wat je bedoelt, maar het lijkt me een beetje stemmingmakerij.

absoluut geen stemmingmakerij.
zorgverzekeraars krijgen uit 2 bronnen geld om hun kosten en zorgkosten te betalen:
overheid: betaald via onze inkomstenbelastingen
consumenten: betaald via zorgpremies.
elke euro die binnenkomst kan 1 keer worden uitgegeven. dat is of aan zorgverleners vanwege geleverde diensten aan patienten. of aan nutteloze kosten zoals zorgvergelijkers, bestuur/management/wagenpark/gebouw etc etc.

daarom proberen zorgverzekeraars altijd kosten te drukken en hebben ze belang bij zo min mogelijk of niet kosten te betalen. het belang van de zorgverzekeraar staat altijd haaks op die van de verzekerde. aangezien dit om zorg gaat is het sowieso moreel/ethisch onjuist. Kosten besparing en winstbejag krijg je altijd een 6jes mentaliteit. net voldoende is goed. dat wil je juist als zoiets met zorg niet.

[sanderbz]

streep door dit systeem wat mij betreft, kan je alle zorgverzekeraars, zorgvergelijkers en andere niet aan de zorg toevoegende partijen afschaffen.

Ik snap je uitgangspunt, en ondanks dat ik in de wereld zit zal ik proberen op een zo onafhankelijke manier wat meer inzicht te verschaffen waarom ik overtuigt ben dat vergelijkers zeker niet 'nutteloos' zijn:

Heel simpel gezegd zijn de zorgvergelijkers één van de reclamekanalen waarop een zorgverzekeraar zijn verzekeraars binnen krijgt. Andere kanalen zijn Adwords, Social Media advertenties, Radio, TV, en andere offline reclame (reclameborden). De kosten hiervan per nieuwe aanmelding en de kosten van een lead via een vergelijker ligt ongeveer gelijk.
(ter info: een zorgverzekeraar betaald tussen de 25-50 euro,waarbij de meeste aan de onderkant van dat bedrag zit -- Bron: Awin & Daisycon).
Deze vergelijkers moeten echter hiervoor data inkopen, vaak bij Zorgweb, voor hoge bedragen (dit is idd belachelijk, zou opendata moeten zijn, maar ook deze data overzichtelijk en vergelijkbaar maken kost tijd en geld). Ze maken enorm veel content en geven antwoord op allerlei vragen die je kan bedenken als consument; Hebben sinds een aantal jaar een AFM vergunning nodig en daarbij veel inhoudelijke kennis; helpen zowel via chat als telefonisch overstappers met al hun vragen; Maken technisch vrij uitgebreide vergelijkers die op piekmomenten enorm schaalbaar moeten zijn; Dit alles met als doel de consument zoveel mogelijk inzicht te geven (en daarmee dus toevoegde waarde te leveren). Dit alles voor hetzelfde budget dat anders naar andere vormen van reclame gaat. Voor de consument die van deze websites gebruikt maakt is er daadwerkelijk een grote toegevoegde waarde, anders zou je 1 voor 1 de websites van verzekeraars af moeten gaan waar de data altijd anders gepresenteerd wordt.
Het klopt, deze vergelijkers kosten geld, en zullen via een omweg altijd uit de premie komen. Maar effectief mis jeuit het reclamebudget gemiddeld 25-30 euro per overstap, die anders waarschijnlijk via andere kanalen met veel minder toegevoegde waarde besteed zou zijn, waarbij bij die kanalen dit waarschijnlijk tot een veel minder geïnformeerde keuze zou leiden.

[Anoniem: 224360]

Ah ik zie het alweer, absoluut geen stemmingmakerij, maar vervolgens een paar rants over hoe slecht ons systeem wel niet is (enkel de VS is slechter...) zonder enige onderbouwing. Kritiek op het systeem is prima, maar ieder jaar die ongefundeerde meningen.....pfff.

Niet beseffen hoe goed je het in Nederland hebt ondanks/dankzij dit systeem is een vorm van luxe die eigenlijk al genoeg zegt.

Anyway ik zie de premies weer stijgen helaas. Dat vind ik wel kwalijk, omdat ik een beetje de onderbouwing mis waarom we meer moeten betalen. Kan ook aan mijn kennis liggen, maar heb geen feiten voorhanden.

[TheMadsn0w]

referals zijn niet toegestaan.

[ Voor 82% gewijzigd door defiant op 15-11-2017 17:00 ]

[incaz]

sanderbz schreef op woensdag 15 november 2017 @ 14:51:
Dit alles met als doel de consument zoveel mogelijk inzicht te geven (en daarmee dus toevoegde waarde te leveren).

Alleen is de toegevoegde waarde alleen maar waarde binnen het kunstmatig gecreeerde systeem van concurrentie tussen zorgverzekeraars via hun vele labels en net weer andere polisvoorwaarden en premies.

Zoom je iets uit dan is het begin en het einde van de hele discussie dat prijsvergelijking of contact om vragen te beantwoorden of inzicht geven geen zorg is.

Daarnaast klinkt 'inzicht geven' heel leuk maar het biedt alleen maar inzicht op een bepaald niveau: de uiterlijke schijn van de polissen. Waar het geen inzicht in geeft in de bedrijfsvoering van de verzekeraar, de redelijkheid van het polisbedrag, hoe de verzekeraar omgaat met de zorgaanbieders, of er omzetplafonds worden afgesproken (en al helemaal als dat in combinatie met een 'doorleverplicht' is zodat het financiele risico wordt neergelegd bij het ziekenhuis of de instelling, zodat de verzekeraars feitelijk niet meer doen wat ze horen te doen: risico's afdekken.)
Het is niet inzichtelijk wat er precies bedoeld wordt als men het heeft over 'de beste zorg' - is dat het meeste vinkjes zetten op een vragenlijst? En wat voor vragen zijn dat eigenlijk? En hoe vergelijk je dat?

Om echt een geinformeerde keuze te maken over wat een goede zorgverzekering is, is dat eigenlijk wel informatie die je nodig hebt - maar het is niet wat vergelijkingssites bieden.

Dit alles voor hetzelfde budget dat anders naar andere vormen van reclame gaat.

Klopt. Andere reclame is minstens zo zinloos. (Zo niet actief schadelijk, want de afgelopen jaren hebben de reclames zelf heel actief toegewerkt aan het ondermijnen van solidariteit, door steeds te benadrukken dat mensen 'natuurlijk niet betalen voor wat ze niet nodig hebben', alsof het alleen om het individu gaat en niet om het systeem, waar we allemaal van profiteren. Zelfs als je zelf geen zorg nodig hebt (op dit moment.))

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 15:00:
Ah ik zie het alweer, absoluut geen stemmingmakerij, maar vervolgens een paar rants over hoe slecht ons systeem wel niet is (enkel de VS is slechter...) zonder enige onderbouwing. Kritiek op het systeem is prima, maar ieder jaar die ongefundeerde meningen.....pfff.

Volgens mij is de onderbouwing van mijn mening vrij helder? Er gaat nu heel veel geld om in een systeem van verzekeraars, labels, vergelijkers, cashbacks, reclamespotjes etc, en al dat geld kan dus niet naar een verpleegkundige gaan die daadwerkelijk iemand verzorgt, of extra tijd bij de huisarts, of betere beschikbaarheid van medicijnen, of al die andere dingen die bij zorg horen.

We verliezen uit het zicht wat zorg werkelijk is, en waar dat om draait.

Niet beseffen hoe goed je het in Nederland hebt ondanks/dankzij dit systeem is een vorm van luxe die eigenlijk al genoeg zegt.

Dat is pas een ongefundeerde drogredenering: dat je geen kritiek mag geven op de slechte aspecten van een stelsel omdat het ergens ter wereld nog slechter is. Wat een onzin! Je kunt best de goede aspecten waarderen en uitbouwen terwijl je tegelijkertijd kritiek kunt hebben op aspecten die niet goed functioneren, geld verspillen, maken dat we erg focussen op kortetermijneffecten en de langere lijn uit het oog verliezen, etc.

En meer onderbouwing: https://www.ftm.nl/artike...r.com&utm_campaign=buffer

[sanderbz]

Alleen is de toegevoegde waarde alleen maar waarde binnen het kunstmatig gecreeerde systeem van concurrentie tussen zorgverzekeraars via hun vele labels en net weer andere polisvoorwaarden en premies.

Mijn reactie mbt het nut van zorgvergelijkers was dan ook binnen de context van het huidige zorgstelsel. Een discussie houden over teruggaan naar een vorm van het oude ziekenfonds is een heel ander verhaal. Er zijn daar overigens enorm veel onderzoeken naar gedaan o.a. door de HCP: De Zweedse organisatie is met het EHCI-onderzoek de standaard voor onderzoek naar de kwaliteit van gezondheidszorg in 35 Europese landen. Hieruit komt keer op keer dat Nederland het enorm goed doet of zelfs de beste is.
De pijn van de zorg zit dan ook echt niet bij de zorgverzekeraars. De marge die ze gemiddeld maken op de premie na alle kosten is echt nihil op de totale zorgkosten. Als je de winst (als die er is) van deze partijen afzet op de premies gaat het hier slechts om een enkele euro per verzekerde per maand. Dit valt in het niets op de totale zorgkosten. Het lijkt me sterk dat de overheid dit daadwerkelijk zoveel efficiënter kan doen dat een enorm dure omvorming het waard is.

[Spacecowboy]

incaz schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:45:
[...]
Dat is pas een ongefundeerde drogredenering: dat je geen kritiek mag geven op de slechte aspecten van een stelsel omdat het ergens ter wereld nog slechter is. Wat een onzin! Je kunt best de goede aspecten waarderen en uitbouwen terwijl je tegelijkertijd kritiek kunt hebben op aspecten die niet goed functioneren, geld verspillen, maken dat we erg focussen op kortetermijneffecten en de langere lijn uit het oog verliezen, etc.

En meer onderbouwing: https://www.ftm.nl/artike...r.com&utm_campaign=buffer

Wat mij altijd een beetje tegenstaat is als mensen eens een keertje een paar honderd euro moeten betalen en dan doen alsof de wereld vergaat, en alsof zij slachtoffer zijn van het allerergste zorgstelsel in de wereld en de corruptheid der zorgverzekeraars, en dat chronisch zieken "gestraft" worden. Dat valt allemaal wel mee imho. Uiteraard zijn er dingen die beter kunnen, en uiteraard moet je daar kritiek op kunnen hebben, maar overdrijven is 'n vak...

[Anoniem: 224360]

incaz schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:45:

Volgens mij is de onderbouwing van mijn mening vrij helder? Er gaat nu heel veel geld om in een systeem van verzekeraars, labels, vergelijkers, cashbacks, reclamespotjes etc, en al dat geld kan dus niet naar een verpleegkundige gaan die daadwerkelijk iemand verzorgt, of extra tijd bij de huisarts, of betere beschikbaarheid van medicijnen, of al die andere dingen die bij zorg horen.

We verliezen uit het zicht wat zorg werkelijk is, en waar dat om draait.


[...]


Dat is pas een ongefundeerde drogredenering: dat je geen kritiek mag geven op de slechte aspecten van een stelsel omdat het ergens ter wereld nog slechter is. Wat een onzin! Je kunt best de goede aspecten waarderen en uitbouwen terwijl je tegelijkertijd kritiek kunt hebben op aspecten die niet goed functioneren, geld verspillen, maken dat we erg focussen op kortetermijneffecten en de langere lijn uit het oog verliezen, etc.

En meer onderbouwing: https://www.ftm.nl/artike...r.com&utm_campaign=buffer

toon volledige bericht

Knap dat zowel kunt quoten dat ik kritiek prima vindt, zolang het gefundeerd en onderbouwd is, en tegelijkertijd uit het niets erbij haalt dat ik blijkbaar aangeef dat je geen kritiek mag leveren. Dat zeg ik dus nergens, maar je legt wel meer verbanden die ik niet kan volgen.

Geld dat we uitgeven aan ontwikkelingshulp, het leger of whatever gaat ook niet naar de zorg. Waarom zouden die kosten van de zorgverzekeraar anders zijn? Ik zie echt niet waarom die kosten, omdat ze naar andere zaken gaan anders opeens magisch vrijgekomen waren voor zaken die jij belangrijker vindt.

Dat je zaken belangrijker vindt dan andere (en terecht) maakt het niet opeens dat bij vrijkomen budget het ene budget vrij besteedbaar is voor iets anders. Dat is pas een drogreden.

[redrohX]

Zit nu bij CZ met collectieve korting van een werkgever waar ik al een paar jaar niet meer werk. Was het collectieve eerlijk gezegd vergeten, maar wil met een jong kind geen risico lopen op gezeik achteraf. Dus tijd om over te stappen... (Daarnaast is CZ niet goedkoop)

Ik krijg ik bij de meeste kieswijzers FBTO of OHRA aangeraden en bij eentje Ditzo waar je 'gratis' een extra pechvogel verzekering bij je basispolis krijgt. Op zich niet verkeerd en de prijs is ook wel laag invergelijking met de rest.

Wat ik nodig heb: Basis + 9x fysio + beste tandpakket met 100% vrije keuze en dekking. Iemand ervaring met FBTO, OHRA en Ditzo?

[Notna]

redrohX schreef op woensdag 15 november 2017 @ 20:56:
Zit nu bij CZ met collectieve korting van een werkgever waar ik al een paar jaar niet meer werk. Was het collectieve eerlijk gezegd vergeten, maar wil met een jong kind geen risico lopen op gezeik achteraf. Dus tijd om over te stappen... (Daarnaast is CZ niet goedkoop)

Ik krijg ik bij de meeste kieswijzers FBTO of OHRA aangeraden en bij eentje Ditzo waar je 'gratis' een extra pechvogel verzekering bij je basispolis krijgt. Op zich niet verkeerd en de prijs is ook wel laag invergelijking met de rest.

Wat ik nodig heb: Basis + 9x fysio + beste tandpakket met 100% vrije keuze en dekking. Iemand ervaring met FBTO, OHRA en Ditzo?

Ditzo is een uitstekende toko; handige app, goede klantenservice etc. Zit nu 3 jaar bij ze maar ga dit jaar weg omdat ze voor 2 personen ruim 19 euro per maand omhoog gaan

[Anoniem: 224360]

Notna schreef op woensdag 15 november 2017 @ 20:59:
[...]


Ditzo is een uitstekende toko; handige app, goede klantenservice etc. Zit nu 3 jaar bij ze maar ga dit jaar weg omdat ze voor 2 personen ruim 19 euro per maand omhoog gaan

Dit dus, ik twijfel enorm omdat ze ieder jaar wel wat duurder worden. Ben al jaren tevreden, maar vraag me af of het nog de prijs waard is.

[route99]

redrohX schreef op woensdag 15 november 2017 @ 20:56:Wat ik nodig heb: Basis + 9x fysio + beste tandpakket met 100% vrije keuze en dekking. Iemand ervaring met FBTO, OHRA en Ditzo?

Menzo via PMA collectiviteit? Als je een stapje lager gaat in de tandarts scheelt je 12 euro/maand... dan wordt het ca 133 euro/maand
https://pma.info

[ Voor 4% gewijzigd door route99 op 15-11-2017 21:48 ]

[Notna]

Independer geeft overigens aan dat 100% nu bekend is bij ze, ondanks dat de voorwaarden mbt afspraken bij ziekenhuizen in de buurt nog tot 28 november op zich laat wachten.

Ik kom voor 2 volwassenen van ~31 jaar oud met 3 kinderen inder de 18 met ER op 885 uut bij ZiZo van Zilveren Kruis @ 149.90 euro per maand (bij Ditzo is het op het moment (2017) 154 wat naar (2018) 174 euro zou gaan )

Even kijken wat de logopedie praktijk doet mbt afspraken bij wie (heb er 2 kinderen lopen; dat hakt er nogal in als dat niet 100% vergoed wordt) en dan een keuze maken

[redrohX]

route99 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 21:47:
[...]
Menzo via PMA collectiviteit? Als je een stapje lager gaat in de tandarts scheelt je 12 euro/maand... dan wordt het ca 133 euro/maand
https://pma.info
[afbeelding]

Met mijn partner samen nog extra korting ook zo te zien. Interessant. Die fel roze supergoedkoopknaller ogende website doet me wel even achter mijn oren krabben... ;-)

[route99]

Mijn schoonmoeder zit er al bij. Eens... die zuurstokkleur...
Maar ja, ze gaan wel "voor Menzis", toch geen kleintje en ik heb van mijn schoonmoeder nog geen problemen gehoord. Denk wel aan de bonus opvragen tussen 1/11 en 31/12...
PS: onze kids > 18 j denken ook over te gaan op PMA, ze hebben geen van allen nog een ander collectief om naar over te gaan, deze diende zich aan als potentieel interessant voor ze.

[AngryAngel]

sanderbz schreef op woensdag 15 november 2017 @ 14:51:
[...]


Ik snap je uitgangspunt, en ondanks dat ik in de wereld zit zal ik proberen op een zo onafhankelijke manier wat meer inzicht te verschaffen waarom ik overtuigt ben dat vergelijkers zeker niet 'nutteloos' zijn:

Heel simpel gezegd zijn de zorgvergelijkers één van de reclamekanalen waarop een zorgverzekeraar zijn verzekeraars binnen krijgt. Andere kanalen zijn Adwords, Social Media advertenties, Radio, TV, en andere offline reclame (reclameborden). De kosten hiervan per nieuwe aanmelding en de kosten van een lead via een vergelijker ligt ongeveer gelijk.
(ter info: een zorgverzekeraar betaald tussen de 25-50 euro,waarbij de meeste aan de onderkant van dat bedrag zit -- Bron: Awin & Daisycon).
Deze vergelijkers moeten echter hiervoor data inkopen, vaak bij Zorgweb, voor hoge bedragen (dit is idd belachelijk, zou opendata moeten zijn, maar ook deze data overzichtelijk en vergelijkbaar maken kost tijd en geld). Ze maken enorm veel content en geven antwoord op allerlei vragen die je kan bedenken als consument; Hebben sinds een aantal jaar een AFM vergunning nodig en daarbij veel inhoudelijke kennis; helpen zowel via chat als telefonisch overstappers met al hun vragen; Maken technisch vrij uitgebreide vergelijkers die op piekmomenten enorm schaalbaar moeten zijn; Dit alles met als doel de consument zoveel mogelijk inzicht te geven (en daarmee dus toevoegde waarde te leveren). Dit alles voor hetzelfde budget dat anders naar andere vormen van reclame gaat. Voor de consument die van deze websites gebruikt maakt is er daadwerkelijk een grote toegevoegde waarde, anders zou je 1 voor 1 de websites van verzekeraars af moeten gaan waar de data altijd anders gepresenteerd wordt.
Het klopt, deze vergelijkers kosten geld, en zullen via een omweg altijd uit de premie komen. Maar effectief mis jeuit het reclamebudget gemiddeld 25-30 euro per overstap, die anders waarschijnlijk via andere kanalen met veel minder toegevoegde waarde besteed zou zijn, waarbij bij die kanalen dit waarschijnlijk tot een veel minder geïnformeerde keuze zou leiden.

toon volledige bericht

Heel je beargumentatie geeft precies aan wat er fout is aan het systeem.
Vergelijkers behoren geen reclamezuil te zijn, maar objectieve vergelijking, met filter opties, zonder top-3 en compleet inclusief waar men niets aan verdient. nu is dat vaak niet zo en zijn ze inderdaad een reclame zuil.
daarnaast zit je niet helemaal correct mbt. tot de fees. deze zijn gemiddeld 30-60 euro netto aan de vergelijker, dit is exclusief wat bv. Awin of Daisycon zelf er nog aan verdient. tel er maar 10-20 bovenop denk ik zo. (dat is een gok).
Zorgweb is een keuze om te gebruiken, hoef niet. AFM is wel verplicht, en kosten lopen in duizenden euro's afhankelijk van grootte van bedrijf.
maar AFM heeft 2 soorten vergunningen voor zorgverzekering vergelijken, die van bemiddelaar en adviseur,
alle "vergelijkers" met een chat of andere hulp/contact functie hebben een adviseurs vergunning. daarom de aanhalingstekens.

Dit zijn allemaal zaken die helemaal niet thuishoren in de zorgstelsel, maar een gevolg zijn van privatisering.
Hoe ik dit weet? ik bezit zelf een vergelijkingssite, waarin ik probeer te zijn wat er bedoeld wordt met vergelijken en ik ook precies weet hoe het werkt.
Het beste zou zijn als ik helemaal overbodig ben en de site offline kan halen. Het probleem is dat het zorgstelsel zo complex in elkaar zit dat de meeste consumenten enkel af kunnen gaan op andere commerciele partijen en maar hopen dat ze vooral in hun belang werken.

[AngryAngel]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 15:00:
Ah ik zie het alweer, absoluut geen stemmingmakerij, maar vervolgens een paar rants over hoe slecht ons systeem wel niet is (enkel de VS is slechter...) zonder enige onderbouwing. Kritiek op het systeem is prima, maar ieder jaar die ongefundeerde meningen.....pfff.

Niet beseffen hoe goed je het in Nederland hebt ondanks/dankzij dit systeem is een vorm van luxe die eigenlijk al genoeg zegt.

Anyway ik zie de premies weer stijgen helaas. Dat vind ik wel kwalijk, omdat ik een beetje de onderbouwing mis waarom we meer moeten betalen. Kan ook aan mijn kennis liggen, maar heb geen feiten voorhanden.

Ik wil je best mijn gefundeerde mening geven, ik heb er al veel over geschreven
systeem is alles behalve solidair -> ziek = betalen (eigen risico). mensen gaan zorg mijden kost alleen maar meer geld en niemand kiest ervoor om ziek te worden, dit kan en mag je niet bestraffen.

jong en gezond = korting (vrijwillig eigen risico). deze jonge gezonde mensen mogen minder betalen terwijl zij niet bijdragen aan de zorgkosten totaal. dus kosten blijven gelijk maar premie gaat links omlaag, wie betaalt dat? juist mensen die niet gezond zijn.
Lid van bepaald clubje? = korting. jij betaald minder aan de zorg, terwijl lid zijn geen invloed heeft op zorg kosten. wie betaald dat? juist de chronisch zieke die in de WIA thuis zit en nergens lid van kan zijn.

al die aanvullende verzekeringen die worden uitgesplits, zorgt ervoor dat "zieke mensen"meer betalen. simpel voorbeeld. tandartsverzekering. nu betaal je bijna 200 p.j voor 250 dekking. enkel mensen met slecht gebit, risico dus, sluiten tandartsverzekering af. verzekeren voor een mogelijke wortelkanaalbehandeling (500+) is nu gewoon niet te betalen. dus degene die verzekering hebben gebruiken dit ook.
terwijl bv. tandarts in basispakket zou zitten (waar eigen risico eruit wordt gehaald) betaald iedereen mee aan tandarts ook defene met gezonde tanden en is de tandartsverzekering goedkoper. zelfde geld voor fysio , etc. etc.

dit is alleen puur de opzet van de verzekering, heb ik nog niet medische selecties bij de top pakketten, omzetplafonds, hinderpaalcriterium, contracten die pas uitonderhandeld zijn als overstap seizoen voorbij is bij zorgverzekeraars zelf. zorgverzekeraars die op de stoel van arts gaan zitten (het zgn. vooraf toestemming vereist bij heel veel vergoedingen) terwijl ze belang hebben om niet te betalen,

je verward de kwaliteit geleverd door zorgverleners "de luxe" met het zorgstelsel die dit betaald.
dit stelsel is verrot

ik kan hier nog op door gaan, ik heb op mijn site hierover zelf veel geschreven, goed leesvoer al zeg ik het zelf, mocht dit niet akkoord zijn mods, knip de links er maar uit:
http://zorgwatch.nl/nieuw...sociaal-en-gefaald-beleid
http://zorgwatch.nl/nieuw...dragen-de-zwaarste-lasten
http://zorgwatch.nl/nieuw...en-risico-en-marktwerking
http://zorgwatch.nl/nieuw...er-hinderlijk-ingewikkeld
http://zorgwatch.nl/nieuw...fond-bij-zorgverzekeraars
http://zorgwatch.nl/nieuw...2/het-nationaal-zorgfonds

[Richh]

redrohX schreef op woensdag 15 november 2017 @ 20:56:
Iemand ervaring met FBTO, OHRA en Ditzo?

Twee jaar bij Ditzo gezeten, super tevreden met ze eigenlijk! Lekker duidelijk, handig te bereiken via Whatsapp en dezelfde dag nog een antwoord. Stoppen geen grote bedragen in gigantische campagnes en zijn ook niet onderdeel van 'de grote' Achmea/VGZ.

Het is dat ze komend jaar extreem weinig korting geven voor wie een maximaal eigen risico wil... anders was ik nog een jaartje bij ze gebleven.

[DJustin]

xabre16v schreef op maandag 13 november 2017 @ 15:32:
[...]

Zelf opzeggen en via cashbackxl.nl weer aanvragen.. dan heb je nog €27,50 cashback.

Ik wilde dit doen via de website, krijg ik de volgende melding:

quote: Zilveren Kruis

Wat jammer dat u weggaat
Zilveren Kruis heeft verschillende manieren om uw zorgverzekering passender te maken. Misschien kunnen we u telefonisch een aantrekkelijk aanbod doen.

3 071 - 751 00 26
Op werkdagen van 8:00 - 18:00 uur

Iemand dit al geprobeerd en hebben ze meer te bieden dan de cashback via Independer (€22,50) + Tandongevalverzekering? Momenteel kan ik ze niet bellen i.v.m. niet in Nederland zijn.

[B-lex]

AngryAngel schreef op woensdag 15 november 2017 @ 23:38:
[...]
Ik wil je best mijn gefundeerde mening geven, ik heb er al veel over geschreven
systeem is alles behalve solidair -> ziek = betalen (eigen risico). mensen gaan zorg mijden kost alleen maar meer geld en niemand kiest ervoor om ziek te worden, dit kan en mag je niet bestraffen.

Waarom is (een klein bedrag) betalen voor goede zorg een straf? Er zijn landen waar goede zorg niet eens beschikbaar is, hoeveel je ook zou willen betalen.

[Richard]

Notna schreef op woensdag 15 november 2017 @ 22:03:
Even kijken wat de logopedie praktijk doet mbt afspraken bij wie (heb er 2 kinderen lopen; dat hakt er nogal in als dat niet 100% vergoed wordt) en dan een keuze maken

Dankjewel voor die opmerking; die had ik nu net over het hoofd gezien; en laat nu net de zorgverzekeraar van mijn keuze niet met onze Logopediepraktijk zaken te doen.
Top!

[xabre16v]

DJustin schreef op donderdag 16 november 2017 @ 08:29:
[...]


Ik wilde dit doen via de website, krijg ik de volgende melding:


[...]


Iemand dit al geprobeerd en hebben ze meer te bieden dan de cashback via Independer (€22,50) + Tandongevalverzekering? Momenteel kan ik ze niet bellen i.v.m. niet in Nederland zijn.

Nog niet geprobeerd, ik zie het op de opzegpagina staan, zal vanmiddag eens bellen verwacht er niks van.

[Waah]

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 08:44:
[...]


Waarom is (een klein bedrag) betalen voor goede zorg een straf? Er zijn landen waar goede zorg niet eens beschikbaar is, hoeveel je ook zou willen betalen.

Dat is ook geen probleem. Het probleem is alleen dat chronisch zieken EN meer betalen, EN vaak in loon hard achteruit gaan of weinig te besteden hebben. DUS weinig solidair. Ik ben ook zelf niet voor dit systeem. Kost veel geld. gezonde mensen, vaak met meer geld, betalen minder. En als je de zorg nodig hebt, heb je vaak minder te besteden (pensioen) en kan je niet van alle voordeeltjes genieten (max ER als 65+'er kan al snel niet uit).

Zelf vind ik gewoon doe het naar rato, aftrekken van je loon. Zo heeft iedereen evenveel mogelijkheden tot zorg en is het ook eerlijker verdeeld IMHO. Maar goed dat is denk ik een discussie voor een ander topic. Zolang dit verziekte systeem er is blijf ik wel maximaal misbruik maken van alle cashbacks en max ER's. Max ER kan al 5 jaar uit, das toch bijna 2500 euro bespaard over 2 personen.

---

Binnenkort ook weer ff vergelijken. Voor mij+vriendin is het simpel (max ER + basis. Evt met brilvergoeding als dit uit kan). Mocht ze zwanger raken is er nog geen man overboord... want bij de vorige werd dat ook allemaal vergoed BUITEN het eigen risico om (zwangerschap, zolang alles normaal gaat, gaat niet van je ER af )

Eerste impressie Independer: Ziezo het goedkoopst met 74,95 maar ons ziekenhuis wordt niet vergoed. Dan Anderzorg/Zorg&Zekerheid met 78/79 euro. Brilvergoeding heeft geen zin, krijg 150 euro bij Anderzorg 1x per 2 jaar... maar betaal er 180 voor

[ Voor 8% gewijzigd door Waah op 16-11-2017 09:05 ]

[Polycom]

Ik kies ook dit jaar weer voor de goedkoopste zorgverzekering met mijn eigen risico op z'n hoogst. Dat bedrag zet ik dan op mijn spaarrekening mocht ik mijn eigen risico verbruiken. Zo ben ik feitelijk mijn eigen verzekeringsmaatschappij! Nog meer mensen die dit doen?

[Anoniem: 224360]

AngryAngel schreef op woensdag 15 november 2017 @ 23:38:
[...]


Ik wil je best mijn gefundeerde mening geven, ik heb er al veel over geschreven
systeem is alles behalve solidair -> ziek = betalen (eigen risico). mensen gaan zorg mijden kost alleen maar meer geld en niemand kiest ervoor om ziek te worden, dit kan en mag je niet bestraffen.

jong en gezond = korting (vrijwillig eigen risico). deze jonge gezonde mensen mogen minder betalen terwijl zij niet bijdragen aan de zorgkosten totaal. dus kosten blijven gelijk maar premie gaat links omlaag, wie betaalt dat? juist mensen die niet gezond zijn.
Lid van bepaald clubje? = korting. jij betaald minder aan de zorg, terwijl lid zijn geen invloed heeft op zorg kosten. wie betaald dat? juist de chronisch zieke die in de WIA thuis zit en nergens lid van kan zijn.

al die aanvullende verzekeringen die worden uitgesplits, zorgt ervoor dat "zieke mensen"meer betalen. simpel voorbeeld. tandartsverzekering. nu betaal je bijna 200 p.j voor 250 dekking. enkel mensen met slecht gebit, risico dus, sluiten tandartsverzekering af. verzekeren voor een mogelijke wortelkanaalbehandeling (500+) is nu gewoon niet te betalen. dus degene die verzekering hebben gebruiken dit ook.
terwijl bv. tandarts in basispakket zou zitten (waar eigen risico eruit wordt gehaald) betaald iedereen mee aan tandarts ook defene met gezonde tanden en is de tandartsverzekering goedkoper. zelfde geld voor fysio , etc. etc.

dit is alleen puur de opzet van de verzekering, heb ik nog niet medische selecties bij de top pakketten, omzetplafonds, hinderpaalcriterium, contracten die pas uitonderhandeld zijn als overstap seizoen voorbij is bij zorgverzekeraars zelf. zorgverzekeraars die op de stoel van arts gaan zitten (het zgn. vooraf toestemming vereist bij heel veel vergoedingen) terwijl ze belang hebben om niet te betalen,

je verward de kwaliteit geleverd door zorgverleners "de luxe" met het zorgstelsel die dit betaald.
dit stelsel is verrot

ik kan hier nog op door gaan, ik heb op mijn site hierover zelf veel geschreven, goed leesvoer al zeg ik het zelf, mocht dit niet akkoord zijn mods, knip de links er maar uit:
http://zorgwatch.nl/nieuw...sociaal-en-gefaald-beleid
http://zorgwatch.nl/nieuw...dragen-de-zwaarste-lasten
http://zorgwatch.nl/nieuw...en-risico-en-marktwerking
http://zorgwatch.nl/nieuw...er-hinderlijk-ingewikkeld
http://zorgwatch.nl/nieuw...fond-bij-zorgverzekeraars
http://zorgwatch.nl/nieuw...2/het-nationaal-zorgfonds

toon volledige bericht

Je bekijkt alles van 1 kant en noemt dat onderbouwing. Op die fiets kan ik even ongefundeerd precies het tegenovergestelde zeggen.
Het systeem is veel te solidair, de zieke draagt amper bij voor de duizenden euro's aan kosten die opgehoest worden door de mensen en bedrijven die jaar in jaar uit honderden euro's neerleggen aan oa zorgpremie zonder daar ooit iets voor terug te zien.

Ook je relaas dat de zieke de rekening betaalt voor de korting die de niet-zieke krijgt treft geen doel. Immers zelfs met die korting betaalt de niet-zieke nog steeds een fors bedrag voor de pot van de zieke. Aan de andere kant stijgen de kosten voor de zieke echt niet, die staan immers vooraf vast (je premies en eigen risico). Pleit je dan serieus voor een kostenverhoging aan de kant van de niet-zieke? Die dus al veel geld neerlegt om dit solidaire systeem in stand te kunnen houden? En een hoger risico loopt op meer kosten!

Je bestraft geen zieke omdat ie ziek is, die betaalt een bijdrage die iedereen moet betalen plus een bijdrage die iedere zieke moet betalen. En die kosten staan totaal niet in verhouding tot de ontvangen diensten. Lijkt me een fair deal. Kan het beter? Vast wel, maar om dit systeem verrot te noemen is gewoon niet serieus te nemen.
Je hele uitgangspositie is sowieso foutief. Je bekijkt alles vanuit 1 niet en blijkbaar nooit zieke versus 1 chronische zieke. Zowel de verhouding als de feitelijk situatie klopt daar al nooit.

[AngryAngel]

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 08:44:
[...]


Waarom is (een klein bedrag) betalen voor goede zorg een straf? Er zijn landen waar goede zorg niet eens beschikbaar is, hoeveel je ook zou willen betalen.

Omdat niemand ervoor kiest om ziek te worden. En wat voor jouw een klein bedrag is, is voor veel mensen niet. bijna 400 euro is heel veel geld voor een grote groep mensen. en dit is maar een deel van het probleem.

Het is niet sociaal en niet solidair.
ik ben voorstander van premie naar draagkracht. gewoon een x% van je inkomen ben je kwijt aan zorg, is het voor iedereen even duur.

[B-lex]

AngryAngel schreef op donderdag 16 november 2017 @ 10:03:
[...]


Omdat niemand ervoor kiest om ziek te worden. En wat voor jouw een klein bedrag is, is voor veel mensen niet. bijna 400 euro is heel veel geld voor een grote groep mensen. en dit is maar een deel van het probleem.

Het is niet sociaal en niet solidair.
ik ben voorstander van premie naar draagkracht. gewoon een x% van je inkomen ben je kwijt aan zorg, is het voor iedereen even duur.

En nu vergeet je maar even voor het gemak dat die groep mensen hiervoor al rijkelijk gecompenseerd worden in de vorm van zorgtoeslag?

[incaz]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 09:44:
Het systeem is veel te solidair,

Dit klopt. Als je uitgangspunt is dat je een onstabiele samenleving wilt waarin mensen failliet gaan van de zorgkosten dan is ons land dat inderdaad nog lang niet.

mensen en bedrijven die jaar in jaar uit honderden euro's neerleggen aan oa zorgpremie zonder daar ooit iets voor terug te zien.

Dit is niet waar: we zien er heel veel voor terug. Bedrijven hebben er werknemers voor die beter belastbaar zijn. Wij allen hebben er een leefbare samenleving voor terug, waarin we ons gelukkiger voelen en veiliger weten.

Het kan natuurlijk dat je dat echt niet wilt. Dat je een hekel hebt aan een leefbare en veilige samenleving, dat je echt vanuit het diepst van je wezen graag ook het juridisch getouwtrek wilt en de belachelijk ondoorzichtige kosten die maken dat een simpel gebroken been of blindedarmontsteking je leven volledig ten gronde kan richten omdat je met een noodvaart richting armoede dondert. Het kan natuurlijk dat dat jouw idee van de ideale samenleving is.

Het punt is: voor iedereen die dat niet als uitgangspunt heeft, en in principe een goed en niet te duur zorgstelsel wil, verspilt het huidige systeem veel geld aan cosultants, accountants en marketingmensen, aan trucs en rare sprongen, die allemaal niets met de zorg zelf te maken hebben.
Binnen de aanname van ons systeem (goede zorg voor niet teveel geld) is de huidige opzet gewoon een probleem, omdat er teveel dingen gebeuren die de kwaliteit eerder minder goed dan beter maken (zorgplafonds bv), die maken dat er meer mensen buiten vallen die daar zelf niet zoveel invloed op hebben (zorg nodig hebben is meestal een kwestie van pech), en die maken dat het duurder is dan nodig.

Ook je relaas dat de zieke de rekening betaalt voor de korting die de niet-zieke krijgt treft geen doel. Immers zelfs met die korting betaalt de niet-zieke nog steeds een fors bedrag voor de pot van de zieke. Aan de andere kant stijgen de kosten voor de zieke echt niet, die staan immers vooraf vast (je premies en eigen risico).

Hogere premies, en eigen risico, en eigen bijdrages, en lager inkomen. En soms hogere uitgave, want wat een gezond iemand op de fiets kan doen, kan een ziek iemand dat lang niet altijd.

Pleit je dan serieus voor een kostenverhoging aan de kant van de niet-zieke?

In principe pleit ik liever voor minder geld naar het overstapcircus en de belachelijke bureaucratie, dan hoeven de kosten helemaal niet te stijgen, voor niemand.

Maar ja, een paar van de sluiproutes voor niet-zieke mensen (met een hoger inkomen) zou ik graag sluiten omdat dat nu uit het zicht gebeurt. Geen risicoselectie meer voor verzekeraars, geen speculatie op zorgkosten meer, prima. Enne... als je je daardoor benadeeld voelt: tel dan ten eerste je zegeningen dat je niet ziek bent (zo geweldig leuk is dat namelijk niet, zelfs niet als het gratis zou zijn), en ten tweede, realiseer je dat vrijwel iedereen meerdere keren zorg nodig heeft, en dat je daar wellicht helemaal niet veel van merkt als het allemaal goed geregeld is - maar dat het een goedfunctionerend systeem nodig heeft om kleine dingen ook klein te laten zijn.

[AngryAngel]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 09:44:
[...]

Je bekijkt alles van 1 kant en noemt dat onderbouwing. Op die fiets kan ik even ongefundeerd precies het tegenovergestelde zeggen.
Het systeem is veel te solidair, de zieke draagt amper bij voor de duizenden euro's aan kosten die opgehoest worden door de mensen en bedrijven die jaar in jaar uit honderden euro's neerleggen aan oa zorgpremie zonder daar ooit iets voor terug te zien.

Ook je relaas dat de zieke de rekening betaalt voor de korting die de niet-zieke krijgt treft geen doel. Immers zelfs met die korting betaalt de niet-zieke nog steeds een fors bedrag voor de pot van de zieke. Aan de andere kant stijgen de kosten voor de zieke echt niet, die staan immers vooraf vast (je premies en eigen risico). Pleit je dan serieus voor een kostenverhoging aan de kant van de niet-zieke? Die dus al veel geld neerlegt om dit solidaire systeem in stand te kunnen houden? En een hoger risico loopt op meer kosten!

Je bestraft geen zieke omdat ie ziek is, die betaalt een bijdrage die iedereen moet betalen plus een bijdrage die iedere zieke moet betalen. En die kosten staan totaal niet in verhouding tot de ontvangen diensten. Lijkt me een fair deal. Kan het beter? Vast wel, maar om dit systeem verrot te noemen is gewoon niet serieus te nemen.
Je hele uitgangspositie is sowieso foutief. Je bekijkt alles vanuit 1 niet en blijkbaar nooit zieke versus 1 chronische zieke. Zowel de verhouding als de feitelijk situatie klopt daar al nooit.

toon volledige bericht

Voor elk ander onderwerp heb je een punt, echter gaat het hier over zorg.
niemand kiest er voor om ziek te worden. dit overkomt je, chronisch ziek worden ook.
uit je stuk lees ik in ieder geval dat je, gelukkig voor jou, geen ervaringen mee hebt in je omgeving.

sociaal = dat de sterkste schouders de grootste kosten dragen, immers 400 is heel veel voor minima, maar niets voor als je paar ton per jaar verdiend natuurlijk niet.
solidair = dat mensen die iets ergs overkomt. bv ziek zijn en daardoor niet kunnen werken / terugvallen inkomen niet voor een grote rekening komen. dat de kosten ook eerlijk worden verdeeld.

dat is niet alles van 1 kant bekijken, dat is mens zijn.

of je moet lekker naar amerikaans systeem willen, ziek geworden? je eigen probleem! geen geld? hoop dat je levensverzekering hebt voor nabestaande. maar zeg dat dan.

[AngryAngel]

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 10:08:
[...]


En nu vergeet je maar even voor het gemak dat die groep mensen hiervoor al rijkelijk gecompenseerd worden in de vorm van zorgtoeslag?

zorgtoeslag is een compensatie op de belachelijk hoge zorgpremie.
vergeet niet dat voor dit stelsel minima 30 euro aan zorgpremie betaalde voor ziekenfonds.

heb je in de gaten dat als je nette gezinsinkomen 1000 euro is, en daar 220 euro zorgpremie per maand af gaat en nog huur, gas, elektra, verzekeringen etc. dat iemand dan iets wat geld te kort komt.

je doet net of mensen een extra krijgen en dan dus maar die 400 euro moet betalen. dan is niet reeel.

[Anoniem: 224360]

@incaz en @AngryAngel
Leer eens lezen aub voorkomt wellicht wat frustratie.

Ik begin m'n post notabene met de uitspraak dat ik even ongefundeerd het tegenovergestelde kan vertellen en vervolgens doe ik dat. Quote volledig of niet @incaz.

Die post was dus niet zozeer mijn mening maar een stukje retoriek zoals gebruikt door angryangel, maar dan de andere kant op. En inderdaad daar valt dus genoeg op aan te merken.

Stel zure mensen die the moral high ground willen nemen wat betreft ziekte, maar vervolgens allerlei aannames maken over mijn standpunten en zelfs eigen ervaringen wat betreft ziekte. Je bent naïef als je denkt dat niemand ooit op een of andere manier niks heeft meegekregen van ziekte in zijn omgeving. Hooguit als je echt nog een jonkie bent en geluk hebt gehad.

[dragon2]

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 10:08:
[...]


En nu vergeet je maar even voor het gemak dat die groep mensen hiervoor al rijkelijk gecompenseerd worden in de vorm van zorgtoeslag?

Rijkelijk? Je krijgt hooguit (glijdende schaal) een paar tientjes per maand zorgtoeslag, dat is bedoeld ter compensatie van de premie. Ook voor gezonde mensen dus.
Als je ziek wordt komt dat er dus gewoon 'bij': eigen risico, eigen bijdrage, niet-vergoede medicijnen, verdere verlaging inkomen, vervoerskosten, enz.

Rijkelijk?

Yeah, right, dream on...

[incaz]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 10:49:
Die post was dus niet zozeer mijn mening maar een stukje retoriek

Ja, dat heerlijke excuus. Wel een bepaald 'stukje retoriek' naar voren brengen, en er dan niet op aangesproken willen worden omdat je zegt dat het niet je mening is.

Sorry, consequence free speech wordt in mijn basispakket niet aangeboden.

[AngryAngel]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 10:49:
@incaz en @AngryAngel
Leer eens lezen aub voorkomt wellicht wat frustratie.

Ik begin m'n post notabene met de uitspraak dat ik even ongefundeerd het tegenovergestelde kan vertellen en vervolgens doe ik dat. Quote volledig of niet @incaz.

Die post was dus niet zozeer mijn mening maar een stukje retoriek zoals gebruikt door angryangel, maar dan de andere kant op. En inderdaad daar valt dus genoeg op aan te merken.

Stel zure mensen die the moral high ground willen nemen wat betreft ziekte, maar vervolgens allerlei aannames maken over mijn standpunten en zelfs eigen ervaringen wat betreft ziekte. Je bent naïef als je denkt dat niemand ooit op een of andere manier niks heeft meegekregen van ziekte in zijn omgeving. Hooguit als je echt nog een jonkie bent en geluk hebt gehad.

right back at you, iets is niet ongefundeerd omdat je niet van 2 kanten belicht, sterker nog alles is heel gefundeerd weergegeven. heel jouw opmerking is gebaseerd op een foutief argument.
verder heeft standpunt niets met moral high ground as wel met gewoon fatsoen te maken, maar goed , je mag je mening gewoon hebben

[Paul1987]

Men vergeet dat we allang naar rato betalen vanuit ons loon. Hoe meer je verdient hoe meer zorgkosten er ingehouden worden. De minima betaald dus veel minder dan iemand met een dik betaalde kantoorbaan. Daarnaast heeft de groep met het minste geld ook nog eens recht op zorgtoeslag. Met andere woorden, men krijgt een groot deel van de maandelijkse premie ook nog eens vergoed. Vertel mij dan eens in welk universum dit niet solidair / eerlijk is? Ik betaal het volle pond, ben (gelukkig nog) nooit ziek en heb door mijn inkomen geen recht op zorgtoeslag. De minima is netto minder gaan betalen voor zorg dan ten tijde van het ziekenfonds (toen betaalde men immers ook al belasting). Er is meer zorg beschikbaar, er wordt steeds meer zorg genoten en behandelingen worden complexer en duurder.

Ik wordt als gezonde, jonge Nederlander wel eens moe van deze discussie. Het is schrijnend om te zien dat men zoveel moeite heeft met het eigen risico. Ik ben zelf ook voor afschaffing maar dat zijn veel van de verzekeraars ook echter wordt de netto premie dan wel hoger. Maar discussiëren dat onze zorg te duur is gaat mij te ver. We hebben alle zorg voorhanden en hoeven ons na een ongeluk of slechte diagnose niet druk te maken of we de zorg wel kunnen krijgen. Zolang onze leeftijd gemiddeld stijgt zullen we meer zorg nodig hebben en daarmee ook meer kosten maken.

Te vaak mensen gezien/gehoord die met een peuk in hun hand zeggen dat zorg te duur is en dat zij er ook niet voor kiezen om ziek te worden.
Dit is een discussie die voortkomt uit een volgens mij ongezonde samenleving. Waarin het geaccepteerd is dat je ongezond leeft en de kosten/ consequenties daarvan blindelings geaccepteerd worden. Maar dat het financiële gevolg daarvan de volledige maatschappij raakt op allerlei vlakken is niet geaccepteerd.

Kort samengevat:
1. eigen risico afschaffen; eens!
2. Zorg is te duur; oneens.
3. investeren in een duurzame gezonde maatschappij met een gevoel voor solidariteit.

[AngryAngel]

Paul1987 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 11:43:
Men vergeet dat we allang naar rato betalen vanuit ons loon. Hoe meer je verdient hoe meer zorgkosten er ingehouden worden. De minima betaald dus veel minder dan iemand met een dik betaalde kantoorbaan. Daarnaast heeft de groep met het minste geld ook nog eens recht op zorgtoeslag. Met andere woorden, men krijgt een groot deel van de maandelijkse premie ook nog eens vergoed. Vertel mij dan eens in welk universum dit niet solidair / eerlijk is? Ik betaal het volle pond, ben (gelukkig nog) nooit ziek en heb door mijn inkomen geen recht op zorgtoeslag. De minima is netto minder gaan betalen voor zorg dan ten tijde van het ziekenfonds (toen betaalde men immers ook al belasting). Er is meer zorg beschikbaar, er wordt steeds meer zorg genoten en behandelingen worden complexer en duurder.

Ik wordt als gezonde, jonge Nederlander wel eens moe van deze discussie. Het is schrijnend om te zien dat men zoveel moeite heeft met het eigen risico. Ik ben zelf ook voor afschaffing maar dat zijn veel van de verzekeraars ook echter wordt de netto premie dan wel hoger. Maar discussiëren dat onze zorg te duur is gaat mij te ver. We hebben alle zorg voorhanden en hoeven ons na een ongeluk of slechte diagnose niet druk te maken of we de zorg wel kunnen krijgen. Zolang onze leeftijd gemiddeld stijgt zullen we meer zorg nodig hebben en daarmee ook meer kosten maken.

Te vaak mensen gezien/gehoord die met een peuk in hun hand zeggen dat zorg te duur is en dat zij er ook niet voor kiezen om ziek te worden.
Dit is een discussie die voortkomt uit een volgens mij ongezonde samenleving. Waarin het geaccepteerd is dat je ongezond leeft en de kosten/ consequenties daarvan blindelings geaccepteerd worden. Maar dat het financiële gevolg daarvan de volledige maatschappij raakt op allerlei vlakken is niet geaccepteerd.

Kort samengevat:
1. eigen risico afschaffen; eens!
2. Zorg is te duur; oneens.
3. investeren in een duurzame gezonde maatschappij met een gevoel voor solidariteit.

toon volledige bericht

het werkgeversdeel is inderdaad naar rato, alleen niet volledig, enkel over loon tot ca. 52.000. dit moet verder doorgetrokken worden..
In nederland is zorg zeker te duur. Ga maar over de grens. Waarom is de tandarts in Belgie de helft van in Nederland. Of kost een behandeling in belgie veel minder? geldt ook voor VK, frankrijk of duitsland. een deel van de oorzaak ligt bij het huidige systeem. hier is veel materiaal over te vinden als je meer wilt weten.

je 3e punt is een slippery slope. omdat dit subjectief begint te worden. ok roken wordt altijd als voorbeeld gebruikt. Ok, maar stel ik rook, maar drink geen alcohol, koffie, frisdrank en eet heel gezond en sport, jij rookt niet , eet redelijk gezond, maar drinkt ook alcohol, koffie en frisdrank en je sport is netflix. wie heeft grotere kans op een bepaalde ziekte? wanneer is de ziekte te herleiden aan je leefpatroon en wanneer is het pech. er zijn zo veel variabelen in je leefpatroon, gewoontes, omgeving etc. die invloed kunnen hebben op je zorgkosten. maar je kan ook pech hebben.
daarnaast als ik rook, niet sport en ongezond ben, leef ik tot 65 en dan is het RIP. jij wordt 85. met alle ouderdomskwalen. wie maakt meer zorgkosten, jij of ik?
zoals je ziet hier moet je nooit aan beginnen en het lekker simpel houden. iedereen staat vrij om zijn leven in te vullen waar hij/zij gelukkig van wordt en iedereen draagt bij om dit leven zoveel mogelijk te rekken.

[Anoniem: 992889]

AngryAngel schreef op donderdag 16 november 2017 @ 12:06:
[...]


het werkgeversdeel is inderdaad naar rato, alleen niet volledig, enkel over loon tot ca. 52.000. dit moet verder doorgetrokken worden..
In nederland is zorg zeker te duur. Ga maar over de grens. Waarom is de tandarts in Belgie de helft van in Nederland. Of kost een behandeling in belgie veel minder? geldt ook voor VK, frankrijk of duitsland. een deel van de oorzaak ligt bij het huidige systeem. hier is veel materiaal over te vinden als je meer wilt weten.

je 3e punt is een slippery slope. omdat dit subjectief begint te worden. ok roken wordt altijd als voorbeeld gebruikt. Ok, maar stel ik rook, maar drink geen alcohol, koffie, frisdrank en eet heel gezond en sport, jij rookt niet , eet redelijk gezond, maar drinkt ook alcohol, koffie en frisdrank en je sport is netflix. wie heeft grotere kans op een bepaalde ziekte? wanneer is de ziekte te herleiden aan je leefpatroon en wanneer is het pech. er zijn zo veel variabelen in je leefpatroon, gewoontes, omgeving etc. die invloed kunnen hebben op je zorgkosten. maar je kan ook pech hebben.
daarnaast als ik rook, niet sport en ongezond ben, leef ik tot 65 en dan is het RIP. jij wordt 85. met alle ouderdomskwalen. wie maakt meer zorgkosten, jij of ik?
zoals je ziet hier moet je nooit aan beginnen en het lekker simpel houden. iedereen staat vrij om zijn leven in te vullen waar hij/zij gelukkig van wordt en iedereen draagt bij om dit leven zoveel mogelijk te rekken.

toon volledige bericht

Met andere landen kun je het niet vergelijken. Kijk naar de belastingen in belgie. Dan krijg je een hartverzakking. Verdien je daar 3500 bruto verdien je evenveel als 2000 bruto hier. Ze halen het geld dus ergens anders vandaan.

Wij hebben bovendien het beste zorgstelstel ter wereld.

https://www.zorgwijzer.nl...oort-tot-duurste-en-beste

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 992889 op 16-11-2017 12:12 ]

[445033]

Anoniem: 992889 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 12:10:
[...]

Wij hebben bovendien het beste zorgstelstel ter wereld.

https://www.zorgwijzer.nl...oort-tot-duurste-en-beste

Daarom moest ik NL 3 maanden wachten op een simpele behandeling en kon ik hier net over de grens binnen 1 week terecht voor een fractie van de kosten in NL? Top geregeld in NL...

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 08:44:
[...]


Waarom is (een klein bedrag) betalen voor goede zorg een straf? Er zijn landen waar goede zorg niet eens beschikbaar is, hoeveel je ook zou willen betalen.

Totdat jij chronisch ziek wordt en daardoor je baan verliest, met bijbehorende daling van inkomen en ieder jaar van tevoren al weet waar je eerste bijna €400,- inkomen naartoe gaan. Kijken hoe je er dan over denkt...

Polycom schreef op donderdag 16 november 2017 @ 09:40:
Ik kies ook dit jaar weer voor de goedkoopste zorgverzekering met mijn eigen risico op z'n hoogst. Dat bedrag zet ik dan op mijn spaarrekening mocht ik mijn eigen risico verbruiken. Zo ben ik feitelijk mijn eigen verzekeringsmaatschappij! Nog meer mensen die dit doen?

Ik doe dat met de aanvullende en tandartsverzekering. Ook met mijn uitvaartverzekering. Verzekeren is afdekken van een risico wat je zelf niet kan dragen.

[ Voor 55% gewijzigd door 445033 op 16-11-2017 12:41 ]

[incaz]

Paul1987 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 11:43:
Het is schrijnend om te zien dat men zoveel moeite heeft met het eigen risico. Ik ben zelf ook voor afschaffing maar dat zijn veel van de verzekeraars ook echter wordt de netto premie dan wel hoger.

Dat wordt ons aangepraat, maar is niet zomaar waar! Daarbij spelen een paar dingen:
1. het eigen risico hinkt graag op twee gedachten, waarvan 1 van de argumenten is dat het onnodige zorgvragen zou remmen. Nergens is dat ooit inhoudelijk onderbouwd, sterker nog: ieder verzoek tot onderzoek daarnaar is tegengehouden

2. het andere is dat de zorgpremie dan omhoog moet. Als dat zo zou zijn (en mijn vraagtekens daarbij volgen nog), dan nog: des te beter. Dan hebben we de zorgkosten gewoon duidelijk in beeld en kunnen we zien wat er nu eigenlijk speelt.
Nu is het eigen risico een boekhoudkundige truc waarmee een deel van de zorgkosten die we als maatschappij nog onveranderd hebben, toch buiten de begroting vallen. Als burger/verzekerde binnen de maatschappij maakt dat gemiddeld niet uit, want die kosten zijn er, blijven er, en worden door ons betaald.
Maar omdat ze niet meer in de boeken van de verzekeraars staan, kunnen de zorgverzekeraars en het ministerie doen alsof ze een besparing hebben doorgevoerd.
(Maar het is geen besparing, het is uitsluitend een verschuiving van de zorgkosten richting chronisch zieken.)

Dat het ER werkelijk een positief effect heeft is nooit cijfermatig onderbouwd. Zoals gezegd: onderzoek naar de werkelijke effecten is altijd tegengehouden.
De kans dat het echter iets oplevert voor ons als maatschappij is klein, want het is maar de vraag of de toename in complexiteit, administratie, incasso's en eindeloze uitleg die artsen/apothekers moeten geven nuttig zijn. En de remmende werking is maar de vraag, tegelijkertijd remt het ook wel-nodige zorg: mensen die vanwege de financien bepaalde onderzoeken of behandelingen achterwege laten... en soms gaat dat goed en soms loopt dat uit de hand. En je hebt maar 1 longontsteking nodig die van een simpel AB-kuurtje doorslaat naar een IC-opname om heel veel eigen risico's te kunnen betalen.

Overigens willen de meeste verzekeraars niet af van het eigen risico. Als zij zich daarvoor in hadden gezet hadden ze dat echt wel voor elkaar gekregen. Alleen DSW heeft zich daar openlijk voor uitgesproken (en heeft in een vorm van protest het ER zelfs met een tientje verlaagd.)

Maar discussiëren dat onze zorg te duur is gaat mij te ver. We hebben alle zorg voorhanden en hoeven ons na een ongeluk of slechte diagnose niet druk te maken of we de zorg wel kunnen krijgen.

Maar dat staat toch geheel los van verspilling in de zorg in de vorm van onnodige complexiteit? Ik vind een hoge zorgpremie geen probleem. Ik vind het wel een probleem dat een aanzienlijk deel van die zorgpremie niet gaat naar verpleegkundigen, medicijnen en huisartsen (oftewel, de concrete zorg) maar naar administratie, reclame, fusies, contracten, torenhoge reserves bij verzekeraars (die daarnaast azen op de mogelijkheid om winst uit te keren), marketeers, consultants die advies geven over hoe zo handig mogelijk te declareren (lees: zoveel mogelijk geld voor zo min mogelijk feitelijke zorg) en ondernemers die een flinke winstmarge weten in te boeken.

Die dingen zijn niet gelijk, en niet onlosmakelijk met elkaar verbonden. Ze worden wel steeds met elkaar verward, zodat kritiek op het ene bijna altijd afgeketst wordt als kritiek op het andere.

Zolang onze leeftijd gemiddeld stijgt zullen we meer zorg nodig hebben en daarmee ook meer kosten maken.

Lees vooral het artikel van FTM dat ik heb geplaatst: de stijging van de zorgkosten zijn niet volledig te verklaren uit de hogere leeftijd, en ook niet uit betere behandelingen. Ze komen voort uit het stelsel zelf, en het gaat niet naar daadwerkelijke zorg voor mensen.

[A13X]

AngryAngel schreef op donderdag 16 november 2017 @ 12:06:
[...]
je 3e punt is een slippery slope. omdat dit subjectief begint te worden. ok roken wordt altijd als voorbeeld gebruikt.

If I may, het probleem zit niet zozeer in de gezondheidsproblematiek. Maar als een minima met een peuk op de lip zegt dat hij/zij geen €400,- eigen risico kan betalen is dat regelrechte kolder. Met een gemiddelde roker ga je rustig naar €100,- per maand en dat is aan het eind van het jaar 3x je eigen risico.

Meegemaakt in mijn directe omgeving, nooit geld en altijd de eindjes aan elkaar knopen op de meest knullige manieren. Maar wel beide roken als een ketter, heb het eens aan ze uitgerekend wat het roken hun koste per maand meen ergens tussen de 200 en 250 per maand. Maar dat eigen risico was toch echt een probleem

_{en stoppen of er wat mee doen......dacht het toch van niet}

[ Voor 4% gewijzigd door A13X op 16-11-2017 12:45 ]

[sanderbz]

AngryAngel schreef op donderdag 16 november 2017 @ 10:03:
ik ben voorstander van premie naar draagkracht

Zie dit een heel aantal keer terugkomen, maar dit is al voor een belangrijk deel het geval: de zorgtoeslag. Hierdoor betalen mensen met een lager inkomen effectief 0% van de basispremie. Met de € 94 zorgtoeslag van 2018 kan je namelijk 100% van de basisverzekering van Zekur.nl dekken.

[B-lex]

445033 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 12:28:
Totdat jij chronisch ziek wordt en daardoor je baan verliest, met bijbehorende daling van inkomen en ieder jaar van tevoren al weet waar je eerste bijna €400,- inkomen naartoe gaan. Kijken hoe je er dan over denkt...

Dus €400,- per jaar betalen om als chronisch zieke een betere kwaliteit van leven te krijgen is een straf?
Beeld je eens in als je chronisch ziek bent zonder ons zorgstelsel. Kijken hoe je er dan over denkt...

[Frieda]

sanderbz schreef op donderdag 16 november 2017 @ 12:58:
[...]


Zie dit een heel aantal keer terugkomen, maar dit is al voor een belangrijk deel het geval: de zorgtoeslag. Hierdoor betalen mensen met een lager inkomen effectief 0% van de basispremie. Met de € 94 zorgtoeslag van 2018 kan je namelijk 100% van de basisverzekering van Zekur.nl dekken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[AngryAngel]

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:12:
[...]


Dus €400,- per jaar betalen om als chronisch zieke een betere kwaliteit van leven te krijgen is een straf?
Beeld je eens in als je chronisch ziek bent zonder ons zorgstelsel. Kijken hoe je er dan over denkt...

omg. deze reactie is echt een belediging voor als je chronisch ziek bent
sorry hoor, maar iemand die chronisch ziek is, elke dag kapot gaat van de pijn moet nu bij jou op zn knietjes dat ie geholpen wordt? inlevingsvermogen 0.0

je raakt heel je leven kwijt en je moet dat nog extra betalen omdat je pech hebt, en dat is dan geen straf?

kijk eens naar Frankrijk, als je chronisch ziek bent moet je minder betalen, juist omdat je leven verkloot is terwijl je daar niet aan kan doen. Nederland is ongeveer het enige land met een boete op ziek zijn, maar he. kwaliteit is goed. kwaliteit is in alle west-europese landen goed en vaak nog beter.

[alex3305]

Even on-topic. Ik denk dat ik dit jaar wel gewoon bij Besured blijf. Ze zijn ontzettend omhoog gegaan, maar ik kan nagenoeg nergens een vergelijkbare verzekering nemen voor ongeveer hetzelfde geld. Mensen hier dezelfde ervaring?

[AngryAngel]

sanderbz schreef op donderdag 16 november 2017 @ 12:58:
[...]


Zie dit een heel aantal keer terugkomen, maar dit is al voor een belangrijk deel het geval: de zorgtoeslag. Hierdoor betalen mensen met een lager inkomen effectief 0% van de basispremie. Met de € 94 zorgtoeslag van 2018 kan je namelijk 100% van de basisverzekering van Zekur.nl dekken.

klopt, als je hier recht op hebt, heb je dus al geen normaal inkomen. en dan kan je verzekeren bij Zekur zodat je eerst nog eens 50km kan rijden voordat je behandeld kan worden aangezien ze met het gros geen contract hebben.
zorgtoeslag en huurtoeslag is tegemoetkoming voor mensen met lage inkomen, omdat die anders niet rond kunnen komen, dat is niet premie naar draagkracht.
als jij 3 ton verdient betaal je evenveel (zowel via werkgever als premie) dan iemand die 55k verdient.
en als je eigen risico weegt naar inkomen is dat al helemaal niet fair voor lage inkomens en ouderen

[B-lex]

AngryAngel schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:23:
[...]
omg. deze reactie is echt een belediging voor als je chronisch ziek bent
sorry hoor, maar iemand die chronisch ziek is, elke dag kapot gaat van de pijn moet nu bij jou op zn knietjes dat ie geholpen wordt? inlevingsvermogen 0.0

je raakt heel je leven kwijt en je moet dat nog extra betalen omdat je pech hebt, en dat is dan geen straf?

Zou je voor mij jou interpretatie van 'chronisch ziek' eens kunnen definiëren? Ik denk dat hier namelijk de schoen wringt in onze discussie.

[AngryAngel]

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:29:
[...]


Zou je voor mij jou interpretatie van 'chronisch ziek' eens kunnen definiëren? Ik denk dat hier namelijk de schoen wringt in onze discussie.

iemand die een ziekte of aandoening heeft en daar niet meer van af komt/ te genezen is.
denk aan ziekte van crohn, reuma, diabetes
vaak beinvloed deze ziekte/aandoening dagelijks leven .
iedereen in de WIA valt hier onder. (ruim 800.000 mensen die niet kunnen werken vanwege ziekte)

en nee iemand die een pilletje moet slikken tegen diarre rest van z'n leven en verder 0.0 last heeft van aandoening, is niet het stereotype beeld dat men bedoeld met chronisch ziek.

[Waah]

alex3305 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:26:
Even on-topic. Ik denk dat ik dit jaar wel gewoon bij Besured blijf. Ze zijn ontzettend omhoog gegaan, maar ik kan nagenoeg nergens een vergelijkbare verzekering nemen voor ongeveer hetzelfde geld. Mensen hier dezelfde ervaring?

Zolang we je pakket niet weten
Ligt heel erg aan wat je exact voor pakket hebt, je max ER en andere dingetjes...

Ik kijk altijd naar wat iemand nodig heeft. Op basis daarvan beslissen. En kijken wat de financiele draagkracht is. Als iemand 10.000 op zijn rekening heeft staan kan het ER makkelijk omhoog. Iemand met geen spaargeld kan de ER eigenlijk niet veilig verhogen. Idem voor fysioverzekering ed.

[ Voor 16% gewijzigd door Waah op 16-11-2017 13:57 ]

[AngryAngel]

alex3305 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:26:
Even on-topic. Ik denk dat ik dit jaar wel gewoon bij Besured blijf. Ze zijn ontzettend omhoog gegaan, maar ik kan nagenoeg nergens een vergelijkbare verzekering nemen voor ongeveer hetzelfde geld. Mensen hier dezelfde ervaring?

weet je zeker dat je niet hetzelfde kan vinden? wat wil je verzekerd hebben? misschien vind ik wel iets

[Richh]

alex3305 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:26:
Even on-topic. Ik denk dat ik dit jaar wel gewoon bij Besured blijf. Ze zijn ontzettend omhoog gegaan, maar ik kan nagenoeg nergens een vergelijkbare verzekering nemen voor ongeveer hetzelfde geld. Mensen hier dezelfde ervaring?

Wat heb je allemaal nodig? Besured vind ik behoorlijk prijzig eigenlijk.

[alex3305]

@Waah @AngryAngel @Richh Momenteel basis inclusief tandartsverzekering van 350 euro tot 100% vergoed.

In feite heb ik geen zorgvragen, maar ik heb wel een chronische oogaandoening waardoor ik bijvoorbeeld gebruik kan maken van een oogarts. Dat geeft ontzettend veel onzekerheid en draagt er dus ook aan bij dat ik niet graag een hoog ER wil.

Besured is altijd wel erg meedenkend en meelevend geweest, door bijvoorbeeld kosten voor te schieten die ze ook via declaraties konden innen. En kosten terug te betalen en het zelf met de zorgverlener uit te zoeken in plaats vain dit bij de klant te dumpen.

Tevens, toen mijn vader afgelopen jaar overleed, hebben ze een handgeschreven condoleance kaartje gestuurd, wat wel aangeeft dat het een kleinere partij is die meeleeft. Dat doet uiteindelijk wel veel goed. Misschien is het alleen marketing, maar dan werkt dat wel

[3V3RT]

Ik heb een algemene vraag over de tandartsverzekering. Als ik voor volgend jaar een tandartsverzekering neem, kan ik dan al in 2018 declareren of moet ik minimaal een jaar de verzekering aanhouden? Verschilt dit nog per verzekeraar?

[Richh]

alex3305 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 14:02:
@Waah @AngryAngel @Richh Momenteel basis inclusief tandartsverzekering van 350 euro tot 100% vergoed.

Ditzo en Anderzorg bieden beide vrije zorgkeuze en hebben een tandartsverzekering met 100% vergoeding. Anderzorg doet voor 115,50 tot 250 euro vergoeding aan tandarts. Dat verdien je ook ongeveer terug op de premie

Als je geen vrije zorgkeuze hoeft, Zilveren Kruis ZieZo kan je voor 108 euro per maand terecht.

Besured is altijd wel erg meedenkend en meelevend geweest, door bijvoorbeeld kosten voor te schieten die ze ook via declaraties konden innen. En kosten terug te betalen en het zelf met de zorgverlener uit te zoeken in plaats vain dit bij de klant te dumpen.

Tevens, toen mijn vader afgelopen jaar overleed, hebben ze een handgeschreven condoleance kaartje gestuurd, wat wel aangeeft dat het een kleinere partij is die meeleeft. Dat doet uiteindelijk wel veel goed. Misschien is het alleen marketing, maar dan werkt dat wel

Dat zouden voor mij ook legitieme redenen zijn om net dat beetje extra te betalen eigenlijk.

[AngryAngel]

alex3305 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 14:02:
@Waah @AngryAngel @Richh Momenteel basis inclusief tandartsverzekering van 350 euro tot 100% vergoed.

In feite heb ik geen zorgvragen, maar ik heb wel een chronische oogaandoening waardoor ik bijvoorbeeld gebruik kan maken van een oogarts. Dat geeft ontzettend veel onzekerheid en draagt er dus ook aan bij dat ik niet graag een hoog ER wil.

Besured is altijd wel erg meedenkend en meelevend geweest, door bijvoorbeeld kosten voor te schieten die ze ook via declaraties konden innen. En kosten terug te betalen en het zelf met de zorgverlener uit te zoeken in plaats vain dit bij de klant te dumpen.

Tevens, toen mijn vader afgelopen jaar overleed, hebben ze een handgeschreven condoleance kaartje gestuurd, wat wel aangeeft dat het een kleinere partij is die meeleeft. Dat doet uiteindelijk wel veel goed. Misschien is het alleen marketing, maar dan werkt dat wel

hmm, stel je de vraag eerst eens, wil je wel overstappen voor een paar euro per maand. want als ik dit zo lees, vermoed ik van niet.

[alex3305]

@Richh Precies Maar bedankt voor de suggesties. Zelf erg negatieve ervaring met Ditzo, dus dat wordt 'em sowieso niet. Anderzorg eens naar kijken. Ik wil toch wel erg graag een vrije zorgkeuze houden.

@AngryAngel Misschien niet, maar oriënteren mag toch? Daarnaast zoals je zelf al zegt, voor die paar euro per maand....

[Hielko]

AngryAngel schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:23:
[...]


omg. deze reactie is echt een belediging voor als je chronisch ziek bent
sorry hoor, maar iemand die chronisch ziek is, elke dag kapot gaat van de pijn moet nu bij jou op zn knietjes dat ie geholpen wordt? inlevingsvermogen 0.0

je raakt heel je leven kwijt en je moet dat nog extra betalen omdat je pech hebt, en dat is dan geen straf?

kijk eens naar Frankrijk, als je chronisch ziek bent moet je minder betalen, juist omdat je leven verkloot is terwijl je daar niet aan kan doen. Nederland is ongeveer het enige land met een boete op ziek zijn, maar he. kwaliteit is goed. kwaliteit is in alle west-europese landen goed en vaak nog beter.

Het lijkt er een beetje op dat er volgens jou maar een waarheid kan zijn, en dat is de jouwe... misschien moet je zelf eens in de spiegel kijken om je af te vragen hoeveel inlevingsvermogen je hebt als je niet kan begrijpen dat niet iedereen dezelfde mening heeft. Als chronische zieke maak je waarschijnlijk duizenden euro's aan zorgkosten per jaar. Dat je daar vervolgens een heel klein beetje extra zelf aan meebetaald via het eigen risico is zo'n slechte deal nog niet. Dat is aardig solidair van de maatschappij. Kan het nog solidairer, tuurlijk. Misschien kunnen we als maatschappij elke chronische zieke ook wel een paar duizend euro in de maand overmaken als extra leefgeld. Hun leven is als compleet kapot door de ziekte, dus een extra steuntje in de rug hebben ze wel verdient toch?

[SmurfLink]

AngryAngel schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:23:
[...]


omg. deze reactie is echt een belediging voor als je chronisch ziek bent
sorry hoor, maar iemand die chronisch ziek is, elke dag kapot gaat van de pijn moet nu bij jou op zn knietjes dat ie geholpen wordt? inlevingsvermogen 0.0

je raakt heel je leven kwijt en je moet dat nog extra betalen omdat je pech hebt, en dat is dan geen straf?

kijk eens naar Frankrijk, als je chronisch ziek bent moet je minder betalen, juist omdat je leven verkloot is terwijl je daar niet aan kan doen. Nederland is ongeveer het enige land met een boete op ziek zijn, maar he. kwaliteit is goed. kwaliteit is in alle west-europese landen goed en vaak nog beter.

Sorry maar als chronisch zieke vind ik jouw reactie beledigender dan degene die je quote. Je druipt van het medelijden, oh chronisch zieken zijn zielig. Kom op zeg. Ja er zijn ziektes die enorm zwaar zijn en ja ik heb een kapotte knie en prutlongen waardoor ik sommige dingen moet laten in het leven, maar ik ben verre van zielig. En ik weet dat ik de maatschappij enorm veel kost door mijn ziekte (naast alle medicatie voor overige zaken), dus ik vind het absoluut niet erg dat ik slechts 400 euro daarvoor hoef af te tikken. Ik ben juist blij dat ik in ons systeem niet krom hoef te liggen om mijn zorgkosten te betalen. in Amerika had ik allang geen rooie cent meer gehad en diep in de schulden gezeten... In Nederland heb ik het verdomd goed.

[Ardana]

Ja, en in Zweden/België/Frankrijk had je het nog beter gehad.

We kunnen ons wel gaan vergelijken met andere landen, maar tenzij dat is om te kijken wat we hier kunnen verbeteren, heeft dat weinig nut.

Anyway, deze discussie moet eigenlijk in 'n eigen topic denk ik, dus ik ga niet verder off-topic hier.

Actuele vraag:
Begin dit jaar ben ik 'n kies kwijt geraakt (getrokken, nood-behandeling in het ziekenhuis op vrijdagmiddag/avond, volgens mij vergoed vanuit de basis-verzekering ofzo? Nooit 'n nota van gehad). Ik zou graag een implantaat willen, en vraag me af of er 'n tandartsverzekering is die uitkan? Hoe zit het met de wachttijd? Keuring? Etc.

[Distoration]

Ardana schreef op donderdag 16 november 2017 @ 15:59:

Actuele vraag:
Begin dit jaar ben ik 'n kies kwijt geraakt (getrokken, nood-behandeling in het ziekenhuis op vrijdagmiddag/avond, volgens mij vergoed vanuit de basis-verzekering ofzo? Nooit 'n nota van gehad). Ik zou graag een implantaat willen, en vraag me af of er 'n tandartsverzekering is die uitkan? Hoe zit het met de wachttijd? Keuring? Etc.

Zelfde vraag heb ik ook gesteld . Denk dat je je er op voor moet bereiden dat er geen verzekering is die het helemaal gaat afdekken, zelfs niet met aanvullend. Uiteraard is het afhankelijk van de specifieke indicatie wat ze allemaal moeten doen (wat het gaat kosten). Bij mij bijvoorbeeld betreffen het 2 voortanden en die gaan richting de 2k.

Iemand hier in t topic gaf aan dat het eventueel voordeliger kan zijn om het geheel uit eigen zak te betalen en van de belasting af te trekken.

edit* deze quote.

wmeester schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:11:
[...]


Hier wel ervaring; destijds expres geen aanvullende verzekering genomen maar de kosten afgetrokken van inkomensbelasting.

De premie die ik destijds zou betalen voor de duurste aanvullende verzekering (50 euro) vergoed alsnog maar 750 euro. Als je alle kosten aftrekt van de belasting kom je boven het drempelbedrag uit en is dat mogelijk voordeliger.
https://www.belastingdien...ekenen/drempelbedrag_2017

Daar zul je dus wel wat rekenwerk voor moeten doen. Weet ook niet precies wat de prijs indicatie is? 2500 euro?

[ Voor 30% gewijzigd door Distoration op 16-11-2017 16:05 ]

[445033]

B-lex schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:12:
[...]


Dus €400,- per jaar betalen om als chronisch zieke een betere kwaliteit van leven te krijgen is een straf?
Beeld je eens in als je chronisch ziek bent zonder ons zorgstelsel. Kijken hoe je er dan over denkt...

We spreken elkaar nog als jij aan de beurt bent en je riante salaris kwijt bent door ziekte. Typisch NL anno 2017, ieder voor zich en God voor ons allen. Rest my case.

[Trichoglossus]

Ardana schreef op donderdag 16 november 2017 @ 15:59:
Ja, en in Zweden/België/Frankrijk had je het nog beter gehad.

We kunnen ons wel gaan vergelijken met andere landen, maar tenzij dat is om te kijken wat we hier kunnen verbeteren, heeft dat weinig nut.

Anyway, deze discussie moet eigenlijk in 'n eigen topic denk ik, dus ik ga niet verder off-topic hier.

Actuele vraag:
Begin dit jaar ben ik 'n kies kwijt geraakt (getrokken, nood-behandeling in het ziekenhuis op vrijdagmiddag/avond, volgens mij vergoed vanuit de basis-verzekering ofzo? Nooit 'n nota van gehad). Ik zou graag een implantaat willen, en vraag me af of er 'n tandartsverzekering is die uitkan? Hoe zit het met de wachttijd? Keuring? Etc.

Het jaar is nog niet voorbij...ik heb aan het jaar ook wel eens een afrekening gehad van iets wat ik eerder in het jaar heb gehad. Weer eens een andere verrassing in je schoen dan een chocolade muis

[445033]

Trichoglossus schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:52:
[...]

Het jaar is nog niet voorbij...ik heb aan het jaar ook wel eens een afrekening gehad van iets wat ik eerder in het jaar heb gehad. Weer eens een andere verrassing in je schoen dan een chocolade muis

Ik kreeg van de week nog een afrekening van een gedeelte eigen risico 2016.

[Anoniem: 224360]

445033 schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:41:
[...]


We spreken elkaar nog als jij aan de beurt bent en je riante salaris kwijt bent door ziekte. Typisch NL anno 2017, ieder voor zich en God voor ons allen. Rest my case.

Lol nuance is de criticasters hier niet bekend blijkt wel weer. Dus als je van mening bent dat de chronische zieke in Nederland het nog niet zo slecht bent ben je een egoïst? En dan lekker die achterbakse sneer dat je het iemand anders wel 'gunt' om aan de beurt te komen. Immers anders kun je geen mening hebben en je inleven.
Kijk niemand wil ziek worden daar kies je niet voor. Maar de gezonde persoon kiest er ook niet voor dat andere mensen pech hebben. Toch moeten dan alle lasten maar bij de gezonde medemens komen te liggen? Die uiteraard in jullie realiteit altijd een riant salaris heeft. Lekker fijn voor de bouwvakker die nooit ziek is, maar wel opeens twee keer zoveel premie mag betalen, omdat het probleem bij het eigen risico ligt.

Nee dan de wonderoplossing van een inkomensafhankelijke premie. Dat zou inderdaad een goede oplossing zijn als het stelsel volledig transparant zou zijn. En die transparantie is er nu niet dus een dergelijke oplossing is vooralsnog onwerkbaar.

Het is zowel voor de zieke als de niet-zieke gewoon in veel gevallen een mentaliteitskwestie en die is bij beide groepen in genoeg individuele gevallen verrot.

Ondanks de extreem irritante gewoonte van incaz om steeds delen tekst te quoten en misbruiken is ze de enige die gerichte aanbevelingen oppert waar discussie over mogelijk is. En dat zijn logischerwijs deeloplossingen, want het systeem is ook slechts ten dele voor verbetering vatbaar, het is geen verrot systeem.

[Rukapul]

Modbreak:

Dit topic is voor discussie over en keuze voor de zorgverzekering 2018. Discussie over het zorgstelsel is hier offtopic. Daarvoor zoek je maar een plek in AWM.

[Jansenn]

Richh schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:43:
Van wat ik zo snel heb gezien zijn de goedkoopste aanbieders met een maximaal eigen risico:

1. Zilveren Kruis ZieZo Basis Budget, jaarbetaling, 27,50 CashbackXL korting: ~€850 in totaal.
Volgens mij is dit ook dit jaar de goedkoopste. Wel zeer beperkte zorgkeuze. (...)

Volgens mij bedoel je ZieZo Selectief ipv Basis Budget?

• €1.128,50 per jaar
• Eigen risico €885 (-€256,08 korting)
• Betaling per jaar - 3% (-€26,98 korting)

Totale premie: €872,42/jaar = €72,70/maand.

Bonus: via CashbackXL krijg je 2750 punten, 1 punt vertegenwoordigt een waarde van € 0,01.
Je ontvangt geen punten als je al klant bent bij Zilveren Kruis. Dus €27,50... maar alleen voor nieuwe klanten!

Kortom, de goedkoopste premie van 2018 is €70,41/maand (872,42-27,50)/12.

edit:

Om een beeld te geven van de verschillen tussen 2017-2018:

• ZieZo Selectief 2017: € 837,50/jaar
• ZieZo Selectief 2018: € 872,42/jaar

Stijging van €34,92 (+4,2%) op jaarbasis!

[ Voor 12% gewijzigd door Jansenn op 16-11-2017 21:50 ]

[pino85]

Ik zoek een verzekering /site waar ik een zo hoog mogelijke tandarts verzekering goedkoop mogelijk kan krijgen zonder acceptatie of vragenlijst in te vullen?
Ik kom bij FBTO uit die zonder gedoe 100% verzekerd tot 750 euro pj.

Is er ergens een site waar je in een goed overzicht kan zien of de meerkosten die je per maand betaald voor tandarts verzekeringen bij bv 500 of 750 euro positief uitvallen als we kijken naar de vergoeding.

[ Voor 23% gewijzigd door pino85 op 16-11-2017 22:24 ]

[tomtom901]

*nvm*

[ Voor 97% gewijzigd door tomtom901 op 16-11-2017 22:36 ]

[redrohX]

Ik zit nog even na te denken en eigenlijk zou ik mijn eigen risico gewoon af kunnen kopen, maar wel een aparte aanvullende verzekering voor fysio en eentje voor gebit afnemen.

Als ik het goed begrijp wordt het eigen risico alleen gebruikt voor de basisverzekering... Het enige wat uit die verzekering komt is hooikoorts medicijn die ik zelf sowieso toch wel moet vergoeden elk jaar.

[sanderbz]

*knip* welk deel van de modbreak was te ingewikkeld?

[ Voor 92% gewijzigd door Rukapul op 17-11-2017 10:45 ]

[Bonsaiboom]

redrohX schreef op donderdag 16 november 2017 @ 22:36:
Ik zit nog even na te denken en eigenlijk zou ik mijn eigen risico gewoon af kunnen kopen, maar wel een aparte aanvullende verzekering voor fysio en eentje voor gebit afnemen.

Als ik het goed begrijp wordt het eigen risico alleen gebruikt voor de basisverzekering... Het enige wat uit die verzekering komt is hooikoorts medicijn die ik zelf sowieso toch wel moet vergoeden elk jaar.

Eigen risico is alleen voor de basisverzekering inderdaad. Verzekeraars bieden wel eens de mogelijkheidheid aan om die gespreid te betalen, maar het klinkt alsof je je er nauwelijks zou halen.

[AngryAngel]

*knip* zie eerdere modbreak

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 17-11-2017 10:45 ]

[incaz]

sanderbz schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 02:40:
[...] Daarnaast hebben vrijwel alle gemeentes voor de minima een speciale korting & een toelage vanuit de gemeente.

Daarbij zou ik aanraden dat mensen in de gemeentes dit desondanks rustig doornemen, want het hoeft zeker niet een betere aanbieding te zijn dan die je bij andere verzekeringen krijgt.

Er zijn een paar dingen om op te letten:
enerzijds:
- het kan gaan om een vrij dure verzekering met een vrij uitgebreid aanvullend pakket (met bv ook een aantal buitenlanddekkingen)
- let goed op met de gecontracteerde zorgverleners (want bij de 2 polissen die ik naliep kon ik niet vinden hoe dit zit)
- je moet de polis elk jaar apart aanvragen, als je dat vergeet word je oude polis verlengd maar zonder korting, en dat is duur
- soms wordt het eigen risico meeverzekerd, en als je dan geen zorgkosten hebt krijg je dat niet terug. In dat geval kun je beter kiezen voor gespreid betalen van je eigen risico, en het niet-gebruikte deel daarna terugkrijgen. (Dit verschilt per polis.)

Anderzijds:
- het gaat vaak om uitgebreide dekkingen incl tandartskosten
- zaken die vanuit de aanvullende verzekering van de gemeente worden vergoed worden niet vergoed via bijzondere bijstand als je die aanvullende verzekering niet hebt
- het eigen risico kan soms (voordelig) worden meeverzekerd, dan ben je daaraan minder kwijt dan de standaard 385 euro

[Anoniem: 915187]

Ik zoek de goedkoopste verzekeraar met hoogste eigen risico, per jaar betalen en met nog een redelijke vrije zorgkeuze. Is dit nog steeds Anderzorg voor 76,44 per maand?

[Jero_B]

Anoniem: 915187 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 10:42:
Ik zoek de goedkoopste verzekeraar met hoogste eigen risico, per jaar betalen en met nog een redelijke vrije zorgkeuze. Is dit nog steeds Anderzorg voor 76,44 per maand?

Het staat zelfs op deze pagina nog, Maar selectieve zorgkeuze is een vrij begrip, voor mij dekt het de twee ziekenhuizen in de buurt wel

Jansenn schreef op donderdag 16 november 2017 @ 21:38:
[...]


Volgens mij bedoel je ZieZo Selectief ipv Basis Budget?

• €1.128,50 per jaar
• Eigen risico €885 (-€256,08 korting)
• Betaling per jaar - 3% (-€26,98 korting)

Totale premie: €872,42/jaar = €72,70/maand.

Bonus: via CashbackXL krijg je 2750 punten, 1 punt vertegenwoordigt een waarde van € 0,01.
Je ontvangt geen punten als je al klant bent bij Zilveren Kruis. Dus €27,50... maar alleen voor nieuwe klanten!

Kortom, de goedkoopste premie van 2018 is €70,41/maand (872,42-27,50)/12.

edit:

Om een beeld te geven van de verschillen tussen 2017-2018:

• ZieZo Selectief 2017: € 837,50/jaar
• ZieZo Selectief 2018: € 872,42/jaar

Stijging van €34,92 (+4,2%) op jaarbasis!

toon volledige bericht

[ Voor 3% gewijzigd door Jero_B op 17-11-2017 10:44 ]

[shdx]

Mooi dat er een deadline is waarop de premies bekend moeten zijn, maar het blijft lastig kiezen als er nog steeds geen contracten zijn gesloten met (grote) zorgverleners . Dan maar wachten tot volgende maand en hopen dat er dan wat meer bekend is...

[Sdreeg]

Anoniem: 915187 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 10:42:
Ik zoek de goedkoopste verzekeraar met hoogste eigen risico, per jaar betalen en met nog een redelijke vrije zorgkeuze. Is dit nog steeds Anderzorg voor 76,44 per maand?

Klopt volgens mijn inzichten ook. ZieZo Selectief is weliswaar iets goedkoper, maar biedt voor mij een te beperkte zorgkeuze. Als ik opmerk dat in heel Utrecht bijvoorbeeld maar 1 ziekenhuis 100% vergoed wordt bij ZieZo Selectief, zie ik dat niet als een redelijk vrije zorgkeuze. Anderzorg biedt wat dat betreft een veel ruimere keuze.

[YaYo86]

shdx schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 10:48:
Mooi dat er een deadline is waarop de premies bekend moeten zijn, maar het blijft lastig kiezen als er nog steeds geen contracten zijn gesloten met (grote) zorgverleners . Dan maar wachten tot volgende maand en hopen dat er dan wat meer bekend is...

Helemaal mee eens, dat viel mij dus ook op en weerhoud mij ervan nu al een andere verzekering af te sluiten.

[diedbase]

Nvm

[ Voor 100% gewijzigd door diedbase op 17-11-2017 13:33 ]

[Anoniem: 915187]

Sdreeg schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 10:49:
[...]


Klopt volgens mijn inzichten ook. ZieZo Selectief is weliswaar iets goedkoper, maar biedt voor mij een te beperkte zorgkeuze. Als ik opmerk dat in heel Utrecht bijvoorbeeld maar 1 ziekenhuis 100% vergoed wordt bij ZieZo Selectief, zie ik dat niet als een redelijk vrije zorgkeuze. Anderzorg biedt wat dat betreft een veel ruimere keuze.

Heb Anderzorg al via Independer gekozen. Als er dan iets serieus is kan ik gewoon naar alle ziekenhuizen in de buurt.

Max eigen risico en in een keer betalen scheelt een hoop.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 915187 op 18-11-2017 10:46 ]

[Oekol]

Hoe erg geloven we independer als achmea 100 procent eigenaar is dan? Ze kunnen van alles zeggen dat ze er niet mee bemoeien, toch blijf ik denk aan 'wij van wc eend'.

[Railgunner]

Leoon. schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 11:00:
Hoe erg geloven we independer als achmea 100 procent eigenaar is dan? Ze kunnen van alles zeggen dat ze er niet mee bemoeien, toch blijf ik denk aan 'wij van wc eend'.

Bij mij kwam Anderzorg (= Menzis) als goedkoopste uit de bus en dus geen label van Achmea. Ik vertrouw het wel, ze liggen ook onder een vergrootglas in deze tijd met voldoende concurrentie.

[xabre16v]

Voor alleen de basisverzekering kan je Independer denk ik wel vertrouwen. Dekking is toch overal het zelfde. Voor aanvullende verzekeringen zou ik gewoon flink wat andere vergelijkers bij langs gaan.

[Yamaka]

Ik ga over op AnderZorg met max. ER, 100% tand (250) en vrije zorgkeuze.
Premie €91,50 per maand. Plus nog een keer €40 terug van Tip een vriend beloning. Dan kom ik op 88 euro per maand. Niet verkeerd lijkt me:)

[ Voor 59% gewijzigd door Yamaka op 19-11-2017 08:54 ]

[pino85]

Zijn er ook mensen hier die volgend jaar een bril willen aanschaffen? Hebben jullie nog goede tips kwa zorgverzekeraar?

[Trichoglossus]

pino85 schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 22:36:
Zijn er ook mensen hier die volgend jaar een bril willen aanschaffen? Hebben jullie nog goede tips kwa zorgverzekeraar?

Hoe duur is die bril? Ik zou sowieso maar eens gaan rekenen of je daarvoor een aanvullende verzekering wilt afsluiten. Om nou 150 euro per jaar te gaan betalen om een keer per 2 jaar 100 euro vergoed te krijgen is niet echt zinvol natuurlijk

[Anoniem: 710958]

pino85 schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 22:36:
Zijn er ook mensen hier die volgend jaar een bril willen aanschaffen? Hebben jullie nog goede tips kwa zorgverzekeraar?

Aanvullend verzekeren voor een bril is echt niet interessant meer. Je betaal in veel gevallen al meer aan av premie dan de vergoeding die je kunt krijgen. Beter ga je voor een scherp aanbod (hehe) bij de brillenboer. Ace & tate doen je een leuke bril voor ong. 100 euro. daar kan geen premie tegenop.

[ID-College]

Trichoglossus schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 22:47:
[...]

Hoe duur is die bril? Ik zou sowieso maar eens gaan rekenen of je daarvoor een aanvullende verzekering wilt afsluiten. Om nou 150 euro per jaar te gaan betalen om een keer per 2 jaar 100 euro vergoed te krijgen is niet echt zinvol natuurlijk

Gewoon switchen van verzekeraar na een jaar

[pino85]

Trichoglossus schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 22:47:
[...]

Hoe duur is die bril? Ik zou sowieso maar eens gaan rekenen of je daarvoor een aanvullende verzekering wilt afsluiten. Om nou 150 euro per jaar te gaan betalen om een keer per 2 jaar 100 euro vergoed te krijgen is niet echt zinvol natuurlijk

220 euro totaal en de situatie zoals je schetst is idd niet handig als je dit gaat betalen en 2 jaar moet wachten. In mijn geval is dat niet zo. (Ik switch veel).

Anoniem: 710958 schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 23:10:
[...]


Aanvullend verzekeren voor een bril is echt niet interessant meer. Je betaal in veel gevallen al meer aan av premie dan de vergoeding die je kunt krijgen. Beter ga je voor een scherp aanbod (hehe) bij de brillenboer. Ace & tate doen je een leuke bril voor ong. 100 euro. daar kan geen premie tegenop.

Ik ben bij pearl/hans anders en specsafers geweest.
Ace en tate ken ik niet maar zal er eens gaan kijken!

[anandus]

Anoniem: 710958 schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 23:10:
[...]
[...] een scherp aanbod (hehe) [...]

offtopic:

[Anoniem: 258387]

*knip* zie de topicwaarschuwing over discussie over het zorgstelsel

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 19-11-2017 21:48 ]

[Sirhc_95]

Nu ik geen student meer ben moet ik ook weer op zoek naar een verzekering met een scherpe premie Weet iemand misschien uit eigen ervaring hoe met met apotheken zit bij Ziezo van Zilveren Kruis?

Toen ik van de week een premieberekening wilde doen, kreeg ik een scherm te zien waarop stond dat je alleen gebruik mag maken van internetapotheken. Maar in hun polisvoorwaarden 2017 staat dit: "Medicijnen
Medicijnen bestelt u bij voorkeur bij de internetapotheken die voor ZieZo Basis en ZieZo Selectief zijn gecontracteerd. Als deze internetapotheken de gewenste geneesmiddelen en/of dieetpreparaten niet kunnen leveren, of als u ze met spoed nodig heeft, kunt u ook naar een gecontracteerde apotheek bij u in de buurt. Bekijk www.zk.nl/zorgzoeker om te zien waar u heen kunt."

Kan ik hieruit opmaken dat het geen consequenties heeft voor de vergoeding (boven het eigen risico) als ik gewoon naar mijn normale apotheek blijf gaan?

[incaz]

Sirhc_95 schreef op zondag 19 november 2017 @ 15:01:
Kan ik hieruit opmaken dat het geen consequenties heeft voor de vergoeding (boven het eigen risico) als ik gewoon naar mijn normale apotheek blijf gaan?

Dat denk ik niet: er staat dat er alleen vergoed wordt als het niet te bestellen is bij de internetapotheek, of als er spoed bij is. Spoed claimen voor herhaalrecepten zal op een bepaald moment vermoedelijk niet geaccepteerd worden.

Het probleem hiermee is vooral: jij sluit de polis af, maar de druk van dergelijke dingen komt uiteindelijk bij je apotheek te liggen die dan ingeklemd zitten tussen hun zorgplicht en de regels van de verzekeraar. En dat merken zij waarschijnlijk pas achteraf, als zij niet betaald worden voor medicijnen die wel geleverd zijn.

Wat dus leidt tot ellenlange discussies bij de apotheken.

Als je regelmatig medicijnen nodig hebt en je wilt ze bij jouw vaste apotheek ophalen, denk ik dat het beter is om een verzekering te nemen die hier niet zulke regels over heeft. (Dan nog weet je niet precies wat er in de contracten staat, maar dan werk je daar in elk geval niet bewust aan mee.)

(En ja, reden zoveel waarom dit systeem problematisch is.)

[Zenix]

Mijn nieuwe zorgverzekering is ook afgesloten. Ik ga €157,50 p/m betalen.

Het volgende pakket:
IZZ Natura Basis verzekering, €385 eigen risico
Zorg voor de Zorg + Extra 3, onbeperkt fysio en €750 tand en nog aanvullingen voor kronen etc, tot max €1200.

Voor mij was dit het goedkoopste met de zorgkosten die ik volgend jaar wil gaan maken voor mijn gebit. Ik ben chronisch ziek en voor mij is dit echt een superpakket, omdat er geen medische acceptatie is. Ik ga waarschijnlijk zo'n €2500 aan tandartskosten hebben, met nog ongeveer 12-20x fysiotherapie er naast. Eigen risico minimaal, want die gaat er in januari al doorheen. Ik denk dat mijn vorige zorgverzekeraar blij is dat ik overstap

[ Voor 64% gewijzigd door Zenix op 19-11-2017 16:50 ]