AMD RX Vega Ervaringen topic

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 21:18:
En ik ga van probleem naar probleem.
Heb er weer eentje, namelijk een gigantisch verschil tussen aan de ene kant core en HBM2 temperaturen, en aan de andere kant hot spot temperaturen. Draai ik echt 1000mv of meer dan gaat de hot spot temperatuur over de 90 en trottled de chip, terwijl HBM2 en core niet eens 80 graden zijn...

Hoe erg throtteled hij dan? want 10c verschil heb ik ook bij veel kaarten zie de sheet.
Alleen die van mij throttelen niet bij 90c hotspot clocks gaan wel iets omlaag maar niet extreem.
Heb wel een kaart die bij 83c al begint te throttelen zou eens moeten kijken wat de hotspot temp dan is maar dacht iets van 98. Heb ook al 101 gehaald bij kaarten en furmark net voor dat hij ging throtttelen.

[Razkin]

https://img.purch.com/r/6...tMS1Qb3dlci1TYXZlLnBuZw==

Daar is de doubler de "hotspot". Als je zin hebt om de backplate eraf te halen en er een fan op te richten kunnen we er nog achter komen of dat ook de hotspot in GPU-Z is

[Astennu]

Razkin schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 21:28:
https://img.purch.com/r/6...tMS1Qb3dlci1TYXZlLnBuZw==

Daar is de doubler de "hotspot". Als je zin hebt om de backplate eraf te halen en er een fan op te richten kunnen we er nog achter komen of dat ook de hotspot in GPU-Z is

GPU-Z zegt GPU hotspot dan zou ik denken iets in de GPU zelf.
Maar als dit de temp van een 56 is moet het bij een 64 met +50% nog heel wat erger zijn

[Lord_Dain]

Oh ik kreeg een temp van 105 graden op de hotspot voor elkaar. Daarna begon het throttlen overigens

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 21:24:
[...]


Hoe erg throtteled hij dan? want 10c verschil heb ik ook bij veel kaarten zie de sheet.
Alleen die van mij throttelen niet bij 90c hotspot clocks gaan wel iets omlaag maar niet extreem.
Heb wel een kaart die bij 83c al begint te throttelen zou eens moeten kijken wat de hotspot temp dan is maar dacht iets van 98. Heb ook al 101 gehaald bij kaarten en furmark net voor dat hij ging throtttelen.

200MHz+ eraf in een paar seconden...
Ik zou het op kunnen lossen door de ventilator sneller te laten draaien, maar op 2200RPM hoor ik die niet, daarboven wel.

Ik had me eigenlijk voorgenomen om voor 1500MHz en 1000mv te gaan, en dit is perfect te doen met mijn chip, als ik de tornado accepteer. Nu is mijn PC niet helemaal stil, maar dit is eigenlijk net te veel. Ik vraag me ook af hoe dit kan. Ik kan mijn chip stabiel draaiende houden met die 2200RPM, zo lang als het verbruik onder de 200W blijft. Gaat die erover dan schiet de hot spot waarde meteen gigantisch omhoog en trottle. Ik snap ook niet waar de hot spot waarde vandaan komt. Zeker als het een onderdeel van de VRM is, wat zou gewoon 90+ graden mogen worden.

[Astennu]

Lord_Dain schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 21:11:
[...]


Bovenste van de 2 'donkere' regels:
RX Vega 56 C3 Sapphire Custom 3978 24.19 29.76 34.81 18.94

De regel die ik eronder heb gehighlight is met 64 BIOS. Maar dan moet ik echt zaken heel anders instellen en dan zie ik de FPS heel hoog en laag op en neer gaan waardoor het gemiddelde wel rond dezelfde FPS uitkomt, maar het voelt niet stabiel zeg maar.

Ik heb even 6 runs gedaan en daar de beste resultaten van gepakt ze staan onder jou scores. De 767 bios doet idd ietsjes beter dan de 64 bios. Maar als ik naar jou scores kijk is bij jou het verbruik ook hoger. Het is trouwens een 950mv stand en geen 1000 voor de GPU. Dus hij is nog wel relatief zuinig

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 21:57:
[...]


200MHz+ eraf in een paar seconden...
Ik zou het op kunnen lossen door de ventilator sneller te laten draaien, maar op 2200RPM hoor ik die niet, daarboven wel.

Ik had me eigenlijk voorgenomen om voor 1500MHz en 1000mv te gaan, en dit is perfect te doen met mijn chip, als ik de tornado accepteer. Nu is mijn PC niet helemaal stil, maar dit is eigenlijk net te veel. Ik vraag me ook af hoe dit kan. Ik kan mijn chip stabiel draaiende houden met die 2200RPM, zo lang als het verbruik onder de 200W blijft. Gaat die erover dan schiet de hot spot waarde meteen gigantisch omhoog en trottle. Ik snap ook niet waar de hot spot waarde vandaan komt. Zeker als het een onderdeel van de VRM is, wat zou gewoon 90+ graden mogen worden.

Waarom dan niet gewoon voor een iets lager voltage gaan? met max 2200rpm wil je eigenlijk al geen 950 maar max 900mv gebruiken. 950mv laat het verbruik met meer dan 10% stijgen. Uiteindelijk ben je sneller als hij niet gaat throttelen.

Zie hier het verschil tussen 900 en 1000mv:

Furmark 1080p 900mv 1602-1025 (1335wattman) 83c 23.1c ambient 135fps 361watt (224WG) (141fps low temp) (2278rpm) (94c Hotspot 95c HBM)
Furmark 1080p 1000mv 1627-1025 (1437wattman) 84c 23.1c ambient 139fps 457watt (292WG) (146fps low temp) (3050rpm) (101c Hotspot 95c HBM)

Dit is wel worst case maar je ziet het verbruik aan de muur bijna met 100watt omhoog gaan. GPU only verbruik van GPU-Z schiet 68 watt omhoog. Je ziet ook meteen wat dit met de fan speed doet. Dus als je nu 1000mv in GPU-Z ziet dan zou ik naar 950 of zelfs 900 gaan als je echt stil wilt. Ik game de hele tijd op 900mv het is nog steeds lekker snel en ik hoor de kaart amper.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 09-09-2017 22:14 ]

[DaniëlWW2]

@Astennu want meer, meer. Moet de MIDGANGE GPU104 based GTX1080 verslaan met echte high end Vega 10.

Eigenlijk moet ik gewoon terugzakken naar 900mv ja. Het koste me enkele tientallen MHz. Verder blijft mijn kaart net onhoorbaar met 2200RPM, onder de 70 graden voor zowel de core als HBM2, en dan is die bloedsnel. Dan bedoel ik echt richting GTX1080 snel.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 22:47:
@Astennu want meer, meer. Moet de MIDGANGE GPU104 based GTX1080 verslaan met echte high end Vega 10.

Eigenlijk moet ik gewoon terugzakken naar 900mv ja. Het koste me enkele tientallen MHz. Verder blijft mijn kaart net onhoorbaar met 2200RPM, onder de 70 graden voor zowel de core als HBM2, en dan is die bloedsnel. Dan bedoel ik echt richting GTX1080 snel.

Pff dikke care voor die 1080. Een 56 met goede instellingen zit op stock Vega 64 niveau of zelfs er voorbij dus 1080 prestaties aan en ver voorbij een 1070.

Daarnaast heb ik nog steeds het gevoel dat Vega er nog wat bij gaat krijgen met nieuwe drivers.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 09-09-2017 23:20 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 23:08:
[...]


Pff dikke care voor die 1080. Een 56 met goede instellingen zit op stock Vega 64 niveau of zelfs er voorbij dus 1080 prestaties aan en ver voorbij een 1070.

Daarnaast heb ik nog steeds het gevoel dat Vega er nog wat bij gaat krijgen met nieuwe drivers.

Maar, maar, GTX1080 smash.
Verder heb ik er een beetje op gegokt dat er nog wat bij zal komen. Of het de tientallen procenten gaan zijn die de 79xx erbij kregen, dat durf ik te betwijfelen, maar er komt denk ik nog wel aardig wat bij. Oh en ik denk dat 17.9.1 mijn HBM2 OC van 925MHz niet lief vind. Krijg rare artefacts. Dan maar 900MHz. Dat is wel minder van mijn kaart, matige HBM2 chips.

[foppe-jan]

nog zoiets raars. Als je p7 als enige instelt (als min & max), werkt HBM speed wijziging niet.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 23:28:
[...]


Maar, maar, GTX1080 smash.
Verder heb ik er een beetje op gegokt dat er nog wat bij zal komen. Of het de tientallen procenten gaan zijn die de 79xx erbij kregen, dat durf ik te betwijfelen, maar er komt denk ik nog wel aardig wat bij. Oh en ik denk dat 17.9.1 mijn HBM2 OC van 925MHz niet lief vind. Krijg rare artefacts. Dan maar 900MHz. Dat is wel minder van mijn kaart, matige HBM2 chips.

Dat denk ik niet zo vernieuwd is de architectuur niet maar ik denk wel meer dan van Hawaii naar Fiji.
Heb jij Samsung HBM? staat er namelijk nog niet bij in de sheet.
Anders toch maar die 64 bios proberen dan kan je je HBM in ieder geval hoger clocken. Ik gok dat je de 1000 dan prima kan halen en het is een hele kleine moeite.

[Lord_Dain]

Astennu schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 22:11:
[...]


Ik heb even 6 runs gedaan en daar de beste resultaten van gepakt ze staan onder jou scores. De 767 bios doet idd ietsjes beter dan de 64 bios. Maar als ik naar jou scores kijk is bij jou het verbruik ook hoger. Het is trouwens een 950mv stand en geen 1000 voor de GPU. Dus hij is nog wel relatief zuinig

Thanks! Met jouw instellingen haalde ik maar een lage 3600 score. Ik realiseerde me toen opeens dat ik dus op 766 BIOS zat (stock) en niet op 767. Dus ik heb zojuist de 'kale' AMD BIOS geflashed met versie 767. Daar mee kom ik heel dicht bij de score met dezelfde settings!

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 23:37:
[...]


Dat denk ik niet zo vernieuwd is de architectuur niet maar ik denk wel meer dan van Hawaii naar Fiji.
Heb jij Samsung HBM? staat er namelijk nog niet bij in de sheet.
Anders toch maar die 64 bios proberen dan kan je je HBM in ieder geval hoger clocken. Ik gok dat je de 1000 dan prima kan halen en het is een hele kleine moeite.

De 79xx was dan ook belachelijk. Werd eerst verslagen door de midrange turned high end GK104, en toen de echte high end Kepler er eindelijk kwam, met de GK110, ruim een jaar later, tja doen kwam de R9 290(X) er. Vervolgens deed de 79xx het toen zeker niet slecht tegenover GK104, en dat is een understatement.

Toch denk ik dat RX Vega nog wel wat kan krijgen over tijd. Om de drivers nu geweldig te noemen gaat ook wat ver. Verder alle DX12 features in de chip, enorm veel hardware aan boord, Primitive Shaders misschien eens aan zetten in de drivers en wie weet wat er nog meer inzit met verbeterde software.

Verder geen idee of ik Samsung HBM2 chips heb of SK Hynix. In ieder geval werkte naar 900MHz terugzakken. Scheelt ook nauwelijks prestaties, ik merk in ieder geval niks. RX Vega 56 is ook gewoon niet bottlenecked door geheugen, zeker omdat je nog steeds 64 ROP's hebt, maar nu voor 56CU's. Die extra 8CU's zijn gewoon zinloos voor gaming. Ik blijf erbij dat de RX Vega 64 nooit uitbracht had moeten worden. Laat de RTG lekker gaan cashen met de volledig functionele chips op de server en HPC markt en geef ons gamers de 56, en eventueel een 48CU.

[Astennu]

Lord_Dain schreef op zondag 10 september 2017 @ 00:26:
[...]


Thanks! Met jouw instellingen haalde ik maar een lage 3600 score. Ik realiseerde me toen opeens dat ik dus op 766 BIOS zat (stock) en niet op 767. Dus ik heb zojuist de 'kale' AMD BIOS geflashed met versie 767. Daar mee kom ik heel dicht bij de score met dezelfde settings!

Dat is wel apart want de 767 is de low power versie van de 766 was gewoon even uit gemak omdat die op de andere bios switch positie zat. En die bios on je niet flashen.

[foppe-jan]

anecdote: ik had voor ik vega installeerde DDU gedraaid, toen 17.8.2. geinstalleerd, daarna 17.9.1. geinstalleerd zonder DDU uit te voeren. Nu wel gedaan omdat ik tegen een irritante bug aanliep (gerelateerd aan dxva-flash/mce video-afspelen in FF; leidde tot crashes of zelfs reboots). Bug is niet weg, maar sindsdien is de koeler wel een 200-250rpm lager aan het draaien om zelfde temperatuur te behouden.


Kan iemand mij trouwens uitleggen hoe die wattman profielen werken? overriden die de global settings? Zo niet, wanneer springen ze dan (ooit) aan?

Tijdens heaven extreme benchmark, zegt GPUz dat hbm temp 1 graad C is... < wtf?

[ Voor 21% gewijzigd door foppe-jan op 10-09-2017 11:04 ]

[Lord_Dain]

Astennu schreef op zondag 10 september 2017 @ 09:06:
[...]


Dat is wel apart want de 767 is de low power versie van de 766 was gewoon even uit gemak omdat die op de andere bios switch positie zat. En die bios on je niet flashen.

Op zich niet heel raar, ik heb de kaart niet boven de 210W gepushed met +50 power. Kan het heel misschien zo zijn dat de low power versie toch efficienter is op het gebied van perf/watt? Ik kreeg nl. de resultaten alleen met 1000mv op de mem voor elkaar, jou lukte dat met 950mv. Bij mij lukte het pas vanaf swap naar de 767.

Ik ga ook nog proberen de default AMD 64 BIOS te flashen vandaag, kijken wat dat doet.

Is het een idee om de 'low power' versie van de AMD 64 BIOS te gebruiken?

[ Voor 5% gewijzigd door Lord_Dain op 10-09-2017 11:03 ]

[Zeara]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2017 @ 00:29:

Verder geen idee of ik Samsung HBM2 chips heb of SK Hynix.

GPU-Z geeft dit aan bij 'Memory Type'

[DaniëlWW2]

Zeara schreef op zondag 10 september 2017 @ 12:09:
[...]


GPU-Z geeft dit aan bij 'Memory Type'

Oh, dan heb ik Samsung.

[Hafermaut]

Hmm, nog maar eens naar de instellingen kijken. Afgelopen dagen vooral de kaart onder druk gezet in benchmarks zonder crashes, maar vandaag in Cities Skylines tweemaal reboot. Een op handmatige settings en een op de Power Saving stand.
Of mijn voeding is het langzaam aan het begeven, maar die trok de R9 290 ook gewoon nog.

Edit: Vega 56 met stock bios.

[ Voor 6% gewijzigd door Hafermaut op 10-09-2017 16:34 ]

[GuardMoony]

Hafermaut schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:20:
Hmm, nog maar eens naar de instellingen kijken. Afgelopen dagen vooral de kaart onder druk gezet in benchmarks zonder crashes, maar vandaag in Cities Skylines tweemaal reboot. Een op handmatige settings en een op de Power Saving stand.
Of mijn voeding is het langzaam aan het begeven, maar die trok de R9 290 ook gewoon nog.

Edit: Vega 56 met stock bios.

Bij windows 10 zeker xbox app verwiijderen of uit schakelen. Had dit vandaag ook. Spijtig genoeg koelen voor een hoge overkok tijdens gamen. dan hit ik te hoge temps op de cpu. Mss toch nog een extra 120 rad toevoegen? Zit wel dan met warme lucht

[foppe-jan]

een hervormde buildzoid over vega undervolting: YouTube: Actually Hardcore "Undervolting" AMD RX VEGA

[Lord_Dain]

Na de AMD 64 BIOS en Sapphire 64 BIOS beiden getest te hebben op mijn RX Vega 56 kom ik tot de volgende conclusie: Perf/watt neemt voor mijn Vega 56 af bij het gebruik van een BIOS met hogere power grenzen. Het lukt niet om met dezelfde instellingen de scores en clocks te reproduceren op het moment dat er een 64 BIOS op draait. Score zakt met ca 200 punten in de 1080p benchmark.

Ik kan uiteindelijk wel in de buurt komen van de resultaten behaald met stock, maar dan moet ik de GPU spanning opvoeren en neemt het verbruik ook aanzienlijk toe (van 200W naar 220W+).

Bij het gebruik van de low power BIOS voor de 56 lukte het uiteindelijk wel om de resultaten met dezelfde instellingen te behalen, zelfs met het verlagen van de voltage op de HBM.

Ik denk dan ook dat het totaal geen nut heeft (voor mijn kaart iig, het kan natuurlijk kaart specifiek zijn) om de 64 BIOS te flashen, omdat ik hem niet zo zuinig krijg als de 56 BIOS en niet tot doel heb om te overklokken.

Op dit moment heb ik de volgende 2 'profielen' waar ik mee vooruit kan;
~3950 punten - 200W (perf/watt score 19,75).
~3850 punten - 175W (perf/watt score 22).

Ik kan nog zakken evt. maar ga voorlopig het onderste 'profiel' gebruiken, tot ik heb bedacht welke 1440p monitor t wordt. Voor de volledigheid hier de instellingen;

GPU freq. S6: 1552 Mhz, S7: 1652 Mhz
GPU volt. S6: 925 mv, S7: 950 mv
HBM freq. 950 Mhz
HBM volt. 925 mv
Energy limit +50

RX Vega Sapphire 56, stock BIOS (1)

[ Voor 7% gewijzigd door Lord_Dain op 10-09-2017 23:17 ]

[Astennu]

Lord_Dain schreef op zondag 10 september 2017 @ 23:13:
Na de AMD 64 BIOS en Sapphire 64 BIOS beiden getest te hebben op mijn RX Vega 56 kom ik tot de volgende conclusie: Perf/watt neemt voor mijn Vega 56 af bij het gebruik van een BIOS met hogere power grenzen. Het lukt niet om met dezelfde instellingen de scores en clocks te reproduceren op het moment dat er een 64 BIOS op draait. Score zakt met ca 200 punten in de 1080p benchmark.

Ik kan uiteindelijk wel in de buurt komen van de resultaten behaald met stock, maar dan moet ik de GPU spanning opvoeren en neemt het verbruik ook aanzienlijk toe (van 200W naar 220W+).

Bij het gebruik van de low power BIOS voor de 56 lukte het uiteindelijk wel om de resultaten met dezelfde instellingen te behalen, zelfs met het verlagen van de voltage op de HBM.

Ik denk dan ook dat het totaal geen nut heeft (voor mijn kaart iig, het kan natuurlijk kaart specifiek zijn) om de 64 BIOS te flashen, omdat ik hem niet zo zuinig krijg als de 56 BIOS en niet tot doel heb om te overklokken.

Op dit moment heb ik de volgende 2 'profielen' waar ik mee vooruit kan;
~3950 punten - 200W (perf/watt score 19,75).
~3850 punten - 175W (perf/watt score 22).

Ik kan nog zakken evt. maar ga voorlopig het onderste 'profiel' gebruiken, tot ik heb bedacht welke 1440p monitor t wordt. Voor de volledigheid hier de instellingen;

GPU freq. S6: 1552 Mhz, S7: 1652 Mhz
GPU volt. S6: 925 mv, S7: 950 mv
HBM freq. 950 Mhz
HBM volt. 925 mv
Energy limit +50

RX Vega Sapphire 56, stock BIOS (1)

Bij jou lijken de verschillen wat groter dan bij mijn kaart.
Stock bios 1 = 766 of bedoel je bios 2 met 767 low power?

Ik denk dat power draw met die andere bios niet echt hoger is maar de pieken wel. Ik denk dat als je kw/h zou gaan meteen dat verschil veel kleiner is. Maar hij kan hoger pieken.

Lord_Dain schreef op zondag 10 september 2017 @ 11:02:
[...]


Op zich niet heel raar, ik heb de kaart niet boven de 210W gepushed met +50 power. Kan het heel misschien zo zijn dat de low power versie toch efficienter is op het gebied van perf/watt? Ik kreeg nl. de resultaten alleen met 1000mv op de mem voor elkaar, jou lukte dat met 950mv. Bij mij lukte het pas vanaf swap naar de 767.

Ik ga ook nog proberen de default AMD 64 BIOS te flashen vandaag, kijken wat dat doet.

Is het een idee om de 'low power' versie van de AMD 64 BIOS te gebruiken?

Wel iets om te proberen inderdaad de 707 of de 731.
https://www.techpowerup.c...md-rxvega64-8176-170719-1

Je ziet de power limits op TPU ook staan bij de 706 zijn ze 220w en bij de 707 200w.
bij de 766 is dat 165w en de 767 heeft slechts 150w.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 11-09-2017 02:43 ]

[GuardMoony]

Ik denk dat het vooral even wachten is op de AIB kaarten met mogelijk andere bios settings. Mogelijk zitten er hier betere tussen om te gebruiken.

Zelf ben ik ook terug gegaan naar vega56 bios. Na testen met memory zag ik geen verschil tussen 1000MHz of 970MHz. Het lijkt er dus op dat de vega56 geen memory bottleneck heeft ( of toch kleiner ) dan de vega 64

[Blaat]

Mijn HBM snelheid verhogen van 945MHz naar 1100MHz levert ongeveer 15% hogere benchmark resultaten op. Dat terwijl ik de core daarmee een forse undervolt en lichte underclock geef.

Afhankelijk van de benchmark loopt mijn core tussen de 1620MHz en 1682MHz.

Ik kan 1752 en 1100 ook volhouden maar dat kost te veel power imo.

[Luiaard]

Wat voor voeding gebruiken jullie? Op de doos staat minimaal 650W, hoe nodig is dat? Ik heb een Ryzen 1700 met Vega 56 op nu nog een 520W Coolermaster realpower. Vega steekt er sinds gisteren in, maar het hele systeem klapt er regelmatig uit bij spellen of benchmarks (of ik nu undervolt of niet).

[Blaat]

Luiaard schreef op maandag 11 september 2017 @ 09:34:
Wat voor voeding gebruiken jullie? Op de doos staat minimaal 650W, hoe nodig is dat? Ik heb een Ryzen 1700 met Vega 56 op nu nog een 520W Coolermaster realpower. Vega steekt er sinds gisteren in, maar het hele systeem klapt er regelmatig uit bij spellen of benchmarks (of ik nu undervolt of niet).

Ik gebruik een Corsair RM1000i. Ik had hiervoor een Seasonic M12ii 520w en ik had ook crashes, tenzij ik op power save mode speelde.

Ik heb met deze nieuwe voeding het totale vermogen op de 12v rail 600w aan zien tikken. Ik denk dat je voeding niet voldoende is.

[-The_Mask-]

Luiaard schreef op maandag 11 september 2017 @ 09:34:
Wat voor voeding gebruiken jullie? Op de doos staat minimaal 650W, hoe nodig is dat? Ik heb een Ryzen 1700 met Vega 56 op nu nog een 520W Coolermaster realpower. Vega steekt er sinds gisteren in, maar het hele systeem klapt er regelmatig uit bij spellen of benchmarks (of ik nu undervolt of niet).

Nee een 650W voeding is niet nodig. De voeding vervangen is zeker wel verstandig, zelfs als je geen problemen zou merken. Een Cooler Master Real Power M 520W (dat is neem ik aan jouw voeding) werd 7 tot 8 jaar geleden volop verkocht, jouw exemplaar zal dus ongeveer ook zo oud zijn. Bij deze voeding is de kans dan groot dat die niet meer goed werkt omdat de elco's het begeven hebben. Daar hoef je trouwens niet direct iets van te merken, maar is wel schadelijk voor de rest van de onderdelen.

Zie Voeding advies en informatie topic - Deel 33 voor een nieuwe voeding.

[Luiaard]

-The_Mask- schreef op maandag 11 september 2017 @ 10:28:
[...]

Nee een 650W voeding is niet nodig. De voeding vervangen is zeker wel verstandig, zelfs als je geen problemen zou merken. Een Cooler Master Real Power M 520W (dat is neem ik aan jouw voeding) werd 7 tot 8 jaar geleden volop verkocht, jouw exemplaar zal dus ongeveer ook zo oud zijn. Bij deze voeding is de kans dan groot dat die niet meer goed werkt omdat de elco's het begeven hebben. Daar hoef je trouwens niet direct iets van te merken, maar is wel schadelijk voor de rest van de onderdelen.

Zie Voeding advies en informatie topic - Deel 33 voor een nieuwe voeding.

Bedankt. Het probleem is voor nu opgelost door wat te spelen met de verschillende uitgangen van de modulaire voeding, d.w.z. enkele stekers in andere uitgangen geprobeerd.
daarmee heb ik de boel nu beter over de drie +12V fases verdeeld, en nu valt hij niet meer uit. Gelijk even een undervolt gedaan en nu draait de boel wel goed. Nu kan ik tenminste verder zonder dat de pc er volledig uitklapt. Want wat hij deed was echt alleen ineens uit, niet gewoon een crash.

Op den duur is een nieuwe voeding misschien wel prettig, maar ik was het voorlopig nog even niet van plan.

[-The_Mask-]

Het lijkt mij onverstandig om zonder onderzoek te doen de voeding nog te gebruiken. Je weet namelijk niet of de voeding nog goed is of niet. Er is een redelijk grote kans dat die al defect is namelijk.

[Apoca]

Zijn der mensen die goede resultaten hebben weten te behalen misschien met de volgende tool:

OverdriveNTool - tool for AMD Hawaii, Fiji, Polaris, Vega GPUs
https://forums.guru3d.com...tool-for-amd-gpus.416116/



Ik ben zelf even niet in staat dit te testen omdat ik voor werk remote zit, ver van mijn VEGA kaartje de komende week

[ Voor 6% gewijzigd door Apoca op 11-09-2017 10:56 ]

[Luiaard]

-The_Mask- schreef op maandag 11 september 2017 @ 10:52:
Het lijkt mij onverstandig om zonder onderzoek te doen de voeding nog te gebruiken. Je weet namelijk niet of de voeding nog goed is of niet. Er is een redelijk grote kans dat die al defect is namelijk.

Voeding heeft het altijd prima gedaan. Probleem wat ik nu met de Vega had, is dat ik twee keer 8-pins nodig had. Eentje doe ik via de 6-pin naar 8-pin, andere voor nu even met molex naar 8-pin - ik had simpelweg geen passende kabel liggen, gisteravond nog een verloop van 6-pin naar 8-pin gesoldeerd om van start te kunnen. Waarschijnlijk zat ik toen hij er steeds uitklapte met teveel stroom op 1 fase, dat is de meest logische verklaring. Nu klapt hij er niet uit bij benchmark of game

Ik zal de condensatoren nog wel een keertje nalopen.

[DaniëlWW2]

Luiaard schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:02:
[...]


Voeding heeft het altijd prima gedaan. Probleem wat ik nu met de Vega had, is dat ik twee keer 8-pins nodig had. Eentje doe ik via de 6-pin naar 8-pin, andere voor nu even met molex naar 8-pin - ik had simpelweg geen passende kabel liggen, gisteravond nog een verloop van 6-pin naar 8-pin gesoldeerd om van start te kunnen. Waarschijnlijk zat ik toen hij er steeds uitklapte met teveel stroom op 1 fase, dat is de meest logische verklaring. Nu klapt hij er niet uit bij benchmark of game

Ik zal de condensatoren nog wel een keertje nalopen.

En daar is je probleem. Molex naar 8 pin is echt een heel erg slecht idee...
Verder ben je nu echt extra kabels aan je oude voeding gaan solderen?

[Zeara]

Luiaard schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:02:
[...]


Voeding heeft het altijd prima gedaan. Probleem wat ik nu met de Vega had, is dat ik twee keer 8-pins nodig had. Eentje doe ik via de 6-pin naar 8-pin, andere voor nu even met molex naar 8-pin - ik had simpelweg geen passende kabel liggen, gisteravond nog een verloop van 6-pin naar 8-pin gesoldeerd om van start te kunnen. Waarschijnlijk zat ik toen hij er steeds uitklapte met teveel stroom op 1 fase, dat is de meest logische verklaring. Nu klapt hij er niet uit bij benchmark of game

Ik zal de condensatoren nog wel een keertje nalopen.

Helemaal zelf weten natuurlijk... Maar het kan zo maar zijn dat ie er alsnog een keer uitklapt en dan misschien met wat rook en kun je misschien de hele PC vervangen...

Een nieuwe goede voeding hoeft overigens niet duur te zijn.

[Luiaard]

DaniëlWW2 schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:15:
[...]


En daar is je probleem. Molex naar 8 pin is echt een heel erg slecht idee...
Verder ben je nu echt extra kabels aan je oude voeding gaan solderen?

Dat de meeste mensen niet met een soldeerbout om kunnen gaan wil niet zeggen dat het een slecht idee is om een verloopje te maken op een zondagavond voor iemand die dat wel kan en dat netjes doet. Er komt vast wel een keer een nieuwe voeding, alleen niet nu direct. Bedankt voor alle waarschuwingen.

[Blaat]

DaniëlWW2 schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:15:
[...]


En daar is je probleem. Molex naar 8 pin is echt een heel erg slecht idee...
Verder ben je nu echt extra kabels aan je oude voeding gaan solderen?

Solderen is allicht een veel betere oplossing dan verloopjes.

Een goede soldeerverbinding houdt het veel langer uit dan een kabelisolatie. Geloof me, schade en schande.

Edit: Het hangt er ook vanaf hoe hij het gesoldeerd heeft hoor, als 1 van de 8pin aansluitingen uiteindelijk vast zit aan 1 enkele gele 12v draad van AWG 18 verwacht ik daar geen goede resultaten. Maar de soldeerverbinding zelf mag het probleem niet zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Blaat op 11-09-2017 11:27 ]

[Astennu]

Luiaard schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:20:
[...]


Dat de meeste mensen niet met een soldeerbout om kunnen gaan wil niet zeggen dat het een slecht idee is om een verloopje te maken op een zondagavond voor iemand die dat wel kan en dat netjes doet. Er komt vast wel een keer een nieuwe voeding, alleen niet nu direct. Bedankt voor alle waarschuwingen.

De Coolermaster Realpowr 520M of M520 is volgens mij een multi rail PSU dus kijk wel even heel erg goed welke rail's bij elkaar horen en of je dan wel in totaal genoeg vermogen kan leveren aan je Vega kaart.
Oudere PSU's leveren ook relatief veel op de 3.3v en 5v lijnen nieuwere zijn in staat bijna het hele opgegeven vermogen op de 12v lijn te leveren. Oudere PSU's lang niet.

Ga je Vega vol open gooien en draait je Ryzen dan ook full load ga je over die 520 watt heen en wellicht kan je niet eens 520 leveren op de 12v omdat veel dedicated is aan 3.3 en 5v. Dus kijk dit even goed na. En sowieso geen +50% settings gebruiken in powertune lekker standaard laten staan met zo'n oude PSU.

En gebruik idd niet te dunne draden als je toch gaat solderen.

[Luiaard]

Astennu schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:10:
[...]


De Coolermaster Realpowr 520M of M520 is volgens mij een multi rail PSU dus kijk wel even heel erg goed welke rail's bij elkaar horen en of je dan wel in totaal genoeg vermogen kan leveren aan je Vega kaart.
Oudere PSU's leveren ook relatief veel op de 3.3v en 5v lijnen nieuwere zijn in staat bijna het hele opgegeven vermogen op de 12v lijn te leveren. Oudere PSU's lang niet.

Ga je Vega vol open gooien en draait je Ryzen dan ook full load ga je over die 520 watt heen en wellicht kan je niet eens 520 leveren op de 12v omdat veel dedicated is aan 3.3 en 5v. Dus kijk dit even goed na. En sowieso geen +50% settings gebruiken in powertune lekker standaard laten staan met zo'n oude PSU.

En gebruik idd niet te dunne draden als je toch gaat solderen.

Hij kan 408W op de 12V rails (3*19A). Ik gebruik 1,5mm kwadraat draad, voor elke lijn een aparte.

[Lord_Dain]

Jongens, kunnen we het weer over Vega 56/64 gaan hebben?

Astennu schreef op maandag 11 september 2017 @ 02:37:
[...]


Bij jou lijken de verschillen wat groter dan bij mijn kaart.
Stock bios 1 = 766 of bedoel je bios 2 met 767 low power?

Bios switch 1, 766 inderdaad.

Ik denk dat power draw met die andere bios niet echt hoger is maar de pieken wel. Ik denk dat als je kw/h zou gaan meteen dat verschil veel kleiner is. Maar hij kan hoger pieken.

Dat denk ik ook, dat zal met de BIOS instellingen te maken hebben de grotere headway m.b.t. voltages en clocks. Vooral interessant dus als je de Vega wil overklokken/pushen. Iets waar de Vega helaas niet heel er in uit lijkt te blinken.. pushen=temps and throttling..

Wel iets om te proberen inderdaad de 707 of de 731.
https://www.techpowerup.c...md-rxvega64-8176-170719-1

Je ziet de power limits op TPU ook staan bij de 706 zijn ze 220w en bij de 707 200w.
bij de 766 is dat 165w en de 767 heeft slechts 150w.

Dat is inderdaad het enige verschil in de detail sectie. Onder water lijkt er toch ook wat meer te wijzigen per BIOS m.b.t. de aansturing van de chips. De 56 lijkt iets conservatiever en constanter om te gaan met FPS en toch hele nette overall scores neer te zetten.

Ik ben zelf even uitgetest; wellicht dat ik straks op 1440p weer ga testen.

Moet nog steeds de knoop doorhakken of ik voor AOC ga (30-144Mhz FS range) of IIyama (48-144Mhz FS range). Helaas kan ik nog heeeel weinig reviews vinden over de Iiyama Red Eagle 1440p/144mhz/1ms TN monitor, hij is pas 2 maanden uit ofzo. Ik denk met 48Mhz als ondergrens wel goed te zitten, maar lees liever wat reviews en real-life ervaringen van mensen met dit scherm en de Vega GPU.

[ Voor 103% gewijzigd door Lord_Dain op 11-09-2017 13:15 ]

[Astennu]

Lord_Dain schreef op maandag 11 september 2017 @ 13:05:
Jongens, kunnen we het weer over Vega 56/64 gaan hebben?


[...]

Bios switch 1, 766 inderdaad.


[...]


Dat denk ik ook, dat zal met de BIOS instellingen te maken hebben de grotere headway m.b.t. voltages en clocks. Vooral interessant dus als je de Vega wil overklokken/pushen. Iets waar de Vega helaas niet heel er in uit lijkt te blinken.. pushen=temps and throttling..


[...]

Dat is inderdaad het enige verschil in de detail sectie. Onder water lijkt er toch ook wat meer te wijzigen per BIOS m.b.t. de aansturing van de chips. De 56 lijkt iets conservatiever en constanter om te gaan met FPS en toch hele nette overall scores neer te zetten.

Ik ben zelf even uitgetest; wellicht dat ik straks op 1440p weer ga testen.

Moet nog steeds de knoop doorhakken of ik voor AOC ga (30-144Mhz FS range) of IIyama (48-144Mhz FS range). Helaas kan ik nog heeeel weinig reviews vinden over de Iiyama Red Eagle 1440p/144mhz/1ms TN monitor, hij is pas 2 maanden uit ofzo. Ik denk met 48Mhz als ondergrens wel goed te zitten, maar lees liever wat reviews en real-life ervaringen van mensen met dit scherm en de Vega GPU.

In dat opzich is het allemaal eigenlijk nog te nieuw. Ik merkte wel dat de Framerates van een Fury Nano toch net wat stabieler zijn in games. Delta is iets kleiner. Als ik naar SuperPosition kijk waren de 1080 high scores van Vega Beter. Maar bij de 1080P extreme scores is Fury veel sneller. Beide kaarten draaide 975-1000 (Fury 500 MHz memory) kon de Fury nano niet 1000 flat laten lopen dus heb een kleine uv moeten gebruiken + 50% power.

Stroom verbruik van de Fury Nano was 70 watt hoger dan Vega vega op die clocks zat rond de 235watt. Fury Nano deed 290-330watt. Vega draaide wel op 900mv de nano op 1200mv (stock is 1250mv) ik had geen tijd om het helemaal te finetunnen. Wellicht kon er nog wel wat van af. Maar Fiji zat niet echt op een efficient voltage dan wil je eigenlijk richting de 850-900 MHz op 1050-1100mv. Echter Vega kon wel op een lager voltage gezien de GPU clocks echter kan ik niet lager instellen.

Dan de Scores
Superposition 1080P Extreme
Fury: 3118
Vega: 2716

1080 High
Fury: 7103
Stock: 6448 (245-255watt power usage)
Vega: 7263

Heaven 1440P Extreme - No tess no AA:
Fury: 1766
Vega: 1760

Overwatch 1440P Epic (dynamic reflection Medium:
Fury: 94-99 FPS @ 317W
Vega: 90-100FPS @ 250W

Furmark 1080p 903-1000MHz:
Fury: 96FPS 351W
Vega: 102FPS 303W

Dus overall zijn de verschillen klein met hier en daar uitzonderingen. Maar het verbruik bij gelijke clockspeeds is wel lager.

[glashio]

Kan iemand bevestigen dat Async Reprojection aanstaat in SteamVR met een Vega kaart



Thx

[foppe-jan]

Iemand een idee waarom ik sinds gisteren opeens de powerlimit hoger moet zetten om dezelfde stabiele clocks te halen (vooral op geheugen)? Temperaturen zijn prima, maar waar ik hem eerst op -10 kon hebben staan, moet het nu op -5%, want anders gaat ie downclocken. (17.9.1, 56 bios 1, auto voltages)

[ Voor 5% gewijzigd door foppe-jan op 11-09-2017 17:09 ]

[Apoca]

Actually Hardcore "Undervolting" AMD RX VEGA @ Actually Hardcore Overclocking

YouTube: Actually Hardcore "Undervolting" AMD RX VEGA

[Astennu]

Ik heb zojuist de pasta van mijn Vega 64 die ik ga houden vervangen:

MSI V64 Temp test - Furmark 1080p 4x AA 303watt (179-183WG) 1471-1000 effective
Stock
2319rpm 74c - 80 - 86c
Geilid Extreme:
2217rpm (sustainable) 74c - 80 hotspot - 85HBM (Peak 75-81-87 - fan 2183rpm) (power usage 300-302 +- 3 watt lower)

Dus 100rpm lager met dezelfde temps toch weer mooi mee genomen. Het was een Unmolded chip.
Daarnaast ben ik ook met de 56 bezig die ik ga houden wederom unmolded. Maar deze had voor het wisselen van de koeler geen grote verschillen in HBM vs GPU temp. Ben dus benieuwd wat die na het wisselen laat zien (of het verschil nog steeds zo klein is)

Apoca schreef op maandag 11 september 2017 @ 18:26:
Actually Hardcore "Undervolting" AMD RX VEGA @ Actually Hardcore Overclocking

YouTube: Actually Hardcore "Undervolting" AMD RX VEGA

Veel van die punten zijn hier ook voorbij gekomen. Waar hij het aan het einde over heeft dat je niet echt aan het undervolten bent klopt gewoon niet omdat hij niet laag genoeg gaat. Met 900mv kan je nog steeds best hoge clockspeeds halen en dan zakt het verbruik wel. Dus danig dat 2400-2500RPM genoeg is met Furmark en gaming met 1900-2100.

[ Voor 67% gewijzigd door Astennu op 11-09-2017 19:31 ]

[Razkin]

Dat is slechts een kleine verbetering qua temps, voel me gelijk beter nu ik een sloot geld heb uitgegeven aan een EK waterblok en de rest

[Lord_Dain]

@Razkin ik heb de Vega 64 nog eens in mijn PC gehangen en ik denk dat deze het definitief wordt.

Kan jij een volledige waterkoeling noob als mij vertellen welke kit je dan hebt besteld?

[Razkin]

Het blok heb ik gewoon besteld via Sicomputers. De rest heb ik van V&A gehaald:
XSPC D5 Photon 170 Reservoir/Pump Combo
Alphacool Alphacool NexXxoS UT60 Full Copper 360mm
XSPC RayStorm CPU WaterBlock (Intel)
Zooi Bitspower soft tube koppelingen.

Overigens ben ik ook maar een LC noob, mijn laatste waterkoeling set stamt uit de tijd van de eerste generatie Athlon XP processoren

[ Voor 21% gewijzigd door Razkin op 11-09-2017 20:04 ]

[Lord_Dain]

Mijn voorlopig laatste post m.b.t. benchmarken van de Vega's en als bonus een bench met mijn 'huidige'/'oude' GPU de MSI Gaming X 1070, gedraaid met de Superposition 1080p extreme benchmark;

- Zonder aanpassingen haalt de MSI Gaming X 1070 een score van 3520 punten.
- Met een verbruik van 175W haal ik met de Vega 56 3870 punten.
- Met een verbruik van 185W haal ik met de Vega 64 3941 punten.

Beide Vega's blijken dus in deze synthetische benchmark eenvoudig een aftermarket 1070 te verslaan!

[Astennu]

Not bad at all
Weet je ook wat de 1070 dan verbruikt? Daar ben ik wel heel nieuwschierig naar

Heb deze week misschien een 1080 Ti om mee te tested ie ga ik dan ook undervolten kijken hoe ze zich dan total elkaar verhouden. Aangezien het Verbuik van mijn Vega momenteel onder dat can een 1080 Ti zit. Echter is die laatste wel sneller en duurder. Dus ben benieuwd.

[Vlizzjeffrey]

Lord_Dain schreef op maandag 11 september 2017 @ 21:34:
Mijn voorlopig laatste post m.b.t. benchmarken van de Vega's en als bonus een bench met mijn 'huidige'/'oude' GPU de MSI Gaming X 1070, gedraaid met de Superposition 1080p extreme benchmark;

- Zonder aanpassingen haalt de MSI Gaming X 1070 een score van 3520 punten.
- Met een verbruik van 175W haal ik met de Vega 56 3870 punten.
- Met een verbruik van 185W haal ik met de Vega 64 3941 punten.

Beide Vega's blijken dus in deze synthetische benchmark eenvoudig een aftermarket 1070 te verslaan!

Doet me denken aan 2012, met de AMD 7950/7970 vs Nvidia GTX680
Die versloeg ook zijn Nvidia concurrenten in synthetic, maar legde het in games af tegen de GTX680.
Echter in 2014 waren AMD drivers zodanig optimized dat een AMD7970 ook in games ( niet alle) de betere kaart was (is) dan de GTX680.
Ben benieuwd of dat nu weer het geval gaat zijn met GTX1070/1080 vs VEGA56/VEGA64.

[Vlizzjeffrey]

Astennu schreef op maandag 11 september 2017 @ 23:44:
Not bad at all
Weet je ook wat de 1070 dan verbruikt? Daar ben ik wel heel nieuwschierig naar

Heb deze week misschien een 1080 Ti om mee te tested ie ga ik dan ook undervolten kijken hoe ze zich dan total elkaar verhouden. Aangezien het Verbuik van mijn Vega momenteel onder dat can een 1080 Ti zit. Echter is die laatste wel sneller en duurder. Dus ben benieuwd.

Ik ben net klaar met mijn 1080ti te tweaken.
Ik heb hem nu undervolted naar 0.95V( standaard ging die naar 1.09) en daarmee blijft die op 1940MHZ in game, geheugen staat op 5760mhz, heb nog niet gekeken wat de max voor het geheugen is.
Op dit voltage blijft de kaart onder 65 graden met 35% fanspeed tijdens gamen. Zal met benchmarken wel hogere temps hebben. Het is een Gigabyte Aorus 1080ti ( niet de extreme versie)
Ik zal gpu-z even draaien en dan na een potje PUBG kijken hoeveel watt de 1080ti max heeft verbruikt tijdens de sessie en met hoeveel gpu usage, ben benieuwd of het verbruik in de buurt van de 185 watt liggen van je VEGA64.

[ Voor 3% gewijzigd door Vlizzjeffrey op 12-09-2017 03:49 ]

[Astennu]

Pug en superposition is denk ik niet echt vergelijkbaar qua gfx is pug volgens mij maar een simpel spel. Piek verbruik van superposition is hoger dan wat ik in de meeste games piek zie.
Met dat soort dingen is het wel handig om appels met appels te vergelijken er zit zo 20 watt verschil tussen de applicaties.

[Blaat]

Astennu schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 06:58:
Pug en superposition is denk ik niet echt vergelijkbaar qua gfx is pug volgens mij maar een simpel spel. Piek verbruik van superposition is hoger dan wat ik in de meeste games piek zie.
Met dat soort dingen is het wel handig om appels met appels te vergelijken er zit zo 20 watt verschil tussen de applicaties.

De reden waarom PUBG interessant is is omdat de UE4 eigenlijk niet geschikt is voor gigantische landschappen waardoor er een enorme belasting op het videogeheugen en op de geometry shaders wordt uitgeoefend.

Precies de zwakke punten van VEGA.

[Astennu]

Blaat schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:23:
[...]


De reden waarom PUBG interessant is is omdat de UE4 eigenlijk niet geschikt is voor gigantische landschappen waardoor er een enorme belasting op het videogeheugen en op de geometry shaders wordt uitgeoefend.

Precies de zwakke punten van VEGA.

Volgens mij was het geometry gedeelte van Vega al weer een stuk beter dan dat van Fiji. Maar in dat opzicht wel intéressant.

[Blaat]

Astennu schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:34:
[...]


Volgens mij was het geometry gedeelte van Vega al weer een stuk beter dan dat van Fiji. Maar in dat opzicht wel intéressant.

Fiji doet het dan ook serieus dramatisch in PUBG. Ik heb benchmarks gezien waar een Fury x nog de 60% performance van een 980Ti niet eens haalt.

Vega loopt al een stuk beter. On par met een 1080. Het is echter duidelijk het het videogeheugen een gigantische rol speelt omdat een 1080Ti 60% sneller is dan een 1080 in PUBG op 1440p.

[Xentor]

Iemand hier ervaring met het plaatsen van een aftermarket koeler op de VEGA56?

Zit er aan te twijfelen om de Morpheus II te halen voor betere koeling.

offtopic:
Mis dan wel de looks van de reference koeler

[ Voor 19% gewijzigd door Xentor op 12-09-2017 09:49 ]

[Lord_Dain]

Astennu schreef op maandag 11 september 2017 @ 23:44:
Not bad at all
Weet je ook wat de 1070 dan verbruikt? Daar ben ik wel heel nieuwschierig naar

Heb deze week misschien een 1080 Ti om mee te tested ie ga ik dan ook undervolten kijken hoe ze zich dan total elkaar verhouden. Aangezien het Verbuik van mijn Vega momenteel onder dat can een 1080 Ti zit. Echter is die laatste wel sneller en duurder. Dus ben benieuwd.

Ik heb genoteerd; 70% TDP, TDP van de MSI 1070 is volgens mij 150W. Dus dat impliceert rond de 105W.

De 1080Ti zal de 64 wegblazen. Ik meen scores van 6000 gezien te hebben in superposition 1080p extreme. Sowieso is de 1080Ti GP102 en niet te vergelijken met de GP104 (1070/1080), dus dat vind ik nog een pietsie meer appels en peren vergelijken. Misschien dat ik het wel gewoon niet wíl weten..

Xentor schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:48:
Iemand hier ervaring met het plaatsen van een aftermarket koeler op de VEGA56?

Zit er aan te twijfelen om de Morpheus II te halen voor betere koeling.

offtopic:
Mis dan wel de looks van de reference koeler

Nog niet, eerlijk gezegd zou ik dan eerst afwachten wat de custom koelers doen qua prijs. Water koeling however... lijkt me wel vet.

[ Voor 21% gewijzigd door Lord_Dain op 12-09-2017 10:58 ]

[Astennu]

Lord_Dain schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:56:
[...]


Ik heb genoteerd; 70% TDP, TDP van de MSI 1070 is volgens mij 150W. Dus dat impliceert rond de 105W.

De 1080Ti zal de 64 wegblazen. Ik meen scores van 6000 gezien te hebben in superposition 1080p extreme. Sowieso is de 1080Ti GP102 en niet te vergelijken met de GP104 (1070/1080), dus dat vind ik nog een pietsie meer appels en peren vergelijken. Misschien dat ik het wel gewoon niet wíl weten..


[...]


Nog niet, eerlijk gezegd zou ik dan eerst afwachten wat de custom koelers doen qua prijs. Water koeling however... lijkt me wel vet.

Kan je zo denk ik niet zeggen. Kan zo maar dat msi voor de gaming X tdp verhoogd heeft. Daarnaast klopt gpuz niet altijd. Daar zag ik bij een kaart 222 bij kaart twee 235 en @ stopcontact was het identiek. Dus @ the wall meten is toch de way tot go.

Denk ik ook maar vraag me af hoeveel als bijde hetzelfde verbruiken. Qua die size zijn het wel concurrenten van elkaar. Echter is Vega een gpgpu chip en GP100 niet die is gestript tov de GP100 en dus geschikter voor gaming. Maar goed we gaan het zien the best both brands offer

[Xentor]

Lord_Dain schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:56:
Nog niet, eerlijk gezegd zou ik dan eerst afwachten wat de custom koelers doen qua prijs. Water koeling however... lijkt me wel vet.

Ja ik weet dat Alphacool een VEGA cooler heeft staan voor pre-order / order. https://www.alphacool.com...pro-ati-rx-vega-m01-black

Maar vind die echt spuuglelijk.

Waarbij ik dacht dat een zwarte morpheus met fans een betere oplossing zou zijn en goedkoper .

[Apoca]

Xentor schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:01:
[...]
Waarbij ik dacht dat een zwarte morpheus met fans een betere oplossing zou zijn en goedkoper .

Is nog steeds een oplossing die rond de 100 euro is als je nog fans en een losse controller moet kopen buiten de Morpheus zelf Goedkoper ja dat wel uiteindelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Apoca op 12-09-2017 13:29 ]

[Lord_Dain]

Xentor schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:01:
[...]


Ja ik weet dat Alphacool een VEGA cooler heeft staan voor pre-order / order. https://www.alphacool.com...pro-ati-rx-vega-m01-black

Maar vind die echt spuuglelijk.

Waarbij ik dacht dat een zwarte morpheus met fans een betere oplossing zou zijn en goedkoper .

Dan zou ik voor die 7 tientjes all-in gaan voor watercooling. De Morpheus is trouwens ook een lelijk ding
edit: ik kom er op terug.. ik las in een ander review dat een enkele 120mm fan niet echt veel soelaas biedt, dus dan is het wellicht beter om voor de air cooler te gaan, met evt.2x fan.

[ Voor 14% gewijzigd door Lord_Dain op 12-09-2017 14:40 ]

[winwiz]

Gelukkig heb ik een dichte kast, dus uiterlijk is minder boeiend.

[foppe-jan]

Waarom zou een GPU-fan bij een constante load steeds iets sneller gaan draaien (nu, na 8 uur folding@home ~8% fanspeed)? Kan het zijn dat het geheugen niet netjes wordt geleegd, en dat hij daarom steeds iets warmer wordt, omdat ie moeite doet e.e.a. in het geheugen te houden? Ik merk bij deze mem snelheid (980Mhz) ook dat hij crasht als ik 2 spellen tegelijk in het geheugen inlaadt, neem aan dat dat ook te maken heeft met instabiliteit bij hogere load doordat een grotere fractie v/h geheugen in gebruik is.
(Kamertemperatuur is door de dag heen vrij stabiel, verschil van 1 graad.)

[ Voor 44% gewijzigd door foppe-jan op 12-09-2017 17:23 ]

[MrVegeta]

Mijn nieuw vega 64 Liquid Edition is vandaag op binnen. Morgen installeren en horen wat voor geluid er uit komt.

[Zeara]

MrVegeta schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 18:27:
Mijn nieuw vega 64 Liquid Edition is vandaag op binnen. Morgen installeren en horen wat voor geluid er uit komt.

Niet veel als het goed is. Ik hoor de mijne eigenlijk niet. Misschien tijdens gamen enigzins, maar ik speel met een koptelefoon

[MrVegeta]

Zeara schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 18:30:
[...]


Niet veel als het goed is. Ik hoor de mijne eigenlijk niet. Misschien tijdens gamen enigzins, maar ik speel met een koptelefoon

Mijn vorige maakte een luid snerpend geluid. Soort coilwhine. Was irritant genoeg om te RMA te sturen. Vervolgens via Scan.co.uk een nieuwe besteld die de 14e beschikbaar zou worden maar dat werd de 30e. Dus toen vorige week via Caseking een order gedaan.

[ Voor 17% gewijzigd door MrVegeta op 12-09-2017 19:40 ]

[Lord_Dain]

Zo, boel een beetje opgeruimd en 56 te koop gezet. Mocht iemand hier interesse hebben, stuur een DM. Voor een echte gamer wil ik zelfs nog wel iets aan de prijs doen.

[DaniëlWW2]

Nou, ik begin een beetje een hekel te krijgen aan 17.9.1. Heeft iemand anders ook dat het beeld kortstondig gaat haperen bij YT of bij de desktop ofzo? Je schrikt je elke keer rot als het gebeurd, en het gebeurd alleen in een low power state.

Verder word ik ook een beetje gek van de staat van Wattman, wat ook verre van optimaal lijkt te zijn. Ben naar 900mv gezakt, en dat draait ook echt op 900mv, of rond 900mv eigenlijk. Ik trek volgens GPU-Z niet eens meer 160W voor mijn kaart, en het koste me een vernietigende 10 a 15MHz ten opzichte van 960mv, wat effectief maximaal 930mv was. Nu kan ik leven met 1380-1390 in plaats van 1390-1400 dus dat is het wel waard. Ondertussen zit ik nog steeds behoorlijk richting het GTX1080 niveau qua prestaties.

Maar na ongeveer een uur crashed die alsnog. Waarom? Nou het lijkt erop dat de kaart soms een voltage piek krijgt, naar 1000mv en klaar. Niet cool drivers, niet cool.
Ze mogen er nog wat aan gaan sleutelen bij de RTG hun driverteam, want echt stabiel krijgen is zo ook niet te doen.

Oh en mijn RX580 staat ook bij de V&A voor een niet absurde prijs. (het gaat echt niet beter meer worden voor die kaarten tussen de mining tekorten, en nu de GDDR5 tekorten)

[Lord_Dain]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 21:19:
Nou, ik begin een beetje een hekel te krijgen aan 17.9.1. Heeft iemand anders ook dat het beeld kortstondig gaat haperen bij YT of bij de desktop ofzo? Je schrikt je elke keer rot als het gebeurd, en het gebeurd alleen in een low power state.

Neuh, geen last van.. DDU al geprobeerd misschien iets niet lekker in je install?

Verder word ik ook een beetje gek van de staat van Wattman, wat ook verre van optimaal lijkt te zijn. Ben naar 900mv gezakt, en dat draait ook echt op 900mv, of rond 900mv eigenlijk. Ik trek volgens GPU-Z niet eens meer 160W voor mijn kaart, en het koste me een vernietigende 10 a 15MHz ten opzichte van 960mv, wat effectief maximaal 930mv was. Nu kan ik leven met 1380-1390 in plaats van 1390-1400 dus dat is het wel waard. Ondertussen zit ik nog steeds behoorlijk richting het GTX1080 niveau qua prestaties.

Maar na ongeveer een uur crashed die alsnog. Waarom? Nou het lijkt erop dat de kaart soms een voltage piek krijgt, naar 1000mv en klaar. Niet cool drivers, niet cool.
Ze mogen er nog wat aan gaan sleutelen bij de RTG hun driverteam, want echt stabiel krijgen is zo ook niet te doen.

Oh en mijn RX580 staat ook bij de V&A voor een niet absurde prijs. (het gaat echt niet beter meer worden voor die kaarten tussen de mining tekorten, en nu de GDDR5 tekorten)

Ik zit er maar ff niet meer aan, maar serieus gamen is er (nog) niet van gekomen helaas.. tijd tijd.. waar is u.

Succes met de verkoop, het lijkt even rustig op dit moment, maar zal toch niet te lang duren hopelijk.

[DaniëlWW2]

Lord_Dain schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 21:22:
[...]


Neuh, geen last van.. DDU al geprobeerd misschien iets niet lekker in je install?

Ga ik maar proberen. Het is ook iets dat eigenlijk pas een paar dagen speelt, en het word steeds meer.

edit: ben erachter denk ik. Ik heb ook een TV scherm aangesloten aan mijn kaart, en toen ik net de driver opnieuw installeerde en freesync werd herkent en ingeschakeld voor mijn monitor, toen begon het weer. Beeldscherm klonen mag dus niet van de driver, zo lijkt het...

Ik zit er maar ff niet meer aan, maar serieus gamen is er (nog) niet van gekomen helaas.. tijd tijd.. waar is u.

Succes met de verkoop, het lijkt even rustig op dit moment, maar zal toch niet te lang duren hopelijk.

Jij ook, die van mij gaat denk ik wel lukken.

[ Voor 18% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-09-2017 22:13 ]

[Lord_Dain]

@DaniëlWW2 Jij hebt toch een freesync monitor nu? Misschien dat ie dat niet snapt i.c.m. clonen

[DirtyHennessy]

Moet zeggen dat het blok van EK me erg bevalt. Meteen Vega 64 bios er op gegooid en undervolt gezet. 100% stress komt de GPU temp niet veel hoger dan 52-53 graden en tijdens Overwatch kom ik zelfs niet verder dan 36 graden De 7970 die ik hiervoor had zat al op de 36 graden in idle inc waterblok.

[ Voor 14% gewijzigd door DirtyHennessy op 13-09-2017 08:03 ]

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 21:19:
Nou, ik begin een beetje een hekel te krijgen aan 17.9.1. Heeft iemand anders ook dat het beeld kortstondig gaat haperen bij YT of bij de desktop ofzo? Je schrikt je elke keer rot als het gebeurd, en het gebeurd alleen in een low power state.

Verder word ik ook een beetje gek van de staat van Wattman, wat ook verre van optimaal lijkt te zijn. Ben naar 900mv gezakt, en dat draait ook echt op 900mv, of rond 900mv eigenlijk. Ik trek volgens GPU-Z niet eens meer 160W voor mijn kaart, en het koste me een vernietigende 10 a 15MHz ten opzichte van 960mv, wat effectief maximaal 930mv was. Nu kan ik leven met 1380-1390 in plaats van 1390-1400 dus dat is het wel waard. Ondertussen zit ik nog steeds behoorlijk richting het GTX1080 niveau qua prestaties.

Maar na ongeveer een uur crashed die alsnog. Waarom? Nou het lijkt erop dat de kaart soms een voltage piek krijgt, naar 1000mv en klaar. Niet cool drivers, niet cool.
Ze mogen er nog wat aan gaan sleutelen bij de RTG hun driverteam, want echt stabiel krijgen is zo ook niet te doen.

Oh en mijn RX580 staat ook bij de V&A voor een niet absurde prijs. (het gaat echt niet beter meer worden voor die kaarten tussen de mining tekorten, en nu de GDDR5 tekorten)

Er schijnen meer klachten / issues te zijn met 17.9.1. Bij HardOCP maken ze er ook melding van.

Zie ook in dit artikel: HardOCP: Radeon RX Vega 64 vs Radeon R9 Fury X Clock for Clock

En daaruit:
"We also wanted to point out that we had a lot of trouble with the new AMD Crimson Re-Live 17.9.1 driver in several games. We wanted to use the new driver of course so we could give Vega the best chance possible in terms of architecture features enabled. Battlefield 1, Watch Dogs 2 and Fallout 4 gave us a lot of trouble. We experienced game graphics corruption and game crashing with all three of these games on this newer driver. When we used Crimson Re-Live 17.8.2 they worked fine. We’ve heard from other forum goers that 17.9.1 has been buggy for them as well.

We also want to make it clear that WattMan is also a buggy mess still, even with 17.9.1. The user experience was not a good one using this built-in program. It really has a lot of trouble re-setting your settings, not applying those, or applying those incorrectly. In addition, it seems to crash games or applications when running. It has a long ways to go. Getting the solid data that we were finally able to pull together here was far beyond an easy "point and click" experience. "

[ Voor 24% gewijzigd door Help!!!! op 13-09-2017 10:22 ]

[DaniëlWW2]

Lord_Dain schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 22:21:
@DaniëlWW2 Jij hebt toch een freesync monitor nu? Misschien dat ie dat niet snapt i.c.m. clonen

Ik ben van freesync, naar betere freesync gegaan dus dat is het denk ik niet.

Ik heb het ook wel opgegeven. Ben terug naar 960mv gegaan, want dat werkte wel stabiel. Kijk wel weer als Wattman stabieler is, wan er zit nog meer in mijn chip.

[ Voor 47% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-09-2017 13:11 ]

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:47:
[...]

Ik ben van freesync, naar betere freesync gegaan dus dat is het denk ik niet.

Ik heb het ook wel opgegeven. Ben terug naar 960mv gegaan, want dat werkte wel stabiel. Kijk wel weer als Wattman stabieler is, wan er zit nog meer in mijn chip.

Kan zijn dat je je clock settings voor 900mv voor p6 en p7 gewoon 25MHz lager moet zetten. Als ik naar 950mv ga kan ik ook 25 hoger instellen bij 1050 nog een keer +-25 extra.

Ik heb gister de Freesync range van mijn Asus MG279Q aangepast ik kan nu syncen tussen 60-144Hz werkt erg goed voor overwatch! ik kom toch niet bij 60 maar ga wel bijna continu over de 90. Dus de stock range van 35-90 was niet echt nuttig bij dat spel. Dit werkt erg lekker!

[-The_Mask-]

Iets ruimer zodat je LFC kunt gebruiken lukt niet? Bijvoorbeeld 57-144Hz of 60-150Hz?

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:21:
[...]


Kan zijn dat je je clock settings voor 900mv voor p6 en p7 gewoon 25MHz lager moet zetten. Als ik naar 950mv ga kan ik ook 25 hoger instellen bij 1050 nog een keer +-25 extra.

Als je nu normaal waarden in kan stellen bij Wattman.
Vanuit de GPU-Z logs is mij al duidelijk dat de chip maximaal 930mv trekt. Verder als ik de P7 clock verlaag van 1500 naar wat lagers, dan zakt de core clock in, terwijl die bij P6 ingesteld staat op 1400MHz, en ik de 1400MHz niet haal.

Ik kan nu wel blijven prutsen met Wattman, maar dat schiet ook niet op.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:43:
Iets ruimer zodat je LFC kunt gebruiken lukt niet? Bijvoorbeeld 57-144Hz of 60-150Hz?

57-144 schijnt ook te werken maar niet getest. 55-144 soms ook. 150 zou overclocken zijn want dat doet mijn scherm officieel niet. Maar zou ik moeten testen.

Waarom zou LFC niet kunnen met 60-144Hz? als hij dan onder de 60 komt kan hij dat toch gaan gebruiken? Ik ben er eigenlijk nooit zo mee bezig geweest zou ik mij eens in moeten verdiepen.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:45:
[...]

Als je nu normaal waarden in kan stellen bij Wattman.
Vanuit de GPU-Z logs is mij al duidelijk dat de chip maximaal 930mv trekt. Verder als ik de P7 clock verlaag van 1500 naar wat lagers, dan zakt de core clock in, terwijl die bij P6 ingesteld staat op 1400MHz, en ik de 1400MHz niet haal.

Ik kan nu wel blijven prutsen met Wattman, maar dat schiet ook niet op.

Mij maakt het niet echt uit ik snap nu een beetje hoe dat boost gebeuren werkt en ik weer op welke effectieve clocks ik dan uit kom. Heb er zelf niet zo'n last van maar de rest van het internet blijkbaar wel
Klopt dat is die dynamic clock die afhankelijk is van het voltage, temperatuur en TDP. Als je 1.150-1.2v in stelt zal je die volle 1500 MHz halen hoe lager de voltages worden hoe meer hij daar van af wijkt. Met 1632MHz @ 900mv heb ik in furmark effectief maar 1362 MHz. Met games die lichtere load hebben heb ik effectief 1420 MHz. Dus je moet je P6 en P7 gewoon wat verder verlagen om te compenseren voor het spannings verlies want hij zit wel degelijk in die P states.

Dus ga naar 1375-1475 ipv 1400-1500.

[Blaat]

@Astennu , LFC werkt zodra je minimale freesync limit de helft of lager is dan het maximum. Met de range die je nu hebt ingesteld zit je dus golden.

[-The_Mask-]

Voor LFC moet de minimale 2,5 keer zo laag liggen als de maximale framerate. Met 60-144Hz kom je daar net niet, dan zit je op 2,4 maal.

[Blaat]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:59:
Voor LFC moet de minimale 2,5 keer zo laag liggen als de maximale framerate. Met 60-144Hz kom je daar net niet, dan zit je op 2,4 maal.

Onwaar, de factor is 2 niet 2,5.

Edit: Ik weet dat AMD wat anders zegt maar in de praktijk is 2x voldoende. Mijn scherm bijvoorbeeld is 48-100 en LFC werkt alsnog prima.

[ Voor 25% gewijzigd door Blaat op 13-09-2017 14:02 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:59:
Voor LFC moet de minimale 2,5 keer zo laag liggen als de maximale framerate. Met 60-144Hz kom je daar net niet, dan zit je op 2,4 maal.

Ik had het document net gevonden ja:
https://www.amd.com/Documents/freesync-lfc.pdf

Dus 57 x 2,5 is 142.5. Met 60 is de range te klein en zou je dus max 150Hz moeten kunnen. Ik zal 57 eens proberen. Echter heb je daar alleen wat aan als je onder die 60Hz komt en tot nu toe blijf ik daar netjes binnen.

Ik moet ook eens uitzoeken hoe dat Adaptive vsync precies werkt. VSync moet voor lfc en Adaptive vsync aan staan dus moet eens kijken hoe dat dan precies werkt en of ik het verschil kan testen.

Blaat schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:59:
[...]


Onwaar, de factor is 2 niet 2,5.

Edit: Ik weet dat AMD wat anders zegt maar in de praktijk is 2x voldoende. Mijn scherm bijvoorbeeld is 48-100 en LFC werkt alsnog prima.

Dat zou wel prettig zijn want er zijn genoeg schermen die de 2,5x niet halen en die hebben dit juist nodig.

Is het makkelijk te zien of het werkt?

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 13-09-2017 14:03 ]

[Blaat]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:02:
[...]


Ik had het document net gevonden ja:
https://www.amd.com/Documents/freesync-lfc.pdf

Dus 57 x 2,5 is 142.5. Met 60 is de range te klein en zou je dus max 150Hz moeten kunnen. Ik zal 57 eens proberen. Echter heb je daar alleen wat aan als je onder die 60Hz komt en tot nu toe blijf ik daar netjes binnen.

Ik moet ook eens uitzoeken hoe dat Adaptive vsync precies werkt. VSync moet voor lfc en Adaptive vsync aan staan dus moet eens kijken hoe dat dan precies werkt en of ik het verschil kan testen.


[...]


Dat zou wel prettig zijn want er zijn genoeg schermen die de 2,5x niet halen en die hebben dit juist nodig.

Is het makkelijk te zien of het werkt?

Zeker, met de windmill test kan je het zo zien. Desnoods ga je gamen en stel je een fps cap in onder je min freesync range. Tearing? --> LFC werkt niet.

[Astennu]

Blaat schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:04:
[...]


Zeker, met de windmill test kan je het zo zien. Desnoods ga je gamen en stel je een fps cap in onder je min freesync range. Tearing? --> LFC werkt niet.

Ah ja die windmill is een goede. Had ik even niet aan gedacht

[-The_Mask-]

Blaat schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:59:
[...]


Onwaar, de factor is 2 niet 2,5.

Volgens AMD is het 2,5, dus geen idee waarom jij denkt dat het 2 is.

2 is sowieso te weinig, er moet meer ruimte tussen minimaal en maximaal zitten. Bij een factor twee je bij een range van 30-60Hz en een framerate van 29 al bijna buiten de maximale range als dat wordt verdubbeld. Als dan om één of andere reden 31 wordt verdubbeld doordat de fps net even omhoog springt en de framerate daar ook wordt verdubbelt kom je dus al buiten de range.

Edit: Ik weet dat AMD wat anders zegt maar in de praktijk is 2x voldoende. Mijn scherm bijvoorbeeld is 48-100 en LFC werkt alsnog prima.

Ik verwacht dat je dan wel problemen hebt. Misschien zijn ze je nog niet opgevallen, maar 48-100 is een erg krappe range voor LFC.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 13-09-2017 14:10 ]

[Blaat]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:07:
[...]

Volgens AMD is het 2,5, dus geen idee waarom jij denkt dat het 2 is.

2 is sowieso te weinig, er moet meer ruimte tussen minimaal en maximaal zitten. Bij een factor twee je bij een range van 30-60Hz en een framerate van 29 al bijna buiten de maximale range als dat wordt verdubbeld. Als dan om één of andere reden 31 wordt verdubbeld doordat de fps net even omhoog springt en de framerate daar ook wordt verdubbelt kom je dus al buiten de range.

Laat het dan iets meer dan twee zijn. Maar zoals ik al aanhaal werkt LFC op mijn scherm dikke prima en de factor daar is ~2,083. Die 2,5 is iig geen keiharde limit.

Dat je iets meer nodig hebt dan 2 om plotselinge pieken op te vangen is logisch en is nuttig om flickering te voorkomen maar 2,5 is absoluut achterhaald.

En ja, als die twee te dicht op elkaar zitten kan je dus last krijgen van flickering. Gelukkig is dat bij mijn monitor gepatched. Maar het is zeker niet zo dat die 2,5 een hard limit is waar buiten LFC uitgeschakeld wordt...

[ Voor 11% gewijzigd door Blaat op 13-09-2017 14:11 ]

[Lord_Dain]

Volgens mij is het ook 2,5. Bij Gsync volgens mij 2x. Overigens kan je gewoon kijken welke schermen AMD ondersteunt;
http://www.amd.com/en-us/...hnologies-gaming/freesync
Klik op kopje Monitors..

ASUS MG279Q 27" A-HVA 2560x1440 35-90Hz via DisplayPort DisplayPort™ Yes

Het gekke is dat deze daar niet in staat
pricewatch: AOC AG271QX Zwart, Rood

[ Voor 37% gewijzigd door Lord_Dain op 13-09-2017 15:14 ]

[Zeara]

Ik heb altijd het idee dat AMD dat soort lijstjes nooit helemaal up to date houdt... Er missen namelijk wel meer nieuwere schermen.

Ik ben in ieder geval een free synch scherm aan het overwegen... Maar ja, ga ik dan voor een vervanging dus 1440p@144 Hz IPS/VA of gewoon een tweede scherm erbij en dan gewoon 1080p@144 Hz en dan maakt het niet zoveel uit.

Beiden hebben zo hun voor- en nadelen...

[ Voor 50% gewijzigd door Zeara op 13-09-2017 15:30 ]

[Blaat]

Lord_Dain schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:13:
Volgens mij is het ook 2,5. [...]

In de link die je aanhaalt:

Brand:	Type:	Panel:	Resolution:	Freesync Range:	Interface:	LFC:
ASUS	MX34VQ	34" A-HVA	3440x1440	48-100Hz via DisplayPort and HDMI	DisplayPort™ HDMI®	Yes
Samsung	C34F791	34" VA	3440x1440	48-100Hz via DisplayPort	DisplayPort™	Yes

Toch echt officiele LFC ondersteuning voor schermen met een factor kleiner dan 2,5.

[Astennu]

Blaat schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:33:
[...]


In de link die je aanhaalt:


[...]


Toch echt officiele LFC ondersteuning voor schermen met een factor kleiner dan 2,5.

Een maat van mij heeft dat Asus scherm kan het wel een keer gaan testen.

[Jan775]

Heb maandag men black Vega 64 aangekregen en wilde deze zonet installeren, alleen mijn Corsair HX650 (V1, modulair, ouder blauw model) heeft enkel 2 rails van 6 pins (waar ik eerder een zo'n rail 2x 6+2 gebruikte voor 1x670gtx of 2rails gebruikte voor 2x 670gtx sli)

Vraag: aangezien de aansluitingen 2x8 pins zijn, mag ik deze 6 pin naar 2x6+2 gebruiken (zo een per rail) en de 2 rails gebruiken of is dit ondermaats? kan zo niet direct een antwoord terug vinden, alvast bedankt!

[Lord_Dain]

Ik denk dat dat wel gaat lukken, ik lees sowieso het volgende;
A dedicated single +12V rail offers simple configuration and maximum compatibility with the latest graphics cards and other components.
Als het goed is heb je 2 x PCIe Connectors (6p's?), deze zou ik beide aansluiten met een 6->6+2.

[Jan775]

Ja klopt 2x 6p connectoren op de voeding met kabels die vanuit 6 pin naar 2x 6+2pin gaan. Dacht van elke connector een te gebruiken maar was niet zeker...

Bedankt Lord_Dain voor de snelle reactie, ga de 670 drivers erafhalen en er aan beginnen.

Weet iemand misschien welke meest recente en stabiele drivers ik er gelijk opzet?

Alvast bedankt

[Lord_Dain]

9.1 is de nieuwste maar daar zitten wat problemen in.
8.2 is de vorige redelijk stabiele, enige ding daar is dat er een bug in zit met hardware acceleration..
Ik heb zelf 9.1 draaien en is op zich redelijk stabiel.

[DaniëlWW2]

@Jan775 Ik ben langzaam aan het overwegen terug te gaan naar 17.8.2. 17.9.1 is niet lief...

[Astennu]

Jan775 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 19:49:
Heb maandag men black Vega 64 aangekregen en wilde deze zonet installeren, alleen mijn Corsair HX650 (V1, modulair, ouder blauw model) heeft enkel 2 rails van 6 pins (waar ik eerder een zo'n rail 2x 6+2 gebruikte voor 1x670gtx of 2rails gebruikte voor 2x 670gtx sli)

Vraag: aangezien de aansluitingen 2x8 pins zijn, mag ik deze 6 pin naar 2x6+2 gebruiken (zo een per rail) en de 2 rails gebruiken of is dit ondermaats? kan zo niet direct een antwoord terug vinden, alvast bedankt!

Als je Vega 64 vol open gooit kan je in de problemen komen. De kaart kan dan 350+ watt gaan gebruiken maar zolang je hem op blanced / powersafe houd zou je geen problemen moeten hebben.

[MrVegeta]

Heb de nieuwe kaart ook geinstalleerd en exact hetzelfde geluid. Op full power load een irritant gezoem bij de stroomaansluiting. Het ligt dus aan de kaarten want ik heb nu een nieuw systeem maar hetzelfde probleem. Dan moet er dus voor worden gezorgd dat de kaart geen full power load nodig heeft.

[Lord_Dain]

Wat is dan full load? Neem aan dat dit van de instellingen (voltage+power) afhangt?

Ik heb dit nl. niet gemerkt bij de Vega 56/64 met air cooler.

[ Voor 28% gewijzigd door Lord_Dain op 15-09-2017 11:03 ]

[MrVegeta]

Full load is wanneer alle lampjes aanstaan op de kaart.

[ Voor 21% gewijzigd door MrVegeta op 15-09-2017 11:11 ]

[Lord_Dain]

MrVegeta schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 11:11:
Full load is wanneer alle lampjes aanstaan op de kaart.

Ja dat snap ik, dat zie ik in GPU-Z ook, maar je letterlijke 'full load' wordt uiteindelijk bepaalt door je instellingen in Wattman, vraag me af of je een default profile gebruikt, of je custom je voltages en clocks pusht en of je dan hebt gemeten met GPU-Z hoeveel Watt je trekt en hoe hoog de voltages zijn.

Komt het geluid niet van de waterkoeling/pomp af?

[ Voor 6% gewijzigd door Lord_Dain op 15-09-2017 11:15 ]