CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143

[Paprika]

NitroX infinity schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:43:
En niets over lager geplaatste videokaarten.

Wanneer gaan we wat over het budget gebeuren horen? Tijdens de launch met reviews?

Ik maak me meer zorgen over 't feit dat 7nm nodig is om net een 1080Ti bij te houden (feb '17)...

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:44:
[...]

Ik maak me meer zorgen over 't feit dat 7nm nodig is om net een 1080Ti bij te houden (feb '17)...

Ik denk dat RDNA op 16nm met een vergelijkbare die size dat ook zou moeten kunnen, mits het goed schaalt naar boven. RX5700 is zeer waarschijnlijk 255mm². Een 56CU zit dan waarschijnlijk rond de 350mm². Reken je die ruw om (1,34x) naar 16nm, dan zit je waarschijnlijk rond de 470mm². Winst in clockpeed zit er waarschijnlijk ook niet in met de sprong van 16/14/12nm naar 7nm. Onder de streep zou je zomaar competitief kunnen zijn.

Het probleem is denk ik eerder dat AMD bijna drie jaar te laat is omdat GCN nu pas vervangen zal worden. Nvidia laat het ook gebeuren met de RTX2080. Turing is waarschijnlijk iets efficiënter in afmetingen van de chips, maar RT hardware zorgt ervoor dat Nvidia dat voordeel niet heeft. Onder de streep is het denk ik niet zo erg.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:52:
[...]
...

De GTX1080Ti vult een aardige hap uit de halo markt. Nvidia heeft niets gegeven aan deze kopers (zeker als je de tweedehands kopen erbij pakt) sindsdien. AMD lijkt er echter nog altijd niets mee te gaan doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 11-06-2019 00:55 ]

[Verwijderd]

AMD hakt hier even keihard in op NVIdia kwa mindshare en gaming Image.

AMD in alle hardware inc consoles, AMD hardware bij developers etc

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:55:
[...]

De GTX1080Ti vult een aardige hap uit de halo markt. Nvidia heeft niets gegeven aan deze grote afzetmarkt (zeker als je de tweedehands kopen erbij pakt) sindsdien. AMD lijkt er echter nog altijd niets mee te gaan doen.

Dit is waarschijnlijk Navi 12. Navi 10 zou dat niveau moeten halen en dan zou Navi 20 er ook nog zijn voor begin 2020. Voor nu is het kaarten verkopen in het xx60 en xx70 segment. Daar zit gewoon volume.

Ik ben er ook niet echt blij mee, maar het is niet anders.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-06-2019 00:57 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:55:
AMD hakt hier even keihard in op NVIdia kwa mindshare en gaming Image.

AMD in alle hardware inc consoles, AMD hardware bij developers etc

Want dat was niet 't geval bij de vorige consoles...?

[XWB]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:44:
[...]

Ik maak me meer zorgen over 't feit dat 7nm nodig is om net een 1080Ti bij te houden (feb '17)...

Mja, dat is ook alleen maar omdat AMD ervoor gekozen heeft het mid-range segment als eerste aan te pakken.

[Paprika]

Ok, dit stukje hoeft van mij trouwens niet .

[Duesenberg J]

XWB schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:57:
[...]

Mja, dat is ook alleen maar omdat AMD ervoor gekozen heeft het mid-range segment als eerste aan te pakken.

$300-500 mid-range? Leef ik gewoon nog in 2008 dat ik bij mid-range aan $200-300 denk?

[DaniëlWW2]

Duesenberg J schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:01:
[...]

$300-500 mid-range? Leef ik gewoon nog in 2008 dat ik bij mid-range aan $200-300 denk?

Ja.
Welkom in 2019 waar de videokaartmarkt is gestorven. Weinig mensen kocht Radeon als ze enigszins competitieve Nvidia konden krijgen, dus krijg je dit. Komt eigenlijk ook alleen maar door de 8800GT.

[ZenTex]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:03:
[...] Komt eigenlijk ook alleen maar door de 8800GT.

Medeschuldig.

Aan de andere kant heb ik AMD toch flink gesponsord tot de overstap naar laptops.
Nu terug naar itx ga ik het goedmaken met die Navi van 400 Euro. (geen BTW hier )

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:03:
[...]


Ja.
Welkom in 2019 waar de videokaartmarkt is gestorven. Weinig mensen kocht Radeon als ze enigszins competitieve Nvidia konden krijgen, dus krijg je dit. Komt eigenlijk ook alleen maar door de 8800GT.

Dat is wel iets kort door de bocht niet?

Volgens mij is 't gewoon hier fout gegaan...



40-45% vs 55-60% marketshare is helemaal niet verkeerd namelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 11-06-2019 01:09 ]

[XWB]

Duesenberg J schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:01:
[...]

$300-500 mid-range? Leef ik gewoon nog in 2008 dat ik bij mid-range aan $200-300 denk?

De marktsegmenten zijn al lang omhoog geschoven; Radeon 5700 XT / GeForce 2070 zit ergens aan de top van mid-range.

Het prijssegment van de GeForce 2080 is wat nu high-end genoemd wordt, en GeForce 2080 Ti wordt door Nvidia geclassificeerd als "enthousiast" marktsegment.

[Duesenberg J]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:03:
[...]


Ja.
Welkom in 2019 waar de videokaartmarkt is gestorven. Weinig mensen kocht Radeon als ze enigszins competitieve Nvidia konden krijgen, dus krijg je dit. Komt eigenlijk ook alleen maar door de 8800GT.

Had een 8800GTS 512MB
Nou ja, ik blijf koppig wachten tot iets nieuws in het $200-300 segment. Tot die tijd volstaat mijn 2400G wel.

[Verwijderd]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:56:
[...]

Want dat was niet 't geval bij de vorige consoles...?

lag wat mij betreft te weinig nadruk op en AMD heeft dat niet goed uitgebuit.

[ZenTex]

Duesenberg J schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:10:
[...]

Had een 8800GTS 512MB
Nou ja, ik blijf koppig wachten tot iets nieuws in het $200-300 segment. Tot die tijd volstaat mijn 2400G wel.

Als we dit nu allemaal doen komnt die verschuiving er wel weer aan.
De realist in mij zegt echter dat dat voorlopig niet gaat gebeuren.

[XWB]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 00:56:
[...]

Want dat was niet 't geval bij de vorige consoles...?

Uhu, de Xbox One en PlayStation 4 hebben AMD hardware aan boord (zowel CPU als GPU).

[Paprika]

@Astennu-edition.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:09:
[...]

Dat is wel iets kort door de bocht niet?

Volgens mij is 't gewoon hier fout gegaan...

[Afbeelding]

40-45% vs 55-60% marketshare is helemaal niet verkeerd namelijk.

En daarna is dat even herstelt met nota bene Vega en toen je weer Polaris kon kopen. Daarna ging het weer onderuit. Mijn punt alleen niet en deze discussie hebben we nu al vaak genoeg gevoerd. Dat AMD afgestraft werd voor Haiwai en Tonga rebrands tegenover Maxwell is eerlijk. Dat Nvidia niet afgestraft werd voor Fermi, zeker nadat iedereen zijn/haar 8800GT ermee kapte want bumpgate, dat is het probleem. Dan kan je overal mee wegkomen en dat weet je dan. Na Fermi ging het ook langzaam mis.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-06-2019 01:30 ]

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 juni 2019 @ 15:39:
Choo choo waarschuwing. Neem met een flinke korrel zout.

---

Deze claimt ook insider informatie te hebben. Die 40CU Navi zou volgens hem toch Navi 12 zijn. Daarboven zou er dan een 56CU Navi 10 zijn. Beide chips zouden de basis voor drie SKU's vormen.
[YouTube: AMD Navi Line-up Update From E3 Leak: Their Roadmap has Clearly Changed...]

[Afbeelding]

En de CU aantallen voor de chips en cut downs komen dus grotendeels overeen met die van AdoredTV.
[Afbeelding]

Dus nog maar een lading zout erbij. Het gaat hier dus of om dezelfde bron die onzin verspreid, of de CU aantallen kloppen in ieder geval.

Blijkt wederom fout te zijn. AMD zou bevestigd hebben dat Radeon 5700 (XT) een Navi 10 chip hebben.

[Sp3ci3s8472]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:09:
[...]

Dat is wel iets kort door de bocht niet?

Volgens mij is 't gewoon hier fout gegaan...

[Afbeelding]

40-45% vs 55-60% marketshare is helemaal niet verkeerd namelijk.

Niet echt, als je ziet dat de marketshare van AMD met de HD4870 en HD5870 zo laag blijft dan zegt dat voor mij genoeg. Hieruit kan ik niet meer dan concluderen dat het sinds de 8000 generatie van Nvidia is.
Natuurlijk zie je nog een verdere dip op het punt wat jij aanwijst, maar het had met Fermi echt 60/40 in het voordeel van AMD moeten zijn.

Fermi architectuur was gewoon bagger, waar de Tesla (8000) architectuur op dat moment gewoon heel goed was.

Jouw dip is meer een gevolg van te weinig mindshare in de GPU markt en een mindere CPU architectuur (wat negatief invloed kan hebben op je GPU afzet) waardoor AMD niet genoeg geld kon steken in R&D.

[Paprika]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:31:
[...]


Niet echt, als je ziet dat de marketshare van AMD met de HD4870 en HD5870 zo laag blijft dan zegt dat voor mij genoeg. Hieruit kan ik niet meer dan concluderen dat het sinds de 8000 generatie van Nvidia is.
Natuurlijk zie je nog een verdere dip op het punt wat jij aanwijst, maar het had met Fermi echt 60/40 in het voordeel van AMD moeten zijn.

En hoezo zou de hele wereld op dat moment moeten omslaan? AMD verkocht in die periode prima, maar kon amper geen HD5870s leveren een heel jaar lang. Ik zou het toch echt bij AMD zoeken...

[DaniëlWW2]

Maar er stonden kennelijk previews klaar voor na de show.
https://www.anandtech.com...rx-5700-xt-rx-5700-series

-Chip is 251mm² en het is Navi 10, niet 12.
-Game clock is een conservatieve gemiddelde boostclock in gaming.
-RDNA doet nog vier polygons per clock, net zoals GCN.
-Wavefronts zijn gereduceerd naar 32 threads en een RNDA CU bestaat inderdaad uit twee SMID32's. Een wavefront kost dus nog maar een cycle en niet meer vier.
-Next Gen = RDNA2. Deze zou wel ray tracing gaan krijgen.
-Zit nog steeds Primitive Shading in Navi.
-Primitive shading is compiler gecontroleerd en werkt dus.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-06-2019 01:43 ]

[XWB]

AMD benadrukt dat RDNA een volledig nieuw architectuur is, dus dat hybrid geneuzel van laatst kan van tafel. Verder geen hardwarematige ray tracing, wat de vermoedens alleen maar verstrekt dat Navi voor consoles een snellere GPU moet hebben.

[Duesenberg J]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:39:
-RDNA doet nog vier polygons per clock, net zoals GCN.
-Wavefronts zijn gereduceerd naar 32 threads en een RNDA CU bestaat inderdaad uit twee SMID32's. Een wavefront kost dus nog maar een cycle en niet meer vier.

Dus de GCN bottleneck is nog steeds aanwezig met vier polygons per clock? Of maakt het nu niet meer uit omdat wavefronts maar één cycle kosten?

[DaniëlWW2]

Duesenberg J schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:45:
[...]

Dus de GCN bottleneck is nog steeds aanwezig met vier polygons per clock? Of maakt het nu niet meer uit omdat wavefronts maar één cycle kosten?

Het verschil is waarschijnlijk dat RDNA beter zal zijn om die vier polygons per clock ook echt te halen. Vervolgens gaan Primitive Shaders hier dus wel werken waardoor het theoretische maximum beduidend hoger zal liggen. Vega zou maximaal elf moeten kunnen doen, maar het is nooit geactiveerd. Geen idee wat Navi kan, maar ik denk dat het maximum hier minstens elf zal zijn. Dat lijkt het geheim te zijn.

Daarnaast optimalisaties zoals wavefronts in een cycle afhandelen zodat je wavefronts maar kan blijven doorgeven. Het hele punt van RDNA is meer berekeningen uitvoeren met minder TFlops.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-06-2019 01:54 ]

[Saturnus]

Lekkere presentatie weer. Video soundtracks door Michael McCann? (Deus Ex )

[Sissors]

Nou, dus helaas geen verrassingen. Ik had nog gehoopt dat $400 voor RTX2070 performance zou gaan gebeuren, maar eigenlijk wist ik natuurlijk ook dat $450 realistischer ging zijn. Iets onder Nvidia prijzen, maar niks wat een groot verschil gaat maken. En al helemaal niet de $250 die volgens sommige compleet logisch zou zijn met de Navi die size.

De grote vraag gaat natuurlijk nu zijn wanneer de modellen met een reguliere koeler in de winkels komt te liggen, en de reviews. Ik ben toch ook wel benieuwd of raytracing nog de komende tijd dingen gaat brengen. Ik ben net zo skeptisch over het nut ervan, vooral bij een RTX2070 (en 2060), maar AMD gaat blijkbaar toch ook wel het toevoegen.

Nu nog maar even afwachten wat Nvidia gaat brengen, ik denk toch dat voor deze PC er de laatste upgrade gaat komen met een RTX2070 (super) of RX5700XT, en gezien ik momenteel toch wel wat issues heb met casefans die duidelijk hoorbaar gaan blazen om de warmte uit de kast te krijgen, gaat videokaart power consumptie ook wel een rol spelen bij die keuze.
Editje: Dat AMD op 7nm het op power consumptie lijkt te gaan afleggen tegen Nvidia geeft mij toch ook geen heel warm gevoel.

[ Voor 5% gewijzigd door Sissors op 11-06-2019 07:43 ]

[Flying]

Sissors schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 07:33:
Editje: Dat AMD op 7nm het op power consumptie lijkt te gaan afleggen tegen Nvidia geeft mij toch ook geen heel warm gevoel.

Maar de kaarten wel

[Derby]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:39:
Maar er stonden kennelijk previews klaar voor na de show.
https://www.anandtech.com...rx-5700-xt-rx-5700-series


-Primitive shading is compiler gecontroleerd en werkt dus.

Zou het dan ook alsnog werken op de vega kaarten? En ik hoorde tijdens de presentatie ook rapid packed math weer voorbij komen.

[FairPCsPlease]

ZenTex schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:13:
[...]


Als we dit nu allemaal doen komnt die verschuiving er wel weer aan.
De realist in mij zegt echter dat dat voorlopig niet gaat gebeuren.

Ik wil wachten tot iets in het beneden €200,- segment. Ik wacht op een RX 5600 als opvolging voor mijn RX 460, die €139,- gekost heeft. Voel me teleurgesteld, al zat het er wel aan te komen, dat er behalve de RX 5700 nog niets is aangekondigd.

[ Voor 12% gewijzigd door FairPCsPlease op 11-06-2019 08:22 ]

[Dennism]

XWB schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:45:
Verder geen hardwarematige ray tracing, wat de vermoedens alleen maar verstrekt dat Navi voor consoles een snellere GPU moet hebben.

Maar Navi voor consoles (iig de Xbox) gaat dan wel weer ray tracing krijgen

[Verwijderd]

Dus die nieuwe AMD kaarten zijn alsnog waardeloos vergeleken met de RTX 2080? Ze halen de 2070 performance niet eens

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 08:36:
Dus die nieuwe AMD kaarten zijn alsnog waardeloos vergeleken met de RTX 2080? Ze halen de 2070 performance niet eens

Het zijn dan ook geen concurrenten van de 2080....

[Tricolores]

Ik ben opnieuw benieuwd hoe de nieuwe kaarten zich gaan verhouden tot de VEGA-serie. Nog steeds niet waard om te upgraden, I guess? Dan maar sparen voor het nieuwe topmodel in 2020

[matty___]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 08:36:
Dus die nieuwe AMD kaarten zijn alsnog waardeloos vergeleken met de RTX 2080? Ze halen de 2070 performance niet eens

En wie zegt dat dit de laatste kaart was met Navi?
Daarnaast zit het echte geld juist in de midrange waar veel meer gamers zijn.

[Verwijderd]

matty___ schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 08:53:
[...]

En wie zegt dat dit de laatste kaart was met Navi?
Daarnaast zit het echte geld juist in de midrange waar veel meer gamers zijn.

Ik had gehoopt na zoveel jaar eindelijk toch eens betaalbaar te kunnen upgraden, maar het begint nu echt zonde te worden al die tijd met te weinig fps en de prijs blijft hetzelfde, had ik net zo goed de rtx 2080 on launch kunnen halen

[vectormatic]

Sissors schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 07:33:

Editje: Dat AMD op 7nm het op power consumptie lijkt te gaan afleggen tegen Nvidia geeft mij toch ook geen heel warm gevoel.

Dat is voor mij ook een beetje schrikken, een 5700XT doet het een paar procent beter dan een 2070, maar slurpt meer stroom, ondanks de die-shrink.

Ik hoop dat er een mooie opvolger komt voor mijn RX560, alsin een aardig kaartje zonder extra power connector, wat niet te veel warmte produceert. Maar met die constraint is er dus geen enkele kans dat zo'n kaart een GTX1650 zou kunnen verslaan, de efficiëntie is er gewoon niet.

[Help!!!!]

XWB schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:10:
[...]


De marktsegmenten zijn al lang omhoog geschoven; Radeon 5700 XT / GeForce 2070 zit ergens aan de top van mid-range.

Het prijssegment van de GeForce 2080 is wat nu high-end genoemd wordt, en GeForce 2080 Ti wordt door Nvidia geclassificeerd als "enthousiast" marktsegment.

Helaas ja. AMD profiteert nu mee. Alleen wij niet. Bedankt nog allemaal hè dat jullie die duurdere segementen gingen kopen...

[matty___]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 08:56:
[...]

Ik had gehoopt na zoveel jaar eindelijk toch eens betaalbaar te kunnen upgraden, maar het begint nu echt zonde te worden al die tijd met te weinig fps en de prijs blijft hetzelfde, had ik net zo goed de rtx 2080 on launch kunnen halen

Dacht je echt dat AMD een vergelijkbare kaart met de helft van de prijs zou launchen?
Zij moeten elke cent binnen harken om niet kopje onder te gaan.
Wacht 2 maanden en je kan die nieuwe kaart met 10-20% korting kopen. Dan zal het FPS/euro plaatje er gewoon goed uitzien.

[DaniëlWW2]

Derby schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 08:12:
[...]

Zou het dan ook alsnog werken op de vega kaarten? En ik hoorde tijdens de presentatie ook rapid packed math weer voorbij komen.

RPM is gewoon FP16. Werkt gewoon. Primitive Shaders is alleen voor Navi.

---

En dan het echt interessante want er was een persdeck.

[Verwijderd]

matty___ schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 09:16:
[...]

Dacht je echt dat AMD een vergelijkbare kaart met de helft van de prijs zou launchen?
Zij moeten elke cent binnen harken om niet kopje onder te gaan.
Wacht 2 maanden en je kan die nieuwe kaart met 10-20% korting kopen. Dan zal het FPS/euro plaatje er gewoon goed uitzien.

ja dat zeiden ze vorig jaar ook al, "ff wachten hoor het wordt goedkoper" en dan blijkt het alleen maar duurder te worden. Dus je betaalt EN meer EN gaat al die jaren met slechte performance gamen

tegen de tijd dat je een betaalbare nieuwe GPU kan kopen is je processor al weer de bottle neck

[matty___]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:13:
[...]

ja dat zeiden ze vorig jaar ook al, "ff wachten hoor het wordt goedkoper" en dan blijkt het alleen maar duurder te worden. Dus je betaalt EN meer EN gaat al die jaren met slechte performance gamen

tegen de tijd dat je een betaalbare nieuwe GPU kan kopen is je processor al weer de bottle neck

De verkoopprijs daalt bij AMD kaarten redelijk rap dat is gewoon zo. Maar waarom wacht je dan nog? Ga voor de 2080TI en je zit goed voor de komende jaren.
Betaal je dan de hoofdprijs? ja zeker maar dat is nu eenmaal de markt met nvidia die de klanten kan uitknijpen met hun high end product. Bang for buck zul je bij nvidia in de high end nooit krijgen.

[DaniëlWW2]

Ik maak me nog niet zo'n zorgen over de prijzen. Ik denk namelijk dat Nvidia hun Turing refresh door zal zetten en een RTX2060Ti en RTX2070Ti zal lanceren. AMD kan in reactie zomaar $50 van de MSRP eraf schrapen tegen de tijd dat in augustus de modellen met fatsoenlijke koeling gelanceerd worden.

AMD gaat gewoon voor superieure kwaliteit en features waar je nu wat aan hebt. Dus geen DLSS blurr, geen zinloze RT cores maar zaken waar je wat aan hebt zoals betere Chill implementatie, behoorlijke sharpening voor duizenden games met Radeon Image Sharpening of Radeon Anti-Lag. Dat is veel beter dan wat Nvidia je bied.

[Sissors]

Is dat zo? Chill kost van wat ik me herinner behoorlijk wat performance, en Nvidia is gewoon uberhaupt zuiniger. En zitten we nu echt op een kunstmatig scharpening filter te wachten? Lijkt mij als de devs dat hadden gewild ze het sowieso wel hadden ingebouwd. En tja, die anti-lag moet ik eerst nog maar zien voor ik geloof dat je er iets aan hebt. En daar zie ik iig in de plaatjes weer niks over effect op framerates: Bijvoorbeeld bij een BF5 heeft veruit het merendeel toch de voorkeur op betere framerates te krijgen (en vooral minder uitschieters erbij) door future frame rendering aan te zetten, en dan accepteren we wel een fractie meer input lag.

Overigens gaat AMD nu verder dus ook met hardware raytracing. Dan zijn de opties:
A. Je hebt veel meer compute power nodig overall om nuttig raytracing features te hebben, en de volgende generatie levert dit.
B. Zie A, maar de volgende generatie levert dit niet en het blijft een gimmick.
C. Je kan met huidige hoeveelheden compute power best leuke dingen met raytracing doen, en de RTX kaarten gaan dus ook steeds zinvoller zijn.

Nu klinkt optie A natuurlijk leuk, maar ik geloof niet in enorme sprongen meer in rekenkracht. Dus is het dan optie B, waarbij ook AMD die gimmick gaat implementeren, of optie C, waardoor een RTX kaart misschien toch wel weer interessanter is.

[Astennu]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 01:14:
@Astennu-edition.

Hebben we het over de stock cooler van de RX5700 XT?
Ik volg hem niet helemaal

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 11-06-2019 12:02 ]

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:47:

AMD gaat gewoon voor superieure kwaliteit en features waar je nu wat aan hebt. Dus geen DLSS blurr, geen zinloze RT cores maar zaken waar je wat aan hebt zoals betere Chill implementatie, behoorlijke sharpening voor duizenden games met Radeon Image Sharpening of Radeon Anti-Lag. Dat is veel beter dan wat Nvidia je bied.

Je snapt hopelijk zelf ook wel dat Chill niet meer dan een noodgreep is door de slechtere performance per watt. Je beperkt daarmee de framerate en daardoor is het verbruik lager, niet meer en niet minder.

[Paprika]

Astennu schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:02:
[...]


Hebben we het over de stock cooler van de RX5700 XT?
Ik volg hem niet helemaal

Hoe kan 't dat jij een AMD live-stream niet volgt?

[NitroX infinity]

YouTube: AMD Navi RX 5700 XT & Zen2 Architecture, Specs, Overclocking, Mem OC...

Volgens Gamers Nexus zei AMD dat het geluid van de fan op ongeveer 43dB wordt gelimiteerd. Wat beter zou zijn dan de 57dB van oudere blowers.

Vanaf 11 minuten.

[Astennu]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:08:
[...]

Hoe kan 't dat jij een AMD live-stream niet volgt?

[Afbeelding]

Was ik wel van plan maar kon helaas echt niet

Ja had het gezien echt

Maar helaas net als de Radeon Gold alleen via AMD.com wat dus inhoud USA en Canada only....
Ik heb AMD er al over gemaild want ik wilde zo'n Radoen VII Gold maar kon niet moest maar afwachten of hij hier ergens te koop kwam. Echt super K*t dit want ik wil er heel graag een deze 5700 XT ook.

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:18:

Volgens Gamers Nexus zei AMD dat het geluid van de fan op ongeveer 43dB wordt gelimiteerd. Wat beter zou zijn dan de 57dB van oudere blowers.

Op dezelfde manier gemeten? Want afstand en omgevingsgeluid maakt nogal heel veel verschil. Een videokaart welke 57dB geluid geeft in de ene review kan prima stukken stiller zijn dan 43dB in de andere review.

[DaniëlWW2]

Ik reageer hier maar.

vectormatic schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:50:
Wat ik aan GPU zijde verontrustend vind is dat ondanks een node-voordeel, AMD alsnog verliest op perf/watt, dat geeft toch wel aan dat er nog een hoop GCN legacy in die chip zit

Met de prijzen van de CPUs heb ik verder niet zo'n probleem, de FX-55/57 hebben ook heel lang $600/$1000 gekost, en voor alles behalve echt high end gaming rig is een 3600(x) meer dan genoeg, en die blijven netjes op 200/250

Hoe weet je precies dat RDNA minder efficiënt is dan Turing?
AMD heeft het over Total Board Power. Nou die stond voor RX Vega 64 op 295W. Maakt niet uit dat de core beperkt was op 220W en HBM2 echt niet meer dan 20W was. Zijn ook genoeg games die minder verbruiken dan de paar extreme voorbeelden zoals The Witcher 3 of Metro: Last light. TBP moet je dus niet al te letterlijk nemen.

Vervolgens gaat het om 180W en 225W voor respectievelijk de 5700 en 5700XT. Dus?
Een RTX2060FE die makkelijk 10% langzamer lijkt dan de 5700, trekt ongeveer 160W.

https://www.tomshardware....racing-turing,5960-8.html

Een RTX2070 die ook langzamer is met een zeer lichte OC doet doodleuk ongeveer 220W.

https://www.tomshardware....070-gaming-oc,5919-4.html

Hoe zijn de 180W en 225W precies dramatisch? Het is in lijn met Turing of zelfs op perf/watt beter, afhankelijk van hoeveel sneller Navi 10 gaat zijn ten opzichte van TU-106. Die 5700XT is ook overduidelijk een hot clocked model. Een cut van 4CU's is zeer gering, de verschillen in clockspeed zijn zeker niet gering. Ongeveer 150MHz erbij op base en game en bijna 200MHz op boost. Dat gaat het verschil meer verklaren dan 4CU's.

	Radeon RX 5700XT	Radeon RX 5700
Boost Clock	1905MHz	1725MHz
Game Clock	1755MHz	1625MHz
Base Clock	1605MHz	1465MHz

Die 5700 zit waarschijnlijk op het een relatief goed punt op een perf/watt curve. De 5700XT is waarschijnlijk "moar power". Dat is vrij normaal voor twee SKU's van een GPU chip. Die 5700XT Special Edition gaat "full Fermi".

Dit voorzag ik gisteren al met de videocardz leak. Vervolgens is 7nm geen magische frequentiesprong meer over 16/14/12nm. Nee, je mag blij zijn als je frequenties van het vorige productieproces behoud. Dat GCN en Zen1/Zen+ nou niet fatsoenlijk clockte vertekend dit. Nee, 7nm is een kwestie van kleinere chips produceren zodat je meer transistoren kwijt kan op een wafer. Dus stop met de paniek en wacht op de reviews.

[Paprika]

Astennu schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:27:
[...]


Was ik wel van plan maar kon helaas echt niet

Ja had het gezien echt

Maar helaas net als de Radeon Gold alleen via AMD.com wat dus inhoud USA en Canada only....
Ik heb AMD er al over gemaild want ik wilde zo'n Radoen VII Gold maar kon niet moest maar afwachten of hij hier ergens te koop kwam. Echt super K*t dit want ik wil er heel graag een deze 5700 XT ook.

Ik ga 11 juli naar de VS. Als jij de rest regelt wil ik hem best meenemen naar Nederland. DM me maar.

[Astennu]

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:29:
[...]

Ik ga 11 juli naar de VS. Als jij de rest regelt wil ik hem best meenemen naar Nederland. DM me maar.

Heb je daar een vast adres? want het moet namelijk naar een adres shipped worden.
Ik heb via via iemand met familie in Canada dus dat kan ik ook nog proberen het daar naar toe laten sturen en dat die het dan weer naar mij sturen.

Maar awesome dat je het wil doen! ik wil inderdaad zo'n 50th ani edition proberen te pakken te krijgen.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:28:
Hoe weet je precies dat RDNA minder efficiënt is dan Turing?

Hoe zijn de 180W en 225W precies dramatisch? Het is in lijn met Turing of zelfs op perf/watt beter, afhankelijk van hoeveel sneller Navi 10 gaat zijn ten opzichte van TU-106.

Jij kunt niet echt realistisch kijken naar iets van AMD, dat valt nogal op. De performance/watt is slechter zelfs AMD weet dat, waarom denk je dat er geen vergelijking is tussen performance/watt tussen beide?

Modbreak:

Speel eens wat minder op de man en onderbouw je uitspraken wat meer. Of je gelijk hebt of niet doet er niet toe, zo gaan we niet met elkaar om hier

[ Voor 18% gewijzigd door dion_b op 12-06-2019 11:22 ]

[computerjunky]

Die sharpening en FX feature is niks wat je niet al kan doen met reshade.
Enige voordeel is dat met een driver functie niet het risico op een ban heb. maar dat kunnen ze met een ingame slider net zo makkelijk doen als ze van hun luie treet afkomen en kijken waarvoor mensen reshade gebruiken.
Externe tools zijn er puur omdat mensen ontevreden zijn.
Niets houd devs tegen om deze features in te bouwen en dat kost ze werkelijk een paar uur.
Een aan uit functie zoals in de amd drivers staan mij ook weer tegen omdat je geen fine tune sliders heb en dus niet perfect kan tunen en iedere game heeft andere eisen voor dit soort settings.
Zo kan je er bij battlefield het minimale opzetten en had final fantasy een behoorlijke bak nodig om mooi scherp te zijn.

Verder loop ik niet warm met deze prijzen. Dat word hier na belastingen duurder als de nvidia kaarten met minder features voor iets minder prestatie. en die dip in prestatie zag er niet heel goed uit dus eerst maar even de benches afwachten maar eerste indruk he... Ziet er naar uit dat we weer behoorlijke driver patches nodig gaan hebben voor amd om dips en dergelijke op te lossen.

Nvidia hoeft alleen maar zijn ray trace cores eraf te halen en de downscalen nar 7nm en ze lopen weer achteruit met een blindoek rondjes om amd heen.
Maar gezien het aantal cores van de kaart kunnen ze nog veel meer uit de chip halen als de yields beter worden.

Verder blijf ik die clock gewoon misleidend vinden ik hou lekker de game clock aan als boost clock en neem de boost clock als niet relevant want de kans is denk ik nihil dat hij daar long term op kan draaien.
Mooi getalletje voor op de spec sheet maar niets zeggend.
verder leken de games me weer aardig cherry picked dus ben benieuwd wat er gebeurd met de resultaten als ale tripple a games uit de kast komen en echte resultaten boven tafel komen.

[ Voor 23% gewijzigd door computerjunky op 11-06-2019 12:44 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:37:
[...]

Jij kunt niet echt realistisch kijken naar iets van AMD, dat valt nogal op. De performance/watt is slechter zelfs AMD weet dat, waarom denk je dat er geen vergelijking is tussen performance/watt tussen beide?

Lijkt er inderdaad op dat die nog niet on par is. En nVidia moet nog over naar 7nm die dus gaan nog een stapje maken qua efficientie.
Het is interessant om te zien hoe deze kaarten het tov Radeon VII gaan doen qua verbruik.
Als ik mijn Radeon VII gelijk clock als mijn Vega 56 UV (1480MHz effectief met 900mv) is die Radeon VII 113 watt zuiniger hij draait dan op 843mv en 800 MHz HBM want meer is op die clocks niet echt nuttig.

Maar dat verschil is echt veel groter dan ik had verwacht. AMD pushed Radeon VII ook weer net wat te ver voorbij de sweetspot om te kunnen concureren. Ik vraag mij af hoe dat bij nVidia kaarten zit ik heb geen ervaring met de RTX kaarten wel met de Pascal kaarten en die zaten wel iets voorbij de sweetspot maar dat viel het best wel mee tov AMD kaarten die er ver voorbij gaan.

Die 5700XT zit ook duidelijk voorbij zijn sweetspot maar anders zou hij de 2070 niet kunnen verslaan.

Het is wel duidelijk dat de nieuwe architectuur veel efficienter te werk gaat of in ieder geval de workload beter kan verdelen en de ALU's aan het werk kan houden.
Het wordt dus heel interessant om te zien wat Big Navi kan doen met 4096+ of meer shaders. En als ze die dan niet te ver pushen qua voltages en clocks kan hij best efficient zijn.

Misschien waren de geruchten waar adoretv het over had dan toch waar: Engineers binnen AMD wilde verder met wat er Na navi kwam nu is het de vraag of dat echt na Navi is of eigenlijk verder wilde aan Navi 20. Tijd zal het leren. Het is in ieder geval "geen GCN" meer zoals we het kende dus qua prestaties is er weer veel meer mogelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 11-06-2019 13:06 ]

[DaniëlWW2]

NitroX infinity schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:18:
YouTube: AMD Navi RX 5700 XT & Zen2 Architecture, Specs, Overclocking, Mem OC...

Volgens Gamers Nexus zei AMD dat het geluid van de fan op ongeveer 43dB wordt gelimiteerd. Wat beter zou zijn dan de 57dB van oudere blowers.

Vanaf 11 minuten.

Inderdaad ja. RPM beperken op 1800 is heel wat beter dan we gewend zijn. AMD is dus minstens een aantal procent minder waardeloos geworden als het om hun voorkeur voor waardeloze koeloplossingen gaat. Misschien is het nu wel (bijna) acceptabel.

Mijn RX Vega 56 is met 1800RPM in ieder geval niet te horen over speakers of zelfs moeilijker te horen over het meeste achtergrondgeluid.

Ben ik dan een autist met een zeer gevoelig gehoor. Ik hoor dat rotding snel en ik heb altijd moeite om juist dat soort geluiden te isoleren. Dit is een typisch kenmerk van autismespectrumstoornissen. Het niet goed kunnen isoleren van geluiden en je op een bepaald geluid focussen is een dagelijks probleem. In plaats van focus en isolatie hoor ik eerder veel geluiden op vergelijkbaar niveau met enige moeite om directie van het geluid te bepalen als het te veel bronnen zijn. Dat is ook iets dat fysiek slopend kan zijn als er te veel geluiden zijn. Ik word er echt doodmoe van. Ik ben dus zeker geen gemiddeld geval en dat is waarom ik behoorlijk militant sta tegenover dit soort koelers.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:02:
[...]

Die 5700XT zit ook duidelijk voorbij zijn sweetspot maar anders zou hij de 2070 niet kunnen verslaan.

Tja voor AMD is het alleen maar een logische keuze. Ze kunnen Navi 10 in de 5700XT verkopen voor 449 dollar door de klokfrequentie zo hoog mogelijk in te stellen, wat ten koste gaat van de performance/watt. Of ze kunnen van een volledige Navi 10 GPU een concurrent maken van de RTX 2060 en hem verkopen voor 379 dollar. Waarbij de RX 5700 dan een concurrent wordt van de GTX 1660 Ti, dan lijkt mij de keuze snel gemaakt.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:07:
[...]

Tja voor AMD is het alleen maar een logische keuze. Ze kunnen Navi 10 in de 5700XT verkopen voor 449 dollar door de klokfrequentie zo hoog mogelijk in te stellen, wat ten koste gaat van de performance/watt. Of ze kunnen van een volledige Navi 10 GPU een concurrent maken van de RTX 2060 en hem verkopen voor 379 dollar. Waarbij de RX 5700 dan een concurrent wordt van de GTX 1660 Ti, dan lijkt mij de keuze snel gemaakt.

Ja inderdaad ik snap het ook wel
Het "nieuwe" AMD gaat voor winst maximaliseren waardoor je meer overhoud voor R&D goede keuze om in de toekomst daadkrachtiger te kunnen zijn. Maar voor de consument is dit wennen gezien de lagere prijzen dan de concurrentie in het verleden.

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:28:
Ik reageer hier maar.


[...]


Hoe weet je precies dat RDNA minder efficiënt is dan Turing?
AMD heeft het over Total Board Power. Nou die stond voor RX Vega 64 op 295W. Maakt niet uit dat de core beperkt was op 220W en HBM2 echt niet meer dan 20W was. Zijn ook genoeg games die minder verbruiken dan de paar extreme voorbeelden zoals The Witcher 3 of Metro: Last light. TBP moet je dus niet al te letterlijk nemen.

Vervolgens gaat het om 180W en 225W voor respectievelijk de 5700 en 5700XT. Dus?
Een RTX2060FE die makkelijk 10% langzamer lijkt dan de 5700, trekt ongeveer 160W.
[Afbeelding]
https://www.tomshardware....racing-turing,5960-8.html

Een RTX2070 die ook langzamer is met een zeer lichte OC doet doodleuk ongeveer 220W.
[Afbeelding]
https://www.tomshardware....070-gaming-oc,5919-4.html

Ik had ook wat terug gezocht van de RTX2070 performance en vermogen voor mijn eigen keuze, maar diegene die jij linkt is wel een behoorlijk worst case geval. De meeste gaan rond de 180W, zie bijvoorbeeld Tweakers test (onderaan):
reviews: Vijftien Turing-kaarten - Custom kaarten van fabrikanten getest

[Paprika]

computerjunky schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:40:
verder leken de games me weer aardig cherry picked dus ben benieuwd wat er gebeurd met de resultaten als ale tripple a games uit de kast komen en echte resultaten boven tafel komen.

Wat is jouw definitie van tripple a games?





Als BF-series, CoD-series, Far Cry-series, Forza-series, The Witcher-series en Tom Clancy-series niet als "AAA" titels doorgaan, wat dan wel? Er staan zelfs de zwaardere top-10 ranked games in de lijst (Fortnite, Apex Legends en Overwatch...).

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:09:
[...]
Maar voor de consument is dit wennen gezien de lagere prijzen dan de concurrentie in het verleden.

Daarvoor moet ook nVidia meewerken en dat doen ze niet. Wat je steeds ziet is dat ook nVidia reageert op AMD en nu waarschijnlijk ook weer met "Super". nVidia brengt meestal dan weer een sneller model uit. Ze willen altijd net wat sneller zijn dan de vergelijkbare kaart van AMD en laten alleen een iets betere prijs/prestatie toe van AMD. Het is nVidia's tactiek om gewoon (net wat) sneller te zijn waardoor ze meer kunnen vragen.

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:28:

Hoe zijn de 180W en 225W precies dramatisch? Het is in lijn met Turing of zelfs op perf/watt beter

Op zn best krijg je dan, als je de kaart als black box beschouwd, evenveel frames voor je watts, maar als je dan meeneemt dat navi op 7nm gebakken is, en turing op 12nm... Is Navi daarmee als architectuur voor mij dan fors minder efficient, een 7nm shrink van Turing zou weer aardig wat watt-jes besparen.

Persoonlijk wil ik (als het even kan) gewoon zoveel mogelijk oomph onder de 75w, niet omdat meer niet kan, maar veel meer vind ik overdreven, en dan is die 75w een mooie grens, met een duidelijke indicator (namelijk, geen externe power). Als je dan nu ziet dat navi zo ongeveer hetzelfde doet als 12nm turing, weet je ook dat ze de GTX1650 niet gaan verslaan in het "geen externe power" segment.

Ik voel een beetje een herhaling van Vega in de lucht hangen, niet persee verkeerde kaarten, maar zoals de amerikanen dat zo mooi zeggen "a day late and a dollar short", het zal ook vast niet te lang meer duren voordat we na "wait for vega" en "wait for navi" nu "wait for $NEXT_GEN" krijgen.

Vraag me haast af of je met een beetje tweaken van polaris niet heel erg in de buurt moet kunnen komen van een toekomstig low-end navi kaartje, gewoon een RX570 op 800 mhz draaien en downvolten of zo...

[ Voor 0% gewijzigd door vectormatic op 11-06-2019 14:15 . Reden: nodesize van turing gecorrigeerd ]

[Olaf van der Spek]

vectormatic schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:37:
Op zn best krijg je dan, als je de kaart als black box beschouwd, evenveel frames voor je watts, maar als je dan meeneemt dat navi op 7nm gebakken is, en turing op 16nm... Is Navi daarmee als architectuur voor mij dan fors minder efficient, een 7nm shrink van Turing zou weer aardig wat watt-jes besparen.

TSMC’s 12nm “FFN”

Paprika schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:10:
[Afbeelding]

Toch zeggen alleen percentages heel erg weinig.. ik had liever 99 percentiel waarden gezien.

Nu weer een maand wachten...

[ Voor 24% gewijzigd door Olaf van der Spek op 11-06-2019 14:16 ]

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:10:
[...]

Ik had ook wat terug gezocht van de RTX2070 performance en vermogen voor mijn eigen keuze, maar diegene die jij linkt is wel een behoorlijk worst case geval. De meeste gaan rond de 180W, zie bijvoorbeeld Tweakers test (onderaan):
reviews: Vijftien Turing-kaarten - Custom kaarten van fabrikanten getest

Dat doe ik dan ook zeer bewust.
Het gaat om Total Board Power, niet Typical Board Power en ook niet Thermal Design Power. Er zijn gewoon veel games waar een videokaart niet naar haar Total Board Power rating gaat. Om dan Total Board Power van een aangekondigd, maar niet getest product te gaan vergelijken met een gemiddeld Typical Board Power van vergelijkbare Turings is niet eerlijk. Natuurlijk zal de Turing dan beter presteren. Betekent niet dat een RTX2070 niet net zoals een 5700XT niet naar 220W kan gaan. Nvdiia geeft Total Board Power ook helemaal aan op hun specificatielijst. Nee, Nvidia zegt dat een RTX2070FE 1850W verbruikt zonder erbij te vermelden wat ze precies bedoelen. Waarschijnlijk bedoelen ze TDP, en laat de TDP rating van de 5700XT nou 180W zijn.

Ongeacht de bedoelde waarde klopt het dus niet want het verbruikte vermogen van de grafische kaart kan zomaar 40W hoger liggen in een zware game. Zie: https://www.nvidia.com/nl.../graphics-cards/rtx-2070/


Natuurlijk schrijft 90% van de techmedia klakkeloos 185W over zonder na te denken waar deze waarde voor staat, of toe te lichten waarom deze niet altijd representatief zal zijn. Betekent niet dat de 185W klopt en direct vergeleken mag worden met een heel andere 225W waarde.

vectormatic schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:37:
Op zn best krijg je dan, als je de kaart als black box beschouwd, evenveel frames voor je watts, maar als je dan meeneemt dat navi op 7nm gebakken is, en turing op 16nm... Is Navi daarmee als architectuur voor mij dan fors minder efficient, een 7nm shrink van Turing zou weer aardig wat watt-jes besparen.

Dit is dus ook een te simpele en oneerlijke aanname. We zijn gewend dat elk nieuw productieproces met prachtige getallen gepaard gaat als het om efficiëntie gaat. In de regel veranderd die efficiëntiesprong vrijwel geheel in meer transistoren en hogere clocks, niet in zuinigere SKU's. Met de sprong naar 7nm mag je rekenen op meer transistoren, daar mag je op rekenen maar hogere clocks? Nee, daar hoef je niet blind vanuit te gaan, verre van. Er zit gewoon clockspeed stagnatie en later regressie aan te komen omdat de transistoren botweg te dicht op elkaar zitten om nog ruimte voor meer clockspeed toe te laten. Het is dus alles behalve zeker dat Nvidia met haar 7nm Turing vervanger, weer zo 1700MHz+ gaat doen.

Verder maakt het echt wat uit of je videokaart is geproduceerd op een 7nm of 16/12nm productieproces? Is je videokaart inferieur omdat de efficiëntiesprong tussen 12 en 7nm tegen lijkt te vallen als je vergelijkt met de concurrent? Natuurlijk niet. Het enige dat je als gebruiker wat moet kunnen schelen zijn frames op je scherm, kwaliteit van die frames en prestaties in dedicated compute taken als je hier behoefde aan hebt.

Een Turing vervanging is waarschijnlijk pas ver in 2020 aan de orde. Tegen die tijd gaat AMD in de buurt van de RDNA2 release zijn, als ze niet eerder zijn. Wie zegt dat AMD dan niet efficiënter is met hun uitgebreide ervaring met 7nm productie en een waarschijnlijk verfijnde RDNA architectuur? Nvidia heeft dan nul ervaring met dit complexere productieproces.

---

Dit komt uiteindelijk ook weer neer op de simpele constatering dat AMD het nooit goed kan doen. Komen ze eindelijk met een nieuwe GPU architectuur om GCN te vervangen, en dan hebben we het volgende nu al allemaal gehad in slechts twee weken:
-Het is helemaal niet nieuw, het is opgepoetste GCN. (Onzin)
-Het is niet zo efficiënt als Nvidia, dus is het slecht. (Geen enkele onderbouwing voor te geven nu)
-Geen Ray Tracing. (Who cares)
-Prijzen zijn waardeloos. (Eens, maar nog steeds niet zo waardeloos als Turing)
-Koeler is slecht. (Waarschijnlijk het enige valide punt voor de meeste mensen)

Mag AMD wel eens iets goeds doen als het om videokaarten gaat? Niet persoonlijk bedoeld naar jou of Sissors, maar daar begint het wel op te lijken. Altijd is er wel iets te klagen door iemand. Dan is het prijs, dan efficiëntie, dan die ene game waar je geen Ray Tracing kan draaien of weet ik veel wat. Ik zou ook graag een RTX2080Ti killer voor €200 hebben gehad met uitstekende koeling, maar dat gaat niet gebeuren. Ik zou het liefst $50 van de MSRP van zowel de 5700 als 5700XT zien en dan graag de 5700XT voor €400 in de winkel hier, misschien iets meer. Lijkt me de perfecte videokaart voor mijn wensen en eisen. Helaas zal ik ook meer moeten gaan betalen of genoegen nemen met de 5700. Afijn, het zij zo.

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:19:
Een Turing vervanging is waarschijnlijk pas ver in 2020 aan de orde.

Waarom zou nV zo lang wachten met 7nm chips?

[DaniëlWW2]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:27:
[...]

Waarom zou nV zo lang wachten met 7nm chips?

Omdat ze nu gigantische winsten maken met Turing en omdat ze door hun Ray Tracing strategie gecommitteerd zijn aan enorme chips. Enorme chips die nu op 7nm waarschijnlijk verschrikkelijke yields zouden hebben.

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:19:

Verder maakt het echt wat uit of je videokaart is geproduceerd op een 7nm of 16/12nm productieproces? Is je videokaart inferieur omdat de efficiëntiesprong tussen 12 en 7nm tegen lijkt te vallen als je vergelijkt met de concurrent? Natuurlijk niet. Het enige dat je als gebruiker wat moet kunnen schelen zijn frames op je scherm, kwaliteit van die frames en prestaties in dedicated compute taken als je hier behoefde aan hebt.

Een Turing vervanging is waarschijnlijk pas ver in 2020 aan de orde. Tegen die tijd gaat AMD in de buurt van de RDNA2 release zijn, als ze niet eerder zijn. Wie zegt dat AMD dan niet efficiënter is met hun uitgebreide ervaring met 7nm productie en een waarschijnlijk verfijnde RDNA architectuur? Nvidia heeft dan nul ervaring met dit complexere productieproces.

Tuurlijk maakt het niet uit op welke proces je GPU gebakken is, als de rest (absolute performance, perf/watt, features, prijs) maar klopt, en dan komen we weer bij "a day late and a dollar short" uit, gesteld dat AMD nu met een 5700XT grofweg een 2070 evenaart, zowel kwa prijs, performance en perf/watt, dan mis je alsnog een paar features (die al dan niet relevant zijn, persoonlijk boeit het me weinig), en heb je een product wat je eigenlijk al een jaar geleden had kunnen kopen, of zelfs al ruim twee jaar in de vorm van een 1080.

Als AMD elke keer een jaar te laat is met een competitieve kaart, ga je automatisch klanten missen, iedereen die upgrade OMDAT er een nieuw/beter ding op de markt is, komt dan bij de concurrent uit, hou je alleen de "wait for navi" fanboys over, en de mensen die wel high end spul willen, maar niet vaak genoeg upgraden om bij een nieuwe release meteen te springen.

Persoonlijk koop ik liever AMD nu, zowel vanwege de GPP bullshit als de betere linux drivers, maar het wordt wel moeilijk als dat consequent betekent dat je achterloopt.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:19:
[...]

Het gaat om Total Board Power, niet Typical Board Power en ook niet Thermal Design Power. Er zijn gewoon veel games waar een videokaart niet naar haar Total Board Power rating gaat. Om dan Total Board Power van een aangekondigd, maar niet getest product te gaan vergelijken met een gemiddeld Typical Board Power van vergelijkbare Turings is niet eerlijk. Natuurlijk zal de Turing dan beter presteren. Betekent niet dat een RTX2070 niet net zoals een 5700XT niet naar 220W kan gaan. Nvdiia geeft Total Board Power ook helemaal aan op hun specificatielijst. Nee, Nvidia zegt dat een RTX2070FE 1850W verbruikt zonder erbij te vermelden wat ze precies bedoelen. Waarschijnlijk bedoelen ze TDP, en laat de TDP rating van de 5700XT nou 180W zijn.

Doordat AMD sinds de laatste generaties werkt met een dynamische klokfrequentie die afhankelijk is van de temperatuur en het verbruik, wat ook het geval gaat zijn met Navi zie je dat AMD's TBP dicht bij gemiddeld verbruik en max verbruik komt te liggen. Dit is ook pure logica, 295W is immers het doel en daar wordt de frequentie op aangepast. Hierdoor krijg je automatisch dat gemiddeld en piekverbruik dicht bij elkaar komen.

Voorbeeld van Vega 64 met een TBP van 295W:


https://www.techpowerup.c...Radeon_RX_Vega_64/29.html

Voor de duidelijkheid de groene is standaard en average (gemiddeld) gaming is het meest interessant.

Trek je dit dan door naar de RX 5700 en RX 5700 XT met een TBP van 180W en 225W dan kun je er dus wel vanuit gaan dat het gemiddeld en piekverbruik waarschijnlijk ook rond deze waardes komt te liggen.

nVidia zit met de RTX 2060 en RTX 2070, iets lager dan dit qua verbruik.


https://www.techpowerup.c..._Founders_Edition/31.html

AMD loopt dus flink in qua performance/watt en komt waarschijnlijk zo rond Pascal terecht, maar de gemiddelde Turing doet het net nog wat beter qua performance/watt.

Zie: https://www.techpowerup.c...50_SC_Ultra_Black/28.html

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:32:
[...]


Tuurlijk maakt het niet uit op welke proces je GPU gebakken is, als de rest (absolute performance, perf/watt, features, prijs) maar klopt, en dan komen we weer bij "a day late and a dollar short" uit, gesteld dat AMD nu met een 5700XT grofweg een 2070 evenaart, zowel kwa prijs, performance en perf/watt, dan mis je alsnog een paar features (die al dan niet relevant zijn, persoonlijk boeit het me weinig), en heb je een product wat je eigenlijk al een jaar geleden had kunnen kopen, of zelfs al ruim twee jaar in de vorm van een 1080.

Als AMD elke keer een jaar te laat is met een competitieve kaart, ga je automatisch klanten missen, iedereen die upgrade OMDAT er een nieuw/beter ding op de markt is, komt dan bij de concurrent uit, hou je alleen de "wait for navi" fanboys over, en de mensen die wel high end spul willen, maar niet vaak genoeg upgraden om bij een nieuwe release meteen te springen.

Persoonlijk koop ik liever AMD nu, zowel vanwege de GPP bullshit als de betere linux drivers, maar het wordt wel moeilijk als dat consequent betekent dat je achterloopt.

Dat laatste. Dan is AMD toch niet weer een jaar te laat voor jou?

Turing zit gewoon op een twee haar cyclus en het grootste deel van de markt koopt echt niet meteen hun kaart waarna er twee jaar niks gebeurd? Nee, het is een geleidelijk proces van upgraden. Natuurlijk is Q4 altijd drukker want feestdagen, maar elk kwartaal is alsnog miljoenen videokaarten.

Verder geeft AMD in 2017 al aangegeven dat ze elk jaar een nieuwe videokaart willen lanceren. Daarvoor hebben ze twee aparte teams. Team 1 heeft nu RDNA af en zal nu in volle vaart voor RDNA3 aan de slag zijn. RDNA2 kan je ondertussen in 2020 verwachten van team twee. Dan loopt AMD toch weer redelijk gelijk met Nvidia? De Turing refresh is onofficieel ook al aangekondigd. Dan weet je dat er dit jaar niks verders zal komen vanuit Nvidia.

Het gaat ook niet om Nvidia vermorzelen. Het gaat om aanwezig zijn van AMD in segmenten zodat mensen die kiezen voor AMD, ook AMD kunnen kopen. Met RDNA komt AMD nu met een featureset die ik superieur acht aan RT+DLSS. Zijn de prijzen dan vergelijkbaar en de prestaties ook, waarom zou je dan geen Radeon kopen? Dat is hier de hele strategie van AMD. Ze gaan geen prijzenoorlog meer voeren omdat mensen toch Nvidia kochten. AMD gaat gewoon geld verdienen zodat ze door kunnen blijven gaan met hun eigen premium brand te ontwikkelen.

[vectormatic]

@DaniëlWW2

Vooralsnog heeft AMD niks in mijn stukje markt, namelijk sneller dan een RX560, zonder het stroomverbruik van een RX570. Nvidia heeft dat wel. Voorlopig neem ik genoegen met mijn 560, en kies ik er voor de wat nieuwere games te laten liggen, maar dat lijkt me geen verdienste van AMD te noemen.

Wat RDNA2/3 etc.. betreft, eerst zien dan geloven, AMD loopt al jaren achter de feiten aan op GPU gebied

Het gaat ook niet om Nvidia vermorzelen. Het gaat om aanwezig zijn van AMD in segmenten zodat mensen die kiezen voor AMD, ook AMD kunnen kopen.

Het gaat om het rendabel blijven van de GPU divisie, als AMD alleen maar probeert de fanboys te voorzien gaan ze op de lange termijn gewoon niet meer genoeg verkopen om de R&D kosten te dragen om rendabel te blijven, en sterft de boel, om dat te voorkomen zullen ze marktaandeel terug moeten winnen, en dat doe je door iets beters neer te zetten dan je concurrent, niet door hetzelfde te leveren, maar dan een jaar later. Daarnaast is nvidia al jaaaaren marketingtechnisch veel beter bezig

[psychodude]

vectormatic schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:32:
[...]
Als AMD elke keer een jaar te laat is met een competitieve kaart, ga je automatisch klanten missen, iedereen die upgrade OMDAT er een nieuw/beter ding op de markt is, komt dan bij de concurrent uit, hou je alleen de "wait for navi" fanboys over, en de mensen die wel high end spul willen, maar niet vaak genoeg upgraden om bij een nieuwe release meteen te springen.

Er is weinig noodzaak tot direct upgraden, de game performance blijft zelfs indien je een generatie overslaat acceptabel. De enige reden om op dit moment sneller te upgraden is indien je een overstap van 1080p naar 4K maakt.

Een jaartje wachten is dan ook lang zo problematisch niet meer met de huidige release cycles. Ik ben alleen wel benieuwd wat het antwoord van AMD gaat zijn op de RTX 2080 Ti. En ook eventueel als verbeterd antwoord op de 2080, daar de Radeon VII toch niet bepaald energie zuinig is i.v.m. de RTX 2080.

[NitroX infinity]

psychodude schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:53:
[...]
...Ik ben alleen wel benieuwd wat het antwoord van AMD gaat zijn op de RTX 2080 Ti. En ook eventueel als verbeterd antwoord op de 2080, daar de Radeon VII toch niet bepaald energie zuinig is i.v.m. de RTX 2080.

Ik ben meer benieuwd wat AMD's antwoord op Nvidia's 7nm spul gaat zijn. Gaan ze weer volgen, of gaan ze eindelijk leiden?

[Astennu]

XWB schreef op zondag 9 juni 2019 @ 12:46:
Arcturus duikt weer eens op, dit keer in een dev kit van een nieuwe Microsoft console:

[Twitter]

Microsoft houdt vanavond een presentatie op de E3, misschien krijgen we meer te horen.

Dat zou wel heel ziek zijn. 28GB ram is wel heel veel tho.
Die 80CU's zou neer komen op 6120 shaders. Gezien de 14tflops en de Navi 10 prestaties zal die chip op relatief lage clocks zijn (gezien het verbruik van consoles natuurlijk niet raar je wil dat zo'n ding stil is dus je kan geen 300 watt GPU en 105 watt CPU combineren. Het totaal moet eerder max 180-200 watt verbruiken (de One X zit op 172 watt))

[haarbal]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:42:
Het gaat ook niet om Nvidia vermorzelen. Het gaat om aanwezig zijn van AMD in segmenten zodat mensen die kiezen voor AMD, ook AMD kunnen kopen. Met RDNA komt AMD nu met een featureset die ik superieur acht aan RT+DLSS. Zijn de prijzen dan vergelijkbaar en de prestaties ook, waarom zou je dan geen Radeon kopen?

Dat van die featureset ben ik niet met je eens, RTX is tenminste nog een leuke gimmick. Dlss is wel zo goed als useless.

De "anti lag" is volgens scott wasson alleen voor gpu bound situaties, als je al met ingame fps cap werkt is er dus niets meer te halen. Ook kan je bij nvidia al sinds de prehistorie de pre rendered frames aanpassen (bij amd kon het ook met radeonpro). Het is goed dat ze het nu toevoegen, maar ik word er niet warm van.

Die selectieve sharpening is misschien bruikbaar, maar ik denk toch dat de ingame render % sliders en temporal reconstruction beter werken. Vermoedelijk zit daar ook al wat sharpening bij.

Ik ben overigens voor een gtx uit de 1600 serie gegaan toen m'n 290 dood ging omdat ik niet verwacht dat RTX echt door gaat breken, maar ik vind het wel een gave technologie.

Het zou voor amd leuk zijn als ze met deze strategie hun kaarten voor meer kunnen verkopen, maar ik vind deze marginaal betere price/performance dan de veel te dure RTX kaarten teleurstellend.

[DaniëlWW2]

haarbal schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:22:
[...]

Dat van die featureset ben ik niet met je eens, RTX is tenminste nog een leuke gimmick. Dlss is wel zo goed als useless.

De "anti lag" is volgens scott wasson alleen voor gpu bound situaties, als je al met ingame fps cap werkt is er dus niets meer te halen. Ook kan je bij nvidia al sinds de prehistorie de pre rendered frames aanpassen (bij amd kon het ook met radeonpro). Het is goed dat ze het nu toevoegen, maar ik word er niet warm van.

Die selectieve sharpening is misschien bruikbaar, maar ik denk toch dat de ingame render % sliders en temporal reconstruction beter werken. Vermoedelijk zit daar ook al wat sharpening bij.

Ik vind RT als gimmick toch echt zwakker dan Fidelity FX of Image Sharpening. Ik heb eigenlijk best wel een hekel aan lage kwaliteit textures die overal maar worden geplaatst in games. Al helemaal als dit verhuld word door de boel gewoon wazig te maken. Wat simpele RT reflecties wegen hier echt niet tegenop voor mij. Er zijn maar een paar games die het überhaupt hebben terwijl Image Sharpening voor duizenden titels zal werken.

Ik ben overigens voor een gtx uit de 1600 serie gegaan toen m'n 290 dood ging omdat ik niet verwacht dat RTX echt door gaat breken, maar ik vind het wel een gave technologie.

Het zou voor amd leuk zijn als ze met deze strategie hun kaarten voor meer kunnen verkopen, maar ik vind deze marginaal betere price/performance dan de veel te dure RTX kaarten teleurstellend.

Ik vind de prijzen ook verre van geweldig. Ik besef me alleen wel dat het er een keer van ging komen en heb me erbij neergelegd. Verder hou ik er ergens nog rekening mee dat Nvidia de Turing lijn spoedig zal refreshen en dan zakken de 5700 prijzen hopelijk een klein beetje. Anders jammer dan.

Ook vermoed ik dat wat nu de "gameclocks" zijn, dus het gemiddelde van een aantal games, best wel eens het product kunnen zijn van de blower stijl koeling en de kennelijk geïntroduceerde restrictie op 1800RPM. Boost een AIB kaart wel netjes naar 1900MHz, dan zit er nog wat extra's in de tank.

[haarbal]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:44:
Wat simpele RT reflecties wegen hier echt niet tegenop voor mij.

De reflecties heb ik ook geen boodschap aan, maar raytraced quake2 en de raytraced global illumination kan ik wel waarderen.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 13:07:
[...]


Inderdaad ja. RPM beperken op 1800 is heel wat beter dan we gewend zijn. AMD is dus minstens een aantal procent minder waardeloos geworden als het om hun voorkeur voor waardeloze koeloplossingen gaat. Misschien is het nu wel (bijna) acceptabel.

Is toch al uitgelegd dat een blower koeler met afstand de beste koeloplossing is voor zo goed als iedereen. Men verward alleen het type koeler nogal eens met de geluidsproductie, terwijl de geluidsproductie helemaal los staat van het type koeler. Dat is echt volledig afhankelijk van de implementatie. Er zijn ook genoeg luidruchtige topdown koelers en er zijn ook genoeg stille blower koelers. Enige nadeel van een blower koeler die ik kan bedenken is dat het de videokaart wat langer maakt. Of weet jij nog een ander nadeel?

[DaniëlWW2]

haarbal schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:53:
[...]

De reflecties heb ik ook geen boodschap aan, maar raytraced quake2 en de raytraced global illumination kan ik wel waarderen.

Ik ook wel voor global illumination, maar het is nu nog toekomstmuziek. Framerate impact is al snel veel te groot. Verder zijn de games waarin het geïmplementeerd word te gering.

[haarbal]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:11:
[...]

Is toch al uitgelegd dat een blower koeler met afstand de beste koeloplossing is voor zo goed als iedereen. Men verward alleen het type koeler nogal eens met de geluidsproductie, terwijl de geluidsproductie helemaal los staat van het type koeler. Dat is echt volledig afhankelijk van de implementatie. Er zijn ook genoeg luidruchtige topdown koelers en er zijn ook genoeg stille blower koelers. Enige nadeel van een blower koeler die ik kan bedenken is dat het de videokaart wat langer maakt. Of weet jij nog een ander nadeel?

De standaard blower heeft als voordeel dat alle warme lucht gelijk de kast uit gaat ja, maar dat is gelijk een enorme beperking omdat alle lucht dan ook door 2 slots geperst moet worden.

Bij een hoog verbruik geeft dat veel herrie, een hoge temperatuur of allebei.

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:11:
en er zijn ook genoeg stille blower koelers.

Welke?

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:44:
[...]

Ik vind RT als gimmick toch echt zwakker dan Fidelity FX of Image Sharpening. Ik heb eigenlijk best wel een hekel aan lage kwaliteit textures die overal maar worden geplaatst in games. Al helemaal als dit verhuld word door de boel gewoon wazig te maken. Wat simpele RT reflecties wegen hier echt niet tegenop voor mij. Er zijn maar een paar games die het überhaupt hebben terwijl Image Sharpening voor duizenden titels zal werken.

Mijn grotere ergernissen zijn ook lage kwaliteit textures en texture pop-in.

Heb liever dat dat improved wordt dan dat ik peperdure raytracing krijg.

Voor de nieuwe features van AMD wacht ik op reviews en praktijk ervaringen.

[-The_Mask-]

haarbal schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:27:
[...]

De standaard blower heeft als voordeel dat alle warme lucht gelijk de kast uit gaat ja, maar dat is gelijk een enorme beperking omdat alle lucht dan ook door 2 slots geperst moet worden.

Bij een hoog verbruik geeft dat veel herrie, een hoge temperatuur of allebei.

Dat is dus puur weer afhankelijk van de implementatie. Drie slots kan in principe ook gewoon of een iets langere of bredere koeler. Daarnaast kan het koelblok ook groter. Zelfs bij RX 5700 (XT) kan het koelblok nog groter zonder dat het de kaart groter maakt, er is nog wat ruimte.

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:32:
[...]

Welke?

Maakt het uit welke? En anders zou ik zeggen zoek het op, het is een veel gebruikte methode mocht het je echt interesseren.

[Sissors]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:11:
[...]

Is toch al uitgelegd dat een blower koeler met afstand de beste koeloplossing is voor zo goed als iedereen. Men verward alleen het type koeler nogal eens met de geluidsproductie, terwijl de geluidsproductie helemaal los staat van het type koeler. Dat is echt volledig afhankelijk van de implementatie. Er zijn ook genoeg luidruchtige topdown koelers en er zijn ook genoeg stille blower koelers. Enige nadeel van een blower koeler die ik kan bedenken is dat het de videokaart wat langer maakt. Of weet jij nog een ander nadeel?

Echt? Met afstand de beste voor zo goed als iedereen? Ik zie alleen een voordeel van blower koelers in setups waar de warmte niet goed verder uit de kast gekregen kan worden. Zoals bij hele kleine kasten of als er meerdere GPUs in zitten.

En geluidsproductie staat los van het type koeler? Een blower koeler heeft gewoon fundamenteel veel minder fan oppervlakte, dus moet die fan veel harder draaien ter compensatie, en maakt hij meer geluid bij hetzelfde koelvermogen.

[-The_Mask-]

Sissors schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:46:
[...]

Echt? Met afstand de beste voor zo goed als iedereen?

Ja echt en daarom gebruikt AMD en ook nVidia het voor bijna alles wat ze hebben uitgebracht. Het is namelijk niet omdat het goedkoper is, dat is namelijk niet het geval. Je denkt dat het is om de gebruikers te pesten?

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 11-06-2019 18:50 ]

[Sissors]

Recente Nvidia kaarten zijn toch ook allemaal geen blowers? En waarom zijn de AIB kaarten dan zo goed als allemaal open air coolers? Als blower coolers toch bijna altijd beter zijn?

Overigens maakte je wel leuk een kut opmerking dat iemand maar moest zoeken, maar zo makkelijk is dat niet. Met wat Googlen ben ik trouwens wel een lijstje tegen gekomen, met resultaten die toch een beetje twijfelachtig dicht bij elkaar liggen, maar er is wel wat terug te zien:

Kijk waar de top door bevolkt wordt: Allemaal blower kaarten.

[haarbal]

-The_Mask- schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:46:
Dat is dus puur weer afhankelijk van de implementatie. Drie slots kan in principe ook gewoon of een iets langere koeler. Daarnaast kan het koelblok ook groter. Zelfs bij RX 5700 (XT) kan het koelblok nog groter zonder dat het de kaart groter maakt, er is nog wat ruimte.

3 slots zou idd helpen.

Een langere koeler met een groter koelblok helpt denk minder, op een bepaald punt op je koelblok zal de luchtstroom dusdanig zijn opgewarmd dat je er weinig warmte meer aan kwijt kan raken. Dan moet het debiet alsnog omhoog met meer herrie tot gevolg.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:35:
[...]

Mijn grotere ergernissen zijn ook lage kwaliteit textures en texture pop-in.

Heb liever dat dat improved wordt dan dat ik peperdure raytracing krijg.

Voor de nieuwe features van AMD wacht ik op reviews en praktijk ervaringen.

Pop-ins blijven we helaas afhankelijkheid van de luiheid van de zoveelste console port of eventueel het geluk dat er een mod is die draw distance verbeterd. Ik hoop in ieder geval dat Image Sharpening goed zal werken zodat we echt een verschil zien. Het is iets waar ik zeker naar zou gaan kijken als ik mijn 5700(XT) eenmaal heb. Het zou een deceptie zijn als dat eindigt zoals DLSS.

[Help!!!!]

Heb overigens nog niemand gehoord over die m.i. rare deuk in de shroud.

Kan mij esthetisch gezien niet echt bekoren en lijkt me qua perceptie eerder een minderwaardig produkt te suggereren. Designkeus die ik niet echt kan volgen..

[Derby]

Ik ben benieuwd hoe de reviews gaan zijn. Zouden alle beloofde features ook echt werken of wordt er weer wat beloofd wat later niet uitgewerkt gaat worden?
Ik vind het ook jammer dat AMD zo aan het uitmelken doet. Wetende dat de chip die in xbox komt al een door ontwikkeling is van wat er vannacht gepresenteerd is. Dus je kunt straks een forse prijs betalen voor oude meuk. Vega was tenminste het beste dat ze konden maken.

[-The_Mask-]

Sissors schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 18:58:
Recente Nvidia kaarten zijn toch ook allemaal geen blowers? En waarom zijn de AIB kaarten dan zo goed als allemaal open air coolers? Als blower coolers toch bijna altijd beter zijn?

Bij nVidia is alleen Turing een uitzondering op de regel. De meest logische keuze daarvoor lijkt mij betere prestaties en dus hoger cijfer in reviews. Bijna alle reviews worden uitgevoerd in open air, daarmee ben je gelijk het nadeel fan een topdown koeler kwijt.

Overigens maakte je wel leuk een kut opmerking dat iemand maar moest zoeken, maar zo makkelijk is dat niet. Met wat Googlen ben ik trouwens wel een lijstje tegen gekomen, met resultaten die toch een beetje twijfelachtig dicht bij elkaar liggen, maar er is wel wat terug te zien:
[Afbeelding]
Kijk waar de top door bevolkt wordt: Allemaal blower kaarten.

Er is heel wat meer dan een videokaart koeler die gebruik maakt van dezelfde techniek. Daarom gaf ik dan aan.

[Flying]

Eén ding lijkt me wel duidelijk als een blower de lucht meteen uit de kast blaast: reviews hebben aangetoond dat een verticaal geplaatste GPU in een kast ervoor zorgt dat hij de warmte moeilijker kwijt kan en daardoor warmer loopt. Een blower zou dus de ideale setup zijn verticaal? Alleen weer jammer dat het ontwerp van deze niet zo mooi is.

[enthernal]

Derby schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:13:
Ik vind het ook jammer dat AMD zo aan het uitmelken doet. Wetende dat de chip die in xbox komt al een door ontwikkeling is van wat er vannacht gepresenteerd is. Dus je kunt straks een forse prijs betalen voor oude meuk. Vega was tenminste het beste dat ze konden maken.

Op zich is het helemaal niet zo raar om al aan een opvolger bezig te zijn, om een hele R&D cyclus te doorgaan heb je flink wat tijd nodig. Bovendien is dit een nieuwe architectuur, dus zal er vast het nodige te tweaken/optimaliseren en toe te voegen (RT reponse op concurrent bijv).

De consoles zijn naar alle waarschijnlijkheid maar voor de 2de helft van 202 en wss zelfs Q4, dan is de tijdspanne niet eens zo klein als je vergelijkt met bijv. de CPU release cycles.

[Derby]

enthernal schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:53:
[...]


Op zich is het helemaal niet zo raar om al aan een opvolger bezig te zijn, om een hele R&D cyclus te doorgaan heb je flink wat tijd nodig. Bovendien is dit een nieuwe architectuur, dus zal er vast het nodige te tweaken/optimaliseren en toe te voegen (RT reponse op concurrent bijv).

De consoles zijn naar alle waarschijnlijkheid maar voor de 2de helft van 202 en wss zelfs Q4, dan is de tijdspanne niet eens zo klein als je vergelijkt met bijv. de CPU release cycles.

Het is ook een juiste bedrijfs mindset dat je een product verkoopt als je de opvolger ook al hebt liggen. Alleen meestal hoor je daar niks van. Nu weet je als een 5700 koopt dat je half af product koopt, want het hele product ligt al bij MS en Sony voor release in 2020 (zie tweet over acturaus), alleen AMD kiest er voor dat later beschikbaar te stellen zodat je twee keer mag betalen. AMD wil winst maken, snap ik, vind het alleen jammer dat ze niet het beste beschikbaar stellen.
En dan te bedenken dat ze volgens eigen onderzoek met moeite een 2070 kunnen verslaan voor dezelfde prijs.

[ Voor 2% gewijzigd door Derby op 11-06-2019 20:36 . Reden: Enkelen hier kunnen niet begrijpend lezen, dus verduidelijking. ]

[-The_Mask-]

Derby schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:13:
Ik vind het ook jammer dat AMD zo aan het uitmelken doet. Wetende dat de chip die in xbox komt al een door ontwikkeling is van wat er vannacht gepresenteerd is. Dus je kunt straks een forse prijs betalen voor oude meuk. Vega was tenminste het beste dat ze konden maken.

Beetje onzin niet? Ze zijn ook al met de opvolger bezig van RDNA 2 die in de Xbox en PS komt. Intel, AMD en nVidia werken altijd aan een nieuwere generatie al voordat de generatie daarvoor überhaupt te koop is. Als ze dat niet zouden doen zou elke opvolging iets van vijf jaar duren. Denk niet dat iemand daar blij van wordt, éénmaal in de 5 jaar iets nieuws.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:13:
Heb overigens nog niemand gehoord over die m.i. rare deuk in de shroud.

Kan mij esthetisch gezien niet echt bekoren en lijkt me qua perceptie eerder een minderwaardig produkt te suggereren. Designkeus die ik niet echt kan volgen..

Het heeft kennelijk wat te maken met akoestiek. Waarom de 5700XT die wel, en de 5700 die niet heeft snap ik ook niet. Zie verder ook het artikel van GamersNexus. Vond deze erg fijn omdat het gewoon om details ging. Bijvoorbeeld zeggen ze hier ook correct dat Total Board Power dus respectievelijk 225W en 180W is, niet TDP zoals zoveel sites.

Staan nog wel meer stukjes tussen zoals dat reference PCB dus 6+1 phase VRM is en de 5700 kennelijk 5+1. Combineer dat met de 8+6 pin voor PCI-E en dan word het argument dat Navi 10 helemaal geen inefficiënte chips zijn, alleen maar sterker.
https://www.gamersnexus.n...overclocking-architecture

Derby schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 19:13:
Ik ben benieuwd hoe de reviews gaan zijn. Zouden alle beloofde features ook echt werken of wordt er weer wat beloofd wat later niet uitgewerkt gaat worden?

Ik mag toch hopen dat alles nu werkt. Primitive Shaders voor Vega was in ieder geval nooit officieel aangekondigd. Het werd wat weggewerkt en verscheen nooit. Nu gaan ze er volledig voor. Lijkt me erg vreemd als het dan nog steeds niet werkt. Vier weken voor release moet je gewoon weten of je features werken of niet.

Ik vind het ook jammer dat AMD zo aan het uitmelken doet. Wetende dat de chip die in xbox komt al een door ontwikkeling is van wat er vannacht gepresenteerd is. Dus je kunt straks een forse prijs betalen voor oude meuk. Vega was tenminste het beste dat ze konden maken.

Ik denk eerder dat die semi custom "Arcturus" voor de volgende XBOX een RDNA2 GPU is. Ik zie het meer als hetzelfde wat AMD deed met HD3800 --> HD4800 en wederom met HD7900 --> R9 290. Eerst een krachtige maar relatief kleine chip introduceren en de generatie erna met een echt heel erg goede high end komen.

Ik begrijp het sentiment qua prijzen. Wederom, ben ook niet erg blij met de prijzen, maar als de 5700XT echt sneller is dan de RTX2070 met zelfs die blower koeler en alsnog goedkoper, dan kan ik het nog enigszins begrijpen. Idem voor de 5700 die beduidend sneller en iets duurder dan de RTX2060 zou zijn.

Ik denk alleen niet dat een gigantische Navi, de genoemde Navi 20, iets voor de prijzen zou doen. Nee, die zet AMD waarschijnlijk boven de RX5700 als RX5800 of zelfs RX5900 in een line-up. Aangezien Arcturus waarschijnlijk een afgeleide is van een PC model, zou ik niet verbaast zijn als de chip voor de PC, eind dit jaar of begin volgend jaar klaar zal zijn voor release. Consoles zijn niet het soort machines die lanceren met absolute state of the art hardware. Productiekosten spelen een rol en dan kan je maar beter werken met een chipontwerp en productieproces voor die chip dat al volwassen is.

De PS5 lijkt een semi custom Navi 10 te bevatten, de volgende XBOX zou dus zomaar een semi custom Navi 20 kunnen bevatten. Dat zou dan Arcturus zijn.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 20:21:
[...]


Het heeft kennelijk wat te maken met akoestiek. Waarom de 5700XT die wel, en de 5700 die niet heeft snap ik ook niet. Zie verder ook het artikel van GamersNexus. Vond deze erg fijn omdat het gewoon om details ging. Bijvoorbeeld zeggen ze hier ook correct dat Total Board Power dus respectievelijk 225W en 180W is, niet TDP zoals zoveel sites.

Staan nog wel meer stukjes tussen zoals dat reference PCB dus 6+1 phase VRM is en de 5700 kennelijk 5+1. Combineer dat met de 8+6 pin voor PCI-E en dan word het argument dat Navi 10 helemaal geen inefficiënte chips zijn, alleen maar sterker.
https://www.gamersnexus.n...overclocking-architecture

Volgens mij is echt al heel vaak gezegd, bij moederborden dan, dat het aantal fases van een VRM niks zegt over hoeveel stroom er geleverd kan worden als niet bekend is hoeveel stroom één fase kan leveren.

Wat betreft de rest: -The_Mask- in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143"

Je valt in herhaling.

Modbreak:

Nogal pot-ketel om een ander te beschuldigen van herhaling en dan jezelf te citeren. Inhoudelijk gelijk hebben is een, maar gelijk krijgen doe je niet door neerbuigend richtingen te zijn. Het is al meermaals gezegd, werk eens aan de toon van je posts. Met honing vang je meer vliegen dan met continu azijn.

Dat geldt ook voor de laatste paar posts van je hierboven.

[ Voor 14% gewijzigd door dion_b op 12-06-2019 11:24 ]

[winwiz]

Ik hoop alleen nu wel dat ze voor de nieuwe GPU's bij launch het niet verkl*ten met falende drivers. Een slechte eerste indruk blijft toch altijd weer hangen.

[-The_Mask-]

Falende drivers? Volgens mij is dat echt al heel wat jaren geleden.