CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143

[Help!!!!]

^
Voor cpu's klopt dat m.i. niet. Door Zen zijn de multicore prestaties toch echt wel significant verbeterd.

[Olaf van der Spek]

Na jarenlange stagnatie.. gemiddeld is de vooruitgang dus nog steeds laag.

[NitroX infinity]

Help!!!! schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:16:
^
Voor cpu's klopt dat m.i. niet. Door Zen zijn de multicore prestaties toch echt wel significant verbeterd.

Wat bedoel je daarmee? Intel had in 2016 al 24 core Broadwell Xeon's met betere IPC dan AMD's Epyc 7601 (32c) welke in 2017 uitkwam.

Sandy Bridge Xeon's; 2013 - 12 cores
Ivy Bridge Xeon's; 2014 - 15 cores
Haswell Xeon's; 2015 - 18 cores
Broadwell Xeon's; 2016 - 24 cores
Skylake Xeon's; 2018 - 28 cores

[Werelds]

NitroX infinity schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:17:
[...]

Wat bedoel je daarmee? Intel had in 2016 al 24 core Broadwell Xeon's met betere IPC dan AMD's Epyc 7601 (32c) welke in 2017 uitkwam.

Sandy Bridge Xeon's; 2013 - 12 cores
Ivy Bridge Xeon's; 2014 - 15 cores
Haswell Xeon's; 2015 - 18 cores
Broadwell Xeon's; 2016 - 24 cores
Skylake Xeon's; 2018 - 28 cores

"IPC". Welke "IPC"?

Want AMD's FP "IPC" ligt een stuk hoger dan die van Intel, zolang je niet op vectors leunt.

Multi-core prestaties zijn niet zo zeer verbeterd, maar wel vele malen goedkoper geworden dankzij AMD. Wat je voor je dollar krijgt ligt een stuk hoger. Bij introductie kostte AMD's 7601 de helft van Intel's 8176 (Skylake, 28C, Q3'17 - geen idee hoe de prijzen nu liggen, geen zin om op te zoeken ) en in de praktijk ligt die meestal 10-15% achter op dat ding. Totdat je FP gaat doen en je ineens tot wel 50% sneller kunt zijn. Die 4 extra cores helpen, maar AMD's "IPC" op dat vlak is gewoon beter. Laat staan zoiets als AES.

[Help!!!!]

NitroX infinity schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:17:
[...]

Wat bedoel je daarmee? Intel had in 2016 al 24 core Broadwell Xeon's met betere IPC dan AMD's Epyc 7601 (32c) welke in 2017 uitkwam.

Sandy Bridge Xeon's; 2013 - 12 cores
Ivy Bridge Xeon's; 2014 - 15 cores
Haswell Xeon's; 2015 - 18 cores
Broadwell Xeon's; 2016 - 24 cores
Skylake Xeon's; 2018 - 28 cores

Het ging m.i. over consumenten producten (in 1e instantie video kaarten). Olaf gaf aan dat "perf/$ vooruitgang is de laatste jaren overal (ook CPUs en SoCs) gewoon veel lager.."

Ik had dan ook de consumentenlijn in gedachten en niet HEDT/XEON en ook niet IPC. De multicore prestaties van de consumentenlijn zijn door Zen aanzienlijk verbeterd. Immers leverde intel alleen quad cores. Nu krijg je voor minder geld meer cores en betere MC prestaties.

Voor de Xeon lijn had intel idd al XCC cpus maar ook daar klopt de oorspronkelijke stelling mi.i niet want de multicore perf/$ is door Zen ook aanmerkelijk verbeterd in het XEON segement.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 02-05-2019 18:19 ]

[zion]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:11:
[...]

Wen er maar aan.. de perf/$ vooruitgang is de laatste jaren overal (ook CPUs en SoCs) gewoon veel lager dan wat het vroeger was en het wordt nooit meer beter.

Nee.

Volgens mij hebben consumenten dat nog steeds zelf in de hand, en volgens mij gaat het helemaal niet zo goed met de verkopen nu de eerste groep die toch wel upgradet dat heeft gedaan.
Dus poot stijf houden en niet upgraden voor belachelijke prijzen, anders betaal je idd teveel voor voor een product. Ik had ook allang willen upgraden, maar doe dat gewoon niet tot A: mijn huidige setup stukgaat, B; de prijzen behoorlijk zakken, of C: AMD's Navi goed uipakt en wel een 2080TI equivalent op de markt kunnen zetten voor ~ € 750,- (Lisa heeft beloofd dat Navi goedkoper zou worden dan RVII, nu alleen nog kijken hoe snel hij dan is voor die prijs ).

Een Ryzen is goede bang for buck (perf/$) dus het kán wel, en R2/Navi hopelijk ook, en dan komen de prijzen van Intel/Nvidia vanzelf weer naar een pre-2012 punt als hun verkopen instorten.

[DaniëlWW2]

En daar is deel twee. Een korte samenvatting.
-Er lijkt inderdaad een respin te zijn geweest omdat er flinke problemen waren.
-Het lijkt van kwaad tot erger te zijn gegaan want de RTG lijkt de chips niet op clocktargets te krijgen. Ze halen RX Vega VII clocks niet eens. TDP's lijken dus omhoog te gaan en er verschijnen opeens meer SKU's om de boel te binnen.

Oftewel, preformance targets lijken al te dalen en we gaan langzaam weer richting een "RX vlammenwerper". Het zou niet volledig dramatisch moeten zijn, maar goed lijkt het ook niet te worden, op een betere node...

[Sissors]

Hij volgt wel heel erg TSMC marketing praat tbh. De beloftes van hogere snelheden bij nieuwe nodes vallen erg vaak in de praktijk toch tegen is mijn ervaring. En dus vind ik het heel jammer dat hij zelf de link niet legt tussen zijn twee helften:
Eerst een heel stuk over TSMC technologiën en wat die beloven, en dan wat AMD heeft bereikt met de een 290 vs een 480, die schijnbaar vergelijkbare performance hebben, waarbij de 480 slechts 60% van het stroomverbruik heeft. Klinkt leuk, maar met zijn eigen node shrink getallen zou je vergelijkbare performance hebben op <30% van het stroomverbruik. Dus een RX480 verbruikt twee keer teveel stroom als je kijkt naar TSMC marketing getallen!

Maar goed, persoonlijk is mijn issue met die 'voorspellingen' van Navi niet de power / performance. Maar de prijs / performance is voor mij gewoon niet logisch vanuit een bedrijfskundig oogpunt. Onder de prijs van Nvidia gaan zitten is te begrijpen. Op de helft van de prijs van Nvidia gaan zitten kost je gewoon veel te veel geld, vooral gezien AMD nou niet zwemt in het geld.

Als ik ook in die video zie hoeveel ideeën worden/werden opgehangen aan één zinnetje van een AMD CEO, dan gaan sommige van die voorspellingen echt nergens over tbh. En natuurlijk, een CEO mag niet keihard liegen, maar zal wel altijd creatief met de waarheid zijn.

En laatste kwart van het video (waar daadwerkelijk de nieuwe dingen komen), laat zien dat voorspellingen toch lastig zijn, en in de praktijk het zomaar redelijk anders kan zijn. Vooral bij nieuwe technologieën.

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op zondag 5 mei 2019 @ 09:57:
Hij volgt wel heel erg TSMC marketing praat tbh. De beloftes van hogere snelheden bij nieuwe nodes vallen erg vaak in de praktijk toch tegen is mijn ervaring. En dus vind ik het heel jammer dat hij zelf de link niet legt tussen zijn twee helften:
Eerst een heel stuk over TSMC technologiën en wat die beloven, en dan wat AMD heeft bereikt met de een 290 vs een 480, die schijnbaar vergelijkbare performance hebben, waarbij de 480 slechts 60% van het stroomverbruik heeft. Klinkt leuk, maar met zijn eigen node shrink getallen zou je vergelijkbare performance hebben op <30% van het stroomverbruik. Dus een RX480 verbruikt twee keer teveel stroom als je kijkt naar TSMC marketing getallen!

Dat stuk vond ik ook erg zwak. Het is niet alsof er nul verbeteringen tussen Hawaï en Polaris waren. Het zal absoluut niet alleen de node zijn geweest. De 14nm node hielp vooral met hogere clockspeeds voor een net iets lager voltage. Verder hielpen verbeteringen in de architectuur om Polaris net iets sneller te maken dan Hawai, met veel minder geheugenbandbreedte.

Zie ook:


Verder kan je heel makkelijk iets uitbrengen dat veel efficiënter is dan RX Vega. Je brengt RX Vega gewoon opnieuw uit. Ditmaal met een fatsoenlijke binning rond de 1000MHz. Zijn ze opeens een heel stuk efficiënter en niet langzamer.

Maar goed, persoonlijk is mijn issue met die 'voorspellingen' van Navi niet de power / performance. Maar de prijs / performance is voor mij gewoon niet logisch vanuit een bedrijfskundig oogpunt. Onder de prijs van Nvidia gaan zitten is te begrijpen. Op de helft van de prijs van Nvidia gaan zitten kost je gewoon veel te veel geld, vooral gezien AMD nou niet zwemt in het geld.

Als ik ook in die video zie hoeveel ideeën worden/werden opgehangen aan één zinnetje van een AMD CEO, dan gaan sommige van die voorspellingen echt nergens over tbh. En natuurlijk, een CEO mag niet keihard liegen, maar zal wel altijd creatief met de waarheid zijn.

En laatste kwart van het video (waar daadwerkelijk de nieuwe dingen komen), laat zien dat voorspellingen toch lastig zijn, en in de praktijk het zomaar redelijk anders kan zijn. Vooral bij nieuwe technologieën.

Op zich kon je Navi wel goed inschatten. Gewoon een Polaris vervanger waar extra transistoren besteed worden aan clockspeeds en ALU's. Een stap hoger dan Polaris was en dan zit al snel je rond de GTX1080. Dat Nvidia opeens zo'n zwakke lijn uitbracht in Turing, maakte het opeens mogelijk dat Navi niet op zou moeten tegen een xx60, maar makkelijk tegen een xx70 en misschien de xx80. In dat licht zouden de prijzen wel verklaarbaar zijn. Als Navi vanaf het begin ingezet was als mainstream en opeens beter kan, dan hoeven de prijzen niet veel omhoog. AMD heeft gewoon meer aan marktaandeel, iets dat ze niet echt hebben.

Verder neem ik persoonlijk niks wat Lisa Su zegt serieus. Zij kan echt elke vraag verdraaien en telkens volledig holle antwoorden geven als ze niks wil zeggen.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-05-2019 11:07 ]

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 mei 2019 @ 11:05:
[...]
Dat Nvidia opeens zo'n zwakke lijn uitbracht in Turing, maakte het opeens mogelijk dat Navi niet op zou moeten tegen een xx60, maar makkelijk tegen een xx70 en misschien de xx80.

Nvidia lacht zich ondertussen suf...

Veel mensen zaten zo lang op Pascal dat men een takje hoger is gaan shoppen bij Turing:


Gross margins zijn absurd:

Gross margin is the difference between revenue and cost of goods sold (COGS) divided by revenue. Gross margin is expressed as a percentage. Generally, it is calculated as the selling price of an item, less the cost of goods sold (e.g. production or acquisition costs, not including indirect fixed costs like office expenses, rent, or administrative costs).

Dus de chips die ze verkopen kosten maar (bijna) 1/3e van de verkoopprijs om te fabriceren.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op zondag 5 mei 2019 @ 11:33:
[...]


Nvidia lacht zich ondertussen suf...

Veel mensen zaten zo lang op Pascal dat men een takje hoger is gaan shoppen bij Turing:
[Afbeelding]

Gross margins zijn absurd:
[Afbeelding]


[...]


Dus de chips die ze verkopen kosten maar (bijna) 1/3e van de verkoopprijs om te fabriceren.

He, ik zei niet dat Nvidia geen enorme omzet met zeer goede marges zou maken.
Nee, de prestaties van Turing zijn gewoon erg zwak als je het afzet tegen Pascal. Dat mensen dan maar een dure en nauwelijks snellere Turing kopen omdat ze toch wat snellers willen. Tja, dat krijg je als een van de twee spelers in de GPU markt zo implodeert...

[zion]

computerjunky schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 21:12:
Welnee 90% van de stream gebruikers zit nog op 1080p of lager.
1440p is gewoon nog best veeleisend en de monitoren duur ten opzichte van 1080p.
En 4k is gewoon onbetaalbaar.
Het is dus nog altijd de standaard en dat lijkt nog wel even zo te blijven. Wel zie je dat 144 hz meer mainstream aan het worden is.

Zullen we nou alsjeblieft eens ophouden met steamstats aan te voeren, dat gaat nergens over.
Als ik de verkopen van Amazon's monitoren weet, weet ik ook niet hoeveel gamers er op die resolutie spelen.
Steam (en voornamelijk de manier waaróp ze tot de conclusie komen) is gewoon niet representatief, klaar.
en 1440P@very high draait bij mij meestal 100Hz+ (GTX1070 non-Max-Q laptop met 1440P-120Hz G-sync scherm) met de spellen die ik speel, dus zó veeleisend is het nou ook weet niet (3.7M ipv 2M pixels, bijna 2x zo zwaar als 1080P, maar ruim 2.5x minder dan 4K (8,4M pixels), dus wat mij betreft een prima tussenmaatje.

Paprika schreef op zondag 5 mei 2019 @ 11:33:
Nvidia lacht zich ondertussen suf...
Veel mensen zaten zo lang op Pascal dat men een takje hoger is gaan shoppen bij Turing:
[Afbeelding]
Gross margins zijn absurd:
[Afbeelding]
Dus de chips die ze verkopen kosten maar (bijna) 1/3e van de verkoopprijs om te fabriceren.

Tja, en daarom gaat dit topic dus zo goed, ik weiger gewoon pertinent nog iets met zulke marges te kopen (of uberhaubt van Nvidia als ze nog lang zo doorgaan). Ik zie geen enkele noodzaak meer nog m'n 970 uit mijn PC te gaan upgraden totdat er een 4K-144Hz@Ultra kaart op de markt is voor < € 500,-.

Tot die tijd misbruik ik mijn 1070 uit mijn AW laptop wel, en als er iets stuk gaat dan kijk ik wel verder, waarschijnlijk wordt het dan dus gewoon alleen nog maar spellen spelen die nog op mijn 970 lopen (en dat is 99% van mijn library, alleen de settings moeten wat naar beneden).

[Sissors]

zion schreef op zondag 5 mei 2019 @ 12:28:

[...]

Tja, en daarom gaat dit topic dus zo goed, ik weiger gewoon pertinent nog iets met zulke marges te kopen (of uberhaubt van Nvidia als ze nog lang zo doorgaan).

Moet je wel rekening mee houden dat hoewel Nvidia boven gemiddelde marge heeft, het nou ook weer niet een extreem bijzondere is. Ze zitten dus op ruim 60%, AMD zit op ruim 40%. Natuurlijk, dat is een behoorlijk gat, maar van wat ik met Googlen vond, zit de halfgeleider industrie op 58% gemiddeld. Mijn werkgever op ruim 50%, en we hadden alsnog verlies laatste kwartaal. Want je moet alle dingen als R&D kosten er nog vanaf trekken.

[Help!!!!]

Paprika schreef op zondag 5 mei 2019 @ 11:33:
[...]


Nvidia lacht zich ondertussen suf...

Veel mensen zaten zo lang op Pascal dat men een takje hoger is gaan shoppen bij Turing:
[Afbeelding]

Gross margins zijn absurd:
[Afbeelding]


[...]


Dus de chips die ze verkopen kosten maar (bijna) 1/3e van de verkoopprijs om te fabriceren.

Thx. Interessante plaatjes van the evil eye zelf. Zat van de week al te kijken wanneer de FY20Q1 cijfers komen maar dat is pas 16 mei. Benieuwd naar o.a. de omzet en voorraad ontwikkelingen.

Het is toch te hopen dat er op middellange termijn meer concurrentie komt, zeker in de high end. We zullen het toch moeten hebben van AMD en Intel.

Gelukkig gaat de ontwikkeling op monitor gebied en ook games vrij langzaam waardoor er nog niet echt noodzaak is om over te stappen van mijn huidige 1080Ti. Ik wacht wel op de 7nm varianten.

PS:
Zit die investor presentatie eens te lezen en ook wel interessant is hoe nvidia laptops market:
"GeForce Laptops Fastest Growing Console: Turing + MAX-Q"

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 05-05-2019 12:53 ]

[DaniëlWW2]

@Help!!!! Ik zou er niet op hopen...
AMD gaat onder Lisa Su heel duidelijk voor een bedrijfsstrategie waar ze weten dat ze hun hardware kunnen verkopen. Ze zijn overduidelijk op de semi custom toer gegaan en neem ze het eens kwalijk. Videokaarten voor PC gamers zullen onderhand helemaal onderaan de prioriteitenlijsten staan. Onderaan die lijst zal enthousiast staan. Ik verwacht voorlopig helemaal niks serieus krachtigs uit de RTG. Goede midrange kan zeer zeker, beetje high end ook wel maar ik zie ze niet in de buurt komen van Ti/Titan niveau. Een generatie later misschien ja...

[FairPCsPlease]

Saturnus schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 21:57:
Tweeedehands Vega is dan een idee lijkt mij.

Sorry dat ik niet eerder heb gereageerde op deze post/suggestie, maar tweedehands Vega is om dezelfde reden niet zo aantrekkelijk, waarom Navi er voor mij nu ineens heel wat minder aantrekkelijk uit ziet: om milieuredenen probeer ik zuinig te doen met energie en dat is de reden dat ik een RX460 heb: het was de krachtigste AMD kaart, die met slechts 75 Watt toe kan (en ik heb een grote afkeer van nVidia's concurrentie-ondermijnende praktijken, anders was het een 1050 Ti geworden waarschijnlijk).

Misschien was de RX460 wel een beetje een miskoop doordat ik nu ik op 1080p game in plaats van 900p bepaalde games niet meer goed draaien en ik al na 3 jaar uit kijk naar een andere kaart (terwijl een nieuwe kaart zeldzame metalen + ook energie kost): ik heb Crysis 3 afgebroken, omdat muzzle flashes de game deden stotteren en ik heb ook een paar games op mijn verlanglijst (en in het geval van Ghost of a Tale al gekocht) die ik waarschijnlijk pas goed kan spelen met een upgrade: Hell's Senua's Sacrifice, BF5 en CoD WW2 (ben blij dat er nu weer eens ww2 shooters zijn, maar ik wacht tot de prijs gedaald is én ik betere hardware heb).

Daarom keek ik erg naar Navi uit: 7nm zou veel zuiniger kaarten brengen, maar nu ik al die sombere geluiden hoor die AdoredTV van zijn bronnen citeert .

[Sp3ci3s8472]

FairPCsPlease schreef op zondag 5 mei 2019 @ 18:10:
[...]


Sorry dat ik niet eerder heb gereageerde op deze post/suggestie, maar tweedehands Vega is om dezelfde reden niet zo aantrekkelijk, waarom Navi er voor mij nu ineens heel wat minder aantrekkelijk uit ziet: om milieuredenen probeer ik zuinig te doen met energie en dat is de reden dat ik een RX460 heb: het was de krachtigste AMD kaart, die met slechts 75 Watt toe kan (en ik heb een grote afkeer van nVidia's concurrentie-ondermijnende praktijken, anders was het een 1050 Ti geworden waarschijnlijk).

Misschien was de RX460 wel een beetje een miskoop doordat ik nu ik op 1080p game in plaats van 900p bepaalde games niet meer goed draaien en ik al na 3 jaar uit kijk naar een andere kaart (terwijl een nieuwe kaart zeldzame metalen + ook energie kost): ik heb Crysis 3 afgebroken, omdat muzzle flashes de game deden stotteren en ik heb ook een paar games op mijn verlanglijst (en in het geval van Ghost of a Tale al gekocht) die ik waarschijnlijk pas goed kan spelen met een upgrade: Hell's Senua's Sacrifice, BF5 en CoD WW2 (ben blij dat er nu weer eens ww2 shooters zijn, maar ik wacht tot de prijs gedaald is én ik betere hardware heb).

Daarom keek ik erg naar Navi uit: 7nm zou veel zuiniger kaarten brengen, maar nu ik al die sombere geluiden hoor die AdoredTV van zijn bronnen citeert .

Vega is behoorlijk goed te undervolten. Ik draai de mijne op lagere clocks en voltages. Het zal natuurlijk niet in de buurt komen van een RX460 maar dat lijkt mij ook te ver gegrepen.

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 mei 2019 @ 17:36:
@Help!!!! Ik zou er niet op hopen...
AMD gaat onder Lisa Su heel duidelijk voor een bedrijfsstrategie waar ze weten dat ze hun hardware kunnen verkopen. Ze zijn overduidelijk op de semi custom toer gegaan en neem ze het eens kwalijk. Videokaarten voor PC gamers zullen onderhand helemaal onderaan de prioriteitenlijsten staan. Onderaan die lijst zal enthousiast staan. Ik verwacht voorlopig helemaal niks serieus krachtigs uit de RTG. Goede midrange kan zeer zeker, beetje high end ook wel maar ik zie ze niet in de buurt komen van Ti/Titan niveau. Een generatie later misschien ja...

Niet meer dan logisch, zelfs toen AMD de betere videokaarten had kochten de schapen Nvidia (dan doel ik niet op de mensen die bewust een keuze voor x of y maken). Als mensen hun videokaarten niet kopen dan is het inderdaad gewoon slim om te wachten tot mensen de prijzen van Nvidia zat zijn . Ik hoop eigenlijk dat Nvidia de volgende generatie gewoon nog wat hoger gaat zitten met de prijs, alleen maar beter voor de markt.

[Help!!!!]

Nu ja, daarom schreef ik op de middellange termijn, een jaar of 3 verder.

Ik zie AMD echt nog wel high end game gpu's maken alleen waarschijnlijk pas als ze wat meer kunnen investeren.

[DaniëlWW2]

FairPCsPlease schreef op zondag 5 mei 2019 @ 18:10:
[...]


Sorry dat ik niet eerder heb gereageerde op deze post/suggestie, maar tweedehands Vega is om dezelfde reden niet zo aantrekkelijk, waarom Navi er voor mij nu ineens heel wat minder aantrekkelijk uit ziet: om milieuredenen probeer ik zuinig te doen met energie en dat is de reden dat ik een RX460 heb: het was de krachtigste AMD kaart, die met slechts 75 Watt toe kan (en ik heb een grote afkeer van nVidia's concurrentie-ondermijnende praktijken, anders was het een 1050 Ti geworden waarschijnlijk).

Misschien was de RX460 wel een beetje een miskoop doordat ik nu ik op 1080p game in plaats van 900p bepaalde games niet meer goed draaien en ik al na 3 jaar uit kijk naar een andere kaart (terwijl een nieuwe kaart zeldzame metalen + ook energie kost): ik heb Crysis 3 afgebroken, omdat muzzle flashes de game deden stotteren en ik heb ook een paar games op mijn verlanglijst (en in het geval van Ghost of a Tale al gekocht) die ik waarschijnlijk pas goed kan spelen met een upgrade: Hell's Senua's Sacrifice, BF5 en CoD WW2 (ben blij dat er nu weer eens ww2 shooters zijn, maar ik wacht tot de prijs gedaald is én ik betere hardware heb).

Daarom keek ik erg naar Navi uit: 7nm zou veel zuiniger kaarten brengen, maar nu ik al die sombere geluiden hoor die AdoredTV van zijn bronnen citeert .

Ik zou gewoon wachten en kijken wat het undervolt potentieel is. Krijgt AdoredTV gelijk, dan gaat de RTG weer clockspeeds enorm pushen en gooien ze efficiëntie uit het raam. Met een goede undervolt kan je al snel tientallen watts aan vermogen eraf halen voor weinig prestatieverlies.

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 5 mei 2019 @ 18:56:
Niet meer dan logisch, zelfs toen AMD de betere videokaarten had kochten de schapen Nvidia (dan doel ik niet op de mensen die bewust een keuze voor x of y maken). Als mensen hun videokaarten niet kopen dan is het inderdaad gewoon slim om te wachten tot mensen de prijzen van Nvidia zat zijn . Ik hoop eigenlijk dat Nvidia de volgende generatie gewoon nog wat hoger gaat zitten met de prijs, alleen maar beter voor de markt.

Ik neem het AMD ook niet kwalijk. Als je zag dat mensen liever een Fermi kochten dan een Terascale, dan weet je dat er een punt gaat komen dat ze het opgeven. Tot op zekere hoogte is het dan ook in eigen sop gaarkoken dat de prijzen van de xx60, xx70 en xx80 zo extreem zijn gestegen.

Ik kijk alleen naar de langere termijn en ik ben er niet gerust op dat AMD onder Lisa Su wel zo door zal blijven gaan. Ik vermoed toch al dat het laatste restant van de onafhankelijkheid die de RTG genoot, zal gaan verdwijnen en dat ze een normale divisie gaan worden. Wat dat potentieel gaat doen voor de toekomstplannen maakt mij wat bezorgt. Lisa Su zit terecht op de lijn van cloud computing en dataverwerking. Daar zit groei, geld en eens duidelijke markt waar AMD van kan leven. Een Vega is hier ook uitstekend voor en dat besefte me ik al bij launch. Voor gaming is het meh.

Ik vermoed dan ook dat Koduri naar AMD is gelokt en toen hij daar was, werd Lisa Su CEO. Het zou me niks verbazen als Lisa Su gewoon heeft gezegd dat er tegen die tijd een GPU moet liggen die aan een bepaalde set voorwaarden voldoet voor Apple (Vega) en tegen die tijd weer een andere GPU voor de volgende consoles (Sony). Oh en we moeten ook APU GPU's hebben en we hakken je budget door de helft want Zen lijkt best goed te kunnen worden en dat moet even slagen. Polaris mag je lekker zelf uitzoeken. Oh, maar de grote Polaris die wel bestaan heeft, tja die moet naar de XBONE X en als het verder niet lukt, dan cancel je die maar. Is dus ook gebeurd.

Nu Navi voltooid is, is het eigenlijk onduidelijk wat de RTG haar volgende stap is. De Xbox GPU zou ook heel goed een Navi kunnen zijn, en wat daarna? "Nextgen" wat volstrekt nietszeggends is en waar we van hopen dat het een dedicated gaming GPU is die Nvidia even sloopt. Ik reken er eigenlijk niet echt op. Ik zie geen enkele AMD GPU meer ontwikkeld worden die niet compute focust is. In het huidige tempo vraag ik me dan ook af of AMD niet op termijn de discrete GPU markt zal verlaten en puur voor APU's, consoles en GPGPU's voor datacentra zal gaan. Gebeurd dat, dan mag iedereen de "Nvidia tax" gaan betalen.

[Richo999]

Help!!!! schreef op zondag 5 mei 2019 @ 12:42:
[...]

Thx. Interessante plaatjes van the evil eye zelf. Zat van de week al te kijken wanneer de FY20Q1 cijfers komen maar dat is pas 16 mei. Benieuwd naar o.a. de omzet en voorraad ontwikkelingen.

Het is toch te hopen dat er op middellange termijn meer concurrentie komt, zeker in de high end. We zullen het toch moeten hebben van AMD en Intel.

Gelukkig gaat de ontwikkeling op monitor gebied en ook games vrij langzaam waardoor er nog niet echt noodzaak is om over te stappen van mijn huidige 1080Ti. Ik wacht wel op de 7nm varianten.

PS:
Zit die investor presentatie eens te lezen en ook wel interessant is hoe nvidia laptops market:
"GeForce Laptops Fastest Growing Console: Turing + MAX-Q"

waarom zouden ze nog? feit blijft dat iedereen Nvidia wil toch? AMD is er alleen om voor concurrentie te zorgen zodat de Nvidia kaarten omlaag gaan? Dit is namelijk de realiteit die ik ervaar op fora die niet fanboy oriented zijn. enthousiasts kopen meestal high end en dat is toch "altijd" Nvidia, vriendjes willen ook een leuke gaming PC en zien dat leuke Geforce logo en willen dit dan ook, zij zijn midrange of low end en zullen dan de 1650 of 1660 (TI) kopen en heel misschien een 2060. Heb dit laatst nog een paar keer mee gemaakt.... meest recente is een collega die PC nodig had voor muziek en af en toe wat video en eerste wat een andere collega wou bouwen voor hem was een intel systeempje want ja AMD dat zuigt en intel is gewoon beste, ik raade gewoon simpel 2400G systeem aan maar het is toch uiteindelijk een Intel geworden met een prijsverschil van bijna €200,-....
we graven toch ons eigen graf.

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 mei 2019 @ 19:29:

[...]


Ik neem het AMD ook niet kwalijk. Als je zag dat mensen liever een Fermi kochten dan een Terascale, dan weet je dat er een punt gaat komen dat ze het opgeven.

Zo werkt bedrijfsleven niet. En moet Nvidia het nu dan maar opgeven omdat er mensen liever een Vega kopen dan iets wat niet vanuit de fabriek wegsmelt?

Nu Navi voltooid is, is het eigenlijk onduidelijk wat de RTG haar volgende stap is. De Xbox GPU zou ook heel goed een Navi kunnen zijn, en wat daarna? "Nextgen" wat volstrekt nietszeggends is en waar we van hopen dat het een dedicated gaming GPU is die Nvidia even sloopt. Ik reken er eigenlijk niet echt op. Ik zie geen enkele AMD GPU meer ontwikkeld worden die niet compute focust is. In het huidige tempo vraag ik me dan ook af of AMD niet op termijn de discrete GPU markt zal verlaten en puur voor APU's, consoles en GPGPU's voor datacentra zal gaan. Gebeurd dat, dan mag iedereen de "Nvidia tax" gaan betalen.

Dan moeten we op Intel hopen. Maar tegelijk, de discrete GPU markt is een grote markt. Als AMD die verlaat dan is het zeker niet omdat ze er niet willen concurreren, maar omdat ze er niet kunnen concurreren.


Het Calimero syndroom begint wel weer een beetje op te komen hierzo...

[Help!!!!]

Richo999 schreef op zondag 5 mei 2019 @ 22:38:
[...]
waarom zouden ze nog?

In de (high end) gaming gpu markt zijn goede marges te halen, kijk maar naar nvidia.

Als je daar in kunt meespelen dan zullen ze het zeker proberen. AMD heeft momenteel alleen niet genoeg geld om in alle cpu+gpu+etc segmenten in de top mee te spelen. En Lisa heeft dus keuzes gemaakt.

Soms kun je met een slimme vondst, wat geluk en wat pech/onhandigheid bij de concurrent toch nog ver komen maar dat is nu niet gelukt.

Een aparte gaming GPU ontwerp maken kost geld en kan ook elders geinvesteerd worden als het verwachte rendement elders hoger is. Het kan prima zo zijn dat het ze op een gegeven moment opportuun is om die aparte GPU wel te maken.

feit blijft dat iedereen Nvidia wil toch? AMD is er alleen om voor concurrentie te zorgen zodat de Nvidia kaarten omlaag gaan?

Volgensmij niet. nVidia heeft historisch zeker de betere branding/marketing. Tegelijkertijd zijn er genoeg kaarten geweest van ATI/AMD die erg gewild waren. AMD had op die momenten ook goede marktaandelen maar zijn niet in staat geweest daar optimaal en blijvend van te profiteren.

De roerige tijden zullen ook niet meegeholpen hebben. Integratie AMD/ATI bijvoorbeeld. Eigen fabs hebben en de beperkingen na afstoten daarvan etc.

Er is nu duidelijk een ander AMD. Eigen fab backlash is grotendeels opgelost. Debt wordt flink verlaagd. Er zijn succesvolle produkten. Er is focus. Veel interne onrust lijkt opgelost. Natuurlijk zijn er genoeg uitdagingen, Intel en nVidia gaan echt niet op hun rug liggen maar AMD lijkt mij momenteel stuk beter gepositioneerd om succesvol te zijn en te blijven dan de afgelopen 10 a 12 jaar.

AMD moet consistent gewoon met goede producten komen, dan volgt marktaandeel vanzelf.

Je ziet het ook met Zen, waar ze op een goede manier vertrouwen aan het bouwen zijn. Je roadmap waarmaken, goede producten leveren. De executie moet goed zijn.

Als Zen2 een beetje de verwachtingen waar maakt zal je denk ik zien dat heel veel mensen in de DIY markt
(om even bij de vergelijking met nvidia te blijven) intel als een baksteen laten vallen ondanks dat intel een betere naam heeft.

Dit is namelijk de realiteit die ik ervaar op fora die niet fanboy oriented zijn. enthousiasts kopen meestal high end en dat is toch "altijd" Nvidia, vriendjes willen ook een leuke gaming PC en zien dat leuke Geforce logo en willen dit dan ook, zij zijn midrange of low end en zullen dan de 1650 of 1660 (TI) kopen en heel misschien een 2060. Heb dit laatst nog een paar keer mee gemaakt.... meest recente is een collega die PC nodig had voor muziek en af en toe wat video en eerste wat een andere collega wou bouwen voor hem was een intel systeempje want ja AMD dat zuigt en intel is gewoon beste, ik raade gewoon simpel 2400G systeem aan maar het is toch uiteindelijk een Intel geworden met een prijsverschil van bijna €200,-....
we graven toch ons eigen graf.

Klopt voor een groot deel. Het is aan AMD om dat om te draaien door goede producten te leveren en beloften waar te maken. Execution and no overpromise. Bij Zen doen ze dat heel goed bij Radeon valt dat wat tegen.

Sissors schreef op maandag 6 mei 2019 @ 07:53:
[...]

Zo werkt bedrijfsleven niet. En moet Nvidia het nu dan maar opgeven omdat er mensen liever een Vega kopen dan iets wat niet vanuit de fabriek wegsmelt?


[...]

Dan moeten we op Intel hopen. Maar tegelijk, de discrete GPU markt is een grote markt. Als AMD die verlaat dan is het zeker niet omdat ze er niet willen concurreren, maar omdat ze er niet kunnen concurreren.


Het Calimero syndroom begint wel weer een beetje op te komen hierzo...

Precies!

Ik geef de hoop nog niet op maar de komende jaar of 3 zal wel duidelijk worden of ze nog kunnen meespelen in die markt.

[ Voor 18% gewijzigd door Help!!!! op 06-05-2019 13:51 ]

[vectormatic]

FairPCsPlease schreef op zondag 5 mei 2019 @ 18:10:
[...]


Sorry dat ik niet eerder heb gereageerde op deze post/suggestie, maar tweedehands Vega is om dezelfde reden niet zo aantrekkelijk, waarom Navi er voor mij nu ineens heel wat minder aantrekkelijk uit ziet: om milieuredenen probeer ik zuinig te doen met energie en dat is de reden dat ik een RX460 heb: het was de krachtigste AMD kaart, die met slechts 75 Watt toe kan (en ik heb een grote afkeer van nVidia's concurrentie-ondermijnende praktijken, anders was het een 1050 Ti geworden waarschijnlijk).

Misschien was de RX460 wel een beetje een miskoop doordat ik nu ik op 1080p game in plaats van 900p bepaalde games niet meer goed draaien en ik al na 3 jaar uit kijk naar een andere kaart (terwijl een nieuwe kaart zeldzame metalen + ook energie kost): ik heb Crysis 3 afgebroken, omdat muzzle flashes de game deden stotteren en ik heb ook een paar games op mijn verlanglijst (en in het geval van Ghost of a Tale al gekocht) die ik waarschijnlijk pas goed kan spelen met een upgrade: Hell's Senua's Sacrifice, BF5 en CoD WW2 (ben blij dat er nu weer eens ww2 shooters zijn, maar ik wacht tot de prijs gedaald is én ik betere hardware heb).

Daarom keek ik erg naar Navi uit: 7nm zou veel zuiniger kaarten brengen, maar nu ik al die sombere geluiden hoor die AdoredTV van zijn bronnen citeert .

Ik zit ook vanwege het lage verbruik op een RX560 (hoewel dat meer is ingegeven door een behuizing met slechte ventilatie dan het milieu, hoewel dat tweede ook wel een factor is, ben toch wel bezig met verbruik minderen sinds ik die slimme meter in huis heb, je ziet ineens direct wat je verstookt)

Kwa verbruik is een Vega/Polaris ook niet eens heel rampzalig, zeker als je een beetje werk maakt van undervolten. Mijn 45w RX560 is voornamelijk zo zuinig omdat ie ten opzichte van andere polaris kaarten gewoon low voltage draait (stock 1012 mV tov 1100-1150 voor een 570-580), en ook relatief lage clocks (slechts 1176 tov 1250-1350 voor een 570/580). Als ik de berichten online zo lees is de 570/580 en zeker Vega heel goed te undervolten, wat zo een hoop winst oplevert. Als ik iets meer airflow in mijn kast had gehad, had ik waarschijnlijk een RX570 gepakt, en die wat underclockt/undervolted.

Kwa andere milieu-overwegingen zou je een 2e hands kaart kunnen overwegen, dat neemt natuurlijk de productiekosten niet weg, maar het lijkt mij beter dan een nieuwe kopen, en een RX470 koop je tegenwoordig voor 80-90 euro (en je kan die 460 voor een 50 euro ook wel kwijt)


Either way, Navi op 7nm zou hopelijk een nieuwe leider in het <75W segment opleveren, maar ik hoor zo links en rechts dat Navi toch wel tegenvalt (volg zelf de geruchten niet al te goed, word ik alleen maar gestressed van ), dus we gaan het zien. Als AMD een mooie RX3060 maakt ter vervanging van mijn 560, dan hebben ze aan mij meteen een klant

[Help!!!!]

Had ik elders al eerder voorbij zien komen maar wel goed om dit positieve CPU bericht hier ook even te delen.

https://nl.hardware.info/...an-amd-gebaseerde-servers
https://www.itpro.co.uk/s...e-its-amd-server-offering

Wie had dat vier jaar gelden voor mogelijk gehouden? Er is hoop

[ Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 06-05-2019 09:52 ]

[FairPCsPlease]

vectormatic schreef op maandag 6 mei 2019 @ 09:28:
Als ik de berichten online zo lees is de 570/580 en zeker Vega heel goed te undervolten, wat zo een hoop winst oplevert. Als ik iets meer airflow in mijn kast had gehad, had ik waarschijnlijk een RX570 gepakt, en die wat underclockt/undervolted.

Kwa andere milieu-overwegingen zou je een 2e hands kaart kunnen overwegen, dat neemt natuurlijk de productiekosten niet weg, maar het lijkt mij beter dan een nieuwe kopen [...]

Dank voor de tip, dat is een goede om te overwegen. Dan moet ik wel zorgen, dat ik geen kaart koop die voor mining is gebruikt, ik vraag me af hoe je dat te weten kunt komen (is een verkoper altijd eerlijk?).

[Ossi]

FairPCsPlease schreef op maandag 6 mei 2019 @ 10:42:
[...]


Dank voor de tip, dat is een goede om te overwegen. Dan moet ik wel zorgen, dat ik geen kaart koop die voor mining is gebruikt, ik vraag me af hoe je dat te weten kunt komen (is een verkoper altijd eerlijk?).

Waarom zou je dat niet kopen? Mijne doet het dikke prima

[FairPCsPlease]

Ossi schreef op maandag 6 mei 2019 @ 10:44:
[...]


Waarom zou je dat niet kopen? Mijne doet het dikke prima

Is het niet zo dat de communis opinio is, dat kaarten die voor mining gebruikt zijn, sneller versleten zijn, doordat ze 24 uur per dag in gebruik zijn geweest?

[vectormatic]

FairPCsPlease schreef op maandag 6 mei 2019 @ 10:42:
[...]


Dank voor de tip, dat is een goede om te overwegen. Dan moet ik wel zorgen, dat ik geen kaart koop die voor mining is gebruikt, ik vraag me af hoe je dat te weten kunt komen (is een verkoper altijd eerlijk?).

Mja, de kans op een mining kaart is natuurlijk aanwezig, en is nooit helemaal uit te sluiten. Persoonlijk zou ik kopen uit de V&A, en dan een beetje kijken naar wat de verkoper verder verkoopt, en recente reviews, als die verkoper in de afgelopen maand een aantal reviews heeft over GPUs, dan is ie misschien gewoon zn farm stuk voor stuk aan het verkopen of zo..

Ik heb zelf trouwens geen idee of zon mining kaart een probleem zou zijn... Naar wat ik van het verhaal begrijp worden bij professionele miners die dingen bijna standaard undervolt en goed gekoeld, ze hebben sowieso weinig power/heat cycles achter de kiezen, enige nadeel zou zijn dat de ventilatoren veel draai-uren hebben.

Persoonlijk zou ik de gok wel durven wagen, wel even vragen of er geen specifiek mining-bios meer in zit

[Ossi]

FairPCsPlease schreef op maandag 6 mei 2019 @ 10:47:
[...]

Is het niet zo dat de communis opinio is, dat kaarten die voor mining gebruikt zijn, sneller versleten zijn, doordat ze 24 uur per dag in gebruik zijn geweest?

Daartegenover heb ik ook regelmatig gelezen dat doordat ze altijd belast zijn, ze juist minder last hebben gehad van uitzetten/krimpen door temperatuurschommelingen. Wat dan weer gunstig zou zijn.

[Adlermann]

vectormatic schreef op maandag 6 mei 2019 @ 10:48:
[...]


Mja, de kans op een mining kaart is natuurlijk aanwezig, en is nooit helemaal uit te sluiten. Persoonlijk zou ik kopen uit de V&A, en dan een beetje kijken naar wat de verkoper verder verkoopt, en recente reviews, als die verkoper in de afgelopen maand een aantal reviews heeft over GPUs, dan is ie misschien gewoon zn farm stuk voor stuk aan het verkopen of zo..

Ik heb zelf trouwens geen idee of zon mining kaart een probleem zou zijn... Naar wat ik van het verhaal begrijp worden bij professionele miners die dingen bijna standaard undervolt en goed gekoeld, ze hebben sowieso weinig power/heat cycles achter de kiezen, enige nadeel zou zijn dat de ventilatoren veel draai-uren hebben.

Persoonlijk zou ik de gok wel durven wagen, wel even vragen of er geen specifiek mining-bios meer in zit

Ik heb jaren terug een ex-mining kaart gehad, een 290. Die heeft jaren bij mij gewerkt en daarna nog bij iemand anders.

Met een goede prijs, zou ik de gok zeker wel durfen te nemen.

[FairPCsPlease]

Ik heb nooit echt gekeken naar de nieuwste generatie Polaris (RX 5xx, ik had immers net een nieuwe kaart van de generatie ervoor), maar met het idee van een tweedehands undervolten ben ik nu gaan kijken naar reviews en het valt me op, dat vanuit het perspectief van energiezuinig gamen, ik beter af ben met RX 470 of RX 480 dan RX 570 of RX 580, tenzij de laatste veel beter te undervolten zijn. Stock TDP is flink omhoog gegaan van 4xx naar 5xx! RX x70 van 120 naar 150W, RX x80 van 150 naar 185W.

[ Voor 12% gewijzigd door FairPCsPlease op 06-05-2019 11:07 ]

[Ossi]

FairPCsPlease schreef op maandag 6 mei 2019 @ 11:05:
Ik heb nooit echt gekeken naar de nieuwste generatie Polaris (RX 5xx, ik had immers net een nieuwe kaart van de generatie ervoor), maar met het idee van een tweedehands undervolten ben ik nu gaan kijken naar reviews en het valt me op, dat vanuit het perspectief van energiezuinig gamen, ik beter af ben met RX 470 of RX 480 dan RX 570 of RX 580, tenzij de laatste veel beter te undervolten zijn. Stock TDP is flink omhoog gegaan van 4xx naar 5xx! RX x70 van 120 naar 150W, RX x80 van 150 naar 185W.

Klopt, ze hebben gewoon de frequenties wat verhoogd, waardoor er meer uit de kaart gehaald wordt.
Het iets lagere productieprocede doet daar niets aan af.

Je zou wel een nieuwere generatie zover kunnen downclocken dat je op het oude niveau qua snelheid zit. Dan heb je wel dezelfde snelheid, maar ook minder energiekosten. Of dat opweegt tegen de aanschafkosten? Ik denk het niet

[FairPCsPlease]

Na zoeken naar reviews en undervolting resultaten van de Polaris kaarten, heb ik ook gezocht wat undervolting van een Vega 56 oplevert, maar dat is ook mét undervolting een hongerige kaart.

In deze review op Gamersnexus was het resultaat van undervolten, dat deze 30 Watt méér verbruikt, dan kaart op stock settings:



Dan liever een undervolted RX 480 voor mij.

[haarbal]

FairPCsPlease schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:11:
In deze review op Gamersnexus was het resultaat van undervolten, dat deze 30 Watt méér verbruikt, dan kaart op stock settings:

Ze draaien hem undervolted, maar waarschijnlijk ook met powerbegrenzer op een veel hogere limiet.

Als je undervolt met stock powerbegrenzer krijg je alleen betere prestaties voor hetzelfde verbruik.

[ Voor 10% gewijzigd door haarbal op 06-05-2019 12:38 ]

[Werelds]

FairPCsPlease schreef op maandag 6 mei 2019 @ 12:11:
Na zoeken naar reviews en undervolting resultaten van de Polaris kaarten, heb ik ook gezocht wat undervolting van een Vega 56 oplevert, maar dat is ook mét undervolting een hongerige kaart.

In deze review op Gamersnexus was het resultaat van undervolten, dat deze 30 Watt méér verbruikt, dan kaart op stock settings:

[Afbeelding]

Dan liever een undervolted RX 480 voor mij.

Even verder lezen en álle informatie bekijken

Hun undervolt draait ook op 1525 MHz - wat nog hoger is dan de +50% power limit met stock spanning (die zit dan op 1475). Stock, zonder power limit draait het ding op slechts 1300 MHz. Temperatuur is dan hetzelfde als stock zonder power limit; stock met power limit is warmer.





- Stock, 0% PL: 180W, 1300 MHz, 75 graden
- Stock, 50% PL: 270W, 1475 MHz, 84 graden
- UV, 50% PL: 210W, 1525 MHz, 75 graden

Niet lastig om te zien dat als je niet naar 1525 klokt, je met gemak onder de 180W kunt draaien door undervolten.

[Richo999]

Werelds schreef op maandag 6 mei 2019 @ 13:36:
[...]

Even verder lezen en álle informatie bekijken

Hun undervolt draait ook op 1525 MHz - wat nog hoger is dan de +50% power limit met stock spanning (die zit dan op 1475). Stock, zonder power limit draait het ding op slechts 1300 MHz. Temperatuur is dan hetzelfde als stock zonder power limit; stock met power limit is warmer.


- Stock, 0% PL: 180W, 1300 MHz, 75 graden
- Stock, 50% PL: 270W, 1475 MHz, 84 graden
- UV, 50% PL: 210W, 1525 MHz, 75 graden

Niet lastig om te zien dat als je niet naar 1525 klokt, je met gemak onder de 180W kunt draaien door undervolten.

houd er ook rekening mee dat het pushen van frequenties slecht schaalt in games, het is vooral het HBM2 die de laatste frames in games zal pushen. heb zelf geen Vega 56 maar bij mijn Vega 64 schaalt de core frequency slecht vanaf 1650 Mhz in de gemiddelde game, waar als je het HBM2 wat omhoog krijgt dit beter is voor je performance. Daarnaast heb je natuurlijk minder stroom verbruik door hbm2 frequentie te verhogen i.p.v. de core uiteraard. Daarom draai ik gewoon lekker 1750 Mhz op de core als stabiele OC (met een verbruik van tussen de 350-400W )

[vectormatic]

Werelds schreef op maandag 6 mei 2019 @ 13:36:
[...]

Even verder lezen en álle informatie bekijken

Hun undervolt draait ook op 1525 MHz - wat nog hoger is dan de +50% power limit met stock spanning (die zit dan op 1475). Stock, zonder power limit draait het ding op slechts 1300 MHz. Temperatuur is dan hetzelfde als stock zonder power limit; stock met power limit is warmer.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

- Stock, 0% PL: 180W, 1300 MHz, 75 graden
- Stock, 50% PL: 270W, 1475 MHz, 84 graden
- UV, 50% PL: 210W, 1525 MHz, 75 graden

Niet lastig om te zien dat als je niet naar 1525 klokt, je met gemak onder de 180W kunt draaien door undervolten.

Dat inderdaad, de standaard truuk bij Vega van undervolten en powerlimit omhoog is DE manier om er kwa performance alles uit te halen, namelijk de kaart zelf vrij-uit te laten turbo-en zonder dat ie tegen de powerlimit oploopt. Ik merkte bij mijn 45W RX560 ook dat die 45W af en toe de limiet is, en dat ie met een paar watt extra wel continu op max turbo draait

Als je er voor kiest om em zelf te underclocken (of te locken op die 1300 die hij stock loopt), zal je ook nog wat verder kunnen undervolten dan in dit geval, ik zou haast durven zeggen dat je stock performance makkelijk onder de 150W moet kunnen krijgen met een beetje tweaken.

Overigens zou ik voor de milieubewuste gamer sowieso geen Vega aanraden, dat ding is pure overkill voor 1080p, dus als je zuinigheid belangrijker vindt dan hoge settings kan die al meteen van het lijstje. Een RX470/570 met wat tweaken lijkt me momenteel wel een prima optie.

@FairPCsPlease, heb je trouwens al gekeken naar Radeon Chill? Schijnt een driver feature te zijn die het verbruik vrij drastisch beperkt door de framerate te limiten (waarom je GPU volle bak draaien als je scherm maar 60 FPS aankan?) op driverniveau of zo. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar schijnt goed te werken, en minder warmte impliceert minder stroomverbruik. Dat zou een Polaris GPU ook nog goed zuinig kunnen houden op minder zware titels.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op maandag 6 mei 2019 @ 13:36:
[...]

Even verder lezen en álle informatie bekijken

Hun undervolt draait ook op 1525 MHz - wat nog hoger is dan de +50% power limit met stock spanning (die zit dan op 1475). Stock, zonder power limit draait het ding op slechts 1300 MHz. Temperatuur is dan hetzelfde als stock zonder power limit; stock met power limit is warmer.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

- Stock, 0% PL: 180W, 1300 MHz, 75 graden
- Stock, 50% PL: 270W, 1475 MHz, 84 graden
- UV, 50% PL: 210W, 1525 MHz, 75 graden

Niet lastig om te zien dat als je niet naar 1525 klokt, je met gemak onder de 180W kunt draaien door undervolten.

Komt nog eens bij dat Vega's waarschijnlijk al aardig hoog zitten op hun voltagecurve als ze 1500MHz+ doen. Als je er uitgebreid voor gaat zitten en je chip is redelijk dan zou 180 a 190W denk ik nog wel mogelijk moeten zijn met clockspeeds rond de 1500MHz. Op zich zijn Vega's dan redelijk in perf/watt.

Mijn 1400-1410MHz getunde RX Vega 56 zou volgens AMD haar eigen software rond de 130W zitten. Het is software dus ik neem de korrel zout, maar ik heb niet het idee dat het echt ver afwijkt. Als ik nou een RMi voeding had gekocht, dan had ik het allang getest. Ben eigenlijk wel benieuwd wat het nu precies is.

[Sp3ci3s8472]

FairPCsPlease schreef op maandag 6 mei 2019 @ 10:47:
[...]

Is het niet zo dat de communis opinio is, dat kaarten die voor mining gebruikt zijn, sneller versleten zijn, doordat ze 24 uur per dag in gebruik zijn geweest?

Ik heb zelf een mining kaart gekocht voor mijn HTPC, een MSI RX 470 8GB. Deze werkte niet in Windows simpel door het feit dat de kaart zo was geundervolt dat deze niet goed werkte in Windows. Uiteindelijk de kaart geflashed waarna hij wel weer goed werkte.
Punt van het verhaal is dat die mining kaarten misschien langer hebben gedraait maar dat dit vaak op veel lagere snelheden en voltages gebeurde. Daarom minder slijtage.
Wat ik me wel kan voorstellen is dat de fans misschien eerder kapot gaan, maar dat is in mijn geval een non issue. Ik heb er een morpheus core 2 opgezet met 2 low profile noctua fans .

[FairPCsPlease]

vectormatic schreef op maandag 6 mei 2019 @ 14:08:
Overigens zou ik voor de milieubewuste gamer sowieso geen Vega aanraden, dat ding is pure overkill voor 1080p, dus als je zuinigheid belangrijker vindt dan hoge settings kan die al meteen van het lijstje. Een RX470/570 met wat tweaken lijkt me momenteel wel een prima optie.

[...]

@FairPCsPlease, heb je trouwens al gekeken naar Radeon Chill? Schijnt een driver feature te zijn die het verbruik vrij drastisch beperkt door de framerate te limiten (waarom je GPU volle bak draaien als je scherm maar 60 FPS aankan?) op driverniveau of zo. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar schijnt goed te werken, en minder warmte impliceert minder stroomverbruik. Dat zou een Polaris GPU ook nog goed zuinig kunnen houden op minder zware titels.

Blockquotes ben ik niet handig in, dus bij deze de antwoorden (in reactie op alle antwoorden, niet alleen vectormatic, maar ook de rest die mij hebben geantwoord) onder beide quotes: ik zie in bovengenoemde reacties meerdere redenen om Vega niet in overweging te nemen: én omdat het op 1080p overkill is én omdat undervolten van een Vega zo te lezen nogal complex is, met veel mogelijke verschillende uitkomsten aan de hand van wat je precies doet. Ik ben maar een quasi-tweaker, met een voorkeur voor out-of-the-box eenvoud en een te rusteloos hoofd voor details en gepuzzel (niet iedere autist kan zich goed concentreren op details helaas ).

En wat Chill betreft: ja, dat ken ik en staat bij mij standaard aan .

Verder wil ik me, als ik wat rustiger in m'n hoofd ben, nog wel eens in reviews verdiepen, of RX 480 under- volted nuttig is, om in 1080p te blijven gamen, ook met nog komende titels, of dat ik aan een RX 470 under- volted genoeg heb (sommige games haal ik nu krap 30 fps, met een 1080p 144 Hz monitor en een Ryzen 5 2600 zou het leuk zijn als ik in de meeste games boven de 60 fps kan, eerst een RX 470 en later nóg hoger willen is ook niet handig).

Advies van mijn vader "wacht nog maar even" (dat is altijd zijn advies ). Geen gek idee, om i.e.g. te wachten tot er Navi's zijn, om uitkomsten naast elkaar te leggen. Want Navi hongerig of Navi zuinig, dat zijn tot nu toe allemaal geruchten, leaks, verwachting, vrees in plaats van meetresultaten op daadwerkelijk uitgebrachte kaarten. Als het zo ver is, kan ik dan appels (Polaris testresultaten) met appels (Navi testresultaten) vergelijken.

[ Voor 17% gewijzigd door FairPCsPlease op 06-05-2019 17:00 ]

[vectormatic]

@FairPCsPlease

Undervolten werkt op vega niet wezenlijk anders dan navi, of welke andere moderne GPU. De kaart zal zelf (indien nodig voor de te draaien game) altijd proberen zo hoog mogelijk te klokken, daarbij zijn er twee limieten, temperatuur en de powerlimit. Als we temperatuur even buiten beschouwing laten heb je de driehoek voltage, kloksnelheid en powerlimit over. Ruwweg is power/vermogen ongeveer C (constante) * V^2 (voltage kwadraat) * K (kloksnelheid).
Als je dus het voltage iets verlaagt (zeg van 1.15 naar 1.10v) heb je wat meer ruimte om onder je powerlimit de kloksnelheid te verhogen. Vega is standaard uit de fabriek vaak op veel te hoge voltages geleverd (alsin, ze zijn vaak stabiel op lagere voltages dan ze meekrijgen), waardoor ze dus door een undervolt in staat zijn om hoger te turbo-en, en dus (schijnbaar paradoxaal) van minder voltage sneller worden.

Als je dan het onderste uit de kan wil kwa performance, zal je een combinatie van power limit ophogen, undervolten en kloksnelheid aanpassen moeten inzetten, zo geef je jezelf meer speelruimte (undervolt, power limit ophogen) om ook boven de boost clocks uit te kunnen komen (kloksnelheid ophogen)

Voor jou use-case, namelijk optimaliseren op laag stroomverbruik, kan je van de powerlimit afblijven, en is het gewoon een kwestie van voltage verlagen tot de boel instabiel wordt (en dan weer een klein beetje spanning er bij natuurlijk). Als je tegen instabiliteit aanloopt en de performance nog steeds meer dan hoog genoeg is, kan je ook de kloksnelheid verlagen om je stabiliteit weer terug te krijgen.

Theoretisch (denk ik), zou je ook de boel zuiniger kunnen maken door gewoon de power limit te verlagen, zo dwing je de kaart om bijv max 90w te gebruiken, maar erg efficient is dat denk ik niet, omdat het voltage waarschijnlijk nog te hoog is, zal de kaart langzamer draaien binnen die 90w dan mogelijk.


Ik zou zeggen, download wattman of een vergelijkbare tool eens, en klooi eens wat aan met je RX460, ik heb laatst ook eens met mijn 560 zitten spelen, wat voltages en kloksnelheden aanpassen, benchmarken etc... Als je dat onder de knie hebt is een RX470, 580 of Vega weinig anders (behalve dan dat Vega out of the box zwaar power limited is)


EDIT: wat Navi betreft, only time will tell, hoewel het wel waarschijnlijk is dat je daar een efficientere GPU kan krijgen. Kans bestaat wel dat er bijvoorbeeld geen 6-pin loze GPU komt, en je dan een 90w GPU moet kopen en undervolten/clocken om op je target uit te komen.

Persoonlijk kijk ik het nog een tijdje aan met de 560, maar vooral omdat ik geen games op de lijst heb staan waarvoor ik NU meer oomph nodig heb, als bijvoorbeeld later dit jaar DooM Eternal uitkomt wordt een 570 misschien wel ineens heeeeeel aantrekkelijk

[ Voor 10% gewijzigd door vectormatic op 06-05-2019 17:07 ]

[FairPCsPlease]

@vectormatic, dank voor de uitleg, ik heb je post gebookmarked om de uitleg bij de hand te hebben als ik undervolten ga proberen.

[procyon]

Geen idee of iemand hier het interessant vind maar dit is mijn ervaring met de RadeonVII na ongeveer een maand. Wat achtergrond; ik heb op het dak teveel panelen liggen dus wilde gaan minen met de kaart. Speel wel games maar alleen oudere als (The elder scrolls Skyrim en C&C Generals).

Out of the box op lucht weet ik niet meer wat hij deed (heb nu waterkoeling) maar zonder tweaken loopt de core op 1770MHz (1060mV) en het geheugen op 999MHz bij het minen. Verbruik is dan 230Watt en de hashrate 92MH/s op 47 graden (Junction temp 65 graden)

Na wat tweaken (via afterburner want beter dan Wattman) draai ik nu 1725MHz op de core (950mV) en 1100MHz op het geheugen. Dit geeft een hashrate van 89MH/s en een verbruik van 185Watt. Nu met waterkoeling is de computer fluisterstil en de GPU stabiel op 44 graden. (junction temp 57 graden). Met luchtkoeling was dat met fans op 100% en open kast echt wel 80+

Wanneer ik een game speel (Skyrim 1080P en alles maximaal zet maar capped op 75 fps met freesync) terwijl ik aan het minen ben, gaat de hashrate omlaag naar 82MH/s. Dit (Skyrim) doet de kaart dus met twee vingers in zijn neus.

Samenvattend. De kaart doet precies wat ik ervan hoopte. Ben erg blij met mijn aankoop en 16GB VRAM maakt dat hij goed future proof is.

[ Voor 4% gewijzigd door procyon op 06-05-2019 21:01 ]

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:31:

Het is in ieder geval GDDR6 en 256bit bus. De 2x8 pin zegt voorlopig niks, maar het gaat waarschijnlijk niet om een low end SKU. VRM's lijken een 8 phase te zijn, maar niet rechtstreeks van Polaris of Vega gekopieerd. Volgens Buildzoid zijn het traces voor een smart powertages package en de laatste keer dat AMD deze pakte waren het 70A stages. Oftewel bizarre AMD overkill VRM's voor iedereen met hun waterblokken en stroom is er om verbruikt te worden.

8x70A is helemaal niet bizar overkill. Komt namelijk neer op 560A en bij een spanning van 1V dus op 560W. Voor een high-end videokaart met twee 8 pins PEG connectors lijkt mij dat een vrij normale waarde. Als je lager gaat zitten ga je het VRM al snel zeer zwaar belasten en ruimte voor overklokken en stroompieken heb je dan al niet meer. Daarnaast is het ook gewoon efficiënter om het VRM niet op vol vermogen te laten draaien, de warmteontwikkeling is dus lager.

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2019 @ 22:48:
[...]

Volgens HWI kan het ook een ontwikkelaarsbord zijn.

Die zien er heel anders uit, dit is meer final of zo goed als final.

DaniëlWW2 schreef op zondag 28 april 2019 @ 10:11:
[...]


Ga eens kijken naar de PCB's van Fiji, Polaris of Vega.
Het is normaal dat AMD met bezopen overkill PCB's komt aanzetten

Ik heb de RX480 even bekeken, maar het is niks bijzonders, niks extreem overdreven.

die later vaak worden gedowngrade door AIB's.

Ik heb de eerste de beste er bijgepakt, kun je vertellen wat hier slechter aan is?
https://www.techpowerup.c...US/RX_480_STRIX_OC/3.html

De enige videokaarten waarop bespaart wordt zijn de aller goedkoopste. En dan gaat het niet alleen om het VRM maar alles. Deze kaarten hebben namelijk als doel om de goedkoopste te zijn met een bepaalde GPU en dat lukt alleen door overal flink op te besparen. Dus sleeve bearing fans, goedkoop aluminium koelblok, beperkt VRM (zowel qua max. stroom als mogelijkheid tot aanpassen spanning), goedkopere geheugenchips en alle componenten op het PCB nemen van goedkopere fabrikanten.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 11:08:
Als een techbedrijf Q3 zegt, dan bedoelen ze meestal september...

Dan zeggen ze H2, omdat je anders geen speling hebt. September is al de laatste maand van Q3, één kleine vertraging en dat is al niet meer haalbaar.

Sissors schreef op zondag 28 april 2019 @ 09:55:
Conclusie 2 zou zijn dat dat ding dus gewoon een enorme hoeveelheid stroom verbruikt, toch wat minder positief.

Ik zou zeggen een hoog verbruik. Lengte van de videokaart kan immers prima korter, maar het lijkt erop dat de koelblok nogal groot moet zijn. En de twee 8 pins PEG connectors is natuurlijk ook niet een goed tegen op een PCB dat er best wel klaar uitziet.

En zoals altijd geld natuurlijk, hoe hoger de prestaties hoe duurder de videokaart in de markt gezet kan worden en hoe meer winst per GPU gemaakt wordt.

[Sp3ci3s8472]

Hier gaan alle AMD gpus dus naartoe :P:
https://www.phoronix.com/...MD-Frontier-Supercomputer

[madmaxnl]

Er staat helaas niet bij hoeveel CPUs en GPUs hiermee gemoeid zijn. Met de 1,5 exaflops is het mogelijk terug te rekenen

[Astennu]

https://wccftech.com/cryt...s-1080p-nvidia-rtx-boost/

Wat interessante info over de RayTracing die Crytek doet. RTX kaarten kunnen het wel veel sneller maar Vega 56 lijkt vergelijkbaar te presteren vs de GTX 1080. Wordt wel interessant als review sites zelf kunnen gaan testen om te zien hoe snel vega dan echt is tov de Pascal kaarten.

[Gekke Jantje]

Er word geen woord gerept over de performance van de GTX 1080, ik vraag me dus af hoe je er bij komt dat de RX 56 bijna gelijke prestaties heeft als een GTX 1080?

Edit

Hopelijk gaan we binnen 2 jaar nog echte benchmarks er van zien want het lijkt nu neer op AMD promotie marketing zonder dat er daadwerkelijk met een GTX 1080 word vergeleken. Over 2 jaar zij de videokaarten ook al weer verouderd en heb je niets meer aan de vergelijking, zeker niet als games ook zwaarder worden. Leuk om over te speculeren, meer niet.

[ Voor 52% gewijzigd door Gekke Jantje op 08-05-2019 15:23 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 12:06:
https://wccftech.com/cryt...s-1080p-nvidia-rtx-boost/

Wat interessante info over de RayTracing die Crytek doet. RTX kaarten kunnen het wel veel sneller maar Vega 56 lijkt vergelijkbaar te presteren vs de GTX 1080. Wordt wel interessant als review sites zelf kunnen gaan testen om te zien hoe snel vega dan echt is tov de Pascal kaarten.

Dit doet mij vermoeden dat het 95%> shader/rasterization is en 5%< ray tracing.
Waarom? Nou omdat Vega in principe veel krachtiger zou moeten zijn in brute force berekeningen van al die rays. Een GP104 is geometrie focust en zal niet opeens een flinke reserve aan rekeneenheden hebben om er ook nog eens wat rays bij te doen. Een Vega gebruikt zelden haar volledige rekenkracht. Verder zou FP16 gebruik ook heel wat kunnen helpen omdat die rays niet zo extreem accuraat hoeven te zijn. GP104 haar FP16 capaciteiten gebruiken is zeer contraproductief terwijl Vega daar gewoon goed is.

---

In other news. Wat is er nou beter dan de graphics van Crysis? Nou Crysis met een nieuwe versie van ReShade met een basale vorm van path tracing.

Nee, het is niet perfect, verre van. Dat is volslagen irrelevant want Crysis is zo nog mooier en belangrijker, nog zwaarder voor je PC.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-05-2019 15:28 ]

[-The_Mask-]

Gekke Jantje schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 15:11:
Er word geen woord gerept over de performance van de GTX 1080, ik vraag me dus af hoe je er bij komt dat de RX 56 bijna gelijke prestaties heeft als een GTX 1080?

Staat letterlijk meermaals GTX 1080

[Gekke Jantje]

[quote]-The_Mask- schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 15:23:
[...]

Alleen niet of daar mee is getest en ook maar 30 fps haalt, al staat er 100 keer GTX 1080, zonder dat daar geen woord over de fps word gerept hebben we er niets aan

[ Voor 31% gewijzigd door Gekke Jantje op 08-05-2019 15:29 ]

[Gekke Jantje]

Dubbel excuses

[ Voor 94% gewijzigd door Gekke Jantje op 08-05-2019 15:29 ]

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 15:12:
[...]


Dit doet mij vermoeden dat het 95%> shader/rasterization is en 5%< ray tracing.
Waarom? Nou omdat Vega in principe veel krachtiger zou moeten zijn in brute force berekeningen van al die rays. Een GP104 is geometrie focust en zal niet opeens een flinke reserve aan rekeneenheden hebben om er ook nog eens wat rays bij te doen. Een Vega gebruikt zelden haar volledige rekenkracht. Verder zou FP16 gebruik ook heel wat kunnen helpen omdat die rays niet zo extreem accuraat hoeven te zijn. GP104 haar FP16 capaciteiten gebruiken is zeer contraproductief terwijl Vega daar gewoon goed is.

---

In other news. Wat is er nou beter dan de graphics van Crysis? Nou Crysis met een nieuwe versie van ReShade met een basale vorm van path tracing.
[YouTube: Crysis Ray Tracing + Co-Op Gameplay: Mod Insanity Liveplay!]

Nee, het is niet perfect, verre van. Dat is volslagen irrelevant want Crysis is zo nog mooier en belangrijker, nog zwaarder voor je PC.

Zou goed kunnen. Niet alleen FP16 maar ook int4 en 8 performance kan je goed gebruiken voor denoise filters. Maar het lijkt er inderdaad op dat die niet nodig zijn.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 15:52:
[...]


Zou goed kunnen. Niet alleen FP16 maar ook int4 en 8 performance kan je goed gebruiken voor denoise filters. Maar het lijkt er inderdaad op dat die niet nodig zijn.

Ik doel eigenlijk meer op het helemaal niet gebruiken van Vega specifieke hardware en mogelijkheden. Anders zou een Vega 10 een stuk beter moet zijn dan een GP104.

[procyon]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 15:12:
Nee, het is niet perfect, verre van. Dat is volslagen irrelevant want Crysis is zo nog mooier en belangrijker, nog zwaarder voor je PC.

Geeft een nieuwe betekenis aan: "But can it run Crysis??"
Moet bij Crysis altijd meteen denken aan de 3dfx Voodoo 5 9000.

YouTube: Testing the 3dfx Voodoo5 9000

[DaniëlWW2]

Yay nieuwe Radeon.
* DaniëlWW2 zit dat het alweer een rebrand van een Polaris is...
https://www.techpowerup.c...x-640-an-rx-550x-re-brand



Nee, ben niet bepaald onder de indruk. Het enige echt nieuwswaardig is dat er dan waarschijnlijk geen low end Polaris 11 vervanger gaat zijn in de Navi architectuur.

---

edit: Ik kwam dit tegen via reddit. Iemand heeft een aardige test gedaan van geometrie performance van Tahiti, Tonga en Polaris met kunstmatige identieke clockspeeds, CU count en geheugenbrandbreedte. Allen op 1000MHz/192GB/s geclocked.

Vervolgens wat synthetische benchmarks gedraaid om te zien wat die kaarten nu kunnen qua geometrie. De verschillen in geometrie tussen Tahiti en Tonga zijn vaak nog fors omdat Tonga en Polaris nog vier pipelines hebben waar Tahiti maar twee heeft. Verder lijkt de Primitive Discard Accelerator van Polaris ook wat te doen, maar het verschil is niet enorm. De conclusie is alleen erg pijnlijk om zo te zien. GCN schreeuwt echt om meer pipelines dan vier.

https://sashleycat.wixsit.../gcn-geometry-performance

Het eindigt met RX Vega VII waar die ook op 1000MHz draait, maar dan wel met de 1024GB/s geheugenbrandbreedte. Komt 8% bij over Polaris. Dat is dan met ruim vijf keer zoveel geheugenbrandbreedte en bijna twee keer zoveel CU's. De extra CU's doen gewoon echt niks in geometrie workloads.

[ Voor 60% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-05-2019 22:48 ]

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op maandag 13 mei 2019 @ 17:48:
Yay nieuwe Radeon.
* DaniëlWW2 zit dat het alweer een rebrand van een Polaris is...
https://www.techpowerup.c...x-640-an-rx-550x-re-brand



Nee, ben niet bepaald onder de indruk. Het enige echt nieuwswaardig is dat er dan waarschijnlijk geen low end Polaris 11 vervanger gaat zijn in de Navi architectuur.

Hoezo? de RX550 is niet polaris 11/21, maar polaris 12.

Hiermee schuift Polaris 12 een stapje naar beneden, meer in de richting van de RX530 (wat nog doodleuk een GCN 1.0 chip op 28nm is).

Van mij mogen ze zelfs Polaris 21 nog doorschuiven naar een RX650, die low end chips zijn toch niet echt zodanig boeiend dat het persee loont om daarvoor een nieuwe navi chip te maken nu, dan heb ik liever dat ze de effort spenderen aan navi 10/11 voor een toffe RX660/670.

Positieve voor mij is wel dat er nu echt eindelijk iets naar buiten komt, tuurlijk is een low end rebrand niet spannend, maar als er een schaap/RX600 kaart over de dam is...

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 09:41:
[...]


Hoezo? de RX550 is niet polaris 11/21, maar polaris 12.

En dit is geen rebrand van Polaris?

Hiermee schuift Polaris 12 een stapje naar beneden, meer in de richting van de RX530 (wat nog doodleuk een GCN 1.0 chip op 28nm is).

Van mij mogen ze zelfs Polaris 21 nog doorschuiven naar een RX650, die low end chips zijn toch niet echt zodanig boeiend dat het persee loont om daarvoor een nieuwe navi chip te maken nu, dan heb ik liever dat ze de effort spenderen aan navi 10/11 voor een toffe RX660/670.

Positieve voor mij is wel dat er nu echt eindelijk iets naar buiten komt, tuurlijk is een low end rebrand niet spannend, maar als er een schaap/RX600 kaart over de dam is...

Er komt inderdaad eindelijk wat. Neemt mijn aversie tegen rebrands alleen niet door af.
In het bijzonder rebrands van eigenlijk erg matige producten zoals Polaris 12.

[vectormatic]

@DaniëlWW2

Het is zeker nog wel een rebrand, en daar ben ik ook geen fan van, maar heb ze wel eens erger gezien, in hetzelfde rijtje als Tonga (R9 285) staan gewoon nog terrascale 2 chips.. Nvidia verkocht in het maxwell tijdperk ook nog vrolijk Fermi..

Punt was meer dat ik in het doorschuiven van polaris 12 geen reden zie waarom er geen Navi 11 zou komen, Navi 12 is inderdaad onwaarschijnlijk, daar zou polaris 11 nog prima voor zijn (zuinig genoeg met 45w, en prima prestaties om met een RX650 titel de RX550 ruimschoots te overklassen)

Maar afijn, misschien ben ik wat optimistisch over polaris, ik kom van kepler af, en kreeg met de RX560 dezelfde prestaties voor 45w, ipv 140w (GTX660 > 560)

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 12:54:
@DaniëlWW2

Het is zeker nog wel een rebrand, en daar ben ik ook geen fan van, maar heb ze wel eens erger gezien, in hetzelfde rijtje als Tonga (R9 285) staan gewoon nog terrascale 2 chips.. Nvidia verkocht in het maxwell tijdperk ook nog vrolijk Fermi..

Punt was meer dat ik in het doorschuiven van polaris 12 geen reden zie waarom er geen Navi 11 zou komen, Navi 12 is inderdaad onwaarschijnlijk, daar zou polaris 11 nog prima voor zijn (zuinig genoeg met 45w, en prima prestaties om met een RX650 titel de RX550 ruimschoots te overklassen)

Maar afijn, misschien ben ik wat optimistisch over polaris, ik kom van kepler af, en kreeg met de RX560 dezelfde prestaties voor 45w, ipv 140w (GTX660 > 560)

Ik weet het. Ik ben de rebrands en de zwakte van GCN gewoon zo zat. Met de ALU's in clusters van 64 om een CU te vormen, lijkt eigenlijk niks mis te zijn. Het probleem is dat geometrie berekeningen voeden aan die CU's gewoon waardeloos is in elke GCN architectuur. Ik betwijfel eigenlijk of een GCN shader engine zelfs 8CU's al efficiënt kan voorzien van workloads, laat staan zestien zoals met Fiji en Vega. Voor Navi kijk je waarschijnlijk naar respectievelijk veertien (Navi 10 zou 56CU zijn) en tien (Navi 12 zou 40CU's zijn). Het is steeds meer een exercitie in zinloosheid aan het worden omdat er nooit extra shader engines toegevoegd worden aan GCN. Er gaan heel veel verhalen rond dat het niet kan, maar ik heb nooit echt wat concreets gezien. Hebben we ook nog het Primitive Shaders debacle gehad. Van vier naar zestien primitives per clock zou een gigantische sprong voorwaarts zijn geweest op gebied van geometrie en dan was Vega niet maar een GP104 concurrent geweest.

In het geval van Polaris 11 zit je met twee shader engines met elk 8CU's. Ik vraag me eigenlijk al af of die niet sneller zou zijn met vier shader engines met elk 4CU's. Verder begint een Polaris 11 bij €90 en dat is eigenlijk veel te veel voor zo'n zwakke kaart. De hele GPU markt is naar de klote geholpen door de wanprestaties van de RTG en Nvidia die bizarre bedragen vraagt voor elke videokaart. Is gewoon zuur.

Nota bene ga ik binnenkort wat oud spul wat ik nog heb liggen en wat recenter spul doorschuiven voor een nieuwe PC voor mijn moeder. Daarna ik lekker naar Ryzen 3000 en moeder mag mijn R7 1700 hebben die toch volledig door het ijs gaat zakken qua waarde en die ik eigenlijk ook wil houden. Ik zit nog te dubben of ik mijn oude HD7950 daarvoor ga hergebruiken of ik toch een goedkope losse videokaart moeten gaan halen. Die markt is alleen ook zwaar waardeloos...

[XWB]

EaS schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 19:53:
Via reddit. Vandaag was er een stockholders meeting @ AMD.

De presentatie liet de volgende slide zien:
[Afbeelding]

Samen met die "7" die overal opduikt, lijkt me een launch op 7 Juli aanstaande* zomaar heel goed kunnen.

* ahoewel dat wel op een zondag is....

Maulwurfje schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 19:57:
Bevestigd dus dat we eerst Navi 10 krijgen, met minder hoge prestaties dan de Radeaon VII.

Dat ligt in de lijn der verwachting. Al meer dan een jaar lezen we zogenaamde leaks/geruchten dat AMD eerst een mid-range Navi in de markt wil zetten.

En terecht ook.

ocf81 schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:27:
Jammer dat Navi een opvolger op het Polaris verhaal is. Ik zou graag een 2080 beater zien. Vega was een teleurstelling.

Maar er komt, naar alle waarschijnlijkheid en wellicht op een later moment, nog een snellere Navi GPU. Hoe snel die precies is moeten we maar afwachten, maar Navi 10 zou niet het eindstation moeten zijn.

[ocf81]

XWB schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:12:

...

[...]


Maar er komt, naar alle waarschijnlijkheid en wellicht op een later moment, nog een snellere Navi GPU. Hoe snel die precies is moeten we maar afwachten, maar Navi 10 zou niet het eindstation moeten zijn.

Ja er komt een Navi 20 ergens 2020, maar dat zal denk ik niet Q1 2020 zijn. Gezien de timing, de 2060 zal dan alweer een jaar oud zijn, denk ik dat het waarschijnlijker is dat Navi 20 een 3060 beater gaat worden dan dat die mee gaat dingen naar de prestatiekroon.

[DaniëlWW2]

Weer twee leakers die over Navi beginnen.

APISAK met clocks.

731F:C1 (8GB) pic.twitter.com/wZoLfHvanY

— APISAK (@TUM_APISAK) 20 mei 2019

Laat dit alsjeblieft een zeer laag geclockte ES zijn.

[Twitter: https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA/status/1130326316501221377]
Vertaald komt het neer op eerste informatie over Navi bij Computex, meer bij E3 en dan 7 juli de launch. Zou om "2070Ti" performance gaan. Dus hopelijk toch ergens tussen de RTX2070 en RTX2080 in. Nvidia lijkt al aan een refresh te werken met 16Gbps GGDR6 te werken en een RTX2070Ti kan makkelijk met een verdere cut down Tu 104 chip.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op maandag 20 mei 2019 @ 13:47:
Weer twee leakers die over Navi beginnen.

APISAK met clocks.
[Twitter]
Laat dit alsjeblieft een zeer laag geclockte ES zijn.

Waarom zou je dat hopen? De enige die belang heeft bij hoge kloksnelheid is AMD, omdat ze de videokaart hierdoor duurder kunnen verkopen. Als gebruiker wil ik liever een lage kloksnelheid omdat dat voor een veel betere performance/watt zorgt, er meer ruimte is om over te klokken en de kaart goedkoper wordt.

[vectormatic]

@-The_Mask- Omdat je bij een core clock van 1 ghz een godsgruwelijke hoeveelheid transistors op een bordje moet frotten om de concurrentie bij te houden, of je eigen oude kaarten voorbij te streven.

AMD heeft geen enkele reden om zelf de GPU heel efficient te leveren/tunen, dus als ze daadwerkelijk op 1 ghz shippen zegt dat dat die chip niet veel hoger kan, en je dus met een 64 CU die nog niet in de buurt komt van een 1070, laat staan een 2070, terwijl je wel een hoop dure vierkante mms aan die moet slijten (en 256 bit memory bus, tegenover 192bit voor een 2060)

Dat gezegd hebbende, het kan haast niet anders dan dat die 1 ghz een laag geklokte ES is, de snelheden zijn te mooi rond, en vergeleken met polaris, vega en de RVII veel te laag om waarschijnlijk te zijn.

[-The_Mask-]

vectormatic schreef op maandag 20 mei 2019 @ 14:07:
@-The_Mask- Omdat je bij een core clock van 1 ghz een godsgruwelijke hoeveelheid transistors op een bordje moet frotten om de concurrentie bij te houden, of je eigen oude kaarten voorbij te streven.

Ja en voor de consument heeft dat geen enkel nadeel, alleen voor AMD. Precies daarom is het voor ons veel interessanter dat de klokfrequentie laag is, terwijl het alleen voor AMD interessant is dat de klokfrequentie hoog is.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op maandag 20 mei 2019 @ 13:57:
[...]

Waarom zou je dat hopen? De enige die belang heeft bij hoge kloksnelheid is AMD, omdat ze de videokaart hierdoor duurder kunnen verkopen. Als gebruiker wil ik liever een lage kloksnelheid omdat dat voor een veel betere performance/watt zorgt, er meer ruimte is om over te klokken en de kaart goedkoper wordt.

Omdat het om 1000MHz gaat hier?
Dat zijn Fiji clocks en met dergelijke clockspeeds heb je zelfs met een 64CU chip nog nauwelijks beter dan Polaris. Navi is 7nm, waarschijnlijk 7FF+. Je mag toch hopen dat ze dan naar de 1700MHz of meer gaan.

Nee, ik zit ook echt niet te wachten op de zoveelste bizar overvolted AMD waar 50 a 100MHz gepaard gaat met tientallen extra watts aan verbruik, alsjeblieft niet zeg. Ik denk dat ik mijn mening daar nu vaak genoeg over geventileerd heb. Het punt is dat als voltage schaling ook maar in de buurt van Vega 20 zit, 1700MHz op 1000mv ish realistisch moet zijn. Krijgt AdoredTV dan gelijk over 56CU's, dan is het inderdaad ergens tussen de RTX2070 en RTX2080. Met dergelijke voltages zou het ook eindelijk eens geen heethoofd moeten zijn.

Nee, ik verwacht eigenlijk vrijwel niks qua architectuur verbeteringen. Het lijkt gewoon GCN te zijn en GCN loopt simpelweg tegen te veel bottlenecks aan om echt te gaan verrassen.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 20-05-2019 14:29 ]

[vectormatic]

-The_Mask- schreef op maandag 20 mei 2019 @ 14:12:
[...]

Ja en voor de consument heeft dat geen enkel nadeel, alleen voor AMD. Precies daarom is het voor ons veel interessanter dat de klokfrequentie laag is, terwijl het alleen voor AMD interessant is dat de klokfrequentie hoog is.

Absoluut wel

Als AMD twee keer zo veel transistors moet verkopen om dezelfde performance te halen zal de prijs hoger liggen. Als AMD hun eigen vorige producten niet voorbij streeft hebben wij geen upgrade mogelijkheden (tenzij je tevreden bent met je huidige kaart, maar wel een nieuwe wil kopen puur voor minder verbruik/hitte)

En beide van die factoren vreten aan de winstgevendheid en strijdvaardigheid tegen nvidia, wat op de middenlange termijn het einde van AMD GPUs zou kunnen betekenen.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op maandag 20 mei 2019 @ 14:28:
[...]


Omdat het om 1000MHz gaat hier?
Dat zijn Fiji clocks en met dergelijke clockspeeds heb je zelfs met een 64CU chip nog nauwelijks beter dan Polaris. Navi is 7nm, waarschijnlijk 7FF+. Je mag toch hopen dat ze dan naar de 1700MHz of meer gaan.

Het is niet duidelijk hoeveel streamprocessors de GPU krijgt en ook niet wat de prestaties per streamprocessor zijn.

vectormatic schreef op maandag 20 mei 2019 @ 14:31:
[...]

Als AMD twee keer zo veel transistors moet verkopen om dezelfde performance te halen zal de prijs hoger liggen.

Nee AMD zal genoegen moeten nemen met minder wist. Voor AMD is het geen optie om de videokaart duurder in de markt te zetten.

[vectormatic]

-The_Mask- schreef op maandag 20 mei 2019 @ 14:47:

Nee AMD zal genoegen moeten nemen met minder wist. Voor AMD is het geen optie om de videokaart duurder in de markt te zetten.

Dan zit je zo op het volgende scenario, dat AMD uit de GPU markt stapt, omdat het produceren van zuinige kaarten met een hele kleine marge de concurrentiestrijd met nvidia verliest.

[DaniëlWW2]

Komt nog eens bij dat clockspeeds het enige is dat helpt bij GCN haar serieuze geometrie bottleneck.
Ik had dit laatst al gelinkt, maar het is ondergesneeuwd. Dat nog maar een keertje.

De benchmarks zijn gedaan met een Tahiti, Tonga, Polaris met identieke geheugenbrandbreedte, 1000MHz clockspeed en dezelfde aantal streaming processoren (2048).

https://sashleycat.wixsit.../gcn-geometry-performance

Het verschil tussen Tahiti met twee 16CU diepe pipelines en Tonga met vier 8CU pipelines is zeker merkbaar. Het verschil met Polaris is beduidend minder. Daar doet de primitive discard accelerator wel wat, maar het is geen dramatische stap voorwaarts.

Om even meteen de klapper eruit te halen ook een vergelijking met een RX Vega VII met alleen haar clocks op 1000MHz.


Hoe bedoel je gigantische bottleneck? Maar ruim vijf keer zoveel geheugenbrandbreedte beschikbaar en bijna twee keer zoveel streaming processors voor ongeveer 8% extra over een Polaris...

De vertices berekenen lijken het probleem helemaal niet te zijn. Was dat de bottleneck dat was RX Vega VII veel sneller in deze benchmark. Deze vertices omzetten in geometrische objecten, primitives dus, daar zit tenminste een van de problemen van GCN. GCN doet een primitives per clock, per shader engine. Hawaii, Tonga, Fiji, Polaris 10 en Vega 10/20 doen dus allemaal vier primitives per clock, want vier shader engines. Met zo'n bottleneck is elke 50MHz die je erbij kan krijgen zonder dat de GPU in een heethoofd veranderd, is meer dan welkom bij mij.

Dit is ook waarom het schrappen van Primitive Shaders zo'n deceptie was voor Vega. Primitive Shaders zou maximaal elf primitives per clock doen op een Vega 10. Ruim het dubbele dus. Dan deden alle CU's van een Vega misschien eens wat en dan was het geen inefficiënte GP104 concurrent, verre van. Dit is ook de reden waarom GCN naar meer dan vier shader engines moet gaan, in staat moet zijn om meer dan een primitive per clock per shader engine te produceren of waarom GCN helemaal vervangen moet worden voor iets beters.

[-The_Mask-]

vectormatic schreef op maandag 20 mei 2019 @ 15:13:
[...]


Dan zit je zo op het volgende scenario, dat AMD uit de GPU markt stapt, omdat het produceren van zuinige kaarten met een hele kleine marge de concurrentiestrijd met nvidia verliest.

AMD moet toch sowieso GPU's ontwerpen voor de APU's. Uit de markt stappen voor videokaarten is dus niet logisch. Ook sowieso onlogisch om uit de markt te stappen als je klanten als Apple en Google hebt.

Daarnaast het productieproces zal continu verbeteren, dus een lage kloksnelheid nu zegt niks over wanneer de kaart gelanceerd wordt. Maar waar het dus om gaat is lage kloksnelheid is ideaal voor ons, maar juist niet hetgeen wat AMD wil. Vandaar dat hun de producten zo'n hoog mogelijke klokfrequentie geven.

Dik tien jaar geleden had je bijvoorbeeld Core 2 Duo's en daarvan afgeleide Pentium's en Celerons op socket 775. 100% overklok op luchtkoeling was bij sommigen met lage klokfrequentie gewoon mogelijk. Dat is iets wat je nu niet meer gaat zien.

[Werelds]

DaniëlWW2 schreef op maandag 20 mei 2019 @ 15:21:
Hoe bedoel je gigantische bottleneck? Maar ruim vijf keer zoveel geheugenbrandbreedte beschikbaar en bijna twee keer zoveel streaming processors voor ongeveer 8% extra over een Polaris...

Geometry != triangles per clock.

Nvidia perst er vooral meer triangles/sec uit door hun hogere kloksnelheden - het is een generieke statistiek, net als FLOPS. In het geval van jouw grafiek is het dan ook niet triangles/sec waar het om draait. TessMark draait vooral om de geometry engines, waarvan AMD er slechts één per engine heeft en Nvidia er één per TPC. Vega heeft dus 4 van die krengen, Turing (uit m'n hoofd) 36.

Het aantal is echter niet eens waar Nvidia de winst haalt, want die 36 van hen zijn individueel ook een stuk zwakker dan die van AMD. Daar werken ze echter omheen door veel slimmer om te gaan met de output. Dat blijft allemaal in de lokale caches hangen, waar AMD ze gewoon weer naar buiten gooit. Nvidia heeft een stuk minder latency daarop.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op maandag 20 mei 2019 @ 16:52:
[...]

Geometry != triangles per clock.

Nvidia perst er vooral meer triangles/sec uit door hun hogere kloksnelheden - het is een generieke statistiek, net als FLOPS. In het geval van jouw grafiek is het dan ook niet triangles/sec waar het om draait. TessMark draait vooral om de geometry engines, waarvan AMD er slechts één per engine heeft en Nvidia er één per TPC. Vega heeft dus 4 van die krengen, Turing (uit m'n hoofd) 36.

Het aantal is echter niet eens waar Nvidia de winst haalt, want die 36 van hen zijn individueel ook een stuk zwakker dan die van AMD. Daar werken ze echter omheen door veel slimmer om te gaan met de output. Dat blijft allemaal in de lokale caches hangen, waar AMD ze gewoon weer naar buiten gooit. Nvidia heeft een stuk minder latency daarop.

Maar zelfs dan vraag ik me nog hardop af waarom het gat tussen Polaris en Vega zo gering is? Er zijn ook zat voorbeelden te bedenken waar een Vega botweg niet goed schaalt met een standaard resolutie zoals 1920x1080p. Vega's worden meestal "beter" met hogere resoluties waar ze minder frames kunnen produceren en er meer vertices per frame nodig zijn. Daar lijkt belasting van ALU's beter te gaan.

Ik probeer gewoon de problemen binnen de GCN architectuur te begrijpen. Meer streaming processors of geheugenbrandbreedte er tegenaan gooien lijkt namelijk helemaal niks te doen. Dan ga je al snel kijken naar geometrie, andere onbalans aan de frontend of rasterisation.

[-The_Mask-]

Sapphire Reps Leak Juicy Details on AMD Radeon Navi

A Sapphire product manager and PR director, speaking to the Chinese press spilled the beans on AMD's upcoming Radeon Navi graphics card lineup. It looks like with Navi, AMD is targeting the meat of the serious gamer market, at two specific price points, USD $399 with a "Pro" (cut-down) product, and $499 with an "XT" (fully-fledged) product. AMD has two NVIDIA products in its crosshairs, the GeForce RTX 2070, and the RTX 2060. In the interview, the Sapphire rep mentioned "stronger than 2070", when talking about performance numbers, which we assume is for the Navi XT variant - definitely promising. The $399 Navi "Pro" is probably being designed with a performance target somewhere between the RTX 2060 and RTX 2070, so you typically pay $50 more than you would for an RTX 2060, for noticeably higher performance.

Sapphire also confirmed that AMD's Navi does not have specialized ray-tracing hardware on the silicon, but such technology will debut with "next year's new architecture". They also suggested that AMD is unlikely to scale up Navi for the enthusiast segment, and that the Vega-based Radeon VII will continue to be the company's flagship product. On the topic of Radeon VII custom designs, Sapphire commented that "there is no plans for that". On the other hand, Sapphire is actively working on custom designs for the Navi architecture, and mentioned that "work on a "Toxic" version of Navi is complete, and it is watercooled". Many people have speculated that AMD will unveil Navi at its Computex keynote address on May 27. Sapphire confirmed that date, and also added that the launch will be on 7th of July, 2019.

https://www.techpowerup.c...etails-on-amd-radeon-navi

[DaniëlWW2]

Dan hoeven we in ieder geval niet te wachten tot augustus. Verder lijkt het dan toch concurreren op vergelijkbare prijs/performance te worden. Dat gaat nog wat worden...

[lightdestroyer]

-The_Mask- schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 09:31:

Sapphire Reps Leak Juicy Details on AMD Radeon Navi

A Sapphire product manager and PR director, speaking to the Chinese press spilled the beans on AMD's upcoming Radeon Navi graphics card lineup. It looks like with Navi, AMD is targeting the meat of the serious gamer market, at two specific price points, USD $399 with a "Pro" (cut-down) product, and $499 with an "XT" (fully-fledged) product. AMD has two NVIDIA products in its crosshairs, the GeForce RTX 2070, and the RTX 2060. In the interview, the Sapphire rep mentioned "stronger than 2070", when talking about performance numbers, which we assume is for the Navi XT variant - definitely promising. The $399 Navi "Pro" is probably being designed with a performance target somewhere between the RTX 2060 and RTX 2070, so you typically pay $50 more than you would for an RTX 2060, for noticeably higher performance.

Sapphire also confirmed that AMD's Navi does not have specialized ray-tracing hardware on the silicon, but such technology will debut with "next year's new architecture". They also suggested that AMD is unlikely to scale up Navi for the enthusiast segment, and that the Vega-based Radeon VII will continue to be the company's flagship product. On the topic of Radeon VII custom designs, Sapphire commented that "there is no plans for that". On the other hand, Sapphire is actively working on custom designs for the Navi architecture, and mentioned that "work on a "Toxic" version of Navi is complete, and it is watercooled". Many people have speculated that AMD will unveil Navi at its Computex keynote address on May 27. Sapphire confirmed that date, and also added that the launch will be on 7th of July, 2019.

https://www.techpowerup.c...etails-on-amd-radeon-navi

Het ergste van heel dit bericht vind ik persoonlijk het laatste: Sapphire is aan het werken aan waterkoeling voor Navi, welke dus niet AMD zijn sterkste gpu is.
Hopelijk is het maar overkill en iets fancy om af te zetten tegen andere merken maar als je waterkoeling nodig hebt om een mid-end kaart koel te houden dan is er iets serieus mis.
De toxic series is inderdaad bedoeld voor overklokkers maar die waren tot nu toe toch vooral luchtgekoeld (3 fans, wat tegenwoordig natuurlijk al standaard is op 120 watt gpu's ... je moet iets doen om "beter" te zijn i guess??)
Waar is de tijd dat nVidia werd afgekraakt voor hun vapor-room koeling oplossingen op hun high-end, nu is waterkoeling op mid-end blijkbaar "no problem".
Het zou me niet verbazen dat het verbruik weer eens zo hoog is omdat ze standaard zo hoog willen overclocken om toch boven een 2060/2070 respectievelijk te eindigen. Die 50 dollar die ze dan meer kunnen vragen gaan dan wellicht direct in "rook op" omdat de gpu-fabrikanten een serieuse meerkost gaan hebben aan de koeling (duurdere koelingsoplossing, meer gewicht, hierdoor ook meer kans op schade tijdens transport of betere/duurdere verpakking nodig...).

Ook qua prijs ben ik niet overtuigd, ze spreken over een meerprijs van 50 dollar, maar nu kunnen we al 340-365 euro standaard 2060's op de kop tikken. (Das dus inclusief btw en nVidia logo bonus).
Omgerekend met Belgische BTW kom ik 430 euro uit. Das een meerwaarde van 60-90 euro.
Hopelijk kan je de Navi kaarten dan nog zelf een stukje hoger clocken of een manueel OC'ed 2060 kaart scoort gelijk voor 60-90 euro *minder

PS: Ben ik de enige die denkt dat als je op de populaire prijsrange mikt die range tussen de 150-250 euro is?
Een prijsrange die hoger ligt dan een nieuwe console is volgens mij toch niet waar het merendeel van de gamers zich bevindt?
Hopelijk is de informatie dus niet (geheel) correct. Anderzijds verklaard het waarom nVidia met een geheugen speedbumpje komt. Standaard kan je daarmee 10% hogere performantie scoren zonder enige moeite en zullen ze wellicht in de buurt van de geruchten over de nieuwe Navi's komen (of er juist net iets over goed voor de reviews .. ) en kan nVidia snel de prijs omhoog gooien, want goedkoper zijn dan je direct concurrentie .. das echt niet nVidia zijn stijl

Dat is echt wat de discrete gpu markt nodig had, yet another prijsverhoging

[ Voor 0% gewijzigd door lightdestroyer op 21-05-2019 10:45 . Reden: Toevoeging *minder ]

[vectormatic]

@lightdestroyer Helemaal eens met je observaties kwa prijs, in mijn beleving is 150-250 euro ook de midrange, eigenlijk tot aan de mining boom en nvidia die met RTX de prijs opdreef is dat het geval geweest. Gewoon een GTXx60 of AMD RXx70/80 kopen en lekker gamen.

Fijn dat we 27 mei (minder dan een week!) details krijgen, maar ik hoop zelf toch wel dat er meer is dan alleen die 400-500 euro kaarten.

[Help!!!!]

lightdestroyer schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 10:15:
[...]


Het ergste van heel dit bericht vind ik persoonlijk het laatste: Sapphire is aan het werken aan waterkoeling voor Navi, welke dus niet AMD zijn sterkste gpu is.
Hopelijk is het maar overkill en iets fancy om af te zetten tegen andere merken maar als je waterkoeling nodig hebt om een mid-end kaart koel te houden dan is er iets serieus mis.
De toxic series is inderdaad bedoeld voor overklokkers maar die waren tot nu toe toch vooral luchtgekoeld (3 fans, wat tegenwoordig natuurlijk al standaard is op 120 watt gpu's ... je moet iets doen om "beter" te zijn i guess??)
Waar is de tijd dat nVidia werd afgekraakt voor hun vapor-room koeling oplossingen op hun high-end, nu is waterkoeling op mid-end blijkbaar "no problem".

Dude, het nieuws is net paar uur oud. Wat had je dan gedacht

Als het inderdaad een issue is zal dat ongetwijfeld bekritiseerd worden.

Qua prijs heeft nvidia de segmenten allemaal een stap naar boven geschoven. Het lijkt erop dat AMD hierin , helaas voor ons, meegaat ipv op prijs te concurreren.

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 21-05-2019 11:47 ]

[-The_Mask-]

@lightdestroyer
Waarom zou iemand vapor chamber koeling afkraken? Dat is juist een goede uitvinding, betere koelcapaciteit die minder ruimte kost. Waterkoeling heeft dan wel weer echt nadelen en dat is dat het veel meer geluid maakt bij lichte belasting.

[KipCurreh]

Nog niet aangekondigd en de teleurstelling dreigt al om de hoek

Ik zou zo graag men volgende PC volledig 'Red Team' maken, maar op grafisch gebied kan ik me echt niet van de indruk ontdoen dat AMD telkens weer achterloopt op de gifgroene jongens..
Ach ja we zien wel wat het geeft, die nieuwe PC is toch nog niet voor direct

[lightdestroyer]

-The_Mask- schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 11:20:
@lightdestroyer
Waarom zou iemand vapor chamber koeling afkraken? Dat is juist een goede uitvinding, betere koelcapaciteit die minder ruimte kost. Waterkoeling heeft dan wel weer echt nadelen en dat is dat het veel meer geluid maakt bij lichte belasting.

Ik heb persoonlijk vapor chamber nooit afgekraakt .. je mag gerust mijn history erop nakijken. Echter werd deze oplossing gewoon volledig afgekraakt omdat die nVidia kaarten toen veel te veel vermogen trokken en warmter genereerden. (Schandalig gewoon zoveel vermogen trekken!! En dan met zo'n oplossing moeten afkomen om zo'n kaart toch maar te kunnen lanceren)
Dit op hun high-end kaarten (enkel dus voor de game fanaten met geld teveel en hopelijk voor hun goede case koeling)
Het feit waarop ik op duid is dat men tegenwoordig een verbruik van 200-250watt nu wel aanvaardbaar vind en nu zelf op mid-end. (En waterkoeling doet me meer denken aan de range 250-the sky is the limit)
We zitten met een nieuw productieprocédé, normaal zorgt dit er juist voor dat het vermogen en de warmte verminderd (ook al is het omdat het koeloppervlakte minder wordt dus evenveel warmte afgeven met een kleiner chip oppervlakte maakt de zaken er echt niet simpelder op. Misschien is dit de reden voor de waterkoeling?? )

Ik ben blijkbaar de enige die blij is met kaarten die amper koeling nodig hebben en minder dan 200 euro kosten (de miners 1060 kaart die ik op de kop heb kunnen tikken heeft ook een belachelijk grote koelblok maar trekt tenminste niet veel vermogen, waarom dan zo'n koeler erop .. geen idee).
Blijkbaar is dat wat men tegenwoordig wilt een kaart die 2,5-3 sloten breed is minstens 2 fans (best 3) ook al verbruikt hem amper 120 watt. Het enige voordeel is dat hem nu volledig passief werkt in mijn case

Teleurstelling om de hoek: goh de prijs kan altijd bijgesteld worden (maak van de 399 usd 199 usd en iedereen enthousiast )
199 USD voor een kaart die 2060 performantie haald vind ik persoonlijk zelf niet onrealistisch, ik vond 130 voor een 1060/3gb al niet echt een goede prijs/performantie.
Echter wanneer je over waterkoeling begint te spreken op een mid-end kaart dan is m'n enthousiasme enorm afgekoeld (pun intended ).
Grappige is dat ik verschillende gpu upgrades heb laten uitstellen bij mensen met als grootste reden "wacht op Navi, eindelijk een nieuwe mid-end waarmee je dan hopelijk een goed aantal jaren door kan doen".
In zo'n desktops steek je echt geen 200watt(of hoger) videokaart in. Behalve natuurlijk als je een verkoper bent en over een jaar ofzo hoopt hun een volledig nieuwe pc te verkopen
Ja, computers met slechte, oude voedingen + maximaal één case fan als er al ene is buiten de voeding kom je vaker tegen dan die "lelijke gaming bakken die dan nog eens lawaai maken ook". Dat die dingen potentiele ovens zijn is voor de meesten maar een detail in de marge

[Randleman]

Tja als het een beetje klopt wat de Sapphire Rep. zegt is dit natuurlijk niet waar merendeel op wacht. Gelijke prijzen tegen gelijke performance..

[DaniëlWW2]

KipCurreh schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 11:32:
Nog niet aangekondigd en de teleurstelling dreigt al om de hoek

Ik zou zo graag men volgende PC volledig 'Red Team' maken, maar op grafisch gebied kan ik me echt niet van de indruk ontdoen dat AMD telkens weer achterloopt op de gifgroene jongens..
Ach ja we zien wel wat het geeft, die nieuwe PC is toch nog niet voor direct

RTG staat dan ook voor "Radeon Teleurstellingen Groep".

[mastr-dc]

Randleman schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 11:49:
Tja als het een beetje klopt wat de Sapphire Rep. zegt is dit natuurlijk niet waar merendeel op wacht. Gelijke prijzen tegen gelijke performance..

Misschien niet waar het merendeel van de mensen op zat te wachten, maar ergens vind ik het wel een goede zet.

AMD = Budget merk
Nvidia = Premium merk, beste wat je kunt krijgen

Fan boys/girls zullen AMD of Nvidia kopen (gtx1650 vs rx570 anywone?), ongeacht de prijs of prestaties, dus enige wat je kan doen is je imago verbeteren. Met gelijke prestaties is gelijke prijs, kom je van je budget imago af.
Zal AMD hierdoor minder verkopen? Misschien een klein beetje, maar dat zal ruim goed gemaakt worden door de hogere marges, die ze dan weer kunnen gebruiken voor hun R&D.

[DaniëlWW2]

mastr-dc schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 12:26:
[...]


Misschien niet waar het merendeel van de mensen op zat te wachten, maar ergens vind ik het wel een goede zet.

AMD = Budget merk
Nvidia = Premium merk, beste wat je kunt krijgen

Fan boys/girls zullen AMD of Nvidia kopen (gtx1650 vs rx570 anywone?), ongeacht de prijs of prestaties, dus enige wat je kan doen is je imago verbeteren. Met gelijke prestaties is gelijke prijs, kom je van je budget imago af.
Zal AMD hierdoor minder verkopen? Misschien een klein beetje, maar dat zal ruim goed gemaakt worden door de hogere marges, die ze dan weer kunnen gebruiken voor hun R&D.

Ik dus niet want dit gaat niet werken.

Welke gamer met het budget en de wens voor een high end videokaart heeft de afgelopen drie jaar nou geen GTX1070/Ti/80, Vega 56/64 of RTX2060/2070 gekocht? Buiten misschien de GTX1070 is er geen enkele reden om omgerekend +BTW €400+ of €500+ neer te gaan tellen voor een videokaart met net iets betere prestaties dan wat je drie jaar geleden al kon krijgen.

Nee, de markt bestaat nu uit mensen met een GTX1060/RX580 of lager prestatieniveau die wat beters willen. Die hadden het afgelopen halfjaar pech gehad en mochten flink extra betalen voor een Turing. Het gebeurd ook gewoon want er zijn geen alternatieven. Juist deze mensen een betaalbaarder alternatief bieden zal marktaandeel opleveren. Iets wat AMD wanhopig nodig heeft in de PC GPU markt. Er is botweg geen vraag voor nog een €400+ GP104 niveau prestatie GPU. AMD gaat dat niet winnen. Niet tegen de Nvidia reclamemachine die het al wint als AMD wat goedkoper en sneller is.

Haal $100 van de Navi XT en Navi Pro hun MSRP's af en met de Navi Pro zit je dan al aan het uiteinde van de mainstream markt. Je upselled dan nog steeds, maar je biedt dan wel wat aan voor het bedrag dat interessant is in de markt. $399 voor een videokaart tussen de RTX2060 en RTX2070 is niet interessant. Met $499 een kaart lanceren die wat sneller is dan een RTX2070 is ook niet interessant. Nvidia lijkt al een 16Gbps refresh voor te bereiden en dan verdwijnt het verschil waarschijnlijk al aardig. Als het echt moet dan kan Nvidia de prijzen van hun Turing kaarten makkelijk wat laten zakken om Navi te verpletteren bij launch.

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 13:50:
[...]
Haal $100 van de Navi XT en Navi Pro hun MSRP's af en met de Navi Pro zit je dan al aan het uiteinde van de mainstream markt. Je upselled dan nog steeds, maar je biedt dan wel wat aan voor het bedrag dat interessant is in de markt. $399 voor een videokaart tussen de RTX2060 en RTX2070 is niet interessant. Met $499 een kaart lanceren die wat sneller is dan een RTX2070 is ook niet interessant. Nvidia lijkt al een 16Gbps refresh voor te bereiden en dan verdwijnt het verschil waarschijnlijk al aardig. Als het echt moet dan kan Nvidia de prijzen van hun Turing kaarten makkelijk wat laten zakken om Navi te verpletteren bij launch.

Dat heeft geen zin, zolang mensen Nvidia blijven kopen ondanks dat hun kaarten trager zijn. Kijk naar de RX 570 vs 1650, er zijn op de FP genoeg mensen die een duurdere 1650 verdedigen want zuiniger, dat het ding 30% trager is laten we even buiten beschouwing....
Waarom zou AMD dan een kaart voor een lagere prijs op de markt zetten? De beter geinformeerde mensen kopen toch vaak wat de beste prijs/prestatie heeft. Die weten ondertussen ook dat AMD de betere drivers heeft. Kaarten die ze niet aan consumenten kwijt kunnen, kunnen ze net zo goed aan Google verkopen of andere leuke projecten.
Al die Nvidiots die hopen op een goede AMD kaart zodat Nvidia de prijzen gaat verlagen en dan alsnog een Nvidia kaart kopen.... (en ja dat groepje schaar ik onder Nvidiots )
Laat ze maar lekker betalen ;); want ik hoop dat AMD daar niet in meegaat. Ze winnen er weinig tot niks mee.

Einde rant.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 15:48:
[...]


Dat heeft geen zin, zolang mensen Nvidia blijven kopen ondanks dat hun kaarten trager zijn. Kijk naar de RX 570 vs 1650, er zijn op de FP genoeg mensen die een duurdere 1650 verdedigen want zuiniger, dat het ding 30% trager is laten we even buiten beschouwing....
Waarom zou AMD dan een kaart voor een lagere prijs op de markt zetten? De beter geinformeerde mensen kopen toch vaak wat de beste prijs/prestatie heeft. Die weten ondertussen ook dat AMD de betere drivers heeft. Kaarten die ze niet aan consumenten kwijt kunnen, kunnen ze net zo goed aan Google verkopen of andere leuke projecten.
Al die Nvidiots die hopen op een goede AMD kaart zodat Nvidia de prijzen gaat verlagen en dan alsnog een Nvidia kaart kopen.... (en ja dat groepje schaar ik onder Nvidiots )
Laat ze maar lekker betalen ;); want ik hoop dat AMD daar niet in meegaat. Ze winnen er weinig tot niks mee.

Einde rant.

Je geeft antwoord op je eigen en mijn vraag.
Ik kijk niet naar de mensen die perse Nvidia kopen, zei het door (bewuste) onwetendheid of door stupiditeit. Verloren zaak, laat ze maar hun inferieure kaarten kopen. Nee, ik kijk naar de mensen die wel interesse tonen in Radeon en met deze prijzen zich ook uitgeknepen gaan voelen.

Ik bepleit echt niet dat AMD maar een RTX2070 equivalent voor $200 of zelfs $300 moet gaan verkopen. Het kan waarschijnlijk, maar AMD is uiteindelijk ook een bedrijf dat winst moet maken. Ik zie alleen wel dat $500 contraproductief zal zijn. Dan ben je net zo duur als Nvidia die je alsmaar verder uit aan het knijpen is en gigantische winsten opstrijkt. De beruchte "Nvidiots" kopen het toch niet, maar nu vervreemd je ook nog eens de mensen die de "Nvidia tax" spuugzat zijn en de mensen die wel graag Radeon kopen. Dat lijkt me niet erg verstandig.

[ZenTex]

Tsja, het is ook niet wat ik gehoopt had.
Qua prijs wat aan de hoge kant, maar vooral van die waterkoeling ben ik geschrokken.

Navi leek al richting energie slurper te gaan, waterkoeling lijkt dit alleen maar te bevestigen, al hoop ik er stiekem op dat dit een luxe uitvoering word.

Ik heb nu een oud mini itx i5 met gtx 970 systeem die weliswaar nog voldoet, maar vanwege aanschaf van een nieuw itx kastje toch wil vervangen voor een geheel AMD systeem.
Met 7 liter aan case ruimte zijn de mogelijkheden helaas beperkt.

Dat gezegd hebbende, als het allemaal wel meevalt of ik een oplossing vind komt er gewoon een ryzen en navi 3070 in.
Sowieso afwachten in hoeverre deze leaks kloppen.

[DaniëlWW2]

* DaniëlWW2 gooit weer wat kolen om de boiler van de hype train te herstarten.

De tweet is verwijderd, maar als het klopt dan zijn we hopelijk eindelijk af van die waardeloze vier shader engine bottleneck die geometrie blijft bottlenecken. Zou meteen ook de grootste verandering van GCN sinds de introductie met Tahiti zijn.


Beduidend minder zwaar op compute omdat er veel minder ALU's/SP's zullen zijn. Relatief veel meer geometrie hardware waardoor we een veel meer gaming oriented chip krijgen. Krijgen we waarschijnlijk ook relatief kleine chips die AMD goed zou kunnen produceren met goede yields. Voor Navi 10 zou het gaan om maar 2560SP's. Dat is nauwelijks meer dan Polaris 10 heeft. Dan is beter dan een RTX2070 presteren is opeens een gigantische sprong. Dan zou ik de prijzen helemaal niet begrijpen want dit zou heel erg naar HD4000 vs GT200 gaan qua chipformaat en efficiëntie van je hardware.

edit: Even supersnel veranderd in een schema. De configuratie van Navi 10 zou uit acht Shader Engines bestaan. Deze hebben tweemaal vijf CU's met de standaard 64SP's. Deze CU's zouden alleen opgesplitst kunnen worden in twee aparte rekenpaden die elk over 32SP's beschikken. Vandaar dat het er zoveel lijken te zijn. Elke CU zou in feite opereren alsof het twee halve formaat CU's zijn.

[ Voor 87% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-05-2019 21:00 ]

[ZenTex]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 18:21:
...
Dan zou ik de prijzen helemaal niet begrijpen want dit zou heel erg naar HD4000 vs GT200 gaan qua chipformaat en efficiëntie van je hardware.

Zou het dan niet mogelijk zijn dat het hier om prijzen van deze specifieke kaarten van Sapphire uit de toxic reeks gaat en dat de prijzen van reguliere non OC luchtgekoelde kaarten beduidend lager liggen?

Uiteindelijk lijken de meeste geruchten door dit persbericht bevestigd, behalve de prijs.

[DaniëlWW2]

ZenTex schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 20:40:
[...]


Zou het dan niet mogelijk zijn dat het hier om prijzen van deze specifieke kaarten van Sapphire uit de toxic reeks gaat en dat de prijzen van reguliere non OC luchtgekoelde kaarten beduidend lager liggen?

Uiteindelijk lijken de meeste geruchten door dit persbericht bevestigd, behalve de prijs.

Dat zou mijn hoop zijn, maar hiervoor wacht ik maandag maar af. AIO kaarten zijn al snel €50+ duurder dan de meeste andere modellen waardoor het zou kunnen. Zeker als AMD hun eigen GPU binning programma wat ze voor Polaris hadden zou doorzetten. Een gebinde GPU en een AIO koeler zal al snel richting de €100 extra gaan.

Klopt het gerucht over de shader engines dan is het niet ondenkbaar dat Navi 10 niet eens 200mm² is. Dat is een kleine chip die in het mainstream segment hoort en dan ook echt wel betaalbaar geproduceerd zou moeten kunnen worden. Vega 20 is met 331mm² eigenlijk al een zeer dure middenmotor.

[Derby]

Het zou ook nog eens een 'lek' kunnen zijn om de meningen te peilen. Laat wat info lekken, kijk wat de reactie is en stel daar je product launch op af.

[DaniëlWW2]

Of wat ik me net bedacht. Zijn het geen Singapore dollars i.p.v US dollars?
Omgerekend naar US zou het dan ongeveer $290 en $362 zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-05-2019 21:54 ]

[vectormatic]

Hmm, meer gaming georienteerd, en dus meer FPS met minder SPs zou mooi zijn, kan haast niet anders dan dat dat in games ook een efficientie-winst gaat opleveren, samen met de stap naar 7nm, die beide ook voor minder mm2 die area moeten zorgen, en je hebt in theorie goedkopere, zuinigere en snellere GPUs

Kom maar door met die RX660!

[ZenTex]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 21:52:
Of wat ik me net bedacht. Zijn het geen Singapore dollars i.p.v US dollars?
Omgerekend naar US zou het dan ongeveer $290 en $362 zijn.

Dat lijkt me niet. Volgens wikipedia zit Sapphire in Hong Kong en niet in Singapore(sterker nog, ze zitten bij wijze van spreken om de hoek van me) dus de prijs zou dan in HKD zijn. Dat.zou dan wel heel goedkoop zijn.
Het interview was met een Chinese site, dus het lijkt aannemelijk dat ze dan gewoon USD gebruiken.

[Temujin]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 21:52:
Of wat ik me net bedacht. Zijn het geen Singapore dollars i.p.v US dollars?
Omgerekend naar US zou het dan ongeveer $290 en $362 zijn.

In het originele artikel (kan hem nu even niet terugvinden) werd er gesproken over Mei Jin (美金), wat vrij vertaald betekend :"Ämerican Money" oftewel. US-Dollar.

[WhySoSerious]

Navi 10% hogere performance dan RTX2070, beschikbaar in Juli. 1,5 keer meer efficient Dan Vega qua verbruik.

Het zijn door AMD gecommuniceerde waardes, maar dan nog

[Duesenberg J]

Computex keynote:
Navi = RX5000 series, RDNA architecture met nieuw CU design, dus niet GCN
1.25x perf per clock (tov vega?)
>=1.5 perf per Watt (tov vega?)
Details komen op 10 juni, beschikbaar in juli

Benchmark tov RTX2070, weet niet precies welke game game was Strange Brigade en kon fps niet lezen maar zag er vergelijkbaar uit.

[ Voor 4% gewijzigd door Duesenberg J op 27-05-2019 04:52 ]

[Verwijderd]

Duesenberg J schreef op maandag 27 mei 2019 @ 04:50:
Computex keynote:
Navi = RX5000 series, RDNA architecture met nieuw CU design, dus niet GCN
1.25x perf per clock (tov vega?)
>=1.5 perf per Watt (tov vega?)
Details komen op 10 juni, beschikbaar in juli

Benchmark tov RTX2070, weet niet precies welke game game was Strange Brigade en kon fps niet lezen maar zag er vergelijkbaar uit.

Benchmark was 83 vs 95 voor resp. de 2070 en de 5070. En dit is nog een early stage version.