Reizen met het Vliegtuig - Deel 1

[fsfikke]

CyBeR schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 18:43:
Omdat Revolut een soort vermomde debit-kaarten uitgeeft en je een echte credit card nodig hebt voor offline transacties.

In het Credit Card topic worden vaker situaties behandeld waar Revolut-kaarten niet geaccepteerd worden: Ervaringen met creditcards

Je kan bij Revolut ook makkelijk nieuwe virtuele kaarten genereren, als je die dan weer annuleert voordat de transactie verwerkt wordt kom je onder de betaling uit. Dat was de reden voor de NS bijvoorbeeld om die kaarten te weigeren: nieuws: NS blokkeert meerdere digitale betaalpassen die 'gratis' reizen mogel...

[PWM]

De UXP's blijven toch nog een mysterie voor mij.

Op een vlucht uitgevoerd door Delta ontvang je geen UXP (Ultimate Experience Points), maar enkel gewone XP en miles.

Duidelijk wel. Dus op DL145 (AMS-SEA) kreeg ik niets aan UXP, enkel XP's. Maar nu op de DL3748 (SEA-YVR) krijg ik wel weer 15 UXP's bijgeschreven. Er zit vast een gedachte achter, maar ik heb hem nog niet.

[Wally2002]

CyBeR schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 18:43:
Omdat Revolut een soort vermomde debit-kaarten uitgeeft en je een echte credit card nodig hebt voor offline transacties.

Revolut geeft in Nederland volwaardige debetkaarten uit (en inderdaad (nog) geen creditcards.)
Kans is inderdaad aanwezig dat betreffende maatschappij geen debetkaarten accepteert voor offline transacties. Technisch kan het vziw wel en werkt het op dezelfde manier als offline creditcardbetaling.

[Wally2002]

fsfikke schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 23:06:
[...]
Je kan bij Revolut ook makkelijk nieuwe virtuele kaarten genereren, als je die dan weer annuleert voordat de transactie verwerkt wordt kom je onder de betaling uit.

je komt niet onder de betaling uit, er is een dienst geleverd en de betalingsverplichting blijft bestaan.

[florholvoet]

In tijden van Starlink en consoorten is het nog maar moeilijk in te beelden, maar er zijn nog veel vliegtuigen die enkel radio- en eventueel satellietcommunicatie hebben voor essentiële zaken. Als de POS geen verbinding heeft, kan die geen online betalingen doorvoeren.

Technisch gezien zijn de meeste kaarten in staat om offline betalingen te doen, maar het risico op een ontoereikend saldo of een andere soort weigering is groter bij (virtuele) debit cards. Dat risico nemen sommige airlines dus niet.

Ook al is er een betalingsverplichting ontstaan, ik denk niet dat ze voor 4,50 euro een incassoprocedure gaan opstarten.

[fsfikke]

Wally2002 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 07:53:
[...]


je komt niet onder de betaling uit, er is een dienst geleverd en de betalingsverplichting blijft bestaan.

Ahh, dus de NS had helemaal geen probleem met Revolut kaarten?

Wally2002 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 10:59:
[...]


Nee, ze hadden zeker wel problemen daarmee. ]

Je schreef:

Dat je probeerde te muggenziften was wel duidelijk hoor

[ Voor 29% gewijzigd door fsfikke op 04-10-2026 19:13 ]

[Sorcerer8472]

florholvoet schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 09:36:
In tijden van Starlink en consoorten is het nog maar moeilijk in te beelden, maar er zijn nog veel vliegtuigen die enkel radio- en eventueel satellietcommunicatie hebben voor essentiële zaken. Als de POS geen verbinding heeft, kan die geen online betalingen doorvoeren.

Technisch gezien zijn de meeste kaarten in staat om offline betalingen te doen, maar het risico op een ontoereikend saldo of een andere soort weigering is groter bij (virtuele) debit cards. Dat risico nemen sommige airlines dus niet.

Ook al is er een betalingsverplichting ontstaan, ik denk niet dat ze voor 4,50 euro een incassoprocedure gaan opstarten.

Er zijn idd connectivity providers die expliciet dit relatief goedkoop aanbieden o.a. zodat er minder kans op fraude is omdat aankopen wel online plaatsvinden, en zodat idd meer kaarten geprocessed kunnen worden.

[Wally2002]

fsfikke schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 09:47:
[...]

Ahh, dus de NS had helemaal geen probleem met Revolut kaarten?

Nee, ze hadden zeker wel problemen daarmee. ]

Je schreef:

als je die dan weer annuleert voordat de transactie verwerkt wordt kom je onder de betaling uit.

Zie mijn vetdruk: wettelijk gezien kom je niet onder de betaling uit, alleen omdat de betaling niet lukt (doordat men moedwillig de digitale kaart verwijderd voordat de afschrijving plaatsvindt, of door een andere (al dan niet geldige) reden).
Je bent nog steeds die betaling verschuldigd.
NS heeft blijkbaar geen zin om achter dat geld aan te gaan, en blokkeert op voorhand alle (virtuele) kaarten van sommige fintech banken.

Edit: dit gaat wel aardig off topic, verdere discussie lijkt me meer in het OVPay topic thuishoren:
Discussie & Ervaring OVPay

[ Voor 9% gewijzigd door Wally2002 op 04-10-2026 11:01 ]

[Daniel]

Is natuurlijk iets dat Revolut cs makkelijk zouden kunnen oplossen door openstaande transacties op geannuleerde virtuele kaarten alsnog af te handelen via de hoofdrekening maar goed.

[Sorcerer8472]

Heel ander probleem dan bij airlines trouwens. In het OV wordt er een online hold toegevoegd, in de situatie waar we het over hebben in een vliegtuig kan dat niet bij debit, en bij credit is het mogelijk dat een kaart al revoked is vanwege bijv. diefstal maar de terminal dat niet kan zien.

[CyBeR]

Sorcerer8472 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 09:44:
In het OV wordt er een online hold toegevoegd

Volgens mij is dat niet eens zo, en is dat juist het probleem.

Het OV-systeem houdt zelf je kaartgegevens bij en stuurt later 's nachts pas de transactie. Als jij tegen die tijd de kaart gecanceld hebt kan die niet door. Dat is ook het hele idee natuurlijk: zorgen dat er geen frauduleuze transacties kunnen gebeuren met gecancelde kaarten.

Dat kan op zich opgelost worden door dergelijke kaarten toch nog een korte tijd bij te houden (24u bv) maar dat zullen ze wel niet willen.

Maar idd dat is een heel een andere situatie dan waarom ze bij sommige airlines niet geaccepteerd worden, hoewel dat wel óók een optie is natuurlijk. Ik weet niet precies wanneer bij airlines de transacties door gezet worden maar ik stel me voor dat je dezelfde truuc zou kunnen uithalen als je op tijd bent.

[Sorcerer8472]

Okay, ben wel benieuwd hoe ze authenticatie/authorisatie doen dan? Een soort challenge die alleen door de kaart kan worden opgelost? Maar dan kun je vervolgens elk gewenst bedrag afschrijven?

En kun je dan sowieso niet met een reeds geannuleerde kaart het OV in? Fysieke kaart I guess, want ik gok dat Revolut hem uit de wallet verwijdert als je de kaart verwijdert, maar dat zou je ook nog kunnen faken door de kaart op meerdere telefoons te hebben en een telefoon in vliegtuigmodus te houden en er dan na revokation mee te betalen.

Ik weet niet precies wat de challenges zijn van in het vliegtuig betalen, maar wel dat het herkennen van onbruikbare kaarten er één van is, vandaar de oplossingen om cheap connectiviteit te creëren aan boord. Online auth zal wel lang duren gok ik.

Op zich wel logisch dat het in het OV offline gebeurt, want anders duurt het veel te lang en heeft een korte storing van een paar minuten al een mega impact.

[CyBeR]

Ik denk dat al die vragen die jij stelt precies de reden zijn dat ze gewoon al die virtuele kaarten bij voorbaat blokkeren

Bij fysieke kaarten is 't lastiger om te doen maar inderdaad, met een geblokkeerde kaart (van een soort dat verder geaccepteerd wordt) kom je zviw de poortjes door en zodra het systeem dan ('s nachts) doorkrijgt dat die kaart geblokkeerd is komt 'ie op de zwarte lijst. Dus je kunt 1 dag "gratis" (maar eigenlijk zwart) reizen.

Dat is althans hoe ik begrepen heb hoe het werkt, maar dat is alweer een tijdje geleden. Kan zijn dat ze n.a.v. die virtuele kaarten bezig zijn geweest met aanpassingen.

[xileS]

xileS schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:53:
Meer mensen opgevallen dat de gratis Ticket Time Limit reserveringen via Bluebiz tussen/rond 18-23 september ineens allemaal zonder aankondiging geannuleerd zijn?

Weer 2 reserveringen verdwenen, één gemaakt op 28 sept en één op 1 okt, beide geboekt via KLM.BE (dus dat maakt ook geen verschil).

Gek genoeg staan de reserveringen, die gemaakt zijn op 30 sept er 'nog' wel tussen. En wat mij daarbij opvalt is dat deze reserveringen al eerder ooit een dezelfde boeking is gemaakt, maar dus automatisch geannuleerd werd of opnieuw is gereserveerd omdat prijs is gedaald.

Het kan dus zijn dan een 2e dezelfde reservering niet geannuleerd wordt, maar een 1e reservering wel na ongeveer een week. Maar is nog iets te vroeg om te zeggen, misschien dat alsnog alles ineens wordt geannuleerd .

[CyBeR]

Had je toevallig overlappende reserveringen? Want die worden door het systeem automatisch eruit geknikkerd om de een of andere reden. Dat heb ik in het verleden ook wel eens gehad.

[xileS]

CyBeR schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 17:50:
Had je toevallig overlappende reserveringen? Want die worden door het systeem automatisch eruit geknikkerd om de een of andere reden. Dat heb ik in het verleden ook wel eens gehad.

Nope, van overlappende reserveringen ben ik idd gewend dat de laatste behouden blijft en dat een oudere na een tijdje vanzelf verdwijnt. Ze zien geloof ik alleen boekingen als overlappend als heen of terugvlucht precies dezelfde datum heeft, deze worden dan geannuleerd. Maw je kan niet meerdere reserveringen op 1-1-27 hebben (weet even niet meer of meerdere bestemmingen wel mogelijk is met dezelfde datum).

Nu blijven juist tot nu toe alleen de overlappende reservering nog bestaan, maar een compleet nieuwe reservering zijn beide bij mij eruit geknikkerd.

Ik hou het nog even in de gaten..

Het zijn bij mij boekingen, ver in de toekomst, dus hoop dat het intussen wordt opgelost of meer duidelijkheid over is.

Niemand nog contact erover gehad om alsnog een geannuleerde reservering te kunnen boeken?