CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 142

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 12:31:
Ik weet niet wat in dit geval de juiste keuze is. Ze kunnen natuurlijk gimped drivers uitbrengen die mining performance bagger maken. Werkt alleen voor nieuwe kaarten want voor 7970 kaarten worden nog steeds de 15.12's gebruikt omdat die de beste prestaties geven.
Voor Vega zou dat een oplossing zijn. Maar er is een kans dat bepaalde professionele tools ook last hebben van die driver aanpassingen. En mining programma's maken gewoon gebruik van de compute middelen van de GPU als daar iets in de aansturing fout gaat waardoor de performance zakt kan het zijn dat andere applicaties er ook last van hebben en dat AMD om die rede de fix uit rolt maar dat het bijkomende voor/nadeel is dat de mining tools ook weer goed presteren.

AMD lijkt de miners geen strobreed in de weg te willen leggen maar hun gebruikerservaring juist te willen verbeteren..

Eind 39ste minuut.

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:33:
[...]


Aah GimpWorks, volgens mij zou dat eindelijk een keer opensource zijn ipv de zwarte box waar developers tegen aan moeten coden.

Je weet dat AMD dit ook heeft neem ik aan? Allemaal hier te vinden indien je interesse hebt. Denk hierbij aan effecten zoals TressFX (een wel werkende manier om haar te simuleren).
http://gpuopen.com/

Zoals jij zegt, Gimpworks is helemaal niet zo'n geweldige optimalisatietool voor Nvidia, het is een handicaptool voor alle concurrenten omdat het gesloten code is. Niets bijzonders aan. Het is een vorm van valsspelen, kunstmatig de concurrenten een lagere FPS geven in de benchmark indien deze features niet uitgezet worden bij de benchmark. Wanneer het heel erg belachelijk wordt dan merken reviewers het op (haar bij TW3) en dan schakelen ze het uit en zie je ineens dat beide kaarten ongeveer dezelfde FPS halen.
Om fair te zijn voor Nvidia, hun haarsimulatietool werkt op zich wel, als je de tessellation op stand 16 zet.


Ik denk graag dat als politici iets meer zouden begrijpen van software, hardware etc. dat ze dan gesloten code voor API's niet zouden toestaan. Misschien ga ik dan voorbij aan hoe gemakkelijk ze bewerkt worden door de lobbyïsten waarvoor ze in o.a. Brussel de rode loper uitrollen.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 14:21 ]

[Joppiesaus2]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:10:
[...]

AMD lijkt de miners geen strobreed in de weg te willen leggen maar hun gebruikerservaring juist te willen verbeteren..
[video]
Eind 39ste minuut.

Ik begrijp niet waarom men daar hier zoveel moeite mee heeft. Lijkt me een prima business voor AMD om deel in te nemen. Niks mis mee. Je kan je afvragen waarom ze er niet meer de focus op leggen. Die argumenten zijn al wel gegeven in dit topic.

[Verwijderd]

Joppiesaus2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:19:
[...]


Ik begrijp niet waarom men daar hier zoveel moeite mee heeft. Lijkt me een prima business voor AMD om deel in te nemen. Niks mis mee. Je kan je afvragen waarom ze er niet meer de focus op leggen. Die argumenten zijn al wel gegeven in dit topic.

Je moet hier twee dingen scheiden.
Klanten hebben er moeite mee omdat ze de kaart willen kopen en gebruiken waarvoor die bedoeld is: gaming, CAD, rendering (niet eens scientific coputing aangezien daar aparte kaarten voor worden verkocht). Veel van die klanten kijken niet eens naar of dat het goed of slecht voor AMD/Nvidia is, ze zijn simpelweg pissed dat de 'mijnende' geldwolven weer hebben toegeslagen.
Dan de vraag of dat het voor AMD dom of slim is om de miners tegenmoet te komen.
pro: extra verkoop zolang de mining performance goed genoeg.
contra: die miners kopen niets meer van AMD zo gauw de ROI 0 is en de gamers heb je dan ondertussen weggejaagd doordat er gigantische prijsgouging is ontstaan bij de retailers, en inmiddels ook bij AMD en Nvidia zelf naar het schijnt, ze zouden nu meer per verkochte GPU rekenen om mee te profiteren.

Voor het goede begrip, denk bij de miners niet aan de thuisgebruikers (ook problematisch maar van een veel kleinere orde) maar aan dit.

Dit is de reden dat wij momenteel geen Polaris-kaart kunnen kopen. Daar blijven al die Polaris-kaarten.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 14:29 ]

[MrVegeta]

Dat is wel imposant

[Verwijderd]

Nogal, ja. Ik ben er echter niet blij mee, en niet in de eerste plaats omdat ik zelf graag een videokaart koop.

Mogelijk speelt voor een deel van de klanten - ik proef dat sentiment, ik heb het bij meerdere mensen gelezen/gehoord en ik denk er zelf zo over - ook mee dat er gigantisch veel resources (olie, steenkool, uranium...) worden vespild voor het 'creëren' van een virtuele munt en zonder dat er enige waarde tegenover staat in de echte wereld behalve dat je het om de een of andere mysterieuze reden kan ruilen voor iets wat wel waarde heeft in de echte wereld. Tenzij met al dat rekenwerk nog iets nuttigs wordt gedaan (ik zou bij god niet weten wat, het is moeilijk om hier een goede uitleg over te vinden) maar ook daar kan je kanttekeningen bij plaatsen. Ik zie bij dit plaatje niet een gigantische hoeveelheid processing power, de gedachte die normaal gesproken bij mij (als nerd) zou opkomen maar ik krijg direct associaties met de film The Age of Stupid.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 14:35 ]

[Bullus]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:27:
[...]

Je moet hier twee dingen scheiden.
Klanten hebben er moeite mee omdat ze de kaart willen kopen en gebruiken waarvoor die bedoeld is: gaming, CAD, rendering (niet eens scientific coputing aangezien daar aparte kaarten voor worden verkocht). Veel van die klanten kijken niet eens naar of dat het goed of slecht voor AMD/Nvidia is, ze zijn simpelweg pissed dat de 'mijnende' geldwolven weer hebben toegeslagen.
Dan de vraag of dat het voor AMD dom of slim is om de miners tegenmoet te komen.
pro: extra verkoop zolang de mining performance goed genoeg.
contra: die miners kopen niets meer van AMD zo gauw de ROI 0 is en de gamers heb je dan ondertussen weggejaagd doordat er gigantische prijsgouging is ontstaan bij de retailers, en inmiddels ook bij AMD en Nvidia zelf naar het schijnt, ze zouden nu meer per verkochte GPU rekenen om mee te profiteren.

Voor het goede begrip, denk bij de miners niet aan de thuisgebruikers (ook problematisch maar van een veel kleinere orde) maar aan dit.
[afbeelding]
Dit is de reden dat wij momenteel geen Polaris-kaart kunnen kopen. Daar blijven al die Polaris-kaarten.

Zo te zien zijn het geen gpu's maar bitcoin asics.

Maar ik had een keer contact met iemand van marktplaats die veel kaarten opkochten via een distributeur dus die kaarten komen niet eens in webshops terrecht. Denk dat dat het probleem is waardoor er maar weinig kaarten in webshops terrecht komen.
Die ene persoon is ermee gestopt omdat er teveel boze mensen waren.. (waarschijnlijk webshops leveranciers)

[Joppiesaus2]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:27:
[...]

Je moet hier twee dingen scheiden.
Klanten hebben er moeite mee omdat ze de kaart willen kopen en gebruiken waarvoor die bedoeld is: gaming, CAD, rendering (niet eens scientific coputing aangezien daar aparte kaarten voor worden verkocht). Veel van die klanten kijken niet eens naar of dat het goed of slecht voor AMD/Nvidia is, ze zijn simpelweg pissed dat de 'mijnende' geldwolven weer hebben toegeslagen.
Dan de vraag of dat het voor AMD dom of slim is om de miners tegenmoet te komen.
pro: extra verkoop zolang de mining performance goed genoeg.
contra: die miners kopen niets meer van AMD zo gauw de ROI 0 is en de gamers heb je dan ondertussen weggejaagd doordat er gigantische prijsgouging is ontstaan bij de retailers, en inmiddels ook bij AMD en Nvidia zelf naar het schijnt, ze zouden nu meer per verkochte GPU rekenen om mee te profiteren.

Voor het goede begrip, denk bij de miners niet aan de thuisgebruikers (ook problematisch maar van een veel kleinere orde) maar aan dit.
[afbeelding]
Dit is de reden dat wij momenteel geen Polaris-kaart kunnen kopen. Daar blijven al die Polaris-kaarten.

Onderscheid wat je maakt is terecht. Ik ben geneigd te denken vanuit AMD en dan specifiek haar aandeelhouders. Directie zou haar belangen moeten verdedigen en vanuit dat belang probeer ik in te schatten waarom mining een goede stap zou zijn of niet. Ik merk dat ik daarbij vaak in discussie ga met mensen hier die eea benaderen vanuit zichzelf als gamer. Dan schiet zon discussie niet op. In mijn optiek ook een minder interessantere discussie.


Vond net een interessant artikel: https://videocardz.com/71...ega-64-3dmark-performance ik weet niet of ik het correct interpreteer. Maar werd gezegd dat de vega beter presteerde met een intel chip dan met eigen rysen. Als dat echt zo is zou dat opmerkelijk zijn wat mij betreft.

[Verwijderd]

Joppiesaus2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:51:
[...]


Onderscheid wat je maakt is terecht. Ik ben geneigd te denken vanuit AMD en dan specifiek haar aandeelhouders. Directie zou haar belangen moeten verdedigen en vanuit dat belang probeer ik in te schatten waarom mining een goede stap zou zijn of niet. Ik merk dat ik daarbij vaak in discussie ga met mensen hier die eea benaderen vanuit zichzelf als gamer. Dan schiet zon discussie niet op. In mijn optiek ook een minder interessantere discussie.

In zekere zin heb jij daar allicht gelijk in. Uiteindelijk trekken de managers van zo'n bedrijf zich weinig aan van de sentimenten van de kernklanten zolang er geen negatieve consequenties zijn voor de toekomst van dat bedrijf. Alleen is het onmogeliijk om die consequenties in te schatten. In tegenstelling tot miners zijn gamers wel enigszins trouw. Niet diehard zoals sommige mensen op de fora maar enige trouwheid is normaal. Je hebt positieve ervaringen met merk X, je bent de software die erbij hoort gewend dus je koopt de volgende keer weer merk X. Stel dat van alle 10 klanten die nu worden weggejaagd naar Nvidia 8 de volgende keer weer een AMD-kaart hadden gekocht als ze er nu een zouden kunnen kopen maar nu slechts 5 de volgende keer een AMD-kaart kopen dan heb je op de lange termijn 30% van die klanten verloren. Is die winst op de korte termijn voor een paar maanden tot een half jaar dit waard?

Maar goed, het fundamentele probleem, dat is hier al vaker aangehaald, is dit: het is onmogelijk voor TSMC, GF etc. om in een korte tijd het productievolume sterk aan te passen. Dat is in de kern de reden waarom de RAM prijzen ongeveer 2 jaar sterk verhoogd zijn en waarschijnlijk rond de 5 jaar verhoogd zullen blijven (het zou naar verluidt een paar jaar duren voordat die nieuwe fabrieken op volle sterkte draaien). Ze zagen niet de enorm sterk gestegen vraag aankomen, mogelijk gebeurden er nog wat andere dingen (er wordt gespeculeerd dat een of andere aankoop door een of ander Chinees bedrijf een rol heeft gespeeld) en bam, je komt erachter dat de productiecapaciteit te klein is. Vervolgens duur het twee jaar voordat je nieuwe fabrieken hebt gepland en gebouwd en dan nog eens een paar jaar voordat die op volle kracht draaien.
Hetzelfde met de grafische kaarten. Het is gemakkelijk voor TSMC, GF etc. om de productie te verhogen, alleen moet dit dan een blijvend hogere productie zijn en dat kan niet met die 'mining'-gekte die eens in de paar jaar een paar maanden optreedt en waarbij ook miners de laatste generatie kaarten op de kleinste node willen hebben (minder vermogen per berekening). Ik zou niet weten wat je eraan kan doen anders dan:
- het kunstmatig bottlenecken van de mining performance via drivers (dan zit je nog met open source drivers die minder goed zijn, het kan helpen maar het biedt geen garantie voor de lange termijn)
- een constante vraag van miners regelen (dat moeten de miners zelf doen), als dat al mogelijk zou zijn dan zou ik dat bijzonder deprimerend vinden gezien het feit dat we nu al veel te veel olie, metaal etc. gebruiken.

Vond net een interessant artikel: https://videocardz.com/71...ega-64-3dmark-performance ik weet niet of ik het correct interpreteer. Maar werd gezegd dat de vega beter presteerde met een intel chip dan met eigen rysen.

Ryzen. Ik zou het niet weten maar ik vermoed dat het sterk van de generatie van Intel afhangt, de 7000-serie lijkt momenteel een aanzienlijk hogere FPS te halen voor spellen dan de 8000-serie bij dezelfde klokfrequentie. Ryzen is ongeveer net zo effectief bij dezelfde klokfrequentie als de 7000-serie (soms minder effectief, soms effectiever) maar Ryzen haalt een lagere klokfrequentie (en met een veel lager vermogen!) waardoor de FPS lager ligt.
Echter moet je je niet blindstaren op de FPS! Consistentie van framerendertijd en inputlag zijn veel belangrijker en veel bepalender voor de gameplay. Het positieve van Ryzen is dat 1% FPS relatief hoog liggen, de framerendertijd gemiddeld meer consistent is en dat de inputlag laag is (bij GTAV minder dan 1/180 seconde verschil met de 7700k ondanks dat de FPS lager is). Mensen staren zich veel te veel blind op de FPS (luie reviewers?).

Als dat echt zo is zou dat opmerkelijk zijn wat mij betreft.

Juist niet, het zou opmerkelijk zijn als Vega met geen enkele CPU van Intel een hogere score haalt dan met Ryzen.

[Astennu]

Bullus schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:42:
[...]


Zo te zien zijn het geen gpu's maar bitcoin asics.

Maar ik had een keer contact met iemand van marktplaats die veel kaarten opkochten via een distributeur dus die kaarten komen niet eens in webshops terrecht. Denk dat dat het probleem is waardoor er maar weinig kaarten in webshops terrecht komen.
Die ene persoon is ermee gestopt omdat er teveel boze mensen waren.. (waarschijnlijk webshops leveranciers)

Er zijn ook wel van dat soort plaatjes met GPU's.
Laatst hadden grote miners ook een heel vrachtvliegtuig gehuurd om de kaarten die kant op te halen. Dat geeft wel aan wat voor een omvang het aan neemt. Maar dit is vooral in landen zoals China waar je stroom voor 7cent per kw hebt. Met de 17-18 cent hier kom je gewoon niet uit. Duurt dan veel te lang voordat je de aanschaf er uit hebt laat staan winst. Als de koers nog verder omlaag gaat maak je zelfs verlies.

[Verwijderd]

Ik lees hier een aantal reacties van mensen die zich zorgen maken dat door de mening gekte AMD verdwijnt uit de gaming markt en game studio's niet voor AMD optimaliseren etc.

Volgens mij valt dat allemaal wel mee, cashen op de mining hype zorgt juist voor geld in het laatje die ze dan weer kunnen investeren in "navi " en wordt die daarmee succesvol dan kopen mensen die wel gewoon. AMD heeft de console markt dus gamestudios vergeten echt niet ineens hoe ze een game moeten laten draaien op een AMD systeem.

En AMD heeft het nooit moeten hebben van architectuur specifieke software optimalisaties, ze kiezen eerder voor hardware ipv software oplossing en zonder geld kan je ook geen software engineering inzetten bij gamestudios zoals Nvidia dat doet.

Dus geld in het laatje heeft meer prioriteit.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 16:05:
Ik lees hier een aantal reacties van mensen die zich zorgen maken dat door de mening gekte AMD verdwijnt uit de gaming markt en game studio's niet voor AMD optimaliseren etc.

Volgens mij valt dat allemaal wel mee, cashen op de mining hype zorgt juist voor geld in het laatje die ze dan weer kunnen investeren in "navi " en wordt die daarmee succesvol dan kopen mensen die wel gewoon. AMD heeft de console markt dus gamestudios vergeten echt niet ineens hoe ze een game moeten laten draaien op een AMD systeem.

En AMD heeft het nooit moeten hebben van architectuur specifieke software optimalisaties, ze kiezen eerder voor hardware ipv software oplossing en zonder geld kan je ook geen software engineering inzetten bij gamestudios zoals Nvidia dat doet.

Dus geld in het laatje heeft meer prioriteit.

Daar heb je inderdaad wel twee goede punten. De console markt is er sowieso nog dus game dev's ontwikkelen wel voor die architecturen. Voor gamers is het wel nadelig en daar zal AMD de naam een beetje kwijt raken. Maar als ze daar na met een heel goed product kunnen komen trekt dat ook wel weer bij.

[Verwijderd]

Het is heel jammer voor de mensen die echt vega willen hebben daarom had ik ook graag gezien dat je direct bij AMD zelf een vega kaart kon bestellen, 1 per persoon.

Deed nvidia dat ook niet met de founders editie ?

[Help!!!!]

Joppiesaus2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:51:
[...]


Onderscheid wat je maakt is terecht. Ik ben geneigd te denken vanuit AMD en dan specifiek haar aandeelhouders. Directie zou haar belangen moeten verdedigen en vanuit dat belang probeer ik in te schatten waarom mining een goede stap zou zijn of niet. Ik merk dat ik daarbij vaak in discussie ga met mensen hier die eea benaderen vanuit zichzelf als gamer. Dan schiet zon discussie niet op. In mijn optiek ook een minder interessantere discussie.

Volgensmij schiet die discussie vooral niet op omdat sommigen min of meer als voldongen feit stellen dat verkopen aan de miners de beste strategie is voor “de aandeelhouders”.
Behalve dat het de vraag is of dat wel waar is, valt er op die manier niet veel te discussieren

Naar mijn gevoel reageren sommige tweakers daarnaast sowieso regelmatig nogal belerend en dat helpt ook niet echt voor de discussie en sfeer in het topic.

[Joppiesaus2]

Help!!!! schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 16:17:
[...]

Volgensmij schiet die discussie vooral niet op omdat sommigen min of meer als voldongen feit stellen dat verkopen aan de miners de beste strategie is voor “de aandeelhouders”.
Behalve dat het de vraag is of dat wel waar is, valt er op die manier niet veel te discussieren

Naar mijn gevoel reageren sommige tweakers daarnaast sowieso regelmatig nogal belerend en dat helpt ook niet echt voor de discussie en sfeer in het topic.

Is dit dan weer niet een hele belerende post? Ik heb iig niet het gevoel dat men elkaar hier niet de ruimte geeft.

Lijkt me dat er beide kanten op uiteindelijk wel genoeg inhoudelijke argumenten zijn gegeven. Af en toe moesten we even graven. Wellicht zijn ze jou ontschoten?

Ontopic: https://nl.hardware.info/...ark-fire-strike-even-snel. toch enigszins teleurstellend als het hier op uitkomt? Er van uitgaande dat je een Vega 64 kunt oppikken voor €600 dan komt dat overeen met een GTX 1080 Gaming X. Performance wise ontloopt het elkaar weinig terwijl die GTX toch echt al wat maanden oud is. Freesync is voor mij dan alleen nog de factor om voor Vega te kiezen. Als je lauter naar de kaarten zelf kijk inclusief KPI's voor verbruik etc. is het niet echt een stap voorwaarts. Hoop dat deze tests nog met brakke drivers zijn gedaan oid en het nog wat los loopt...

[ Voor 27% gewijzigd door Joppiesaus2 op 10-08-2017 16:53 ]

[flessuh]

Tja, dan is het de vraag: wat is nou teleurstellend? De prijs of de performance?

Overigens kwam er gister nog iets voorbij over een tweet van Raja dat de vega 56 de 1080 Ti versloeg met bepaalde berekeningen ofzo.

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:27:
[...]

Je moet hier twee dingen scheiden.
Klanten hebben er moeite mee omdat ze de kaart willen kopen en gebruiken waarvoor die bedoeld is: gaming, CAD, rendering (niet eens scientific coputing aangezien daar aparte kaarten voor worden verkocht). Veel van die klanten kijken niet eens naar of dat het goed of slecht voor AMD/Nvidia is, ze zijn simpelweg pissed dat de 'mijnende' geldwolven weer hebben toegeslagen.
Dan de vraag of dat het voor AMD dom of slim is om de miners tegenmoet te komen.
pro: extra verkoop zolang de mining performance goed genoeg.
contra: die miners kopen niets meer van AMD zo gauw de ROI 0 is en de gamers heb je dan ondertussen weggejaagd doordat er gigantische prijsgouging is ontstaan bij de retailers, en inmiddels ook bij AMD en Nvidia zelf naar het schijnt, ze zouden nu meer per verkochte GPU rekenen om mee te profiteren.

Voor het goede begrip, denk bij de miners niet aan de thuisgebruikers (ook problematisch maar van een veel kleinere orde) maar aan dit.
[afbeelding]
Dit is de reden dat wij momenteel geen Polaris-kaart kunnen kopen. Daar blijven al die Polaris-kaarten.

Wat ik me dan afvraag, hoeveel klanten zijn dit dan, en is dat aantal significant genoeg om op te sturen door een management team? Behoudens wat volk op Tweakers, andere techsites en reddit hoor ik nooit iemand over "AMD en de Miner Problematiek", ik heb echt zwaar het idee dat deze problematiek bij de gemiddelde consument totaal niet speelt, zelf gamermaten van me die vaker hardware kopen dan ikzelf (alleen echter een stuk minder geïnteresseerd zijn in de techniek achter de hardware en dus niet of nauwelijks op techsites zitten) hoor ik er nooit over. Ik heb echt het idee dat het groepje mensen dat hier over klaagt en / of zich boos maakt veel kleiner is dan menigeen denkt maar wel erg vocaal zijn op de betreffende sites.

Maar moeten we dan ook boos worden op de amateur CAD gebruiker die een relatief goedkope gamingkaart koopt om wat geld te besparen en gebruikt voor iets waar deze niet voor bedoeld is (CAD bewerkingen) terwijl AMD daar de Radeon Pro en FirePro series voor heeft / had?

[Werelds]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:33:
[...]


Aah GimpWorks, volgens mij zou dat eindelijk een keer opensource zijn ipv de zwarte box waar developers tegen aan moeten coden.

Je weet dat AMD dit ook heeft neem ik aan? Allemaal hier te vinden indien je interesse hebt. Denk hierbij aan effecten zoals TressFX (een wel werkende manier om haar te simuleren).
http://gpuopen.com/

In beide gevallen gaat 90% van die dingen niet om GPU-specifieke functies. HairWorks en TressFX bijvoorbeeld doen geen van beide iets dat de GPU van het andere merk niet kan. De wiskunde er achter is niet zo idioot lastig en het draait vooral om veel kort rekenwerk (dus bij uitstek geschikt voor een GPU van tegenwoordig). HairWorks is overigens inmiddels open source, hoewel er de laatste keer dat ik keek wel nog een tweetal blobs in zaten.


Waarschuwing -> hieronder volgt een lapje tekst dat relatief diep gaat. Ik ga er van uit dat je een idee hebt van verschillende soorten shaders en hoe tessellation werkt als je door leest

Het verschil zit hem in de opzet van de code (ik blijf even bij het haar - is wel al een hele tijd geleden sinds ik de code heb bekeken, TressFX 4.0 heb ik dus ook totaal niet bekeken). Hoewel deze twee dingen hetzelfde doel hebben, werken ze r-a-d-i-c-a-a-l anders.

Ten eerste is TressFX veel vrijer te configureren; er zijn meer parameters die een dev kan aanpassen om zo het gewenste effect te krijgen. Belangrijker is echter dat TressFX niet op tessellation leunt. Sterker nog, TressFX gebruikt helemaal geen tessellation.

Een beetje kort door de bocht ramt HW een X aantal tessellation samples (standaard 64) op elk haartje in een render target met 8xMSAA. Vervolgens wat geometry shaders er over heen voor extrusion en culling (zodat alleen over blijft wat echt nodig is). Dat is dan ook waarom je in TW3 gerust het aantal tessellation samples op 16 kunt forceren zonder daarbij detail te verliezen, HW zal het meeste sowieso al weg gooien. Het woord geometry moet hier eigenlijk ook al alarmbellen laten rinkelen, want een geometry shader is gewoon relatief zwaar en volgt pas na vertex shaders en tessellation.

TFX daarentegen gebruikt enkel vertex shaders en doet de anti-aliasing pas achteraf. Dat is sowieso al veel sneller (en eleganter). Gooi daar bovenop dat AMD ook nog enkele van hun paradepaardjes toe past en je hebt een oplossing die geen bergen aan geometry (pun intended ) nodig heeft en er dan ook nog eens beter uit ziet door OIT (order independent transparency, een van die paradepaardjes - het is vrij kostbaar, maar voor dit doel ideaal).

Daarmee wil ik niet zeggen dat Nvidia's aanpak niet deugt. Hun aanpak is juist een heel eenvoudige die in principe ook gewoon altijd werkt, terwijl AMD's aanpak wat complexer is en iets meer inzicht vereist. Daar staat tegenover dat AMD's oplossing ook wel veel makkelijker te schalen is én op zo'n beetje elke GPU van de laatste 9 jaar kan werken (performance even terzijde ), terwijl HairWorks sowieso al tessellation vereist - en dan liefst niet te zuinig ook.

En daar ligt dan meteen de verklaring waarom TressFX zo veel minder impact heeft (even los van TFX 1.0 op compute-crippled GK104 ). Het werkt op veel simpelere data en hoeft niet door de dedicated geometry units (lees: tessellators) heen, terwijl HW dat wel moet. Met andere woorden, HW loopt zelfs op bijvoorbeeld GP102 tegen een muur van 30 Polymorph Engines aan. Daar zit de bottleneck en dat is waar elke GPU (zelfs die van Nvidia zelf) zo veel tijd verliest met HW. Mocht Nvidia besluiten om hun geometry aanpak te veranderen en zich meer op kracht dan op aantal te richten zoals AMD (die kans is nihil, maar stel ), dan zou je ook zien dat er binnen de kortste keren een flinke update voor HW komt. TFX daarentegen schaalt gewoon lekker met de GPU mee. Meer ALU's geeft meer winst; of wellicht beter gezegd, vermindert de impact van TFX omdat geen enkele GPU écht voor de volle 100% is in games, ook al geven dingen als GPU-Z of AB aan van wel. Er is altijd wel ruimte waar dat rekenwerk terecht kan (mits de scheduler het toe laat).

Of Nvidia bewust voor die aanpak heeft gekozen omdat ze wisten dat hun GPU's er beter mee om konden gaan dan die van AMD? ¯\_(ツ)_/¯
Dat durf ik niet te zeggen, maar elegant is hun oplossing niet en al zeker niet "voor de gamer".

[Help!!!!]

Joppiesaus2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 16:24:
[...]


Is dit dan weer niet een hele belerende post?

Nee dat vind ik in het geheel niet. Maar dat moeten anderen verder maar uitmaken.

Ik heb iig niet het gevoel dat men elkaar hier niet de ruimte geeft.

Ik vind de toon en manier waarop mensen hun punt hier proberen te maken regelmatig helemaal niet zo aangenaam en constructief danwel uitnodigend voor verdere discussie.

Lijkt me dat er beide kanten op uiteindelijk wel genoeg inhoudelijke argumenten zijn gegeven. Af en toe moesten we even graven. Wellicht zijn ze jou ontschoten?

Dat vind ik niet voor beide kanten opgaan.

[Joppiesaus2]

[...]

Dat vind ik niet voor beide kanten opgaan.

Fair enough. Maar zonder onderbouwing zou je kunnen stellen dat dit de toon van het gesprek ook niet bevordert

[Astennu]

flessuh schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 16:56:
Tja, dan is het de vraag: wat is nou teleurstellend? De prijs of de performance?

Overigens kwam er gister nog iets voorbij over een tweet van Raja dat de vega 56 de 1080 Ti versloeg met bepaalde berekeningen ofzo.

Ik heb de tweet op gezocht maar vind hem niet echt duidelijk:

Raja Koduri‏ @GFXChipTweeter 18h18 hours ago
More
Rcvd this random message "v10 56 cu 8 GB running ROCm with the updated Linux kernel with 2 meg pages support beats the 1080ti" which test?

Het is meer een vraag. Daar na zijn 50% van de reacties van mensen dat hij sneller is in mining en veel stroom zou verbruiken.

Dus gewoon weer lekker afwachten. Daarnaast zou het niet raar zijn als er tenminste 1 benshmark is waar hij veel sneller is. Er zijn wel vaker van die tools die het goed doen op specifieke hardware.

Het gaat er uiteindeijk vooral om hoe hij het in de meeste games en applicaties zal doen tov de 1080 en 1080 Ti. Nog 4 dagen te gaan....

[D0gtag]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:33:
[...]


Aah GimpWorks, volgens mij zou dat eindelijk een keer opensource zijn ipv de zwarte box waar developers tegen aan moeten coden.

Je weet dat AMD dit ook heeft neem ik aan? Allemaal hier te vinden indien je interesse hebt. Denk hierbij aan effecten zoals TressFX (een wel werkende manier om haar te simuleren).
http://gpuopen.com/

Ik wist niet dat ze het al hadden, het leek me niet meer dan logisch want het helpt developers enorm, ik snap die haat tegen gameworks ook niet, het is speciefiek voor nV omdat het specifieke features gebruikt van nV. Het is een keuze geweest van de developers, je kan nogsteeds de game spelen alleen zonder hairworks etc, alsof iemand serieus hairworks aanzet in the witcher, not me.
(ik zag nauwelijks verschil maar wel in je frameteller)

GPUopen is een leuke naam, open, maar ja wat heb je eraan met nV kaart als je kaart niet de extra feautres ondersteund, het doet niks anders dan AMD kaarten verbeteren, is het wel open maar het doet exact het zelfde als nV gameworks. (wat heb je aan open?)
b.v.

AOFX
The AOFX library provides a scalable and GCN-optimized ambient occlusion (AO) solution.
Prerequisites

AMD Radeon™ GCN-based GPU (HD 7000 series or newer)

DepthOfFieldFX
The DepthOfFieldFX library provides a GCN-optimized Compute Shader
Prerequisites

AMD Radeon™ GCN-based GPU (HD 7000 series or newer)

Bijna bij alle vragen dit (ik heb ze niet allemaal aangeclickt maar @ random staat dit bij allen:)
Prerequisites

AMD Radeon™ GCN-based GPU (HD 7000 series or newer)

Maar wat is het grote verschil met gameworks dan>? Dit levert voornamelijk AMD kaarten voordeel op.

[Zeara]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 17:52:
[...]

Ik wist niet dat ze het al hadden, het leek me niet meer dan logisch want het helpt developers enorm, ik snap die haat tegen gameworks ook niet, het is speciefiek voor nV omdat het specifieke features gebruikt van nV. Het is een keuze geweest van de developers, je kan nogsteeds de game spelen alleen zonder hairworks etc, alsof iemand serieus hairworks aanzet in the witcher, not me.
(ik zag nauwelijks verschil maar wel in je frameteller)

Batman:Arkham Knight is een heel goed voorbeeld van wat Gameworks kan doen in extremis.

[D0gtag]

Zeara schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 17:58:
[...]


Batman:Arkham Knight is een heel goed voorbeeld van wat Gameworks kan doen in extremis.

En wat is dat dan? Ik zie een een 480 die de game speelt. wat mis ik?

Ik heb één artikel gevonden:

While it's highly unlikely that Nvidia's involvement with the game has had any detrimental effect on AMD's performance—despite what AMD will probably say—the fact that it runs so poorly on its own hardware is disappointing to say the least.

Maar dat is dus kennelijk later verholpen? maar ik geloof er niks van dat het alles te maken heeft met gameworks, ik heb al eerder uitgelegd, game makers willen aan iedereen verkopen niet specifiek aan nV's klanten, daar is het AMD marktaandeel gewoon te groot voor.
(ik zie graag een link te gemoed met bewijs van dat dit wel het gevolg was van gameworks)

[ Voor 4% gewijzigd door D0gtag op 10-08-2017 18:08 ]

[Sp3ci3s8472]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 17:52:
[...]

Ik wist niet dat ze het al hadden, het leek me niet meer dan logisch want het helpt developers enorm, ik snap die haat tegen gameworks ook niet, het is speciefiek voor nV omdat het specifieke features gebruikt van nV. Het is een keuze geweest van de developers, je kan nogsteeds de game spelen alleen zonder hairworks etc, alsof iemand serieus hairworks aanzet in the witcher, not me.
(ik zag nauwelijks verschil maar wel in je frameteller)

GPUopen is een leuke naam, open, maar ja wat heb je eraan met nV kaart als je kaart niet de extra feautres ondersteund, het doet niks anders dan AMD kaarten verbeteren, is het wel open maar het doet exact het zelfde als nV gameworks. (wat heb je aan open?)
b.v.

[...]


[...]


Bijna bij alle vragen dit (ik heb ze niet allemaal aangeclickt maar @ random staat dit bij allen:)
Prerequisites

AMD Radeon™ GCN-based GPU (HD 7000 series or newer)

Maar wat is het grote verschil met gameworks dan>? Dit levert voornamelijk AMD kaarten voordeel op.

De haat komt voornamelijk voort uit het feit dat GameWorks vaak in een laat statdium in een spel wordt ingebouwt. Dit heeft als nadeel dat indien de game developer de source code heeft ze weinig tijd hebben om deze te optimaliseren (eerder werd dit alleen onder een speciaal contract vrijgegeven). In dit contract staat ook dat ze de code niet aan derden (AMD/Intel) mogen laten zien.
In veel gevallen hadden ontwikkelaars niet de source code, dan zit je in feite tegen een dll te coden die magisch dingen uitspuwt, de interne werking kan je dus niet nagaan. Dat zorgt ervoor dat het heel lastig is voor bijvoorbeeld AMD om dit te optimaliseren in de drivers. Een ander nadeel hiervan is dat Nvidia op die manier aan "planned obsolescence" kan doen en dit is onmogelijk te controleren.
In het eerdere voorbeeld van The Witcher 3 gaf ik al aan dat hairworks ook erg slecht draait op de Kepler generatie, waar een GTX780Ti normaal op het niveau van een GTX970 presteerd deed hij dat nu dus niet door onnodig veel tesselation.

GPUOpen heeft die naam omdat alles opensource is (zover ik weet), dat geeft Nvidia de mogelijkheid indien er van speciale effecten gebruik wordt gemaakt hiervoor te optimaliseren of een eigen stukje code te schrijven dat hetzelfde maar sneller doet op Nvidia kaarten en dat aan de ontwikkelaar te geven.

Een mooi voorbeeld van hoe het wel kan is bijvoorbeeld GTA5 hierin zitten effecten van Nvidia en AMD in.

Natuurlijk is de code op GPUOpen geoptimaliseerd voor GCN, net zoals GameWorks dat is voor Nvidia kaarten.

Nu is een stuk van dit verhaal niet heel relevant meer nu GameWorks steeds meer opensource is.

@Werelds
Dank voor de uitleg, ik had inderdaad al een keer de slides van beiden opengeslagen en wist dat ze anders werkten. Natuurlijk logisch dat AMD het via de vertex shaders oplost, ze zijn sterker dan Nvidia in shading in het algemeen en het is veel schaalbaarder. De Nvidia oplossing is inderdaad hetgene wat een stagaire als simpele oplossing zou kiezen (of iemand die express AMD kaarten iets trager wil laten draaien).

[D0gtag]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 18:19:
[...]


De haat komt voornamelijk voort uit het feit dat GameWorks vaak in een laat statdium in een spel wordt ingebouwt. Dit heeft als nadeel dat indien de game developer de source code heeft ze weinig tijd hebben om deze te optimaliseren (eerder werd dit alleen onder een speciaal contract vrijgegeven). In dit contract staat ook dat ze de code niet aan derden (AMD/Intel) mogen laten zien.
In veel gevallen hadden ontwikkelaars niet de source code, dan zit je in feite tegen een dll te coden die magisch dingen uitspuwt, de interne werking kan je dus niet nagaan. Dat zorgt ervoor dat het heel lastig is voor bijvoorbeeld AMD om dit te optimaliseren in de drivers. Een ander nadeel hiervan is dat Nvidia op die manier aan "planned obsolescence" kan doen en dit is onmogelijk te controleren.
In het eerdere voorbeeld van The Witcher 3 gaf ik al aan dat hairworks ook erg slecht draait op de Kepler generatie, waar een GTX780Ti normaal op het niveau van een GTX970 presteerd deed hij dat nu dus niet door onnodig veel tesselation.

GPUOpen heeft die naam omdat alles opensource is (zover ik weet), dat geeft Nvidia de mogelijkheid indien er van speciale effecten gebruik wordt gemaakt hiervoor te optimaliseren of een eigen stukje code te schrijven dat hetzelfde maar sneller doet op Nvidia kaarten en dat aan de ontwikkelaar te geven.

Een mooi voorbeeld van hoe het wel kan is bijvoorbeeld GTA5 hierin zitten effecten van Nvidia en AMD in.

Natuurlijk is de code op GPUOpen geoptimaliseerd voor GCN, net zoals GameWorks dat is voor Nvidia kaarten.

Nu is een stuk van dit verhaal niet heel relevant meer nu GameWorks steeds meer opensource is.

@Werelds
Dank voor de uitleg, ik had inderdaad al een keer de slides van beiden opengeslagen en wist dat ze anders werkten. Natuurlijk logisch dat AMD het via de vertex shaders oplost, ze zijn sterker dan Nvidia in shading in het algemeen en het is veel schaalbaarder. De Nvidia oplossing is inderdaad hetgene wat een stagaire als simpele oplossing zou kiezen (of iemand die express AMD kaarten iets trager wil laten draaien).

Ja duidelijk, maar laten we wel zijn, het zijn de gamedevelopers die hier voor kiezen, zoals je al aangaf bij gtaV, ze kunnen voor beiden optimaliseren maar kiezen vaak de console route. (game maken die werkt op xbox/ps4 -amd- maar extra features ondersteund van gameworks). Batham game was gewoon poorly made, dat had ik al eerder gehoord bij Arkham knight(voor zowel amd als nV).
GAme developers zijn niet lui, (niet allen) maar werken wel onder de paraplu van b.v. EA, waarbij ze druk krijgen om zo goedkoop en zo snel mogelijk te maken. Dan krijg je dit soort ongein bij release.
Gameworks zelf is er niet om AMD dwars te liggen (hoor ik wel van mensen hier en zegt AMD, alleen er is nooit bewijs geleverd door AMD, is ook gevraagd door nV ) of zorgt ervoor dat de game slechter loopt met AMD, je mist gewoon features, ik denk dat je met de mining gebeuren en AMD's handelen wel wat meer argwanend mag kijken naar wat AMD zegt.
De driver verbetering voor polaris tav mining moet wel een eye opener zijn.
AMD is echt niet een slachtoffer.

Ik heb de 970gtx en die liep echt niet beter met hairworks, ik zette het uit want ik zag nauwelijks verschil.
ik zie ook weinig verschil in the witcher 3 rx580 vs 1060gtx.
CD project heeft gewoon goed werk afgeleverd.


Oeeeee, vega 64 benchmarks.

[Sp3ci3s8472]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 18:44:
[...]

Ja duidelijk, maar laten we wel zijn, het zijn de gamedevelopers die hier voor kiezen, zoals je al aangaf bij gtaV, ze kunnen voor beiden optimaliseren maar kiezen vaak de console route. (game maken die werkt op xbox/ps4 -amd- maar extra features ondersteund van gameworks). Batham game was gewoon poorly made, dat had ik al eerder gehoord bij Arkham knight(voor zowel amd als nV).
GAme developers zijn niet lui, (niet allen) maar werken wel onder de paraplu van b.v. EA, waarbij ze druk krijgen om zo goedkoop en zo snel mogelijk te maken. Dan krijg je dit soort ongein bij release.
Gameworks zelf is er niet om AMD dwars te liggen (hoor ik wel van mensen hier en zegt AMD, alleen er is nooit bewijs geleverd door AMD, is ook gevraagd door nV ) of zorgt ervoor dat de game slechter loopt met AMD, je mist gewoon features, ik denk dat je met de mining gebeuren en AMD's handelen wel wat meer argwanend mag kijken naar wat AMD zegt.
De driver verbetering voor polaris tav mining moet wel een eye opener zijn.
AMD is echt niet een slachtoffer.

Het is ook moeilijk te bewijzen zoals ik zelf aangaf. Toch is de podcast waar AMD en in een latere Nvidia te gast ogen die van AMD m.i. betrouwbaarder.

Ik heb de 970gtx en die liep echt niet beter met hairworks, ik zette het uit want ik zag nauwelijks verschil.
ik zie ook weinig verschil in the witcher 3 rx580 vs 1060gtx.
CD project heeft gewoon goed werk afgeleverd.

Lees mijn post ajb nog een keer goed door. Ik heb nergens aangegeven dat het slecht draait op Maxwell, dat is juist de architectuur die ongeveer gelijk met The Witcher 3 uitkwam. Het draait slecht op Kepler.
De AMD Polaris architectuur is een heel stuk sneller in tesselation dan de de oudere GCN kaarten.

Het is onzin dat CD Project Red goed werkt heeft geleverd (niet op dat vlak tenminste, de rest is natuurlijk prima), het was pas in een veel latere patch (1.07) dat het mogelijk was om HairWorks te configureren en op low te zetten. Tevens laat de benchmark die jij erbij haalt zien dat HairWorks op low staat, dat heeft nauwelijks impact op kaarten zoals de GTX 1060 en RX 480.
Er is een hele grote reden dat haast elke serieuze review site HairWorks standaard uitzet als ze het spel gebruiken in de review.
Kepler Titans in SLI gaan van 60 fps naar 40 fps, dat voor een stukje haar .
https://forums.geforce.co...-3-hairworks-reduces-fps/

Ik heb de Witcher 3 niet dus ik weet niet of HairWorks low gelijk staat aan HairWorks uit (ik dacht van wel).

Edit:
Helaas nog steeds alleen 3dMark en nog geen echte spellen. Die 3dmark scores geloof ik wel .

[Zeara]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:07:


Ik heb de Witcher 3 niet dus ik weet niet of HairWorks low gelijk staat aan HairWorks uit (ik dacht van wel).

Nee, je kunt het uit zetten, alleen op Geralt of alles. En dan is er nog een slider van hoevaak, dus 4x, 8x, 16x en misschien zelfs nog 32x.

Voor die ene patch kon je het dacht ik alleen aan of uit zetten en stond het standaard op de maximale waarde. Wat onzin is, want na 8x zie je geen verschil meer.
Iets in die richting was het.

[Sp3ci3s8472]

Zeara schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:14:
[...]


Nee, je kunt het uit zetten, alleen op Geralt of alles. En dan is er nog een slider van hoevaak, dus 4x, 8x, 16x en misschien zelfs nog 32x.

Voor die ene patch kon je het dacht ik alleen aan of uit zetten en stond het standaard op de maximale waarde. Wat onzin is, want na 8x zie je geen verschil meer.
Iets in die richting was het.

Aha duidelijk!

De default waarde voor patch 1.07 was 64x. Na 8x is het lastig om verschil te zien, ik zie nog een kleine verbetering op 16x.

[DaniëlWW2]

Hairworks zuigt gewoon in the Witcher 3, ook nadat het door een patch minder waardeloos werd gemaakt...
Ik heb het geprobeerd te draaien met geforceerde 8x Tesselation buiten de game om. Zelfs dan zuigt het nog. Niet meer vanwege de tesselation, maar vanwege de belachelijke MSAA penalty...

Het effect is niet eens mooi. YT kwaliteit TressFX is mooier...

[D0gtag]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:07:
[...]


Het is ook moeilijk te bewijzen zoals ik zelf aangaf. Toch is de podcast waar AMD en in een latere Nvidia te gast ogen die van AMD m.i. betrouwbaarder.


[...]

Lees mijn post ajb nog een keer goed door. Ik heb nergens aangegeven dat het slecht draait op Maxwell, dat is juist de architectuur die ongeveer gelijk met The Witcher 3 uitkwam. Het draait slecht op Kepler.
De AMD Polaris architectuur is een heel stuk sneller in tesselation dan de de oudere GCN kaarten.

Het is onzin dat CD Project Red goed werkt heeft geleverd, het was pas in een veel latere patch (1.07) dat het mogelijk was om HairWorks te configureren en op low te zetten. Tevens laat de benchmark die jij erbij haalt zien dat HairWorks op low staat, dat heeft nauwelijks impact op kaarten zoals de GTX 1060 en RX 480.
Er is een hele grote reden dat haast elke serieuze review site HairWorks standaard uitzet als ze het spel gebruiken in de review.
Kepler Titans in SLI gaan van 60 fps naar 40 fps, dat voor een stukje haar .
https://forums.geforce.co...-3-hairworks-reduces-fps/

Ik heb de Witcher 3 niet dus ik weet niet of HairWorks low gelijk staat aan HairWorks uit (ik dacht van wel).

Ik had hairworks uitstaan, ik weet niet welke versie dat was, ik kan het ook niet meer controleren want mijn mobo is kapot. Maar ik had hairworks uitstaan, je kon letterlijk uitzetten. Ik weet niet of dit door de latere versies kwam, maar mijn game liep prima zonder hairworks. (ik had het spel redelijk vroeg).

Volgens mij was patch 1.07 de patch waarbij ze ingame storage hadden aangepast, ik had de game van voor die patch.

Ik zie nu waar jij je info vandaan hebt, mind you dat is wel info die AMD gegeven heeft.

"We've been working with CD Projeckt Red from the beginning. We've been giving them detailed feedback all the way through," AMD's chief gaming scientist Richard Huddy told Ars Technica. "Around two months before release, or thereabouts, the GameWorks code arrived with HairWorks, and it completely sabotaged our performance as far as we're concerned. We were running well before that... it's wrecked our performance, almost as if it was put in to achieve that goal."

Het antwoord van CD -p:

"Unsatisfactory performance may be experienced, as the code of this feature cannot be optimised for AMD products," the developer told Overclock3D. "Radeon users are encouraged to disable Nvidia HairWorks if the performance is below expectations."

En een update van nV:

[UPDATE 22/5/15 6:44pm: Nvidia has been in touch to clarify the situation with regards GameWorks running on non-GeForce platforms: "It's not CD Projekt Red's decision to allow the Nvidia tech to work on AMD GPUs - that is Nvidia's decision and most commonly-used features from us are platform-agnostic. It's the same for CPU-based PhysX and Clothworks as well."]

Lees mijn post ajb nog een keer goed door. Ik heb nergens aangegeven dat het slecht draait op Maxwell, dat is juist de architectuur die ongeveer gelijk met The Witcher 3 uitkwam. Het draait slecht op Kepler.
De AMD Polaris architectuur is een heel stuk sneller in tesselation dan de de oudere GCN kaarten.

Ik zeg ook nergens dat max. slecht draait met witcher ik gaf het aan tav de rx580 en maxwell en dat ik met maxwell ook gewoon prestatie verlies had met hairworks en dat was aanzienlijk.
Als gameworks zo veel voordeel oplevert waarom zien we dat niet terug in de fps.
Vega specific features werken toch ook niet met rx5xx kaarten, dat is toch meer dan logisch, je moet het zelfde doen als met AMD kaarten hairwork uitzetten.
Als ze nieuwe tech inbouwen, hardware matig (als fastsync b.v.) is het toch logisch dat het niet werkt op oudere kaarten, dat is toch ook niet de schuld van nV, wat jij wenst is dat je oude kaart blijft meegaan met de nieuwe generaties. Dat kan AMD wel doen, de zelfde reden waarom ze niet de prestatie kroon kunnen pakken van nV.
Max had die nieuwe features ingebakken, kepler niet, shit happens, betekent dat je de game niet met die specifieke eye candy kan spelen. Dat is een keuze van de developer geweest. Alsof nV een kleine gamedeveloper als cd-red opdraagt om dat te doen, alsof nV die macht heeft, alsof ze dat zouden willen.
Als alle EA games zo iets zouden vertonen dan was het een ander verhaal, maar nu zijn het incidenten die opgeblazen worden met nV gameworks is de duivel.
Ik vraag alleen maar een keer objectief te kijken naar zaken en niet AMD te quoten.

De haat komt voornamelijk voort uit het feit dat GameWorks vaak in een laat statdium in een spel wordt ingebouwt. Dit heeft als nadeel dat indien de game developer de source code heeft ze weinig tijd hebben om deze te optimaliseren (eerder werd dit alleen onder een speciaal contract vrijgegeven). In dit contract staat ook dat ze de code niet aan derden (AMD/Intel) mogen laten zien.
In veel gevallen hadden ontwikkelaars niet de source code, dan zit je in feite tegen een dll te coden die magisch dingen uitspuwt, de interne werking kan je dus niet nagaan. Dat zorgt ervoor dat het heel lastig is voor bijvoorbeeld AMD om dit te optimaliseren in de drivers. Een ander nadeel hiervan is dat Nvidia op die manier aan "planned obsolescence" kan doen en dit is onmogelijk te controleren.

Ja dit verhaal staat dus letterlijk hier, dat was je bron, maar een bron is geen bron.
Verder staat er ook het verhaal van nV en CD-p erbij wat ik hierboven al heb aangegeven.
Gamedevelopers gebruiken gameworks ECHT niet op het laatste moment, dat is gewoon complete BS, je gebruikt gameworks om tijd te besparen dus dit bepaald gewoon je workflow.
En ook al zouden ze wel lastminute gedaan hebben: is dat gameworks of nV's schuld dan? Is de game dan niet al algemeen gecode, gameworks fur etc hebben ze even last minute toegevoegd. really..
Een game die voornamelijk draait om dieren en monsters. Volgens mij werken developers net als elke andere fysieke industrie. Concept-planning-uitvoering, laten we zeggen dat een game maken 2 jaar duurt, is een half jaar concept en planning. In die fase is al bepaald wat ze gaan doen en hoe. In de planning fase kijken ze hoe ze het meest efficiënt de game kunnen maken. etc.laatste twee maanden zitten ze al in de game testing fase, alsof je dan nog gameworks nodig hebt, de game is al zo goed als klaar.

[D0gtag]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:20:
Hairworks zuigt gewoon in the Witcher 3, ook nadat het door een patch minder waardeloos werd gemaakt...
Ik heb het geprobeerd te draaien met geforceerde 8x Tesselation buiten de game om. Zelfs dan zuigt het nog. Niet meer vanwege de tesselation, maar vanwege de belachelijke MSAA penalty...

Het effect is niet eens mooi. YT kwaliteit TressFX is mooier...

Ik zag letterlijk geen verschil, als uitzetten betere prestaties oplevert, gewoon uitzetten. kleine moeite. Op 1080 en ultra liep de game prima op een 970. Ik vond het een heel goed spel, mensen die het niet gespeeld hebben, begin bij deel 1

[foppe-jan]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:50:
[...]

Ik zag letterlijk geen verschil, als uitzetten betere prestaties oplevert, gewoon uitzetten. kleine moeite. Op 1080 en ultra liep de game prima op een 970. Ik vond het een heel goed spel, mensen die het niet gespeeld hebben, begin bij deel 1

Het primaire probleem zit hem niet in het aan/uit kunnen zetten, maar in het feit dat review sites zaken testen op "aan want Superieure Kwaliteit/We Testen Alles Op Ultra Want Dat Wil De Heilige Consument", waardoor het leidt tot vertekende resultaten (net zoals die open benches overigens leiden tot een vertekend beeld van de prestaties, zij het op een andere manier).

[Blaat]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:07:

Edit:
Helaas nog steeds alleen 3dMark en nog geen echte spellen. Die 3dmark scores geloof ik wel .

Ik hoop niet dat die representatief zijn anders valt het wel behoorlijk tegen.

[D0gtag]

foppe-jan schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:54:
[...]

Het primaire probleem zit hem niet in het aan/uit kunnen zetten, maar in het feit dat review sites zaken testen op "aan want Superieure Kwaliteit/We Testen Alles Op Ultra Want Dat Wil De Heilige Consument", waardoor het leidt tot vertekende resultaten (net zoals die open benches overigens leiden tot een vertekend beeld van de prestaties, zij het op een andere manier).

Ik had al een keer een video gepost over effect mid-high-ultra gaming. Ultra gaming is onzin (zeker op 4k, voor mij is 4k al ultra genoeg) Het verschil tussen mid en ultra is minimaal en het verschil in frame-rates is gigantisch.
Maar ok, een vertekend beeld, dus even recap:
Alles Op Ultra Want Dat Wil De Heilige Consument
Benchmarks van derden.
Hoe is gameworks of nV hier dan schuldig aan?
Getest door derden die niet aangeven dat gamen op mid prima is, op ultra want de consument ziet dit graag dus review sites laten alleen dat zien. nV werkt hier beter mee en het is dus hun schuld?

Je geeft mij nu deze informatie, kijk ik naar AMD: zij geven geen benchmarks maar laten zien hoe smooth hij loopt icm freesync. Terwijl ze weten dat Piet alleen naar fps kijkt op ultra settings. Ik zou eerder de vinger naar AMD wijzen.

Blaat schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:58:
[...]


Ik hoop niet dat die representatief zijn anders valt het wel behoorlijk tegen.

Ja het is eigenlijk wat we al wisten, ik denk dat games samen gemiddeld dit beeld geeft. Natuurlijk geef Doom een kant van het spectrum en QB de andere kant.

[ Voor 12% gewijzigd door D0gtag op 10-08-2017 20:11 ]

[Sp3ci3s8472]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 19:45:
[...]

Ik had hairworks uitstaan, ik weet niet welke versie dat was, ik kan het ook niet meer controleren want mijn mobo is kapot. Maar ik had hairworks uitstaan, je kon letterlijk uitzetten. Ik weet niet of dit door de latere versies kwam, maar mijn game liep prima zonder hairworks. (ik had het spel redelijk vroeg).

Volgens mij was patch 1.07 de patch waarbij ze ingame storage hadden aangepast, ik had de game van voor die patch.

Waar heb ik gezegt dat het spel niet prima liep zonder hairworks, de hele discussie gaat over HairWorks als onderdeel van GameWorks, wat heb ik en anderen dan aan het feit dat het zonder HairWorks prima op jouw Maxwell kaart loopt?

Het significante van patch 1.07 is dat er een slider is toegevoegd waarmee de HairWorks kwaliteit instelbaar is. Voorheen was het aan of uit met een default van 64x tesselation.
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=FHcvxL5kLJw]

Ik geef ook aan dat elke significante review site die dit spel in zijn lijst heeft van spellen HairWorks eigenlijk altijd uit had eerder en dit er nadrukkelijk bijzette.

Ik zie nu waar jij je info vandaan hebt, mind you dat is wel info die AMD gegeven heeft.

[...]


Het antwoord van CD -p:

[...]


En een update van nV:

[...]


[...]


Ik zeg ook nergens dat max. slecht draait met witcher ik gaf het aan tav de rx580 en maxwell en dat ik met maxwell ook gewoon prestatie verlies had met hairworks en dat was aanzienlijk.
Als gameworks zo veel voordeel oplevert waarom zien we dat niet terug in de fps.

Heel fijn dat het goed loopt op een kaart die een aantal jaar nieuwer is dan het spel zelf, daar hebben we veel aan. Op het moment dat het spel uitkwam was de enige kaart waar het goed op liep een van Maxwell, dat is waar het om gaat. Alle andere kaarten, zowel Nvidia als AMD hadden last van HairWorks.

Vega specific features werken toch ook niet met rx5xx kaarten, dat is toch meer dan logisch, je moet het zelfde doen als met AMD kaarten hairwork uitzetten.
Als ze nieuwe tech inbouwen, hardware matig (als fastsync b.v.) is het toch logisch dat het niet werkt op oudere kaarten, dat is toch ook niet de schuld van nV, wat jij wenst is dat je oude kaart blijft meegaan met de nieuwe generaties. Dat kan AMD wel doen, de zelfde reden waarom ze niet de prestatie kroon kunnen pakken van nV.

HairWorks is geen specifieke feature, het maakt gebruik van tesselation, wat al sinds de HD5xxx serie op AMD kaarten zit (als dx11 feature) en voorheen onder als extra feature. Het is dus niks nieuws, het enige wat hier gebeurt is dat Nvidia het op een andere manier aanpakt op hun kaarten waardoor ze op 64x veel minder perrformance hit hebben.
Vroeger ging het zelfs onder de naam Trueform van ATI.

Max had die nieuwe features ingebakken, kepler niet, shit happens, betekent dat je de game niet met die specifieke eye candy kan spelen.

Fout, lees eerst eens over tesselation.

Dat is een keuze van de developer geweest. Alsof nV een kleine gamedeveloper als cd-red opdraagt om dat te doen, alsof nV die macht heeft, alsof ze dat zouden willen.
Als alle EA games zo iets zouden vertonen dan was het een ander verhaal, maar nu zijn het incidenten die opgeblazen worden met nV gameworks is de duivel.
Ik vraag alleen maar een keer objectief te kijken naar zaken en niet AMD te quoten.

Een keuze die ik dus veroordeel.

[...]

Ja dit verhaal staat dus letterlijk hier, dat was je bron, maar een bron is geen bron.
Verder staat er ook het verhaal van nV en CD-p erbij wat ik hierboven al heb aangegeven.
Gamedevelopers gebruiken gameworks ECHT niet op het laatste moment, dat is gewoon complete BS, je gebruikt gameworks om tijd te besparen dus dit bepaald gewoon je workflow.
En ook al zouden ze wel lastminute gedaan hebben: is dat gameworks of nV's schuld dan? Is de game dan niet al algemeen gecode, gameworks fur etc hebben ze even last minute toegevoegd. really..
Een game die voornamelijk draait om dieren en monsters. Volgens mij werken developers net als elke andere fysieke industrie. Concept-planning-uitvoering, laten we zeggen dat een game maken 2 jaar duurt, is een half jaar concept en planning. In die fase is al bepaald wat ze gaan doen en hoe. In de planning fase kijken ze hoe ze het meest efficiënt de game kunnen maken. etc.laatste twee maanden zitten ze al in de game testing fase, alsof je dan nog gameworks nodig hebt, de game is al zo goed als klaar.

AMD heeft aangegeven dat GameWorks op een laat stadium is ingebouwd bij The Witcher 3. Vind je dat niet genoeg als bron dan is dat jouw zaak. Last minute is als het in een van de laatste builds voor release is gedaan. Daar kunnen een aantal maanden overheen gaan.
Speciale effecten zijn vaak een van de makkelijke dingen die je prima in een laat stadium aan een spel kan toevoegen. Dat heeft heel weinig te maken met de ontwikkelling van het core gedeelte van het spel.
Voor je zegt dat het complete BS, ik heb een opleiding gevolgt voor game development. Ben langs geweest bij meerdere game developers om het ontwikkel process te bekijken, dus ja BS.

offtopic:
Serieus, hoe kan ik je post anders opvatten dan troll posts?

Overigens jouw mooie quote van CD Project Red is precies de clue:

"Unsatisfactory performance may be experienced, as the code of this feature cannot be optimised for AMD products," the developer told Overclock3D. "Radeon users are encouraged to disable Nvidia HairWorks if the performance is below expectations."

Ze kunnen dus zelf niet in de code kijken en werken met een blackbox. Dat is dus het probleem van GameWorks en waar ik zo op zit te hameren. TressFX is opensource en Nvidia heeft daar voor kunnen optimaliseren.

Nog een edit:
Het is overigens heel normaal dat een game ontwikkelaar tijdens het ontwikkel proces onderzoek naar tal nieuwe technieken. Tenzij een spel specifiek een bepaalde uitstraling moet hebben (denk aan XIII of iets dergelijks) dan zitten de meeste effecten er niet direct in, tenzij ze uit een standaard library komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 10-08-2017 21:28 ]

[foppe-jan]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 20:07:
[...]

Ik had al een keer een video gepost over effect mid-high-ultra gaming. Ultra gaming is onzin (zeker op 4k, voor mij is 4k al ultra genoeg) Het verschil tussen mid en ultra is minimaal en het verschil in frame-rates is gigantisch.
Maar ok, een vertekend beeld, dus even recap:
Alles Op Ultra Want Dat Wil De Heilige Consument
Benchmarks van derden.
Hoe is gameworks of nV hier dan schuldig aan?
Getest door derden die niet aangeven dat gamen op mid prima is, op ultra want de consument ziet dit graag dus review sites laten alleen dat zien. nV werkt hier beter mee en het is dus hun schuld?

Natuurlijk zijn ultra settings onzin, maar peuter dat de review sites maar eens aan hun verstand.

nV is daar medeschuldig aan door verzoeken in te dienen waarvan ze weten dat ze niet leiden tot verbeterde spelbeleving -- zoals hairworks op 64x. En enige/alle review sites die daarin meegaan, omdat ze ervoor kiezen daarin mee te gaan, al dan niet vanwege douceurtjes, inkomsten uit ingekochte reclame, sponsoring, gratis hw, access, enz.; omdat ze die verzoeken niet kritisch overwegen; en omdat ze niet aangeven wat de implicaties zijn van de keuzes die ze maken voor de concurrentie, enz.

Je geeft mij nu deze informatie, kijk ik naar AMD: zij geven geen benchmarks maar laten zien hoe smooth hij loopt icm freesync. Terwijl ze weten dat Piet alleen naar fps kijkt op ultra settings. Ik zou eerder de vinger naar AMD wijzen.

1. Het is nou niet alsof de focus op framerates in reviews daar gelijk mee zal verdwijnen, maar 'smoothness' valt deels prima te testen, door te kijken naar 1% frames, frame times, enz., en het lijkt me alleen maar winst als daar wat meer aandacht aan wordt besteed.
2. Ik begrijp je punt niet echt -- waarom moet ik de vinger naar AMD wijzen omdat ze een verzoek doen om je niet blind te staren op (maximum) frame rates? Natuurlijk verdienen die adaptive sync-vergelijkingen geen schoonheidsprijs, maar dat is vrij makkelijk te detecteren en weerleggen, terwijl zooi verstoppen in GameWorks, en vervolgens verzoekjes indienen om spelperformance te reviewen met die settings enabled, een stuk geniepiger is.

[D0gtag]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 21:05:
[...]


Waar heb ik gezegt dat het spel niet prima liep zonder hairworks, de hele discussie gaat over HairWorks als onderdeel van GameWorks, wat heb ik en anderen dan aan het feit dat het zonder HairWorks prima op jouw Maxwell kaart loopt?

Het significante van patch 1.07 is dat er een slider is toegevoegd waarmee de HairWorks kwaliteit instelbaar is. Voorheen was het aan of uit met een default van 64x tesselation.
[video]

Ik geef ook aan dat elke significante review site die dit spel in zijn lijst heeft van spellen HairWorks eigenlijk altijd uit had eerder en dit er nadrukkelijk bijzette.


[...]

Heel fijn dat het goed loopt op een kaart die een aantal jaar nieuwer is dan het spel zelf, daar hebben we veel aan. Op het moment dat het spel uitkwam was de enige kaart waar het goed op liep een van Maxwell, dat is waar het om gaat. Alle andere kaarten, zowel Nvidia als AMD hadden last van HairWorks.


[...]

HairWorks is geen specifieke feature, het maakt gebruik van tesselation, wat al sinds de HD5xxx serie op AMD kaarten zit (als dx11 feature) en voorheen onder als extra feature. Het is dus niks nieuws, het enige wat hier gebeurt is dat Nvidia het op een andere manier aanpakt op hun kaarten waardoor ze op 64x veel minder perrformance hit hebben.
Vroeger ging het zelfs onder de naam Trueform van ATI.


[...]

Fout, lees eerst eens over tesselation.


[...]

Een keuze die ik dus veroordeel.


[...]


AMD heeft aangegeven dat GameWorks op een laat stadium is ingebouwd bij The Witcher 3. Vind je dat niet genoeg als bron dan is dat jouw zaak. Last minute is als het in een van de laatste builds voor release is gedaan. Daar kunnen een aantal maanden overheen gaan.
Speciale effecten zijn vaak een van de makkelijke dingen die je prima in een laat stadium aan een spel kan toevoegen. Dat heeft heel weinig te maken met de ontwikkelling van het core gedeelte van het spel.
Voor je zegt dat het complete BS, ik heb een opleiding gevolgt voor game development. Ben langs geweest bij meerdere game developers om het ontwikkel process te bekijken, dus ja BS.

offtopic:
Serieus, hoe kan ik je post anders opvatten dan troll posts?

Overigens jouw mooie quote van CD Project Red is precies de clue:

[...]

Ze kunnen dus zelf niet in de code kijken en werken met een blackbox. Dat is dus het probleem van GameWorks en waar ik zo op zit te hameren. TressFX is opensource en Nvidia heeft daar voor kunnen optimaliseren.

Nog een edit:
Het is overigens heel normaal dat een game ontwikkelaar tijdens het ontwikkel proces onderzoek naar tal nieuwe technieken. Tenzij een spel specifiek een bepaalde uitstraling moet hebben (denk aan XIII of iets dergelijks) dan zitten de meeste effecten er niet direct in, tenzij ze uit een standaard library komen.

AMD heeft gezegd, dat is het punt, jij gelooft blind wat AMD zegt. De waarheid ligt nooit bij een partij. CD-p beweert anders en nV beweert anders, AMD heeft het nooit onderbouwd of bewezen.
Gameworks zijn o.a. special effects maar het gaat natuurlijk over toepassing van een SDK (waar hairworks een onderdeel van was) ze hebben niet op het laaste moment bepaald om een SDK toe te voegen.

Ik heb een opleiding gevolgt voor game development. Ben langs geweest bij meerdere game developers om het ontwikkel process te bekijken, dus ja BS.

Godwin, ik heb wel is een documentaire gezien over game development, dus ik weet ook alles.
Seriues punt, kijk is naar de ontwikkeling van starcitizen, redelijk open en voor iedereen te volgen (al vanaf het begin backer), concept-planning-ontwikkeling. Planning: Ze hebben gekozen voor cry engine overgestapt naar een fork die o.a. vulkan ondersteund (niet een compleet nieuwe engine) en doen stap voor stap SFX erbij, terwijl de game nog lang niet klaar is. Een minor detail kan natuurlijk veranderen over de loop van een game SFX, maar de keuze voor een engine of SDK(gameworks in dit geval) is in het begin, niet in de laatste maanden, jij hebt het over een special effect. Of ze hairworks op het laatste moment erbij hebben gegooid, zou kunnen want het is een special effect, maar kijk even wat voor titel het is.

Deze discussie gaat weer nergens heen, constant dat gezeik op nV, maar blind voor wat AMD doet, Koop lekker een kaart die langzamer is, slechter is, duurder is en waarschijnlijk niet verkrijgbaar, door een bedrijf dat actief mining ondersteund en gamers de vinger geeft (en weet dat de vega slecht presteert, maar iedereen lekker laat wachten), ik kap met deze discussie.

[D0gtag]

foppe-jan schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 21:17:
[...]

Natuurlijk zijn ultra settings onzin, maar peuter dat de review sites maar eens aan hun verstand.
...

Heel kort: AMD moet mee doen met het spel, nV is aan het winnen. Knap dat ze nog iets kunnen mee komen, maar dat was het dan. De schuld ligt bij iedereen, de koper, nV, review sites, maar niet bij AMD.
AMD zit in een competitieve wereld en komt met hoe smooth de gameplay is. Alleen hier wordt dat ge smoothtalked de rest van de wereld gehakt maakt van AMD.
AMD is nu out of the game, mensen dromen nu al bij navi, want die wordt compleet anders...
Ik hoor de afgelopen pagina's alleen maar alles ligt aan derden, als AMD een goede kaart had met goede drivers en SDK was het anders, AMD kan niet beter maar het is niet genoeg. Kan je de schuld wel bij een ander leggen.
Zoals altijd, 3dmark score: 'geloof ik niet, eerst games zien'. Iedereen die negatief uitlaat, krijgt er van langs.
Dito als hierboven, ik kap met de discussie. Het is overduidelijk dat vega niet gaat aanslaan bij het publiek te duur is en AMD het op mining gooit. Ik gebruik mijn 970 wel tot volta komt, komt ie later bestel ik wel een 1080ti.
Succes met dromen en de nV haat in dit draadje, I'm out.

Modbreak:

En good riddance... als je niet het fatsoen op kunt brengen om normaal te posten, dan is het beter als je weg blijft inderdaad.

When you talk, you are only repeating what you already know. But if you listen, you may learn something new.

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 10-08-2017 23:22 ]

[madmaxnl]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 21:58:


Deze discussie gaat weer nergens heen, constant dat gezeik op nV, maar blind voor wat AMD doet, Koop lekker een kaart die langzamer is, slechter is, duurder is en waarschijnlijk niet verkrijgbaar, door een bedrijf dat actief mining ondersteund en gamers de vinger geeft (en weet dat de vega slecht presteert, maar iedereen lekker laat wachten), ik kap met deze discussie.

Actief mining ondersteund? En gamers de vinger geeft? Ja, stop inderdaad maar met deze discussie.

[Dennism]

madmaxnl schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 22:16:
[...]


Actief mining ondersteund? En gamers de vinger geeft? Ja, stop inderdaad maar met deze discussie.

Ik neem aan dat ie doelt op de driver updates van AMD om mining hashrates te verhogen. Wat je zou kunnen interpreteren als actief mining ondersteunen. AMD had dat namelijk ook niet hoeven doen.

[madmaxnl]

AMD doet haar best voor zijn klanten en potentiële klanten. Haal de fakkels en hooivorken!!!

[Dennism]

Ik zie het probleem er ook niet direct van in, maar er lijken toch aardig wat mensen in dit topic te zijn die het niet leuk / netjes vinden dat AMD mining performance fixed / boost met updates.

[Verwijderd]

Werelds schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 17:01:
[...]

In beide gevallen gaat 90% van die dingen niet om GPU-specifieke functies. HairWorks en TressFX bijvoorbeeld doen geen van beide iets dat de GPU van het andere merk niet kan. De wiskunde er achter is niet zo idioot lastig en het draait vooral om veel kort rekenwerk (dus bij uitstek geschikt voor een GPU van tegenwoordig). HairWorks is overigens inmiddels open source, hoewel er de laatste keer dat ik keek wel nog een tweetal blobs in zaten.


Waarschuwing -> hieronder volgt een lapje tekst dat relatief diep gaat. Ik ga er van uit dat je een idee hebt van verschillende soorten shaders en hoe tessellation werkt als je door leest

Het verschil zit hem in de opzet van de code (ik blijf even bij het haar - is wel al een hele tijd geleden sinds ik de code heb bekeken, TressFX 4.0 heb ik dus ook totaal niet bekeken). Hoewel deze twee dingen hetzelfde doel hebben, werken ze r-a-d-i-c-a-a-l anders.

Ten eerste is TressFX veel vrijer te configureren; er zijn meer parameters die een dev kan aanpassen om zo het gewenste effect te krijgen. Belangrijker is echter dat TressFX niet op tessellation leunt. Sterker nog, TressFX gebruikt helemaal geen tessellation.

Een beetje kort door de bocht ramt HW een X aantal tessellation samples (standaard 64) op elk haartje in een render target met 8xMSAA. Vervolgens wat geometry shaders er over heen voor extrusion en culling (zodat alleen over blijft wat echt nodig is). Dat is dan ook waarom je in TW3 gerust het aantal tessellation samples op 16 kunt forceren zonder daarbij detail te verliezen, HW zal het meeste sowieso al weg gooien. Het woord geometry moet hier eigenlijk ook al alarmbellen laten rinkelen, want een geometry shader is gewoon relatief zwaar en volgt pas na vertex shaders en tessellation.

TFX daarentegen gebruikt enkel vertex shaders en doet de anti-aliasing pas achteraf. Dat is sowieso al veel sneller (en eleganter). Gooi daar bovenop dat AMD ook nog enkele van hun paradepaardjes toe past en je hebt een oplossing die geen bergen aan geometry (pun intended ) nodig heeft en er dan ook nog eens beter uit ziet door OIT (order independent transparency, een van die paradepaardjes - het is vrij kostbaar, maar voor dit doel ideaal).

Daarmee wil ik niet zeggen dat Nvidia's aanpak niet deugt. Hun aanpak is juist een heel eenvoudige die in principe ook gewoon altijd werkt, terwijl AMD's aanpak wat complexer is en iets meer inzicht vereist. Daar staat tegenover dat AMD's oplossing ook wel veel makkelijker te schalen is én op zo'n beetje elke GPU van de laatste 9 jaar kan werken (performance even terzijde ), terwijl HairWorks sowieso al tessellation vereist - en dan liefst niet te zuinig ook.

En daar ligt dan meteen de verklaring waarom TressFX zo veel minder impact heeft (even los van TFX 1.0 op compute-crippled GK104 ). Het werkt op veel simpelere data en hoeft niet door de dedicated geometry units (lees: tessellators) heen, terwijl HW dat wel moet. Met andere woorden, HW loopt zelfs op bijvoorbeeld GP102 tegen een muur van 30 Polymorph Engines aan. Daar zit de bottleneck en dat is waar elke GPU (zelfs die van Nvidia zelf) zo veel tijd verliest met HW. Mocht Nvidia besluiten om hun geometry aanpak te veranderen en zich meer op kracht dan op aantal te richten zoals AMD (die kans is nihil, maar stel ), dan zou je ook zien dat er binnen de kortste keren een flinke update voor HW komt. TFX daarentegen schaalt gewoon lekker met de GPU mee. Meer ALU's geeft meer winst; of wellicht beter gezegd, vermindert de impact van TFX omdat geen enkele GPU écht voor de volle 100% is in games, ook al geven dingen als GPU-Z of AB aan van wel. Er is altijd wel ruimte waar dat rekenwerk terecht kan (mits de scheduler het toe laat).

Of Nvidia bewust voor die aanpak heeft gekozen omdat ze wisten dat hun GPU's er beter mee om konden gaan dan die van AMD? ¯\_(ツ)_/¯
Dat durf ik niet te zeggen, maar elegant is hun oplossing niet en al zeker niet "voor de gamer".

Nu de bonusvraag. Waarom heeft CD Project Red niet (ook/alsnog) TressFX gebruikt voor het haareffect? TressFX was nogal bekend van Tomb Raider, ze wisten hiervan. Ze wisten ook dat het uitstekend werkt en dat het net zo goed draait op Nvidia-kaarten als op AMD-kaarten. Nvidia kwam last minute met de suggestie om Hairworks te gebruiken maar CD Project Red had dit toch aan AMD kunnen vertellen en AMD kunnen vragen om te helpen bij de TressFX-ondersteuning?
Desnoods komt het spel 1 maand later uit.
Ik ben benieuwd wat Ubisoft voor Far Cry 5 met TressFX gaat doen. We weten niet zeker dat ze het gebruiken maar als ze RPM willen ondersteunen dan is de kans groot dat ze het ook voor haar (dieren en mensen?) zullen gebruiken.

Dennism schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:19:
Ik zie het probleem er ook niet direct van in, maar er lijken toch aardig wat mensen in dit topic te zijn die het niet leuk / netjes vinden dat AMD mining performance fixed / boost met updates.

Ik zou liever hebben dat AMD het niet doet, omwille van mijn eigen belang, omwille van het milieu en om verspilling van grondstoffen en luchtvervuiling te beperken want crypto'mining' is helaas erg slecht voor de luchtkwaliteit (al die extra stroomproductie die nog niet zo groen is als dat we graag zouden willen) en heel erg verspillend voor grondstoffen (al die grafische kaarten die voor dit worden gebruikt).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 23:32 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 23:31 ]

[edward2]

Doom 4K:

so vega fe stock 77/78fps vs 84/85 fps 1080ti

http://www.overclock.net/...ega-owners-info-thread/50

RX 64@17xx gaat dus mogelijk idd Ti matchen in AMD friendly games, maar ik hou nog even een slag om de arm, want mogelijk is het slechts een select klein groepje.

[Verwijderd]

D0gtag schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 22:14:
AMD is nu out of the game, mensen dromen nu al bij navi, want die wordt compleet anders...

Wat begrijp jij niet aan multi-die GPU?
Wij hebben tot in den treure uitgelegd waarom dit hele goede kansen biedt voor AMD maar het kwartje wil blijkbaar niet vallen. Idem voor de uitleg over hoe Nvidia met gesloten code een eerlijke concurrentiestrijd onmogelijk maakt. Ja, dat ligt aan een derde. Leuk dat nu een deel van die code wel is opengegooid maar ondertussen is er al veel schade aangericht en komt er elk jaar weer iets nieuws bij Gimpworks wat de eerste 2 jaar of zo gesloten code blijft. Ondertussen heb je weer vertekende benchmarks, kunnen bepaalde features niet op AMD-kaarten worden gedraaid zonder dat het iets met de hardware te maken heeft...

edward2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:31:
Doom 4K:


[...]


http://www.overclock.net/...ega-owners-info-thread/50

RX 64@17xx gaat dus mogelijk idd Ti matchen in AMD friendly games, maar ik hou nog even een slag om de arm, want mogelijk is het slechts een select klein groepje.

Waarschijnlijk maar het zal mij eerlijk gezegd worst wezen als de cut voor €400-450 (goed AIB model) verkrijgbaar is en AMD daarvan niet het vermogen lockt en de AIB-partner de kaart aanpast op hetzelfde vermogen als de volle Vega. Warmte en vermogen zijn het grote probleem, als je Vega 56 hoger kan klokken bij hetzelfde vermogen dan kan het nog dicht in de buurt komen van Vega 64.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2017 23:42 ]

[edward2]

Verwijderd schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:34:
[...]


[...]

Waarschijnlijk maar het zal mij eerlijk gezegd worst wezen als de cut voor €400-450 (goed AIB model) verkrijgbaar is en AMD daarvan niet het vermogen lockt en de AIB-partner de kaart aanpast op hetzelfde vermogen als de volle Vega. Warmte en vermogen zijn het grote probleem, als je Vega 56 hoger kan klokken bij hetzelfde vermogen dan kan het nog dicht in de buurt komen van Vega 64.

Daarom wil ik sowieso de AIO versie hebben, ik heb iig geen vertrouwen in de ref. koeler.
Overigens vrees ik dat deze benchmarks van de Vega FE dichter in de buurt komen, omdat hij de laatste keer met een ander systeem teste, dat iets sneller bleek, al throttelt hij al wel aardig, wat weer in het voordeel spreekt van de potentiele perf :

YouTube: Doom Vulkan AMD Vega Frontier Edition Vs GTX 1080 TI Vs GTX 1080 4K ...

Ben benieuwd wat de launchdrivers voor de RX nog extra doen.

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 10-08-2017 23:49 ]

[polli_]

Vega Instructie Set Architecture Reference Guide:

http://developer.amd.com/...Shader_ISA_28July2017.pdf

[flessuh]

Staat wat info op gamersnexus:

Additional information we’ve obtained today includes the rest of the embargo schedule, as below:

Unboxing embargo lift on Saturday, August 12, 11AM EDT: AMD permits unboxing photos or videos only.
Performance embargo lift for Vega 56 on August 14, 9AM EDT.
RX Vega 64 already in hands of some reviewers, with unboxing embargo lift on Saturday, August 12, 11AM EDT.
RX Vega 64 performance embargo lift on August 14, 9AM EDT.
Update: Vega 56 launches on 8/28.

dat alles onder de titel: AMD Moves Vega 56 Embargo Forward, Asks Reviewers to Prioritize Over 64
Is een interessante zet, maar nu komt het wel echt over alsof AMD zelfs niet eens vertrouwen heeft in de performance van RX 64

voor de liefhebbers linkje

edit: enige bron die ik kan vinden zo snel, dus kuub zout er bij

[ Voor 18% gewijzigd door flessuh op 11-08-2017 07:54 ]

[Blaat]

Ik denk ook dat de 56 voor het gros interessanter zal zijn gezien het grote prijsverschil en het verwacht kleine verschil in performance.

AMD voelt aan zijn theewater dat de 64 underwhelming gaat zijn. Iedereen hoopte op een 1080ti killer maar die gaat er met de huidige drivers niet komen.

[ArcticWolf]

Blaat schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 08:05:
Ik denk ook dat de 56 voor het gros interessanter zal zijn gezien het grote prijsverschil en het verwacht kleine verschil in performance.

AMD voelt aan zijn theewater dat de 64 underwhelming gaat zijn. Iedereen hoopte op een 1080ti killer maar die gaat er met de huidige drivers kaart niet komen.

FTFY

[418O2]

edward2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:31:
Doom 4K:


[...]


http://www.overclock.net/...ega-owners-info-thread/50

RX 64@17xx gaat dus mogelijk idd Ti matchen in AMD friendly games, maar ik hou nog even een slag om de arm, want mogelijk is het slechts een select klein groepje.

Ik heb bij vega wel hetzelfde idee als bij ryzen, dat ze op de langere termijn mogelijk wel beter zijn dan de concurrentie. En ik koop zulke hardware voor de toekomst en niet voor een half jaar, dus ben benieuwd.

[MrVegeta]

Wat ik nog niet helemaal begrijp. Zijn de EK waterblocks alleen voor de reference modellen? Dus de ASUS/MSI etc modellen vallen daar buiten?

[carlpls]

MrVegeta schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:07:
Wat ik nog niet helemaal begrijp. Zijn de EK waterblocks alleen voor de reference modellen? Dus de ASUS/MSI etc modellen vallen daar buiten?

Volgensmij zijn ze inderdaad alleen voor de reference modellen. Ze kunnen volgensmij ook op 3rd party kaarten, mits ze de stock PCB gebruiken, but don't quote me on that one.

[DaniëlWW2]

edward2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:47:
[...]


Daarom wil ik sowieso de AIO versie hebben, ik heb iig geen vertrouwen in de ref. koeler.
Overigens vrees ik dat deze benchmarks van de Vega FE dichter in de buurt komen, omdat hij de laatste keer met een ander systeem teste, dat iets sneller bleek, al throttelt hij al wel aardig, wat weer in het voordeel spreekt van de potentiele perf :

YouTube: Doom Vulkan AMD Vega Frontier Edition Vs GTX 1080 TI Vs GTX 1080 4K ...

Ben benieuwd wat de launchdrivers voor de RX nog extra doen.

Vulkan API. Het enige verschil zullen features zijn die uit stonden, en nu niet meer. DX11 matchen met de GTX1080, en DX12/Vulkan richting de Ti lijkt er wel in te zitten. Vega 56 gaat veel interessanter worden. Zit deze clock voor clock alweer op een paar procent van de grotere chip bij DX11 titels, dan hebben we een winnaar.

[Blaat]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:16:
[...]


Vulkan API. Het enige verschil zullen features zijn die uit stonden, en nu niet meer. DX11 matchen met de GTX1080, en DX12/Vulkan richting de Ti lijkt er wel in te zitten. Vega 56 gaat veel interessanter worden. Zit deze clock voor clock alweer op een paar procent van de grotere chip bij DX11 titels, dan hebben we een winnaar.

Met Vulkan en DX12 pas matchen met een Ti betekent waarschijnlijk ook dat zolang NVidia de Ti updates blijft geven dat altijd de best case scenario zal zijn.

In de low level API's zijn drivers minder van belang dus best case scenario zal de 64 in de toekomst de Ti matchen.

In nieuwere games waarin nieuwe features zitten zal dat misschien gaan verschuiven. Maar dat zal dan wellicht pas zijn als de kaart allang achterhaald is. Een aanname is het natuurlijk wel, maar historie wijst dit keer op keer weer uit. AMD kaarten gaan veel later pas hun potentie laten zien.

[DaniëlWW2]

Blaat schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 09:29:
[...]


Met Vulkan en DX12 pas matchen met een Ti betekent waarschijnlijk ook dat zolang NVidia de Ti updates blijft geven dat altijd de best case scenario zal zijn.

Tja, tenzij AMD even 20 a 30% prestaties in drivers kan vinden zit er dat wel in. Het kan, maar is behoorlijk onwaarschijnlijk. Misschien gaan de Primitive Shaders nog wat doen. AMD schijnt die te kunnen programmeren in haar drivers op een per applicatie basis voor extra prestaties.

In de low level API's zijn drivers minder van belang dus best case scenario zal de 64 in de toekomst de Ti matchen.

In nieuwere games waarin nieuwe features zitten zal dat misschien gaan verschuiven. Maar dat zal dan wellicht pas zijn als de kaart allang achterhaald is. Een aanname is het natuurlijk wel, maar historie wijst dit keer op keer weer uit. AMD kaarten gaan veel later pas hun potentie laten zien.

Niet helemaal natuurlijk. De 79xx serie had een jaar nodig, daarna waren ze tientallen procenten sneller geworden en dusdanig competitief dat ze meerdere keren rebranded konden worden, en bleven presteren. Bij de R9 2xx serie zeker, bij de R9 3xx werd het lastiger vanwege Maxwell. Duurt het nu weer een jaar voordat Vega optimaal gaat presteren dan is dit niet te laat.

polli_ schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:58:
Vega Instructie Set Architecture Reference Guide:

http://developer.amd.com/...Shader_ISA_28July2017.pdf

Ik dacht even ambitieus te gaan doen even even te neuzen. Snap er bijna niks van.
Hoewel, deze zin snapte ik dus wel.

This document describes the environment, organization and program state of AMD GCN
"VEGA" Generation devices. It details the instruction set and the microcode formats native to
this family of processors that are accessible to programmers and compilers.

Die discussie ook weer beslecht.

[ Voor 24% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-08-2017 10:13 ]

[Paprika]

Gaming markt is dood ...
nieuws: Nvidia boekt recordomzet door goede verkoop gpu's voor gaming en data...
De lijntjes in de grafiek stijgen en dalen in ieder geval evenredig hard aan de gaming verkopen...

[flessuh]

Paprika schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:34:
Gaming markt is dood ...
nieuws: Nvidia boekt recordomzet door goede verkoop gpu's voor gaming en data...
De lijntjes in de grafiek stijgen en dalen in ieder geval evenredig hard aan de gaming verkopen...

Wel vreemd dat datacentrum bijna vlak loopt, aangezien AMD daar toch flink marktaandeel wil pakken.

[ Voor 4% gewijzigd door flessuh op 11-08-2017 11:09 ]

[foppe-jan]

flessuh schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:40:
[...]


Wel vreemd dat datacentrum bijna vlak loopt, aangezien AMD daar toch flink marktaandeel wil pakken.

Is ander "datacentrum", en andere producten. nV is uitsluitend interessant voor AI/ML enz., en dan ook nog eens alleen voor mensen met bijzonder goed gevulde portemonnees (maar geen geld/zin in porteren naar andere hardware).
AMD is daar deels geinteresseerd in (radeon instinct / heterogeneous computing), maar voor een groot deel ook in virtualisatie, cloud storage/retrieval, en renderwerk dat niet zo makkelijk door een GPU kan worden gedaan. En vanwege de prijsstelling is de kans wat groter dat ze e.e.a. zullen verkopen, o.a. aan landen waar de loonkosten voor hoogopgeleide programmeurs lager liggen, maar ook aan kleinere studios in het westen, naast aan 'hollywood', en de 'grote' cloud aanbieders.

[ Voor 5% gewijzigd door foppe-jan op 11-08-2017 11:22 ]

[lightdestroyer]

Paprika schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 10:34:
Gaming markt is dood ...
nieuws: Nvidia boekt recordomzet door goede verkoop gpu's voor gaming en data...
De lijntjes in de grafiek stijgen en dalen in ieder geval evenredig hard aan de gaming verkopen...

Wat ik vooral schokkerend vond is dat de R&D kosten die plots gehalveerd waren tegenover vorig jaar..

Ofwel minder kosten omdat ze schatten geen nieuwe gpu's op een nieuw procédé uit te brengen? Geen idee of ze deze vorig jaar wel hadden De uitrol op het nieuwe procédé zal wel wat gekost hebben maar de helft van het R&D budget

Ofwel waarvoor ik veel meer schrik voor heb: Dankzij de zwakke concurrentie van AMD (hun nieuwste high end gpu gaat wellicht amper sneller zijn en meer vermogen vragen dan een oude nVidia kaart) gaat nVidia op de rem beginnen te staan met kosten te maken in ontwikkeling van betere gpu's .. geen nood als je mits minimale kosten toch de markt kan domineren
In het slechtste geval brengen ze ook een 300watt kaart uit indien ze zwaar overklast worden, daar heb je niet veel R&D budget voor nodig om dat te bedenken.

Soit zelf in het geval dat ze minder in gpu's willen investeren snap ik de halvering nog steeds niet, waarom dan niet schuiven met dit budget naar een opvolger voor hun tegra chipsets ? Nieuwe shields, of helemaal zotjes doen en zelf een ARM cpu ontwikkelen voor je tegra platform..
Iets zegt me dat de deal met Nintendo de ontwikkeling op mobile vlak niet zal helpen
/me Lightdestroyer mompelt iets van korte termijn denken van snel snel een paar jaar incasseren maar daarna jaren achterlopen op toch de grootst groeiende markt: mobile platform.

Aan de andere kant: een grote opportuniteit voor AMD zou ik zeggen, ze hebben Intel (1-malig?) kunnen bijbenen, nu ist moment om misschien nVidia voor bij te streven.

[foppe-jan]

vorig jaar hebben ze heel veel geld gestoken in V100, CUDA walled garden, enz.

[lightdestroyer]

foppe-jan schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:34:
vorig jaar hebben ze heel veel geld gestoken in V100, CUDA walled garden, enz.

True de v100 is momenteel een succes, maar je kan toch niet als bedrijf op je lauweren gaan rusten?
Ik vermoed dat je je engineers tracht te houden en in te zetten voor V200 (al is het maar dat ze niet met hun kennis aan genomen worden door een concurrent).

NVidia is groot geworden door hun aggressieve ontwikkelings/productie cycle (dit wil zeggen binnen 12-18 maanden een nieuwe/verbeterde variant uit te brengen om zodoende voor je concurrent te blijven en zelf je huidige klanten te pushen naar je nieuwere hardware (met hogere marge natuurlijk)).

Zeker als je bedenkt dat AMD momenteel een mooi marktpercentage pakt bij de dataparken dan heb je toch nog veel mogelijkheden om uit te breiden. (Misschien willen ze hun enige concurrent niet de doodsteek geven?)

CUDA ontwikkeling zou hetzelfde moeten zijn als vorig jaar hence m'n bedenkingen van de plotse instorting van het R&D budget.

[foppe-jan]

Och, ik (en nV volgens mij ook) moet nog zien of v100 een commercieel succes wordt van de orde die de markt verwacht, maar idd, het is iets om in de gaten te houden. (Maar ik weet te weinig van de inhoud, en over wat redelijke R&D-kosten zijn, enz., om te zeggen welk deel van deze R&D afname te verwachten, en welke onwenselijk en/of onverstandig is.)

[ Voor 8% gewijzigd door foppe-jan op 11-08-2017 12:12 ]

[Paprika]

lightdestroyer schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 11:32:
[...]

Wat ik vooral schokkerend vond is dat de R&D kosten die plots gehalveerd waren tegenover vorig jaar..

https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense
Valt wel mee dus... Nog altijd erg hoog voor hun doen?

Sterker nog, volgens mij klopt het artikel van Tweakers gewoon niet wat betreft de R&D spending...
http://nvidianews.nvidia....econd-quarter-fiscal-2017


Draadje aangemaakt voor feedback...

[ Voor 30% gewijzigd door Paprika op 11-08-2017 12:23 ]

[lightdestroyer]

Dan is het tweakers artikel volledig verkeerd: ze vermelden namelijk :

quote: Front page

Nvidia gaf in het afgelopen kwartaal 416 miljoen dollar uit aan r&d. Dat is minder dan hetzelfde kwartaal een jaar geleden, toen was dat 827 miljoen dollar. De nettowinst van Nvidia kwam in het kwartaal uit op 583 miljoen dollar, omgerekend zo'n 496 miljoen euro. Dat is 123 procent hoger dan in het vergelijkbare kwartaal vorig jaar.

Zelf de 4 kwartalen opgeteld komen niet tot 827M. (Maar meer) enige dat ik kan bedenken is dat Tweakers (of hun bron die ze niet gecontroleerd hebben) de laatste twee kwartalen bij elkaar hebben gegooid en vergeleken met maar 1 kwartaal nu ..

De toename lijkt me een stuk logischer dan een halvering.. (De 1180 en afgeleiden, 200V, CUDA, nieuwe DX12/vulcan drivers, nieuwe ram support) komen echt wel niet magischer wijze te voorschijn.

Wel slecht nieuws voor AMD als hun voornaamste gpu concurrent hun R&D linair (zelfde toename als in 2013-2015 periode) blijft toenemen en dat al op een veel groter basis budget.

PS: ik had precies in nVidia stock moeten investeren moest je niet in België niet al minstens 30% van je dividend aan vadertje staat afstaan

PS2: Om alles in context te plaatsen: R&D budgets van 2016:
2016 Rank Company R&D Exp $M R&D / Sales% 16/15 % Chg in R&D
1 Intel 12.740 22.4% 5%
2 Qualcomm 5.109 33.1% -7%
3 Broadcomm 3.188 20.5% -4%
4 Samsung 2.881 6.5% 11%
5 Toshiba 2.777 27.6% -5%
6 TSMC 2.215 7.5% 7%
7 MediaTek 1.730 20.2% 13%
8 Micron 1.681 11.1% 5%
9 NXP 1.560 16.4% -6%
10 SK Hynix 1.514 10.2% 9%

AMD (en nVidia) kan rechtstreeks gebruik maken van de resultaten bekomen uit het R&D budget van nr 4, 6 en 10. Welke stukken groter zijn dan het totale nVidia budget. (1.413 )
Je zal geen global foundries terug vinden omdat ze hun R&D tesamen hebben gegooid met IBM en samsung.

Dus zoo David vs Goliath is het ook weeral niet als je een rationale reden zoekt om een AMD gpu aankoop te verdedigen. In dat geval zou ik eerder gaan voor "Rood is m'n lievelingskleur en ik vind groen maar niets"

[ Voor 32% gewijzigd door lightdestroyer op 11-08-2017 12:38 ]

[Paprika]

lightdestroyer schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:24:
Dan is het tweakers artikel volledig verkeerd: ze vermelden namelijk :
[...]

Denk het ook... Nvidia boekt recordomzet door goede verkoop gpu's voor gamin

Huidige kwartaal is wel correct overigens:


Maar nu weer terug naar AMD/GPU markt in het algemeen .

lightdestroyer schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:24:
Zelf de 4 kwartalen opgeteld komen niet tot 827M. (Maar meer) enige dat ik kan bedenken is dat Tweakers (of hun bron die ze niet gecontroleerd hebben) de laatste twee kwartalen bij elkaar hebben gegooid en vergeleken met maar 1 kwartaal nu ..

En die 827 miljoen is Q1 + Q2 van 2017 bij elkaar gegooid (zie plaatje en dan de 3e kolom).

[ Voor 53% gewijzigd door Paprika op 11-08-2017 12:31 ]

[lightdestroyer]

Paprika schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:25:
[...]

Denk het ook... Nvidia boekt recordomzet door goede verkoop gpu's voor gamin

Huidige kwartaal is wel correct overigens:
[afbeelding]

Maar nu weer terug naar AMD/GPU markt in het algemeen .


[...]


En die 827 miljoen is Q1 + Q2 van 2017 bij elkaar gegooid (zie plaatje en dan de 3e kolom).

3/6 maanden, 2016/2017 all the same shit ..
Das gelijk verificatie van je cijfers als je gewaagde uitspraken doet gelijk "halvering van investeringen" das allemaal overrated

[Astennu]

Was het iemand al op gevallen dat er in dit filmpje een slide zit VEGA 64 met wat Doom benshmarks resultaten?:

YouTube: Introducing Radeon™ RX Vega

@ 2:37 zie je Vega 64 in Doom.
Card - 99% min - AVG FPS
RX Vega 64 - 83 - 93
1080 FE - 76 -77
Fury X - 55 - 57

Nu weten we dat Doom het gewoon goed doet op AMD hardware. Maar opzich zijn dit al betere resultaten dan we eerder gezien hebben. Hij is +- 30% sneller dan Fury X dat mag nog wel wat hoger als je tenzij de clockspeeds vrij laag waren.

Nog 3 Dagen wachten voor het hele verhaal.

[Paprika]

On another note, https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/895746289589039104
Zie ook de reactie van AMD.

[foppe-jan]

@Astennu dat gaat wel over 3440x1440 ofzo he, niet 4k.

[Astennu]

Paprika schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:40:
On another note, https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/895746289589039104
Zie ook de reactie van AMD.

Kijk dat is nou mooi.
Het is voor nVidia denk ik ook wel gunstig als Intel het wat moeilijker krijgt.

foppe-jan schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:42:
@Astennu dat gaat wel over 3440x1440 ofzo he, niet 4k.

Ja dus? heb ik ergens gezegd dat het over 4k ging? In het verleden was 4K zelfs nog wat gunstiger voor de Fury X tov de nVidia kaarten geen idee hoe dat straks voor Vega zal zijn..

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 11-08-2017 12:44 ]

[DaniëlWW2]

Ben ik hier het Nvidia topic binnengewandeld ofzo?

Astennu schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 12:40:
Was het iemand al op gevallen dat er in dit filmpje een slide zit VEGA 64 met wat Doom benshmarks resultaten?:

YouTube: Introducing Radeon™ RX Vega

@ 2:37 zie je Vega 64 in Doom.
Card - 99% min - AVG FPS
RX Vega 64 - 83 - 93
1080 FE - 76 -77
Fury X - 55 - 57

Nu weten we dat Doom het gewoon goed doet op AMD hardware. Maar opzich zijn dit al betere resultaten dan we eerder gezien hebben. Hij is +- 30% sneller dan Fury X dat mag nog wel wat hoger als je tenzij de clockspeeds vrij laag waren.

Nog 3 Dagen wachten voor het hele verhaal.

Uh ja, bijna twee weken geleden al.
En dat lijk nog steeds niet voldoende als je vergelijkt me de Ti...
YouTube: Doom 4 - Asus GTX 1080 Ti Strix OC - Asus ROG Swift PG348Q

[Help!!!!]

Joppiesaus2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 17:22:
[...]


Fair enough. Maar zonder onderbouwing zou je kunnen stellen dat dit de toon van het gesprek ook niet bevordert

Kan het wel onderbouwen met voorbeelden en misschien had ik dat wel moeten doen. Alleen dan wordt het wellicht weer een hoop posts met welles nietes. Ik wil het topic niet teveel kapen hiermee.

Het ging me meer om dat de toon de muziek maakt. En iets meer "ik denk' of "imo" ipv "het is" maakt het al prettiger naar mijn idee.

Iets anders, volgensmij was dit nog niet gepost: AMD Asks Reviewers to Prioritize Vega 56 over Vega 64

En:

Gamer's Nexus have offered a schedule of sorts for AMD's Vega NDA dates, which are:•Unboxing embargo lift on Saturday, August 12, 11AM EDT: AMD permits unboxing photos or videos only.

• Performance embargo lift for Vega 56 on August 14, 9AM EDT.
• RX Vega 64 already in hands of some reviewers, with unboxing embargo lift on Saturday, August 12, 11AM EDT.
• RX Vega 64 performance embargo lift on August 14, 9AM EDT.
• Update: Vega 56 launches on 8/28.

[ Voor 39% gewijzigd door Help!!!! op 11-08-2017 14:16 ]

[radeondutch]

Gaan de twee RX kaarten ook daadwerkelijk in de winkel (webshops) liggen de 14e van deze maand?
Want het is verdacht als ze nu nog geen notering hebben op de websites, dat ze dan maandag plots wel te bestellen zijn, lijkt me echt héél onaannemelijk.
Bovendien wil ik mijn GTX 1060 windforce 3gb nog voor een knappe prijs verkopen, maar zonder zekerheid van enig aanbod van de RX kaarten wordt dit een beetje lastig.

[MrVegeta]

Misschien dit topic in de gaten houden > [AMD Radeon RX Series] Levertijden & Beschikbaarheid

[Joppiesaus2]

Help!!!! schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 13:35:
[...]

Het ging me meer om dat de toon de muziek maakt. En iets meer "ik denk' of "imo" ipv "het is" maakt het al prettiger naar mijn idee.

Mee eens. Spreek hier overigens voor mezelf, maar stel me zo voor dat dit op dit foum bovengemiddeld geldt: ik ben een beta profiel. Weinig 'gevoel' voor taal. Intentie door de schrijver en interpretatie bij de lezer lopen daardoor in de praktijk wellicht wat uit elkaar


Edit: "Update: Vega 56 launches on 8/28." Wait wut? Geven ze nou aan dat de 56 variant pas eind deze maand te koop is? Is de 64 versie dan nog wel vanaf maandag a.s. te bestellen of interpreteer ik eea verkeerd?

[ Voor 16% gewijzigd door Joppiesaus2 op 11-08-2017 15:11 ]

[Paprika]

http://www.gamersnexus.ne...rward-prioritizes-over-64

As we are not being sampled for RX Vega and aren’t in official communications regarding the product, we’re able to provide up-to-date news without concern of embargo breach. The latest information acquired by GamersNexus includes updated embargo dates pertaining to RX Vega, with news that RX Vega 56 has been abruptly pushed forward to an August 14 review embargo date. Initial plans had the card positioned for a September launch – which remains the target – with reviews coinciding with that launch.

As of today, AMD noted that RX Vega 56 cards have been shipped to reviewers, along with a request that reviewers specifically “prioritize coverage” of RX Vega 56 over RX Vega 64 under time-constrained conditions

September zelfs. En 't laatste stukje is ook wel interessant.

[ Voor 19% gewijzigd door Paprika op 11-08-2017 15:17 ]

[Joppiesaus2]

Joh. Ik had het idee dat we maandag a.s. (wel met schaarste) al konden bestellen. Balen dit.

[Linxory]

Kreeg net volgende newsletter van Sapphire in mijn mailbox. Link hieronder:

https://sapphirenation.ne...il&utm_campaign=YoNAugust

Na verder lezen van het artikel, veel info die we al reeds hadden, staat er onderaan volgende:

The new Vega 64 based SAPPHIRE graphics cards will be available to buy from August 14th.
For full product information, head to the SAPPHIRE Technology website.

[Astennu]

Paprika schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:15:
http://www.gamersnexus.ne...rward-prioritizes-over-64


[...]

September zelfs. En 't laatste stukje is ook wel interessant.

Vega 56 is waarschijnlijk prijs en prestatie technisch veel interessanter. In het verleden zat de Non X of of de 50 ook redelijk dichtbij z'n grotere broer maar met wel een aanzienlijk lagere prijs.

[flessuh]

Linxory schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:23:
Kreeg net volgende newsletter van Sapphire in mijn mailbox. Link hieronder:

https://sapphirenation.ne...il&utm_campaign=YoNAugust

Na verder lezen van het artikel, veel info die we al reeds hadden, staat er onderaan volgende:

The new Vega 64 based SAPPHIRE graphics cards will be available to buy from August 14th.
For full product information, head to the SAPPHIRE Technology website.

jammer dat je ze niet via sapphire direct kan bestellen, of een ander merk...

Is die battlefield 1 benchmark die er in staat nieuw trouwens? Ik meende dat ze enkel benchmarks op widescreens vrij hadden gegeven?

Nou ja, maandagmiddag weten we het

[Joppiesaus2]

Maar maandag hoef ik dus niet met mijn vinger over de f5 knop webshops af speuren in de hoop een 64 model op te kop te kunnen tikken? Of geldt dit alleen voor de 56?

[418O2]

Joppiesaus2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:41:
Maar maandag hoef ik dus niet met mijn vinger over de f5 knop webshops af speuren in de hoop een 64 model op te kop te kunnen tikken? Of geldt dit alleen voor de 56?

MrVegeta schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 14:27:
Misschien dit topic in de gaten houden > [AMD Radeon RX Series] Levertijden & Beschikbaarheid

[Paprika]

Joppiesaus2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:41:
Maar maandag hoef ik dus niet met mijn vinger over de f5 knop webshops af speuren in de hoop een 64 model op te kop te kunnen tikken? Of geldt dit alleen voor de 56?

56

[Verwijderd]

edward2 schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 23:47:
[...]


Daarom wil ik sowieso de AIO versie hebben, ik heb iig geen vertrouwen in de ref. koeler.

Terecht.
Los van hoe de GPU presteert, we kunnen er vergif op innement dat die referentiekaart matig gekoeld wordt en dat het relatief lawaaierig is, in ieder geval als je alles eruit wil persen wat op een enigszins (stroomvretend maar niet schadelijk) verantwoorde manier eruit geperst kan worden.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 16:37:
[...]

Terecht.
Los van hoe de GPU presteert, we kunnen er vergif op innement dat die referentiekaart matig gekoeld wordt en dat het relatief lawaaierig is, in ieder geval als je alles eruit wil persen wat op een enigszins (stroomvretend maar niet schadelijk) verantwoorde manier eruit geperst kan worden.

300 watt luchtgekoeld met een blower style fan is relatief lastig.
Tripple fan gaat beter MITS! je heel veel airflow in je kast hebt die warmte moet je wel kunnen afvoeren. Met een 12cm case fan gaat dat ook niet lukken.

That said the H2O AIO van AMD koelde altijd erg goed. Pomp van de Fury X kon je wel een beetje horen maar daar heb ik bij mijn 295X2 weer helemaal geen last van.

De 980 Ti en 1080 Ti refferenced koelers zijn ook niet de stilste maar wel stiller dan de 290X

[Joppiesaus2]

Astennu schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:01:
[...]


300 watt luchtgekoeld met een blower style fan is relatief lastig.
Tripple fan gaat beter MITS! je heel veel airflow in je kast hebt die warmte moet je wel kunnen afvoeren. Met een 12cm case fan gaat dat ook niet lukken.

That said the H2O AIO van AMD koelde altijd erg goed. Pomp van de Fury X kon je wel een beetje horen maar daar heb ik bij mijn 295X2 weer helemaal geen last van.

De 980 Ti en 1080 Ti refferenced koelers zijn ook niet de stilste maar wel stiller dan de 290X

Wil de 64 air cooled in een node 202 installeren. Begin me echt af te vragen of dat haalbaar is zonder throtteling . Voordeel van reference design is de blower style koeler. Dat heeft in een 202 ITX case wel de voorkeur me dunkt.

[ Voor 7% gewijzigd door Joppiesaus2 op 11-08-2017 17:10 ]

[The Chosen One]

Zit wel te denken aan nieuwe case/fans wanneer/als ik ook voor nieuw moederbord/ram/cpu ga met coffeelake. Nooit iets met waterkoeling gedaan of echt over gelezen.

Gezien het "hot (ontopic) content" is nu, iemand iets aan te raden kwa sites/vid's?
Puur closed, niks custom. Ben een halve tweaker, geen hele.

[ Voor 11% gewijzigd door The Chosen One op 11-08-2017 17:14 ]

[Joppiesaus2]

The Chosen One schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:13:
Zit wel te denken aan nieuwe case/fans wanneer/als ik ook voor nieuw moederbord/ram/cpu ga met coffeelake. Nooit iets met waterkoeling gedaan of echt over gelezen.

Gezien het "hot (ontopic) content" is nu, iemand iets aan te raden kwa sites/vid's?
Puur closed, niks custom. Ben een halve tweaker, geen hele.

Je zou op youtube eens kunnen kijken naar specifieke builds. Als je ongeveer weet wat je wilt hebben, zijn er aardig veel video's te vinden.

[Damic]

Joppiesaus2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:10:
[...]


Wil de 64 air cooled in een node 202 installeren. Begin me echt af te vragen of dat haalbaar is zonder throtteling . Voordeel van reference design is de blower style koeler. Dat heeft in een 202 ITX case wel de voorkeur me dunkt.

Throtlen zal ie doen of de drivers zijn beter. Min Vega Fe gaat amper naar 1.6GHz omdat het gewoon te warm is.

[Joppiesaus2]

Damic schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:31:
[...]

Throtlen zal ie doen of de drivers zijn beter. Min Vega Fe gaat amper naar 1.6GHz omdat het gewoon te warm is.

Ook in de 202? Ik ben van plan wat additionele fans er bij te doen, schijnt de koeling ten goede te komen. Liquid cooled gaat i.i.g. niet passen.

[Verwijderd]

Joppiesaus2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:36:
[...]


Ook in de 202? Ik ben van plan wat additionele fans er bij te doen, schijnt de koeling ten goede te komen. Liquid cooled gaat i.i.g. niet passen.

Als je het onderste riser slot pakt en de blower van de kaart dan ook aan de onderkant zit, zou het kunnen werken.
Anders het 2e slot pakken en op de bodem een 14cm intake fan plaatsen.
Dit is een leuke, stil niet te hoog en een berg luchtverplaatsing.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2017 17:46 ]

[Joppiesaus2]

Hopelijk past die 15 mm er net onder in dat geval. Zou goede oplossing kunnen zijn. Ik neem hem mee. Thanks!

Edit: gaat niet passen. http://support.fractal-de...ons-and-fan-possibilities. 120mm lijkt het idealiter 10mm hoog. Ga ff rondneuzen.

[ Voor 49% gewijzigd door Joppiesaus2 op 11-08-2017 17:54 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 15:15:
http://www.gamersnexus.ne...rward-prioritizes-over-64


[...]

September zelfs. En 't laatste stukje is ook wel interessant.

Ze krijgen er geen.

Ondertussen hebben AdoredTv en Hardware Unboxed al door laten schemeren dat ze een RX Vega kaart hebben, Anandtech zal er ook wel eentje hebben, Tomshardware ook. Zelfs hier bij Tweakers.net zullen ze er wel eentje hebben. Dat krijg je als je reviews plaats die bijna neerkomen op AMD bashen.

[Damic]

Joppiesaus2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:36:
[...]


Ook in de 202? Ik ben van plan wat additionele fans er bij te doen, schijnt de koeling ten goede te komen. Liquid cooled gaat i.i.g. niet passen.

Open case met extra fan

[Astennu]

Joppiesaus2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:10:
[...]


Wil de 64 air cooled in een node 202 installeren. Begin me echt af te vragen of dat haalbaar is zonder throtteling . Voordeel van reference design is de blower style koeler. Dat heeft in een 202 ITX case wel de voorkeur me dunkt.

Dan moet je gaan undervolten. Deed voor de R9 290X en RX480 ook wonderen. En nu met wattman is dat heel simpel en heb je veel meer controle dan in het verleden met alleen offset voltage in afterburner.

Ik heb zelf een Prodigy M daar past de AIO gewoon in. Zonder AIO had ik ook altijd blowers. Die dual en tripple fan setups worden dan veel te heet en maken dan ook veel lawaai.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:53:
[...]


Ze krijgen er geen.

Ondertussen hebben AdoredTv en Hardware Unboxed al door laten schemeren dat ze een RX Vega kaart hebben, Anandtech zal er ook wel eentje hebben, Tomshardware ook. Zelfs hier bij Tweakers.net zullen ze er wel eentje hebben. Dat krijg je als je reviews plaats die bijna neerkomen op AMD bashen.

Guru3D. Techpowerup, PCPer en Computerbase zullen er ook wel een hebben.

[ Voor 34% gewijzigd door Astennu op 11-08-2017 17:57 ]

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 17:53:
[...]


Ze krijgen er geen.

Ondertussen hebben AdoredTv en Hardware Unboxed al door laten schemeren dat ze een RX Vega kaart hebben, Anandtech zal er ook wel eentje hebben, Tomshardware ook. Zelfs hier bij Tweakers.net zullen ze er wel eentje hebben. Dat krijg je als je reviews plaats die bijna neerkomen op AMD bashen.

Threadripper hadden ze anders wel.

Zelfs HardOCP werd onlangs door AMD / Intel / nvidia volgensmij overgeslagen.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 18:02:
[...]

Threadripper hadden ze anders wel.

Zelfs HardOCP werd onlangs door AMD / Intel / nvidia volgensmij overgeslagen.

Net even goed gelezen. Ze hebben een Threadripper embargo gebroken, dus doei.
Ik vind het echt niet erg. Daar komt regelmatig zeer rare "content" vandaan zoals Ryzen 7 gaan bashen in de Ryzen 5 review, of de X299 goed gaan praten als een streaming platform.

@Astennu Dan nog Hardware info, Linus, Jaz2cents en dat waren ze denk ik wel.

Oke, die laatste twee negeren we hier maar. Iedereen gaat naar Anand, Toms, Computerbase, Techpowerup en Guru3D. Oh en die Franse site is ook nog.

[ Voor 18% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-08-2017 11:13 ]

[Joppiesaus2]

Die laatste 2 consumeren wel makkelijk weg qua presentatiestijl. Of doel je er op dat ze minder betrouwbaar zijn?