3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Eens, dat vind ik ook, en nu de bevolking grafiek hierover heen leggen, toename groei?de Peer schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:07:
[...]
Het valt perféct samen met start industriële revolutie. Het zou toch stomtoevallig zijn als dit niet door toedoen van de mens is? Valt statistisch niet te verdedigen dat dit niet door de mens zou komen.
[Afbeelding]
Dus omdat de overheid voortplanting sponsort (mensen CO2) moeten PV bezitters belasting over groene stroom gaan betalen om de CO2 weer te reduceren
Het ging er hier vooral om dat enkelen geen vertrouwen in de wetenschap lijken te hebben. Nu gaan we hier allerlei zaken opnoemen die gewoon algemeen geaccepteerd zijn (binnen de wetenschap) en die ga ik niet allemaal herhalen.Vuiltje schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:19:
[...]
Beetje wazige grafiek.
Heb je eenzelfde grafiek met de groei van de wereldbevolking?
Je zal vast zien dat die net zo hard stijgt.
Oplossing:
Algeheel fokverbod van meer dan 2 kinderen per vrouw!
Want de besparing in CO2 uitstoot waar we nu voor moeten kromliggen, zal over tien jaar teniet gedaan zijn door alle jong die ook weer gaan consumeren.
En verder: je hebt gemist dat we op weg zijn naar een duurzame samenleving die co2 neutraal zal zijn? Dat gaat uiteraard met horten en stoten en is echt niet binnen 100 jaar gerealiseerd, maar de stappen die we nu zetten zijn echt niet voor niets.
Zo simpel is het niet. ja je ziet een toename met groei, maar dan is de conclusie 'komt door bevolkingsgroei' niet correct. Dat is slechts een correlatie. Uit onderzoek is dus gebleken dat het om de CO2 toename gaat (die uiteraard grotendeels veroorzaakt wordt door bevolkingsgroei).Willie Wortel schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:20:
[...]
Eens, dat vind ik ook, en nu de bevolking grafiek hierover heen leggen, toename groei?
Dus omdat de overheid voortplanting sponsort (mensen CO2) moeten PV bezitters belasting over groene stroom gaan betalen om de CO2 weer te reduceren
Het is aan de wetenschap om de juiste verbanden te leggen. Dat kunnen individuen niet op basis van een paar lijntjes. Het is zoveel complexer dan dat.
Erg leuke leestip hierover: http://www.psyblog.nl/201...sjes-piraten-en-de-media/
(er is een correlatie tussen de temperatuur op aarde en het aantal piraten op zee bijvoorbeeld).
[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 02-12-2018 14:28 ]
Nee hoor, ik zag gisteren nog dat ze per dag een heel binnenvaartschip vol met houtpellets (2500 ton) nodig hebben (voor die milieudoelstelling) om "groene" stroom op te wekken in de Amercentrale. Weet je hoeveel bomen dat zijn? Hoeveel worden er aangeplant?de Peer schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:22:
je hebt gemist dat we op weg zijn naar een duurzame samenleving die co2 neutraal zal zijn?
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Het glas is half vol of half leeg. Ik val in die eerst categorie, jij blijkbaar in de laatste. Het leven is niet perfect en er is nog een lange weg te gaan. Ik vind dat we voor het eerst in tientallen jaren goed bezig zijn en dat er grote doorbraken op milieugebied zijn. Veel te laat en te langzaam, maar het is al geweldig dat het balletje begint te rollen. Uiteindelijk zal het gaan naar 'de vervuiler betaalt' en dat betekent dus ook dat het financieel interessant gaat worden om zuinig en milieubewust te zijn. Maargoed, dat is toekomstmuziek en voor nu nog een utopie.Vuiltje schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:26:
[...]
Nee hoor, ik zag gisteren nog dat ze per dag een heel binnenvaartschip vol met houtpellets (2500 ton) nodig hebben (voor die milieudoelstelling) om "groene" stroom op te wekken in de Amercentrale. Weet je hoeveel bomen dat zijn? Hoeveel worden er aangeplant?
Geloof je dat zelf?de Peer schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:31:
[...]
Uiteindelijk zal het gaan naar 'de vervuiler betaalt'
Kijk eens naar de brandstofslurpende luchtvaart: betaalt geen accijns.
Maar het salderen moet worden afgeschaft..........................................
Mensen die zonnepanelen leggen zijn minder vervuilend dan anderen. Of ze dat doen om "er aan te verdienen" of door hun "groene instelling" is niet belangrijk. Maar ze moeten ondanks dat ze minder vervuilen wel meer betalen.
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Dat geloof ik echt. Maar ik weet niet of wij dat nog mee gaan maken. Vergeet niet dat dit een gigantische ommezwaai is t.o.v. hoe we nu leven. Dat krijg je niet binnen 1 generatie voor elkaar denk ik.Vuiltje schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:45:
[...]
Geloof je dat zelf?
Kijk eens naar de brandstofslurpende luchtvaart: betaalt geen accijns.
Maar het salderen moet worden afgeschaft..........................................
Mensen die zonnepanelen leggen zijn minder vervuilend dan anderen. Of ze dat doen om "er aan te verdienen" of door hun "groene instelling" is niet belangrijk. Maar ze moeten ondanks dat ze minder vervuilen wel meer betalen.
Je noemt nu wat recente zaken op. Verandering van cultuur/maatschappij etc. gaat nu eenmaal niet zo snel.
Maar stel onze beschaving bestaat nog een paarduizend jaar, dan is 100 jaar voor zo'n grote verandering peanuts. Het is voor ons wel frustrerend natuurlijk dat het niet sneller kan.
Er zijn ook nog steeds mensen die roken, zelfs jongeren. onvoorstelbaar. Gaat ook allemaal zo tergend traag.
[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 02-12-2018 14:50 ]
Toeval zal het niet zijn. De industriele revolutie zal best veel impact gehad hebben. Toen de stoom machine kwam werd daar natuurlijk ook opgeslagen co2 weer vrijgegeven. En met de olie benzine gas heel veel meer.de Peer schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:07:
[...]
Het valt perféct samen met start industriële revolutie. Het zou toch stomtoevallig zijn als dit niet door toedoen van de mens is? Valt statistisch niet te verdedigen dat dit niet door de mens zou komen.
[Afbeelding]
[...]
Methaan speelt ook een grote rol en is een nog sterker broeikasgas dacht ik, maar CO2 stijging is groter en heeft dus meer impact. Daarnaast is CO2-uitstoot iets dat we (als we het willen) kunnen verminderen. Lijkt mij dus logisch om hier de focus op te leggen, ook in jouw youtube filmpjes.
Het gaat mij er meer om of het alleen aan de co2 ligt en dat wij er als burgers voor opdraaien min of meer.
Er is wel elke keer iets waarom de belasting omhoog moet in ieder geval.
8x330 NO12.5°, 8x330 ZW12.5°, 8x350 ZW60°, 8x325 NO10°, SE8K, P500. 6x410 ZW10° Enphase
Zeer gefundeerde aannames gebaseerd op monsters uit ijs en gesteente bedoel je?Willie Wortel schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:00:
[...]
Cyber, hier verschillen wij dus van mening en is de tweede maal dat je aangeeft dat mijn berekening nergens op slaat zonder onderbouwing. Korte en lange CO2..... Er bestaan geen harde historische gegevens van CO2. Alles is gebaseerd op veronderstellingen.
Nu draai je hem om. Bewijs maar eerst dat atmosfeer die grens aan een vacuum van -271 hetzelfde gedraagt als een laagje steenwol.Kan je het onderbouwen waarom mijn voorbeeld niet opgaat voor de aarde zelf, waarom dit ridicuul is?
Punt metingen zijn waardloos. Als jij uit een vliegtuig springt op 2km hoogte kan ik onderweg ook vaststellen dat je 200km/h naar beneden valt. Dat is op dat moment ook geen probleem. Toch weten we dat deze snelheid een probleem gaat worden bij aanraking met de grond. Terwijl 200km/h is en blijft 200km/h.400 ppm CO2 blijft 400 ppm, welke berekening je ook maakt, kan het niet leuker maken of een leugentje om de "wetenschap" tegemoet te komen..
Als je alles goed leest, dan weet je zelfs dat dit niet het geval is. Er zijn meerdere invloeden, maar die van CO2 is behoorlijk sterk en het makkelijkste te beinvloeden. We hebben nog niet de technologie om de afstand tussen zon en aarde te beinvloeden.jacovn schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:02:
[...]
Ik wil ook niet beweren dat ze allemaal onzin uitkramen. Maar CO2 is wellicht niet alleen verantwoordelijk, en daar wordt wel alles aan opgehangen.
Wat je wel of niet geloofd moet je zelf weten. Maar ik ga niet hier 30 jaar wetenschappelijk onderzoek samenvatten. Jij stelt dat dit allemaal niet klopt, dan ligt de bewijslast bij jou. Ga maar hier verder.Willie Wortel schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:03:
[...]
En hoeveel is door toedoen van de mens.? Kan je dit ook onderbouwen?
De laatste 100 a 200 jaar bedoel je?jacovn schreef op zondag 2 december 2018 @ 13:58:
Ze kunnen het weer als niet exact voorspellen voor over een week. Maar co2 is toch een grafiek die ze meten en waar een sterke stijging in zit de laaste 10-20 jaar, de hockystick grafiek.
https://justbunk.files.wo...key-stick-temperature.jpg
En ja het is wel eens hoger geweest, zoals toen de aarde net gevormd was. En ook de aarde is veel warmer geweest. De vraag is ook niet of de aarde leefbaar blijft, maar blijft hij voldoende leefbaar voor de mens.Het lijkt op langere termjn toch wel vaker warmer geweest te zijn.
https://wryheat.files.wor...2009/07/temphistory21.jpg
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Misschien wel goed voor de aarde dat de mensheid verdwijnt.Cyberpope schreef op zondag 2 december 2018 @ 15:47:
En ja het is wel eens hoger geweest, zoals toen de aarde net gevormd was. En ook de aarde is veel warmer geweest. De vraag is ook niet of de aarde leefbaar blijft, maar blijft hij voldoende leefbaar voor de mens.
8x330 NO12.5°, 8x330 ZW12.5°, 8x350 ZW60°, 8x325 NO10°, SE8K, P500. 6x410 ZW10° Enphase
Vuiltje schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:45:
[...]
Mensen die zonnepanelen leggen zijn minder vervuilend dan anderen. Of ze dat doen om "er aan te verdienen" of door hun "groene instelling" is niet belangrijk. Maar ze moeten ondanks dat ze minder vervuilen wel meer betalen.
Ik ken nogal wat mensen die in een gelijke situatie, per saldo, meer energie verbruiken met zonnepanelen dan mensen zonder zonnepanelen
Bovendien zijn er nogal wat mensen die financieel en/of praktisch niet de mogelijkheid hebben zonnepanelen aan te schaffen maar wel zuinig zijn met energie......zuinig verbruik zou dus beloond moeten worden
Uiteraard is dat zo. We zijn een plaag. Maar over het algemeen willen we onze soort in stand houden in de toekomst, dat is 1 van de voorwaarden die wijzelf stellen.jacovn schreef op zondag 2 december 2018 @ 16:14:
[...]
Misschien wel goed voor de aarde dat de mensheid verdwijnt.
Die gebruik jezelf toch ookVuiltje schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:26:
[...]
Nee hoor, ik zag gisteren nog dat ze per dag een heel binnenvaartschip vol met houtpellets (2500 ton) nodig hebben (voor die milieudoelstelling) om "groene" stroom op te wekken in de Amercentrale. Weet je hoeveel bomen dat zijn? Hoeveel worden er aangeplant?
Maar daar wekken ze het meeste weer van op.TvanW schreef op zondag 2 december 2018 @ 16:41:
[...]
Wat een onzin.
Ik ken nogal wat mensen die in een gelijke situatie, per saldo, meer energie verbruiken met zonnepanelen dan mensen zonder zonnepanelen![]()
Bovendien zijn er nogal wat mensen die financieel en/of praktisch niet de mogelijkheid hebben zonnepanelen aan te schaffen maar wel zuinig zijn met energie......zuinig verbruik zou dus beloond moeten worden
Mensen die financieel geen panelen kunnen kopen hebben ook geen A+++ koelkast van een paar jaar oud maar afdankertjes van een ander die vele malen meer gebruiken, het zuinige verbruik is dan ook uit financieel oogpunt. Daar hoort vaak ook een goedkoop oud (lees vervuilend) autootje bij voor de deur.
Noord-Oost-Zuid-West 11640Wp Totaal Live, Netduino advanced pv logging
Nee daar is jou niveau te hoog voor natuurlijk.Joris748 schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:18:
[...]
Moeten we hier nog serieus op in gaan?
Die industrie produceert niet voor piet snot. Uiteindelijk wordt alles gedaan om in de behoeften van consumenten te voldoen,
Stuk vlees
Nieuwe computer
Brandstof om de auto op te laten rijden
Vliegreisje
Etc
Ik haak af, ik kan niet tegen zoveel stompzinnigheid
1 PVoutput . Dongen NB
https://www.linde-gas.nl/...here_packaging/index.html
Noord-Oost-Zuid-West 11640Wp Totaal Live, Netduino advanced pv logging
Begin bij jezelf is wellicht dan een optie?jacovn schreef op zondag 2 december 2018 @ 16:14:
[...]
Misschien wel goed voor de aarde dat de mensheid verdwijnt.
/niet serieus bedoeld... maar als antwoord voor drogredenen
[ Voor 12% gewijzigd door Cyberpope op 02-12-2018 20:01 ]
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Wij krijgen/hebben zonnepanelen, warmtepomp en geen gas in huis.Cyberpope schreef op zondag 2 december 2018 @ 19:40:
[...]
Begin bij jezelf is wellicht dan een optie?
/niet serieus bedoeld... maar als antwoord voor drogredenen
EV auto komt er ook wel in 2021 zelfs met €6000 subsidie, dus je kunt hem eigenlijk niet eerder kopen want dan moet je die €6000 extra afschrijving in 2021 slikken.
Al weer een mooie actie van de overheid als het klopt . Was van plan eerder over te stappen, maar dat lijkt nu niet handig..
https://nos.nl/artikel/22...uro-subsidie-in-2021.html
8x330 NO12.5°, 8x330 ZW12.5°, 8x350 ZW60°, 8x325 NO10°, SE8K, P500. 6x410 ZW10° Enphase
Dat heeft niets met niveau te maken. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat sommigen hier zo wantrouwend zijn dat ze alles en iedereen in twijfel trekken. Dat je geen vertrouwen hebt in de politiek is nog tot daaraantoe, maar dat sommigen het beter denken te weten dan de wetenschap. Ongelofelijk.reneeke1970 schreef op zondag 2 december 2018 @ 17:47:
[...]
Nee daar is jou niveau te hoog voor natuurlijk.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
In de wetenschap zelf niet, maar wel in de rapporten die bij hun gekocht worden....Joris748 schreef op zondag 2 december 2018 @ 21:59:
[...]
Dat heeft niets met niveau te maken. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat sommigen hier zo wantrouwend zijn dat ze alles en iedereen in twijfel trekken. Dat je geen vertrouwen hebt in de politiek is nog tot daaraantoe, maar dat sommigen het beter denken te weten dan de wetenschap. Ongelofelijk.
1 PVoutput . Dongen NB
Geef me eens een paar voorbeelden van gekochte rapporten?reneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 06:47:
[...]
In de wetenschap zelf niet, maar wel in de rapporten die bij hun gekocht worden....
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
https://www.vsnu.nl/en_GB/funding-of-universities.html
8x330 NO12.5°, 8x330 ZW12.5°, 8x350 ZW60°, 8x325 NO10°, SE8K, P500. 6x410 ZW10° Enphase
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat dit voor de niet-plugin hybrides wat betreft prijs gaat doen. Die vallen erbuiten natuurlijk, daar niet van. Ik speelde een beetje met het idee een nieuwe corolla te kopen.. maar op die manier heeft die over 5 jaar bijna dezelfde beroerde naam en bijbehorende afschrijving als een oude diesel nu.jacovn schreef op zondag 2 december 2018 @ 21:11:
[...]
Wij krijgen/hebben zonnepanelen, warmtepomp en geen gas in huis.
EV auto komt er ook wel in 2021 zelfs met €6000 subsidie, dus je kunt hem eigenlijk niet eerder kopen want dan moet je die €6000 extra afschrijving in 2021 slikken.
Al weer een mooie actie van de overheid als het klopt . Was van plan eerder over te stappen, maar dat lijkt nu niet handig..
https://nos.nl/artikel/22...uro-subsidie-in-2021.html
Net zo fraai gebracht als het afschaffen van salderen.jacovn schreef op zondag 2 december 2018 @ 21:11:
[...]
Al weer een mooie actie van de overheid als het klopt .
""""Rijden op benzine en diesel moet duurder worden. De accijns op benzine wordt vanaf 2020 met 1 cent verhoogd, die op diesel in 2020 met 1 cent en in 2023 nogmaals met 1 cent. Dit kan aardig oplopen voor mensen die veel rijden en leidt nog tot discussie. Verder gaat de motorrijtuigenbelasting voor diesel- en benzineauto's omhoog."""
Iedereen denkt nu "oooo maar 1 cent" maar hoeveel je genaaid wordt door de verhoging van de motorrijtuigenbelasting wordt wijselijk niet vermeld.
Betekent dus dat ook al rijd je weinig tot niets, je ook meer belasting moet gaan betalen.
Dat is nu precies weer dat "pikken" door de regering.
Ook is het weer een halfwassen maatregel (geheel volgens het patroon, want in den haag mag je alleen komen zonder opleiding), want er staat niet bij dat de benzine en dieselauto's gesloopt moeten worden.
Die gaan dus naar buiten de EU en roken daar gewoon verder, want met een overschot aan tweede hands auto's zal de prijs dalen en willen die apenlanden maar wat graag onze "door de wet verboden goede auto's met weinig uitstoot"............
(( er staat elders in het stuk dat de auto's in NL moeten blijven...........dan roken ze dus gewoon in NL verder))
Deze regel is er dus om geld te laten rollen en niet voor het milieu: weer dat pikken.....
Edit
verder is die €6000 een fooi als je voor een beetje auto al ruim 3 keer meer betaalt dan voor een benzine model.
[ Voor 9% gewijzigd door Vuiltje op 03-12-2018 07:55 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
we zitten nog steeds te wachten waarom jij vindt dat mijn post belachelijk is, onderbouwd graag. Ik bedoel kreten van "dat slaat nergens op" is niet voldoende, dat kan een kind van 3 ook.Joris748 schreef op maandag 3 december 2018 @ 06:57:
[...]
Geef me eens een paar voorbeelden van gekochte rapporten?
En copy gedrag als van "heb je daar voorbeelden van", kom op zeg. Dat is gewoon trollen.
Ik bedoel, als je probeert andere tweakers belachelijk te maken omdat je zelf niet bijster slim overkomt.
Dat mag ik dan weer niet schrijven maar het is wel zo.
Velen zijn vastberaden in d'r eigen waarheid. Staan niet open voor andere geluiden. Onderzoeken zelf niets maar schreeuwen wel een berg (zonder te onderbouwen) kreten wat wij als ruis ervaren.
We proberen hier een discussie op nivo te houden waar we allen wat van kunnen leren.
[ Voor 33% gewijzigd door Willie Wortel op 03-12-2018 08:14 . Reden: irritatie begint te komen ]
Je benaming van landen buiten de EU kan ook op een normale manier.
Verder wel eens met je post over de auto’s
18950Wp🌞, Atlantic 270V3💧, Pana 5J🔥. Zendure 2400AC 11,5kWh🔋,Hyundai Kona 64kWh 🚗, Peblar Home ⛽
Maar als de kleur/mening je niet aanstaat probeer je die in de grond te stampen, over nivo gesprokenWillie Wortel schreef op maandag 3 december 2018 @ 07:54:
[...]
We proberen hier een discussie op nivo te houden waar we allen wat van kunnen leren.
Zou je ook zelf kunnen openendunklefaser schreef op zondag 2 december 2018 @ 14:13:
Waarom maken de moderatoren geen "Willie Wortel" topic met de (ir)relevante bijdragen uit de huidige topic aan? - Dit gaat toch in de verste verte niet meer over "Terugleversubsidie alternatief salderen".
Waar heb je het over, welke post dan.?. zeg maar.TvanW schreef op maandag 3 december 2018 @ 08:34:
Maar als de kleur/mening je niet aanstaat probeer je die in de grond te stampen, over nivo gesproken
[ Voor 8% gewijzigd door Willie Wortel op 03-12-2018 08:37 ]
En als je zoiets "engs" stelt nou dan solliciteer je naar andere meningen waar we over kunnen gedachte wisselen. Dit gedachte wisselen hoeft echter niet te gebeuren op een vijandige manier.
[ Voor 2% gewijzigd door Willie Wortel op 03-12-2018 09:06 . Reden: ppm toegevoegd ]
CO2 is ook niet het enige broeikasgas, maar wel 1 die, eenmaal ontsnapt 100-1000 jaar in de atmosfeer blijft hangen en ook daardoor is de impact van CO2 groot. Daarnaast komt CO2 natuurlijk o.a. vrij bij verbranding van fossiele brandstoffen en dus zou je CO2 ook wel als indicator kunnen zien van het fossiele brandstof verbruik wereldwijd, al heb je ook met de natuurlijke fluctuatie rekening te houden natuurlijk.Willie Wortel schreef op maandag 3 december 2018 @ 08:56:
Is stel niet dat er geen "klimaatverandering" gaande is. Ik stel en heb onderbouwd dat dit niet alleen door het gas CO2 kan worden bereikt (niet met 400 ppm). Heb er een duidelijk Jip en Janneke voorbeeld van gegeven. Er moet meer aan de hand zijn. Maar dat de regering het gas CO2 wel gebruikt als argument om belastingen te verhogen.
En als je zoiets "engs" stelt nou dan solliciteer je naar andere meningen waar we over kunnen gedachte wisselen. Dit gedachte wisselen hoeft echter niet te gebeuren op een vijandige manier.
CO2 is iets dat leeft in de media. Media is over het algemeen ongenuanceerd en gemiddelde consument is niet geinteresseerd in de details en nuance.
Zolang de klimaatwetenschappers waar weten wat ze aan het doen zijn en hun bevindingen weten over te brengen aan overheden en beleidsmakers, kan het allemaal nog wel eens goed komen op de lange termijn.
Al dat fake news en individueen die alles denken beter te weten daar word je toch moe van.
-Als je (serieus) ziek bent, ga je naar de dokter en niet een kwakzalver
-Voor je financieen, doen velen er beter aan naar een adviseur te gaan
-Voeding, luister niet (serieus) naar health-vloggers maar naar voedingcentrum en andere op wetenschap gebaseerde instellingen
-Klimaatdiscussie ==> denk als individu niet dat je het beter weet dan de knapste koppen van deze wereld die hun hart en ziel steken in hun klimaatonderzoek, hun levenswerk.
Ook in dit topic zie je het telkens terug. Inhoudelijk bijdrages worden met een drogredenatie onderuit gehaald en de feiten doen er niet meer toe en de onderbuikgevoelens regeren.
@Willie Wortel Ik heb je Jip en Janneke voorbeeld terug gelezen. Tsja ik vind het goed dat je probeert je mening ergens op te baseren, maar denk dat je toch ook moet inzien dat dat soort bierviltjes'berekeningen' geen enkele waarde hebben (met alle respect). Om maar 1 zaak te noemen: je hebt je beperkt tot het isolerend vermogen van CO2 en maakt een vergelijking met glaswol of steenwol. Bij CO2 gaat het meer om straling dan geleiding/convectie. In de praktijk ligt dit zo gigantisch veel ingewikkelder en kan de wetenschap het waarschijnlijk niet eens volledig verklaren. Ik ga ook helemaal geen alternatieve 'berekening' opschrijven. Het is niet aan ons. De wetenschap werkt hieraan en publiceert de bevindingen. Steeds vaker zijn deze 'open access' oftewel toegankelijk voor iedereen.
Ik denk dat als onderdeel van maatschappijleer we onze (toekomstige) burgers echt moeten opvoeden. Fake news en hoe dat te bestrijden begint echt een groot probleem te worden en dat is eigenlijk te idioot voor woorden. Het zou gigantisch afgestraft moeten worden. Op grote schaal aantoonbaar fake news verspreid in de media? Dan dien je af te treden, of rectificeren in minder extreme gevallen.
[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 03-12-2018 09:55 ]
Kijk dat is pas een stompzinnige vraag, denk je nou echt dat regering dit registreerd en openbaar maakt.Joris748 schreef op maandag 3 december 2018 @ 06:57:
[...]
Geef me eens een paar voorbeelden van gekochte rapporten?
1 PVoutput . Dongen NB
Die auto's gaan niet eens EU uit, polen is ver genoeg. Daar vragen ze goud voor onze afgedankte auto's. Ik heb daar eens in garages gekeken maar nu snap ik waarom er continu busjes met auto ambulance op en neer pendelen.klump4u schreef op maandag 3 december 2018 @ 08:17:
@Vuiltje
Je benaming van landen buiten de EU kan ook op een normale manier.
Verder wel eens met je post over de auto’s
Auto's hier halen, en hout pellets hier brengen....
1 PVoutput . Dongen NB
Als het is zoals jij stelt (neem ik voorlopig zomaar aan), CO2 de boosdoener is en mijn voorbeeld niet klopt, waarom worden de "ware" problemen dan niet aangepakt.
Waarom is men aan het dweilen en draait men de kraan niet dicht.
Waarom is de vervuiler gevrijwaard en de burger die aantoonbaar groene schone energie opwekt de sjaak.
Waarom worden de luchtvaart en overbevolking niet genoemd.
Nee, in dit beleid klopt iets niet en is niet te verkopen althans niet aan mij.
Dat zijn hele terechte vragen. Het is ook helemaal waar dat het huidige beleid niet strookt met de wetenschappelijke bevindingen. Kort samengevat: we ondernemen te weinig actie. Het begint nu héél langzaam een beetje op gang te komen.Willie Wortel schreef op maandag 3 december 2018 @ 10:09:
@de Peer Het geeft meer vragen dan antwoorden.
Als het is zoals jij stelt (neem ik voorlopig zomaar aan), CO2 de boosdoener is en mijn voorbeeld niet klopt, waarom worden de "ware" problemen dan niet aangepakt.
Waarom is men aan het dweilen en draait men de kraan niet dicht.
Waarom is de vervuiler gevrijwaard en de burger die aantoonbaar groene schone energie opwekt de sjaak.
Waarom worden de luchtvaart en overbevolking niet genoemd.
Nee, in dit beleid klopt iets niet en is niet te verkopen althans niet aan mij.
En dan kom je uit bij zaken waar jij je volgens mij totaal in kunt vinden: politiek heeft een korte horizon. Kijkt hooguit een paar jaar vooruit. Het is moeilijk om internationaal afspraken te maken. Dat zijn volgens mij een paar redenen waarom er niet (direct) actie ondernomen wordt. Ons systeem is niet in staat om snel en accuraat te reageren. We hebben een draaiende economie, en het volk moet tevreden gehouden worden en daarnaast zijn politici ook niet altijd even goed geinformeerd en hebben ze over het algemeen geen technische achtergrond. Daarnaast is kop in het zand steken ook heel menselijk natuurlijk. Na ons de zondvloed.
En ik blijf erbij, en ik hou erover op, maar eerst de vervuilers aanpakken (luchtvaart ed) en dan pas nadenken over het afschieten van de groene vink. Draagvlak moet gewaarborgd blijven, vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
Omdat alles bijna om de luchtvaart draait, en omdat niemand weet hoe je overbevolking aanpakt en als je er al over wilt praten word je uitgemaakt voor rascist of populist en dan is het einde discussie, klimaat is nu hip en hot dus daar is het om te doen. ( er moet ook wat aan gebeuren mijn inziens)
18950Wp🌞, Atlantic 270V3💧, Pana 5J🔥. Zendure 2400AC 11,5kWh🔋,Hyundai Kona 64kWh 🚗, Peblar Home ⛽
Kijk als ze op die klimaat top in Polen alleen de ballen uit de ballenbak pakken die geen pijn doen kunnen ze beter stoppen want dan zal het nooit wat worden.klump4u schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:01:
@Willie Wortel
Omdat alles bijna om de luchtvaart draait, en omdat niemand weet hoe je overbevolking aanpakt en als je er al over wilt praten word je uitgemaakt voor rascist of populist en dan is het einde discussie, klimaat is nu hip en hot dus daar is het om te doen. ( er moet ook wat aan gebeuren mijn inziens)
[ Voor 85% gewijzigd door Willie Wortel op 03-12-2018 11:19 ]
Nou 3 keer meer...Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 07:35:
[...]
Edit
verder is die €6000 een fooi als je voor een beetje auto al ruim 3 keer meer betaalt dan voor een benzine model.
Hyundai Ioniq Hybrid 24.995
Hyundai Ioniq PHEV vanaf 29.995
Hyundai Ioniq EV vanaf 33.995 (0% BPM)
En er zullen snel merken volgen om dit soort redelijk betaalbare middenklassers aan te bieden
[ Voor 13% gewijzigd door TWyk op 03-12-2018 11:21 ]
Precies: is geen elektrische auto.
Ik heb voor de gein een (voor mij zelfs nog te kleine) auto samengesteld en kwam over de 45k, terwijl de dacia logan al te koop is voor €12780 (vanaf)
Dus..........
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
De hybrid is inderdaad een benzine middenklasse auto en geen elektrische auto maar de elektrische variant is maar 36% duurder.Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:22:
[...]
Precies: is geen elektrische auto.
Ik heb voor de gein een (voor mij zelfs nog te kleine) auto samengesteld en kwam over de 45k, terwijl de dacia logan al te koop is voor €12780 (vanaf)
Dus..........
Geen 300% dus!!!
Het is duidelijk dat de prijsverschillen tussen brandstof auto's en benzine auto's zullen dalen naar mate er meer partijen in de markt komen en massaproductie een feit wordt. Het is daarbij ook helemaal niet erg dat een EV wat duurder blijft omdat het energieverbruik van een EV fors lager ligt.
[ Voor 24% gewijzigd door TWyk op 03-12-2018 11:31 ]
Die modellen vallen dus af.
Je gaat ook niet in een kamer van 3x4 a 400 per maand gaan wonen als je nu een oppervlakte hebt van 120m2
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Ik noem ook geen citroen c zero of een peugeot ion of een smarti 4sED.Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:31:
Je wilt toch een citroen c zero of een peugeot ion of een smarti 4sED niet vergelijken met een volvo v40?
Die modellen vallen dus af.
Je gaat ook niet in een kamer van 3x4 a 400 per maand gaan wonen als je nu een oppervlakte hebt van 120m2
Ik noem als voorbeeld een Hyundai Ioniq EV en dat is geen supercompact mini autootje maar een middenklasser en ook niet hyperveel duurder dan een middenklasse benzine auto.
[ Voor 3% gewijzigd door TWyk op 03-12-2018 11:39 ]
Hoezo ligt het energieverbruik lager? Het is toch gewoon een andere vorm van energie? Elektrisch versus fossiele brandstof?TWyk schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:24:
Het is daarbij ook helemaal niet erg dat een EV wat duurder blijft omdat het energieverbruik van een EV fors lager ligt.
Of bedoel je de kosten van het energieverbruik?
Een elektromotor is 90% efficient.GioStyle schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:38:
[...]
Hoezo ligt het energieverbruik lager? Het is toch gewoon een andere vorm van energie? Elektrisch versus fossiele brandstof?
Of bedoel je de kosten van het energieverbruik?
Een benzine motor is maar 20 tot 25% efficient omdat de meeste energie wordt omgezet in warmte.
Zelf als de elektriciteit uit een elektriciteitscentrale komt (45%-60% effectief) is dat efficiënter dan een brandstof aangedreven auto.
Maar als er duurzame elektrische energie gebruikt wordt is het verschil gigantisch.
Een EV rijdt ongeveer 5 km op 1 kWh
Benzine bevat ongeveer 13 kWh aan energie per liter.
Een benzine auto zou dus 65 km op een liter moeten rijden om even efficiënt te zijn als een EV
[ Voor 32% gewijzigd door TWyk op 03-12-2018 11:57 ]
Ik heb nog nooit in een elektrische auto gereden, maar zodra het financieel goedkoper is en ik ben aan een nieuwe auto, dan stap ik rustig over.TWyk schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:40:
[...]
Een elektromotor is 90% efficient.
Een benzine motor is maar 20 tot 25% efficient omdat de meeste energie wordt omgezet in warmte.
Zelf als de elektriciteit uit een elektriciteitscentrale komt (45%-60% effectief) is dat efficiënter dan een brandstof aangedreven auto.
Maar als er duurzame elektrische energie gebruikt wordt is het verschil gigantisch.
Maar er zijn toch ook verliezen bij het opladen en ontladen van de accu van de auto? Accu’s die bij stilstaan langzaam ‘leeglopen’? Ben je onder aan de streep nou echt minder energie kwijt? Of is het puur een financieële prikkel?
Volgens mij kwam jij met dit voorbeeldVuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:31:
Je wilt toch een citroen c zero of een peugeot ion of een smarti 4sED niet vergelijken met een volvo v40?
Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:22:
[...]
Ik heb voor de gein een (voor mij zelfs nog te kleine) auto samengesteld en kwam over de 45k, terwijl de dacia logan al te koop is voor €12780 (vanaf)
Dus..........
Er is inderdaad ook een verlies bij het laden en ontladen van een accu van 10%-15%.GioStyle schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:54:
[...]
Ik heb nog nooit in een elektrische auto gereden, maar zodra het financieel goedkoper is en ik ben aan een nieuwe auto, dan stap ik rustig over.
Maar er zijn toch ook verliezen bij het opladen en ontladen van de accu van de auto? Accu’s die bij stilstaan langzaam ‘leeglopen’? Ben je onder aan de streep nou echt minder energie kwijt? Of is het puur een financieële prikkel?
Er is echter ook een verlies bij het raffineren van benzine in een raffinaderij.
Een accu wel.
Daar hoor je nooit wat over.
Hoelang gaat een accu auto mee wanneer je maar 10 km in de week rijdt?
En soms 300 per dag, want daar heb je een auto voor.
Vergelijk het met een boiler: kost een "vermogen" om de afkoeling steeds weer bij te warmen.
Maar omdat je van het gas af moet, kan je niet meer alleen warm water maken wanneer je dat nodig hebt zoals kon met een cv combiketel.
Voorlopig maar zuinig zijn op de "benzineslurper".....
[ Voor 83% gewijzigd door Vuiltje op 03-12-2018 12:13 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Ik kijk weleens naar Bjorn op YouTube. Een bekende gast die helemaal verzot is op elektrische auto’s. En hij heeft laten zien: je moet een Tesla opgeladen houden. Op het moment dat de accu onder een bepaalde waarde zit, doet de hele auto niets meer. Dan heb je een auto die in een comateuze toestand zit.Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 12:09:
Mijn stilstaande benzine auto loopt niet leeg.
Een accu wel.
Daar hoor je nooit wat over.
Hoelang gaat een accu auto mee wanneer je maar 10 km in de week rijdt?
En soms 300 per dag, want daar heb je een auto voor.
Vergelijk het met een boiler: kost een "vermogen" om de afkoeling steeds weer bij te warmen.
Maar omdat je van het gas af moet, kan je niet meer alleen warm water maken wanneer je dat nodig hebt zoals kon met een cv combiketel.
Voorlopig maar zuinig zijn op de "benzineslurper".....
Leuk artikel:GioStyle schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:38:
[...]
Hoezo ligt het energieverbruik lager? Het is toch gewoon een andere vorm van energie? Elektrisch versus fossiele brandstof?
Of bedoel je de kosten van het energieverbruik?
https://www.olino.org/art...m-kost-een-liter-benzine/
Oftewel het kost 1,5 kWh om 1 liter brandstof te maken. Misschien zijn de verbrandingsmotoren wat zuiniger geworden, maar 1 kWh per liter ben je zeker kwijt. Met diezelfde 1 kWh kan je 5 tot 7 km afleggen in een EV en dan is die liter benzine nog ongebruikt.
Dus ja, het netto energie verbruik ligt een stuk lager. De kosten overigens ook.
De meest ideale situatie is een 100% elektrisch auto die gevoed wordt door duurzaam opgewekte energie. (De opwekking van elektriciteit geeft ook verliezen. Zeker als dit fossiel geschiedt.)
Maar volgens mij gaan we flink off-topic.....
4285 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel
En dus laadt jij de auto met grijze stroom..........
Hoe groen is dan de EV nog?
@drielp Neem dan ook de kosten, de energie en de onomkeerbare milieuschade van het maken van de accu mee........
Met dagen zoals de afgelopen 9 dagen, krijg je toch je accu niet meer opgeladen, al zou de auto de hele dag thuis staan.
Het zomaar afschaffen van salderen moedigt niet aan om ook maar te denken over EV.
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Misschien heeft die werkgever/klant wel zonnepanelen of een windmolenVuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 13:34:
Precies.
En dus laadt jij de auto met grijze stroom..........
Hoe groen is dan de EV nog?
Btw hoe groen is een pelletkachel
[ Voor 6% gewijzigd door TvanW op 03-12-2018 13:39 ]
Haha,
megagroen.
In de amercentrale stoken ze 20% bij met biomassa en dat is algemeen aanvaard groene brandstof.
2500 ton pellets is die 20% en wel PER DAG.
Dan is die 10 tot 15 kilo per dag van mij verwaarloosbaar lijkt me, mocht je vinden dat het toch niet groen is.
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Oke, dat zijn dus jouw maatstavenVuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 13:48:
[...]
Haha,
megagroen.
In de amercentrale stoken ze 20% bij met biomassa en dat is algemeen aanvaard groene brandstof.
2500 ton pellets is die 20% en wel PER DAG.
Dan is die 10 tot 15 kilo per dag van mij verwaarloosbaar lijkt me, mocht je vinden dat het toch niet groen is.![]()
Tja wat moet ik daar verder nog van zeggen
De vergelijking gaat mank. Een boiler wordt elke keer dat deze gebruikt wordt geheel belast.Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 12:09:
Hoelang gaat een accu auto mee wanneer je maar 10 km in de week rijdt?
En soms 300 per dag, want daar heb je een auto voor.
Vergelijk het met een boiler: kost een "vermogen" om de afkoeling steeds weer bij te warmen.
Een accupack wordt gedifferentieerd belast zodat elke batterij ongeveer even veel keer geladen en ontladen wordt. Een pack zou na ongeveer 1000 keer geheel laden en ontladen zo'n 80% van de capaciteitt moeten overhouden.
Een auto met een bereik van 300 km zal dus ongeveer 250.000 tot 300.000 km met een accupack kunnen doen en dan onder de 80% bereik komen.
De Amer kolen centrale waar die biomassa wordt gestookt wordt in 2024 gesloten of vervangen.. Gaat jou pelletkachel dan ook dicht ?Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 13:48:
[...]
Haha,
megagroen.
In de amercentrale stoken ze 20% bij met biomassa en dat is algemeen aanvaard groene brandstof.
2500 ton pellets is die 20% en wel PER DAG.
Dan is die 10 tot 15 kilo per dag van mij verwaarloosbaar lijkt me, mocht je vinden dat het toch niet groen is.![]()
p.s. Nederlandse kolencentrales hebben dure filters om vliegas(fijnstof) en zwaveloxides af te vangen.
[ Voor 12% gewijzigd door TWyk op 03-12-2018 14:19 ]
Ik doelde op de stilstandsverliezen.
Nee, want dat heeft niets te maken met:TWyk schreef op maandag 3 december 2018 @ 14:15:
[...]Gaat jou pelletkachel dan ook dicht ?
Maar met:Pakhaas schreef op maandag 3 december 2018 @ 13:09:
Overdag als de zonnepanelen het meeste opleveren staat de auto bij de werkgever op de stoep....
De amercentrale is een kolencentrale en in de volksmond grijs. Doe je er 20% biomassa bij, waarvan je meer opstookt dan er kan bijgroeien, blijft het erg slecht voor het milieu.Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 13:34:
Precies.
En dus laadt jij de auto met grijze stroom..........
Hoe groen is dan de EV nog?
[ Voor 77% gewijzigd door Vuiltje op 03-12-2018 14:33 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Ik reageerde op je opmerking over het rijden van 10 km op de ene dag en 300 km op de andere dag.Vuiltje schreef op maandag 3 december 2018 @ 14:27:
[...]
Ik doelde op de stilstandsverliezen.
[...]
De stilstandsverliezen van puur de Li-Ion accu kunnen beperkt worden tot 0,1% per dag.
Een Tesla die connected blijft aan het internet zal natuurlijk veel meer verliezen omdat deze ook stilstaand 24x7 stroom verbruikt om actief en bereikbaar te blijven als een IOT server.
Ik heb hele series van die persoon nu gekeken.Cyberpope schreef op zondag 2 december 2018 @ 15:47:
[...]
Als je alles goed leest, dan weet je zelfs dat dit niet het geval is. Er zijn meerdere invloeden, maar die van CO2 is behoorlijk sterk en het makkelijkste te beinvloeden. We hebben nog niet de technologie om de afstand tussen zon en aarde te beinvloeden. ..
Van wat ik daar van begrijp.
1. Opwarming door zon kan, maar de zonactiviteit is minder geworden en de opwarming loopt door de laatste 10 jaar
2. Co2 is weinig in de lucht en was 2000 jaar stabiel voor de industriele revolutie. Co2 flux was in balans met oceanen, oerwouden etc voor de co2 huishouding
3. Er is veel gegoogeld met cijfers, en er zijn veel zelfbenomede experts die in de media hard schreeuwen.
4. Co2 hoeveelheid neemt toe en wel erg snel.
5. Veel mensen die met alternatieve theorien komen lijken het fout te hebben reasearch niet goed te begrijpen of (buwust) misinterpreteren.
8x330 NO12.5°, 8x330 ZW12.5°, 8x350 ZW60°, 8x325 NO10°, SE8K, P500. 6x410 ZW10° Enphase
Dit zijn prijzen die door een gemiddelde burger niet te betalen zijn.TWyk schreef op maandag 3 december 2018 @ 11:19:
[...]
Nou 3 keer meer...
Hyundai Ioniq Hybrid 24.995
Hyundai Ioniq PHEV vanaf 29.995
Hyundai Ioniq EV vanaf 33.995 (0% BPM)
En er zullen snel merken volgen om dit soort redelijk betaalbare middenklassers aan te bieden
18950Wp🌞, Atlantic 270V3💧, Pana 5J🔥. Zendure 2400AC 11,5kWh🔋,Hyundai Kona 64kWh 🚗, Peblar Home ⛽
Heel veel auto's zijn voor de gemiddelde burger niet te betalen.klump4u schreef op maandag 3 december 2018 @ 16:34:
[...]
Dit zijn prijzen die door een gemiddelde burger niet te betalen zijn.
Daarom worden veel auto's ook tweedehands gekocht. De nieuwe subsidie van 6000 euro zou er ook voor moeten zorgen dat de auto's tweedehands in Nederland moeten blijven.
Overigens is de lease vanaf 333 euro en zonder bijtelling. En dat is voor veel leaserijders prima op te brengen
https://www.zakelijkelektrischleasen.nl/auto/hyundai-ioniq/
Met welk doel?TWyk schreef op maandag 3 december 2018 @ 16:38:
[...]
De nieuwe subsidie van 6000 euro zou er ook voor moeten zorgen dat de auto's tweedehands in Nederland moeten blijven.
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Om de subsidie in nl te houden en niet aan het buitenland.
Weet je het nog van die buitenlandse investerings bedrijven die met sde hele weilanden vol leggen met PV?
Dag geld....
1 PVoutput . Dongen NB
Net als al die warmtepompboilers en warmtepompen uit het buitenland, hier beginnen ze de prijzen al meteen te verhogen met het bedrag van de subsidie en dan maar afvragen waarom ze zo weinig verkopen.reneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 18:08:
[...]
Om de subsidie in nl te houden en niet aan het buitenland.
Weet je het nog van die buitenlandse investerings bedrijven die met sde hele weilanden vol leggen met PV?
Dag geld....
18950Wp🌞, Atlantic 270V3💧, Pana 5J🔥. Zendure 2400AC 11,5kWh🔋,Hyundai Kona 64kWh 🚗, Peblar Home ⛽
Maar dat was toch goed? SDE+ is veel beter dan salderen omdat het meer opbrengt ofzoiets. Dat het geld naar het buitenland wegvloeit is blijkbaar geen probleem PV maar wel bij EV?reneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 18:08:
[...]
Om de subsidie in nl te houden en niet aan het buitenland.
Weet je het nog van die buitenlandse investerings bedrijven die met sde hele weilanden vol leggen met PV?
Dag geld....
4285 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel
Ik ga hier gewoon nieuwe EV's kopen en dan gelijk doorverkopen aan wederverkopers in Duitsland. En dan even €6000 per EV opstrijken...
'Terugleversubsidie alternatief salderen'
Waarom gaat het over auto's?
Veroordeel niet, verwonder u slechts
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
Ik snap dit hele topic niet, niemand weet wat er gebeurt en toch al zoveel pagina's proberen toekomst te kijkenProton_ schreef op maandag 3 december 2018 @ 20:32:
Omdat er over de terugleversubsidie niets nieuws te melden is en er mensen zijn die toch graag iets willen posten
Veroordeel niet, verwonder u slechts
Hoezo ‘dag geld’? Dit is precies waar de SDE voor bedoeld is.reneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 18:08:
[...]
Om de subsidie in nl te houden en niet aan het buitenland.
Weet je het nog van die buitenlandse investerings bedrijven die met sde hele weilanden vol leggen met PV?
Dag geld....
SDE+ is een exploitatiesubsidie en subsidieert de onrendabele top, waardoor er duurzame energie kan worden opgewekt tegen redelijke kosten. Dus meer weilanden met PV = meer groene stroom. De subsidie blijft dus gewoon in Nederland.
@Vuiltje
Mijn 4 jaar oude elektrische auto kan doorgaans verder rijden na even stilgestaan te hebben - dit heeft te maken met het batterijmanagement dat lading van de beste cellen herverdeelt naar de slechtste cellen (die je bereik bepalen).
Van stilstandverlies heb ik nooit ook maar iets gemerkt, en de auto heeft echt wel eens een week stilgestaan.
We halen pellets uit Noord-Amerika omdat het daar de afgelopen jaren harder groeit dan dat er gekapt wordt.
Bovendien zijn er hele wouden die nu gekapt mogen worden voordat ze onder onze ogen wegrotten (of in de fik vliegen) - dan komt dezelfde CO2 vrij, maar dan zónder dat iemand er plezier van heeft (nb: dit is niet in tegenspraak met elkaar).
https://blog.forest2marke...americas-national-forests
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
Vind ik wel een probleem, miljoenen strijken ze op om panelen te leggen, ze hoeven niet eens aangesloten te worden. Opbrengst op papier voor 5000 huishoudens is voldoende om iedereen tevreden te houdendrielp schreef op maandag 3 december 2018 @ 20:13:
[...]
Maar dat was toch goed? SDE+ is veel beter dan salderen omdat het meer opbrengt ofzoiets. Dat het geld naar het buitenland wegvloeit is blijkbaar geen probleem PV maar wel bij EV?
1 PVoutput . Dongen NB
Nee natuurlijk hoef je ze voor de subsidie niet aan te sluiten. Als je straks een elektrische auto koopt met subsidie hoef je er ook niet in rond te rijden. Het is alleen knap achterlijk om een auto of een zonnepark te kopen dat je niet gaat gebruiken, omdat je er ondanks subsidie nog knap geld bij moet leggen.reneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 22:22:
[...]
Vind ik wel een probleem, miljoenen strijken ze op om panelen te leggen, ze hoeven niet eens aangesloten te worden.
Dat sommige parken (nog) niet zijn aangesloten heeft vooral technische oorzaken.
Regeren is vooruitschuiven
Dat ze niet aangesloten behoeven te worden is nieuw voor me, maar het zou me niet verbazen. Ik vind het overigens ook een probleem. Salderen (150 miljoen ofzo) is onhoudbaar maar de 12 miljard per jaar SDE+ is geen enkel probleem. En de helft van die 12 miljard mag de burger ophoesten, maar voordeel ervan ondervinden is niet de bedoeling. Het bevreemd mij dat een aantal tweakers dit prima vinden, die willen gewoon bestolen worden, want zo zie ik dat.reneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 22:22:
[...]
Vind ik wel een probleem, miljoenen strijken ze op om panelen te leggen, ze hoeven niet eens aangesloten te worden. Opbrengst op papier voor 5000 huishoudens is voldoende om iedereen tevreden te houden
De middenklasse wordt steeds verder naar de onderlaag geduwd, de happy few vullen de zakken.
4285 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel
En de meest vervuilende centrale is de nieuwste centrale. En die gaat voorlopig nog niet dicht. Had officieel niet eens gebouwd mogen worden, de vergunningen zijn uiteindelijk alleen afgegeven omdat het anders kapitaalvernietiging was geweest (tja, want die centrale stond er tenslotte al...)TWyk schreef op maandag 3 december 2018 @ 14:15:
[...]p.s. Nederlandse kolencentrales hebben dure filters om vliegas(fijnstof) en zwaveloxides af te vangen.
Maar er gaat nu weer 75 miljoen euro uitgetrokken worden om 9 bedrijven te helpen van Groninger gas af te gaan (niet per definitie gas, maar alleen Groninger gas). En salderen is te duur...
Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.
Dat heb ik nooit geweten en als dat waar is, en waarom niet als jij dat meldt, dan is dat een grof schandaal.reneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 22:22:
[...]
Vind ik wel een probleem, miljoenen strijken ze op om panelen te leggen, ze hoeven niet eens aangesloten te worden. Opbrengst op papier voor 5000 huishoudens is voldoende om iedereen tevreden te houden
-----
We zouden een milieu schandalen top 100 kunnen schrijven.
Heb hier al een lijstje van vervuilers, Tata, mijn voorbeeld staat op nummer 3 En het bedrijf wat van de overheid geen belasting hoeft te betalen in Nederland, SHELL met stip op 6
--
Ja het groeit hard die bomen daar, wat CO2 al niet kan doen voor de mensheid.[b]Proton_ schreef op maandag 3 december 2018 @ 21:37:We halen pellets uit Noord-Amerika omdat het daar de afgelopen jaren harder groeit dan dat er gekapt wordt.
Je bent je ervan bewust dat er op grote schaal gefraudeerd wordt om het maken van pellets te legitimeren?
Hiermee doelend op de uitzending van Zembla op 22 maart 2017
Quote: "Grootschalige kaalkap, vrachtwagens vol hele boomstammen, biodiversiteit bedreigd"
Hoewel energiebedrijven en milieuorganisaties hebben afgesproken dat er alleen laagwaardig resthout mag worden gebruikt, gaan er dagelijks ook vele vrachtwagens vol met hele boomstammen de pelletfabrieken in.
Met die wetenschap, is de warmte die je krijgt dan nog zo aangenaam.?
[ Voor 70% gewijzigd door Willie Wortel op 04-12-2018 11:13 . Reden: Proton heeft geen pellet kachel. ]
Je legt me woorden in de mond. Ik ben niet tegen salderen, lees maar terug. De huidige saldeerregeling vind ik beter dan een te lage, gemaximeerde, bureaucratische terugleververgoeding (ik hoop dat je dit leest zoals ik het bedoel).
Ik denk wel dat er een betere regeling denkbaar is dan salderen, en hoop dat een nieuwe regeling in ieder geval in sommige opzichten beter zal zijn. Je mag me naïef noemen
Mijn DM staat nog altijd open voor je.
Re pellets:
De link die ik gaf heeft als hoofdboodschap dat de bossen in de VS erg slecht beheerd worden, dat komt helemaal overeen met het bericht van Zembla.
Ik heb daar geen mening over. Zelf heb ik niets met pellets stoken. Als jouw mening is dat ik geen recht van spreken heb over salderen omdat ik hele wouden opstook (? wat niet ter zake zou doen), dan heb ik een feit voor je: mijn huis wordt met een gasketel gestookt.
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
En: Ja wel, je hebt je hier altijd afgezet tegen salderen. Maar nu ben je voor salderen, dat is puur winst toch.
Zeker weten, Zonnepanelen bezitters zijn straks d'r "voordeeltje" kwijt, mark my words. Dat is al helemaal bekonkeld in Den Haag (het is te stil) en zijn nu bezig met het in de juiste vorm te gieten want vertellen dat er een belasting komt op groene zonnestroom.....tsja.
De milieu problematiek, hoe verworden tot een slangenkuil, glibberige belangen kluppies die voordeeltjes willen halen over de rug van een ander.
[ Voor 10% gewijzigd door Willie Wortel op 04-12-2018 11:07 ]
Kolencentrales zijn vooral heel slecht vanwege hun CO2 uitstoot. De meest andere vervuiling vangen we af met o.a. rookgasfilters.Wailing_Banshee schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 07:51:
[...]
En de meest vervuilende centrale is de nieuwste centrale. En die gaat voorlopig nog niet dicht. Had officieel niet eens gebouwd mogen worden, de vergunningen zijn uiteindelijk alleen afgegeven omdat het anders kapitaalvernietiging was geweest (tja, want die centrale stond er tenslotte al...)
Maar er gaat nu weer 75 miljoen euro uitgetrokken worden om 9 bedrijven te helpen van Groninger gas af te gaan (niet per definitie gas, maar alleen Groninger gas). En salderen is te duur...
De nieuwste kolen centrales zijn overigens 45%-46% effectief in productie van elektriciteit. Daarnaast kunnen ze met name in de winter ook warmte afgeven aan warmtenetten.
De oude wel geupdate Amer en Hemweg centrales zijn maar zo'n 42% effectief.
Voor de overheid bieden de kolencentrales een op dit moment een extra weg om aan klimaatdoelstellingen te voldoen door het verbranden van biomassa. Een nogal twijfelachtige vorm van duurzame energie.
De discussie om Gronings gas te vervangen door andere brandstoffen is een beetje separaat aan de discussie over het wel of niet duurzaam opwekken van energie maar is natuurlijk wel gerelateerd.
Kolencentrales willen ze sluiten..........TWyk schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 12:38:
[...]
Kolencentrales zijn vooral heel slecht vanwege hun CO2 uitstoot.
En gascentrales waar bijna alle stroom nu vanaf komt stoten zeker geen CO2 uit.......................want die mogen wel blijven draaien.
Heel apart, maar ik heb wel geleerd, zit niet bij groenlinks en ben geen minister.
[ Voor 10% gewijzigd door Vuiltje op 04-12-2018 12:44 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Bij een centrale die op kolen elektriciteit opwek komt ongeveer 750-900 gram CO2 vrij per kWh (de drie nieuwe centrales van Nederland zitten rond die 750 en de twee oudjes op 800)Vuiltje schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 12:43:
[...]
Kolencentrales willen ze sluiten..........
En gascentrales waar bijna alle stroom nu vanaf komt stoten zeker geen CO2 uit.......................want die mogen wel blijven draaien.
Heel apart, maar ik heb wel geleerd, zit niet bij groenlinks en ben geen minister.
Bij een gascentrale is dat minder dan 400 gram CO2 per kWh opwek
Dat maakt dus wel degelijk heel veel verschil in CO2 productie bij dezelfde hoeveelheid energie
hout als bijstook dus.zoals op de amercentrale
wellicht ook een getal dat hoort bij bruinkool.
[ Voor 35% gewijzigd door Vuiltje op 04-12-2018 13:04 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Hier is de emissielijst voor stoken van diverse brandstoffen.Vuiltje schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 13:02:
Heb je ook nog getallen die horen bij de pelletstook?
hout als bijstook dus.zoals op de amercentrale
wellicht ook een getal dat hoort bij bruinkool.
https://www.rvo.nl/sites/...20Energiedragerslijst.pdf
Om te komen tot een vergelijking van CO2 emissies tov opgewekte electriciteit mis je dus een factor voor Joule naar kWh en de efficientie van de opwekcentrale.
Maar omdat kolen, bruinkool en biomassa in ongeveer eenzelfde centrale met vergelijkbare efficiëntie worden verwerkt kan je zien in de lijst relatief zien dat de CO2 emissie bij bruinkool een pietje hoger ligt als de meeste vormen van kolenstook en vaste biomassa nog iets hoger (al wordt die laatste weggestreept in klimaatplannen omdat de CO2 in theorie ook weer 1-op-1 in biomassa wordt opgenomen)
[ Voor 7% gewijzigd door TWyk op 04-12-2018 13:42 ]
Men vindt alleen dat die bioCO2 alleen weer wordt opgenomen door vers aangeplantte bomen.
Ook het sluiten van de kolencentrales helpt niet, want dan krijgen we bruinkolenstroom van Duitsland.
Ook dat geeft meer uitstoot alleen buiten onze grenzen.
Ik meen dat de doelstelling was CO2 te verminderen in de atmosfeer.
Of je dan stopt met kolen en overgaat op hout dan wel bruinkool geeft zeker geen reductie maar een vermeerdering van de uitstoot.
Het mindere verbruik van kolen omdat biomassa wordt bijgestookt, levert meer uitstoot op.
Als je bomen kapt voor biomassa-stook nemen die geen CO2 op, kan je ze beter laten staan, dan nemen ze de kolenCO2 tenminste nog op.......
Wie kan er goed rekenen?
Er gaat nu 2500 ton pellets per dag door de amercentrale die daardoor maar 20% minder kolen hoeft te verbranden. Hoeveel bomen gaan er in die 2500 ton?
Hoelang moeten die staan om net zoveel CO2 op te nemen als er wordt verbrand
Laten we uitgaan van een tijd dat er balans moet zijn van 1 jaar. (geen 25 want dan heb je pas een serieuze CO2 opnemende boom, maar dan is de aarde allang verwoest door de mens)
De amercentrale is 600MW en levert 3.3% van de vraag naar energie.
Is het dan zinvol om zoveel bomen op te stoken ?
Terwijl de kolencentrales zeer spoedig allemaal dicht moeten en er dus helemaal geen bijstook meer kan plaatsvinden.
Gaat het echt alleen maar om geld te laten rollen (niet om CO2 uitstootvermindering) en te denken ik vul nog even mijn zakken en na mij de zondvloed?
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Er is alleen 1 verschil: die kolen hebben miljoenen jaren geleden de CO2 vastgelegd, die bomen wat korter geleden (mits ze speciaal zijn geplant om te gebruiken voor energie productie). Ik zou zelf zeggen dat die korte cyclus van de tweede optie beter is dan die eerste. Die eerste willen we zo snel mogelijk stoppen (geen extra CO2 in de lucht) en als we daarvoor eerst een korte CO2 cyclus moeten gebruiken, is dat natuurlijk altijd een optie.Vuiltje schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 14:14:
Even zonder te kijken, kom je al met getallen die aangeven dat biomassa stoken ipv kolen helemaal geen CO2 vermindering oplevert.
Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.
Stel je hebt een gat in een houten boot, je loopt vol en dreigt te zinken.
Je kan natuurlijk een stop maken die in dat gat past.
Wow, wat een idee.
Daarvoor haal je ergens anders een plank uit de bodem en maakt daar een prop van en stopt die in het gaatje: lek is verholpen.
Alleen heb je waar je die plank weghaalde om die stop van te maken een nog veel groter gat.....................
[ Voor 58% gewijzigd door Vuiltje op 04-12-2018 14:43 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
De relevante vraag is niet wat er uit de schoorsteen van de centrale komt. Het gaat er om wat er gebeurt als je de brandstof niet verbrand. In geval van fossiele brandstof blijft de koolstof dan gebonden (en in het ideale geval in de grond want niet gedolven). In het geval van biomassa (in de vorm van dood / afvalhout) zal de boel verrotten waardoor de CO2 alsnog de atmosfeer in gaat, maar dan zonder dat dit voor de mens enig nut heeft. Stoken van dit soort biomassa is in die zin wel degelijk gunstig voor in elk geval de concentratie CO2 in de lucht.Vuiltje schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 14:40:
Daar ben ik het mee eens, maar het gaat om NU te verminderen met uitstoten, dat doe je niet door meer CO2 uit te stoten onder een andere naam
Het lastige is vooral om een systeem te bedenken waarin daadwerkelijk duurzaamheid voorop staat. We hebben in Nederland veel te weinig biomassa om aan onze eigen vraag naar groene stroom te voldoen. Die biomassa halen we daarom van de andere kant van de Atlantische oceaan (uitstoot van het transport telt officieel niet bij onze uitstootcijfers) om het hier in de fik te steken. Voor het klimaat zou het veel beter zijn om die biomassa direct in Amerika in kolencentrales mee te stoken. Hier ligt gas veel meer voor de hand, dat hebben we zelf en kunnen we per pijplijn importeren. Totdat we een echt duurzame oplossing hebben uiteraard.
Regeren is vooruitschuiven
Volgens mij wel, want centrales die veel uitstoten moeten dicht, wordt beweerd.T-MOB schreef op dinsdag 4 december 2018 @ 15:43:
[...]
De relevante vraag is niet wat er uit de schoorsteen van de centrale komt.
Probleem is dat ze dat soort troep niet per schip vervoeren, want geen brandwaarde dus een veel te duur transport.In het geval van biomassa (in de vorm van dood / afvalhout) zal de boel verrotten waardoor de CO2 alsnog de atmosfeer in gaat, maar dan zonder dat dit voor de mens enig nut heeft. Stoken van dit soort biomassa is in die zin wel degelijk gunstig voor in elk geval de concentratie CO2 in de lucht.
Maak dat die "groenen" maar wijs.Hier ligt gas veel meer voor de hand, dat hebben we zelf en kunnen we per pijplijn importeren. Totdat we een echt duurzame oplossing hebben uiteraard.
Ik wilde zeggen dat pellets bijstoken NIET de oplossing is, omdat je geen uitstoot vermindering krijgt.
En daar is het om te doen.
Heb ik te weinig uitgelegd soms?
Daarom vroeg ik al "wie maakt het sommetje".
Ik kom op zeer schokkende nooit te realiseren getallen.
En hoop dat ik een kommafout maak, maar ben bang van niet.
[ Voor 7% gewijzigd door Vuiltje op 04-12-2018 17:39 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Regeren is vooruitschuiven
bomen kappen levert een vermindering van de CO2 verminderingscapaciteit en stoot meer CO2 uit dan wanneer men kolen zou stoken.
ik kwam op 1 boom opstoken, vraagt de aanplant van 46 bomen.
2500 ton pellets kost ongeveer 9000 bomen.
Dus per dag is er alleen al voor die amercentrale een aanplant van 414.000 bomen nodig.
En dat gebeurt 100% NIET.
[ Voor 107% gewijzigd door Vuiltje op 04-12-2018 17:50 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Regeren is vooruitschuiven
pellets worden daar wel van gemaakt.
Kap je die bomen niet nemen ze co2 op
van dode / rottende bomen maken ze geen pellets.
[ Voor 80% gewijzigd door Vuiltje op 04-12-2018 18:10 ]
3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.
Onzin. Voor het panelen leggen strijken ze geen cent op. Pas als ze produceren krijgen ze een subsidie (op iedere geprodceerde MWh). Geen aansluiting = geen productie = geen subsidiereneeke1970 schreef op maandag 3 december 2018 @ 22:22:
[...]
Vind ik wel een probleem, miljoenen strijken ze op om panelen te leggen, ze hoeven niet eens aangesloten te worden. Opbrengst op papier voor 5000 huishoudens is voldoende om iedereen tevreden te houden
Vanaf nu graag weer een discussie over de houdbaarheid van salderen en waar een terugleversubsidie aan zou moeten voldoen.
Wise enough to play the fool
De overheid wil eigenlijk een systeem dat kostenneutraal is.
Zou het volgende voor huishoudens een oplossing kunnen zijn
Salderen (voor langere tijd) t/m max. gem. huishouden zeg 2.500 kWh per jaar en direct verbruik panelen wordt niet belast.
Belasting op elektra blijft tot en met 2.500 kWh ongewijzigd maar daarboven zodanig verhoogd zodat de opbrengst/kosten (in combinatie met het gas) voor de overheid niet veranderen.
Hierdoor betalen grootverbruikers (vaak de hogere inkomens) de rekening.
Voor het gas zou je aan iets soortgelijks kunnen denken....tot x m3 prijs niet of minder verhogen, daarboven flink verhogen.
[ Voor 96% gewijzigd door teacher op 05-12-2018 18:41 ]
[ Voor 99% gewijzigd door teacher op 05-12-2018 18:41 ]
Dit topic is gesloten.
![]()