Willie Wortel schreef op maandag 3 december 2018 @ 08:56:
Is stel niet dat er geen "klimaatverandering" gaande is. Ik stel en heb onderbouwd dat dit niet alleen door het gas CO2 kan worden bereikt (niet met 400 ppm). Heb er een duidelijk Jip en Janneke voorbeeld van gegeven. Er moet meer aan de hand zijn. Maar dat de regering het gas CO2 wel gebruikt als argument om belastingen te verhogen.
En als je zoiets "engs" stelt nou dan solliciteer je naar andere meningen waar we over kunnen gedachte wisselen. Dit gedachte wisselen hoeft echter niet te gebeuren op een vijandige manier.
CO2 is ook niet het enige broeikasgas, maar wel 1 die, eenmaal ontsnapt 100-1000 jaar in de atmosfeer blijft hangen en ook daardoor is de impact van CO2 groot. Daarnaast komt CO2 natuurlijk o.a. vrij bij verbranding van fossiele brandstoffen en dus zou je CO2 ook wel als indicator kunnen zien van het fossiele brandstof verbruik wereldwijd, al heb je ook met de natuurlijke fluctuatie rekening te houden natuurlijk.
CO2 is iets dat leeft in de media. Media is over het algemeen ongenuanceerd en gemiddelde consument is niet geinteresseerd in de details en nuance.
Zolang de klimaatwetenschappers waar weten wat ze aan het doen zijn en hun bevindingen weten over te brengen aan overheden en beleidsmakers, kan het allemaal nog wel eens goed komen op de lange termijn.
Al dat fake news en individueen die alles denken beter te weten daar word je toch moe van.
-Als je (serieus) ziek bent, ga je naar de dokter en niet een kwakzalver
-Voor je financieen, doen velen er beter aan naar een adviseur te gaan
-Voeding, luister niet (serieus) naar health-vloggers maar naar voedingcentrum en andere op wetenschap gebaseerde instellingen
-Klimaatdiscussie ==> denk als individu niet dat je het beter weet dan de knapste koppen van deze wereld die hun hart en ziel steken in hun klimaatonderzoek, hun levenswerk.
Ook in dit topic zie je het telkens terug. Inhoudelijk bijdrages worden met een drogredenatie onderuit gehaald en de feiten doen er niet meer toe en de onderbuikgevoelens regeren.
@
Willie Wortel Ik heb je Jip en Janneke voorbeeld terug gelezen. Tsja ik vind het goed dat je probeert je mening ergens op te baseren, maar denk dat je toch ook moet inzien dat dat soort bierviltjes'berekeningen' geen enkele waarde hebben (met alle respect). Om maar 1 zaak te noemen: je hebt je beperkt tot het isolerend vermogen van CO2 en maakt een vergelijking met glaswol of steenwol. Bij CO2 gaat het meer om straling dan geleiding/convectie. In de praktijk ligt dit zo gigantisch veel ingewikkelder en kan de wetenschap het waarschijnlijk niet eens volledig verklaren. Ik ga ook helemaal geen alternatieve 'berekening' opschrijven. Het is niet aan ons. De wetenschap werkt hieraan en publiceert de bevindingen. Steeds vaker zijn deze 'open access' oftewel toegankelijk voor iedereen.
Ik denk dat als onderdeel van maatschappijleer we onze (toekomstige) burgers echt moeten opvoeden. Fake news en hoe dat te bestrijden begint echt een groot probleem te worden en dat is eigenlijk te idioot voor woorden. Het zou gigantisch afgestraft moeten worden. Op grote schaal aantoonbaar fake news verspreid in de media? Dan dien je af te treden, of rectificeren in minder extreme gevallen.
[
Voor 19% gewijzigd door
de Peer op 03-12-2018 09:55
]