Terugleversubsidie alternatief salderen

[CurlyMo]

reneeke1970 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 20:06:
[...]

Niks uitzonderlijks aan, een wp voor een redelijk huis pakt zomaar 3000/4000 kWh.

Zover ik in zijn stuk las is er geen WP en EV in het spel.

[Pietervs]

Proton_ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:25:

Kan iemand vertellen wat er mankeert aan een terugleververgoeding, anders dan 'hij zal wel te laag zijn'?

Het begint al met de benaming: Wiebes heeft het niet over terugleververgoeding, maar over "terugleversubsidie". Daarmee suggereert hij dat de overheid een gunst verleent aan degenen die terugleveren aan het net. Terwijl die teruglevering broodnodig is voor de overheid als onderdeel voor het halen van de doelstellingen van Parijs: hoe meer zonnepanelen er liggen, hoe meer er teruggeleverd wordt, hoe dichterbij de doelstellingen komen.

Daarmee zet Wiebes vervolgens ook de deur open om naar hartelust rond te klungelen met de hoogte ervan. Subsidies zijn voor de VVD-ers per definitie schandalig (tenzij het om belastingverlaging voor Tesla-rijders gaat of subsidiëring van het straatfeestje), dus uit die hoek zal er alleen maar gejuich opstijgen als hij zo "dapper" is om de subsidie te verlagen of af te schaffen... terwijl naar mijn mening juist relatief veel VVD-ers zonnepanelen op het dakmhebben liggen
Dus het tweede bezwaar is het feit dat hij een hoop onzekerheid introduceert voor de middellange termijn.

Als derde bezwaar is de klungelige manier waarop Wiebes weer eens te werk gaat: hij kondig weer eens iets aan, om pas daarna te gaan nadenken over de mogelijke gevolgen. Zoals de plannen er nu uitzien, zal er pas begin 2019 een plan liggen, die halverwege het jaar door de betrokkenen beoordeeld zal zijn/worden.
Als je zoiets ingrijpends aankondigt, moet je de plannen klaar hebben liggen, zodat duidelijk is wat de gevolgen zijn. Nu zien mensen af van investeringen, omdat ze niet weten waar ze aan toe zullen zijn na 2021.

Waarmee punt 4 in beeld komt: er ligt een halfzachte toezegging van Wiebes dat men met de nieuwe regeling binnen 7 jaar de installatie terug zal hebbem verdiend. Hoe kan hij dat nu al zeggen, als volgend jaar de plannen pas vorm krijgen? Hij is al knap onbetrouwbaar gebleken door de toezegging van Kamp dat salderen tot 2023 zou blijven de nek om te draaien, hoe kunnen mensen er op vertrouwen dat die toezegging van de terugverdientijd wel blijft staan?

Puntje 5 heeft meer te maken met een stukje jaloezie: waarom zou ik minder voordeel van mijn zonnepanelen hebben met mijn slimme meter als iemand die een Ferrarismeter heeft?

Nee, de hoogte van de terugleververgoeding maak ik me niet heel druk over, wel over het totale gebrek aan vertrouwen dat deze bewindspersoon weet te creëeren...

[Steyn_E]

CurlyMo schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 20:57:
[...]

Zover ik in zijn stuk las is er geen WP en EV in het spel.

Dat klopt inderdaad. Gasgestookte verwarming en sww (ca 1500m3 op jaarbasis) en ca 6500kwh in het laatste jaar. Wel veel elektrisch gereedschap en dergelijke gebruikt. Echter is dat wel gelijk 2000kwh meer dan de jaren daarvoor, het enige dat dat kan verklaren is de nieuwe (slimme, dom ingestelde) meter die geplaatst is. De jaren daarvoor zaten we rond de 4500-5000.
Geen idee waardoor het komt, mogelijk dat de oude (1970), versleten Ferraris te stroef draaide?
Badkamer is trouwens wel elektrisch bijverwarmd (al 4 jaar langer dan het extra verbruik) maar dat kan zo'n enorme stijging ook niet verklaren.

Hoe dan ook is 4 volwassenen in 1 huis iets anders dan een gezin, koppel of alleenstaande, 3000kwh kunnen wij met de beste wil van de wereld niet halen. En in de toekomst gaat het stroomverbruik (in algemene zin) sowieso omhoog vanwege warmtepompen, EV's en wat er allemaal in de industrie nog op gas werkt. Zoveel mogelijk zonnepanelen is dan het devies, salderen helpt daar niet bij. Een toekomstvaste investering met een nagenoeg vaststaand rendement werkt dan beter, en dat bereik je het simpelst door per geleverde kwh een vaststaand bedrag te gaan betalen. Dan weet de burger waar ie aan toe is, en kan die voor een relatief gunstig bedrag per Wp z'n dak volleggen (muv slecht georiënteerde daken, maar dat lijkt me nu ook al van toepassing).

Verder gaan intern salderende meters uiteraard hiervoor verplicht vervangen worden, anders zou er sprake zijn van ongelijkheid. Dat lijkt me in ieder geval wel duidelijk.

Hoe dan ook zie ik meer toekomst in een vaste vergoeding, dat biedt meer investeringszekerheid (wat bij een dalende prijs per kwh?) en stimuleert het plaatsen van grotere, relatief goedkopere installaties. Ergo: Meer zonnestroom voor minder geld.

[onetime]

(laat) (eventueel) een gecertificeerde meter na die meter installeren. Maak foto's. Vergelijk. Na een tijdje.

[Willie Wortel]

Dat alles om de knaken draait, het salderen maar ook andere maatregelen om zoveel mogelijk te vangen.

Nu loopt Europa en Nederland in bijzonder voorop om te verduurzamen (daarom stoppen we salderen...
We proberen een ieder te enthousiasmeren om vooral de auto te laten staan, neem een e-bike als zijstraat.

Maar wel een e-bike uit Europa want uit andere landen zijn ze te goedkoop.

[ Voor 6% gewijzigd door Willie Wortel op 17-11-2018 09:08 ]

[CurlyMo]

Steyn_E schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 01:59:
[...]


Dat klopt inderdaad. Gasgestookte verwarming en sww (ca 1500m3 op jaarbasis) en ca 6500kwh in het laatste jaar. Wel veel elektrisch gereedschap en dergelijke gebruikt. Echter is dat wel gelijk 2000kwh meer dan de jaren daarvoor, het enige dat dat kan verklaren is de nieuwe (slimme, dom ingestelde) meter die geplaatst is. De jaren daarvoor zaten we rond de 4500-5000.

Ook 4500kWh is hoog. Gebruik ook het voordeel dat de slimme meter wel te bieden heeft en dat is realtime inzicht. Je kan vrij makkelijk zelf iets bouwen op basis van een RPi en Domoticz om gedetailleerd inzicht te krijgen, of je koop een wattcher. Dan zie je realtime op een schermpje wat je verbruikt.

Er heeft vaak niks zo'n korte TVT als je huidige verbruik terugbrengen.

[Rol-Co]

Steyn_E schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 01:59:
[...]


Dat klopt inderdaad. Gasgestookte verwarming en sww (ca 1500m3 op jaarbasis) en ca 6500kwh in het laatste jaar. Wel veel elektrisch gereedschap en dergelijke gebruikt. Echter is dat wel gelijk 2000kwh meer dan de jaren daarvoor, het enige dat dat kan verklaren is de nieuwe (slimme, dom ingestelde) meter die geplaatst is. De jaren daarvoor zaten we rond de 4500-5000.
Geen idee waardoor het komt, mogelijk dat de oude (1970), versleten Ferraris te stroef draaide?
Badkamer is trouwens wel elektrisch bijverwarmd (al 4 jaar langer dan het extra verbruik) maar dat kan zo'n enorme stijging ook niet verklaren.

Hoe dan ook is 4 volwassenen in 1 huis iets anders dan een gezin, koppel of alleenstaande, 3000kwh kunnen wij met de beste wil van de wereld niet halen. En in de toekomst gaat het stroomverbruik (in algemene zin) sowieso omhoog vanwege warmtepompen, EV's en wat er allemaal in de industrie nog op gas werkt. Zoveel mogelijk zonnepanelen is dan het devies, salderen helpt daar niet bij. Een toekomstvaste investering met een nagenoeg vaststaand rendement werkt dan beter, en dat bereik je het simpelst door per geleverde kwh een vaststaand bedrag te gaan betalen. Dan weet de burger waar ie aan toe is, en kan die voor een relatief gunstig bedrag per Wp z'n dak volleggen (muv slecht georiënteerde daken, maar dat lijkt me nu ook al van toepassing).

Verder gaan intern salderende meters uiteraard hiervoor verplicht vervangen worden, anders zou er sprake zijn van ongelijkheid. Dat lijkt me in ieder geval wel duidelijk.

Hoe dan ook zie ik meer toekomst in een vaste vergoeding, dat biedt meer investeringszekerheid (wat bij een dalende prijs per kwh?) en stimuleert het plaatsen van grotere, relatief goedkopere installaties. Ergo: Meer zonnestroom voor minder geld.

Toch ondanks de 4 volwassenen denk ik dat er nog wel iets "te halen" is, wij zijn hier met 5 personen waarvan 2 volw en 2 tieners maar hadden in 2013 een verbruik van 2998kWh en 1300 m3 gas. Meerdere personen tikt harder aan op gas dan op elektra.
Nu hebben we ook ongeveer jouw elektra verbruik (2018 tot nu toe 5930kWh) maar dat is dan incl een warmtepomp en 3 cop1 boilers en geen gas meer.
Dus je moet wel iets bijzonders hebben wat het extra verbruik kan verklaren, dat zou ook maar zo de slimme meter kunnen zijn. Heb je 1 of 3 fase?

Over het niet kunnen betalen van windmolen of zonnepaneel, heel veel mensen kunnen ook de elektrische auto niet betalen maar we hoesten toch ook met zijn allen die verloren inkomsten van de bpm en btw op?

[Steyn_E]

^^

Tsja, 4500 is niet extreem veel volgens mij. Op de website van Milieu Centraal als iets bovengemiddeld voor een 4 persoons huishouden. Verder horen wij voor een woning met ca 175m2 oppervlak schijnbaar al bij de 20% zuinigste huishoudens van vergelijkbaar bouwjaar (1970) qua gasverbruik (gemiddeld ruim 2200m3 schijnbaar, dat haalden wij al met de combiketel uit 1987), al is daar zeker nog winst te behalen (vloer is kaal beton, dak zit 5cm glaswol in). De 6500kwh lijkt me dus mogelijk een gevalletje blindstroom? De Iskra meter staat op het lijstje met mogelijk foute meters in ieder geval. Had al even met Enexis gebeld maar die willen niet kosteloos testen, en naar het schijnt komt het probleem er bij de standaardtest ook niet uit rollen. Volgens hen was het bovendien waarschijnlijker dat er met de oude iets mis was dan met de nieuwe. Zelf testen lijkt dus de enige oplossing. Heeft iemand een tip voor een geijkte/betrouwbare 3-fase kwh meter die ongevoelig is voor blindstroom?

Oh ja, er wordt bij ons ook thuisgewerkt op regelmatige basis en door anderen weer op wisselende tijden. Er is dus zeker 18-20 uur per dag iemand wakker thuis, met computer, tv, radio, licht of wat dan ook aan. Dat helpt natuurlijk ook niet qua verbruik. Wél een warmtepompdroger trouwens, en binnenkort nieuwe keukenapparatuur (koelkast was al bijna 20 jaar oud) dus dat helpt misschien ook nog wat. Verder een ketel met een relatief onzuinige pomp, maar ja, een nieuwe ketel is wel erg zonde (bj2010, HR107), zeker gezien de ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen en dergelijke. maar 3000 kwh is, zonder comfort in te leveren (niet meer ca 5x de droger aan, licht is al geen echte grootverbruiker (meer sinds LED), TV? Ik weet niet waar het 'm in zou moeten zitten. we hebben geen zonnebank of sauna oid, dus grote sprongen zijn er volgens mij niet echt meer te maken) denk ik niet te doen. Alleen zuiniger apparaten zou misschien nog helpen, maar heeft dat nou zoveel zin? De TV is bijvoorbeeld nog prima (2010), vast relatief onzuinig maar een nieuwe kopen is evenzogoed verspilling. En al die smart-meuq al helemaal. Weet iemand trouwens of wasmachines recent nog veel zuiniger zijn geworden? Dat is nu, sinds de oude keuken weg is het oudste apparaat (ca 10-12 jaar oud) en die lekt bovendien een beetje. Dat zou het enige zijn waarvan ik vermoed dat er nog winst te behalen valt, samen met de pomp van de ketel (maar da's veel lastiger om te vervangen, en bovendien al half zo duur als een nieuwe wasmachine ivm de benodigde nieuwe printplaat (ca 350 euro aan onderdelen alleen)). Alleen die draait natuurlijk wel veel uren op 'n dag dus misschien verkijk ik me op de mogelijke winst, de wasmachine draait trouwens (bijna) dagelijks.

[Steyn_E]

Rol-Co schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 11:50:
[...]

Toch ondanks de 4 volwassenen denk ik dat er nog wel iets "te halen" is, wij zijn hier met 5 personen waarvan 2 volw en 2 tieners maar hadden in 2013 een verbruik van 2998kWh en 1300 m3 gas. Meerdere personen tikt harder aan op gas dan op elektra.
Nu hebben we ook ongeveer jouw elektra verbruik (2018 tot nu toe 5930kWh) maar dat is dan incl een warmtepomp en 3 cop1 boilers en geen gas meer.
Dus je moet wel iets bijzonders hebben wat het extra verbruik kan verklaren, dat zou ook maar zo de slimme meter kunnen zijn. Heb je 1 of 3 fase?

Over het niet kunnen betalen van windmolen of zonnepaneel, heel veel mensen kunnen ook de elektrische auto niet betalen maar we hoesten toch ook met zijn allen die verloren inkomsten van de bpm en btw op?

Heb je hele moderne apparatuur staan? Wij hebben een mengelmoes van 2000 (koelkast) tot bijna nu (warmtepompdroger) staan, dus misschien zit het 'm daar in. Hoe veel en hoe vaak er licht brand lijkt me minder van invloed, dat is met (bijna) alles LED of TL ook niet heel onzuinig meer (er is bij ons nagenoeg altijd iemand thuis). Onze TV verbruikt trouwens 85w (volgens de Pricewatch) dus dat lijkt me vrij zuinig.

Het is trouwens een driefasen aansluiting geworden vorig jaar (vandaar ook de nieuwe meter) die tot een week of 2 geleden slechts op 1 fase werd belast (nieuwe groepenindeling is momenteel aan de gang ivm verbouwing van de benedenverdieping, 3-fase kookplaat etc). Het enige dat ik me onderhand kan voorstellen bij die 6500kwh is blindstroom van de TL bakken in de garage of iets dergelijks (die branden best veel).

Ik ga nog eens verder uitpluizen wat er aan de hand is, die 2000kwh extra lijkt mij dus niet te kunnen kloppen als ik het verbruik zo een beetje vergelijk.

[Rol-Co]

Steyn_E schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 12:05:
^^

Tsja, 4500 is niet extreem veel volgens mij. Op de website van Milieu Centraal als iets bovengemiddeld voor een 4 persoons huishouden. Verder horen wij voor een woning met ca 175m2 oppervlak schijnbaar al bij de 20% zuinigste huishoudens van vergelijkbaar bouwjaar (1970) qua gasverbruik (gemiddeld ruim 2200m3 schijnbaar, dat haalden wij al met de combiketel uit 1987), al is daar zeker nog winst te behalen (vloer is kaal beton, dak zit 5cm glaswol in). De 6500kwh lijkt me dus mogelijk een gevalletje blindstroom? De Iskra meter staat op het lijstje met mogelijk foute meters in ieder geval. Had al even met Enexis gebeld maar die willen niet kosteloos testen, en naar het schijnt komt het probleem er bij de standaardtest ook niet uit rollen. Volgens hen was het bovendien waarschijnlijker dat er met de oude iets mis was dan met de nieuwe. Zelf testen lijkt dus de enige oplossing. Heeft iemand een tip voor een geijkte/betrouwbare 3-fase kwh meter die ongevoelig is voor blindstroom?

Oh ja, er wordt bij ons ook thuisgewerkt op regelmatige basis en door anderen weer op wisselende tijden. Er is dus zeker 18-20 uur per dag iemand wakker thuis, met computer, tv, radio, licht of wat dan ook aan. Dat helpt natuurlijk ook niet qua verbruik. Wél een warmtepompdroger trouwens, en binnenkort nieuwe keukenapparatuur (koelkast was al bijna 20 jaar oud) dus dat helpt misschien ook nog wat. Verder een ketel met een relatief onzuinige pomp, maar ja, een nieuwe ketel is wel erg zonde (bj2010, HR107), zeker gezien de ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen en dergelijke. maar 3000 kwh is, zonder comfort in te leveren (niet meer ca 5x de droger aan, licht is al geen echte grootverbruiker (meer sinds LED), TV? Ik weet niet waar het 'm in zou moeten zitten. we hebben geen zonnebank of sauna oid, dus grote sprongen zijn er volgens mij niet echt meer te maken) denk ik niet te doen. Alleen zuiniger apparaten zou misschien nog helpen, maar heeft dat nou zoveel zin? De TV is bijvoorbeeld nog prima (2010), vast relatief onzuinig maar een nieuwe kopen is evenzogoed verspilling. En al die smart-meuq al helemaal. Weet iemand trouwens of wasmachines recent nog veel zuiniger zijn geworden? Dat is nu, sinds de oude keuken weg is het oudste apparaat (ca 10-12 jaar oud) en die lekt bovendien een beetje. Dat zou het enige zijn waarvan ik vermoed dat er nog winst te behalen valt, samen met de pomp van de ketel (maar da's veel lastiger om te vervangen, en bovendien al half zo duur als een nieuwe wasmachine ivm de benodigde nieuwe printplaat (ca 350 euro aan onderdelen alleen)). Alleen die draait natuurlijk wel veel uren op 'n dag dus misschien verkijk ik me op de mogelijke winst, de wasmachine draait trouwens (bijna) dagelijks.

Hier is ook bijna altijd iemand thuis, de wasmachine draaide ook gemiddeld elke dag een keer maar dat kwam ook door de kleine versie van 6kg, wat nu een 8kg is met een 9kg warmtepomp droger, scheelt wat maar alleen aanschaffen als je oude defect is of serieus verbruikt, een wasmachine win je het meeste mee op waterverbruik. Door het lage waterverbruik hoeft hij minder te warmen en dat verschil is je elektra winst, niet veel dus..

Kijk naar oude koelkasten, vriezers, extra vriezer of koelkast in de garage of schuur.
Cv pompen, gaan ze stop als de cv niet warmt, of blijven ze 24/7 lopen, zelfde met vloerverwarming pompen.
Elektrische vloerverwarming badkamer, hoe lang staat dat aan, is het nodig, kan hij lager.
Boilers in de keuken misschien om te meten

Verder kan je andere apparatuur met een simpel metertje tussen de stekker meten en een maandje kijken wat het verbruikt, ik heb zo een heel lijstje in excel gemaakt wat ze op jaarbasis doen. Van daar uit de grootste verbruikers vervangen of anders gedaan. Verder opletten dat je niet onnodig verbruikt, en dat onnodige verbruik tackelen.
Zo kwam ik soms thuis en brande het hele huis vol licht maar alleen iemand beneden, stukje opvoeding natuurlijk maar ook alles vervangen voor led en/of automatisch, nu als het brand is het slechts 50W.

[Rol-Co]

Steyn_E schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 12:25:
[...]


Heb je hele moderne apparatuur staan? Wij hebben een mengelmoes van 2000 (koelkast) tot bijna nu (warmtepompdroger) staan, dus misschien zit het 'm daar in. Hoe veel en hoe vaak er licht brand lijkt me minder van invloed, dat is met (bijna) alles LED of TL ook niet heel onzuinig meer (er is bij ons nagenoeg altijd iemand thuis). Onze TV verbruikt trouwens 85w (volgens de Pricewatch) dus dat lijkt me vrij zuinig.

Het is trouwens een driefasen aansluiting geworden vorig jaar (vandaar ook de nieuwe meter) die tot een week of 2 geleden slechts op 1 fase werd belast (nieuwe groepenindeling is momenteel aan de gang ivm verbouwing van de benedenverdieping, 3-fase kookplaat etc). Het enige dat ik me onderhand kan voorstellen bij die 6500kwh is blindstroom van de TL bakken in de garage of iets dergelijks (die branden best veel).

Ik ga nog eens verder uitpluizen wat er aan de hand is, die 2000kwh extra lijkt mij dus niet te kunnen kloppen als ik het verbruik zo een beetje vergelijk.

Het is redelijk recent inderdaad, 2013 veel vervangen maar scheelt ook 2500,- in het totaalplaatje per jaar dus snel terugverdiend
Toch hebben we ook veel spullen.

Koelkast en vriezer van beide 2 meter groot
Kookplaat 7200W
Oven magnetron combi
Oven 3200W
Grohe red duo kokend waterkraan
Vaatwasser
Koffie automaat hele dag aan
8kg wasmachine
9kg warmtepomp droger
7kW warmtepomp
2 daalderop duo boilers 30liter
55" led tv
Led tv slaapkamer
Overal led of led tl
Playstation 4 die veel uren maakt, met tv
En shitload aan laders voor ipads en telefoons

Geen pc's meer, allemaal laptop of ipad, pc's kunnen zo maar 2-300W doen voor een beetje internet.

[jacovn]

backupdevice schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 08:42:
Omdat PV en klimaat transitie geen verdien model moet zijn voor de overheid. Wat is er mooier om geld beschikbaar te stellen zodat burger ook een steentje kunnen bijdragen. Cap de max saldering op BV 3000kWh en iedere nederlander zal er voor proberen te zorgen de energie vraag onder die 3000kWh te krijgen. Mensen gaan dan bewuster om met energie wat goed is voor de transitie en milieu.

Hmm, dan ben ik een doemdenker zeker, ik verwacht meer dat ze de transitie op de burgers af gaan wenden.

[Steyn_E]

Des te vreemder wordt het. Wij hebben geen elektrische vloerverwarming maar een klein luchtkacheltje totdat we een passende radiator hebben gevonden. Dat duurt al even dus . Maar die staat dus alleen 10 min. voor het douchen tot 10 min. daarna aan, verder is het aldaar onverwarmd momenteel. De warmtepomp droger zal het niet zijn, en we doen het al een jaar zonder vriezer, die komt in de nieuwe keuken ipv de garage (waar ie vorig jaar is afgefikt, vandaar even zonder). Die kan het dus ook niet zijn. Koelkast wordt dus ook een nieuwe, daar gaan we achter komen. De keukenboiler is (en was al) een Quooker, dus daar valt ook geen energie meer op te besparen (geen keukenboiler is gezien de afstand tot de ketel niet erg praktisch). Verder nog een stapel computers en laptops maar dat lijken mij geen grootverbruikers. En verlichting natuurlijk, vooral LED.
Eigenlijk van de zotte dat we, terwijl de vriezer er juist mee opgehouden is, juist véél meer verbruiken met die nieuwe meter, en dat terwijl er verder niets aan apparatuur is bijgekomen of veranderd.

Ik heb in ieder geval goede hoop dat de nieuwe (A++(++++) uiteraard ) koelkast en vriezer ter vervanging van bijna 20 jaar oud spul best gaat helpen, verder doen we al geen gekke dingen volgens mij. En even gaan nameten hoe het zit met dingen als de ketel en de wasmachine.

[klump4u]

@Steyn_E
Hoeveel computers en hoelang aan?
Dit kunnen best stroomvreters zijn.
En zoals @Rol-Co hierboven al opmerk, een of twee tussenmeters plaatsen bij een apparaat telkens voor een week of maand doen je ogen openen.
Vast spreekwoord hier op Tweakers is : meten is weten en gokken is dokken.

[Steyn_E]

2 "gewone" desktops. Ene staat zeker 12 uur per dag aan, andere gemiddeld 1 of zo (gamepc). Diegene die veel aan staat heeft trouwens wel een 80+ platinum voeding gekregen (zeer recent). Verder alleen laptops of zuiniger (tablet, telefoon). Een goeie tussenmeter staat op het boodschappenlijstje in ieder geval

[Proton_]

Interessante discussie, hier verder gaan?
Serieus elektriciteit besparen

[CurlyMo]

Steyn_E schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 12:05:
^^

Tsja, 4500 is niet extreem veel volgens mij. Op de website van Milieu Centraal als iets bovengemiddeld voor een 4 persoons huishouden.

Het is maar wie je als norm groep zou willen aanhouden. Doe mij maar de norm tweakers. In de normgroep 'alle' Nederlanders zitten ook degene met nog een huis vol gloei- of halogeen lampen. Of de zonnebank liefhebbers. Dus ja, 4500 kWh is hoog. Punt

Oh ja, er wordt bij ons ook thuisgewerkt op regelmatige basis en door anderen weer op wisselende tijden. Er is dus zeker 18-20 uur per dag iemand wakker thuis, met computer, tv, radio, licht of wat dan ook aan. Dat helpt natuurlijk ook niet qua verbruik.

Koop naast de Wattcher een stekker energiemeter en ga het controleren. Bekijk wat je PC, koelkast, vriezer, wasmachine enz. verbruikt. Of volg de Domoticz route en je ziet het geautomatiseerd.

Meter = Weten.

Wat @Rol-Co dus zegt heb ik ook gedaan. Spreadsheet maken met overzicht.

En wat @Proton_ zegt, open eventueel een eigen topic. Al is het maar om zeker te weten dat je slimme meter niet kapot is door zelf te meten.

[Steyn_E]

Inderdaad, een beetje off topic geraakt zo. Ik ga er eerst even mee aan de slag (meten), en vwb de slimme meter even wat uitzoekwerk doen en een goede 3fase kwh meter op de kop tikken. Ik zie daar inderdaad nog wel een vervolg van komen

[Vuiltje]

Steyn_E schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 11:49:
[...]
Echter blijf ik er bij dat de huidige salderingsregeling niet in stand te houden is, mensen die geen zonnepanelen of windmolen kunnen plaatsen betalen hier de subsidie voor de panelenbezitters. Dat is niet houdbaar omdat juist de mensen met minder geld (huurwoning/flat) het moeten gaan betalen voor de (gemiddeld beter bedeelde) huiseigenaar met zonnepanelen.

Grappig, maar zinloos verhaal.
Ik heb aan het eind van een jaar 0.0 kWh op de meter door eigen opwek.
Ik MOET wel meebetalen aan onzinnige projecten als ODE zodat anderen stinkend rijk kunnen worden van het plaatsen van windmolens en aan het inkopen en verkopen van windmolenstroom.
Zelfde als met verzekeringen, je betaalt voor dingen die je niet gebruikt.

De huidige salderingsregeling IS geen subsidieregeling. De staat loopt alleen belasting mis. De vervanger van de saldering is WEL een subsidieregeling, dus OOK dan betalen anderen voor jouw investering.
Je spreekt jezelf dus tegen.

Al met al een kul verhaal.

[Proton_]

Grote windturbines zijn in Nederland doelmatiger dan PV, dus hoe erg is dat?
Een semantische discussie over het verschil tussen bewuste belastingderving en subsidie lijkt me niet nuttig, uiteindelijk moet het huishoudboekje van zowel de (bestaande en toekomstige) PV-bezitters als de staat op lange termijn kloppen, én moeten we daarnaast zo snel mogelijk een gezonde, duurzame energiemix krijgen.

[onetime]

Over niet geleverde zaken valt geen belasting te heffen. Daarom, om de oneerlijke afschaffing van de saldering zo veel mogelijik tegen te gaan: Direct eigen verbruik maximaliseren.

[Wailing_Banshee]

Pietervs schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 00:54:
[...]

Het begint al met de benaming: Wiebes heeft het niet over terugleververgoeding, maar over "terugleversubsidie". Daarmee suggereert hij dat de overheid een gunst verleent aan degenen die terugleveren aan het net. Terwijl die teruglevering broodnodig is voor de overheid als onderdeel voor het halen van de doelstellingen van Parijs: hoe meer zonnepanelen er liggen, hoe meer er teruggeleverd wordt, hoe dichterbij de doelstellingen komen.

Dat is ook het grootste probleem wat ik er mee heb. Subsidies wil je niet afhankelijk van zijn. Die potjes kunnen opraken en dan? Dan heeft jouw buurman wel subsidie gekregen voor zijn panelen maar jij was net te laat en krijgt dus niets.

En dat potjes leeg kunnen raken:

http://www.bpnieuws.nl/ar...rwijderen-asbest-is-leeg/

daarna verhoogd, maar:

https://www.gfactueel.nl/...stdaken-bijna-op-342614E/

[Señor Sjon]

Proton_ schreef op zondag 18 november 2018 @ 11:27:
Grote windturbines zijn in Nederland doelmatiger dan PV, dus hoe erg is dat?
Een semantische discussie over het verschil tussen bewuste belastingderving en subsidie lijkt me niet nuttig, uiteindelijk moet het huishoudboekje van zowel de (bestaande en toekomstige) PV-bezitters als de staat op lange termijn kloppen, én moeten we daarnaast zo snel mogelijk een gezonde, duurzame energiemix krijgen.

Alleen de plekken waar windturbines nog sociaal aanvaard zijn raken vlot op. Vrijwel niemand klaagt over panelen op het dak, maar zo'n Eiffeltoren binnen schootsafstand vinden velen toch wat vervelend. Niet eens gesproken over de herrie van zo'n ding en de constant draaiende slagschaduw.

[Wailing_Banshee]

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:04:
[...]

Alleen de plekken waar windturbines nog sociaal aanvaard zijn raken vlot op. Vrijwel niemand klaagt over panelen op het dak, maar zo'n Eiffeltoren binnen schootsafstand vinden velen toch wat vervelend. Niet eens gesproken over de herrie van zo'n ding en de constant draaiende slagschaduw.

Ach, daar luistert de regering toch niet naar. Die dingen worden toch geplaatst, ook al is er absoluut geen draagvlak bij de bevolking. Zolang de regering maar geld kan verdienen/besparen is het wel goed (windmolens op plekken waar niemand ze wil of op plekken waar er echt problemen mee zijn, gas boringen ondanks dat we van het gas af zouden moeten gaan. Om over de kolencentrale in de Eemshaven maar te zwijgen, die gebouwd is zonder vergunningen en waarbij uiteindelijk alleen maar een vergunning is verleend "omdat het anders zo zonde van het geld zou zijn"....

[CurlyMo]

Wailing_Banshee schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:17:
[...]
Ach, daar luistert de regering toch niet naar. Die dingen worden toch geplaatst, ook al is er absoluut geen draagvlak bij de bevolking.

Dan moet 'de bevolking' zich anders uitspreken tijdens verkiezingen. Alleen luisteren naar de wens van de meerderheid is wat populistische partijen doen. Ik ben blij dat de Nederlandse politiek daar over het algemeen aardig weerstand tegen weet te bieden.

Verder is er ook nog wel een verschil tussen echt objectief overlast en de weerstand tegen verandering. Voor de eerste groep heb ik begrip. Maar er zijn genoeg burgers waar alleen dat laatste speelt. Je ziet het ook in de ZP discussie. Hoe ouder de doelgroep hoe standvastiger ze zijn in het standpunt dat een RVP absoluut geen optie is.

Ik ben blij dat ik steeds meer windmolens zie in de vlakke landen langs de snelweg. Als ik ze maar niet zie in en rond de Hoge Veluwe, de Biesbosch en andere natuurgebieden.

Verder eens met wat je schrijft over het boren naar gas en de kolencentrales.

[Wailing_Banshee]

CurlyMo schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:24:
[...]

Dan moet 'de bevolking' zich anders uitspreken tijdens verkiezingen. Alleen luisteren naar de wens van de meerderheid is wat populistische partijen doen. Ik ben blij dat de Nederlandse politiek daar over het algemeen aardig weerstand tegen weet te bieden.

Hebben ze gedaan. Als je de uitslag kaart zien van dat deel van Drenthe, zie je geen enkele VVD terug komen (SP was daar de grote winnaar). En de lokale politiek is ook tegen, maar de landelijke politiek niet. En landelijk is voor VVD gekozen.

Dus uitspreken tijdens verkiezingen voor dat soort lokale problemen heeft niet zo heel veel zin...

[Señor Sjon]

Wailing_Banshee schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:17:
[...]

Ach, daar luistert de regering toch niet naar. Die dingen worden toch geplaatst, ook al is er absoluut geen draagvlak bij de bevolking. Zolang de regering maar geld kan verdienen/besparen is het wel goed (windmolens op plekken waar niemand ze wil of op plekken waar er echt problemen mee zijn, gas boringen ondanks dat we van het gas af zouden moeten gaan. Om over de kolencentrale in de Eemshaven maar te zwijgen, die gebouwd is zonder vergunningen en waarbij uiteindelijk alleen maar een vergunning is verleend "omdat het anders zo zonde van het geld zou zijn"....

Beetje offtopic, maar op dezelfde dag dat Spijkenisse 100% gasloos nieuwbouw had, wilde de NAM naar gas zoeken bij Spijkenisse... veel schever kan niet.

[TvanW]

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:04:
[...]
Alleen de plekken waar windturbines nog sociaal aanvaard zijn raken vlot op. Vrijwel niemand klaagt over panelen op het dak, maar zo'n Eiffeltoren binnen schootsafstand vinden velen toch wat vervelend. Niet eens gesproken over de herrie van zo'n ding en de constant draaiende slagschaduw.

Bouw windmolenpark op zee dit lijkt mij toch wel een redelijk goed alternatief.

[Vuiltje]

Señor Sjon schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:36:
[...]
op dezelfde dag dat Spijkenisse 100% gasloos nieuwbouw had, wilde de NAM naar gas zoeken bij Spijkenisse... veel schever kan niet.

Is niet scheef.
Wanneer de regering iedereen van het gas heeft en iedereen aan de WP heeft moet er stroom gemaakt worden en dat doen ze met......................

juist.


GAScentrales.

Dus is er meer gas nodig.

[Señor Sjon]

TvanW schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:45:
[...]

Bouw windmolenpark op zee dit lijkt mij toch wel een redelijk goed alternatief.

Vaarwegen, zeeleven dat praktisch doof wordt, toerisme. Denk dat er nog wel haken en ogen zijn door die no-go zones met windmolens te maken. Straks heb je een heel propellerveld aan de Noordzee om de Britten weg te blazen.

Vuiltje schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:48:
[...]


Is niet scheef.
Wanneer de regering iedereen van het gas heeft en iedereen aan de WP heeft moet er stroom gemaakt worden en dat doen ze met......................

juist.


GAScentrales.

Dus is er meer gas nodig.

Nope, we moeten allemaal van het gas af. Alleen huishoudens zijn een druppel op een gloeiende plaat in verhouding tot de industrie.

[Willie Wortel]

Proton_ schreef op zondag 18 november 2018 @ 11:27:
Grote windturbines zijn in Nederland doelmatiger dan PV, dus hoe erg is dat?

Heel erg, windmolens of beter gezegd "subsidie molens" zijn ziekmakers in het overbevolkte Nederland.

nu de gehele film tezien.
Veel kijk plezier in de bios

[ Voor 15% gewijzigd door Willie Wortel op 20-11-2018 14:32 . Reden: foute link ]

[klump4u]

Geen windmolens op zee of land maar wel 600.000 en nog meer mensen die naar Kinderdijk of de Zaanse Schans windmolens gaan kijken.

[emnich]

Willie Wortel schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 09:00:
[...]

Heel erg, windmolens of beter gezegd "subsidie molens" zijn ziekmakers in het overbevolkte Nederland.

nu de gehele film tezien.
Veel kijk plezier in de bios

Het je dat artikel wel gelezen?

Voor de najaarsronde zijn in totaal 5.907 aanvragen ingediend voor in totaal 7,7 miljard euro. Het gaat om maar liefst 5.636 projecten met zonnepanelen. Ook merkt het ministerie op dat met 153 aanvragen er veel aanmeldingen zijn voor windmolens op land.

Dus vooral de zonnepanelen blijken subsidiepanelen en elke aanpassing die daar gedaan wordt, ben jij fel op tegen.

[Hann1BaL]

Willie Wortel schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 09:00:
[...]

Heel erg, windmolens of beter gezegd "subsidie molens" zijn ziekmakers in het overbevolkte Nederland.

nu de gehele film tezien.
Veel kijk plezier in de bios

Ze hebben een paar gekkies in een video gezet en gedaan alsof het allemaal niet klopt. Volgens mij is dat extreem off topic.

[Vuiltje]

klump4u schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 14:49:
Geen windmolens op zee of land maar wel Kinderdijk of de Zaanse Schans windmolens gaan kijken.

Dat is natuurlijk een zelfde vergelijk als een Deutz of een MWM of een Enterprise uit 1960 met een motor uit een puberbak als een honda civic met een lekke uitlaat.
Gewoon onzin!

Willie Wortel schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 09:00:
subsidie molens

emnich schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 15:00:
Het je dat artikel wel gelezen?

Nee.
Maar:
Een molen van 2.4MW
levert op voor de investeerder 0,25 miljoen
levert op voor de energiemaatschappij 0,5 miljoen
KOST de burger 2 miljoen euro
In 15 jaar tijd.

[ Voor 37% gewijzigd door Vuiltje op 20-11-2018 16:24 ]

[Maasluip]

Vuiltje schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 16:20:
[...]

Dat is natuurlijk een zelfde vergelijk als een Deutz of een MWM of een Enterprise uit 1960 met een motor uit een puberbak als een honda civic met een lekke uitlaat.
Gewoon onzin!


[...]

[...]

Nee.
Maar:
Een molen van 2.4MW
levert op voor de investeerder 0,25 miljoen
levert op voor de energiemaatschappij 0,5 miljoen
KOST de burger 2 miljoen euro
In 15 jaar tijd.

En het probleem daarmee is? De overheid geeft 12 miljard aan SDE subsidies om de stroomproductie te vergroenen. Dat betalen wij dus allemaal. Is dat een slecht ding dan?
We produceren zo'n 120 miljard kWh energie in Nederland, per kWh betalen we dus 10 cent subsidie.
Anders dan het licht uitdraaien, heb je nog voorstellen om de CO₂-productie te verminderen?

[Vuiltje]

thorium reactoren en geboortebeperking.

[emnich]

Vuiltje schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 17:30:
thorium reactoren en geboortebeperking.

Beide zijn een illusie en als ze al haalbaar zijn, is er pas over minimaal twintig jaar effect.

[Maasluip]

Vuiltje schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 17:30:
thorium reactoren

En wat kost dat dan wel niet en wanneer mogen we een werkende (niet-experimentele) thoriumreactor in aanschouw nemen?

en geboortebeperking.

Succes.

[Willie Wortel]

Hann1BaL schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 15:03:
[...]


Ze hebben een paar gekkies in een video gezet en gedaan alsof het allemaal niet klopt. Volgens mij is dat extreem off topic.

Denk je? En... wat wordt er met opzet gedaan alsof "het" niet klopt?

De belastingverhoging cq afschaffen saldering is volgens de staat nodig als onderdeel financiering energie transitie ter beïnvloeding van het klimaat. Toch..... We willen het klimaat gaan beïnvloeden of juist minder beïnvloeden.... toch.?

[Pietervs]

Vuiltje schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 17:30:
thorium reactoren en geboortebeperking.

Ja, vind ik ook: pil in de waterleiding, maar niet voor ik flink heb kunnen inkopen op aandelen van bedrijven die mannenbeha's maken...

[Willie Wortel]

emnich schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 15:00:
[...]

Het je dat artikel wel gelezen?


[...]

Dus vooral de zonnepanelen blijken subsidiepanelen en elke aanpassing die daar gedaan wordt, ben jij fel op tegen.

Ja ik heb het artikel gelezen en er zijn onder de aanvragen veel aanvragen voor subsidie op winmolens.

Ja, ik ben tegen (de meeste) subsidie, de een de lusten, de ander de lasten. Is niet een al te gek standpunt toch..?

Ja, ik ben voor geboortebeperking, zal wel moeten,...toch?

[ Voor 5% gewijzigd door Willie Wortel op 22-11-2018 08:43 . Reden: toch...? ]

[emnich]

Willie Wortel schreef op donderdag 22 november 2018 @ 08:42:
[...]

Ja ik heb het artikel gelezen en er zijn onder de aanvragen veel aanvragen voor subsidie op winmolens.

Ja, ik ben tegen (de meeste) subsidie, de een de lusten, de ander de lasten. Is niet een al te gek standpunt toch..?

Ja, ik ben voor geboortebeperking, zal wel moeten,...toch?

Aangezien een vrije markt niet bestaat (of maatschappelijk gezien niet goed functioneert), is subsidie soms een noodzakelijk kwaad om een bepaalde kant op te gaan. Zo lang die subsidie tijdelijk is en een duidelijk doel heeft, heb ik er weinig moeite mee.

De huidige salderingsregeling is toch ook een subsidie en daar ben je dan weer heel erg voor. Dat was mijn voornaamste kritiek op je post.

Geboortebeperking is net zo haalbaar als gewoon de elektriciteit voor 50% uit zetten. Enorm doeltreffend in een gedachten experiment maar verder totaal nutteloos om als serieus alternatief te benoemen. En zeker als het gebruikt wordt om andere (minder doeltreffende maar beter haalbare) plannen af te schieten.

[Willie Wortel]

emnich schreef op donderdag 22 november 2018 @ 08:51:
[...]

Aangezien een vrije markt niet bestaat (of maatschappelijk gezien niet goed functioneert), is subsidie soms een noodzakelijk kwaad om een bepaalde kant op te gaan. Zo lang die subsidie tijdelijk is en een duidelijk doel heeft, heb ik er weinig moeite mee.

Ja het is echt nodig om een Tesla elektrische auto te subsidiëren met een 75.000 euro per auto. Bron media.

Is de milieu hoax doorgeslagen, ja. Het is eenvoudiger om belastingen te verhogen (einde saldering) dan de ware wereld bedreigingen te bespreken. Gewoon logisch nadenken is verwoorden tot het raadplegen van de Google Stasi zoekmachine. De meeste (ook alhier) durven d'r eigen mening niet meer te ventileren om maar niet uitgemaakt te worden als unbeliever.

[Proton_]

Gelukkig bied jij dapper weerstand.
Merk op dat je niet op zijn argumenten ingaat en er opeens een auto met de haren bijsleept.

Op mij komt het over dat de voorstanders van de huidige regeling vooral bang zijn dat de nieuwe regeling slecht uitgevoerd wordt.

[reneeke1970]

Proton_ schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:45:
Gelukkig bied jij dapper weerstand.
Merk op dat je niet op zijn argumenten ingaat en er opeens een auto met de haren bijsleept.

Op mij komt het over dat de voorstanders van de huidige regeling vooral bang zijn dat de nieuwe regeling slecht uitgevoerd wordt.

Precies, en de resultaten uit het verleden bieden daar in dit geval wel garantie op

[drielp]

emnich schreef op donderdag 22 november 2018 @ 08:51:
[...]

Aangezien een vrije markt niet bestaat (of maatschappelijk gezien niet goed functioneert), is subsidie soms een noodzakelijk kwaad om een bepaalde kant op te gaan. Zo lang die subsidie tijdelijk is en een duidelijk doel heeft, heb ik er weinig moeite mee.

Met 12 miljard subsidie per jaar voor het bedrijfsleven heb ik dus wel moeite. Heel veel eigenlijk, en daar komt nog 1,9 miljard bij. Het is belastinggeld van burgers dat nu naar het (buitenlandse)bedrijfsleven vloeit. Totaal de verkeerde kant op.

De huidige salderingsregeling is toch ook een subsidie en daar ben je dan weer heel erg voor. Dat was mijn voornaamste kritiek op je post.

Pfff, begin we weer met de het subsidie-verhaal. Salderen is geen subsidie.

Geboortebeperking is net zo haalbaar als gewoon de elektriciteit voor 50% uit zetten. Enorm doeltreffend in een gedachten experiment maar verder totaal nutteloos om als serieus alternatief te benoemen. En zeker als het gebruikt wordt om andere (minder doeltreffende maar beter haalbare) plannen af te schieten.

Wat is een beter haalbaar plan om de overbevolking tegen te gaan? Want daar gaat het eigenlijk gewoon om. We zijn simpelweg met teveel mensen op deze aardbol.

Proton_ schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:45:
....

Op mij komt het over dat de voorstanders van de huidige regeling vooral bang zijn dat de nieuwe regeling slecht uitgevoerd wordt.

Jij niet? De huidige salderings-regeling is heel eenvoudig. De nieuwe regeling wordt nodeloos ingewikkeld, Eneco is niet voor niets uit het overleg gestapt.
Of heb je meer info over de nieuwe plannen?

[ Voor 14% gewijzigd door drielp op 23-11-2018 12:02 ]

[emnich]

drielp schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 11:56:
[...]


Met 12 miljard subsidie per jaar voor het bedrijfsleven heb ik dus wel moeite. Heel veel eigenlijk, en daar komt nog 1,9 miljard bij. Het is belastinggeld van burgers dat nu naar het (buitenlandse)bedrijfsleven vloeit. Totaal de verkeerde kant op.

Wat is je alternatief waarbij je per euro minimaal net zo veel CO2 uitstoot bespaard én waarbij je dat zonder dat geld uit te geven niet zou halen?

Er is bij velen hier een soort afgunst. Wat zou mij het nu uitmaken dat er geld naar het (buitenlandse) bedrijfsleven gaat. Als die het beter, sneller en efficiënter kunnen dan de Nederlandse consument, kuddos voor hen en veel succes er mee.

[...]

Pfff, begin we weer met de het subsidie-verhaal. Salderen is geen subsidie.

Verschil van definitie wellicht maar als jij minder belasting hoeft te betalen door salderen en je buurman moet die belasting wél betalen omdat hij niet saldeert, dan heet dat bij mij subsidie. Maar goed, hoe je het beestje noemt maakt niet zo veel uit toch?

[...]

Wat is een beter haalbaar plan om de overbevolking tegen te gaan? Want daar gaat het eigenlijk gewoon om. We zijn simpelweg met teveel mensen op deze aardbol.

Er is geen (moreel) haalbaar plan om de overbevolking tegen te gaan dus daar moet je niet mee bezig zijn. Dat leidt alleen maar af van waar we wél iets aan kunnen doen, namelijk de uitstoot van de mens terug brengen.

@Willie Wortel Niet alles geloven wat je in de media leest. Die 75k per Tesla is enigszins overdreven.

[killercow]

Wailing_Banshee schreef op maandag 19 november 2018 @ 10:17:
[...]

Ach, daar luistert de regering toch niet naar. Die dingen worden toch geplaatst, ook al is er absoluut geen draagvlak bij de bevolking.

Wat een onzin.
Er is voldoende draagvlak onder de bevolking, wellicht niet in jouw kringen, maar dat is niet de hele bevolking. Gezien de bevolking ook niet massaal *voor* of *tegen* windmolens stemt (het is namelijk geen enorm punt waar partijen mee kunnen scoren, getuige de verkiezingsbeloften) vindt met het blijkbaar wel prima hoe het gaat.
Je kunt overigens lastig de overheid betichten van onjuiste subsidies om dan in de direct daarop volgende zin te roepen dat het ze om besparen gaat. Kennelijk kunnen windmolens dus uit, financieel gezien, of niet? Wat is je punt nou precies.

Maargoed, ik woonde jarenlang in de polder, en dat is waar de meeste windmolens worden neergezet, helemaal prima. Iedereen vond t wel best op een enkeling na die ik wel eens over de slagschaduw gehoord heb maar er uiteindelijk toch vooral vooraf bang voor was in plaats van er daadwerkelijk last van had toen ze er eenmaal waren.

Suf populistisch gedreutel van mensen die niet eens in de buurt van windmolens wonen, geen betere oplossing hebben over hoe we dan over aan naar groene stroom maar wel om het hards joelen dat de grote boze overheid geld weggooit (of waren ze nou aan het besparen?).

[Terpen Tijn]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:23:
[...] Niet alles geloven wat je in de media leest. Die 75k per Tesla is enigszins overdreven.

Vertel.

https://www.volkskrant.nl...-klopt-dit-wel-~bd3fd35e/

[emnich]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:35:
[...]


Vertel.

https://www.volkskrant.nl...-klopt-dit-wel-~bd3fd35e/

Het zit hem er in dat er zonder de belastingvoordelen minder van dat soort dure auto's geleased zouden worden. Dus niet elke Tesla kost de staat 70k omdat de koper anders waarschijnlijk een veel goedkopere auto had genomen en dus ook veel minder belasting had betaald.

[Joris748]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:35:
[...]


Vertel.

https://www.volkskrant.nl...-klopt-dit-wel-~bd3fd35e/

Klopt, dat is op dit moment zo. De overheid heeft dat ook ingezien, daarom wordt de regeling aangepast. In hetzelfde artikel staat te lezen dat:

Vanaf 2019 geldt de 4-procent-regel alleen nog voor de eerste 50 duizend euro van de cataloguswaarde, maar wie zijn Tesla al in 2018 begint te leasen, heeft van die verandering de komende vijf jaar geen last.

Ben wel benieuwd hoe de rekensom eruit ziet met de aangepaste regeling.

Overigens denk ik dat die subsidie (die volgens @drielp geen subsidie genoemd mag worden) er wel mede voor gezorgd heeft dat de electrische auto in Nederland definitief doorgebroken is.

[Vuiltje]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:23:

Verschil van definitie wellicht maar als jij minder belasting hoeft te betalen door salderen en je buurman moet die belasting wél betalen omdat hij niet saldeert, dan heet dat bij mij subsidie. .

Waarom zou die buurman minder belasting moeten betalen als hij niets opwekt?

Salderen is geen subsidie.!

[TvanW]

killercow schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:32:
[...]
Maargoed, ik woonde jarenlang in de polder, en dat is waar de meeste windmolens worden neergezet, helemaal prima. Iedereen vond t wel best op een enkeling na die ik wel eens over de slagschaduw gehoord heb maar er uiteindelijk toch vooral vooraf bang voor was in plaats van er daadwerkelijk last van had toen ze er eenmaal waren.

Die polder zal je achtertuin maar zijn.....als jij (wij) er maar geen last van hebben....lekker makkelijk en simpel.

[emnich]

Vuiltje schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:15:
[...]

Waarom zou die buurman minder belasting moeten betalen als hij niets opwekt?

Salderen is geen subsidie.!

De vraag is waarom jij minder belasting zou moeten betalen omdat je saldeert? Als ik vanmiddag mijn benzine terug verkoop aan de benzinepomp krijg ik ook niet mijn betaalde accijns terug.

[edit]
Ter verduidelijking, ik ben er vóór dat iemand die terugleverd minder belasting hoeft te betalen maar in mijn ogen is dat gewoon subsidie.

[ Voor 15% gewijzigd door emnich op 23-11-2018 13:30 ]

[Joris748]

Die buurmannen doen precies hetzelfde: stroom afnemen van het net. Betalen allebei evenveel belasting per afgenomen kWh.
Verschil is dat de buurman met zonnepanelen minder stroom af hoeft te nemen en daardoor minder belasting betaald. Daarnaast krijgt hij ook nog een vergoeding voor stroom die hij teruglevert.

Dus onder de streep betaalt de buurman met zonnepanelen minder belasting dan de buurman zonder zonnepanelen. Dat was met de oude regeling zo en dat blijft zo met de nieuwe regeling. De verschillen worden alleen kleiner.

Vuiltje schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:15:
[...]

Waarom zou die buurman minder belasting moeten betalen als hij niets opwekt?

Salderen is geen subsidie.!

Suggereert @emnich dat dat zou moeten (=mening)? Hij beschrijft alleen dat buurman A minder betaalt dan buurman B (=feit).

[BlueTooth76]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:35:
[...]


Vertel.

https://www.volkskrant.nl...-klopt-dit-wel-~bd3fd35e/

Die 70.000 haal je dus alleen onder bepaalde omstandigheden, je moet hem dan al leasen (bijtelling). En wat al genoemd is... degene die nu voor de Tesla kiest, had anders wss een goedkopere auto uit de catalogus gepakt.

Ik vind het prima dat elektrisch rijden gestimuleerd wordt, het zorgt voor o.a. meer oplaadstations, wat weer zorgt voor meer elektrische auto's. Dat voorkomt een kip / ei situatie.

[Wailing_Banshee]

killercow schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:32:
[...]
Wat een onzin.
Er is voldoende draagvlak onder de bevolking, wellicht niet in jouw kringen, maar dat is niet de hele bevolking. Gezien de bevolking ook niet massaal *voor* of *tegen* windmolens stemt (het is namelijk geen enorm punt waar partijen mee kunnen scoren, getuige de verkiezingsbeloften) vindt met het blijkbaar wel prima hoe het gaat.

Als je met de hele bevolking heel Nederland bedoeld, en met 'in mijn kringen" de locale bevolking, dan heb je gelijk ja. Kan mij het wat schelen als er windmolens in de NO polder geplaatst worden. Behalve dan als dat gebeurt zonder dat de lokale bevolking, dat is dus de bevolking die daar dagelijks naar moet kijken/luisteren/voelen er absoluut niet gehoord in worden. En dat is wat er nu dus wel degelijk gebeurt. Er zijn een aantal (met name boeren, waarvan de grond word gepacht en er dus finanacieel profijt van hebben) mensen die het wel goed vinden, maar het gros vindt dat het te ver gaat.

(en nee, ik ben absoluut niet tegen windmolens, maar wel tegen de manier waarop ze nu tegen wil en dank overal maar geplaatst worden)

[emnich]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:55:
[...]

Als je met de hele bevolking heel Nederland bedoeld, en met 'in mijn kringen" de locale bevolking, dan heb je gelijk ja. Kan mij het wat schelen als er windmolens in de NO polder geplaatst worden. Behalve dan als dat gebeurt zonder dat de lokale bevolking, dat is dus de bevolking die daar dagelijks naar moet kijken/luisteren/voelen er absoluut niet gehoord in worden. En dat is wat er nu dus wel degelijk gebeurt. Er zijn een aantal (met name boeren, waarvan de grond word gepacht en er dus finanacieel profijt van hebben) mensen die het wel goed vinden, maar het gros vindt dat het te ver gaat.

(en nee, ik ben absoluut niet tegen windmolens, maar wel tegen de manier waarop ze nu tegen wil en dank overal maar geplaatst worden)

Er zijn veel voorbeeld dat als de lokale bevolking mee mag doen (en dus financieel kan profiteren) dat de weerstand enorm af neemt. Dat zou dus ook een veel betere manier zijn.

[killercow]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:55:
[...]

Als je met de hele bevolking heel Nederland bedoeld, en met 'in mijn kringen" de locale bevolking, dan heb je gelijk ja. Kan mij het wat schelen als er windmolens in de NO polder geplaatst worden. Behalve dan als dat gebeurt zonder dat de lokale bevolking, dat is dus de bevolking die daar dagelijks naar moet kijken/luisteren/voelen er absoluut niet gehoord in worden. En dat is wat er nu dus wel degelijk gebeurt. Er zijn een aantal (met name boeren, waarvan de grond word gepacht en er dus finanacieel profijt van hebben) mensen die het wel goed vinden, maar het gros vindt dat het te ver gaat.

(en nee, ik ben absoluut niet tegen windmolens, maar wel tegen de manier waarop ze nu tegen wil en dank overal maar geplaatst worden)

Onze achtertuin, geen polder meer, maar gewoon het Frieze land. (de polder waar ik eerder over sprak was in Noord Holland)
En ondanks je bewering dat er geen draagvlak is onder de inwoners nabij windmolens:

http://www.dorpsmolen-reduzum.nl/
Het hele dorp wil een nieuwe, grotere, de gemeente maakt zich er hard voor (door tegen de provincie te procederen op verzoek van de bewoners), maar de provincie zegt nope.

Jouw annecdote is niet meer of minder waard dan de mijne natuurlijk, maar iig is over specifiek deze molen genoeg jurisprudentie die mijn stelling kracht bij zet.

[Wiley99]

killercow schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:32:
[...]
Suf populistisch gedreutel van mensen die niet eens in de buurt van windmolens wonen, geen betere oplossing hebben over hoe we dan over aan naar groene stroom maar wel om het hards joelen dat de grote boze overheid geld weggooit (of waren ze nou aan het besparen?).

Populisme: Helaas met zoveel zaken in ons land: wel een mening maar geen relevante ervaring of zicht op de werkelijkheid erachter. Geldt ook voor veel andere 'maatschappelijke discussies' die vooral in de marge gestart worden maar als 'kan toch niemand het mee oneens zijn' worden gepresenteerd. Ik hoop, als rasoptimist, altijd maar dat de meeste mensen stilletjes wel een geïnformeerde keuze maken of zich onthouden van al te boude uitspraken als ze niet geïnformeerd zijn. En wij hier gewoon in onze informatiebubbel zitten.

Maar ja: not in my back yard. Als het de buren of de straat overstijgt, wordt het voor velen te abstract.

Tesla is ook interessant: ik lees het Volkskrantartikel en zie dat het vooral om 'vrijstellingen van belastingen' gaat. Dus "misgelopen" belastinginkomsten. Dat is subsidie, achterste benen allemaal, want ten koste van ons salderen.

Salderen is grotendeels: je hoeft geen belasting te betalen over stroom die je gebruikt buiten zonuren. (Als je bij de juiste leverancier zit krijg je wel een concurrerend kaal tarief). Misgelopen belastinginkomsten dus. Maar hier geen subsidie, want wij hebben wel zonnepanelen maar geen Tesla!

Laten we nou gewoon accepteren dat subsidies er zijn om gedrag te stimuleren en zodra er voldoende draagvlak of zelfvoorzienendheid voor dat gedrag is, gaat het geld naar iets anders. En soms zit je erbij, en soms niet (meer).

[Vuiltje]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:26:
Als ik vanmiddag mijn benzine terug verkoop aan de benzinepomp krijg ik ook niet mijn betaalde accijns terug.

Wat voor "iets" ben jij dat je zonder btw kan en mag verhandelen?

Als ik een jas koop en later zeg dat hij toch niet goed is, krijg ik alle geld terug dan wel een tegoedbon voor gewoon het hele bedrag.

Ik begrijp je voorbeeld met die benzine niet.

Je vindt dat een buurman zonder panelen niet kan profiteren van "belasting vermindering". (doordat hij niet kan salderen OMDAT hij niets opwekt)
Terwijl ik met zonnepanelen wel "belasting vermindering" krijg omdat ik gewoon minder afneem op jaarbasis.

Moet die buurman zorgen dat hij geen stroom meer afneemt, dan betaalt hij ook geen belasting.

Je denkwijze is "opmerkelijk".

[emnich]

Vuiltje schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 14:32:
[...]


Wat voor "iets" ben jij dat je zonder btw kan en mag verhandelen?

Als ik een jas koop en later zeg dat hij toch niet goed is, krijg ik alle geld terug dan wel een tegoedbon voor gewoon het hele bedrag.

Ik begrijp je voorbeeld met die benzine niet.

Je vindt dat een buurman zonder panelen niet kan profiteren van "belasting vermindering". (doordat hij niet kan salderen OMDAT hij niets opwekt)
Terwijl ik met zonnepanelen wel "belasting vermindering" krijg omdat ik gewoon minder afneem op jaarbasis.

Moet die buurman zorgen dat hij geen stroom meer afneemt, dan betaalt hij ook geen belasting.

Je denkwijze is "opmerkelijk".

De bochten waar jij je in wil wringen om het maar geen subsidie te laten zijn, zijn opmerkelijk.

De overheid loopt belastinginkomsten mis door het salderen. In mijn wereld is dat gewoon subsidie. Als jij het anders wil noemen, prima, ga je gang. Ik snap alleen niet wat het jou kan schelen of het subsidie genoemd wordt?

[reneeke1970]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 14:56:
[...]

De bochten waar jij je in wil wringen om het maar geen subsidie te laten zijn, zijn opmerkelijk.

De overheid loopt belastinginkomsten mis door het salderen. In mijn wereld is dat gewoon subsidie. Als jij het anders wil noemen, prima, ga je gang. Ik snap alleen niet wat het jou kan schelen of het subsidie genoemd wordt?

Ze lopen belasting inkomsten mis omdat iemand onder de streep minder stroom verbruikt. Als die persoon ook nog accu zou aanschaffen zou hij helemaal niks meer betalen.
Of is dit nou ook oneerlijk tegenover het huis wat geen zonnepanelen heeft?
Krijgen we dan accu tax omdat we ons in zetten om minder stroom te verbruiken??

De regering ziet gewoon zijn inkomsten bron weg vallen en zoekt andere methode om schatkist te vullen, zo simpel is het.
Heeft niks met oneerlijk te maken (huizen zonder PV)want iedereen kan investeren in zonne energie.

[emnich]

@reneeke1970 Ik zeg toch nergens dat het oneerlijk zou zijn?

Zo lang de belastingkorting het meest effectief is om de doelen te halen ben ik er helemaal voor.

[reneeke1970]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 15:11:
@reneeke1970 Ik zeg toch nergens dat het oneerlijk zou zijn?

Zo lang de belastingkorting het meest effectief is om de doelen te halen ben ik er helemaal voor.

Misschien moet je jezelf eens terug lezen.
Je vind dat wij subsidie misbruiken.
Want het is oneerlijk tov degene zonder PV.
En je vind dat het belasting geld goed besteed moet worden. Liever miljarden van ons geld naar buitenlandse investeerders want het rendement is hoger, dan een paar miljoen terug naar degene die in eerste instantie het geld bij elkaar gewerkt hebben en nu willen investeren in PV, deels voor eigen portemonee en deels voor milieu.

Je klinkt echt een rasechte vvd man....

[emnich]

reneeke1970 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 15:26:
[...]

Misschien moet je jezelf eens terug lezen.
Je vind dat wij subsidie misbruiken.
Want het is oneerlijk tov degene zonder PV.
En je vind dat het belasting geld goed besteed moet worden. Liever miljarden van ons geld naar buitenlandse investeerders want het rendement is hoger, dan een paar miljoen terug naar degene die in eerste instantie het geld bij elkaar gewerkt hebben en nu willen investeren in PV, deels voor eigen portemonee en deels voor milieu.

Je klinkt echt een rasechte vvd man....

Dan moet je zélf mijn stukken even beter lezen (en dan ook even kijken naar de context van het bericht).
Waar zeg ik dat het oneerlijk is tov mensen zonder PV?
Waar zeg ik dat jullie het geld misbruiken?

Alleen het laatste puntje klopt. Overheidsgeld moet zo efficiënt mogelijk ingezet worden en als je met minder geld het doel kan bereiken door daar een buitenlands bedrijf voor in te schakelen dan een Nederlandse consument, zie ik niet in waarom je voor de minst efficiënte manier zou kiezen.

Afgunst is zelden een goede raadgever...

[Joris748]

reneeke1970 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 15:26:
[...]

Misschien moet je jezelf eens terug lezen.
Je vind dat wij subsidie misbruiken.
Want het is oneerlijk tov degene zonder PV.
En je vind dat het belasting geld goed besteed moet worden. Liever miljarden van ons geld naar buitenlandse investeerders want het rendement is hoger, dan een paar miljoen terug naar degene die in eerste instantie het geld bij elkaar gewerkt hebben en nu willen investeren in PV, deels voor eigen portemonee en deels voor milieu.

Je klinkt echt een rasechte vvd man....

Wat is het doel van die subsidie? Een groter aandeel zonnestroom. Secundaire doel is het halen van klimaatdoelstellingen.

Ik ben het met @emnich eens dat de overheid het belastinggeld (of lagere belastingopbrengst) daar moet besteden waar het de meeste Wp oplevert. Als dat geld via grotere bedrijven meer Wp oplevert, dan is dat maar zo. Bijkomend voordeel is dat bij een gemiddeld bedrijf een hoger (direct) eigen verbruik gehaald kan worden. Kantooruren hebben een grote overlap met zonuren.

Als extra maatregel zou het goed zijn om bedrijven te verplichten een minimaal aantal PV panelen te installeren (bijvoorbeeld per m2 dakoppervlakte of per kWh verbruik. Daar is zelfs geen subsidie voor nodig.

[Vuiltje]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 15:38:
[...]

Dan moet je zélf mijn stukken even beter lezen

Als JIJ nu eens wat minder gaat schrijven alsof je schrijft om een discussie te starten, gaat het allemaal wat makkelijker.
Schrijf gewoon dingen die je bedoelt, dan hoef je later niet te schrijven dat je dat niet hebt gezegd, wanneer een ander iets leest wat jij niet bedoelt.
Snap je?
Nee zeker. .

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 15:11:
@reneeke1970 Ik zeg toch nergens dat het oneerlijk zou zijn?

Zo lang de belastingkorting het meest effectief is om de doelen te halen ben ik er helemaal voor.

Weer zo een voorbeeld.
Eerst schrijven dat je tegen salderen bent en het subsidie noemen, terwijl het belastingkorting is (zo zou je het kunnen noemen) en nu VOOR belastingkorting zijn.............

Ik ga aan de drank, wellicht snap ik je dan straks wel.

[ Voor 36% gewijzigd door Vuiltje op 23-11-2018 15:48 ]

[Wiley99]

Ik denk dat het punt zou moeten zijn dat ik zeker blij ben met mijn 14% bijtelling van mijn hybride (en ook nog beter voor het milieu dan het alternatief), BTW teruggaaf en saldering van mijn zonnepaneeltjes (ook beter voor het milieu dan het alternatief) omdat ik in een tijdvak leef waarin dat belangrijk is/was. Door mee te doen stimuleer ik misschien ook anderen, waardoor het draagvlak alleen maar groeit en we de wereld een beetje beter maken.
En dan komt het moment waarop het zich maatschappijbreed zelf kan bedruipen en er voor de maatschappij als geheel iets anders belangrijk wordt om stimuleren. Misschien wel thorium reactoren, die eerder genoemd zijn en nog wat investeringen nodig hebben. Misschien krijg je straks wel subsidie als je van een fusiecentrale elektriciteit afneemt en moeten we met z'n allen van de vervuilende zonnepanelen af.
Laat nou, in een democratie, een overheid de enige partij zijn die dit een beetje verantwoord kan sturen. Want onderling worden we het nooit helemaal eens, met z'n allen. Compromissen zijn altijd nodig.

<edit> ik laat me toch steeds weer verleiden... we gaan weer way off topic en steeds maar in cirkeltjes met z'n allen; ik ga weer proberen alleen te reageren op een serieus alternatief voor zowel terugleversubsidie als salderen, dat de mogelijk heeft voor ons consumenten acceptabel te worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Wiley99 op 23-11-2018 15:53 ]

[Wiley99]

reneeke1970 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 15:08:
[...]
De regering ziet gewoon zijn inkomsten bron weg vallen en zoekt andere methode om schatkist te vullen, zo simpel is het.

Dat is inderdaad het hele punt van de inkomsten en uitgavenbalans van iedereen, ook een land. Als je inkomsten wegvallen maar je hebt dezelfde uitgaven, dan moet je op zoek naar nieuwe inkomsten.
Alleen zijn de uitdagingen van een land wat groter, aan beide kanten.
Inkomsten: hoe maak je belastingen zo 'eerlijk' mogelijk. Verhogingen of verschuivingen raken altijd wel weer iemand die niet blij wordt.
Uitgaven: hoe besteed je het zo goed mogelijk. Bezuinigingen of extra bestedingen raken altijd wel weer iemand die niet blij wordt.
En net als thuis zijn mensen die beide kanten misbruiken (fraude) nooit ver weg, dus daar moet je ook nog mee omgaan.

Het is net het echte leven.

<edit> oeps, gaat nu al mis

[emnich]

Vuiltje schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 15:45:
[...]

Als JIJ nu eens wat minder gaat schrijven alsof je schrijft om een discussie te starten, gaat het allemaal wat makkelijker.
Schrijf gewoon dingen die je bedoelt, dan hoef je later niet te schrijven dat je dat niet hebt gezegd, wanneer een ander iets leest wat jij niet bedoelt.
Snap je?
Nee zeker. .

Nee

Ik schrijf vaak wat ik bedoel maar sommige zitten er zo defensief in dat ze bij elke nuance die over de salderingsregeling gemaakt worden als een woeste stier er op af gaan. Daar valt niet tegen op te schrijven

[...]

Weer zo een voorbeeld.
Eerst schrijven dat je tegen salderen bent en het subsidie noemen, terwijl het belastingkorting is (zo zou je het kunnen noemen) en nu VOOR belastingkorting zijn.............

Ik ga aan de drank, wellicht snap ik je dan straks wel.

Zoals ik al eerder heb gezegd, ben ik niet tegen subsidies, als ze maar kortstondig en effectief zijn. En als je dus met hetzelfde geld méér groene kWh kan krijgen door een terugleververgoeding ipv salderen dan ben ik daar inderdaad voor. Dat is toch niet zo moeilijk te snappen? Maar ik hoor je wel na je borrel....

Jullie doen ook alsof subsidie iets heel erg vies is, net als bedrijven die winst maken. Laat dat toch eens los en kijken gewoon naar wat het beste is voor de maatschappij als geheel.

[reneeke1970]

Wiley99 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 16:00:
[...]


Dat is inderdaad het hele punt van de inkomsten en uitgavenbalans van iedereen, ook een land. Als je inkomsten wegvallen maar je hebt dezelfde uitgaven, dan moet je op zoek naar nieuwe inkomsten.
Alleen zijn de uitdagingen van een land wat groter, aan beide kanten.
Inkomsten: hoe maak je belastingen zo 'eerlijk' mogelijk. Verhogingen of verschuivingen raken altijd wel weer iemand die niet blij wordt.
Uitgaven: hoe besteed je het zo goed mogelijk. Bezuinigingen of extra bestedingen raken altijd wel weer iemand die niet blij wordt.
En net als thuis zijn mensen die beide kanten misbruiken (fraude) nooit ver weg, dus daar moet je ook nog mee omgaan.

Het is net het echte leven.

<edit> oeps, gaat nu al mis

Dat huishoudgeld goed besteed moet worden ben ik met je eens, maar het belastinggeld dat ze bij mij pikken moet dan ook wel aan mij of mijn mede Nederlanders besteed worden,want dat valt onder mijn huishouden . En niet aan welke buitenlandse vorm dan ook. Ik ben een echte geerd fan.

[reneeke1970]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 16:02:
[...]

Nee

Ik schrijf vaak wat ik bedoel maar sommige zitten er zo defensief in dat ze bij elke nuance die over de salderingsregeling gemaakt worden als een woeste stier er op af gaan. Daar valt niet tegen op te schrijven


[...]

Zoals ik al eerder heb gezegd, ben ik niet tegen subsidies, als ze maar kortstondig en effectief zijn. En als je dus met hetzelfde geld méér groene kWh kan krijgen door een terugleververgoeding ipv salderen dan ben ik daar inderdaad voor. Dat is toch niet zo moeilijk te snappen? Maar ik hoor je wel na je borrel....

Jullie doen ook alsof subsidie iets heel erg vies is, net als bedrijven die winst maken. Laat dat toch eens los en kijken gewoon naar wat het beste is voor de maatschappij als geheel.

@Vuiltje proost hè

[Wiley99]

reneeke1970 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 16:12:
[...]

Dat huishoudgeld goed besteed moet worden ben ik met je eens, maar het belastinggeld dat ze bij mij pikken moet dan ook wel aan mij of mijn mede Nederlanders besteed worden,want dat valt onder mijn huishouden . En niet aan welke buitenlandse vorm dan ook. Ik ben een echte geerd fan.

Oef, laten we niet zo ver off topic gaan, dat strijkt op zoveel niveaus tegen mijn haren in, da's niet goed zo vlak voor het weekend.
<edit weer n.a.v. het plusje> ik bedoel de uitspraak, niet het punt dat je maakt!

[ Voor 7% gewijzigd door Wiley99 op 23-11-2018 17:03 ]

[Joris748]

reneeke1970 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 16:12:
[...]

Dat huishoudgeld goed besteed moet worden ben ik met je eens, maar het belastinggeld dat ze bij mij pikken moet dan ook wel aan mij of mijn mede Nederlanders besteed worden,want dat valt onder mijn huishouden . En niet aan welke buitenlandse vorm dan ook. Ik ben een echte geerd fan.

Als je eens wat neutraler de discussie in gaat. Wat voegt het toe om belasting innen te benoemen als pikken?

[Vuiltje]

Joris748 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 17:24:
[...]
pikken?

Ja pikken.
Een normale burger moet minder uitgeven als het geld opraakt.
De regering verhoogt gewoon de belastingen ipv de (zinloze) uitgaven te verminderen.

[Joris748]

Vuiltje schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 17:36:
[...]

Ja pikken.
Een normale burger moet minder uitgeven als het geld opraakt.
De regering verhoogt gewoon de belastingen ipv de (zinloze) uitgaven te verminderen.

Hetzelfde geldt ook voor jou. Een open discussie is niet mogelijk als je belasting innen vergelijkt met pikken.

[Vuiltje]

Als je salderen afschaft om belasting binnen te harken die je aan de andere kant met miljoenen over de balk smijt aan projecten als het promoten van een tesla, vind ik dat het pikken is.
Als je al een tesla kan kopen verzuip je al in het geld en kan je best zonder subsidie.
Als je hondenbelasting int en het daarna geeft aan de multinationals ipv elke dag een vent met een poepzuiger te laten rijden vind ik dat pikken.
Als je rekeningrijden gaat invoeren om de files te verminderen en vervolgens die inkomsten niet stopt in betere doorstroming of goed openbaar vervoer noem ik dat pikken.
Zal ik verder gaan?

edit:@Joris748

[ Voor 8% gewijzigd door Vuiltje op 24-11-2018 10:44 ]

[drielp]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:23:
[...]

Wat is je alternatief waarbij je per euro minimaal net zo veel CO2 uitstoot bespaard én waarbij je dat zonder dat geld uit te geven niet zou halen?

Er is bij velen hier een soort afgunst. Wat zou mij het nu uitmaken dat er geld naar het (buitenlandse) bedrijfsleven gaat. Als die het beter, sneller en efficiënter kunnen dan de Nederlandse consument, kuddos voor hen en veel succes er mee.

Het is geen afgunst, het is gewoon niet goed dat buitenlandse investeerders het belastinggeld van de Nederlandse burger opstrijkt. Als het subsidiegeld in de Nederlandse economie wordt geïnvesteerd zou ik het ietsjes minder erg vinden, maar niet heel erg veel minder. De verhoudingen zijn weg.

Al eens gekeken wat alle subsidies de werkende bevolking per jaar kost?

De SDE+ kost per werkende bijna €1500,- per jaar. De rest van de €7000,- per jaar die het werkend deel van de bevolking op mag hoesten gaan op aan alle andere hobbyprojecten van de staat. Dat is dus subsidie: gratis geld zonder tegenprestatie.

Verschil van definitie wellicht maar als jij minder belasting hoeft te betalen door salderen en je buurman moet die belasting wél betalen omdat hij niet saldeert, dan heet dat bij mij subsidie. Maar goed, hoe je het beestje noemt maakt niet zo veel uit toch?

Bij subsidie ontvangen je geld van de ovefrheid, ik ontvang helemaal niets van de staat. Ik heb net de inductieplaat uitgezet. Die verbruikt nu niets meer. Is dat dan ook subsidie?

Er is geen (moreel) haalbaar plan om de overbevolking tegen te gaan dus daar moet je niet mee bezig zijn. Dat leidt alleen maar af van waar we wél iets aan kunnen doen, namelijk de uitstoot van de mens terug brengen.

Die uitstoot wordt alleen maar meer, de welvaart in de derde wereld stijgt. En China staat ook niet stil. Of ben jij iemand die echt denkt dan duurzame energie de redding van de mensheid gaat worden, ongeacht de forse stijging van de wereldbevolking?

[Willie Wortel]

Onder subsidie versta ik geld uit mijn zak (collectief geld) naar een door de staat geselecteerd project. Dat is met de saldering regeling van zonnepanelen geenszins het geval. Het kost de staat namelijk NIETS. Simpel toch, effe nadenken.

[emnich]

drielp schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:10:
[...]

Het is geen afgunst, het is gewoon niet goed dat buitenlandse investeerders het belastinggeld van de Nederlandse burger opstrijkt. Als het subsidiegeld in de Nederlandse economie wordt geïnvesteerd zou ik het ietsjes minder erg vinden, maar niet heel erg veel minder. De verhoudingen zijn weg.

Al eens gekeken wat alle subsidies de werkende bevolking per jaar kost?

De SDE+ kost per werkende bijna €1500,- per jaar. De rest van de €7000,- per jaar die het werkend deel van de bevolking op mag hoesten gaan op aan alle andere hobbyprojecten van de staat. Dat is dus subsidie: gratis geld zonder tegenprestatie.

En dus zal je al die regelingen goed moeten beoordelen op doelmatigheid, net als de salderingsregeling.

[...]

Bij subsidie ontvangen je geld van de ovefrheid, ik ontvang helemaal niets van de staat. Ik heb net de inductieplaat uitgezet. Die verbruikt nu niets meer. Is dat dan ook subsidie?

Maar dan is het Tesla voorbeeld van 75k van @Willie Wortel toch ook geen subsidie? Maar goed, ik zal proberen het geen subsidie meer te noemen, stimulering mag dat nog wel?

[...]

Die uitstoot wordt alleen maar meer, de welvaart in de derde wereld stijgt. En China staat ook niet stil. Of ben jij iemand die echt denkt dan duurzame energie de redding van de mensheid gaat worden, ongeacht de forse stijging van de wereldbevolking?

Nee, ik denk niet dat duurzame energie de redding van de mensheid gaat worden maar ik heb daar meer vertrouwen in dan het beperken van de bevolking want daar heb ik nog nooit een moreel aanvaardbaar plan voor gehoord.

Natuurlijk zou het beperken van de bevolking het beste zijn maar #hoedan?

[Willie Wortel]

Met een Tesla worden andere weggebruikers benadeeld. Een Tesla draagt mede bij aan filevorming, banden slijtage (vervuiling) en de Tesla is niet ontstaan uit het niets. Daar is wel degelijk meer bij aan de hand.

Maar andere weggebruikers mogen wel opdraaien voor alle kosten (wegenbelasting voor infra ed) waar de Tesla rijder lachend zijn uitgespaarde geld kan besteden aan een vlieg vakantie. BRon

Zonnepanelen bezitters benadelen niemand, ze bevoordelen een ieder met de groene stroom.

[BlueTooth76]

Willie Wortel schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:51:
Met een Tesla worden andere weggebruikers benadeeld. Een Tesla draagt mede bij aan filevorming, banden slijtage (vervuiling) en de Tesla is niet ontstaan uit het niets. Daar is wel degelijk meer bij aan de hand.

Je denkt dat diegene die een Tesla koopt anders géén auto had gekocht?
En er wordt altijd wel geluld over de "vervuiling bij de productie van een elektrische auto, bla bla, accu's" maar niemand heeft het over die 96.000.000 (!) vaten ruwe olie die er iedere dag, jaar in jaar uit, uit de grond worden gehaald.

Maar andere weggebruikers mogen wel opdraaien voor alle kosten (wegenbelasting voor infra ed) waar de Tesla rijder lachend zijn uitgespaarde geld kan besteden aan een vlieg vakantie. BRon

Bij elektrische auto's heb je nu een kip / ei situatie met de infrastructuur voor o.a. laadstations en productiekosten vanwege de relatief kleine productie schaalgrootte. Wil je dat verbeteren / veranderen dan is een eenvoudige methode "stimuleren". Daar is wat mij betreft niets mis mee.

Zonnepanelen bezitters benadelen niemand, ze bevoordelen een ieder met de groene stroom.

Dat hoor je niemand hier zeggen, het heeft alleen niets met auto's te maken.

[onetime]

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:23:
[...]
Maar goed, hoe je het beestje noemt maakt niet zo veel uit toch?
[...]
Er is geen (moreel) haalbaar plan om de overbevolking tegen te gaan dus daar moet je niet mee bezig zijn. Dat leidt alleen maar af van waar we wél iets aan kunnen doen, namelijk de uitstoot van de mens terug brengen.

@Willie Wortel Niet alles geloven wat je in de media leest. Die 75k per Tesla is enigszins overdreven.

Het verschil tussen een ongeluk en moord doet er zeker ook niet toe? Salderen is GEEN subsidie.

Er moet wel over overbevolking worden nagedacht, en wat er aan te doen.
(Nederland was in de 50er/60er jaren ook al vol. Vandaar de gestimuleerde emigratie toen.)

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 12:42:
[...]
Dus niet elke Tesla kost de staat 70k omdat de koper anders waarschijnlijk een veel goedkopere auto had genomen en dus ook veel minder belasting had betaald.

Hier een zeldzaam puntje dat ik dan wel met je eens ben. (heb je ook een duimpje voor gekregen)

emnich schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 14:56:
[...]
De bochten waar jij je in wil wringen om het maar geen subsidie te laten zijn, zijn opmerkelijk.

De overheid loopt belastinginkomsten mis door het salderen. In mijn wereld is dat gewoon subsidie. Als jij het anders wil noemen, prima, ga je gang. Ik snap alleen niet wat het jou kan schelen of het subsidie genoemd wordt?

In jouw wereld. Nou, dat is dus niet de echte wereld.
Als je het onderscheid niet weet tussen dingen kan je daar dus ook niets over zeggen omdat je het niet begrijpt. En nu zeg ik het héél netjes.

[Joris748]

Vuiltje schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:07:
Als je salderen afschaft om belasting binnen te harken die je aan de andere kant met miljoenen over de balk smijt aan projecten als het promoten van een tesla, vind ik dat het pikken is.

Promoten van elektrisch rijden. Heeft ze goed gewerkt dat de 4% bijtelling wordt gemaximaliseerd op 50k.

Als je al een tesla kan kopen verzuip je al in het geld en kan je best zonder subsidie.
Als je hondenbelasting int en het daarna geeft aan de multinationals ipv elke dag een vent met een poepzuiger te laten rijden vind ik dat pikken.

Betalen van hondenbelasting is geen vrijbrief om de stront niet zelf op te ruimen.

Als je rekeningrijden gaat invoeren om de files te verminderen en vervolgens die inkomsten niet stopt in betere doorstroming

Wat gebeurt er met de doorstroming als autorijden de helft goedkoper wordt?

of goed openbaar vervoer noem ik dat pikken.

Daar heb je een punt (op het pikken na)

Zal ik verder gaan?

Graag, mits je je overheid-is-slecht-bril afzet.

edit:@Joris748

[emnich]

@onetime Jullie punt is inmiddels helder, ik zal het geen subsidie meer noemen. Het vertroebelt de discussie onnodig.

[Vuiltje]

Joris748 schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 12:24:

Betalen van hondenbelasting is geen vrijbrief om de stront niet zelf op te ruimen.

[...]

Wat gebeurt er met de doorstroming als autorijden de helft goedkoper wordt?

Je "vroeg" om voorbeelden van "pikken",
niet meteen doorgaan op een zijspoor om van het onderwerp af te komen.

[Pietervs]

Vuiltje schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 13:11:
[...]


Je "vroeg" om voorbeelden van "pikken",
niet meteen doorgaan op een zijspoor om van het onderwerp af te komen.

Laten we wel wezen: door al dat "gepik" heeft Nederland een goed werkend systeem van onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidsvoorzieningen, wegen, en zo nog wat.

Wil dat zeggen dat het niet beter kan? Nee, er zijn wel degelijk terreinen waar nog veel op te verbeteren valt. Maar het toont wel aan dat belastingheffing "pikken" noemen toch wel een heel beperkt wereldbeeld aantoont...

ik heb de mazzel gehad dat ik heb mogen reizen naar diverse Aziatische, Afrikaanse en Midden-Amerikaanse landen. Daarnaast heb ik een jaar in de VS gewoond. Geloof me: in de meeste landen wil je niet afhankelijk zijn van de gezondheidszorg, onderwijs of het wegennet als je het Nederlandse gewend bent...

[Vuiltje]

Het lijkt er op dat er heel heel veel gedacht mag worden, maar ooo weee als je het schrijft.......

[killercow]

Vuiltje schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 21:14:
Het lijkt er op dat er heel heel veel gedacht mag worden, maar ooo weee als je het schrijft.......

Je mag van alles denken, en je mag veel dingen ook schrijven, maar als je zelf met gestrekt been ene discussie in stap kun je niet verwachten dat niemand zn poot uitsteekt en je er over struikelt.

Pikken, dieven, iedereen is oneerlijk die een tesla kan betalen. Ja ja, dat zijn natuurlijk weloverwogen en goed beargumenteerde discussiepunten. Nee. dat zijn leuzen, en niet meer dan dat. Prachtig dat jij je eigen wereldje op orde hebt, maar ga alsjeblieft niet lopen pissen op iemand die een Tesla heeft gekocht. In de realiteit had hij ook gewoon voor de helft van t geld een niet hybride of elektrische auto kunnen kopen (zoals jij wellicht). Dat je het niet eens bent met het stimuleringsbeleid van de overheden waardoor het uberhaupt haalbaar is geworden om een electrische auto te introduceren en er een gezond bedrijf omheen te bouwen mag jouw mening zijn, maar het pikken noemen omdat *jij* er niks aan hebt.. Sjongejonge.

Even realistisch, ik heb een hybride v60, 'een sjoemeldiesel', rij ongeveer 80% op stroom (heh, het was toch vooral bedoeld als auto voor de aftrek?) en nu een aantal jaar laten kan ik hem net als vele tesla rijders ivm de *veeeeel* hogere bijtelling net zo goed in de sloot parkeren. Een normale auto heeft de zelfde bijtelling, maar een aankoopprijs van 30% waardoor je effectief nogal een enorm verschil in bijtelling over houdt nu. En tjah, van die originele aankoopprijs is ondanks de aftrek, mia etc alsnog een bedrag hoger dan de bezine auto over gebleven. Als ik dan nu de restwaarde bekijk van beide zit de plug-in toch echt een 30% lager dan die bezine versies. Wie is er nou van wie aan het "pikken"? Maargoed, wij zwemmen vast ook in het geld, of niet? Zet je oogkleppen eens af man.

[Pietervs]

Vuiltje schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 21:14:
Het lijkt er op dat er heel heel veel gedacht mag worden, maar ooo weee als je het schrijft.......

Schrijf gerust op wat je denkt, maar wees niet teleurgesteld als iemand je vervolgens op de feiten wijst.

[Willie Wortel]

Pietervs schreef op zaterdag 24 november 2018 @ 19:59:
[...]

Laten we wel wezen: door al dat "gepik" heeft Nederland een goed werkend systeem van onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidsvoorzieningen, wegen, en zo nog wat.

Wil dat zeggen dat het niet beter kan? Nee, er zijn wel degelijk terreinen waar nog veel op te verbeteren valt. Maar het toont wel aan dat belastingheffing "pikken" noemen toch wel een heel beperkt wereldbeeld aantoont...

Mooi niet, de staat is schaamteloos aan het stelen (pikken) geslagen. Het heeft ook niets maar dan ook niets meer te maken met eerlijk belasten. IK kan hier een opsomming geven van het stelen van de overheid maar dan word ik gelijk van Tweakers afgefikkert. En Nederland heeft geen goedwerkend systeem openbaar vervoer, hoe kom je daarbij, gezondheidsvoorzieningen. De ouwetjes liggen potdikkie gewoon in de strontluiers te rotten. Ziekenhuizen vallen om als domino stenen en we betalen ons het lazerus.

Maar ja je hebt gelijk als je het hebt over de voortvarendheid van de overheid in immigratie/bevolkingsgroei daarmee zitten ze op koers. Straks Marrakesh tekenen hoppa alles voor de leugen.

De burger wordt gemanipuleerd cq bang gemaakt met de klimaat hoax. Het is lang niet bewezen dat de "verandering" door de mens en zo ja in welke mate dit veroorzaakt wordt door de mens. Wat wel als een paal boven water staat is de bevolkingsgroei compleet uit de klauwen loopt en daar wordt niet over gesproken Pieter....dus..... ennneh Filevorming door de vele Tesla's ,....we leggen wel een baantje asfalt erbij, bevolkingsgroei, we bouwen wel huizen erbij,....toch Pieter. OP alles heeft de staat een antwoord, wat gaat het goed.

Maar de salderingsregeling moet eraan, "dat kost teveel" Hou lekker die oogkleppen op.

[Proton_]

Ik wacht nog steeds op een uitleg waarom salderen rechtvaardig en eerlijk is.
Waarom Tesla's, luiers en andere dingen al dan niet eerlijk zijn hoort wat mij betreft in een ander topic.

[Willie Wortel]

Proton_ schreef op zondag 25 november 2018 @ 21:28:
Ik wacht nog steeds op een uitleg waarom salderen rechtvaardig en eerlijk is.
Waarom Tesla's, luiers en andere dingen al dan niet eerlijk zijn hoort wat mij betreft in een ander topic.

Dat geschreeuw van jou over off-topic wordt een beetje off-topic.

Hier in dit draadje is alles al 30x langs geweest, een beetje ventileren kan echt geen kwaad.

[klump4u]

Proton_ schreef op zondag 25 november 2018 @ 21:28:
Ik wacht nog steeds op een uitleg waarom salderen rechtvaardig en eerlijk is.
Waarom Tesla's, luiers en andere dingen al dan niet eerlijk zijn hoort wat mij betreft in een ander topic.

Rechtvaardig of eerlijk weet ik niet maar toen ik mij in 2012 aan het oriënteren was om zonnepanelen te plaatsen las ik overal en ook op sites van de overheid en netbeheerders dat ik de panelen binnen een x aantal jaren terugverdiend had en daarna nog tot in lengte van jaren gratis stroom had en dat ik heel goed bezig was voor het milieu, nu is het maar afwachten wat we krijgen en of we nog wat krijgen voor een terug geleverde kilowat, maar de huidige onbekwame elkaar naar de mond pratende regering kennende zal het een draak van een regeling worden en dat stoort velen hier.

[onetime]

Salderen is eerlijk omdat:

• het niet uitmaakt wanneer je je stroom afneemt.
• Gelijkmatig over het jaar.
• Of alles met maximaal vermogen op een bepaald moment.
• 3*25A*230V=17250W * 24h = 414kWh per dag !!!
• Het is ook niet van invloed op het tarief.
• Dat is het hele jaar gelijk.
• De stroom die wordt teruggeleverd wordt elders inclusief alle belasting in rekening gebracht !!!
• Over de netto-afgenomen stroom betaal je gewoon de volle belasting
• Iedereen betaald het zelfde vastrecht voor de aansluiting, ongeacht gebruik
• edit: het is nog steeds zo dat het hoogste (net) verbruik overdag is
• het tarief is overdag hoger dan 's nachts
• iedereen wist dat dit zo was, inclusief de overheid
• iedereen zijn beslissingen hier dus op baseerde
• inclusief de overheid met nieuwe wetten en regels !!!
• (landelijk tot 2016?)
• (lokaal t/m zeer recent?)
• alle particuliere eigenaren onder deze voorwaarden panelen hebben gelegd. (dank @klump4u)
• met dank aan @Wailing_Banshee:
• subside = een absolute no-no. Onvoorspelbaar, kan op raken en daarmee in beginsel oneerlijk
• ode = waarom zou ik ode betalen voor stroom die ik vraag, maar krijg ik hem niet voor stroom die ik duurzaam opwek?
• Luchtvaart is onbelast, [...] Dan ga je toch niet de echte groene vink afschieten.?. (dank @Willie Wortel)

eventueel nog aan te vullen... weet zo snel de rest nog niet.

[ Voor 44% gewijzigd door onetime op 26-11-2018 09:36 ]

[Joris748]

Terugleveren is niet oneerlijk. Er wordt maar 1x belasting geheven, namelijk bij het verbruik van stroom uit het net. Ik zou het oneerlijk vinden als er belasting werd geheven bij verbruik en teruglevering.

Bij levering van stroom ontvang je zelfs een teruglevergoeding, bovenop de kale stroomprijs.

[Proton_]

@onetime dankjewel voor de inhoudelijke poging

Ik begrijp alleen niet waarom deze eigenschappen eerlijk zijn. Waarom is het eerlijk dat het tarief het hele jaar hetzelfde is? Ik denk dat we het wel eens kunnen zijn dat de waarde van een kWh niet altijd hetzelfde is.

[emnich]

Het voordeel van terugleveren is dat je mensen stimuleert om méér panelen te leggen dan ze strikt nodig hebben, dat je mensen blijft stimuleren om minder te verbruiken en dat je mensen blijft stimuleren om te verbruiken op de piekmomenten. In dat opzicht is een terugleververgoeding veel beter dan salderen.