Terugleversubsidie alternatief salderen

[Vuiltje]

Proton_ schreef op maandag 12 november 2018 @ 12:51:

Maar de groene burger is juist gebaat bij een terugleversubsidie, want dat maakt het economisch zinvol om meer op te wekken dan je gebruikt. Salderen doet dat niet.

Voor elke kWh die ik "teveel" teruglever krijg ik nu nog €0,11, straks niet meer.
Ik als groene burger ben dus wel degelijk gebaat bij de salderingsregeling.

[Proton_]

@Vuiltje
straks niet meer: bron? Het alternatief is nog onbekend en de bedragen al helemaal.
En hoe volgt die 11 cent uit de salderingsregeling? Op dit moment is alles boven de €0.04/kWh greenwashing/goodwill van je energieleverancier en komt de overheid er niet aan te pas.

[Wailing_Banshee]

Proton_ schreef op maandag 12 november 2018 @ 12:51:
De vervuiler die 's zomers een overschot aan PV heeft en dat 's winters opstookt in zijn opblaasjacuzzi wordt met salderen niet aangepakt, maar met een terugleversubsidie wél.

Iedereen in Nederland heeft een overschot aan PV in de zomer en een tekort in de winter. En helemaal als je dat per kleine tijdseenheid gaat kijken. Wat ik ook zou doen, ik zou nooit mijn dagverbruik in de zomer op kunnen maken op de tijden dat het wordt geproduceerd. En in de winter krijg ik vaak genoeg niet eens genoeg opgewekt om m'n sluipverbruik te dekken. En dus word ik ook aangepakt met die subsidie.

Degene die 24/7 thuis zijn, dat zijn de mensen die hier profijt van zullen hebben. Die hebben gemiddeld gesproken een evenredig verbruik overdag, over het jaar heen (even verwarming buiten beschouwing laten).

Zolang wij geen echte invloed hebben over de tijdstippen waarop we stroom gebruiken (ik moet echt werken overdag, omdat ik anders mijn huis niet eens kan betalen, die staatsloterij wil maar niet over de brug komen!), zal iedereen die overdag werkt (en waarbij dus overdag niemand thuis is) de pineut zijn.

Zodra dingen als thuis accu's betaalbaar zijn, zal de situatie anders worden.

[hanev001]

Wailing_Banshee schreef op maandag 12 november 2018 @ 13:52:
[...]

Iedereen in Nederland heeft een overschot aan PV in de zomer en een tekort in de winter. En helemaal als je dat per kleine tijdseenheid gaat kijken. Wat ik ook zou doen, ik zou nooit mijn dagverbruik in de zomer op kunnen maken op de tijden dat het wordt geproduceerd. En in de winter krijg ik vaak genoeg niet eens genoeg opgewekt om m'n sluipverbruik te dekken. En dus word ik ook aangepakt met die subsidie.

Degene die 24/7 thuis zijn, dat zijn de mensen die hier profijt van zullen hebben. Die hebben gemiddeld gesproken een evenredig verbruik overdag, over het jaar heen (even verwarming buiten beschouwing laten).

Zolang wij geen echte invloed hebben over de tijdstippen waarop we stroom gebruiken (ik moet echt werken overdag, omdat ik anders mijn huis niet eens kan betalen, die staatsloterij wil maar niet over de brug komen!), zal iedereen die overdag werkt (en waarbij dus overdag niemand thuis is) de pineut zijn.

Zodra dingen als thuis accu's betaalbaar zijn, zal de situatie anders worden.

Ik ben gepensioneerd en het grootste deel van de dag thuis maar ook ik gebruik op jaarbasis niet meer dan een derde van mijn opwekking direct, de rest loopt via de meter en ik heb dus ook last van het afschaffen van salderen. De stelling dat mensen die 24/7 thuis zijn voordeel hebben is dus nogal overdreven.

[CurlyMo]

hanev001 schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:17:
[...]
De stelling dat mensen die 24/7 thuis zijn voordeel hebben is dus nogal overdreven.

Dat je voordeel hebt is niet overdreven. In de mate van dat voordeel kan men overdrijven. Ik zit volgens mij rond de 26% eigen verbruik, dus bent t.o.v. mij al met 7% punt in het voordeel. Of dat een significant verschil t.o.v. mijn situatie, daar laat ik me niet over uit

[reneeke1970]

Proton_ schreef op maandag 12 november 2018 @ 13:34:
@Vuiltje
straks niet meer: bron? Het alternatief is nog onbekend en de bedragen al helemaal.
En hoe volgt die 11 cent uit de salderingsregeling? Op dit moment is alles boven de €0.04/kWh greenwashing/goodwill van je energieleverancier en komt de overheid er niet aan te pas.

Het is nu ook al rendabel om je dak vol te leggen, daar veranderd nieuwe regeling dus niks aan. Als jij wel gelijk zou hebben is het ook maar tijdelijk want de terug lever subsidie word afgebouwd naar 2030 en dan stopt ie definitief.

[reneeke1970]

Wailing_Banshee schreef op maandag 12 november 2018 @ 13:52:
[...]

Iedereen in Nederland heeft een overschot aan PV in de zomer en een tekort in de winter. En helemaal als je dat per kleine tijdseenheid gaat kijken. Wat ik ook zou doen, ik zou nooit mijn dagverbruik in de zomer op kunnen maken op de tijden dat het wordt geproduceerd. En in de winter krijg ik vaak genoeg niet eens genoeg opgewekt om m'n sluipverbruik te dekken. En dus word ik ook aangepakt met die subsidie.

Degene die 24/7 thuis zijn, dat zijn de mensen die hier profijt van zullen hebben. Die hebben gemiddeld gesproken een evenredig verbruik overdag, over het jaar heen (even verwarming buiten beschouwing laten).

Zolang wij geen echte invloed hebben over de tijdstippen waarop we stroom gebruiken (ik moet echt werken overdag, omdat ik anders mijn huis niet eens kan betalen, die staatsloterij wil maar niet over de brug komen!), zal iedereen die overdag werkt (en waarbij dus overdag niemand thuis is) de pineut zijn.

Zodra dingen als thuis accu's betaalbaar zijn, zal de situatie anders worden.

In de avond een extra lampje en de TV aan maar verder weinig verschil, dus ik snap dat niet precies??

Waar zit het voordeel van niet werken?

[Wailing_Banshee]

hanev001 schreef op maandag 12 november 2018 @ 14:17:
[...]

Ik ben gepensioneerd en het grootste deel van de dag thuis maar ook ik gebruik op jaarbasis niet meer dan een derde van mijn opwekking direct, de rest loopt via de meter en ik heb dus ook last van het afschaffen van salderen. De stelling dat mensen die 24/7 thuis zijn voordeel hebben is dus nogal overdreven.

Ik had misschien niet profijt moeten zeggen, maar minder negatief
Omdat we op een redelijk noordelijke breedtegraad wonen, krijg je altijd problemen in de winter (korte dagen, laagstaande zon en vaak slecht weer, en zelfs potentieel misschien zelfs mogelijkheid om sneeuw op je panelen te krijgen). En daarbij heb je ook altijd nog het probleem van de nachten. Volgens mij is het praktisch onmogelijk om significant boven de 50% uit te komen qua eigenverbruik (op jaarbasis) (tenzij je gaat bufferen).

Zelfs vandaag haal ik nog niet eens de 100%

4kWh verbruikt
Opbrengst: 0,95kWh (ja ja, maar liefst!)
Teruglevering: 0.063kWh

Het is niet veel, maar zelfs op een dag als vandaag is mijn meter "teruggelopen"

[reneeke1970]

Wailing_Banshee schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:13:
[...]

Ik had misschien niet profijt moeten zeggen, maar minder negatief
Omdat we op een redelijk noordelijke breedtegraad wonen, krijg je altijd problemen in de winter (korte dagen, laagstaande zon en vaak slecht weer, en zelfs potentieel misschien zelfs mogelijkheid om sneeuw op je panelen te krijgen). En daarbij heb je ook altijd nog het probleem van de nachten. Volgens mij is het praktisch onmogelijk om significant boven de 50% uit te komen qua eigenverbruik (op jaarbasis) (tenzij je gaat bufferen).

Zelfs vandaag haal ik nog niet eens de 100%

4kWh verbruikt
Opbrengst: 0,95kWh (ja ja, maar liefst!)
Teruglevering: 0.063kWh

Het is niet veel, maar zelfs op een dag als vandaag is mijn meter "teruggelopen"

Dan moet je op twee panelen na alles van dak af gooien, 100 procent eigen gebruik, geen accu meer nodig. Dan zal de stroom rekening pas echt dalen

[CurlyMo]

reneeke1970 schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:18:
[...]

Dan moet je op twee panelen na alles van dak af gooien, 100 procent eigen gebruik, geen accu meer nodig. Dan zal de stroom rekening pas echt dalen

Dan moet je wel zorgen dat ze het alleen bij bewolkt weer doen, anders piekt het alsnog te hard

[reneeke1970]

CurlyMo schreef op maandag 12 november 2018 @ 15:28:
[...]

Dan moet je wel zorgen dat ze het alleen bij bewolkt weer doen, anders piekt het alsnog te hard

Een automatisch sprinkler systeem bouwen, is goedkoper dan accu.
Nog steeds 100 procent eigen gebruik (van de panelen )

[Flanky]

Als salderen verdwijnt zal dat voor mij waarschijnlijk erg slecht zijn, ik heb net even gekeken.
Ik heb dit jaar tot nog toe 3600 kW opgewekt en ik heb 2800 kW terug geleverd.
Conclusie: ik gebruik zelf slechts 800 kW.
Ik ben heel benieuwd wat de politiek doet om het plaatsen van panelen aan te moedigen.
Zelf stop ik even met plaatsen van nieuwe panelen in afwachting van de nieuwe regeling.

[Wailing_Banshee]

Flanky schreef op maandag 12 november 2018 @ 23:04:
Als salderen verdwijnt zal dat voor mij waarschijnlijk erg slecht zijn, ik heb net even gekeken.
Ik heb dit jaar tot nog toe 3600 kW opgewekt en ik heb 2800 kW terug geleverd.
Conclusie: ik gebruik zelf slechts 800 kW.
Ik ben heel benieuwd wat de politiek doet om het plaatsen van panelen aan te moedigen.
Zelf stop ik even met plaatsen van nieuwe panelen in afwachting van de nieuwe regeling.

Even een opmerking: het is kWh. W is vermogen, Wh is energie.

Het voordeel van meer panelen is dat je ook meer zelf gaat gebruiken. Het nadeel is dat je ook meer gaat terugleveren Ik wil zelf ook nog meer panelen bijplaatsen, maar dan gericht op O/W, zodat ik 's morgens en 's avonds meer opbrengst heb (de periodes dat er ook meer verbruik is). Ik dacht altijd dat ik redelijk ongunstig zat met m'n ZWZW richting, maar met het afschaffen van de salderingsregeling kan dat nog best wel eens gunstiger zijn, omdat we 's avonds meer verbruiken dan overdag (en in de zomer ligt onze piek rond 3 uur 's middags).

[reneeke1970]

Flanky schreef op maandag 12 november 2018 @ 23:04:
Als salderen verdwijnt zal dat voor mij waarschijnlijk erg slecht zijn, ik heb net even gekeken.
Ik heb dit jaar tot nog toe 3600 kW opgewekt en ik heb 2800 kW terug geleverd.
Conclusie: ik gebruik zelf slechts 800 kW.
Ik ben heel benieuwd wat de politiek doet om het plaatsen van panelen aan te moedigen.
Zelf stop ik even met plaatsen van nieuwe panelen in afwachting van de nieuwe regeling.

Misschien eerst even dichter bij huis checken, doet je meter intern salderen?
Indien dat niet het geval is moet je misschien de fase verdeling / belasting wel veranderen

En ter aanvulling wat heeft je huis uit het net verbruikt?

[ Voor 4% gewijzigd door reneeke1970 op 13-11-2018 10:20 ]

[Lardman]

advocaat van de duivel modus = TRUE:
aannames = TRUE

- Wiebes stelt altijd dat een TVT van 7 jaar voor een basisinstallatie het uitgangspunt gaat zijn.
- Prijs voor een basisinstallatie van 10 panelen 270 poly, budget omvormer, inclusief installatie bij grote panelenboer in westen des lands: 1 euro per WP
- Prijs per kWh bij 7 jaar TVT is dus 1 / 7 = 0,143 cent per kWh

Ja, dat is stukken minder dan we nu krijgen, maar:

- Het is beter dan niks
- Overproductie is net zoveel waard als normale productie
- Je moet 2x een kWh terugleveren om er 1 terug te kunnen kopen. Dat is vervelend, maar daar kun je nu ook al op sturen. Nu te lui voor de wiskunde.

Al met al vervelend, maar het is niet het eind van de wereld en al helemaal geen reden om nu geen investering in zonnepanelen te doen.

[reneeke1970]

Lardman schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 13:34:
advocaat van de duivel modus = TRUE:
aannames = TRUE

- Wiebes stelt altijd dat een TVT van 7 jaar voor een basisinstallatie het uitgangspunt gaat zijn.
- Prijs voor een basisinstallatie van 10 panelen 270 poly, budget omvormer, inclusief installatie bij grote panelenboer in westen des lands: 1 euro per WP
- Prijs per kWh bij 7 jaar TVT is dus 1 / 7 = 0,143 cent per kWh

Ja, dat is stukken minder dan we nu krijgen, maar:

- Het is beter dan niks
- Overproductie is net zoveel waard als normale productie
- Je moet 2x een kWh terugleveren om er 1 terug te kunnen kopen. Dat is vervelend, maar daar kun je nu ook al op sturen. Nu te lui voor de wiskunde.

Al met al vervelend, maar het is niet het eind van de wereld en al helemaal geen reden om nu geen investering in zonnepanelen te doen.

14 cent? Deal, liefst gisteren nog.

[Jim423]

Is het alleen niet zo dat die regeling na 7 jaar dan stopt? Niet zo lastig want ze weten je installatiedatum en elk jaar moet je opnieuw aanvragen. Salderen gaat nu toch eeuwig door vanaf installatie? (Nouja, tot 2021 dan)

[ Voor 5% gewijzigd door Jim423 op 13-11-2018 14:50 ]

[emnich]

Is het niet realistisch dat het soortgelijke bedragen gaat worden als bij de SDE subsidie?

Hier staat dat ze 0,112 per kWh krijgen met een correctie van 0,038, dus netto lijkt dat 7,4ct?


@Jim423 De kans lijkt me groot dat het na 7 jaar stopt maar dat lijkt me niet onredelijk. Je hebt dan (als alles klopt) je systeem terug verdiend.

[drielp]

emnich schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 14:55:
Is het niet realistisch dat het soortgelijke bedragen gaat worden als bij de SDE subsidie?

Hier staat dat ze 0,112 per kWh krijgen met een correctie van 0,038, dus netto lijkt dat 7,4ct?


@Jim423 De kans lijkt me groot dat het na 7 jaar stopt maar dat lijkt me niet onredelijk. Je hebt dan (als alles klopt) je systeem terug verdiend.

De SDE+ subsidie loopt 15 jaar door zonder tussentijdse aanpassingen. Dus nee, de regeling wordt verre van redelijk.
De burger mag betalen, het (buitenlandse) bedrijfsleven profiteerdt. De staat heeft echt een hardgrondige hekel aan haar burgers.

[Techneut]

Flanky schreef op maandag 12 november 2018 @ 23:04:
Als salderen verdwijnt zal dat voor mij waarschijnlijk erg slecht zijn, ik heb net even gekeken.
Ik heb dit jaar tot nog toe 3600 kW opgewekt en ik heb 2800 kW terug geleverd.
Conclusie: ik gebruik zelf slechts 800 kW.

Beetje te haastige conclusie! Want je vergeet de telwerkstanden van gebruik uit het net te vermelden en te verrekenen. Alleen met die cijfers erbij heb je daar zicht op. Met andere woorden, die 800 kWh is zoals het er staat alleen maar dat deel van de opgewekte energie van wat je zelf gebruikt en zegt niets wat daar nog bij komt uit het net op tijden dat je zonnepanelen weinig of niets bijdragen. Daar is uit de getallen die je hier vermeldt niets van te zeggen.

Tenzij dat juist die 3600 kWh is en niet de opgewekte energie. Maar dat leidt meteen tot de vraag of daar geen aparte kWh-meter op zit. Zo niet dan kan er alsnog een heleboel onduidelijk blijven. Want dan kan een groot deel van wat je opwekt zelf worden gebruikt zonder dat het wordt gemeten.
Kortom, het is het ene of het is het andere, als je volledig zicht hierop wilt hebben dan heb je twee aparte kWh-meters nodig.

[Vuiltje]

drielp schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 16:29:
[...]
het (buitenlandse) bedrijfsleven profiteerd.

Wat is dat toch tegenwoordig met "alles eindigt op een d !"
?

[BlueTooth76]

Vuiltje schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:35:
[...]


Wat is dat toch tegenwoordig met "alles eindigt op een d !"
?

Het is hier niet het taalnazi topic maar het vervoegen van werkwoorden wordt al een stuk eenvoudiger als je "profiteerd" vervangt door "loopt" en "fietst" en er achter komt dat een stam "profiteer" + "T" misschien een betere keuze is

[ Voor 3% gewijzigd door BlueTooth76 op 13-11-2018 17:38 ]

[Techneut]

Vuiltje schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:35:
[...]


Wat is dat toch tegenwoordig met "alles eindigt op een d !"
?

Onverschilligheid voor taal, anders niets.

[Shadowhawk00]

Techneut schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 16:38:
[...]


Tenzij dat juist die 3600 kWh is en niet de opgewekte energie. Maar dat leidt meteen tot de vraag of daar geen aparte kWh-meter op zit. Zo niet dan kan er alsnog een heleboel onduidelijk blijven. Want dan kan een groot deel van wat je opwekt zelf worden gebruikt zonder dat het wordt gemeten.
Kortom, het is het ene of het is het andere, als je volledig zicht hierop wilt hebben dan heb je twee aparte kWh-meters nodig.

Je hebt helemaal geen 2 meters nodig om te bepalen hoeveel van je eigen energie je gebruikt.
Per maand wek je X op en lever je Y terug dus heb je X-Y zelf gebruikt. Daarbij komt dan wet je die maand gebruikt hebt en dan weet je precies wat jij die maand gebruikt hebt. Kan ook per jaar natuurlijk.

De terugleversubsidie is weer een draconische regeling die voornamelijk extra ambtenaren een baantje geeft en die verder de mensen met zonnepanelen extra belast. En ga je van het gas af met een warmtepomp dan word je nog eens extra gestraft.

[Techneut]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 18:28:
[...]

Je hebt helemaal geen 2 meters nodig om te bepalen hoeveel van je eigen energie je gebruikt.

Daarmee geef je aan dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
Als je alleen een kWh-meter hebt die leveren en ontvangen registreert, dan kan je daarmee volstaan voor je financieel overzicht. Meer is daarvoor niet nodig. Maar je meet je niet alles wat je misschien wilt weten, de exacte productie van je zonnepaneel is onbekend, je meet alleen saldo's.

Ter verduidelijking, een gemakkelijk gemaakt voorbeeld. Stel dat de productie van dat zonnepaneel gedurende een tijd volledig door je zelf wordt gebruikt, dan wordt dat zonder tweede meter onopgemerkt. Exact hetzelfde als een tijdje geen opbrengst en geen of weinig verbruik. Prima als je daar je schouders over ophaalt, want het maakt door die tweede meter geen cent verschil. Maar ik zou de exacte opbrengst toch wel willen weten en niet alleen de teruglevering.

[Rol-Co]

Techneut schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:57:
[...]
Onverschilligheid voor taal, anders niets.

Het is ook zo boeiend je kan je er maar druk om maken....

[drielp]

Techneut schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:57:
[...]
Onverschilligheid voor taal, anders niets.

Beetje flauw, vind je zelf ook niet? Voegt niet veel toe aan deze discussie.

[Wolly]

emnich schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 14:55:

@Jim423 De kans lijkt me groot dat het na 7 jaar stopt maar dat lijkt me niet onredelijk. Je hebt dan (als alles klopt) je systeem terug verdiend.

Bedoel je dat je na 7 jaar helemaal geen vergoeding krijgt voor je teruggeleverde kWh's? Dat lijkt mij bijzonder onredelijk.

[reneeke1970]

Wolly schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:13:
[...]


Bedoel je dat je na 7 jaar helemaal geen vergoeding krijgt voor je teruggeleverde kWh's? Dat lijkt mij bijzonder onredelijk.

De reguliere vergoeding zoals nu, maar geen extra subsidie. Die stopt sowieso geheel 2030

[Willie Wortel]

Wolly schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:13:
[...]


Bedoel je dat je na 7 jaar helemaal geen vergoeding krijgt voor je teruggeleverde kWh's? Dat lijkt mij bijzonder onredelijk.

en als slagroom op de taart mag je zelf ook opdraaien voor alle risico + vervanging omvormer die niet eeuwig meegaat.

[klump4u]

Wolly schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:13:
[...]


Bedoel je dat je na 7 jaar helemaal geen vergoeding krijgt voor je teruggeleverde kWh's? Dat lijkt mij bijzonder onredelijk.

Dat is nu voor iedereen de grote vraag waar pas in de toekomst antwoord op komt en dan nog geen garantie dat het zo blijft. Ik heb mijn panelen al terug verdiend maar ik kan me voorstellen dat iedereen twijfelt om nu te beginnen met panelen.

[klump4u]

reneeke1970 schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:33:
[...]

De reguliere vergoeding zoals nu, maar geen extra subsidie. Die stopt sowieso geheel 2030

Zelfs dat misschien niet, zou me niks verbazen als je niks meer krijgt.

[klump4u]

Willie Wortel schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:35:
[...]

en als slagroom op de taart mag je zelf ook opdraaien voor alle risico + vervanging omvormer die niet eeuwig meegaat.

Yep, en misschien wel een invoedings-belasting of een dak-belasting of een zon-gebruikbelasting.

[Techneut]

drielp schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:08:
[...]


Beetje flauw, vind je zelf ook niet? Voegt niet veel toe aan deze discussie.

Waar moet de discussie dan in vredesnaam over gaan? Ik wilde helemaal geen discussie uitlokken, want ik weet van te voren dat die oeverloos wordt zoals in het verleden al zo vaak gebeurd is. Vandaar dat korte antwoord over iets (d of t) dat in feite zo dood gemakkelijk is dat het geen discussie waard is. En offtopic ook.

[drielp]

klump4u schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:36:
[...]

Dat is nu voor iedereen de grote vraag waar pas in de toekomst antwoord op komt en dan nog geen garantie dat het zo blijft. Ik heb mijn panelen al terug verdiend maar ik kan me voorstellen dat iedereen twijfelt om nu te beginnen met panelen.

Je zou nu nog kunnen beginnen, de prijzen zijn nu wel erg laag. Ik ben nu bezig om voor vrienden een oost-west set samen te stellen. 2x 3600 Wp op een SMA 3600 (vanwege wat schaduw probleempjes) en montage materiaal. All-in voor €4200,- ex btw.
max tvt = 4 jaar (met salderen)

[klump4u]

drielp schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 21:25:
[...]


Je zou nu nog kunnen beginnen, de prijzen zijn nu wel erg laag. Ik ben nu bezig om voor vrienden een oost-west set samen te stellen. 2x 3600 Wp op een SMA 3600 (vanwege wat schaduw probleempjes) en montage materiaal. All-in voor €4200,- ex btw.
max tvt = 4 jaar (met salderen)

Klopt maar het merendeel van de mensen die ik ken willen het niet zelf installeren en zijn dus een flink stuk duurder uit, prijzen zijn laag nu maar de meeste installateurs zullen er toch flink extra op willen verdienen, zeker bij mensen met twee linkerhanden of die nergens vanaf weten en gewoon alles geloven wat de eerste de beste verteld.

[Flanky]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 08:19:
[...]

Even een opmerking: het is kWh. W is vermogen, Wh is energie.

Het voordeel van meer panelen is dat je ook meer zelf gaat gebruiken. Het nadeel is dat je ook meer gaat terugleveren Ik wil zelf ook nog meer panelen bijplaatsen, maar dan gericht op O/W, zodat ik 's morgens en 's avonds meer opbrengst heb (de periodes dat er ook meer verbruik is). Ik dacht altijd dat ik redelijk ongunstig zat met m'n ZWZW richting, maar met het afschaffen van de salderingsregeling kan dat nog best wel eens gunstiger zijn, omdat we 's avonds meer verbruiken dan overdag (en in de zomer ligt onze piek rond 3 uur 's middags).

Bedankt, ik ben niet zo thuis in kW enz dus volgende keer probeer ik te onthouden kWh is de opbrengst

Mijn panelen liggen op oost, als het salderen stopt overweeg ik om no 6 panelen op zuid te leggen en 6 panelen op west voor een goede spreiding over de dag.
En misschien dat ik dan zelfs zuid achterwegen laat omdat deze schaduw krijgen en veel lager geplaatst worden dus waarschijnlijk minder opbrengen dan de west panelen.

[Flanky]

reneeke1970 schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 10:16:
[...]

Misschien eerst even dichter bij huis checken, doet je meter intern salderen?
Indien dat niet het geval is moet je misschien de fase verdeling / belasting wel veranderen

En ter aanvulling wat heeft je huis uit het net verbruikt?

Bedankt, ik heb een 3 fasen aansluiting en ik zou niet weten hoe de zonnepanelen over de fasen zijn verdeeld.
Ik heb vorig jaar 3600 kWh verbruikt, 1600 hoog en 2000 laag.
Normaal gebruik is ongeveer 2400 kWh maar het overschot heb ik afgelopen jaar gebruikt voor verwarmen van mijn huis.
Nu heb ik een lucht/lucht warmtepomp aangeschaft ter vervanging van mijn cv, eens kijken hoever ik kom om mijn gasverbruik te verkleinen. Dit jaar is de cv nog niet aan geweest

[Flanky]

Techneut schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 16:38:
[...]
Beetje te haastige conclusie! Want je vergeet de telwerkstanden van gebruik uit het net te vermelden en te verrekenen. Alleen met die cijfers erbij heb je daar zicht op. Met andere woorden, die 800 kWh is zoals het er staat alleen maar dat deel van de opgewekte energie van wat je zelf gebruikt en zegt niets wat daar nog bij komt uit het net op tijden dat je zonnepanelen weinig of niets bijdragen. Daar is uit de getallen die je hier vermeldt niets van te zeggen.

Tenzij dat juist die 3600 kWh is en niet de opgewekte energie. Maar dat leidt meteen tot de vraag of daar geen aparte kWh-meter op zit. Zo niet dan kan er alsnog een heleboel onduidelijk blijven. Want dan kan een groot deel van wat je opwekt zelf worden gebruikt zonder dat het wordt gemeten.
Kortom, het is het ene of het is het andere, als je volledig zicht hierop wilt hebben dan heb je twee aparte kWh-meters nodig.

Ik bedoel dat ik 3600 kWh heb opgewekt met mijn zonnepanelen en dat ik 2800 kWh het teruggeleverd aan het net wat dus resulteert in 3600 - 2800 = 800 kWH (eigen gebruik)
Mijn gebruik in deze periode is: 1300 laag + 900 hoog = 2200 kWh plus dus de rechtstreeks uit de zonnepanelen gebruikte stroom + 800 = 3000 kWh

[Flanky]

Techneut schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 18:58:
[...]
Daarmee geef je aan dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
Als je alleen een kWh-meter hebt die leveren en ontvangen registreert, dan kan je daarmee volstaan voor je financieel overzicht. Meer is daarvoor niet nodig. Maar je meet je niet alles wat je misschien wilt weten, de exacte productie van je zonnepaneel is onbekend, je meet alleen saldo's.

Ter verduidelijking, een gemakkelijk gemaakt voorbeeld. Stel dat de productie van dat zonnepaneel gedurende een tijd volledig door je zelf wordt gebruikt, dan wordt dat zonder tweede meter onopgemerkt. Exact hetzelfde als een tijdje geen opbrengst en geen of weinig verbruik. Prima als je daar je schouders over ophaalt, want het maakt door die tweede meter geen cent verschil. Maar ik zou de exacte opbrengst toch wel willen weten en niet alleen de teruglevering.

Nou ik heb een slimme meter dus als ik niets teruglever staat daar gewoon 0 teruggeleverd als ik bij mijn zonnepanelen monitoring kijk in mijn geval Growatt dan zie ik de kWh staan dat er is opgewekt en dus dan zelf gebruikt moet zijn, hier heb ik geen twee meters voor nodig.
Verder gebruik ik voor inzicht in mijn verbruik, umeter (gratis, inclusief op afstand uitlezen), mindergas voor mijn gasverbruik en de websiten van mijn omvormer Growatt.

[Flanky]

Als het vraag en aanbod wordt, wat zeker de bedoeling is kan het zelfs zijn dat je niks vergoed krijgt voor je opgewekte zonnestroom en kan het zelfs zo zijn dat als er teveel wordt opgewekt je verplicht wordt om af te schakelen omdat anders het net overbelast kan worden. Gelukkig is het nog lang niet zover maar mij is wel duidelijk dat de industrie profiteert van onze opwek als het salderen verdwijnt.
Wij wekken veel stroom op die wij het niet gebruiken want wij zijn niet thuis, wij werken dan en als wij thuis zijn en wel verbruiken schijnt de zon niet en moeten we stroom afnemen van het net.
Dus wij subsidiëren de industrie met goedkope stroom als de zon overdag veel schijnt en deze zelf niet gebruiken.

[GioStyle]

En vervolgens worden fondsen opgericht om scholen aan zonnepanelen te helpen door middel van goedkope leningen met geld die de burger heeft opgehoest, terwijl dezelfde scholen miljoenen op de bank hebben staan...

Maar als de burger saldeert... foei, dat kan natuurlijk niet, want dat kost teveel geld...

[drielp]

GioStyle schreef op woensdag 14 november 2018 @ 01:32:
En vervolgens worden fondsen opgericht om scholen aan zonnepanelen te helpen door middel van goedkope leningen met geld die de burger heeft opgehoest, terwijl dezelfde scholen miljoenen op de bank hebben staan...

Maar als de burger saldeert... foei, dat kan natuurlijk niet, want dat kost teveel geld...

Dat zeg ik, de staat kan het salderen niet controleren. Daarom moeten we daar snel mee stoppen.
Dan kan de 6 miljard SDE+ Subsidie (per half jaar) ook gewoon uitgegeven blijven worden. Daar betalen we dus ook voor. De burger mag de energietransitie betalen, de bedrijven, en nu ook scholen, profiteren van de opbrengst.

Wat vreemd om te zeggen op dit forum, maar ik vrees dat de mannen van de Groene Rekenkamer toch gelijk gaan krijgen. En dat is niet best.....

[TvanW]

Techneut schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 20:55:
[...]
Vandaar dat korte antwoord over iets (d of t) dat in feite zo dood gemakkelijk is dat het geen discussie waard is.

Misschien niet voor iedereen

[reneeke1970]

GioStyle schreef op woensdag 14 november 2018 @ 01:32:
En vervolgens worden fondsen opgericht om scholen aan zonnepanelen te helpen door middel van goedkope leningen met geld die de burger heeft opgehoest, terwijl dezelfde scholen miljoenen op de bank hebben staan...

Maar als de burger saldeert... foei, dat kan natuurlijk niet, want dat kost teveel geld...

Die fondsen worden beheerd door de pensioen fondsen, kunnen ze er ook wat aan verdienen

[Willie Wortel]

Neem maar van Willie aan, alles draait om de knaken. Einde salderen is gewoooooon een belasting verhoging. En daar zijn ze goed in daar in DenHaag. Niet de vervuiler aanpakken,....nee, de burger met een paar zonnepaneeltjes is nog uit te zuigen, daar gaan we voor,....toch VVD ?.

[GH45T]

Willie Wortel schreef op woensdag 14 november 2018 @ 09:35:
Neem maar van Willie aan, alles draait om de knaken. Einde salderen is gewoooooon een belasting verhoging. En daar zijn ze goed in daar in DenHaag. Niet de vervuiler aanpakken,....nee, de burger met een paar zonnepaneeltjes is nog uit te zuigen, daar gaan we voor,....toch VVD ?.

Als de terugleververgoeding minder is dan de energiebelasting per kwh dan gaat de overheid inderdaad gewoon winst maken over de opgewekte stroom door PV bezitters. De teruggeleverde KWh loopt immers gewoon bij je buren naar binnen welke de volle mep energiebelasting gaan betalen over die KWh stroom. Die winst gaat ten koste van de burger welke heeft geïnvesteerd in zonnepanelen.

Daarom, van mij mogen ze de bruto KWh hebben, als ik de energiebelasting per KWh (incl. btw) maar terug krijg. Gunstiger is natuurlijk salderen en dat heeft verreweg de minste administratieve last. Maar ik begrijp tevens dat er bij veel zon in de zomer een overschot aan stroom is en met kerst als alle gourmetstellen aan staan een tekort aan stroom. Dat die bruto KWh in de zomer minder waard is kan ik dus wel volgen. Je kan je alleen afvragen of het verstandig is om nu aan het salderen te gaan zagen. Salderen is immers een prima motivatie om zonnepanelen bij particulieren op het dak te krijgen. De bedrijven gaan het niet doen, tenzij er véél subsidie tegenover staat. Anders krijgen bedrijven het niet terugverdiend met de lage energiebelasting op hoog verbruik.

[drielp]

GH45T schreef op woensdag 14 november 2018 @ 09:51:
[...]

Als de terugleververgoeding minder is dan de energiebelasting per kwh dan gaat de overheid inderdaad gewoon winst maken over de opgewekte stroom door PV bezitters. De teruggeleverde KWh loopt immers gewoon bij je buren naar binnen welke de volle mep energiebelasting gaan betalen over die KWh stroom. Die winst gaat ten koste van de burger welke heeft geïnvesteerd in zonnepanelen.

Daarom, van mij mogen ze de bruto KWh hebben, als ik de energiebelasting per KWh (incl. btw) maar terug krijg. Gunstiger is natuurlijk salderen en dat heeft verreweg de minste administratieve last. Maar ik begrijp tevens dat er bij veel zon in de zomer een overschot aan stroom is en met kerst als alle gourmetstellen aan staan een tekort aan stroom. Dat die bruto KWh in de zomer minder waard is kan ik dus wel volgen. Je kan je alleen afvragen of het verstandig is om nu aan het salderen te gaan zagen. Salderen is immers een prima motivatie om zonnepanelen bij particulieren op het dak te krijgen. De bedrijven gaan het niet doen, tenzij er véél subsidie tegenover staat. Anders krijgen bedrijven het niet terugverdiend met de lage energiebelasting op hoog verbruik.

Er is nog lang geen teveel aan zonnestroom. Alle 6000 schooldaken moeten nog vol gelegd worden en de 12 miljard aan SDE+ voor 2018 gaat ook grotendeels besteed worden aan PV. Dat salderen niet meer houdbaar is gaat echt niet op.

De energietransitie in Nederland gaat niet meer over samen verduurzamen, maar is een verdienmodel geworden voor het bedrijfsleven. De burger, met en zonder PV, mag hiervoor betalen.
En het vreemde is dat een groot aantal burgers dit ook nog logisch vinden. Zelfs hier vind je een aantal tweakers die niet kunnen wachten tot het salderen wordt afgeschaft.

[ Voor 10% gewijzigd door drielp op 14-11-2018 10:22 ]

[Maasluip]

Salderen hoort gewoon in het stukje SDE subsidie. De kosten zijn gezien de totale SDE subidies miniem, maar voor de PV-houder is het een flinke factor. Er zit toch al een maximum aan, als je meer teruglevert dan je verbruikt dan is de leverancier vrij te vergoeden wat hij wil, dus het risico dat mensen 100 miljoenmiljard Wp op het dak gaat leggen is klein. Een verzadiging van de stroommarkt met PV is in Nederland ook nog lang niet aan de orde, dus technisch is er geen enkele reden om salderen aan te pakken.
Het is wat @Willie Wortel zegt een methode om meer geld binnen te krijgen.

[De_Sint]

Flanky schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 23:41:
[...]


Bedankt, ik heb een 3 fasen aansluiting en ik zou niet weten hoe de zonnepanelen over de fasen zijn verdeeld.
Ik heb vorig jaar 3600 kWh verbruikt, 1600 hoog en 2000 laag.
Normaal gebruik is ongeveer 2400 kWh maar het overschot heb ik afgelopen jaar gebruikt voor verwarmen van mijn huis.
Nu heb ik een lucht/lucht warmtepomp aangeschaft ter vervanging van mijn cv, eens kijken hoever ik kom om mijn gasverbruik te verkleinen. Dit jaar is de cv nog niet aan geweest

Ik heb ook een 3 Fasen PV en vraag me af wat mensen bedoelen met verdeling? Elke Fase wordt bij mij gemonitord door Plugwise en die zijn altijd gelijk verdeeld. Is er dan een andere manier? Elke 3 Fase Omvormer zal toch altijd gelijk verdelen over de drie fases?

Flanky: Ik heb ook sinds een maand een LL WP. Ben nieuwsgierig hoe de bevindingen zijn, maar dan zullen we elkaar wel tegenkomen op de andere topic.

Mvg,

[Proton_]

Het enige dat vóór de huidige salderingregeling pleit is dat het met een Ferrarismeter het enige is dat te handhaven is. Het is niet eerlijk en het schaalt niet.

Nu is het waarschijnlijk dat de vervanger voor de meesten financieel ongunstiger is, maar dat maakt het salderen nog niet heilig.

Kan iemand vertellen wat er mankeert aan een terugleververgoeding, anders dan 'hij zal wel te laag zijn'?

[Willie Wortel]

Proton_ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:25:

Kan iemand vertellen wat er mankeert aan een terugleververgoeding, anders dan 'hij zal wel te laag zijn'?

Vertel mij eens, waarom zou de staat moeten verdienen aan mijn terug levering.? cq opwek.

[De_Sint]

GioStyle schreef op woensdag 14 november 2018 @ 01:32:
En vervolgens worden fondsen opgericht om scholen aan zonnepanelen te helpen door middel van goedkope leningen met geld die de burger heeft opgehoest, terwijl dezelfde scholen miljoenen op de bank hebben staan...

Maar als de burger saldeert... foei, dat kan natuurlijk niet, want dat kost teveel geld...

En een school heeft het salderingsprobleem niet.
Als grootverbruiker is opname stroom net iets duurder dan opwekken stroom.

Misschien een idee om niet het opwekken te subsidiëren, maar de belasting voor afname te verlagen.
Dan hebben mensen in de transitie zonder PV ook voordeel aan het overstappen van gas naar Elektrisch.

Mvg,

[Maasluip]

Proton_ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:25:

Kan iemand vertellen wat er mankeert aan een terugleververgoeding, anders dan 'hij zal wel te laag zijn'?

Wat mankeert er aan salderen als invulling van een terugleververgoeding? Wat is er niet eerlijk aan en waarom schaalt het niet?
Waarom zou je er een papieren tijger voor moeten oprichten voor iets wat in de praktijk gewoon werkt?

[reneeke1970]

Proton_ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:25:
Het enige dat vóór de huidige salderingregeling pleit is dat het met een Ferrarismeter het enige is dat te handhaven is. Het is niet eerlijk en het schaalt niet.

Nu is het waarschijnlijk dat de vervanger voor de meesten financieel ongunstiger is, maar dat maakt het salderen nog niet heilig.

Kan iemand vertellen wat er mankeert aan een terugleververgoeding, anders dan 'hij zal wel te laag zijn'?

De onzekerheid dat je hem krijgt. Ieder jaar grootte van pot vast stellen. Klanten moeten aanvraag doen voor klein deel uit die pot, maarja misschien is ie wel leeg of domweg te klein potje....

[Proton_]

@Willie Wortel leuk geprobeerd, maar de wedervraag impliceert zo ontzettend veel al dan niet foute en subjectieve aannames dat ik niet weet waar te beginnen.

@Maasluip
Salderen is niet bedoeld voor grootverbruikers, waar de meeste winst te halen is. Dat geeft al aan dat het niet schaalt en niet eerlijk is

Het is ook niet eerlijk omdat je de waarde van PV-kWhs koppelt aan ongerelateerd verbruik op een ander moment op hetzelfde contract.
Dat haalt een besparingsprikkel weg en zorgt ervoor dat vaak niet het hele dak vol komt (zie ook de EPC excuuspanelen op nieuwbouw: andere situatie, zelfde mechanisme, dezelfde gemiste kansen, pv is gewoon een aflaat geworden).

Schaalproblemen met PV zijn er nu en in de nabije toekomst natuurlijk niet, maar ik hoop dat daar verandering in gaat komen
In een toekomst waarbij slechts 50% van de landelijk afgenomen particuliere kWhs betaald wordt, gaan de stakkers in flatgebouwen het zwaar krijgen, want die moeten de centrales voor iedereen betalen. Vandaar: niet eerlijk en schaalt niet.

Ik ben blij dat de regeerders nu eens lijken vooruit te zien. Al hebben ze nog genoeg kansen ook dit te verprutsen, gezien Eneco's bericht

Een zonne-kWh is m.i. meer waard dan een kolen-kWh, want minder externaliteiten. De markt is kennelijk niet in staat dit verschil te beprijzen, dus ligt hier een taak voor de overheid (@Willie Wortel waar ze dus geld voor nodig hebben).

Een verlaging van de belasting op elektriciteit zie je al gebeuren, en is nodig om thuisaccu's te ontmoedigen.

@reneeke1970 inderdaad, een gemaximeerde terugleververgoeding zou niet beter zijn dan de huidige regeling. Dan heb je immers nog geen investeringszekerheid, wat één van de doelen van het alternatief is. Daar heb ik nog geen aanwijzingen voor, jij wel?

[ Voor 7% gewijzigd door Proton_ op 14-11-2018 14:07 ]

[Señor Sjon]

De_Sint schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:28:
[...]


En een school heeft het salderingsprobleem niet.
Als grootverbruiker is opname stroom net iets duurder dan opwekken stroom.

Misschien een idee om niet het opwekken te subsidiëren, maar de belasting voor afname te verlagen.
Dan hebben mensen in de transitie zonder PV ook voordeel aan het overstappen van gas naar Elektrisch.

Mvg,

Een grootverbruiker betaalt in verhouding vrijwel niks voor zijn/haar stroom. Veel belastingen vlakken af of zijn er niet meer boven bepaalde afnames van stroom.

[TWyk]

Willie Wortel schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:26:
[...]
Vertel mij eens, waarom zou de staat moeten verdienen aan mijn terug levering.? cq opwek.

Bijvoorbeeld omdat de staat voor jou regelt dat elke leverancier ook verplicht teruglevering moet accepteren zonder verhoging van bijvoorbeeld vastrecht en de netbeheerder dat moet verwerken zonder extra toeslag op je netbeheerkosten.

Als burgers dat zelf zouden moeten regelen zou terugleveren waarschijnlijk helemaal geen zinvolle optie zijn.

Het belang voor de overheid is natuurlijk ook vooral dat terugleveren, en daarmee dus delen, van de energie de meest duurzame manier is om zonne-energie te laten produceren door particulieren. Veel duurzamer dan bijvoorbeeld opslaan in thuisaccu's.

[ Voor 28% gewijzigd door TWyk op 14-11-2018 16:20 ]

[Techneut]

Flanky schreef op woensdag 14 november 2018 @ 00:01:
[...]
Nou ik heb een slimme meter dus als ik niets teruglever staat daar gewoon 0 teruggeleverd als ik bij mijn zonnepanelen monitoring kijk in mijn geval Growatt dan zie ik de kWh staan dat er is opgewekt en dus dan zelf gebruikt moet zijn, hier heb ik geen twee meters voor nodig.

Die twee meters heb je toch? Je vertelt immers dat die monitoring kWh's weergeeft, dat duidt toch op een tweede kWh-meter? Als dat standaard aanwezig is op alle installaties kan ik volstaan met een correctie van mijn commentaar op

Als salderen verdwijnt zal dat voor mij waarschijnlijk erg slecht zijn, ik heb net even gekeken.
Ik heb dit jaar tot nog toe 3600 kW opgewekt en ik heb 2800 kW terug geleverd.
Conclusie: ik gebruik zelf slechts 800 kW.<knip>

Ik kan dan (denk ik) aannemen dat die 3600 kWh inderdaad de opgewekte energie is en dat het werkelijk verbruik, hetgeen ik veronderstelde.toch ontbreekt in zijn relaas Die 800 kWh is begrijp ik nu dat dit alleen het deel van de zonne-energie was dat naar de eigen installatie ging ..

[ Voor 11% gewijzigd door Techneut op 14-11-2018 16:25 ]

[Flanky]

Techneut schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:14:
[...]
Die twee meters heb je toch? Je vertelt immers dat die monitoring kWh's weergeeft, dat duidt toch op een tweede kWh-meter? Als dat standaard aanwezig is op alle installaties kan ik volstaan met een correctie van mijn commentaar op

[...]
Ik kan dan (denk ik) aannemen dat die 3600 kWh inderdaad de opgewekte energie is en dat het werkelijk verbruik, hetgeen ik veronderstelde.toch ontbreekt in zijn relaas Die 800 kWh is begrijp ik nu dat dit alleen het deel van de zonne-energie was dat naar de eigen installatie ging ..

plus 2800 kWH geleverd uit het net samen gebruik 3600 kWh toevallig precies hetzelfde als de opbrengst uit de zonepanelen.

[drielp]

TWyk schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:12:
[...]

Bijvoorbeeld omdat de staat voor jou regelt dat elke leverancier ook verplicht teruglevering moet accepteren zonder verhoging van bijvoorbeeld vastrecht en de netbeheerder dat moet verwerken zonder extra toeslag op je netbeheerkosten.

Als burgers dat zelf zouden moeten regelen zou terugleveren waarschijnlijk helemaal geen zinvolle optie zijn.

Het belang voor de overheid is natuurlijk ook vooral dat terugleveren, en daarmee dus delen, van de energie de meest duurzame manier is om zonne-energie te laten produceren door particulieren. Veel duurzamer dan bijvoorbeeld opslaan in thuisaccu's.

Des te meer een reden om het salderen te continueren met een eventuele beperking tot 5000 kWh.
Nu creer je een papieren gedrocht waar niemand gelukkig van wordt.

[drielp]

Proton_ schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:25:
Het enige dat vóór de huidige salderingregeling pleit is dat het met een Ferrarismeter het enige is dat te handhaven is. Het is niet eerlijk en het schaalt niet.

Met een SM of digitale meter kan je ook salderen. Wat is nu precies je punt?

Nu is het waarschijnlijk dat de vervanger voor de meesten financieel ongunstiger is, maar dat maakt het salderen nog niet heilig.

Kan iemand vertellen wat er mankeert aan een terugleververgoeding, anders dan 'hij zal wel te laag zijn'?

Niet alleen te laag, maar ook onzeker. De nieuwe regeling geeft geen enkele zekerheid dat je investering ooit terug verdient wordt.

Maar blijkbaar zie je alleen de voordelen, maar die heb je alleen als je veel dakruimte hebt.

[Willie Wortel]

De reactie(s) alhier die voor het stoppen van salderen zijn niet overtuigend te noemen.

Sterker nog, op de vraag waarom de staat zou moeten verdienen aan het opwekken van stroom door particulieren wordt het ineens stil, heeeeel stil. Ja zegge en schrijven 1 reactie "omdat de staat voor jou regelt dat elke leverancier ook verplicht teruglevering moet accepteren zonder verhoging". ..... Gewoon kul want daar is een wet voor,...maar goed, we hebben er 1.

Hier een oproep aan onze regering.:
Stop met burgertje pesten, sel je prioriteiten, verleg je aandachtspunten naar waar de meeste milieu winst te halen is. Stop rechtsongelijkheid door grote vervuilers vrij baan te geven en de particulier/burger keihard te pakken.

[Señor Sjon]

drielp schreef op donderdag 15 november 2018 @ 01:00:
[...]


Des te meer een reden om het salderen te continueren met een eventuele beperking tot 5000 kWh.
Nu creer je een papieren gedrocht waar niemand gelukkig van wordt.

De grap is dat door het stoppen met gas, die 5.000 kWh helemaal geen hoge grens is...

[Joris748]

Willie Wortel schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:35:
De reactie(s) alhier die voor het stoppen van salderen zijn niet overtuigend te noemen.

Sterker nog, op de vraag waarom de staat zou moeten verdienen aan het opwekken van stroom door particulieren wordt het ineens stil, heeeeel stil. Ja zegge en schrijven 1 reactie "omdat de staat voor jou regelt dat elke leverancier ook verplicht teruglevering moet accepteren zonder verhoging". ..... Gewoon kul want daar is een wet voor,...maar goed, we hebben er 1.

De staat verdient niet aan opwekken. Iedere euro die binnenkomt wordt meteen 1,02x uitgeven. De staat is een instelling zonder winstoogmerk ;-)

Hier een oproep aan onze regering.:
[i]Stop met burgertje pesten, sel je prioriteiten, verleg je aandachtspunten naar waar de meeste milieu winst te halen is.

Dat doen ze juist door de salderingsregeling aan te pakken. Doel is totale opbrengst van PV-installaties verhogen. Met dat doel is het effectiever om de euro's te besteden aan grote niet-particuliere installaties dan aan de salderingsregeling.

Stop rechtsongelijkheid door grote vervuilers vrij baan te geven en de particulier/burger keihard te pakken[/i].

Dat is een andere discussie, die los staat van het terugleveren.

De overheid lijkt op jou te werken als een rode lap op een stier. Waar komt dat vandaan?

[jacovn]

E

Joris748 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:03:
Dat doen ze juist door de salderingsregeling aan te pakken. Doel is totale opbrengst van PV-installaties verhogen. Met dat doel is het effectiever om de euro's te besteden aan grote niet-particuliere installaties dan aan de salderingsregeling.

Kun je me uitleggen wat er efficienter is aan zonneweides of bedrijfsdaken vol panelen met een dikke schep SDE+ subsidie erbij ?

Is dat wellicht alleen omdat de teller van geinstalleerde kW peak sneller oploopt dan via particuliere daken ?

[emnich]

Willie Wortel schreef op donderdag 15 november 2018 @ 08:35:
De reactie(s) alhier die voor het stoppen van salderen zijn niet overtuigend te noemen.

Sterker nog, op de vraag waarom de staat zou moeten verdienen aan het opwekken van stroom door particulieren wordt het ineens stil, heeeeel stil. Ja zegge en schrijven 1 reactie "omdat de staat voor jou regelt dat elke leverancier ook verplicht teruglevering moet accepteren zonder verhoging". ..... Gewoon kul want daar is een wet voor,...maar goed, we hebben er 1.

Hier een oproep aan onze regering.:
Stop met burgertje pesten, sel je prioriteiten, verleg je aandachtspunten naar waar de meeste milieu winst te halen is. Stop rechtsongelijkheid door grote vervuilers vrij baan te geven en de particulier/burger keihard te pakken.

Draai de vraag eens om. Waarom zou de overheid geld moeten bijleggen bij jouw productie?

[reneeke1970]

emnich schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:09:
[...]

Draai de vraag eens om. Waarom zou de overheid geld moeten bijleggen bij jouw productie?

Omdat de overheid van het gas af wil.
Omdat overheid een klimaat akkoord heeft, dat mogen hun betalen. Ze hebben zelf de industrie hun gang laten gaan en nu mogen wij betalen

[TWyk]

drielp schreef op donderdag 15 november 2018 @ 01:00:
[...]
Nu creer je een papieren gedrocht waar niemand gelukkig van wordt.

Dat is natuurlijk een keuze van de overheid.
Het hoeft helemaal geen papieren gedrocht te zijn.
Er zijn ook hele simpele regelingen mogelijk.
Bijvoorbeeld salderen vervangen door een terugleversubsidie van 10 cent in 2020 (5 jaar vast)

Dan betaal je ongeveer 21 cent per verbruikte kWh (waarvan 15 cent belasting)
Ontvang je ongeveer 15 cent per kWh waarvan 10 cent terugleververgoeding.

De exacte prijzen verschillen dan natuurlijk per leverancier.

Nadeel is dat paneelbezitters dan minder krijgen dan bij salderen.
Voordeel is dat te veel geproduceeerde stoom dan juist meerwaarde krijgt (mits je een moderne meter hebt die de teruglevering meet)

[reneeke1970]

@TWyk 10 cent terug lever subsidie???
Geloof je dat nou echt?
En dan denken dat je over productie gaat promoten. Ga eens rekenen, dan word het voor overheid duurder als huidige regeling

[emnich]

reneeke1970 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:29:
[...]

Omdat de overheid van het gas af wil.
Omdat overheid een klimaat akkoord heeft, dat mogen hun betalen. Ze hebben zelf de industrie hun gang laten gaan en nu mogen wij betalen

Maar de overheid verwacht dat met een tvt van 7 jaar er voldoende mensen zijn die zonnepanelen installeren. En dat de tvt verder verkorten (door hogere subsidie) minder groene energie zal opleveren dan als dat geld op een andere manier besteed wordt.

Er is heel wat aan te merken op hoe de overheid het nu aanpakt. Ze moeten zorgen voor duidelijkheid en zekerheid maar het is voor de maatschappij wel fijn als ze verstandig met hun geld om gaan en de stimulatie zo efficiënt mogelijk doen.

Ik weet dat er 1.001 voorbeelden zijn waarbij de overheid de gelden niet efficiënt besteedt dus bespaar me dat argument.

[GH45T]

TWyk schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:36:
[...]

Dat is natuurlijk een keuze van de overheid.
Het hoeft helemaal geen papieren gedrocht te zijn.
Er zijn ook hele simpele regelingen mogelijk.
Bijvoorbeeld salderen vervangen door een terugleversubsidie van 10 cent in 2020 (5 jaar vast)

Dan betaal je ongeveer 21 cent per verbruikte kWh (waarvan 15 cent belasting)
Ontvang je ongeveer 15 cent per kWh waarvan 10 cent terugleververgoeding.

De exacte prijzen verschillen dan natuurlijk per leverancier.

Nadeel is dat paneelbezitters dan minder krijgen dan bij salderen.
Voordeel is dat te veel geproduceeerde stoom dan juist meerwaarde krijgt (mits je een moderne meter hebt die de teruglevering meet)

Als de terugleversubsidie zo wordt opgesteld dan wordt wel duidelijk dat het hele verhaal niets heeft te maken met piek en dal momenten. De bruto KWh prijs is dan gelijk of zo goed als gelijk voor verbruik en terugleveren. Enkel de terugleversubsidie is dan lager dan de energiebelasting per KWh. Dat die KWh vervolgens bij de buren naar binnen stroomt waar weer de volle mep energiebelasting wordt betaald is het resultaat. Met andere woorden, dan wordt alleen voor het gebruik van een paar meter kabel 5 cent per KWh betaald.

[TWyk]

reneeke1970 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:44:
@TWyk 10 cent terug lever subsidie???
Geloof je dat nou echt?
En dan denken dat je over productie gaat promoten. Ga eens rekenen, dan word het voor overheid duurder als huidige regeling

De overheid gaat bij SDE+ subsidies uit van subsidies tot wel 12-13 cent subsidie per geproduceerd kWh.
De overheid betaald dus nu al voor miljarden euro's met die voorwaarden.

Salderen zit zo'n 20% daarboven met 15 cent per kWh boven en is dus relatief duur.

Een terugleversubsidie van 10 cent zit 20% onder de SDE+ subsidieniveau en is dus relatief goedkoop maar ter compensatie zou die dan wel 5 jaar geldig moeten blijven.

[TWyk]

GH45T schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:45:
[...]
Dat die KWh vervolgens bij de buren naar binnen stroomt waar weer de volle mep energiebelasting wordt betaald is het resultaat. Met andere woorden, dan wordt alleen voor het gebruik van een paar meter kabel 5 cent per KWh betaald.

Voor hetzelfde geld stroomt het door jou opgewekte overschot bij een grootverbruiker naar binnen als daar een tekort is en vangt de overheid veel minder belastingen.

[Joris748]

jacovn schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:09:
E
[...]

Kun je me uitleggen wat er efficienter is aan zonneweides of bedrijfsdaken vol panelen met een dikke schep SDE+ subsidie erbij ?

Is dat wellicht alleen omdat de teller van geinstalleerde kW peak sneller oploopt dan via particuliere daken ?

Zie de post van @TWyk

TWyk in "Terugleversubsidie alternatief salderen"

[Proton_]

@GH45T ...betaald door degene die geen PV heeft. Dat doet in deze discussie toch niet ter zake? Voor hem verandert er niets.

[reneeke1970]

TWyk schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:54:
[...]

De overheid gaat bij SDE+ subsidies uit van subsidies tot wel 12-13 cent subsidie per geproduceerd kWh.
De overheid betaald dus nu al voor miljarden euro's met die voorwaarden.

Salderen zit zo'n 20% daarboven met 15 cent per kWh boven en is dus relatief duur.

Een terugleversubsidie van 10 cent zit 20% onder de SDE+ subsidieniveau en is dus relatief goedkoop maar ter compensatie zou die dan wel 5 jaar geldig moeten blijven.

Als iedereen gaat terug leveren, en dat zullen ze voor dit bedrag zeker gaan doen, dan word het voor de staat veel duurder. Nu kost mijn overschot niks voor ze. Ze vergoeden nu 5000 salderen tegen 15 cent volgens jou.
In nieuwe situatie moeten ze voor mijn overschot van 18000 kWh die tien cent gaan betalen. Lijkt mij niet dat ze zo dom zijn.
Nou komen er straks gelijk jaloerse reacties van dan moet er maar een limiet komen op terug leveren, maar dan moeten ze dat ook bij die buitenlandse zonneweide gaan doen!

[jacovn]

TWyk schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:54:
[...]

De overheid gaat bij SDE+ subsidies uit van subsidies tot wel 12-13 cent subsidie per geproduceerd kWh.
De overheid betaald dus nu al voor miljarden euro's met die voorwaarden.

Salderen zit zo'n 20% daarboven met 15 cent per kWh boven en is dus relatief duur.

Een terugleversubsidie van 10 cent zit 20% onder de SDE+ subsidieniveau en is dus relatief goedkoop maar ter compensatie zou die dan wel 5 jaar geldig moeten blijven.

Gaat de SDE+ subsidie dan ook omlaag naar zelfde pijl (rechts gelijkheid)

Zou wel fijn zijn als de regeling eindelijk duidelijk zou worden. Welliswaar zonnepanelen toch al besteld, dus ik zal het er mee moeten doen. Kan dan nog 2 jaar salderen..

[drielp]

emnich schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:09:
[...]

Draai de vraag eens om. Waarom zou de overheid geld moeten bijleggen bij jouw productie?

Draai 'm nogeens om. Waarom moet ik meer betalen voor de winst van bedrijven die gebruik maken van de SDE+ subsidies?
Je blijft maar hakken op het salderen, maar ik hoor je niets zeggen over de 12 miljard per jaar aan gemeenschapsgeld dat de SDE+ subsidiepot ingaat.
Of is dat omdat hier geen burgers van profiteren....

[TWyk]

reneeke1970 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:06:
[...]

Als iedereen gaat terug leveren, en dat zullen ze voor dit bedrag zeker gaan doen, dan word het voor de staat veel duurder. Nu kost mijn overschot niks voor ze. Ze vergoeden nu 5000 salderen tegen 15 cent volgens jou.
In nieuwe situatie moeten ze voor mijn overschot van 18000 kWh die tien cent gaan betalen. Lijkt mij niet dat ze zo dom zijn.
Nou komen er straks gelijk jaloerse reacties van dan moet er maar een limiet komen op terug leveren, maar dan moeten ze dat ook bij die buitenlandse zonneweide gaan doen!

Jij bent een extreem geval.
Meest particulieren produceren minder of ongeveer gelijk aan hun verbruik.

Maar het is voor de overheid verder geen probleem als particulieren massaal meer gaan produceren omdat 10 cent altijd nog goedkoper is dan de meest dure SDE+ subsidies. Ze kunnen dus altijd geld uit de SDE+ pot overhevelen als ze te kort komen.

[emnich]

drielp schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:15:
[...]


Draai 'm nogeens om. Waarom moet ik meer betalen voor de winst van bedrijven die gebruik maken van de SDE+ subsidies?
Je blijft maar hakken op het salderen, maar ik hoor je niets zeggen over de 12 miljard per jaar aan gemeenschapsgeld dat de SDE+ subsidiepot ingaat.
Of is dat omdat hier geen burgers van profiteren....

Jij blijft maar andere regelingen aandragen die misschien niet goed zijn maar er is altijd wel een ander voorbeeld te bedenken waar het niet goed of efficiënt geregeld is. Dat betekent niet dat je een nieuwe regel dan ook maar slecht moet maken.

We gaan toch ook niet massaal door rood rijden omdat sommigen dat wel doen.

reneeke1970 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:06:
[...]

Als iedereen gaat terug leveren, en dat zullen ze voor dit bedrag zeker gaan doen, dan word het voor de staat veel duurder. Nu kost mijn overschot niks voor ze. Ze vergoeden nu 5000 salderen tegen 15 cent volgens jou.
In nieuwe situatie moeten ze voor mijn overschot van 18000 kWh die tien cent gaan betalen. Lijkt mij niet dat ze zo dom zijn.
Nou komen er straks gelijk jaloerse reacties van dan moet er maar een limiet komen op terug leveren, maar dan moeten ze dat ook bij die buitenlandse zonneweide gaan doen!

Waarom zou jouw overschot de overheid niets kosten? Dat scheelt ze gewoon de belastingen over die kWh

[ Voor 32% gewijzigd door emnich op 15-11-2018 10:25 ]

[Joris748]

drielp schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:15:
[...]


Draai 'm nogeens om. Waarom moet ik meer betalen voor de winst van bedrijven die gebruik maken van de SDE+ subsidies?
Je blijft maar hakken op het salderen, maar ik hoor je niets zeggen over de 12 miljard per jaar aan gemeenschapsgeld dat de SDE+ subsidiepot ingaat.
Of is dat omdat hier geen burgers van profiteren....

Voor die bedrijven kunnen we ook andere maatregelen bedenken. Wat dacht je van een eis dat een x-percentage van het eigen verbruik, eigen duurzame opwek moet zijn? Dat lijkt me een goede incentive om verbruik te verlagen en eigen opwek te verhogen.

[jacovn]

Ze hebben wel een mooie drempel voor SDE+ gemaakt met de >80 A x 3 aansluiting.
Ook al heb je veel ruimte voor panelen, zo’n aansluiting heb je niet snel (grootzakelijk)

[Señor Sjon]

emnich schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:20:
[...]

Jij blijft maar andere regelingen aandragen die misschien niet goed zijn maar er is altijd wel een ander voorbeeld te bedenken waar het niet goed of efficiënt geregeld is. Dat betekent niet dat je een nieuwe regel dan ook maar slecht moet maken.

We gaan toch ook niet massaal door rood rijden omdat sommigen dat wel doen.


[...]

Waarom zou jouw overschot de overheid niets kosten? Dat scheelt ze gewoon de belastingen over die kWh

De SDE+ betaal je via ODE en energiebelasting rechtstreeks als consument, maar je mag er zelf geen gebruik van maken, die zaken zijn wel gerelateerd aan elkaar.

[GH45T]

TWyk schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:59:
[...]
Voor hetzelfde geld stroomt het door jou opgewekte overschot bij een grootverbruiker naar binnen als daar een tekort is en vangt de overheid veel minder belastingen.

Die kans is aanwezig. Misschien moet de energiebelasting voor de grootverbruiker dan eens omhoog worden geschroefd. En ja, ik realiseer me dat dit nadelig is voor de concurrentiepositie van die bedrijven en dat we als consument dit uiteindelijk ook betalen, maar het gaat er bij mij niet in dat die KWh voor de grootverbruiker 7 cent kost en voor de gemiddelde consument 21 cent.

Overigens, of het nu groene of grijze stroom is, er zit subsidie in. Op die KWh van de grootverbruiker wordt sowieso al verlies gemaakt.

Proton_ schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:06:
@GH45T ...betaald door degene die geen PV heeft. Dat doet in deze discussie toch niet ter zake? Voor hem verandert er niets.

Voor degene die geen PV heeft blijft de situatie gelijk. Die betaalde ~ 15 cent per KWh aan energiebelasting en blijft dat betalen. Maar degene wie de KWh heeft geproduceerd krijgt er opeens minder voor terwijl de overheid wie de regels bepaald en het voordeel opstrijkt in de tussentijd geen stap extra doet voor de PV bezitters.

Hoe fijn wil de overheid het hebben met PV bezitters. Voor de overheid geen investering en geen risico, het enige wat gevraagd wordt is het stroomnet als accu gebruiken, wat prima mogelijk is met de huidige hoeveelheid PV. Voordat er zoveel capaciteit is dat dit problemen gaat opleveren zijn we vele, vele jaren verder.

[robkds]

Proton_ schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:06:
@GH45T ...betaald door degene die geen PV heeft. Dat doet in deze discussie toch niet ter zake? Voor hem verandert er niets.

Voor iemand zonder PV verandert er wel iets. Die leeft op dezelfde planeet als ik, dus die profiteert ook van mijn investering in een beter klimaat en betere lucjtkwaliteit.

[BlueTooth76]

emnich schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:20:

[...]

Waarom zou jouw overschot de overheid niets kosten? Dat scheelt ze gewoon de belastingen over die kWh

Overschot wordt weer in de wijk door anderen opgemaakt, bij hen komt het op de teller, zij betalen er gewoon belastingen over.

[Proton_]

Ik begrijp niet wat de hoogte van de energiebelasting op een afgnomen kWh (door de buurman nog wel) te maken heeft met een eerlijke terugleververgoeding voor jouw overschot.

De hoogte van de loonbelasting staat toch ook los van de hoogte van een WW uitkering?

[TvanW]

Willie Wortel schreef op woensdag 14 november 2018 @ 13:26:
[...]

Vertel mij eens, waarom zou de staat moeten verdienen aan mijn terug levering.? cq opwek.

Om dezelfde redenen als de (meeste) andere belastingen.....ter financiering der uitgaven.

[BlueTooth76]

Proton_ schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:06:
Ik begrijp niet wat de hoogte van de energiebelasting op een afgnomen kWh (door de buurman nog wel) te maken heeft met een eerlijke terugleververgoeding voor jouw overschot.

De hoogte van de loonbelasting staat toch ook los van de hoogte van een WW uitkering?

Het ging me er om dat het voor de overheid geen verschil maakt of die kWh uit een kolencentrale komt of uit de PV-installatie van de buurman, in beide gevallen krijgen ze hun belasting voor een opgebruikte kWh.

Voor de energie producent maakt het wel uit maar dat is als de groenteboer die klaagt dat hij niets verkoopt omdat je de sla en bloemkool van eigen tuin eet.

[ Voor 11% gewijzigd door BlueTooth76 op 15-11-2018 13:15 ]

[Willie Wortel]

@reneeke1970 met je terug lever van 18000 kWh ben je één van de redders van deze planeet. Vanaf nu moet je nick veranderd worden tot Sir Renee1970. Je hebt investeringen gedaan in duurzaamheid terwijl je net zo goed je geld kwijt kon in allerhande.

[reneeke1970]

Willie Wortel schreef op donderdag 15 november 2018 @ 14:47:
@reneeke1970 met je terug lever van 18000 kWh ben je één van de redders van deze planeet. Vanaf nu moet je nick veranderd worden tot Sir Renee1970. Je hebt investeringen gedaan in duurzaamheid terwijl je net zo goed je geld kwijt kon in allerhande.

Ja en dan maak ik nog 3500 op rechtstreeks vanaf dak, gaat niet door de meter.
Maar ik vind je opmerking wel leuk

[drielp]

Joris748 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 10:26:
[...]

Voor die bedrijven kunnen we ook andere maatregelen bedenken. Wat dacht je van een eis dat een x-percentage van het eigen verbruik, eigen duurzame opwek moet zijn? Dat lijkt me een goede incentive om verbruik te verlagen en eigen opwek te verhogen.

Je kan van alles bedenken , maar ik zie dat de komende jaren niet gebeuren.
En als het al wordt ingevoerd dan kopen ze dit af.
Al eens gekeken wat een grootverbruiker per kWh moet betalen? Voor een groot bedrijf is PV leuk omdat de SDE+ flink wat op kan leveren. Voor eigen gebruik totaal oninteressant.

[backupdevice]

emnich schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:09:
[...]

Draai de vraag eens om. Waarom zou de overheid geld moeten bijleggen bij jouw productie?

Omdat PV en klimaat transitie geen verdien model moet zijn voor de overheid. Wat is er mooier om geld beschikbaar te stellen zodat burger ook een steentje kunnen bijdragen. Cap de max saldering op BV 3000kWh en iedere nederlander zal er voor proberen te zorgen de energie vraag onder die 3000kWh te krijgen. Mensen gaan dan bewuster om met energie wat goed is voor de transitie en milieu.

[ Voor 10% gewijzigd door backupdevice op 16-11-2018 08:42 ]

[CurlyMo]

Willie Wortel schreef op donderdag 15 november 2018 @ 14:47:
@reneeke1970 met je terug lever van 18000 kWh ben je één van de redders van deze planeet. Vanaf nu moet je nick veranderd worden tot Sir Renee1970. Je hebt investeringen gedaan in duurzaamheid terwijl je net zo goed je geld kwijt kon in allerhande.

Ik ben eerder onder de indruk van het recyclen van zonnepanelen door @reneeke1970. Niks beter voor het milieu dan producten zo lang mogelijk gebruiken. Mits ze natuurlijk niet vervuilend zijn.

[GH45T]

CurlyMo schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 09:27:
[...]

Ik ben eerder onder de indruk van het recyclen van zonnepanelen door @reneeke1970. Niks beter voor het milieu dan producten zo lang mogelijk gebruiken. Mits ze natuurlijk niet vervuilend zijn.

Een van de redenen waarom ik mijn panelen en de rest van de set ook gebruikt heb gekocht. Ze waren al 5 jaar oud en elders van het dak gehaald. Wel 96 cells 160x100cm panelen van 280wp, zullen eind 2012 niet goedkoop zijn geweest.

20km verderop met aanhangwagen opgehaald en zelf op mijn dak geplaatst. Goedkoop, duurzaam en toch geen cent subsidie op de installatie an sich. Als ik anderen vertel wat het heeft gekost en hoe snel het normaal terug is verdiend worden ze ook enthousiast. Maar ik heb daarvoor wel in mijn eentje zonnepanelen naar 6 meter hoogte zitten sjouwen, ballast omhoog gesleept (plat dak) en de hele handel zelf aangesloten. Ik vond het leuk om alles zelf te plaatsen maar je moet de uren niet gaan tellen.

Dat maakt het allemaal wel wrang als de overheid een slaatje wil slaan uit mijn investering, risico en harde arbeid. Het is te hopen dat als het salderen wordt afgeschaft ze met een redelijk alternatief komen.

[Steyn_E]

backupdevice schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 08:42:
[...]


Omdat PV en klimaat transitie geen verdien model moet zijn voor de overheid. Wat is er mooier om geld beschikbaar te stellen zodat burger ook een steentje kunnen bijdragen. Cap de max saldering op BV 3000kWh en iedere nederlander zal er voor proberen te zorgen de energie vraag onder die 3000kWh te krijgen. Mensen gaan dan bewuster om met energie wat goed is voor de transitie en milieu.

Da's leuk en aardig, maar 3000kwh op jaarbasis gaat veel te weinig zijn om huizen ook elektrisch te verwarmen, wij zitten nu al ruim, ruim (lees: Het dubbele) daarboven terwijl we "gewoon" nog op gas stoken (~1500m3 op jaarbasis). Met 4 volwassenen is ook iets anders dan een 1 of 2 persoons huishouden, onze woning uit 1970 is nou eenmaal geen 0-op-de-meter woning. We zijn wel druk bezig om het verbruik te verlagen (we hebben al HR++ U1,1 sinds 2004, spouwmuurisolatie en een beetje (Rd 1,8) dakisolatie, de vloer gaat nog geisoleerd worden ivm vloerverwarming en het dak moet van buitenaf verhoogd geisoleerd worden), maar we hebben niet de verwachting daarmee onder de 800-1000m3 gas te kunnen komen. Een water-water warmtepomp is mogelijk een optie, maar dat kost een enorme berg geld. Hoe dan ook zou ons energieverbruik nog eens zeker 2000kwh/jaar stijgen, laat staan als je COP1 zou verwarmen. En dan heb ik elektrisch rijden nog niet eens benoemd. Kortom, 10.000kwh/jaar naast je eigen, onbemeten verbruik zie ik als realistischer voor de toekomst.

Echter blijf ik er bij dat de huidige salderingsregeling niet in stand te houden is, mensen die geen zonnepanelen of windmolen kunnen plaatsen betalen hier de subsidie voor de panelenbezitters. Dat is niet houdbaar omdat juist de mensen met minder geld (huurwoning/flat) het moeten gaan betalen voor de (gemiddeld beter bedeelde) huiseigenaar met zonnepanelen. Immers is de hoeveelheid belasting die binnen moet komen een gegeven, echter wordt het aantal "belaste" kwh'en steeds kleiner en de belasting zal per kwh dus omhoog moeten. Met als gevolg dat de (salderende) panelenbezitter nóg meer voordeel heeft van zijn installatie.
Dus: Subsidie per geleverde kwh, daarmee stimulerend om een zo groot mogelijk aantal zonnepanelen op het dak te leggen. Financieel rendement hoeft niet absurd hoog te zijn, rond de 5-8% (over 15 jaar gezien) is prima. Alles wat je na de 15 jaar nog opwekt is, minus een keer een nieuwe omvormer een mooie bonus. Echter krijg je tegen die tijd nog slechts de kale stroomprijs, waardoor vooral je aandeel eigen gebruik nog interessant is (maar je hebt dan ook misschien wel 10kwp op je dak ipv 4, dus meer van je eigen gebruik gedekt). Op die manier stimuleer je mensen om zoveel mogelijk kwh op je dak te leggen. Dat zet tenminste zoden aan de dijk. Verder zou je nog kunnen verzinnen dat je een tweede meter op 1 aansluiting mag aanvragen zodat een verhuurder of vve ook als investering een dak kan volleggen, daar zijn nog heel wat grote, schaduwvrije daken te vinden (flatgebouwen, industriedaken (die zijn vaak gehuurd), woningbouwverenigingen). Al zijn die laatsten nu al regelmatig bereid om voor relatief weinig extra huur de daken vol te leggen, ook om het gemiddelde energielabel op te krikken (maar niet drie van die schaampaneeltjes, hier leggen ze er 12-16 op als dat past, en mooie zwarte).
Hoe dan ook moet je stimuleren zo veel mogelijk op te wekken, niet om je eigen verbruik op te wekken. Tsja, tenzij je natuurlijk precies dat kwijt kan op je dak, ook dat moet financieel interessant blijven. Maar groter zou beter moeten zijn (immers lagere prijs/wp).

[backupdevice]

Steyn_E schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 11:49:
[...]


Da's leuk en aardig, maar 3000kwh op jaarbasis gaat veel te weinig zijn om huizen ook elektrisch te verwarmen, wij zitten nu al ruim, ruim (lees: Het dubbele) daarboven terwijl we "gewoon" nog op gas stoken (~1500m3 op jaarbasis). Met 4 volwassenen is ook iets anders dan een 1 of 2 persoons huishouden, onze woning uit 1970 is nou eenmaal geen 0-op-de-meter woning. We zijn wel druk bezig om het verbruik te verlagen (we hebben al HR++ U1,1 sinds 2004, spouwmuurisolatie en een beetje (Rd 1,8) dakisolatie, de vloer gaat nog geisoleerd worden ivm vloerverwarming en het dak moet van buitenaf verhoogd geisoleerd worden), maar we hebben niet de verwachting daarmee onder de 800-1000m3 gas te kunnen komen. Een water-water warmtepomp is mogelijk een optie, maar dat kost een enorme berg geld. Hoe dan ook zou ons energieverbruik nog eens zeker 2000kwh/jaar stijgen, laat staan als je COP1 zou verwarmen. En dan heb ik elektrisch rijden nog niet eens benoemd. Kortom, 10.000kwh/jaar naast je eigen, onbemeten verbruik zie ik als realistischer voor de toekomst.

Echter blijf ik er bij dat de huidige salderingsregeling niet in stand te houden is, mensen die geen zonnepanelen of windmolen kunnen plaatsen betalen hier de subsidie voor de panelenbezitters. Dat is niet houdbaar omdat juist de mensen met minder geld (huurwoning/flat) het moeten gaan betalen voor de (gemiddeld beter bedeelde) huiseigenaar met zonnepanelen. Immers is de hoeveelheid belasting die binnen moet komen een gegeven, echter wordt het aantal "belaste" kwh'en steeds kleiner en de belasting zal per kwh dus omhoog moeten. Met als gevolg dat de (salderende) panelenbezitter nóg meer voordeel heeft van zijn installatie.
Dus: Subsidie per geleverde kwh, daarmee stimulerend om een zo groot mogelijk aantal zonnepanelen op het dak te leggen. Financieel rendement hoeft niet absurd hoog te zijn, rond de 5-8% (over 15 jaar gezien) is prima. Alles wat je na de 15 jaar nog opwekt is, minus een keer een nieuwe omvormer een mooie bonus. Echter krijg je tegen die tijd nog slechts de kale stroomprijs, waardoor vooral je aandeel eigen gebruik nog interessant is (maar je hebt dan ook misschien wel 10kwp op je dak ipv 4, dus meer van je eigen gebruik gedekt). Op die manier stimuleer je mensen om zoveel mogelijk kwh op je dak te leggen. Dat zet tenminste zoden aan de dijk. Verder zou je nog kunnen verzinnen dat je een tweede meter op 1 aansluiting mag aanvragen zodat een verhuurder of vve ook als investering een dak kan volleggen, daar zijn nog heel wat grote, schaduwvrije daken te vinden (flatgebouwen, industriedaken (die zijn vaak gehuurd), woningbouwverenigingen). Al zijn die laatsten nu al regelmatig bereid om voor relatief weinig extra huur de daken vol te leggen, ook om het gemiddelde energielabel op te krikken (maar niet drie van die schaampaneeltjes, hier leggen ze er 12-16 op als dat past, en mooie zwarte).
Hoe dan ook moet je stimuleren zo veel mogelijk op te wekken, niet om je eigen verbruik op te wekken. Tsja, tenzij je natuurlijk precies dat kwijt kan op je dak, ook dat moet financieel interessant blijven. Maar groter zou beter moeten zijn (immers lagere prijs/wp).

Je moet mijn reply zien vanuit de regering.

[CurlyMo]

Steyn_E schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 11:49:
[...]


Da's leuk en aardig, maar 3000kwh op jaarbasis gaat veel te weinig zijn om huizen ook elektrisch te verwarmen, wij zitten nu al ruim, ruim (lees: Het dubbele) daarboven terwijl we "gewoon" nog op gas stoken (~1500m3 op jaarbasis).

Over het algemeen sluit ik me aan bij wat je zegt, maar 6000kWh blijft uitzonderlijk kan vrijwel altijd omlaag met minder investering dan je tot nu toe voor isolatie hebt gedaan. Tenzij je een spierziekte hebt waardoor je dagelijks onder de zonnebank moet en zelf wiet kweekt voor de pijnstillende CDB olie.

[reneeke1970]

CurlyMo schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 17:49:
[...]

Over het algemeen sluit ik me aan bij wat je zegt, maar 6000kWh blijft uitzonderlijk kan vrijwel altijd omlaag met minder investering dan je tot nu toe voor isolatie hebt gedaan. Tenzij je een spierziekte hebt waardoor je dagelijks onder de zonnebank moet en zelf wiet kweekt voor de pijnstillende CDB olie.

Niks uitzonderlijks aan, een wp voor een redelijk huis pakt zomaar 3000/4000 kWh.
Hoeveel gebruikt een elektrische auto?
Geloof als ik dagelijks ev ga gebruiken dat er 20 kWh per dag bijkomt.
7000 kWh voor ev is dus niks.