[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[DukeBox]

FlipFluitketel schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 19:52:
Loopt de NAS met de PHP geïnstalleerd nu risico of is dat alleen icm "Web Station"

7.4 lijkt mij een achterblijfsel. Als je op uninstall klikt zie je waar deze evt. voor gebruikt wordt. Ik weet alleen dat bijv. voor notestation nog 8.2 gebruikt wordt.

Webstation hoeft ook geen PHP profiel te hebben tenzij je natuurlijk een site host waarbij PHP nodig is.

[KnoxNL]

FlipFluitketel schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 19:52:
[...]

Ik heb hier 2 NAS'en staan, beide draaien geen "Web Station" maar op een van beide is PHP 7.4 geïnstalleerd en op de andere is geen PHP geïnstalleerd. Wel zijn ze via een QuickconnectID bereikbaar.
Loopt de NAS met de PHP geïnstalleerd nu risico of is dat alleen icm "Web Station"

Ik heb dit dus met hyper backup: op een 216 plus als ik php 7 wil verwijderen is hyper backup dependent en wil hij die ook verwijderen. Op een 120J staat ook hyper backup maar php niet eens geïnstalleerd, geen enkele versie.

Ik kom er niet uit en weet ook niet of PHP in hyper backup nu een risico vormt of niet. Ook geen zin om het uit te vinden

Heeft iemand het antwoord?

EDIT: Ik kan php ook niet stoppen trouwens, zoals andere packages. Alleen verwijderen.

EDIT: Ik ben er al uit denk ik, draaien geen webservices met PHP en de default profielen zijn nergens aan gekoppeld.

[ Voor 11% gewijzigd door KnoxNL op 21-10-2026 20:27 ]

[DukeBox]

Tommiiee schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 20:15:
Natuurlijk wel, de php versies die je tot je beschikking hebt in web station zijn allemaal als package geïnstalleerd. Dus pas als Synology die php packages update is de handel weer veilig en kun je de mitigations terugdraaien.

Edit: het staat zelfs nog letterlijk uitgelegd op de gelinkte pagina.

Ik denk dat ik je niet helemaal begrijp, de PHP package zelf is niet onveilig, alleen als je een site met PHP engine draait waar van de package niet is geupdate loop je risico, maar dat is niet waar ik op doelde:

Wat op die site staat is alleen voor webstation en eigen gehoste sites, dat staat ook in de eerste regel:

if you’re running a Synology NAS and host your website from home

Packages (en dan bedoel ik dus eigenlijk de App's van Synology of 3rd parties met web frontend) maar ook dockers die een webserver met PHP frontend draaien blijven gewoon kwetsbaar zolang er geen update is, daar help die 'fix' niet tegen.

[Tommiiee]

DukeBox schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 20:25:
[...]

Ik denk dat ik je niet helemaal begrijp, de PHP package zelf is niet onveilig, alleen als je een site met PHP engine draait waar van de package niet is geupdate loop je risico, maar dat is niet waar ik op doelde:

Wat op die site staat is alleen voor webstation en eigen gehoste sites, dat staat ook in de eerste regel:

[...]

Packages (en dan bedoel ik dus eigenlijk de App's van Synology of 3rd parties met web frontend) maar ook dockers die een webserver met PHP frontend draaien blijven gewoon kwetsbaar zolang er geen update is, daar help die 'fix' niet tegen.

Ahja, dan begrijp ik je nu beter. Wat je zegt is helemaal waar

[downtime]

Sir Bacon schreef op vrijdag 16 oktober 2026 @ 13:02:
De laatste paar keer is een taak van de HyperBackup gefaald. In de logs gekeken, lijkt te gaan om bestandsnamen met karakters die FAT32 niet ondersteund (de backup gaat naar een USB SSD-schijf). Is het beter om de USB schijf als NTFS te formatteren? Voorkomt dat problemen met bestandsnamen?

Nee. Want als je naar FAT32 of NTFS backupt dan doe je dat waarschijnlijk om de bestanden op Windows te kunnen lezen. NTFS kent vrijwel geen beperkingen aan de bestandsnaam maar de Win32 API in Windows wel. Je kunt daardoor (in theorie) bestanden aanmaken op een NTFS disk die Windows niet kan lezen. Of dat ook echt gebeurt hangt natuurlijk van de NTFS driver in DSM af.

Dat komt omdat NTFS voor Windows NT is ontwikkeld en die moest ook fileserver voor Unix en MacOS clients kunnen zijn. NTFS ondersteunt daarom features die Windows zelf niet gebruikt (case-sensitivity in bestandsnamen is een voorbeeld) maar die nodig waren om MacOS en Unix clients te ondersteunen.

[sbijlsma]

Op mijn Android telefoon weigeren ds file en ds photos te starten. Android meldt dat er een bug in die applicaties zit. Hoe kan ik dit oplossen?

[Vhond]

Dus even voor de goede orde, DSM besturingssysteem zelf is niet kwetsbaar (of dat nou de laatste versie is of bv 7.1.1 wat de laatste versie is voor oudere modellen)? Alleen als je een website draait via een PHP Engine op je NAS. Maar is een Quickconnect verbinding vanaf buiten je eigen netwerk ook niet kwetsbaar?

[ Voor 4% gewijzigd door Vhond op 22-10-2026 07:23 ]

[sbijlsma]

sbijlsma schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 22:28:
Op mijn Android telefoon weigeren ds file en ds photos te starten. Android meldt dat er een bug in die applicaties zit. Hoe kan ik dit oplossen?

Inmiddels werkt het weer. Is er een externe service down geweest die bij het aanmelden wordt gebruikt?

[Cave_Boy]

Heb een DS 918+
Zit 2x 16TB in en RAM is geüpgraded naar 16GB (was toen goedkoop).

Synology ondersteund deze NAS al even niet meer.
Een nieuwe Synology kies ik niet meer. Komt vooral door het beleid van Synology met betrekking van RAM en harde schijven etc. Deels snap ik hun keuzes wel maar ook bestaande werkende setups werden door bepaalde updates getroffen (opeens harde schijven die niet compatible zijn en ervoor wel).

Omdat deze trend nu al even is bij Synology ga ik niet een nieuwere NAS bij hun kopen.
Nu heb ik inmiddels een andere NAS en werkt prima. Zal geen concurrent naam noemen (er zijn genoeg alternatieven). Maar ik zag bij toeval ook dat UmbreOS ook op Synology 918+ gaat. Heeft iemand daar ervaring mee? Dan kan ik mogelijk het apparaat een 2e leven geven met een beetje andere functie.

[Minimalist1]

Cave_Boy schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 07:48:
Maar ik zag bij toeval ook dat UmbreOS ook op Synology 918+ gaat. Heeft iemand daar ervaring mee? Dan kan ik mogelijk het apparaat een 2e leven geven met een beetje andere functie.

Ipv al dat geklaag over dingen die in de praktijk niets uitmaakten kan je het toch ook gewoon zelf even proberen?

En ondanks dat het ding uit 2017 komt kan je er nog gewoon DSM 7.4 op draaien, alleen handmatig ipv gepushed. Kom daar 9 jaar later bij een andere fabrikant maar eens om….

[ Voor 6% gewijzigd door Minimalist1 op 22-10-2026 09:37 ]

[MikeyMan]

QNAP adviseert inmiddels de spullen van internet te halen... Even zitten zoeken, van Synology geen bericht gezien nog.

[Tommiiee]

Hier meer informatie vanuit Synology: https://community.synology.com/enu/forum/18/post/231457

Maar eigenlijk is het veel te weinig en nog steeds geen fixes, zeer teleurstellend.

Edit:
Ze schrijven dus onderaan

Disable unused Web Station sites and PHP-related services or packages only after confirming that they are not required by other applications.

En dan denk je, oke vertel me dan welke dat zijn. Maar helemaal bovenaan staat juist

Synology is currently assessing which products and package versions are affected.

Eigenlijk is het een totale aanfluiting.

[ Voor 53% gewijzigd door Tommiiee op 22-10-2026 12:54 ]

[gambieter]

Ik heb Tommiiee in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 3" gedaan en heb de DDNS uitgeschakeld. Nu alleen nog even de poorten dichtdoen in de router.

(DS220+ en een DS213j die al langer niet meer op het web aangesloten was. Alles up to date, laatste PHP versie beschikbaar)

[pietje63]

Ik heb eerst getest met strikt profiel op webstation niveau (enkel bekende IPs). Dit resulteert in 403's bij niet bekende niveau. Hiermee is niet 100% uitgesloten dat PHP wordt aangeroepen.
Heb het nu verplaatst naar de firewall, en dan zien je niets terug in de webstation log dus vertrouw ik het wel.

ook de "tweaks" van Mariushosting, maar het is niet zeker dat dit voldoende is

daarnaast - toevallig - afgelopen week instellingen al aangepast om alleen de echt noodzakelijke poorten en opties open te hebben op router.

[Tommiiee]

Ze hebben eindelijk iets concreets gepubliceerd: https://www.synology.com/...dvisory/Synology_SA_26_14

De geüpdatet packages zijn beschikbaar ter download vanaf het synology download center, ik krijg ze op de NAS zelf nog niet aangeboden.

[ Voor 37% gewijzigd door Tommiiee op 22-10-2026 14:28 ]

[Hulliee]

Tommiiee schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 14:25:
Ze hebben eindelijk iets concreets gepubliceerd: https://www.synology.com/...dvisory/Synology_SA_26_14

De geüpdatet packages zijn beschikbaar ter download vanaf het synology download center, ik krijg ze op de NAS zelf nog niet aangeboden.

Hier wordt de update geïnstalleerd. Ik draai nog wel op 8.2. Ik zal 8.5 binnenkort eens gaan gebruiken

[ Voor 6% gewijzigd door Hulliee op 22-10-2026 14:41 ]

[Loolladin]

Tommiiee schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 14:25:
Ze hebben eindelijk iets concreets gepubliceerd: https://www.synology.com/...dvisory/Synology_SA_26_14

De geüpdatet packages zijn beschikbaar ter download vanaf het synology download center, ik krijg ze op de NAS zelf nog niet aangeboden.

Thx, ga ik dadelijk even bekijken.

[pietje63]

Hier ook succesvol geïnstalleerd. UIteindelijk binnen 24 uur, acceptabel voor mij. Als ze dit eerder hadden gecommuniceerd had het wat stress gescheeld

[Erulezz]

Krijg net de notificatie dat 8.2.35 in het Package Center ook klaar staat

[Renault]

Toch nog even expliciet neerzetten: de PHP kwetsbaarheid lijkt niet alleen te gelden voor QNAP, maar voor alle merken NAS software.

[treris]

KnoxNL schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 20:20:
[...]

Ik heb dit dus met hyper backup: op een 216 plus als ik php 7 wil verwijderen is hyper backup dependent en wil hij die ook verwijderen. Op een 120J staat ook hyper backup maar php niet eens geïnstalleerd, geen enkele versie.

Ik kom er niet uit en weet ook niet of PHP in hyper backup nu een risico vormt of niet. Ook geen zin om het uit te vinden

Heeft iemand het antwoord?

EDIT: Ik kan php ook niet stoppen trouwens, zoals andere packages. Alleen verwijderen.

EDIT: Ik ben er al uit denk ik, draaien geen webservices met PHP en de default profielen zijn nergens aan gekoppeld.

Kan het zijn dat je de 216+ nog niet geugrade hebt naar DSM 7.3 of 7.4? In oudere versies van DSM had HyperBackup inderdaad een dependency op PHP (7.4), maar die is er volgens mij uitgehaald met de overgang naar DSM 7.2 of 7.3 (ik weet even niet meer welke).
Bij mij draait ook Hyperbackup (op m'n 218+ op DSM 7.4), maar ik zie geen dependency op PHP.

[treris]

Hier updates geïnstalleerd voor zowel PHP als Calendar (ik zag op de download pagina dat er ook een nieuwere versie was van Mailplus dus die ook maar gelijk geïnstalleerd).
Uiteindelijk hebben ze dus in een goede 24 uur gereageerd, dat is niet heel snel, maar ook weer niet dramatisch langzaam, wel jammer dat ze de updates eerst alleen via de download pagina beschikbaar maakten en dat de package manager toen nog niets kon vinden. Dit soort updates zouden toch een soort van gepushed moeten worden zou je denken.

[biomass]

Vanwege de recente PHP exploits toch mijn eigen post maar even opgegraven; ik heb ooit ontdekt dat phpMyAdmin openstond op DSM 6 vanwege de standaard nginx configuratie.

biomass schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 22:37:
Bij mezelf nog een mogelijk lek gedicht:

Situatie: DSM 6.2 met Let's Encrypt certificaten is met portforwarding opengesteld voor poort 80 en 443 vanwege de certificaat verversings procedure.
Onbedoeld gevolg: Nginx serveert phpMyAdmin voor iedereen die langskomt.

Opgelost met https://community.synology.com/enu/forum/1/post/126755
De gebruikte allow directive lijkt IP ranges niet te ondersteunen.. Heb het nu zoals het voorbeeld aangeeft ingesteld voor 1 IP.

[jacobras]

Bij mij ging gisteren het installeren van de updates op mijn DS420j mis. Wilde de PHP-versie bijwerken, samen met andere packages, via de [alles updaten]-knop. Kreeg nog een paar meldingen over "invalid package ID" en toen was het apparaat niet meer bereikbaar.

Vandaag kreeg ik nog een mailtje dat-ie uit geheugen liep. Soft-resetten lukte helaas niet, na 4 seconden zou er een pieptoon moeten komen die nooit kwam. Toen maar langer vastgehouden naar een hard-reset, die is nu gelukkig aan het installeren.

[KC Boutiette]

Hey, hoe interpreteren jullie deze informatie van Synology? De status staat op resolved, kan ik er vanuit gaan dat de software en andere packages van Synology veilig zijn? Ik heb het alleen over software die nog ondersteuning krijgt.

Zou graag ergens expliciete informatie vinden of bepaalde synology software en packages veilig zijn (File station, photos, etc.)

[XallaX]

KC Boutiette schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 19:39:
Hey, hoe interpreteren jullie deze informatie van Synology? De status staat op resolved, kan ik er vanuit gaan dat de software en andere packages van Synology veilig zijn? Ik heb het alleen over software die nog ondersteuning krijgt.

Zou graag ergens expliciete informatie vinden of bepaalde synology software en packages veilig zijn (File station, photos, etc.)

Kijk op die pagina iets lager onder Affected Products hier is vermeld welke versie php, calendar of mailstation minimaal moeten hebben. Zit je daaronder dan ben je niet veilig.

[KC Boutiette]

XallaX schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 20:12:
[...]

Kijk op die pagina iets lager onder Affected Products hier is vermeld welke versie php, calendar of mailstation minimaal moeten hebben. Zit je daaronder dan ben je niet veilig.

Hey, ik zie nu dat ik niet direct naar de pagina over PHP2Shell kan linken dus dat is misschien wat verwarrend. Het is me duidelijk dat om veilig te zijn ik de de verschillende PHP packages / mail station of calendar updates moet installeren. Mijn vraag gaat over de overige synology software / packages die nog ondersteund worden. Als ze niet op de lijst staan, zijn die dan veilig?

[XallaX]

KC Boutiette schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 20:19:
[...]

Hey, ik zie nu dat ik niet direct naar de pagina over PHP2Shell kan linken dus dat is misschien wat verwarrend. Het is me duidelijk dat om veilig te zijn ik de de verschillende PHP packages / mail station of calendar updates moet installeren. Mijn vraag gaat over de overige synology software / packages die nog ondersteund worden. Als ze niet op de lijst staan, zijn die dan veilig?

Als ze niet op de lijst staan zijn er geen PHP problemen mee. Maar dat is alleen van toepassing voor de Synology apps)

[ Voor 15% gewijzigd door XallaX op 24-10-2026 22:58 ]

[DonJunior]

Ik ben zoekende naar een update van mijn huidige Synology DS212+
Nu zie ik in de pricewatch de 725+ en de 725neo+:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/2372148;2234148/
Maar als enige verschil zie ik de non-ecc vs ecc geheugen..
Ik begrijp daarmee alleen niet het prijsverschil van 100 euro.

Denk dat het voor mijn use-case, backup van foto's van onze telefoons, niet relevant is eigenlijk.
Wellicht kom ik ook weg met een DS225(+) maar ik merk dat ik mij elke maand (wanneer ik de handmatige backups maak) weer frustreer aan de traagheid van het huidige systeem, dus het vandaar dat ik zoek naar iets met meer RAM + betere CPU.

[Mk23]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 10:26:
Ik ben zoekende naar een update van mijn huidige Synology DS212+
Nu zie ik in de pricewatch de 725+ en de 725neo+:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/2372148;2234148/
Maar als enige verschil zie ik de non-ecc vs ecc geheugen..
Ik begrijp daarmee alleen niet het prijsverschil van 100 euro.

Denk dat het voor mijn use-case, backup van foto's van onze telefoons, niet relevant is eigenlijk.
Wellicht kom ik ook weg met een DS225(+) maar ik merk dat ik mij elke maand (wanneer ik de handmatige backups maak) weer frustreer aan de traagheid van het huidige systeem, dus het vandaar dat ik zoek naar iets met meer RAM + betere CPU.

Mijn advies geef iets meer uit en koop een 925+ NEO of zelfs de 1525+Neo. De meerprijs van ECC RAM is (bijna) niet meer te rechtvaardigen voor thuis gebruik en de extra bays bieden je veel meer mogelijkheden om je capaciteit uit te breiden.

Ik denk dat je toch ook een paar nieuwe HDDs moet kopen om die weer bij de tijd te krijgen.

[Minimalist1]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 10:26:
Wellicht kom ik ook weg met een DS225(+) maar ik merk dat ik mij elke maand (wanneer ik de handmatige backups maak) weer frustreer aan de traagheid van het huidige systeem, dus het vandaar dat ik zoek naar iets met meer RAM + betere CPU.

Die backups draai je normaal in de achtergrond, zo is het proces ook bedacht. Zelfs met snelle hardware zijn die langzaam omdat je Nas tijdens het draaien ervan gewoon moet kunnen werken.

Snellere hardware en zelfs snellere schijven maken niet een heel groot verschil.

[TheOmen]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 10:26:
Ik ben zoekende naar een update van mijn huidige Synology DS212+
Nu zie ik in de pricewatch de 725+ en de 725neo+:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/2372148;2234148/
Maar als enige verschil zie ik de non-ecc vs ecc geheugen..
Ik begrijp daarmee alleen niet het prijsverschil van 100 euro.

Denk dat het voor mijn use-case, backup van foto's van onze telefoons, niet relevant is eigenlijk.

Al je use case echt alleen maar het backuppen van foto's is, dan is een nieuwe machine imho overkill.
Bij mij thuis draaien twee DS115's. Ooit tweedehands aangeschaft voor +/- 100 euro per stuk. Een externe HD aan mijn pc ontvangt de foto's van onze telefoons, een sync-tool zet de boel op 1 van de DiskStations. Daar worden de wijzigingen opgepikt en gesynct met de andere.
Hele sync pc-->DS duurt max 15 minuten, wat er tussen de DSsen gebeurt heb ik nooit gemeten, maar boeit me ook niet. Ondertussen is DS Audio gewoon bereikbaar dus qua load zal het allemaal wel meevallen.
(De synctool doet ook nog geven een backup naar een externe cloud, voor de zekerheid.)

En, als je minder wil configureren, is dan een BeeStation niet een optie? Die is specifiek voor jouw doel in de markt gezet en voor 400-420 euro te krijgen.

[DonJunior]

Minimalist1 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:12:
[...]

Die backups draai je normaal in de achtergrond, zo is het proces ook bedacht. Zelfs met snelle hardware zijn die langzaam omdat je Nas tijdens het draaien ervan gewoon moet kunnen werken.

Snellere hardware en zelfs snellere schijven maken niet een heel groot verschil.

Als backup doe ik elke maand, handmatig inloggen en de foto's die afgelopen maand nieuw zijn toegevoegd kopieren naar een tweetal exterene hardeschijven
Alleen het inloggen en foto's selecteren duurt mij nu al veel te lang en kost me meer tijd dan ik nodig zou vinden.

Tevens heb ik een DS212j als offsite backup staan die ik op dat moment 1x per maand handmatig syncroniseer met mijn NAS thuis. (immers 1 backup is geen backup).
Voorheen deed ik dat automatisch, maar een aantal jaren geleden was daar de cryptolocker en ik wilde niet dat AL mijn bestanden gesynchroniseerd gelocked werden. Dus zodoende de automatische sync uitgezet

@TheOmen ook jij bedankt voor je feedback en tips. Had nog niet eerder gehoord van BeeStation dus daar even ingedoken.
Ik wil wel graag mijn eigen syncronisatie app kunnen installeren via DSM.
Daarnaast heb ik meerdere gezinsleden in huis met een Android telefoon die foto's synchroniseren naar de NAS middels Sync.

@Mk23 zou je kunnen toelichten waarom ik meerdere bays nodig zou hebben? De plek waar ik nu mijn NAS heb staan biedt namelijk niet echt meer ruimte om een grotere nas neer te zetten.

[Mk23]

@DonJunior Als je niet meer ruimte hebt dan houdt het natuurlijk op.

Maar met meer bays kun je kleinere schijven gebruiken om toch een vergelijkbare capaciteit als bij een 2-bay te krijgen en je kunt een schijf bijplaatsen om capaciteit uit te breiden in plaats van twee schijven te moeten vervangen. Zo heb je met 3x6TB ongeveer net zoveel opslag als 2x12TB in een 2-bay.

Zelf heb ik met 4x2TB SSD's een 5,5TB SSD pool in mijn 923+ gerealiseerd, in plaats van 2x6 of 8TB SSDs te moeten kopen. Dat was begin vorig jaar nog goed te doen:)

[DonJunior]

Mk23 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 14:57:
@DonJunior Als je niet meer ruimte hebt dan houdt het natuurlijk op.

Maar met meer bays kun je kleinere schijven gebruiken om toch een vergelijkbare capaciteit als bij een 2-bay te krijgen en je kunt een schijf bijplaatsen om capaciteit uit te breiden in plaats van twee schijven te moeten vervangen. Zo heb je met 3x6TB ongeveer net zoveel opslag als 2x12TB in een 2-bay.

Zelf heb ik met 4x2TB SSD's een 5,5TB SSD pool in mijn 923+ gerealiseerd, in plaats van 2x6 of 8TB SSDs te moeten kopen. Dat was begin vorig jaar nog goed te doen:)

Duideljk verhaal en opzich een goede tip. Thanks

[Minimalist1]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:38:
[...]
Als backup doe ik elke maand, handmatig inloggen en de foto's die afgelopen maand nieuw zijn toegevoegd kopieren naar een tweetal exterene hardeschijven

Tevens heb ik een DS212j als offsite backup staan die ik op dat moment 1x per maand handmatig syncroniseer met mijn NAS thuis. (immers 1 backup is geen backup).

Dus dan heb je 2 Synology’s waar je hebt betaald voor perfect werkende backup opties en dan ga je handmatig een beetje zitten selecteren…. Bijzonder.

En een verzameling foto’s op een HD gaat nooit snel zijn, koop dan simpelweg een (sata) ssd.

[DonJunior]

Minimalist1 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 21:52:
[...]


Dus dan heb je 2 Synology’s waar je hebt betaald voor perfect werkende backup opties en dan ga je handmatig een beetje zitten selecteren…. Bijzonder.

En een verzameling foto’s op een HD gaat nooit snel zijn, koop dan simpelweg een (sata) ssd.

Je reageert nu twee keer op mijn vraagstuk en twee keer ben je alleen maar kritisch en zelfs lichtelijk denigrerend. Dat lijkt me echt niet nodig en is ook niet echt behulpzaam ofzo.

Ik heb niet de snelheid van een SSD nodig, ik wil een OS wat een béétje sneller reageert dan het spul wat er nu staat, voor die ene keer per maand dat ik er op wil inloggen.
Synology heeft inderdaad een automatische sync functie en die gebruik ik ook, deels. Wat gesynct mag worden plaats ik, elke maand, in de betreffende sync folder. Maar dat doe ik wel handmatig zodat niet, bij een (emcryptie)hack of iets, ik meteen alle data op beide systemen kwijt ben (want het synct zo lekker automatisch)
Eenmaal gesynct haal ik het vanaf de andere NAS uit die folder.

[PatrickC]

Ik krijg zojuist een patch (7.4.3-0010, speciale versie voor DSM 6.2) voor PHP 7.4 aangeboden via het Package Center op mijn DS214play met DSM 6.2. Toch netjes van Synology dat ze deze toch nog aanbieden nadat de ondersteuning voor DSM 6.2 al langer was gestopt.

[Stimulate14]

Synology NAS-systemen via oud beveiligingslek getroffen door ransomware

Online toegankelijke Synology NAS-systemen zijn getroffen door ransomware-aanvallen waarbij allerlei bestanden zijn versleuteld, zo laten meerdere getroffen gebruikers via Reddit weten. Er wordt melding gemaakt van aanvallen door de C3rb3r/Locked3d-ransomware. Eén van de slachtoffers van de ransomware-aanvallen vermoedt dat zijn NAS-systeem via een anderhalf jaar oude kwetsbaarheid (CVE-2024-10441) is gehackt. Synology bevestigt dat de aanvallers inderdaad van deze kwetsbaarheid gebruikmaken.

"Synology heeft ontdekt dat aanvallers een kwetsbaarheid misbruiken die in december 2024 is gepatcht, om apparaten aan te vallen die een verouderde versie van DSM draaien. Bij deze aanvallen wordt data versleuteld en losgeld geëist", aldus Sonology. DSM is het besturingssysteem dat op de NAS-apparaten van Sonology draait. De NAS-fabrikant roept gebruikers op om hun DSM-versie up-to-date te houden.

"Alle foto's van mijn kinderen van de afgelopen 10 jaar stonden erop, waaronder mijn familiefoto's. Ik ben er echt kapot van", aldus één van de getroffen gebruikers. Op GitHub is een uitleg gepubliceerd waarin wordt gesteld dat slachtoffers in bepaalde gevallen hun bestanden zelf kunnen ontsleutelen.

[MAX3400]

Stimulate14 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:50:
[...]

Gevalletje "ongeschikt" als je, ondanks alle media-aandacht, erbij blijft dat je je devices niet hoeft/wil updaten jarenlang. Neemt overigens niet weg dat ook gepatchte apparaten alsnog kwetsbaar kunnen zijn; helaas/gelukkig helpt AI bij het blootleggen en "paniek zaaien" van veel vulnerabilities

[pietje63]

* pietje63 opent DSM (sinds de laatste PHP hack enkel bereikbaar via geautoriseerde IP-adressen)
* pietje63 opent bestanden -> niets geks
* pietje63 opent configuratiescherm



* pietje63 update meteen even een app
* pietje63 gaat weer aan het werk

take away is wel weer dat een NAS niet zonder meer geschikt is voor elk familielid. Het vergt meer onderhoud dan cloudopslag.

[gielie]

MAX3400 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:49:
[...]

Gevalletje "ongeschikt" als je, ondanks alle media-aandacht, erbij blijft dat je je devices niet hoeft/wil updaten jarenlang. Neemt overigens niet weg dat ook gepatchte apparaten alsnog kwetsbaar kunnen zijn; helaas/gelukkig helpt AI bij het blootleggen en "paniek zaaien" van veel vulnerabilities

Misschien kan ik een tip geven, nooit je nas aan het internet hangen.

[dirks]

gielie schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 12:16:
[...]
Misschien kan ik een tip geven, nooit je nas aan het internet hangen.

En zeker niet je DSM inlogpagina publiek openstellen.

[ Voor 1% gewijzigd door dirks op 30-10-2026 14:47 . Reden: tikfout ]

[Stimulate14]

pietje63 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:57:
* pietje63 opent DSM (sinds de laatste PHP hack enkel bereikbaar via geautoriseerde IP-adressen)
* pietje63 opent bestanden -> niets geks
* pietje63 opent configuratiescherm

[Afbeelding]

* pietje63 update meteen even een app
* pietje63 gaat weer aan het werk

take away is wel weer dat een NAS niet zonder meer geschikt is voor elk familielid. Het vergt meer onderhoud dan cloudopslag.

Precies, en niet alle updates komen meer automatisch, maar moet je handmatig doen.

[JJ Le Funk]

dirks schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 12:31:
[...]

En zeker niet je DSM inlogpagina publiek opstellen.

ook als je de login pagina extra secure maakt lijkt mij dat de kwetsbaarheid met name in opengestelde poorten zit van DSM services naar het internet toe.
echter wil menig synology eigenaar wel graag van alles kunnen hosten al dan niet containerized. let dan goed op het up to date houden van je lokale stack (node js en nginx bijvoorbeeld maar ook de apps die je host natuurlijk).

[vdr01]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 14:36:
[...]

ook als je de login pagina extra secure maakt lijkt mij dat de kwetsbaarheid met name in opengestelde poorten zit van DSM services naar het internet toe.
echter wil menig synology eigenaar wel graag van alles kunnen hosten al dan niet containerized. let dan goed op het up to date houden van je lokale stack (node js en nginx bijvoorbeeld maar ook de apps die je host natuurlijk).

Probleem is wel dat genoeg eigenaren geen idee hebben waar u het over heeft. Al heeft u uiteraard het grootste gelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door vdr01 op 30-10-2026 14:40 ]

[JJ Le Funk]

vdr01 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 14:38:
[...]

Probleem is wel dat genoeg eigenaren geen idee hebben waar u het over heeft. Al heeft u uiteraard het grootste gelijk.

dat wordt gelukkig steeds minder belangrijk.
als je lokaal een ai agent draait (bijv. via antigravity op je laptop o.i.d.) kan je die vragen om gericht een scan te doen en waar nodig te patchen.

[wvkreg]

gielie schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 12:16:
[...]

Misschien kan ik een tip geven, nooit je nas aan het internet hangen.

Da's wel een beetje onzin he. Er zijn legio beschermings opties.

[ppeterr]

Heeft iemand van jullie al eens een package van /volume1 naar /volume2 verplaatst. Bijvoorbeeld de container manager. volume2 is een nvme hier, en ik heb al mijn containers volgens mij redelijk "stil" gemaakt. Zelfs als ik niks draai en alles gestopt heb, geeft de container manager geratel op mijn hdd's. Best irrirtant. Overigens is dat pas na een van de laatste updates van DSM gekomen.

Dus ik denk dat de container manager zelf nogal wat hdd activiteit geeft. Op een nvme ga ik er minder last van hebben?

[GarBaGe]

wvkreg schreef op woensdag 4 november 2026 @ 22:20:
[...]

Da's wel een beetje onzin he. Er zijn legio beschermings opties.

Ik ben het wel met @gielie eens.
Afhankelijk wat je verstaat onder "nas aan het internet hangen", natuurlijk.
Als je daarmee bedoelt: je nas een publiek IP-adres geven, waarmee alle poorten en services direct beschikbaar zijn op het internet.... Dat is zeer onveilig.
Op het moment dat je je NAS achter een VPN stopt, is dit wat mij betreft al niet meer "nas aan het internet hangen", omdat je van buitenaf niet direct de NAS kan bereiken. Alleen een VPN opzetten om de NAS te bereiken.

[kraats]

@ppeterr Met bijvoorbeeld syno_app_mover kun je packages naar een ander volume verschuiven. Helaas is vooral Container Manager daar wel een lastige en worden de laatste en voorlaatste versie daarvan nog niet ondersteund. Ik heb zelf met dat script wel een export van de containersettings gemaakt en de containers gewoon opnieuw met een import aangemaakt na het verwijderen en op een ander volume installeren van Container Manager

[gielie]

GarBaGe schreef op donderdag 5 november 2026 @ 10:50:
[...]

Ik ben het wel met @gielie eens.
Afhankelijk wat je verstaat onder "nas aan het internet hangen", natuurlijk.
Als je daarmee bedoelt: je nas een publiek IP-adres geven, waarmee alle poorten en services direct beschikbaar zijn op het internet.... Dat is zeer onveilig.
Op het moment dat je je NAS achter een VPN stopt, is dit wat mij betreft al niet meer "nas aan het internet hangen", omdat je van buitenaf niet direct de NAS kan bereiken. Alleen een VPN opzetten om de NAS te bereiken.

Precies dit, geen porten open zetten, geen Quick connect maar via vpn je nas van “buiten” benaderen.

[ppeterr]

kraats schreef op donderdag 5 november 2026 @ 11:16:
@ppeterr Met bijvoorbeeld syno_app_mover kun je packages naar een ander volume verschuiven. Helaas is vooral Container Manager daar wel een lastige en worden de laatste en voorlaatste versie daarvan nog niet ondersteund. Ik heb zelf met dat script wel een export van de containersettings gemaakt en de containers gewoon opnieuw met een import aangemaakt na het verwijderen en op een ander volume installeren van Container Manager

Mooie tip, ik wist niet dat het er was. Even de komende tijd dus in de gaten houden, er staat dat er binnenkort een nieuw script komt. Hopelijk ook voor versie 24 02 1707. thx.

[wvkreg]

gielie schreef op donderdag 5 november 2026 @ 11:17:
[...]

Precies dit, geen porten open zetten, geen Quick connect maar via vpn je nas van “buiten” benaderen.

Iedere n00b kan toch wel tailscale opzetten? Admin disablen en de firewall zo instellen dat alleen bep. ranges etc erin kunnen? Zo niet, neem dan geen NAS.

QC is waardeloos dat staat natuurlijk uit.

[ Voor 22% gewijzigd door wvkreg op 05-11-2026 15:37 ]

[Minimalist1]

ppeterr schreef op donderdag 5 november 2026 @ 10:25:
Heeft iemand van jullie al eens een package van /volume1 naar /volume2 verplaatst.

Waarom denk je dat dit een probleem zou zijn? Het is alleen wat handmatig werk als je de reguliere manier gebruikt van uninstall en nieuwe install op een ander volume. Werkt prima verder.

Heb hier ook alle packages draaien op een nvme of sata ssd. Kunnen de HD’s gewoon idle blijven.

[ppeterr]

Minimalist1 schreef op donderdag 5 november 2026 @ 15:47:
[...]

Waarom denk je dat dit een probleem zou zijn? Het is alleen wat handmatig werk als je de reguliere manier gebruikt van uninstall en nieuwe install op een ander volume. Werkt prima verder.

Heb hier ook alle packages draaien op een nvme of sata ssd. Kunnen de HD’s gewoon idle blijven.

Ik denk dat ik het wel kan herstellen uit de config exports en compose yaml bestanden die ik heb. Aangezien mij dat afgelopen week ook gelukt is nadat ik bijna alles kwijt was....ofwel, ik ben bang dat ik weer 4 dagen bezig ben omdat ik er niet zo handig mee ben

Dan verplaats ik liever de containermanager, met behoud zoals alles nu is kwa containers. Die staan al op volume2 namelijk.