[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[superduper]

Ik heb een 415play en daarin 3 WD red drives van 3 TB. Van de week gaf 1 van de drives issues, en had de status 'crashed' in de storage pool. Nieuwe drive gekocht en de RAID is weer prima in orde.

Omdat ik het gek vond dat de 'crashed' drive, wel healty was volgens smart, heb ik deze drive aan mijn PC gehangen en uitgebreid gechecked en geen enke probleem gevonden. Ik heb hem geformatteerd en kon er prima mee werken.

Dus nu wil ik hem eigenlijk als extra toevoegen aan mijn RAID, maar synology blijft hem weigeren, van wege de 'crashed' vlag.

Is er een mogelijkheid om dat vlaggetje te wissen en deze drive toch gewoon weer als extra in te zetten?

[DutchKel]

superduper schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 11:07:
Ik heb een 415play en daarin 3 WD red drives van 3 TB. Van de week gaf 1 van de drives issues, en had de status 'crashed' in de storage pool. Nieuwe drive gekocht en de RAID is weer prima in orde.

Omdat ik het gek vond dat de 'crashed' drive, wel healty was volgens smart, heb ik deze drive aan mijn PC gehangen en uitgebreid gechecked en geen enke probleem gevonden. Ik heb hem geformatteerd en kon er prima mee werken.

Dus nu wil ik hem eigenlijk als extra toevoegen aan mijn RAID, maar synology blijft hem weigeren, van wege de 'crashed' vlag.

Is er een mogelijkheid om dat vlaggetje te wissen en deze drive toch gewoon weer als extra in te zetten?

Het probleem dat je beschrijft komt vaak voor bij Synology NAS-systemen. Wanneer een schijf in een Synology-systeem als 'crashed' wordt gemarkeerd, wordt deze informatie opgeslagen op de schijf zelf. Zelfs als je de schijf formatteert of controleert met een ander systeem, blijft deze markering bestaan, waardoor de schijf niet opnieuw gebruikt kan worden zonder aanvullende stappen.

Om de 'crashed' vlag te verwijderen en de schijf opnieuw te kunnen gebruiken in je RAID, kun je de volgende stappen volgen:

### Optie 1: Gebruik Synology's eigen tools (SSH)
1. **SSH inschakelen**: Log in op je Synology NAS en ga naar `Configuratiescherm > Terminal & SNMP` om SSH in te schakelen.
2. **Verbinden via SSH**: Gebruik een SSH-client (zoals PuTTY) om verbinding te maken met je NAS. Gebruik hiervoor het IP-adres van je NAS en de admin-inloggegevens.
3. **Vind de schijf**: Voer het volgende commando uit om de schijven en hun partitietabel te bekijken:
```
cat /proc/partitions
```
Zoek de naam van de schijf die je opnieuw wilt gebruiken (bijvoorbeeld `sda`, `sdb`, etc.).
4. **Wissen van de partitietabel**: Voer het volgende commando uit om de partitietabel van de schijf te wissen. Dit zou alle bestaande metadata, inclusief de 'crashed' vlag, moeten verwijderen:
```
sudo sgdisk --zap-all /dev/sdX
```
Vervang `sdX` door de juiste schijfnaam (bijv. `sdb`).

5. **Herstart de NAS**: Herstart je Synology NAS. Je zou de schijf nu opnieuw moeten kunnen toevoegen aan je RAID-configuratie.

### Optie 2: Volledige disk wipe met een andere tool
Als de bovenstaande methode niet werkt, kun je proberen de schijf volledig te wissen met een tool zoals `dd` op Linux of een disk-wipe tool op Windows. Dit wist niet alleen de partitietabel, maar ook alle overige data op de schijf.

Op Linux bijvoorbeeld:
1. **Verbind de schijf**: Verbind de schijf aan een Linux-systeem.
2. **Wipe de schijf**: Gebruik het volgende commando om de volledige schijf te overschrijven met nullen:
```
sudo dd if=/dev/zero of=/dev/sdX bs=1M
```
Vervang `sdX` met de juiste schijfnaam. **Let op:** Dit commando zal ALLE gegevens op de schijf verwijderen.

Na het uitvoeren van een van deze methoden, zou de schijf weer bruikbaar moeten zijn in je Synology NAS.

### Let op
Deze procedures kunnen potentieel alle gegevens op de schijf verwijderen. Zorg ervoor dat je een back-up hebt gemaakt van alle belangrijke gegevens voordat je deze stappen uitvoert.

[superduper]

DutchKel schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 12:16:
[...]


Het probleem dat je beschrijft komt vaak voor bij Synology NAS-systemen. Wanneer een schijf in een Synology-systeem als 'crashed' wordt gemarkeerd, wordt deze informatie opgeslagen op de schijf zelf. Zelfs als je de schijf formatteert of controleert met een ander systeem, blijft deze markering bestaan, waardoor de schijf niet opnieuw gebruikt kan worden zonder aanvullende stappen.

Om de 'crashed' vlag te verwijderen en de schijf opnieuw te kunnen gebruiken in je RAID, kun je de volgende stappen volgen:

### Optie 1: Gebruik Synology's eigen tools (SSH)
1. **SSH inschakelen**: Log in op je Synology NAS en ga naar `Configuratiescherm > Terminal & SNMP` om SSH in te schakelen.
2. **Verbinden via SSH**: Gebruik een SSH-client (zoals PuTTY) om verbinding te maken met je NAS. Gebruik hiervoor het IP-adres van je NAS en de admin-inloggegevens.
3. **Vind de schijf**: Voer het volgende commando uit om de schijven en hun partitietabel te bekijken:
```
cat /proc/partitions
```
Zoek de naam van de schijf die je opnieuw wilt gebruiken (bijvoorbeeld `sda`, `sdb`, etc.).
4. **Wissen van de partitietabel**: Voer het volgende commando uit om de partitietabel van de schijf te wissen. Dit zou alle bestaande metadata, inclusief de 'crashed' vlag, moeten verwijderen:
```
sudo sgdisk --zap-all /dev/sdX
```
Vervang `sdX` door de juiste schijfnaam (bijv. `sdb`).

5. **Herstart de NAS**: Herstart je Synology NAS. Je zou de schijf nu opnieuw moeten kunnen toevoegen aan je RAID-configuratie.

### Optie 2: Volledige disk wipe met een andere tool
Als de bovenstaande methode niet werkt, kun je proberen de schijf volledig te wissen met een tool zoals `dd` op Linux of een disk-wipe tool op Windows. Dit wist niet alleen de partitietabel, maar ook alle overige data op de schijf.

Op Linux bijvoorbeeld:
1. **Verbind de schijf**: Verbind de schijf aan een Linux-systeem.
2. **Wipe de schijf**: Gebruik het volgende commando om de volledige schijf te overschrijven met nullen:
```
sudo dd if=/dev/zero of=/dev/sdX bs=1M
```
Vervang `sdX` met de juiste schijfnaam. **Let op:** Dit commando zal ALLE gegevens op de schijf verwijderen.

Na het uitvoeren van een van deze methoden, zou de schijf weer bruikbaar moeten zijn in je Synology NAS.

### Let op
Deze procedures kunnen potentieel alle gegevens op de schijf verwijderen. Zorg ervoor dat je een back-up hebt gemaakt van alle belangrijke gegevens voordat je deze stappen uitvoert.

Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik ben eruit gekomen, maar op een andere manier...

Synology had de schijf al uit de pool gegooid en met de nieuwe schijf had ik de pool gerepareerd. TOen ik de gecraste disk terugplaatste had die dus de status 'crashed'. Ik heb toen de schijf 'gedeactiveerd'. Daarna werd hij weer beschikbaar om aan de pool toetevoegen. Dat ging wel gepaard met wat waarschuwingen dat hij nog data van een andere pool bevatte, maar dat kon ik prima negeren. Hij is nu opnieuw aan het rebuilden..

[Cave_Boy]

Ik heb een simpel vraagje en het antwoord staat ook eigenlijk redelijk makkelijk vindbaar op internet maar even voor mijn zekerheid:

Ik heb een Synology 2Bay NAS (DS713+). Apparaat werkt gewoon goed.
Er zitten twee harde schijven in.

Nu wil ik de opslag erop uitbreiden.
Hoe ik het geregeld lees moet ik dan het volgende doen:
1. NAS uitzetten.
2. Schijf 1 Eruit halen en een nieuwe schijf met grotere capaciteit erin doen.
3. NAS aanzetten.
4. NAS gaat roepen van hee er is iets met mijn RAID en in de Webinterface kun je dan bij disk deel de degraded omzetten via de repair.

Na langere tijd repairen is het vervolgens bovenstaande nogmaals uitvoeren maar dan met de andere schijf.
Na het repairen van de laatste schijf krijg je de optie om de extra optie erbij te laten komen (schijnt dat het ook in de latere versies automatisch gebeurt).

Ik heb een backup voor als het echt fout gaat maar wil het graag even voor de zekerheid een bevestiging en of verbetering lezen als ik iets verkeerd zie.

[DutchKel]

Cave_Boy schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 13:47:
Ik heb een simpel vraagje en het antwoord staat ook eigenlijk redelijk makkelijk vindbaar op internet maar even voor mijn zekerheid:

Ik heb een Synology 2Bay NAS (DS713+). Apparaat werkt gewoon goed.
Er zitten twee harde schijven in.

Nu wil ik de opslag erop uitbreiden.
Hoe ik het geregeld lees moet ik dan het volgende doen:
1. NAS uitzetten.
2. Schijf 1 Eruit halen en een nieuwe schijf met grotere capaciteit erin doen.
3. NAS aanzetten.
4. NAS gaat roepen van hee er is iets met mijn RAID en in de Webinterface kun je dan bij disk deel de degraded omzetten via de repair.

Na langere tijd repairen is het vervolgens bovenstaande nogmaals uitvoeren maar dan met de andere schijf.
Na het repairen van de laatste schijf krijg je de optie om de extra optie erbij te laten komen (schijnt dat het ook in de latere versies automatisch gebeurt).

Ik heb een backup voor als het echt fout gaat maar wil het graag even voor de zekerheid een bevestiging en of verbetering lezen als ik iets verkeerd zie.

Dat is het wel zo ongeveer. Houd er wel rekening mee dat omdat je een 2 bay nas hebt dat je beide schijven moet vervangen als deze in RAID 1 staan.

[Cave_Boy]

DutchKel schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 14:16:
[...]

Dat is het wel zo ongeveer. Houd er wel rekening mee dat omdat je een 2 bay nas hebt dat je beide schijven moet vervangen als deze in RAID 1 staan.

Bedankt.

Ja ik heb 2 nieuwe grotere schijven.

[jantje112]

Ik heb nu 1 keer 20 tb in mijn nas (ongeveer half vol). Ik wil migreren naar 5*18.. (ligt al klaar)

Wat is nu wijsheid? Zelf dacht ik de schijf over te zetten naar een 814Rackmount en dan de data terug te kopieren op een nieuwe SHR (1520+)

Kan ik de enkele schijf overzetten op de 814 en met behoud van data opnieuw DSM installeren?
Hoe kan ik het makkelijkste mijn config terug zetten (met name Plex)

[Arjantje72]

Ik heb 2 nieuwe HDD's(2X16TB)gezet in mijn Synology 220+.
In Raid 1 gezet en de oude data weer terug kopiëren. Maar nu zie ik staan dat de HDD's staan in jbob(29TB), maar bij de opslagpool wel 14 TB. Dat vind ik raar..Heb ik nu Jbod of Raid1?

[gerritjan]

Arjantje72 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 21:42:
Ik heb 2 nieuwe HDD's(2X16TB)gezet in mijn Synology 220+.
In Raid 1 gezet en de oude data weer terug kopiëren. Maar nu zie ik staan dat de HDD's staan in jbob(29TB), maar bij de opslagpool wel 14 TB. Dat vind ik raar..Heb ik nu Jbod of Raid1?[Afbeelding]

Volgens mij JBOD. Je hebt in de pool een volume aangemaakt van 14,5 TB, nog 14,5 TB beschikbaar voor meer volumes.

[Arjantje72]

gerritjan schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 22:51:
[...]

Volgens mij JBOD. Je hebt in de pool een volume aangemaakt van 14,5 TB, nog 14,5 TB beschikbaar voor meer volumes.

Oke bedankt, dus ik kan de andere hdd toevoegen aan de pool?
Weet bijna zeker dat ik dat al had gedaan.

DutchKel schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 11:48:
[...]

Nee je dient de huidige pool te verwijderen en een nieuwe in RAID1 aan te maken, tenminste dat is toch wat je wilt?

Houd er wel rekening mee dat alle data dan weer verwijderd is.

Daar ga ik vanavond even mee aan de slag. Data heb ik gelukkig een backup van

[ Voor 41% gewijzigd door Arjantje72 op 22-08-2024 11:57 ]

[DutchKel]

Arjantje72 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 11:38:
[...]

Oke bedankt, dus ik kan de andere hdd toevoegen aan de pool?

Nee je dient de huidige pool te verwijderen en een nieuwe in RAID1 aan te maken, tenminste dat is toch wat je wilt?

Houd er wel rekening mee dat alle data dan weer verwijderd is.

[ Voor 9% gewijzigd door DutchKel op 22-08-2024 11:48 ]

[Jamesz]

Even mijn situatie schetsen;

Ik heb sinds een jaar of acht een Synology DS115J draaien met daarin één 2TB WD Red schijf welk ik gebruik als simpele file server voor thuis gebruik.
Tevens dient de Synology als back-up locatie voor mijn foto bibliotheek welk ik primair beheer op een Mac Mini en periodiek laat syncen naar de NAS.

Qua snelheid is de DS115J inmiddels zodanig ondermaats dat ik de upgrade naar DSM7 niet aan durf en, aangezien Synology stopt met de ondersteuning van DSM6 wil ik hem preventief gaan vervangen voor iets nieuws.

Als vervanger kijk ik naar een DS423+ waarbij ik
• twee nieuwe HD’s in RAID1 zou willen plaatsen als file server / back-up locatie voor mijn Mac Mini.
• de bestaande 2tb WD schijf uit m’n DS115J in zou willen zetten als opslag locatie voor Synology Surveilance Station icm twee IP camera’s (uitval van die oude schijf is niet relevant / behoeft geen redundantie)

Snelheid heeft geen hoge prio, de processorkracht van de DS423+ tov de DS115J zal al een wereld van verschil zijn aangezien die DS115J bij het kopiëren van een klein bestandje al direct tegen de 100% CPU load zit. RAID1 lijkt me voor mijn gebruik zodoende voldoende zekerheid bieden. Daarnaast draai ik 2x per jaar een volledige back-up van de NAS middels HyperBackup naar een externe HD welk ik buitenshuis bewaar.

Voorgenoemde indeling qua schijven is technisch gezien mogelijk. Echter begrijp ik dat bij gebruik van Surveilance Station (aangezien er continu schrijfacties zullen zijn naar de betreffende HD) alle HD’s 100% van de tijd zullen draaien. Dus ook de file-server schijven die anders in slaap zouden vallen naar verloop van tijd.

Is dit laatste noemenswaardig nadelig?

Als alternatief zie ik een scenario voor me bestaande uit twee Synology’s;
• DS224+ met twee nieuwe schijven voor dataopslag etc.
• DS124 met de ‘oude’ schijf voor Surveilance Station

Dan rest mij echter de vraag; heeft een DS124 voldoende CPU power om Surveillance station te draaien?

[ Voor 85% gewijzigd door Jamesz op 23-08-2024 11:02 ]

[svideo]

Vandaag zette ik mijn DS918+ weer aan na een lange periode.
De power led doet: Blink......... Blink.. Blink. etc
Alles drives er uit gehaald.
blink.. blink.. blink.. etc

Synoligy Assistant er bij gehaald "niet geinstalleerd"
Alle drives individueel geprobeerd. Niets.
Andere volgorde. Hij blijft proberen te booten maar alleen de fan hoor ik opspinnen de drives geven geen sjoege.

Het is een raid 5 op 4 schijven. En het doet niets. Waarom gebruik ik dan raid 5?
Help, ik snap het niet meer

[Lord_Dain]

svideo schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:12:
Vandaag zette ik mijn DS918+ weer aan na een lange periode.
De power led doet: Blink......... Blink.. Blink. etc
Alles drives er uit gehaald.
blink.. blink.. blink.. etc

Synoligy Assistant er bij gehaald "niet geinstalleerd"
Alle drives individueel geprobeerd. Niets.
Andere volgorde. Hij blijft proberen te booten maar alleen de fan hoor ik opspinnen de drives geven geen sjoege.

Het is een raid 5 op 4 schijven. En het doet niets. Waarom gebruik ik dan raid 5?
Help, ik snap het niet meer

Kans is klein dat er 2 disken zijn overleden. Tenzij. Hoe lang stond die NAS uit?
Anders lijkt het me eerder een hardware of software issue op de NAS zelf.

[svideo]

Lord_Dain schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:16:
[...]


Kans is klein dat er 2 disken zijn overleden. Tenzij. Hoe lang stond die NAS uit?
Anders lijkt het me eerder een hardware of software issue op de NAS zelf.

Een paar maanden
Hij is zonder storing uitgezet.

Ik durf de drives niet aan de PC te hangen omdat er zo'n rare format gebruikt wordt door Synology e windows zich er meteen wil mee bemoeien

[svideo]

Alle 4 de drives spinnen-op en Windows met dat alle partities op de schijven in orde zijn.
Ze hebben 5 partities ???
2 niet toegewezen 135Mb en 101MB
1 primaire van 2,38 GB
1 Primaire van 2.0 GB
1 primaire van 3721,42 GB

[Ben(V)]

Heeft niets met de drives te maken.
DSM staat op elke schijf in het systeem in een mirror met elkaar.
Als het een schijf was zouden alle vier de schijven defect moeten zijn.

De Nas zal wel defect zijn of meer waarschijnlijk de voeding.

En een raar formaat is subjectief, als je uit de Linux wereld komt dat is het Window NTFS formaat raar.

Je kunt ze onder Windows alleen lezen als je een Ext4 driver installeert, maar omdat je een Raid set hebt zal dat nog steeds niet gaan werken, de data is dan over alle schijven verdeelt.

[svideo]

Ben(V) schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:43:
Heeft niets met de drives te maken.
DSM staat op elke schijf in het systeem in een mirror met elkaar.
Als het een schijf was zouden alle vier de schijven defect moeten zijn.

De Nas zal wel defect zijn of meer waarschijnlijk de voeding.

En een raar formaat is subjectief, als je uit de Linux wereld komt dat is het Window NTFS formaat raar.

Je kunt ze onder Windows alleen lezen als je een Ext4 driver installeert, maar omdat je een Raid set hebt zal dat nog steeds niet gaan werken, de data is dan over alle schijven verdeelt.

bedank!
inderdaad: raar als in afwijkend van wat ik ken

Hoe kan ik duiden of het de voeding is of de nas zelf?

[Ben(V)]

Door de spanning die de voeding afgeeft te meten terwijl de Nas aanstaat.

Of je koopt gewoon een nieuwe voeding via het internet en als het de voeding niet is stuur je hem retour.

[ Voor 42% gewijzigd door Ben(V) op 24-08-2024 14:11 ]

[DutchKel]

@svideo waarom ben je de schijven gaan wisselen? De volgorde staat namelijk vast en als je wisselt dan kan die de raid5 niet meer correct vinden.

Je had beter het os via de synology assistant opnieuw kunnen installeren. Volgens mij kan dat zonder verlies van data.

Hopelijk heb je een backup van de data.

[ Voor 35% gewijzigd door DutchKel op 25-08-2024 06:59 ]

[Videopac]

svideo schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:12:
Vandaag zette ik mijn DS918+ weer aan na een lange periode.
De power led doet: Blink......... Blink.. Blink. etc
Alles drives er uit gehaald.
blink.. blink.. blink.. etc

Synoligy Assistant er bij gehaald "niet geinstalleerd"
Alle drives individueel geprobeerd. Niets.
Andere volgorde. Hij blijft proberen te booten maar alleen de fan hoor ik opspinnen de drives geven geen sjoege.

Het is een raid 5 op 4 schijven. En het doet niets. Waarom gebruik ik dan raid 5?
Help, ik snap het niet meer

Voeding defect? Is een bekend probleem bij bepaalde Synology modellen. Heb ik ook gehad met mijn DS918. Zie mijn post van afgelopen oktober.

Videopac schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 10:17:
[...]

Ik had dat ook: bij de DS918+ (en mogelijk andere modellen ook) begeeft de voeding het na een paar jaar: ze vallen echt bij bosjes uit. Ik heb een nieuwe voeding gekocht en nu werkt hij weer perfect.

[ Voor 24% gewijzigd door Videopac op 25-08-2024 07:41 ]

[Ben(V)]

DutchKel schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 06:57:
@svideo waarom ben je de schijven gaan wisselen? De volgorde staat namelijk vast en als je wisselt dan kan die de raid5 niet meer correct vinden.

Je had beter het os via de synology assistant opnieuw kunnen installeren. Volgens mij kan dat zonder verlies van data.

Hopelijk heb je een backup van de data.

Volgorde van schijven is bij Synology niet van belang ook niet bij een raidset, die mag je dus rustig wijzigen.

DSM staat verder op elke schijf in je systeem op een hidden partitie met elkaar in een mirror, dus zolang er nog een schijf inzit is DSM aanwezig.

Het probleem is de voeding of de Nas zelf en niet de schijven.

[DutchKel]

Ben(V) schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 08:16:
[...]


Volgorde van schijven is bij Synology niet van belang ook niet bij een raidset, die mag je dus rustig wijzigen.

DSM staat verder op elke schijf in je systeem op een hidden partitie met elkaar in een mirror, dus zolang er nog een schijf inzit is DSM aanwezig.

Het probleem is de voeding of de Nas zelf en niet de schijven.

Mijn ervaring is toch echt anders.

Ik heb een keer de schijven eruit gehaald om de nas schoon te maken, dit was overigens wel ongeveer 10 jaar geleden. En ik had de volgorde niet opgeschreven. Aangezien ik 8 schijven had kreeg ik het niet meer in dezelfde volgorde terug geplaatst met als gevolg dat de synology niet opstartte maar bleef hangen op dat die geïnstalleerd moest worden.

Ik kon hem via de synology assistant ook zonder problemen opnieuw installeren, maar was helaas wel alle data kwijt.

Sinds die tijd heb ik nummertjes op de buitenkant gezet welk schijf nummer het is zodat dit me nooit meer zal gebeuren. Ik heb nu 10 schijven dus als ik die wissel dan is het nog moeilijker om de juiste volgorde terug te vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door DutchKel op 25-08-2024 09:50 ]

[svideo]

DutchKel schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 06:57:
@svideo waarom ben je de schijven gaan wisselen? De volgorde staat namelijk vast en als je wisselt dan kan die de raid5 niet meer correct vinden.

Je had beter het os via de synology assistant opnieuw kunnen installeren. Volgens mij kan dat zonder verlies van data.

Hopelijk heb je een backup van de data.

Hij doet het niet met een disk er in.

[svideo]

Ik ga meten.
Dank allen.
Ik heb natuurlijk ook een vraag bij synology gelegd.

[svideo]

Met en zonder disks komt er 12.04V uit de adapter
De adapter is schijnbaar ok.

Tijdens het opstarten van de schijven stort de spanning in.
Adapter toch stuk!

[ Voor 37% gewijzigd door svideo op 25-08-2024 11:43 ]

[Ben(V)]

DutchKel schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 09:47:
[...]

Mijn ervaring is toch echt anders.

Ik heb een keer de schijven eruit gehaald om de nas schoon te maken, dit was overigens wel ongeveer 10 jaar geleden. En ik had de volgorde niet opgeschreven. Aangezien ik 8 schijven had kreeg ik het niet meer in dezelfde volgorde terug geplaatst met als gevolg dat de synology niet opstartte maar bleef hangen op dat die geïnstalleerd moest worden.

Ik kon hem via de synology assistant ook zonder problemen opnieuw installeren, maar was helaas wel alle data kwijt.

Sinds die tijd heb ik nummertjes op de buitenkant gezet welk schijf nummer het is zodat dit me nooit meer zal gebeuren. Ik heb nu 10 schijven dus als ik die wissel dan is het nog moeilijker om de juiste volgorde terug te vinden.

Dan was er toch echt iets anders aan de hand, want Synology gebruikt zolang ze bestaan al mdadm voor de raid en die maakt het echt geen fluit uit in welk slot de disken zitten, die werkt gewoon met een disk identifier om te bepalen waar welke disk in de raidset thuishoort en echt niet via een slot nummer.

En DSM zelf staat op elke disk in een eigen partitie in een mirror met elkaar en daar staat dan ook de configuratie data van mdadm op.

[Ben(V)]

svideo schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 11:25:
Met en zonder disks komt er 12.04V uit de adapter
De adapter is schijnbaar ok.

Tijdens het opstarten van de schijven stort de spanning in.
Adapter toch stuk!

Tja je moet voeding lijnen altijd meten onder belasting.

Defecte voeding is het meest voorkomen defect bij Synology Nassen, maar gelukkig simpel op te lossen doordat het een losse voeding is.

[DukeBox]

Heeft iemand wel eens meegemaakt dat bij 4 gelijke NVMe's 1 groter wordt aangegeven?

Wisselen maakt niet uit, bovenste in de lijst blijft groter. De partities zijn allemaal exact gelijk dus ik denk dat het gewoon een cosmetisch foutje is in de GUI..

[svideo]

Pfffffff
Gelukkig, hij doet het weer.
Bestel je een voeding bij een ander krijg je en echte synology adapter.
in de originele doos zelf zat geen synology adapter.

[PjotrStroganov]

Beginner hier.

Ik zou graag willen weten hoe ik deluge toegang kan geven naar meer mappen buiten een docker container. Ik wil namelijk gebruik maken van de labelplus plugin en bestanden in de mappen opslaan waarvoor ik aparte mappen heb aangemaakt. Ook wil ik een watched folder gebruiken voor nieuwe torrents.

Na deluge in docker te hebben geïnstalleerd kan ik torrents downloaden naar mijn download map buiten docker.

Ik dacht extra mappen via container manager te kunnen selecteren, maar deze laat alleen de folders binnen docker zien.

[ Voor 6% gewijzigd door PjotrStroganov op 28-08-2024 19:50 ]

[WheeleE]

PjotrStroganov schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 19:38:
Beginner hier.

Ik zou graag willen weten hoe ik deluge toegang kan geven naar meer mappen buiten een docker container. Ik wil namelijk gebruik maken van de labelplus plugin en bestanden in de mappen opslaan waarvoor ik aparte mappen heb aangemaakt. Ook wil ik een watched folder gebruiken voor nieuwe torrents.

Na deluge in docker te hebben geïnstalleerd kan ik torrents downloaden naar mijn download map buiten docker.

Ik dacht extra mappen via container manager te kunnen selecteren, maar deze laat alleen de folders binnen docker zien.

Dat zou in de containerconfiguratie/creatie moeten kunnen

[PjotrStroganov]

Je reactie triggerde me en ik heb de oplossing gevonden. Ik had geen shared folder aangemaakt. En alles in homes staan

Na een shared folder te hebben aangemaakt kan ik deze nu vinden.

Tnx!

[Thijs!]

Ik ben deze week overgestapt van een DS220 naar een DS923.
Op de DS220 had ik 2x3TB HDDs (volledig duplicate), en ik wil in de DS923 graag 6+3+3TB voor deze configuratie:


In eerste instantie heb ik de 6TB geinstalleerd en met Migration assistant alles gemigreerd. Echter, de andere schijven overplaatsen en toevoegen lukt niet:


Hoe kan ik nu toch in de beoogde eind-situatie komen en tegelijk mijn configuratie (incl Docker containers ed) behouden? De 6TB schijf is minder dan de helft vol, en ik kan nog wel wat ruimte vrijmaken, maar ik krijg het niet voor elkaar die partitie te verkleinen via de UI.

[DutchKel]

Ik zou de 3TB schijven vergeten en daar 6TB schijven voor in plaats zetten.

[reinier68]

@Thijs!
Een raidset (of SHR) heeft als voorwaarde dat de kleinste disk gaat bepalen wat je set kan bevatten.
Jij bent gestart met een 6TB, dus die 2 van 3TB kunnen daar niet bij verwerkt worden.

je migratie is geen HDD migratioon geweest, en dat is jammer. Dan had je die 3TB disken in de 923 gezet en daar DSM bij ge-upgrade. Dan de 6TB toegevoegd aan de pool. Dat had geleverd waar je naar op zoek was.
Maar misschien had je een goede reden om het zo te doen, dat kan ik zo niet bepalen.

Nu heb je 2 opties:
1. 6TB single disk + 2x3TB is SHR1
Als die 3TB disken nog steeds onaangetast zijn, dan kan je alsnog een HDD migration doen.
Haal de 6TB eruit, zet de 3TB disken erin en migreer. Zet na de migratie de 6TB disk bij je raidset.

2. Disken wissen en meteen met alle 3 een raidset opzetten (pool/volume).
Wel eerst je data veiligstellen!

Andere optie:
koop 1 of 2 extra 6TB disken en zet die naast je bestaande 6TB.
Gebruik die 3TB disken dan voor external storage of backup van je NAS

[Pompiedom]

svideo schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:12:
Vandaag zette ik mijn DS918+ weer aan na een lange periode.
De power led doet: Blink......... Blink.. Blink. etc
Alles drives er uit gehaald.
blink.. blink.. blink.. etc

Synoligy Assistant er bij gehaald "niet geinstalleerd"
Alle drives individueel geprobeerd. Niets.
Andere volgorde. Hij blijft proberen te booten maar alleen de fan hoor ik opspinnen de drives geven geen sjoege.

Het is een raid 5 op 4 schijven. En het doet niets. Waarom gebruik ik dan raid 5?
Help, ik snap het niet meer

Ik heb PRECIES hetzelfde issue gehad met mijn DS918+!

Eerst Piep Piep dat er een schijf stuk was. De schijf vervangen met een nieuwe schijf die ik altijd klaar heb liggen. Kreeg ik in de admin de melding dat de repair niet gestart kon worden. Vreemd dus ik heb de DS gereboot. Bij het opstarten ging er een andere schijf ook piepen...oh fuck ik heb maar 1 schijf redundancy...ik weet niet meer precies wat ik toen deed. Volgens mij nog een reboot en toen kreeg ik alleen maar blinkblinkblink. Met de synology assistent de DS gevonden maar die gaf de melding geen OS geinstalleerd dus ik start de installatie maar deze vond GEEN ENKELE schijf.

Ik had niet meer reserve schijven liggen en mijn focus lag vooral op data recoveren dus ik heb gelijk een nieuwe DS besteld en nadat deze binnenkwam de schijven erin gehangen.

Na installatie van het OS kon ik gelukkig alle data zien. Alles wel in read-only modus omdat de schijf die als tweede ging piepen bad clusters had. Maar de schijf die als eerste "uitviel" in de 918+ bleek het gewoon prima te doen.

Inmiddels draait alles weer maar damn wat een avontuur. Ik heb de NAS al teruggestuurd voor reparatie maar nu ik jouw reactie lees kan het dus nog iets anders zijn.

[Nitroglycerine]

Ik heb na de update van DSM naar 7.2.2 op mijn 423+ problemen met het afspelen van video in plex op mijn Samsung tv. Voor de update werkte het prima, maar nu krijg ik bij verschillende videobestanden stotters. Het speelt voor een paar seconden netjes af, dan stopt het afspelen even en gaat het na een seconde of 2 verder, maar dan wel waar de video na die 2 seconde gebleven is. Je mist dus continue stukjes van de films.

Ik heb na de 7.2.2 Plex via sideloading naar 1.41.0.8911-72008911 bijgewerkt en heb vanmiddag nog na het zien van de video van Nascompares over videostation en de diverse codecs die handelingen uitgevoerd, maar het lost het probleem niet op. Als ik op een ander apparaat kijk - mijn desktop of S24 - dan heb ik geen last van het stotteren. Ik heb de volgende resoluties/codecs geprobeerd tot op heden:
- 1080p AVC mkv
- 2160p H265 mkv
- 1080p H264 mkv

Ik kan geen update voor plex op mijn samsung tv vinden. Herkent iemand zich in dit en zo ja heb je het toevallig werkend gekregen?

[Ben(V)]

Synology heeft de serverside processing van video's uit DSM gehaald.

Zie deze post:

Wildfire in "[Synology] Nieuws en discussie"

[ Voor 5% gewijzigd door Ben(V) op 31-08-2024 08:42 ]

[elsinga]

En belangrijk: downgraden kan niet. Je zult dus de mediabestanden moeten aanbieden aan je tv in een formaat wat de tv zelf aankan. Het lijkt alsof de tv nu de transcoding probeert te doen, maar dat dat niet snel genoeg lukt.

[ppeterr]

Is dit dan ook aan de orde, voor plex server die in een docker instantie draait?

[Ben(V)]

Waarschijnlijk wel.

Plex heeft een oplossing maar dan moet je wel een plexpass aanschaffen.

Plex has released a new version, specifically for DSM 7.2.2+ but the link is only available for Plex pass users…

So here are the direct links:
ARMv7:
https://downloads.plex.tv...69c5f-armv7neon_DSM72.spk
ARMv8:
https://downloads.plex.tv...d569c5f-aarch64_DSM72.spk
Intel/AMD 64-bit:
https://downloads.plex.tv...bd569c5f-x86_64_DSM72.spk

Zelf ben ik al heel lang van dat gepruts met plex en dat rotte DLNA protocol dat gebruikt wordt afgestapt en heb een google chromecast met google tv gekocht.
VLC of Kodi erop en je speelt alles wat er op je Nas staat af via bestands benadering, dus geen enkel belasting van de Nas cpu en geen gedoe met transcoding.
Zelfs geen netwerkkabel meer nodig want het werkt perfect via wifi

https://store.google.com/...mecast_google_tv?hl=en-US

[ Voor 23% gewijzigd door Ben(V) op 31-08-2024 10:07 ]

[ppeterr]

Ben(V) schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:00:
Waarschijnlijk wel.

Plex heeft een oplossing maar dan moet je wel een plexpass aanschaffen.

[...]


Zelf ben ik al heel lang van dat gepruts met plex en dat rotte DLNA protocol dat gebruikt wordt afgestapt en heb een google chromecast met google tv gekocht.
VLC of Kodi erop en je speelt alles wat er op je Nas staat af via bestands benadering, dus geen enkel belasting van de Nas cpu en geen gedoe met transcoding.
Zelfs geen netwerkkabel meer nodig want het werkt perfect via wifi

https://store.google.com/...mecast_google_tv?hl=en-US

Oke, dat ga ik later eens bekijken thanks.

Overigens gebruik ik plex server voor meerdere gebruikers, en werkt al jaren perfect.

Wat ik overigens zo 123 lees, is dat het juist niet voor docker versies een probleem is.

[ Voor 5% gewijzigd door ppeterr op 31-08-2024 10:23 ]

[Dunedin]

Als ik inlog op mijn NAS krijg ik in mijn browser (Chrome) naast de adresbalk een melding dat de verbinding met deze site niet beveiligd is. Ik kan mij niet herinneren dat ik deze melding eerder ook kreeg, en heb ook niets aan mijn configuratie gewijzigd.

Hoe risicovol is dit? Ik benader de NAS voornamelijk vanuit mijn thuisnetwerk, een enkele keer log ik vanaf een externe locatie in via quickconnect.

[Nitroglycerine]

Ben(V) schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:00:
Waarschijnlijk wel.

Plex heeft een oplossing maar dan moet je wel een plexpass aanschaffen.

[...]


Zelf ben ik al heel lang van dat gepruts met plex en dat rotte DLNA protocol dat gebruikt wordt afgestapt en heb een google chromecast met google tv gekocht.
VLC of Kodi erop en je speelt alles wat er op je Nas staat af via bestands benadering, dus geen enkel belasting van de Nas cpu en geen gedoe met transcoding.
Zelfs geen netwerkkabel meer nodig want het werkt perfect via wifi

https://store.google.com/...mecast_google_tv?hl=en-US

Die versie heb ik kunnen downloaden zonder plexpass en via sideloading in DSM maar dat lost het probleem op de tv dus niet op. Zal maar eens gaan kijken naar die chromecast (hebben er nu al eentje aan de tv hangen, maar dat is van een paar generaties geleden).

[DutchKel]

Nitroglycerine schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 12:59:
[...]

Die versie heb ik kunnen downloaden zonder plexpass en via sideloading in DSM maar dat lost het probleem op de tv dus niet op. Zal maar eens gaan kijken naar die chromecast (hebben er nu al eentje aan de tv hangen, maar dat is van een paar generaties geleden).

Ik dacht dat je zonder plexpass geen hardwarematige encoding kon doen. Op geen enkele versie, maar ik kan me vergissen.

[WheeleE]

Dunedin schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 11:26:
Als ik inlog op mijn NAS krijg ik in mijn browser (Chrome) naast de adresbalk een melding dat de verbinding met deze site niet beveiligd is. Ik kan mij niet herinneren dat ik deze melding eerder ook kreeg, en heb ook niets aan mijn configuratie gewijzigd.

Hoe risicovol is dit? Ik benader de NAS voornamelijk vanuit mijn thuisnetwerk, een enkele keer log ik vanaf een externe locatie in via quickconnect.

Gebruik je http of httpS in de url?
Waarschijnlijk is dit een melding vanwege het certificaat van Synology wat Chrome niet kent. Dat is opzich geen probleem, zolang je maar zeker bent dat je de juiste URL te pakken hebt.
Als je de melding niet meer wilt zien zou je een LetsEncrypt-certificaat kunnen instellen.

[DutchKel]

WheeleE schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 15:17:
[...]

Gebruik je http of httpS in de url?
Waarschijnlijk is dit een melding vanwege het certificaat van Synology wat Chrome niet kent. Dat is opzich geen probleem, zolang je maar zeker bent dat je de juiste URL te pakken hebt.
Als je de melding niet meer wilt zien zou je een LetsEncrypt-certificaat kunnen instellen.

Of je zou een Synology url kunnen aanvragen dan regelt Synology alles voor je, incl het certificaat en elke keer het verlengen ervan.

De standaard Synology apps zijn hierop ingesteld.

[Dunedin]

WheeleE schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 15:17:
[...]

Gebruik je http of httpS in de url?
Waarschijnlijk is dit een melding vanwege het certificaat van Synology wat Chrome niet kent. Dat is opzich geen probleem, zolang je maar zeker bent dat je de juiste URL te pakken hebt.
Als je de melding niet meer wilt zien zou je een LetsEncrypt-certificaat kunnen instellen.

In de adresbalk staat diskstation:5000

[Nitroglycerine]

Dunedin schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 20:06:
[...]


In de adresbalk staat diskstation:5000

Het gaat om de eerste 4 of 5 karakters van de url. Even op klikken en kijken of het met http of https begint. Eerste is niet versleutelt, heeft geen certificaat. Tweede kan versleutelt zijn mits je een certificaat hebt.

[WheeleE]

Dunedin schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 20:06:
[...]


In de adresbalk staat diskstation:5000

5000 is het standaard poortnummer voor http. Ik zou me verder niet te druk maken om de niet-veilig melding. Wel heel goed dat je er alert op was

[Dunedin]

@WheeleE dank, dan laat ik het zo. Het bevreemdde mij vooral dat ik de melding niet eerder kreeg, of dat hij mij niet eerder was opgevallen.

[Ben(V)]

@Dunedin
Zolang je alleen op je lan werkt is er niets aan de hand en kun je gewoon http en poort 5000 gebruiken.
Die melding van je browser bestaat al heel lang, want browsers gaan er vanuit dat je over het internet gaat en dan wordt http niet meer veilig geacht.

Ga je echter je Nas gebruiken vanaf het internet (via Quickconnect) dan is het niet meer verstandig http te gebruiken, maar moet je https via poort 5001 gebruiken, om er voor te zorgen dat je verkeer over het internet netjes encrypted is.
Je moet er dan wel voor zorgen dat je een certificate hebt.

[Theone098]

Ben(V) schreef op maandag 2 september 2024 @ 09:27:
@Dunedin
Zolang je alleen op je lan werkt is er niets aan de hand en kun je gewoon http en poort 5000 gebruiken.
Die melding van je browser bestaat al heel lang, want browsers gaan er vanuit dat je over het internet gaat en dan wordt http niet meer veilig geacht.

Ga je echter je Nas gebruiken vanaf het internet (via Quickconnect) dan is het niet meer verstandig http te gebruiken, maar moet je https via poort 5001 gebruiken, om er voor te zorgen dat je verkeer over het internet netjes encrypted is.
Je moet er dan wel voor zorgen dat je een certificate hebt.

Mwah, ligt er aan hoe security minded je bent. Ik gebruik overal https => zero trust.
Desnoods met een eigen lokaal CA, die je dan wel in jouw browser moet zetten (en uiteraard veilig moet maken, opslaan, etc.).

[boers706]

Nitroglycerine schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 12:59:
[...]

Die versie heb ik kunnen downloaden zonder plexpass en via sideloading in DSM maar dat lost het probleem op de tv dus niet op. Zal maar eens gaan kijken naar die chromecast (hebben er nu al eentje aan de tv hangen, maar dat is van een paar generaties geleden).

Je zou weer terugkunnen naar de vorige DSM.

https://computerhulp.mkservices.nl/viewtopic.php?t=1536

Hier wordt beschreven hoe je terug gaat naar DSM 6 maar je kunt natuurlijk ook terug naar DSM 7.1 of de versie die je hiervoor had en waar je geen probleem met Plex had.

[sjors86]

Ik heb momenteel 2 WD red PRO disks van ieder 4TB in mirror (RAID) staan.
Deze wil ik vervangen voor 2x 8TB of wellicht zelfs 12TB, nu las ik in de FAQ dat na een kleine sofware aanpassing bijvoorbeeld de GREEN disk ook goed volstaan, die zie ik echter niet zo snel groter dan 6TB. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd wat op dit moment prima door kan als een NAS disk (betrouwbaar en niet te luidruchtig), maar iets minder hoog in het prijs segment.

[ Voor 4% gewijzigd door sjors86 op 04-09-2024 12:56 ]

[reinier68]

sjors86 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 12:55:
Ik heb momenteel 2 WD red PRO disks van ieder 4TB in mirror (RAID) staan.
Deze wil ik vervangen voor 2x 8TB of wellicht zelfs 12TB, nu las ik in de FAQ dat na een kleine sofware aanpassing bijvoorbeeld de GREEN disk ook goed volstaan, die zie ik echter niet zo snel groter dan 6TB. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd wat op dit moment prima door kan als een NAS disk (betrouwbaar en niet te luidruchtig), maar iets minder hoog in het prijs segment.

In theorie kunnen alle disken er wel in functioneren. Wel is het zo dat je SMR types moet vermijden, Neem in elk geval een CMR disk om narigheid te voorkomen.

[Ben(V)]

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt maar WD green zijn momenteel alleen nog maar ssd's en geen harddisken.
De laatste WD green harddisken zijn al jaren geleden voor het laatst geproduceerd.
En een kleine software aanpassing om die green's draaiend te krijgen heb ik nog nooit van gehoord.

Neem gewoon WD red plus, die pro's zijn voor thuisgebruik overbodig.

[sjors86]

Ben(V) schreef op donderdag 5 september 2024 @ 07:02:
Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt maar WD green zijn momenteel alleen nog maar ssd's en geen harddisken.
De laatste WD green harddisken zijn al jaren geleden voor het laatst geproduceerd.
En een kleine software aanpassing om die green's draaiend te krijgen heb ik nog nooit van gehoord.

Neem gewoon WD red plus, die pro's zijn voor thuisgebruik overbodig.

Dit staat genoemd op de eerste pagina van dit topic in de FAQ...

[Gizz]

@sjors86 de topicstart is oorspronkelijk uit 2017 en voor het laatst geupdate in 2019. Dat lijkt me niet helemaal actueel meer

FAQs/topicstarts zijn handig, maar check in grote topics altijd even hoe oud ze zijn. Het gebeurt vaak dat de oorspronkelijke topicstarter niet meer actief is op GoT of simpelweg nooit meer de topicstart aanpast en dat het klusje ook niet door anderen overgenomen wordt.

[sjors86]

Gizz schreef op donderdag 5 september 2024 @ 08:47:
@sjors86 de topicstart is oorspronkelijk uit 2017 en voor het laatst geupdate in 2019. Dat lijkt me niet helemaal actueel meer

FAQs/topicstarts zijn handig, maar check in grote topics altijd even hoe oud ze zijn. Het gebeurt vaak dat de oorspronkelijke topicstarter niet meer actief is op GoT of simpelweg nooit meer de topicstart aanpast en dat het klusje ook niet door anderen overgenomen wordt.

Maar het veranderd verder natuurlijk niets aan mijn vraag en waarschijnlijk ook niet aan de strekking aan dat "oude" bericht in de FAQ of zie ik dat verkeerd?

[Ben(V)]

Wat ook heel oud is, zijn de WD green harddisken, die worden al heel lang niet meer gemaakt.
WD green zijn nu enkel ssd'd

En dat item in de FAQ is al helemaal niet meer van toepassing tegenwoordig en is eigenlijk altijd al behoorlijk onzinnig geweest.
Of een disk die niet gelezen wordt iets meer of minder snel zijn koppen parkeert is zeker voor een Nas van geen enkel belang.

Een Windows Systeem disk zou daar eerder last van hebben maar je gaat dat echt niet merken.

[ Voor 59% gewijzigd door Ben(V) op 05-09-2024 10:31 ]

[technorabilia]

sjors86 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 09:09:
[...]


Maar het veranderd verder natuurlijk niets aan mijn vraag en waarschijnlijk ook niet aan de strekking aan dat "oude" bericht in de FAQ of zie ik dat verkeerd?

Tooltje heet wdidle maar is al lang niet meer van toepassing.

technorabilia in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 2"

[boomr]

Voordat ik overga tot bestellen, toch maar even navraag doen. Ik wil een Nas kopen. Ik heb mijn zinnen gezet op de Synology DS923+. Ik wil:
- Opslag van Films en Series en draaien van Plex om het op de tv te kunnen bekijken
- Opslag van foto's, video's en overige data met voor een deel ook automatische backups naar ofwel een lokale plek op de pc, ofwel naar een cloud oplossing zoals Onedrive of een storage account in Azure
- In de toekomst een containertje of wat draaien met wat uitprobeersels (ik heb nu nog de Unify controller lokaal draaien, die gaat daar naartoe).

Ik zit nog te twijfelen over de grootte van de 4 schijven, maar ik heb mijn zinnen gezet op WD Red Plus (ofwel 6 (WD60EFPX) of 8TB (WD80EFPX) schijven). Deze komen ook terug op de supported pagina van Synology. Is het toch aan te raden om voor andere schijven te gaan? Bijvoorbeeld de Synology schijven of is dat niet nodig?
Ik wil ze in RAID 5 draaien. MOcht er een schijf kapot gaan dan is de boel nog te herbouwen, als er 2 kapot gaan dan heb ik van de belangrijke bestanden in ieder geval nog een lokale (of cloud) backup.

Iemand wellicht wat op te merken? Is dit een juiste keuze vwb schijven? Gaat Plex een beetje draaien zoals het momenteel lokaal doet?

[Prx]

boomr schreef op donderdag 5 september 2024 @ 15:18:

[...]

Het klinkt in ieder geval dat je in de juiste serie zit te kijken, omdat je met de 923+ in ieder geval een wat krachtigere processor hebt waar je ook die containers wat beter mee kunt draaien. Plex draait vast wel iets minder, want een Ryzen R1600 is echt wel even andere koek dan een volwaardige desktop processor, maar volgens mij draait het best prima bij een aantal mensen hier. Er zal er vast één reageren met hands-on ervaring met Plex. Kijk verder ook alvast naar wat extra geheugen, want met containers kan het hard aantikken. Genoeg niet-aanbevolen-door-Synology-maar-werkt-hartikke-goed-geheugen te vinden.

Het maken van een back-up naar een Microsoft Azure Storage account is mogelijk, maar niet naar een OneDrive. Je kunt wel inhoud synchroniseren naar OneDrive en dan vertrouwen op de ransomware protectie en bestandsgeschiedenis van Microsoft om dingen nog terug te zoeken en te herstellen, maar onder de motorkap blijft het live synchronisatie en geen back-up.

Voor wat betreft schijven is het maar net waar jij je prettig bij voelt. Er zijn ook genoeg schijven die niet aangegeven staan als compatible, maar die dat prima zijn. Er is zelfs een aanpassing om dan van de waarschuwing af te komen waar je anders mee geconfronteerd wordt op je Synology. Het is niet nodig om voor de schijven van Synology zelf te gaan hoor, kies gewoon waar jij je prettig bij voelt en waar je (o.a. hier) goede verhalen over leest. Red's komen vaker voorbij, al heb ik persoonlijk uiteindelijk toch voor het Ironwolf kamp gekozen, maar potato-potato.

Voor wat betreft RAID kun je het beste SHR draaien. Met 4 schijven met dezelfde grootte maakt hij er dan automatisch een RAID5 van, maar het systeem zal flexibeler zijn bij vervanging met grotere schijven zonder de noodzaak om direct alles van de grond op te bouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door Prx op 05-09-2024 15:35 ]

[boomr]

Prx schreef op donderdag 5 september 2024 @ 15:34:
[...]


Het klinkt in ieder geval dat je in de juiste serie zit te kijken, omdat je met de 923+ in ieder geval een wat krachtigere processor hebt waar je ook die containers wat beter mee kunt draaien. Plex draait vast wel iets minder, want een Ryzen R1600 is echt wel even andere koek dan een volwaardige desktop processor, maar volgens mij draait het best prima bij een aantal mensen hier. Er zal er vast één reageren met hands-on ervaring met Plex. Kijk verder ook alvast naar wat extra geheugen, want met containers kan het hard aantikken. Genoeg niet-aanbevolen-door-Synology-maar-werkt-hartikke-goed-geheugen te vinden.

Het maken van een back-up naar een Microsoft Azure Storage account is mogelijk, maar niet naar een OneDrive. Je kunt wel inhoud synchroniseren naar OneDrive en dan vertrouwen op de ransomware protectie en bestandsgeschiedenis van Microsoft om dingen nog terug te zoeken en te herstellen, maar onder de motorkap blijft het live synchronisatie en geen back-up.

Voor wat betreft schijven is het maar net waar jij je prettig bij voelt. Er zijn ook genoeg schijven die niet aangegeven staan als compatible, maar die dat prima zijn. Er is zelfs een aanpassing om dan van de waarschuwing af te komen waar je anders mee geconfronteerd wordt op je Synology. Het is niet nodig om voor de schijven van Synology zelf te gaan hoor, kies gewoon waar jij je prettig bij voelt en waar je (o.a. hier) goede verhalen over leest. Red's komen vaker voorbij, al heb ik persoonlijk uiteindelijk toch voor het Ironwolf kamp gekozen, maar potato-potato.

Voor wat betreft RAID kun je het beste SHR draaien. Met 4 schijven met dezelfde grootte maakt hij er dan automatisch een RAID5 van, maar het systeem zal flexibeler zijn bij vervanging met grotere schijven zonder de noodzaak om direct alles van de grond op te bouwen.

Bedankt voor je reactie. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen met Plex. De desktop variant draait prima, ik hoop dat de variant op de synology net zo lekker draait. Ik heb wat review bekeken die dat beamen maar ik hoor graag ervaringen hier. Ik zal starten met het ingebouwde geheugen (4gb:S) en kom hier nog wel terug als ik het wil uitbreiden.

Vwb de backups zat ik aan een dagelijkse backup te denken mbv een script (powershell, python, whatever ik via de task scheduler af kan trappen). Ik heb nu een script dat automatisch zipt en naar een azure storage account wegschrijft. Als dat naar de synology kan ipv mijn desktop ben ik al gelukkig:)

Ik ga dan denk ik toch voor de WD Red Plus schijven. geen idee waarom, enkel wat goede reviews gelezen. vwb geluid, performance, energiegebruik etc lees ik nagenoeg gelijke getallen.

Ik had me nog niet verdiep in SHR maar dat ga ik vanavond nog even doen. Het lijkt me zo beter om daarvoor te gaan voor als ik in de toekomst grotere schijven wil gaan gebruiken. Bedankt voor de tip.

Ik wacht nog even of wellicht iemand anders nog op- of aanmerkingen heeft.

[DutchKel]

boomr schreef op donderdag 5 september 2024 @ 21:09:
[...]


Bedankt voor je reactie. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen met Plex. De desktop variant draait prima, ik hoop dat de variant op de synology net zo lekker draait. Ik heb wat review bekeken die dat beamen maar ik hoor graag ervaringen hier. Ik zal starten met het ingebouwde geheugen (4gb:S) en kom hier nog wel terug als ik het wil uitbreiden.

Vwb de backups zat ik aan een dagelijkse backup te denken mbv een script (powershell, python, whatever ik via de task scheduler af kan trappen). Ik heb nu een script dat automatisch zipt en naar een azure storage account wegschrijft. Als dat naar de synology kan ipv mijn desktop ben ik al gelukkig:)

Ik ga dan denk ik toch voor de WD Red Plus schijven. geen idee waarom, enkel wat goede reviews gelezen. vwb geluid, performance, energiegebruik etc lees ik nagenoeg gelijke getallen.

Ik had me nog niet verdiep in SHR maar dat ga ik vanavond nog even doen. Het lijkt me zo beter om daarvoor te gaan voor als ik in de toekomst grotere schijven wil gaan gebruiken. Bedankt voor de tip.

Ik wacht nog even of wellicht iemand anders nog op- of aanmerkingen heeft.

Synology heeft anders ook hele mooie backup tools welke je met versioning e.d. kunt instellen. Dan hoef je geen ingewikkelde scripts te maken die alle versies voor je bijhouden.

[elsinga]

Iemand ervaring met de WD Purple Pro? Is de videostream/camera versie.

Ik ben bezig met een opvolger voor mijn huidige 918+ (waarschijnlijk de (23+) en daar moeten minimaal 16TB schijven in, want die heb ik ook in mijn 918+ en die gaat blijven als on-site back-up van de nieuwe. En ik heb op de 918+ nu 4 camera's hangen (met 2 bijgekochte licenties). Verder gebruik ik 2x 1TB aan cache SSD, die ik ga overzetten van de 918+ naar de nieuwe 923+.

Rare is dat de 18TB Purple Pro schijven in alle specs beter zijn dan de 16TB WD Red Pro's, maar goedkoper zijn (zie https://tweakers.net/pricewatch/compare/1713378;1628414/). €20,- goedkoper, net hogere lees/schrijfsnelheid, hogere workload rating en hogere MTBF. Alleen heeft de Red Pro Native Command Queueing (gezien de video-doelgroep minder een toevoeging op de Purple Pro) en lager energieverbruik (grootste verschil in idle).

Als alternatief zijn er de Irowolf Pro (heb ik slechte ervaring mee) en de Toshiba N300 serie, beide (flink) goedkoper. Maar De N300 is fors luider, vast hoorbaar ondanks dat de NAS in een trapkast staat.

Vragen: Purple of toch Red? Of toch de goedkopere N300?

[ Voor 4% gewijzigd door elsinga op 06-09-2024 09:04 ]

[RobbyTown]

Purple = Hogere schrijfsnelheid
Red = Vooral de focus op stille schijf in vergelijking met de Purple

[blokkenman]

Hallo, ik heb vorig jaar een nieuwe DS1522+met 3 keer 8TB Ironwolf gekocht ter vervanging van 2 oudere kleine nassen (DS211 en DS216J) . Mijn bedoeling was om de overige 2 slots te vullen met SSD omdat ik hier af en toe gelezen had dat de performance beter is en vooral omdat ze minder geluid maken bij gebruik van containers. Om dit zelf eens te testen heb ik tijdelijk een kleine SSD erin gezet en de containers daarnaar verhuisd. Maar ik merk dat dit niet zoveel helpt inzake geluid. Ik vermoed dat ook de bestanden die de containers beheren op de SSD moeten staan. Dat is voorlopig niet mogelijk, maar ik zou wel graag weten of dat de echte reden is van het veelvuldig schrijven en bijhorende geluid. Iemand een idee hoe ik dat kan zien? Ik vind dit niet terug in het Log Center. De NAS wordt voornamelijk gebruikt voor opslag en backup en wordt niet intensief gebruikt.

[Thijs!]

reinier68 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 21:38:
@Thijs!
Een raidset (of SHR) heeft als voorwaarde dat de kleinste disk gaat bepalen wat je set kan bevatten.
Jij bent gestart met een 6TB, dus die 2 van 3TB kunnen daar niet bij verwerkt worden.

je migratie is geen HDD migratioon geweest, en dat is jammer. Dan had je die 3TB disken in de 923 gezet en daar DSM bij ge-upgrade. Dan de 6TB toegevoegd aan de pool. Dat had geleverd waar je naar op zoek was.
Maar misschien had je een goede reden om het zo te doen, dat kan ik zo niet bepalen.

Nu heb je 2 opties:
1. 6TB single disk + 2x3TB is SHR1
Als die 3TB disken nog steeds onaangetast zijn, dan kan je alsnog een HDD migration doen.
Haal de 6TB eruit, zet de 3TB disken erin en migreer. Zet na de migratie de 6TB disk bij je raidset.

2. Disken wissen en meteen met alle 3 een raidset opzetten (pool/volume).
Wel eerst je data veiligstellen!

Andere optie:
koop 1 of 2 extra 6TB disken en zet die naast je bestaande 6TB.
Gebruik die 3TB disken dan voor external storage of backup van je NAS

Sja.. waarom.. op de synology webpagina lijkt het erop dat een HDD migratie nadelen heeft die migratie-assistent niet heeft, zij adviseren echt migration assistent als primaire optie en geven de indruk dat je settings kwijtraakt met een HDD swap. En ik wist nog niet genoeg van RAID om de problemen te voorzien.

Mijn 3tb schijven waren al van slag. Uiteindelijk heb ik een data&settings migratie via Hyperbackup gedaan mbv een 4e HDD in mijn oude NAS. Dat lijkt tot nu toe goed uit te pakken, en bijna alle settings heb ik kunnen herstellen. Alleen mijn Docker configuratie was ik kwijt, maar toen Portainer eenmaal weer draaide, had die alles verder nog opgeslagen.
En die 4e schijf is nu mijn hot spare, dus ik zit weer even goed. Dank voor de hulp.

[NiGeLaToR]

@blokkenman je zult het OS en alle data die gebruikt wordt door je NAS op de SSD's moeten zetten. Alleen data die niet gebruikt wordt voor het OS kan dan op de spinning disks. Dan moet je vervolgens de energie instellingen toe laten staan disks uit te zetten als ze niet gebruikt worden. Aanroepen van de data op die disks kost dan initieel je spinup time, maar dat is zo te lezen precies wat je wilt.

Ik heb hier enorm lang mee zitten prutsen met een camera systeem, dat is mij nooit gelukt, omdat er toch elke keer een reden was de drives actief te houden ook al liet ik de camera's naar een SSD schrijven (overigens niet best voor de levensduur). Hoop dat dit je in de goede richting helpt.

[elsinga]

RobbyTown schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 09:18:
Purple = Hogere schrijfsnelheid
Red = Vooral de focus op stille schijf in vergelijking met de Purple

Okay, dank. NAS staat niet in een verblijfsruimte, dus iets meer lawaai is niet erg. Die schrijfsnelheid is wel handig, want 4x IP camera. En meer ruimte voor minder geld is ook niet erg. Purple is dus (ook) een prima keuze.

[Speedygekko152]

Mijn 10 jaar oude DS214play (december 2014 aangekocht) is aan vervanging toe wegens veel te traag geworden en zit constant te ratelen (vooral heel erg traag als de media indexing loopt).
Momenteel zitten er 2x 6TB WD RED (WD60EFAX) in RAID-1 (mirroring) setup in.
Ik heb ergens in dit topic gelezen dat RAID-1 af te raden is op SMR schijven.
Helaas zijn het SMR schijven (in juli 2020 gekocht als vervanging van 2x 3TB WD RED (WD30EFRX) schijven die in 2014 aangekocht zijn en wel CMR zijn nota bene, maar wist ik toen veel).
Ik ben net als zovelen door WD in de zak gezet om het maar op zen Nederlands te zeggen... De 6TB's werden toen aanbevolen als NAS schijven.
Beide 6TB schijven hebben ondertussen 35K+ "Power On"-uren op de teller staan. Van de oudere 3TB's zou ik het eens moeten nakijken (SMART uitlezen).

Sinds de upgrade naar DSM 7.1.1-42962 Update 6, daterend 2023-06-05 (de laatste versie voor mijn DS214play), is de NAS niet meer vooruit te branden en liggen de snelheden van files kopiëren erg laag en reageert de GUI van de NAS niet flux genoeg meer naar mijn gevoel. Daar zal Synology Active Insight ook wel voor een deel tussen zitten my guess...
In huis is alles met Cat6 bekabeld en aangesloten op een unmanaged Linksys LGS116P gigabit switch.

Huidig gebruik DS214play :
Plex media server
Synology Surveillance Station (2 PoE camera's)
DS Photo backups van 2 Android GSM's
Backups van data van werk en prive laptops, alsook andere static data

De DS214Play biedt helaas geen ondersteuning voor containers en is te traag geworden (zoals reeds aangehaald).
Vandaar de zoektocht naar een nieuwe NAS.
Ik ben aan het twijfelen tussen een DS923+ en een DS423+.

Nieuw (gewenst) gebruik :
Plex media server
Synology Surveillance Station (2 PoE camera's, nog uit te breiden naar 4 mits aankoop van licentie bij Synology)
DS Photo backups van 2 Android GSM's
Mail server om gmail mails binnen te trekken en te kunnen archiveren (kan dat naar een .pst formaat ?)
VPN (makkelijker om de video's of films af te spelen gelet op geen transcoding, correcte stelling ?)
Containers (o.a. voor Unify Network Server)
Backups van data van werk en prive laptops, alsook andere static data

De nvme slots kunnen (mits uitvoering van een script, https://github.com/007revad ?), volgens wat ik gelezen heb, eveneens als aparte storage pool gebruikt worden (wanneer er nog geen andere disken in de NAS ingeplugd zijn).
Kan er een RAID-1 opgezet worden voor de nvme slots ?
Ik zag een post van ViPER_DMRT (pagina 670) dat hij RAID-0 heeft voor de nvme's, maar ik vond niet zometeen een post (GoT) van een RAID-1 config voor de nvme slots.

Ik zou dus in de nieuwe NAS (423+ of 923+) 2x nvme willen steken (Samsung 990 EVO's 1 of 2 TB) en dit voor alles wat met DSM (kan dit wel ?) en vooral containers te maken heeft.
Mijn vrees is een beetje dat de nvme's sneller zullen "slijten" door het continu wegschrijven van de IP camera beelden (beiden staan wel geconfigureerd dat ze enkel opnemen bij bewegingsdetectie in een bepaald gemarkeerde zone).

Er zal sowies extra geheugen in de NAS dienen te komen, 2x8GB of 2x16GB in het geval van de 923+ of 1x16GB of 1x32GB in het geval van de 423+ ?

En dan nog de CMR HDD's of SSD's voor een aparte storage pool : 3 (of 4) CMR HDD's of SSD's 4TB of meer (SHR volume). Ofwel herbruik ik de oude CMR disken van 3TB, maar die zijn niet meer te vinden om er een 3 of 4 HDD setup voor de 2e storage pool van te maken.
Update 23u55 06-09-2024 : wel nog te krijgen zag ik net

Wat zouden jullie, als ervaren tweakers en NAS kenners mij aanraden ?
Is mijn samenstelling overkill voor het gebruik dat ik voor ogen heb (+ toekomstgerichtheid) ?
De mogelijke bottleneck zal het netwerk zijn vermoed ik ?

Alvast heel erg bedankt voor jullie feedback !

[Mk23]

Als je Plex wilt blijven gebruiken dan zou de 923+ afvallen omdat de AMD chip geen eigen GPU heeft zoals de 423+ wel.

De NVME schijven zou ik niet gebruiken voor je camera's. Is zonde van je geld en ik zou eerlijk gezegd niet weten waarvoor je die snelheid nodig hebt voor de opslag van bestanden.

Ik heb op mijn 1817+ de administratie, muziek en foto's op 2TB SSD's in SHR staan, de 4 camera's schrijven alles weg naar een 1TB SSD en alle media files staan op 5 schijven in SHR1.
Ik heb het geheugen uitgebreid naar 16TB en dat is het geld meer dan waard.
Ik heb puur voor de heb nog 2x 1TB SSD in de geheugenslots erbij geplaatst als R+W cache voor de HDU's, maar had dat beter kunnen laten qua meerwaarde en overweeg om dat anders in te richten bijvoorbeeld door deze middels het script ook voor opslag te gebruiken.

Ik zou altijd extra geheugen plaatsen en de NVME gebruiken voor de installatie van de packages met het juiste script.
Met 1Gbit internet en GBit netwerk, gaat je NAS niet de beperkende factor zijn.

[Gizz]

Mk23 schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:46:
De NVME schijven zou ik niet gebruiken voor je camera's. Is zonde van je geld en ik zou eerlijk gezegd niet weten waarvoor je die snelheid nodig hebt voor de opslag van bestanden.

Zonde van je geld valt natuurlijk wel mee als je maar een relatief klein stukje datagebruik hebt. Stel je wil een maand kunnen terugkijken naar de beelden van de camera's en dat kost je 40GB, dan heb je nog héél veel ruimte over voor andere zaken

Reden die ik kan bedenken om het wél te doen:

• Hogere performance. Voor het wegschrijven van de camerabeelden niet nodig, maar als je het op SSD laat doen hou je je trage HD-array beschikbaar voor andere zaken. Als mijn camera's wegschrijven naar mijn array van 4 HDD's, dan gaan andere zaken op die 4 HDD's (denk bijvoorbeeld aan het uitpakken van een groot rar-bestand) merkbaar trager dan als die schijven geen camerabeelden hoeven weg te schrijven terwijl ze met een andere grote klus bezig zijn.
• Stilte. Als je de Synology op een plek hebt staan waar je de schijven kunt horen, dan hoor je bij camera's die wegschrijven naar een HD-array de hele tijd geratel.
• Suspenden van schijven: sommige gebruikers willen hun HD-array laten slapen als deze niet gebruikt wordt, om energie en warmte te besparen. Met camera's die schrijven naar je array gaan de schijven nooit uit.

Mk23 schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:46:
Als je Plex wilt blijven gebruiken dan zou de 923+ afvallen omdat de AMD chip geen eigen GPU heeft zoals de 423+ wel.

Goed punt, maar alleen relevant als de gebruikte mediaspeler(s) transcoding nodig heeft. Zo niet, dan doet Plex niks anders dan een filetransfer en heeft een eigen GPU geen meerwaarde.

[ Voor 12% gewijzigd door Gizz op 09-09-2024 13:29 ]

[Ben(V)]

In een vier bay Nas kun je beter vier gelijke disken stoppen in een shr configuratie.
Dan krijg je onder water een raid 5 systeem dat beter performed, betere bescherming tegen disk uitval heeft en minder overhead heeft (25% tegen 50%).

NVME in een Nas is echt zonde van het geld.

Plex blijft een belasting voor de cpu ook als transcoder niet nodig is, neem gewoon een simpele google chrome met google tv en zet daar VLC of Kodi op, je hebt dan alleen een heel kleine bestand benadering belasting voor je Nas over.

Zo maar extra geheugen plaatsen zonder dat je het gebruikt (is meestal zo) is ook geld weggooien.
Het is Linux en niet een geheugen vretende Windows.

[Speedygekko152]

Ben(V) schreef op maandag 9 september 2024 @ 15:40:
In een vier bay Nas kun je beter vier gelijke disken stoppen in een shr configuratie.
Dan krijg je onder water een raid 5 systeem dat beter performed, betere bescherming tegen disk uitval heeft en minder overhead heeft (25% tegen 50%).

NVME in een Nas is echt zonde van het geld.

Plex blijft een belasting voor de cpu ook als transcoder niet nodig is, neem gewoon een simpele google chrome met google tv en zet daar VLC of Kodi op, je hebt dan alleen een heel kleine bestand benadering belasting voor je Nas over.

Zo maar extra geheugen plaatsen zonder dat je het gebruikt (is meestal zo) is ook geld weggooien.
Het is Linux en niet een geheugen vretende Windows.

De NVME's moeten in de bays voor de caching komen of werkt dat niet ? Ik zou dus de nvme's in de 2 cache sloten willen steken en aldaar een RAID-1 van maken.

Als dit nu niet kan of ondersteund is, dan zal er wat retour moeten gaan... (zie mijn punt over DSM op de nvme's).

Het plan was om in de bays zelf idd 4x gelijke disken (HDD of SSD) te steken en dan die 2 nvme's in de caching sloten (en daar dus de RAID-1 op te maken en alles van DSM daarop te draaien).

Ik zal ook wat virtuele machines draaien (om kubernetes of Openshift cluster op te kunnen zetten) en een mgmt Linux (Mint of zo).

Er is intussen 32GB aan memory besteld (2x 16GB). En neen, ik werk al 25 jaar met Unix/Linux en die vreten idd geen geheugen als Wintendo !

Als ik alle posts gelezen had was ik ook wel overtuigd dat Plex niet meer the way to go is.
Trouwens ook al even niet meer gebruikt hier... Kodi of VLC, maar met een bijna 10 jaar oude TV is dat wel een probleem, de chromecast zal wel werken uiteraard.

[ Voor 16% gewijzigd door Speedygekko152 op 09-09-2024 16:20 ]

[Ben(V)]

Nvme kunnen alleen als storage gebruikt worden als het van die peperdure Synology nvme's zijn dacht ik.
En twee nvme's in raid is echt nutteloos.

32Gb is enkel zinvol als iets als veel VMM's gaat gebruiken, ander zit het gewoon niets te doen en voor veel VMM's is de cpu capaciteit gewoon te klein.

Verder staat DSM gewoon op elke disk in het systeem in een eigen partitie met elkaar in een mirror en kun je enkel package op een eigen volume zetten.

En package laden vergt nauwelijks disk resources, enkel als je iets als een database met veelvuldige queries gebruikt zou het zinvol zijn, maar kun je die NVME's net zo goed als cache inzetten.

[Speedygekko152]

Ben(V) schreef op maandag 9 september 2024 @ 16:38:
Nvme kunnen alleen als storage gebruikt worden als het van die peperdure Synology nvme's zijn dacht ik.
En twee nvme's in raid is echt nutteloos.

32Gb is enkel zinvol als iets als veel VMM's gaat gebruiken, ander zit het gewoon niets te doen en voor veel VMM's is de cpu capaciteit gewoon te klein.

Verder staat DSM gewoon op elke disk in het systeem in een eigen partitie met elkaar in een mirror en kun je enkel package op een eigen volume zetten.

En package laden vergt nauwelijks disk resources, enkel als je iets als een database met veelvuldige queries gebruikt zou het zinvol zijn, maar kun je die NVME's net zo goed als cache inzetten.

Die nvme's kunnen wel als storage ingezet worden m.b.t. het script op https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

De belangrijkste vraag is enkel nog of ik de nvme's in de caching sloten kan zetten en ze aldaar als storage pool kan aanmaken en gebruiken ? Dat zou dan betekenen dat ik ng 4 sloten voor andere storage vrij heb.

Anders kan ik net zo goed 4x HDD of SSD erin steken en alles op SHR storage pool draaien...

Er is nog niets uitgepakt (alles is onderweg), maar retourneren kan altijd als er niets uitgepakt is of werd.

Aangezien er 4 GB ECC inzit kan ik dan beter 1x 16GB (wel ook met ECC dan) erin stoppen en kom ik uit op 20GB usable memory.

[Ben(V)]

Lekker handig zo'n script.
Na elke DSM update moet die weer gedraaid worden.

En ik zie de toegevoegde waarde niet.

[Speedygekko152]

Mk23 schreef op maandag 9 september 2024 @ 12:46:
Als je Plex wilt blijven gebruiken dan zou de 923+ afvallen omdat de AMD chip geen eigen GPU heeft zoals de 423+ wel.

De NVME schijven zou ik niet gebruiken voor je camera's. Is zonde van je geld en ik zou eerlijk gezegd niet weten waarvoor je die snelheid nodig hebt voor de opslag van bestanden.

Ik heb op mijn 1817+ de administratie, muziek en foto's op 2TB SSD's in SHR staan, de 4 camera's schrijven alles weg naar een 1TB SSD en alle media files staan op 5 schijven in SHR1.
Ik heb het geheugen uitgebreid naar 16TB en dat is het geld meer dan waard.
Ik heb puur voor de heb nog 2x 1TB SSD in de geheugenslots erbij geplaatst als R+W cache voor de HDU's, maar had dat beter kunnen laten qua meerwaarde en overweeg om dat anders in te richten bijvoorbeeld door deze middels het script ook voor opslag te gebruiken.

Ik zou altijd extra geheugen plaatsen en de NVME gebruiken voor de installatie van de packages met het juiste script.
Met 1Gbit internet en GBit netwerk, gaat je NAS niet de beperkende factor zijn.

Ik zoek nog altijd een bevestiging dat ik de DS923+ kan booten met enkel 2 nvme's ingeplugd in de cache slots (liefst in RAID-1 config), dus zonder 1 enkele extra HDD of SSD ingeplugd.
Ok, ik zal het script (via https://github.com/007revad/Synology_HDD_db) dienen te runnen om de nvme's (Samsung 990 1TB x 2, kwamen veruit het goedkoopst uit om in Belgie te bestellen) te laten herkennen, maar als dat de enige limitatie is, dan is dat prima voor me.
Ik zou daar het "OS" willen op draaien en de minder aan performantie nood hebbede zaken op enkele HDD's of non-nvme SSD's die ik pas nadien zal inpluggen.

Iemand ?

[Speedygekko152]

Ben(V) schreef op maandag 9 september 2024 @ 16:49:
Lekker handig zo'n script.
Na elke DSM update moet die weer gedraaid worden.

En ik zie de toegevoegde waarde niet.

Als binnen dit en laten we zeggen 5 jaar 10GBit ethernet standaard is, dan zie ik wel de toegevoegde waarde ervan in, maar da's ieder zijn mening uiteraard

Ik wens graag een stille en performante NAS te hebben. De 214play staat nu op mijn bureau en dat ding ratelt continu (door de IP-camera's)

[Ben(V)]

Tja herrie op je buro is wel een goed argument.

10Gbps netwerk zal niet binnen 5 jaar de standaard worden en hoogst waarschijnlijk nooit.

En booten met enkel Nvme's erin is erg onwaarschijnlijk.

[ErikJan2]

Ik zie hier https://www.youtube.com/watch?v=aOZH6rZVa2Y een voor zover ik kan zien vrij simpele manier om 2.5 GbE toe te voegen op een Synology NAS. De USB 3 > 2.5 GbE adapter is 24 Euro.
Voordat ik hier intuin... mis ik iets of is het zo simpel?

[DutchKel]

Ben(V) schreef op maandag 9 september 2024 @ 22:47:
10Gbps netwerk zal niet binnen 5 jaar de standaard worden en hoogst waarschijnlijk nooit.

Het kan sneller gaan dan je denkt. Van 100mbit/s naar 1gbit/s ging ook ineens heel snel, daarvan werd in het begin ook gezegd dat je het thuis nooit nodig hebt en zie de situatie nu...

[Ben(V)]

Tja en het duurde 30 jaar om tot 100Mbps te komen.
Ik geloof er niet in, maar we zullen zien.

[Gizz]

Speedygekko152 schreef op maandag 9 september 2024 @ 16:45:
[...]
De belangrijkste vraag is enkel nog of ik de nvme's in de caching sloten kan zetten en ze aldaar als storage pool kan aanmaken en gebruiken ? Dat zou dan betekenen dat ik ng 4 sloten voor andere storage vrij heb.

Niet in die volgorde lijkt mij, dus alleen nvme's in je caching sloten en verder niks in je normale bays. Je hebt dan niks om Synology Diskstation op te draaien en in te stellen dat je nvme's normale storage zijn i.p.v. caching.

Ernaast kan natuurlijk wel. Ik heb een DS918+ met 4 hardeschijven in de reguliere bays waarna ik later 2x een Lexar nvme heb toegevoegd in de cache-sloten die als normale storage werken. Beste upgrade ooit, mijn Synology voelt 1000x sneller en meer responsive met alle applicaties en andere zaken die veel IO veroorzaken (denk aan torrent downloads, unrarren) op de SSDs i.p.v. mijn SHR array van 4 harde schijven.

[Hari-Bo]

Ben(V) schreef op maandag 9 september 2024 @ 16:49:
Lekker handig zo'n script.
Na elke DSM update moet die weer gedraaid worden.

En ik zie de toegevoegde waarde niet.

Gaat prima, gewoon met poweron het script triggeren en de volumes zijn altijd beschikbaar. Draai al mijn docker containers erop en het is een flink verschil met response tijden, de dockers instances zelf draai ik op een aparte proxmox host dus het is enkel IO latency en accesstijden die een stuk lager zijn tegenover SATA storage. Alleen de grote datasets die hou ik op SATA storage.

[ Voor 14% gewijzigd door Hari-Bo op 10-09-2024 09:26 ]

[Speedygekko152]

Gizz schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:21:
[...]

Niet in die volgorde lijkt mij, dus alleen nvme's in je caching sloten en verder niks in je normale bays. Je hebt dan niks om Synology Diskstation op te draaien en in te stellen dat je nvme's normale storage zijn i.p.v. caching.

Ernaast kan natuurlijk wel. Ik heb een DS918+ met 4 hardeschijven in de reguliere bays waarna ik later 2x een Lexar nvme heb toegevoegd in de cache-sloten die als normale storage werken. Beste upgrade ooit, mijn Synology voelt 1000x sneller en meer responsive met alle applicaties en andere zaken die veel IO veroorzaken (denk aan torrent downloads, unrarren) op de SSDs i.p.v. mijn SHR array van 4 harde schijven.

Intussen ook wat liggen inlezen op https://github.com/007revad/Synology_HDD_db
en daar staat het ook duidelijk vermeld :

Do NOT save the script to a M.2 volume. After a DSM or Storage Manager update the M.2 volume won't be available until after the script has run.

Dus nu 4x HDD bestellen (want nog eens extra 4x SSD zou de setup echt wel over the top brengen voor het beoogde gebruik ervan...

Mijn oude DS124play kostte indertijd (2014) ook al 500+ euro met 2x 3TB WD Red schijven.
Nu zal ik ongeveer aan het dubbele zitten vrees ik... Maar goed, soms moet je eens investeren om er weer wat uit te kunnen halen.

Ik zal ook dockers (torrents, Unify Network Server, ...) gaan draaien alsook enkele VM's.
Gebruik je de container software van Synology zelf of toch portainer ?

[DutchKel]

Ben(V) schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 08:58:
Tja en het duurde 30 jaar om tot 100Mbps te komen.
Ik geloof er niet in, maar we zullen zien.

Bedoel je dat er tussen 10mbit/s en 100mbit/s 30 jaar zit? Daar geloof ik dus niks van. Ik lees net dat het ongeveer 5 jaar was. Tussen 1990 en ongeveer 1995 was de standaard 10mbit/s en erna werd het 100mbit/s. Dat komt ook ongeveer overeen met mijn herinneringen. Ik ben begonnen met een seriele en parallelle kabel om bestanden over te zetten van de ene pc naar de andere pc. Daarna via BNC (10mbit/s) 2 pc's verbonden en dat was ongeveer in 1993 tot 1997/1998. Daarna kwamen de 100mbit/s hubs (nog geen switches) en gingen we over op UTP ipv BNC.

In de tijdlijn is het ook (alleen UTP snelheden):
1987 1mbit/s
1988 10mbit/s
1995 100mbit/s
1999 1000mbit/s (1gbit/s)
2006 10gbit/s
2016 2.5gbit/s en 5gbit/s
2016 25gbit/s
2016 40gbit/s

Kortom als je deze lijst ziet dan zou je verwachten dat 10gbit/s inmiddels de standaard al is. De adoptie loopt daarbij behoorlijk achter ten opzichte van hoe snel het in het verleden ging.

Bron: Wikipedia: Ethernet over twisted pair

[John245]

DutchKel schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:43:
[...]

Bedoel je dat er tussen 10mbit/s en 100mbit/s 30 jaar zit? Daar geloof ik dus niks van. Ik lees net dat het ongeveer 5 jaar was. Tussen 1990 en ongeveer 1995 was de standaard 10mbit/s en erna werd het 100mbit/s. Dat komt ook ongeveer overeen met mijn herinneringen. Ik ben begonnen met een seriele en parallelle kabel om bestanden over te zetten van de ene pc naar de andere pc. Daarna via BNC (10mbit/s) 2 pc's verbonden en dat was ongeveer in 1993 tot 1997/1998. Daarna kwamen de 100mbit/s hubs (nog geen switches) en gingen we over op UTP ipv BNC.

In de tijdlijn is het ook (alleen UTP snelheden):
1987 1mbit/s
1988 10mbit/s
1995 100mbit/s
1999 1000mbit/s (1gbit/s)
2006 10gbit/s
2016 2.5gbit/s en 5gbit/s
2016 25gbit/s
2016 40gbit/s

Kortom als je deze lijst ziet dan zou je verwachten dat 10gbit/s inmiddels de standaard al is. De adoptie loopt daarbij behoorlijk achter ten opzichte van hoe snel het in het verleden ging.

Bron: Wikipedia: Ethernet over twisted pair

Dat 10 gbits/s is de standaard voor de backbone thuis wordt binnen 5 jaar geloof ik wel. Hier in ieder geval wel een 10gbit/s backbone. Dat iedere PC is voorzien van 10 gbit/s zie ik nog niet gebeuren.

[Gizz]

Speedygekko152 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:38:
[...]
Gebruik je de container software van Synology zelf of toch portainer ?

Een beetje een mix. Tegenwoordig vooral de container software van Synology. Toen het binnen Synology nog de Docker-applicatie was deed ik vaak een uitstapje naar Portainer, omdat Docker wel erg weinig kon (en wat vage bugs bevatte).

[Ben(V)]

DutchKel schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:43:
[...]

Bedoel je dat er tussen 10mbit/s en 100mbit/s 30 jaar zit? Daar geloof ik dus niks van. Ik lees net dat het ongeveer 5 jaar was. Tussen 1990 en ongeveer 1995 was de standaard 10mbit/s en erna werd het 100mbit/s. Dat komt ook ongeveer overeen met mijn herinneringen. Ik ben begonnen met een seriele en parallelle kabel om bestanden over te zetten van de ene pc naar de andere pc. Daarna via BNC (10mbit/s) 2 pc's verbonden en dat was ongeveer in 1993 tot 1997/1998. Daarna kwamen de 100mbit/s hubs (nog geen switches) en gingen we over op UTP ipv BNC.

In de tijdlijn is het ook (alleen UTP snelheden):
1987 1mbit/s
1988 10mbit/s
1995 100mbit/s
1999 1000mbit/s (1gbit/s)
2006 10gbit/s
2016 2.5gbit/s en 5gbit/s
2016 25gbit/s
2016 40gbit/s

Kortom als je deze lijst ziet dan zou je verwachten dat 10gbit/s inmiddels de standaard al is. De adoptie loopt daarbij behoorlijk achter ten opzichte van hoe snel het in het verleden ging.

Bron: Wikipedia: Ethernet over twisted pair

Wat technisch mogelijk is, is heel wat anders dan wat algemeen gebruikt wordt en dan spreek je over heel ander jaartallen.

De overgang van 100Mbps naar 1Gbps was makkelijk omdat bij de aanleg het overgrote deel van de bekabeling al Cat5e was en dat de power consumptie van 1Gbps nauwelijks hoger was.
Naar 10Gbps zullen alle Cat5e kabels vervangen moeten worden en de alle netwerk apparatuur worden straalkacheltjes die continue veel stroom vreten.

Misschien wordt 2,5Gbps wel binnen een aantal jaren de standaard, maar 10Gbps waarschijnlijk nooit.
Je ziet momenteel dat high end PC's van 2,5Gbps voorzien worden en 10Gbps helemaal nooit.

En het nut van 10Gbps voor clients zie ik voorlopig nog niet zitten en blijft iets van "Niet omdat het nuttig is, maar omdat het kan!".

[GA!S]

Dit weekend een DS119j offline gehaald en vervangen door een 2 disk exemplaar. Wil dit geval nu inzetten om een off-site backup van mijn DS415+ te maken.

Dus ik dacht eens lekker aan de slag te gaan met de tools die Synology hiervoor heeft. Hyperbackup op beide DS-en geinstalleerd en gaan met die banaan. Nou niet dus, Ik krijg alleen maar "Failed to export system configuration". Daarbij maakt het niet uit of ik een test doe vanuit de DS119j naar de DS415+ of andersom. In eerste instantie draaide de DS119j nog op DSM6, maar ook een upgrade naar 7 maakt niets uit. Na een uurtje klooien heb ik het opgegeven en gewoon ouderwets via SSH een rsync scriptje gemaakt dat ik trigger via de task-scheduler.

Valt me nou toch tegen, ik dacht dat Synology een echt consumentending was.

[Mk23]

Speedygekko152 schreef op maandag 9 september 2024 @ 21:34:
[...]


Ik zoek nog altijd een bevestiging dat ik de DS923+ kan booten met enkel 2 nvme's ingeplugd in de cache slots (liefst in RAID-1 config), dus zonder 1 enkele extra HDD of SSD ingeplugd.
Ok, ik zal het script (via https://github.com/007revad/Synology_HDD_db) dienen te runnen om de nvme's (Samsung 990 1TB x 2, kwamen veruit het goedkoopst uit om in Belgie te bestellen) te laten herkennen, maar als dat de enige limitatie is, dan is dat prima voor me.
Ik zou daar het "OS" willen op draaien en de minder aan performantie nood hebbede zaken op enkele HDD's of non-nvme SSD's die ik pas nadien zal inpluggen.

Iemand ?

De OS staat op elke schijf, dus je hoeft niet te beginnen met de NVME. Volgens mij zou dat alleen kunnen met de synology NVME, waar je dan de hoofdprijs voor betaalt omdat die wel geschikt zijn voor opslag.
Ik zou gewoon beginnen met HDDs of een enkele SSD als apart volume en daarna de eventueel packages op een NVME schijf installeren.

Bij het installeren van packages kun je aangeven welk volume je wilt gebruiken. in mijn geval op de SSD's die ik heb geplaatst. Icm met de 16GB geheugen is dat snel genoeg voor dagelijks gebruik. Een veel snellere NVME zou je iets snelheidswinst kunnen geven als je het eerder genoemde script draait.

[Speedygekko152]

Gizz schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:07:
[...]

Een beetje een mix. Tegenwoordig vooral de container software van Synology. Toen het binnen Synology nog de Docker-applicatie was deed ik vaak een uitstapje naar Portainer, omdat Docker wel erg weinig kon (en wat vage bugs bevatte).

Hoeveel GB gehugen heb jij in je NAS zitten ?

Ik heb me 2x 16GB non-ECC besteld, enkele VM's, containers, DS photo, VPN, het loopt toch al snel op allemaal. Liever wat ruimer in memory dan tekort, anders zit ie weer te ratelen ;-)

[Gizz]

@Speedygekko152 ik heb 8GB en dat gaat prima met 1VM (Home Assistant, volgens mij krijgt die VM 2 of 3 GB aan ram), 13 dockers en nog wat losse Synolgy packages zoals Plex en Surveillance Station. Daarmee zit ik op zo'n 80% aan memory utilization.

Grootste bottleneck (sinds ik dus nvme's heb in plaats van alles op ouderwetsche draaiende schijven) is mijn processor. Die heeft het soms best moeilijk als er veel gedownload wordt, ik iets met surveillance station doe terwijl er een unrar loopt etc. Maar dat is ook niet zo gek met een Intel Celeron J3455; de DS918+ is gelanceerd in 2017 en die processor is zelfs uit Q3 2016.

[ Voor 3% gewijzigd door Gizz op 10-09-2024 12:17 ]

[Speedygekko152]

Gizz schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 12:15:
@Speedygekko152 ik heb 8GB en dat gaat prima met 1VM (Home Assistant, volgens mij krijgt die VM 2 of 3 GB aan ram), 13 dockers en nog wat losse Synolgy packages zoals Plex en Surveillance Station. Daarmee zit ik op zo'n 80% aan memory utilization.

Grootste bottleneck (sinds ik dus nvme's heb in plaats van alles op ouderwetsche draaiende schijven) is mijn processor. Die heeft het soms best moeilijk als er veel gedownload wordt, ik iets met surveillance station doe terwijl er een unrar loopt etc. Maar dat is ook niet zo gek met een Intel Celeron J3455; de DS918+ is gelanceerd in 2017 en die processor is zelfs uit Q3 2016.

Ja, het is geen recente hardware, da's een feit, maar een nieuwer alternatief is er (nog) niet zometeen bij Synology...

[reinier68]

ErikJan2 schreef op maandag 9 september 2024 @ 23:24:
Ik zie hier https://www.youtube.com/watch?v=aOZH6rZVa2Y een voor zover ik kan zien vrij simpele manier om 2.5 GbE toe te voegen op een Synology NAS. De USB 3 > 2.5 GbE adapter is 24 Euro.
Voordat ik hier intuin... mis ik iets of is het zo simpel?

Nou, ik kan zeggen dat het werkt, maar.....

Niet alle 2.,5 USB adapters werken even lekker, het model (merk en type) is wel bepalend voor succes.
Soms werkt alleen de voorkant USB, soms alleen de achterkant. En heel soms ( met truukje) beide kanten. Ik moet an de opstart altijd de 2,5Gb driver stoppen en weer starten willen ze allebei werken.

Niet rampzalig, als je het maar weet :-)

2.5 GB is leuk omdat het gewoon over je bestaande cat5e en 6 heen kan.
Of je er ook echt veel snelheid mee gaat winnen hang van je situatie en toepassing af.