[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[D_Jeff]

Nieuws en discussie Packages Vraag en antwoord

[Synology] Vraag en antwoord

Dit topic is onderdeel van de drie topics over Synology: [Synology] Nieuws en discussie [Synology] Packages [Synology] Vraag en antwoord - Deel 3 (huidig topic serie) In dit Vraag en Antwoord topic mogen alle vragen over Synology-producten tenzij: .. het een vraag betreft over een addon package voor Synology; daar is een apart topic voor. .. het een aankondiging of discussie-item betreft wat in het Nieuws en discussie topic hoort. .. jouw vraag al beantwoord is in de Veelgestelde vragen

Back to Top

Veelgestelde vragen

Welke processor heeft model X? Zie deze lijst voor een overzicht van processors die de verschillende modellen gebruiken. Gebruikt Synology nu hardware of software RAID? Synology gebruikt Linux software RAID (md-raid) en daar bovenop een SHR (Synology Hybrid RAID) lvm-achtige laag. 100% software RAID dus. Dat is overigens geen nadeel, maar juist een voordeel. Heb ik voor Synology nu speciale hardeschijven nodig zoals WD Red? Of is Green ook prima? Nee. Juist omdat Synology gebruik maakt van Linux software RAID, heb je geen speciale schijven nodig die TLER ondersteunen, zoals wel het geval is voor vele hardware RAID en Windows onboard RAID (ook wel FakeRAID genoemd). Je kunt dus prima WD Green gebruiken ipv WD Red. Weet wel dat de Greens een agressieve instelling hebben voor headparking. Dus voordat je je Greens 24/7 laat draaien, is het sterk aanbevolen om de headparking timer op 300 seconden in te stellen. Dan heb je wel de voordelen van headparking, namelijk minder gevoeligheid voor schokken en lager energieverbruik, maar niet de nadelen van overmatige slijtage door het continu parkeren van de lees/schijf-kop. Synology heeft hier een eigen utility/script voor, die je als volgt kunt gebruiken: syno_disk_ctl --wd-idle -s300 /dev/sda. In dit commando is 300 is de timer en /dev/sda is de disk. Dit dien je voor iedere disk uit te voeren. Met PuTTY of een andere SSH client kun je inloggen op je Synology om deze commando's uit te voeren. Hoe kan ik het beste backups maken van mijn Synology? Zie hiervoor het topic: [Synology] Backup strategieën en tools Hoe verhoudt Synology zich tot moderne opslagtechnologiën zoals ZFS? Synology gebruikt traditionele RAID technieken in combinatie met een gedateerd bestandssysteem genaamd Ext4. Dit betekent dat de gegevens die zijn opgeslagen, niet zijn beschermd tegen corruptie. Ook is er geen bescherming tegen bad sectors, anders dan de beperkte mogelijkheden die de RAID-laag biedt. Om deze redenen is het maken van een goede backup extra belangrijk. Het nadeel is wel dat je corruptie ook naar je backup kan sluipen, zonder dat dit gedetecteerd wordt. Bestandssystemen van de 2e generatie kunnen namelijk geen corruptie detecteren, en traditionele RAID technieken kunnen enkel differentiëren tussen gegevens die conform de parity zijn opgeslagen. Kortom, deze techniek kan niet weten of je data nu in orde is, of dat deze gecorrumpeerd is. Corrupte data kan om die reden ook naar je backups vloeien en daar kun je niet heel veel aan doen. In een uitzonderlijk geval kan het daarom voorkomen dat je na jaren je trouwfoto's opent en daarin artefacts ziet, of blipjes in je muziek. Maar de kans hierop is relatief klein. ZFS, een bestandssysteem van de 3e generatie, heeft deze nadelen niet omdat het met checksums werkt, een eigen ingebouwde RAID-laag kent en diverse beschermingsmechanismen toepast waarmee het bijna immuun wordt voor corruptie. In elk geval de mogelijkheid om corruptie te detecteren is al heel erg nuttig. Het is echter niet mogelijk om ZFS op je Synology te draaien. Vele Synology machines zijn ook gebaseerd op ARM processortechnologie, en niet op de gangbare x86 Intel/AMD technologie; al zijn er wel diverse modellen beschikbaar. In hoeverre dit een groot nadeel is, valt te bezien. Wellicht is het in de toekomst ook mogelijk dat Synology de tegenhanger van ZFS - Btrfs - gaat implementeren zijn producten. Dit bestandssysteem is nog niet zo compleet en volwassen als ZFS, maar kan op den duur wel een zelfde niveau van bescherming bieden. Voor meer informatie over ZFS kun je terecht: Het grote ZFS topic. Kan ik ook ZFS draaien op mijn Synology machine als ik er een ander OS op zet? Misschien. Maar je dient daarvoor wel over een model met x86-processorchip te beschikken die bij voorkeur ook 64-bit is. Weet wel dat Synology hardware niet enorm krachtig is en doorgaans over erg weinig RAM-geheugen beschikt. Wil je ZFS draaien dan is een zelfbouw NAS een voordehand liggende keuze. Voor meer informatie hierover, zie het topic: Het grote DIY RAID NAS topic deel 3. Kan ik de Synology-software ook op mijn zelfbouw NAS gebruiken? Ja, dat kan. Zie hiervoor het XPenology project. Ik wil mijn NAS een RAM upgrade geven, wat kan ik het beste gebruiken Dat gaat het beste met DDR3L-1600 (DDR3 Low Power SODIMM). Deze tweaker heeft een mooi voorbeeld: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1748173

[ Voor 1% gewijzigd door D_Jeff op 15-03-2019 20:39 . Reden: verwijzing naar oud topic deel ]

[wolly_a]

Spannend... Afgelopen nacht is het volume gecrashed van mijn DS212j... Aangezien ik de 2 schijven als JBOD heb ingesteld ooit, is er natuurlijk weinig veiligheid voor mijn data. Het meeste backup ik gelukkig wekelijks naar een andere Synology op een andere lokatie, dus dat komt wel goed.

Vanmorgen is het me gelukt om de boel weer aan de gang te krijgen, maar ondertussen is dezelfde schijf weer gecrashed. Hopelijk krijg ik het nog even weer aan de gang voor een dag.

Het hele spul is ondertussen ook alweer 5 jaar oud. Nieuwe DS + 2 nieuwe schijven zijn besteld. Hopelijk morgen binnen en meteen de boel omzetten.

[NiGeLaToR]

@Roylee

In principe maakt SHR vs basic niet zoveel uit. Wil je na je upgrade nog steeds losse disks hebben?

Er staan hier wat opties:
https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=94570

Ik zou zelf met een externe disk behuizing aan de slag gaan, dan heb je in ieder geval genoeg ruimte tot je beschikking. Verder zul je moeten kijken hoe je je app's gaat migreren. Doe je dat met een backup en die restoren, of ga je ze verhuizen binnen DSM, daar zijn verschillende opties voor.

[Japie.G]

Beste kenners,

Ik heb me al een enorme poos niet meer bezig gehouden met NAS devices en dergelijke, maar nu moet er toch een vervanging komen voor mijn jaren oude synology. Ik heb nu het volgende besteld.

Synology Diskstation DS216+II met daarbij 2x een WD RED NAS WD30EFRX schijf.

De motivatie voor deze keus is omdat ik van plan was om de boel in een RAID setting te draaien waarbij de ene schijf zich dus spiegelt aan de andere, en die RED disks daar wel geschikt voor zijn. Tevens zal de boel 24/7 draaien aangezien er ook 2 IP cams op het systeem worden gehangen. Dus een schijf waarbij de boel is ontwikkeld om 24/7 aan te staan lijkt me dan een goede keus. Of is RED dan toch overkill (volgens TS wel). Misschien toch voor WD Blue (vroeger Green) gaan? Correct me if i am wrong..

Maar aangezien ik al jaren niet meer ingelezen ben vraag ik me nu af wat de beste setup optie is? Welke configuratie moet ik nu gebruiken om de nieuwe DS216 in te richten zodat de data die er op komt (hoofdzakelijk backups en surveillance station) safe te houden. Is dat nog altijd een of andere RAID configuratie? Is er ergens een overzicht te vinden met voors en tegens van verschillende schijfconfiguraties? Ik neem aan dat ik voor een RAID-1 config moet kiezen? En de SHR optie is pas interessant met meerdere schijven denk ik?

En is het met een RAID 1 config zo dat als 1 schijf kapot gaat ik plug en play een nieuwe kan plaatsen zonder verlies van data? Merk je daar als gebruiker iets van?

Alvast bedankt!

[DukeBox]

Japie.G schreef op maandag 17 juli 2017 @ 15:29:
Dus ik zou dan altijd, ook met 2 schijven beter voor SHR kunnen gaan dan RAID1?

Als je meer ruimte wilt dan een single disk of redundancy dan is SHR eigenlijk altijd verstandiger dan native RAID. Ik kan geen reden bedenken waarom voor consumenten RAID beter zou zijn dan SHR.

Sterker nog, als ik die optie gehad had bij de zwaardere modellen dan had ik daar waarschijnlijk ook voor gekozen. Ik gebruik ze vaak als online archive/backup en het zou dan wel fijn zijn als je gewoon af en toe een paar HDD's kan vervangen en dan meteen wat ruimte erbij heb. Zo zou ik dan veel makkelijker HDD's kunnen 'doorschuiven'.

[miicker]

DukeBox schreef op maandag 17 juli 2017 @ 16:33:
[...]

Als je meer ruimte wilt dan een single disk of redundancy dan is SHR eigenlijk altijd verstandiger dan native RAID. Ik kan geen reden bedenken waarom voor consumenten RAID beter zou zijn dan SHR.

Sterker nog, als ik die optie gehad had bij de zwaardere modellen dan had ik daar waarschijnlijk ook voor gekozen. Ik gebruik ze vaak als online archive/backup en het zou dan wel fijn zijn als je gewoon af en toe een paar HDD's kan vervangen en dan meteen wat ruimte erbij heb. Zo zou ik dan veel makkelijker HDD's kunnen 'doorschuiven'.

Bij de zwaardere modellen kan het ook, maar dan moet je d.m.v. SSH wel het .e.e.a. aanpassen.

[vespino]

Aanvullend, en niet bij stil gestaan, moesten de geïnstalleerde apps ook nog worden verhuisd naar het nieuwe volume. Synology adviseert zelf via Hyper Backup de instellingen te backuppen, maar dit kan alleen voor apps die zij zelf hebben gepubliceerd wat er in mijn geval slechts 1 was. Ik zocht dus een andere methode en blijkt heel eenvoudig:

Stop de service via de GUI.

//verplaats de installatie naar het nieuwe volume
sudo mv /volume1/@appstore/[app_name] /volume2/@appstore/

//verwijder de verouderde symlink
sudo rm -fv /var/packages/[app_name]/target

//maak de symlink opnieuw aan
sudo ln -s /volume2/@appstore/[app_name] /var/packages/[app_name]/target

Voor enkele apps bleek dit niet te werken, gelukkig waren dit apps die ik met een instellingen backup snel op het nieuwe volume kon herinstalleren.

Volgens mij ben ik nu helemaal klaar en rest me alleen nog het oude volume te verwijderen en vervolgens 2 schijven uit het oude volume aan het nieuwe volume toe te voegen.

Weer een klusje geklaard dus.

[chronoz]

Dankje, ik ga je instructies straks gebruiken! Ben nog even extra back-up aan het maken van de belangrijkste data alvorens de migratie.

[DukeBox]

Raoul.TLS schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:23:
mensen hier met ervaringen die ook gemigreerd zijn met AD en DNS op de nas draaien ?

Ja, niet echt migreren maar meer een restore test op een andere syno. Was niet anders dan certificaat importeren, syno config (voor o.a. system users en ad shares) restoren, dns backup restoren ad restoren en klaar. Desnoods nog je gpo/gpp's imorteren als je daar losse extensies voor hebt. nog geen 30 min. werk.

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 24-07-2017 11:42 ]

[berghefr]

Beste Allemaal,

Ik heb sinds kort ook een synology nas (D216Play met DSM 6.1.3) en die draait nu naar behoren

Echter zou ik nu ook graag een backup van de nas willen maken op een externe hardeschijf (usb). Dit is een WD elements 2 TB 3.0 USB. Maar als ik deze aansluit op de NAS via de 3.0 usb aansluiting wordt de externe schijf voor een paar minuten herkent en daarna geeft de synology een melding dan de USB op een verkeerde manier is uitgeworpen. Ook is deze daarna niet meer te zien. Volgens mij is de USB als ntfs geformatteerd.

Als ik vervolgens de USB uit de NAS haal en er weer instop herkent de nas hem dus weer een paar minuten voordat deze weer "verkeerd is uitgeworpen".

Weten jullie waar dit aan kan liggen? Als ik de externe schijf aansluit op de 2.0 USB poort van de NAS blijft deze het wel doen...

[MrBreaker]

Gister een (bijna 900 GB) file move gestart op een DS214se naar een ge-ëncrypte folder. Daarbij gaat de complete NAS onderuit... Zelfs geen ping reply meer. Vervolgens een shutdown geprobeerd d.m.v. de power button => power lampje is gaan knipperen en knippert 24 uur later nog steeds. Een harde power off wil ik niet proberen, zit dus niks anders op dan te wachten... Ben benieuwd hoe lang dit nog gaat duren op de backup nas DS116 was het geen enkel probleem duurde alleen 14 uur...

[MrBreaker]

berghefr schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 13:41:
Beste Allemaal,

Ik heb sinds kort ook een synology nas (D216Play met DSM 6.1.3) en die draait nu naar behoren

Echter zou ik nu ook graag een backup van de nas willen maken op een externe hardeschijf (usb). Dit is een WD elements 2 TB 3.0 USB. Maar als ik deze aansluit op de NAS via de 3.0 usb aansluiting wordt de externe schijf voor een paar minuten herkent en daarna geeft de synology een melding dan de USB op een verkeerde manier is uitgeworpen. Ook is deze daarna niet meer te zien. Volgens mij is de USB als ntfs geformatteerd.

Als ik vervolgens de USB uit de NAS haal en er weer instop herkent de nas hem dus weer een paar minuten voordat deze weer "verkeerd is uitgeworpen".

Weten jullie waar dit aan kan liggen? Als ik de externe schijf aansluit op de 2.0 USB poort van de NAS blijft deze het wel doen...

Al een andere (kortere) USB3 kabel geprobeerd?

[Bartske]

MrBreaker schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 15:40:
Gister een (bijna 900 GB) file move gestart op een DS214se naar een ge-ëncrypte folder. Daarbij gaat de complete NAS onderuit... Zelfs geen ping reply meer. Vervolgens een shutdown geprobeerd d.m.v. de power button => power lampje is gaan knipperen en knippert 24 uur later nog steeds. Een harde power off wil ik niet proberen, zit dus niks anders op dan te wachten... Ben benieuwd hoe lang dit nog gaat duren op de backup nas DS116 was het geen enkel probleem duurde alleen 14 uur...

Graag je originele post aanpassen en niet dubbelposten.

Ik zou als ik jou was een factory reset OS reset proberen:

https://www.synology.com/...o_reset_your_Synology_NAS

[rvrbtcpt]

Sangroid schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:36:
[...]


Precies, als je dat .sh file aangemaakt hebt, kan die perfect laten uitvoeren door je "Task Scheduler".

Als het voor jou voldoet, is het helemaal prima toch?

Dat is voor mij voldoende. Ik snap dat ik het ook met raid instellingen kan oplossen maar als de hardware (de NAS zelf) ermee kapt dan kan ik met ext4 veel gemakkelijker mijn data weer terug halen en hoef ik niet meteen een nieuwe NAS te kopen en dan hopen dat alles nog te rebuilden is. Aangezien ik niet dagelijks mijn vakantie foto's backup hoef ik geen high end oplossing.

[NaN]

Frijns.Net schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:40:
[...]


Dat is voor mij voldoende. Ik snap dat ik het ook met raid instellingen kan oplossen maar als de hardware ermee kapt dan kan ik met ext4 veel gemakkelijker mijn data weer terug halen en hoef ik niet meteen een nieuwe NAS te kopen en dan hopen dat alles nog te rebuilden is. Aangezien ik niet dagelijks mijn vakantie foto's backup hoef ik geen high end oplossing.

Ik zie trouwens dat ik ook rsync gebruik :

rsync -r -v -u /volume1/MP3/ /volume1/backup/BK_MP3

-r Recursive
-v verbose (?) geen idee
-u skip files that are newer on the reveiver (dus 'u' pdate zou je kunnen zeggen, niet overschrijven, tenzij nieuwer)

Frijns, alsjeblieft, kant en klare oplossing, denk ik. Alleen even de paden aanpassen naar de juiste folders/volumes.

[ Voor 7% gewijzigd door NaN op 29-07-2017 17:48 ]

[rvrbtcpt]

Sangroid schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:44:
[...]


Ik zie trouwens dat ik ook rsync gebruik :

rsync -r -v -u /volume1/MP3/ /volume1/backup/BK_MP3

-r Recursive
-v verbose (?) geen idee
-u skip files that are newer on the reveiver (dus 'u' pdate zou je kunnen zeggen, niet overschrijven, tenzij nieuwer)

Dan ga ik deze even ombouwen naar mijn directory structuur en dan even testen.
Als het functioneert zie ik dat ik het script zo in de task scheduler kan copy & pasten, dan is een .sh file niet eens nodig.

[KnoxNL]

Het lijkt er op dat mijn 209+ (die ik gebruikte als backup target voor mijn 216+) de geest gegeven heeft.

Alleen nog maar knipperende blauwe led, of ik nu met originele hdd's, een nieuwe of zonder hdd's boot.
LAN lampjes doen ook niks meer, assistant kan hem niet vinden.

Misschien dat hier iemand nog een briljant idee heeft, anders beschouw ik mijn trouwe maatje als verloren.

Bleek dat ons pa als hij zijn router wilde resetten gewoon het hele stekkerblok uit het stopcontact trok (Hij staat bij mijn ouders thuis voor remote backup).

Gelukkig heb ik nog een backup naar de synology c2 beta en een sync naar stack...

EDIT: NVM

Had m hier nog liggen met power aan, disken unplugged. Ineens PIIIEEEEEP en assistant zag m weer. Uitgezet, disken aangesloten en hij doet het weer

Tuurlijk net nadat ik op submit klik op synology support form

[ Voor 16% gewijzigd door KnoxNL op 30-07-2017 15:50 ]

[giantgiantus]

Momenteel heb ik een aiport time capsule voor het opslaan van mijn foto's. Ik wil echter ook graag mijn foto's back-uppen op een cloud service. Dit kan niet mbv van mijn MacBook want de ssd is te klein voor mijn foto map.

Nu begrijp ik dat ik met cloud sync een synology Nas kan aansluiten op dropbox en one drive en daar mijn foto's naar toe kan uploaden. De folders hoeven niet gesynchroniseerd te worden, aangezien het mij echt gaat om backup van foto's in de cloud.

Zijn er ervaringen met bovenstaande en waar moet ik op letten alvorens ofer te gaan tot aanschaf?

[Quakie]

@giantgiantus Cloud sync doet dus wel aan syncen.. stel je verwijderd een foto wordt dit ook gesynct naar dropbox/onedrive. Je kunt wel instellen dat hij om de zoveel tijd synct.. Je kunt dit denk ik oplossen door recycle bin aan te zetten op de nas..Als je iets verwijdert gaat het eerst naar een prullenmand. Echter heb je wel andere problemen aangezien het niet echt een backup is.
Ik zou gewoon hyper backup pakken..Die kan backuppen naar google drive, dropbox, bijv.
Dan kan je versie beheer doen en bescherm je jezelf tegen randsomware bijv.

[giantgiantus]

@Quakie Hartelijk dank. Hoe werkt hyper backup? Ik heb zo'n 300gb aan foto's in 200 mappen oid. Ik vind het een fijn idee als deze ook ergens in de cloud staan. Heb beschikking over dropbox en onedrive.

[Quakie]

@giantgiantus https://www.synology.com/...yperBackup/BackupApp_desc

Synology legt het 10x beter uit dan hoe ik het zou verwoorden.. links kna je downdrillen per onderdeel.. zo kan je ook zien wat nog meer kan!

Ik zie niet direct onedrive staan, maar dropbox wordt ondersteund.. Je moet dus minimaal 300GB aan ruimte hebben op dropbox om een kopie te kunnen maken. Het liefst meer natuurlijk wegens versiebeheer etc.

[ Voor 9% gewijzigd door Quakie op 09-08-2017 11:14 ]

[giantgiantus]

Quakie schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 11:13:
@giantgiantus https://www.synology.com/...yperBackup/BackupApp_desc

Synology legt het 10x beter uit dan hoe ik het zou verwoorden.. links kna je downdrillen per onderdeel.. zo kan je ook zien wat nog meer kan!

Ik zie niet direct onedrive staan, maar dropbox wordt ondersteund.. Je moet dus minimaal 300GB aan ruimte hebben op dropbox om een kopie te kunnen maken. Het liefst meer natuurlijk wegens versiebeheer etc.

Wat ik hieruit begrijp is dat je een aparte file creëert met daarin de backup. Zou nog liever zien dat ik ook echt de foto mappen op dropbox heb staan zodat ik die ook bv met iPad zou kunnen benaderen. Is dat mogelijk?

[Quakie]

@giantgiantus ik weet zo uit mijn hoofd geen makkelijke oplossing behalve wat ik als eerst zei. Als je het via cloud sync gaat afhandelen krijg dezelfde structuur als op de NAS. Laat je het 1x per dag syncen ofzo. Hierdoor is het dus benaderbaar via dropbox app op je iPad.
Je zou dan alsnog een backup taak kunnen draaien via hyper backup naar een externe hardeschrijf of 2e volume of een 2e disc als je voor een 2 disc nas gaat. Dit om iets meer veiligheid in te bouwen voor randsomware.

[kesj]

Ik zou graag wat advies of ideeën hebben over onderstaande:

Op kantoor (5 mensen) hebben we een DS216play.
Nu moeten we Apple finder regelmatig force quiten en herstarten als we de NAS willen benaderen.
Ook merken we dat het voor zakelijk gebruik niet echt snel werkt (we kunnen alleen via wifi connecten).
Ons idee is nu om weer terug te gaan naar de situatie voor de NAS, dwz dat we weer met Stack van Transip gaan werken.
Zo hebben we onze bestanden altijd lokaal (lekker snel) en in de cloud.
En hoeven we ook niet meer apart in te loggen naar de NAS, als we niet op kantoor zijn.
Bedoeling is wel om de bestanden uit de Stack automatisch te laten syncen naar de NAS, puur als backup.

Is dit een logische gedachte, of zie ik iets over het hoofd?
Of is er een betere workflow mogelijk?

[stormfly]

kesj schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 14:25:
Ik zou graag wat advies of ideeën hebben over onderstaande:

Op kantoor (5 mensen) hebben we een DS216play.
Nu moeten we Apple finder regelmatig force quiten en herstarten als we de NAS willen benaderen.
Ook merken we dat het voor zakelijk gebruik niet echt snel werkt (we kunnen alleen via wifi connecten).
Ons idee is nu om weer terug te gaan naar de situatie voor de NAS, dwz dat we weer met Stack van Transip gaan werken.
Zo hebben we onze bestanden altijd lokaal (lekker snel) en in de cloud.
En hoeven we ook niet meer apart in te loggen naar de NAS, als we niet op kantoor zijn.
Bedoeling is wel om de bestanden uit de Stack automatisch te laten syncen naar de NAS, puur als backup.

Is dit een logische gedachte, of zie ik iets over het hoofd?
Of is er een betere workflow mogelijk?

Ik denk dat CloudStation een beter alternatief is, dat doet nagenoeg hetzelfde als Stack alleen je data staat in je eigen pand.

[Ladykiller007]

Goedenacht...

Graag zou ik de DS216play willen aanschaffen....
Ik ga deze voornamelijk gebruiken voor backup van alle soorten data....daarnaast voor het streamen van multimedia......
Heeft iemand ervaringen met deze NAS?
Wat ik mezelf heel erg afvraag is of deze krachtig genoeg is om de komende jaren mee te gaan?
Dus niet dat ik over 2 jaar met een trage NAS zit..

Hoor het graag....Bedankt!

[445033]

Ladykiller007 schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 03:56:
Goedenacht...

Graag zou ik de DS216play willen aanschaffen....
Ik ga deze voornamelijk gebruiken voor backup van alle soorten data....daarnaast voor het streamen van multimedia......
Heeft iemand ervaringen met deze NAS?
Wat ik mezelf heel erg afvraag is of deze krachtig genoeg is om de komende jaren mee te gaan?
Dus niet dat ik over 2 jaar met een trage NAS zit..

Hoor het graag....Bedankt!

Dan zou ik nu een trage NAS moeten hebben? Ik heb een DS414 en die belast ik nog zwaarder dan wat jij wil. Geen probleem dus.

Chrosser schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 16:36:
Ik heb misschien een newby vraag maar ik kom er met googlen niet goed uit.

Heb een DS214 draaien. hier vanaf wil ik graag series streamen naar Ipad en TV. Op de ipad doe ik dit via DS Video en werkt ook prima (incl ondertitel). Echter zodra ik via DS Video airplay naar mijn ATV3 krijg ik geen ondertitels meer. Ik kan ook vanaf DS video op de ipad rechtstreeks naar mijn tv streamen, maar ook hier worden er geen ondertitels meegestuurd.

Nu denk ik er over om Plex te draaien, maar daar is mijn DS214 niet echt geschikt voor en bovendien zou ik dan ook via de ipad en airplay het beeld op tv moeten toveren (lost dat het ondertitel probleem op?)

Ipv de Apple tv kan ik ook eens testen met een chromecast. Wellicht dat ik via dat device wel ondertitels op tv krijgen.

Ik ben ook best bereid om te investeren in een andere mediaplayer, maar wil dan wel ook de mogelijkheid hebben om zowel te streamen vanaf de NAS als ook Netflix te kunnen kijken op hetzelfde device. Als ik dan toch investeer, dan ook voor de toekomst met 4k en HDR ondersteuning (ook in Netflix).

Iemand oplossingen of ideeën voor mijn ondertitelprobleem? In principe stream ik alleen x264 materiaal

toon volledige bericht

LG Oled kopen en Xplay (die gebruikt de mediaplayer vd tv, dus geen transcoding) gebruiken met Plex. Ik draai Plex op een DS414. Heb je gelijk een excuus om je tv te upgraden.

[ Voor 53% gewijzigd door 445033 op 14-08-2017 11:56 ]

[Frosty15]

Sinds kort heb ik mijn eerste nas, een 216+II
Ik maak vanaf mijn computer dagelijks backups richting deze nas.

Nu wil ik de nas zelf backuppen richting Onedrive.
Helaas is dat standaard niet aanwezig in Hyperbackup.

Ik wilde het via Webdav proberen, maar bij de eerste ''map'' geeft hij een melding:
"De bewerking is mislukt. Meld u opnieuw aan bij DSM en probeer opnieuw"

Ik heb de nas al gereboot, maar dat maakte geen verschil.

Wat ik invul:
Serveradres: https://d.docs.live.net/mijnCID
Gebruikersnaam: e-mailadres
Wachtwoord: wachtwoord
Map: Hier geeft hij de melding zoals hierboven aangegeven
Map: Nog niks ingevuld (Is dit de doelmap?)

Weten jullie wat er mis is, of dat het überhaupt mogelijk is?
Bedankt.

[Prx]

Frosty15 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 08:23:
Nu wil ik de nas zelf backuppen richting Onedrive.
Helaas is dat standaard niet aanwezig in Hyperbackup.

OneDrive wordt inderdaad niet supported voor back-ups. Het enige wat wel supported is, is het gebruik van OneDrive voor Cloud Sync. Maar dan heb je het dus wel over een sync proces, niet over een back-up. Als iemand aan de ene kant alles weggooit, dan gaat het in de cloud dus ook weg. Je moet dus even goed nadenken over je use-case hiervoor.

[SpoekGTi]

Prx schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 08:50:
[...]


OneDrive wordt inderdaad niet supported voor back-ups. Het enige wat wel supported is, is het gebruik van OneDrive voor Cloud Sync. Maar dan heb je het dus wel over een sync proces, niet over een back-up. Als iemand aan de ene kant alles weggooit, dan gaat het in de cloud dus ook weg. Je moet dus even goed nadenken over je use-case hiervoor.

Is niet helemaal je kan namelijk een one way sync maken, dus dan gooit hij het niet weg in je Onedrive

[Prx]

SpoekGTi schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:47:
[...]


Is niet helemaal je kan namelijk een one way sync maken, dus dan gooit hij het niet weg in je Onedrive

Ik zie dat er inderdaad een "Upload local changes only" functionaliteit is, waarmee het dus wel op een back-up lijkt. Dan moet dat het requirement wel afdekken.

[ThinkPad]

SpoekGTi schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:47:
[...]


Is niet helemaal je kan namelijk een one way sync maken, dus dan gooit hij het niet weg in je Onedrive

Dat maakt het nog steeds geen backup. Een one-way sync 'beschermt' je misschien tegen per ongeluk verwijderen. Maar wat denk je van een cryptolocker op je systeem of op je NAS? Die versleutelde bestanden worden dan vrolijk naar OneDrive gesynct, de Synology ziet immers niet dat het bestand verprutst is.

Daarom wil je een goede backupoplossing waarbij je versiehistorie hebt.
Kijk eens in [Synology] Backup strategieën en tools

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 17-08-2017 13:56 ]

[SpoekGTi]

ThinkPadd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:52:
[...]

Dat maakt het nog steeds geen backup. Een one-way sync 'beschermt' je misschien tegen per ongeluk verwijderen. Maar wat denk je van een cryptolocker op je systeem of op je NAS? Die versleutelde bestanden worden dan vrolijk naar OneDrive gesynct, de Synology ziet immers niet dat het bestand verprutst is.

Daarom wil je een goede backupoplossing waarbij je versiehistorie hebt.
Kijk eens in [Synology] Backup strategieën en tools

Dat klopt maar ik beweer toch ook niet dat het als backup dient versie historie kan hij implementeren met Cloudstation dan kan je altijd terug op de NAS

[Frosty15]

Bij gebrek aan beter zal ik het doen met Cloudsync.

Overigens is de map waar de backup van mijn computer staat, niet zichtbaar in het netwerk.
Helpt dit bij Cryptolockers op mijn computer?

Verder houd cloudstation (pc-nas) 32 versies aan voordat hij de bestanden weg doet.

Ik heb cloudsync een schema gegeven voor elke woensdag nacht. Betekend dit dat hij enkel tijdens deze uren actief is? Of te wel, hij maakt de sync niet af wanneer het tijdsblok is afgelopen?

[Bart ®]

Bart ® schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 07:31:
[...]

Weet ik . Maar ik moet er inderdaad twee uithalen om twee nieuwe tegelijk te kunnen testen wat je RAID verkloot, dus haal ik ze allevier eruit. Het gaat mij erom dat als ik die vier oude schijven weer in de juiste volgorde terugzet, alles weer werkt zoals ervoor.

Net dus uitgevoerd, maar het is toch niet helemaal zoals ervoor... Vier oude schijven weer terug, wil ik inloggen, krijg ik een of ander scherm of ik wil migreren of opnieuw wil installeren. Laatste optie maakt mijn schijven leeg, dus geen optie. Migreren behoudt mijn data, maar dan ben ik verplicht te upgraden naar de nieuwste versie van DSM. En laat ik nu net de laatste versie hebben waarop Time Backup nog werkt . Er is geen derde optie, dus ik moest wel upgraden. Alles draait verder weer. Maar het is iets waar je rekening mee moet houden. Voor het geval ooit iemand dit tegen het lijf loopt.

[TKroon]

Bart ® schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 20:40:
[...]

Net dus uitgevoerd, maar het is toch niet helemaal zoals ervoor... Vier oude schijven weer terug, wil ik inloggen, krijg ik een of ander scherm of ik wil migreren of opnieuw wil installeren. Laatste optie maakt mijn schijven leeg, dus geen optie. Migreren behoudt mijn data, maar dan ben ik verplicht te upgraden naar de nieuwste versie van DSM. En laat ik nu net de laatste versie hebben waarop Time Backup nog werkt . Er is geen derde optie, dus ik moest wel upgraden. Alles draait verder weer. Maar het is iets waar je rekening mee moet houden. Voor het geval ooit iemand dit tegen het lijf loopt.

Wat is er beter aan time backup dan hyper backup?

[Bart ®]

TKroon schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 21:36:
[...]


Wat is er beter aan time backup dan hyper backup?

Dat de bestanden gewoon uitleesbaar zijn zonder speciale software. Elke datum is gewoon een map. Hyper Backup gooit alles in een enkel bestand dat je niet op iedere pc zomaar uit kunt lezen. Je moet het eerst met software uit die database halen. Daarnaast kan ik niet mijn oude backup gebruiken om door te gaan met incrementele backups, ik moet een compleet nieuwe backup maken. Kost een paar honderd Gigabyte aan ruimte. Het voegt geen enkele functionaliteit toe voor mij. Het halve internet staat ook vol met klachten over de verplichte overgang van Time backup naar Hyper Backup. Laat mij gewoon het oude programma gebruiken als ik dat wil. Maar Synology staat het gewoon niet toe .

[TFZ61]

Ik zie door de bomen het bekende bos niet meer, daarom een vraag over het maken van een PC backup richting NAS:

Ik heb een 1512+, waarvan 3 schijven (JBOD) films/muziek zijn, de andere 2 staan in raid 1. Op de raid 1 wil ik de backup zetten. Hier staat ook al mijn timemachine van mijn MBP. (dat werkt prima!)

Met welke tool kan ik het beste een backup maken van mijn gebruikersmappen van een Windows PC.

Als ik naar Package Center kijk zie ik staan:
Active Backup for Server
Cloud station Server
Cloud Station sharesync
Cloud Sync
Glacier Backup
Hyper Backup
Hyper backup Vault
Snaphot replication
USB copy
Archiware P5
ElepahntDrive
IDrive
NAKIVO backup and replication.

Welke van deze gebruiken jullie?

[Tortelli]

De backup optie in Windows 10?

[M.v.Veelen]

M.v.Veelen schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 22:47:
Ik met m'n grote mond: "je moet eigenlijk ook een NAS nemen...." ! Tegen een vriend van me die af en toe z'n HDD meesleept en waar ik dan weer een meuk afleveringen van diverse series op zet zodat hij ze thuis weer kan bekijken. "Oh? Heb je al een nieuw seizoen?" En dan zie ik mezelf alweer binnenkort z'n HDD aansluiten en afleveringen overzetten.

Nu heeft hij besloten om ook voor een NAS te gaan. Met een RSYNC kan ik dan zorgen dat hij "bij" blijft met bepaalde series en films, maar wat kan ik hem nu het beste aan laten schaffen als hij er verder niets bijzonders mee gaat doen behalve de NAS als opslag gebruiken om series vanaf te gaan streamen. Moet ik hem dan een "J" adviseren, eentje die de encoding voor z'n rekening neemt? Of heeft dat toch nog teveel beperkingen? Een DS115J ? Of beter een....welke?

Mocht iemand een gouden tip hebben, dan hou ik me warm (...) aanbevolen. Het kan zijn dat er een nieuw model aan zit te komen waar ik nog geen weet van heb?

Misschien een te groot risico om een Syno te nemen met maar 1 schijf. Ik kan me voorstellen dat hij ook meteen foto's van z'n kleinkind op de NAS veilig wil stellen. Dan mss toch maar beter eentje waar 2 schijven in kunnen. Zelf heb ik er eentje met 4 schijven, maar ik gebruik 'm dan ook voor veel meer dan alleen backup (er loopt ook een rsync (vice versa) naar een andere Syno op een ander adres). In zijn geval zou het dus gaan om series te syncen (gemak voor mij) en series te kijken op z'n TV én (zeer wss) foto's veilig te stellen van (klein)kinderen.....

[FlorisVN]

TFZ61 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 20:13:
Ik zie door de bomen het bekende bos niet meer, daarom een vraag over het maken van een PC backup richting NAS:

Ik heb een 1512+, waarvan 3 schijven (JBOD) films/muziek zijn, de andere 2 staan in raid 1. Op de raid 1 wil ik de backup zetten. Hier staat ook al mijn timemachine van mijn MBP. (dat werkt prima!)

Met welke tool kan ik het beste een backup maken van mijn gebruikersmappen van een Windows PC.

Als ik naar Package Center kijk zie ik staan:
Active Backup for Server
Cloud station Server
Cloud Station sharesync
Cloud Sync
Glacier Backup
Hyper Backup
Hyper backup Vault
Snaphot replication
USB copy
Archiware P5
ElepahntDrive
IDrive
NAKIVO backup and replication.

Welke van deze gebruiken jullie?

toon volledige bericht

Hi,
Active Backup for Server is daar geschikt voor, en voor gemaakt !

[pietje63]

Voor de gebruikers van C2 voor backup: let op je moet een package update installeren om de backup te kunnen laten slagen. Daarnaast zijn de prijzen nu bekend. € 25/jaar voor 300GB lijkt me een OK deal.
https://c2.synology.com/nl-nl/backup#tab_plan

[AtomicWing]

pietje63 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 13:30:
Voor de gebruikers van C2 voor backup: let op je moet een package update installeren om de backup te kunnen laten slagen. Daarnaast zijn de prijzen nu bekend. € 25/jaar voor 300GB lijkt me een OK deal.
https://c2.synology.com/nl-nl/backup#tab_plan

Pricing zoals verwacht. Plan II is dan ook wel heel interessant; elk uur back-ups, onbeperkte bestandsgeschiedenis, versiebeheer cliënts en ontdubbeling van de back-up bestanden. Zolang je niet over de 1 TB heen gaat is dat tientje wel te verantwoorden; daarna wordt het wel heel snel heel prijzig.

[SmiGueL]

Quakie schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 15:17:
Hoe gaan ze met beta mensen om die geen plan afnemen?

Ik kan het niet gelijk vinden... mogen ze de data laten staan maar niet meer updaten of wordt het verwijderd?

Dit stond destijds in het nieuwsbericht:

Synology C2 Backup beta program
For the beta launch of Synology C2, Synology will be offering a free beta trial of its C2 Backup service. Available only for DSM users in Europe, the free service will be available on a first come, first served basis. Participants in the beta program will benefit of an online cloud storage space of 1TB, including 11 versioning of their backup, for a period of 3 months, after which Synology C2 Backup will become a paid service on official release.

Lama, niet echt een antwoord op het 2e deel van je vraag.

[KnoxNL]

C2 werkt bij iig niet meer. Ook niet na update van hyper backup.

Heb ook de bewuste mail gehad.

Nou ja, het was leuk while it lasted.

Mijn primary backup is een syno die bij mijn ouders staat, dus dit was maar een extraatje.

[M.v.Veelen]

Ik heb bij 1 Rsync telkens de melding "Attention required" zonder verdere uitleg. ALs ik handmatig de Rsync start, dan gaat hij een kleine 500MB syncen en de ene keer is hij succesvol afgerond en de andere keer "partially" en is er "attention required". Ik heb al eens alle bestanden ge-chmod en een volledig nieuwe Rsync gedaan (naar externe Syno), maar toch weer dezelfde melding. Hij lijkt dus ergens over te struikelen. Soms. Hoe kom ik erachter welke bestanden dat nu kunnen zijn? In het log zie ik niets bijzonders namelijk.

Edit: in de mail wordt ik verwezen naar het log en daarin staat alleen maar:

Warning 2017/08/25 21:32:29 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup task was partially completed.
Warning 2017/08/25 21:32:25 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup data was partially completed.
Warning 2017/08/25 21:32:25 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup folder [/Marco] failed.
Information 2017/08/25 21:27:01 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup task started.

[ Voor 32% gewijzigd door M.v.Veelen op 25-08-2017 21:34 ]

[arvidbeheerder]

Hebben andere mensen ook problemen met hyperbackup? 2 dagen geleden de beide packages geupdated (vault en de backup) en sindsdien failed mijn onsite en offsite backup zonder fatsoenlijke log (backup has failed). Ik heb de NAS even herstart en toen kwam fault niet automatisch op, dus die heb ik nog een schop gegeven en toen ging hij wel.

Backup laat keurig zien dat de target online is, start de backup en failed even later. Iemand enig idee waar ik nuttige logs terug kan vinden? Of mensen die hetzelfde ervaren?

Beide nas'sen zijn trouwens up to date (ds216play)

[Waah]

@flexje zoals Tozzke aangeeft heb ik het ook draaien. Al heb ik wel een andere interne poort ingesteld...

@arvidbeheerder jep hier hetzelfde. Hyper backup kan niet meer zijn backups draaien. Zeer vervelend.... Eerste wat ik ga uitzetten is het automatisch updaten!
Misschien niet gerelateerd, maar sinds kort heb ik ook regelmatig dat de NAS de verbinding met het internet verliest. Router herstarten of de NAS herstarten lost het op... Maar wel vervelend.

Hopelijk komt Synology snel met een fix.

[M.v.Veelen]

M.v.Veelen schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 21:21:
Ik heb bij 1 Rsync telkens de melding "Attention required" zonder verdere uitleg. ALs ik handmatig de Rsync start, dan gaat hij een kleine 500MB syncen en de ene keer is hij succesvol afgerond en de andere keer "partially" en is er "attention required". Ik heb al eens alle bestanden ge-chmod en een volledig nieuwe Rsync gedaan (naar externe Syno), maar toch weer dezelfde melding. Hij lijkt dus ergens over te struikelen. Soms. Hoe kom ik erachter welke bestanden dat nu kunnen zijn? In het log zie ik niets bijzonders namelijk.

Edit: in de mail wordt ik verwezen naar het log en daarin staat alleen maar:

Warning 2017/08/25 21:32:29 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup task was partially completed.
Warning 2017/08/25 21:32:25 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup data was partially completed.
Warning 2017/08/25 21:32:25 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup folder [/Marco] failed.
Information 2017/08/25 21:27:01 SYSTEM [Network to share][BackupDataMarco] Backup task started.

Ik had ook een vraag over Hyperbackup (Rsync). Herkent iemand dit probleem of ben ik in dit topic niet op de juiste plek om dit te vragen.....?

[larsF]

arvidbeheerder schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 08:48:
Hebben andere mensen ook problemen met hyperbackup? 2 dagen geleden de beide packages geupdated (vault en de backup) en sindsdien failed mijn onsite en offsite backup zonder fatsoenlijke log (backup has failed). Ik heb de NAS even herstart en toen kwam fault niet automatisch op, dus die heb ik nog een schop gegeven en toen ging hij wel.

Backup laat keurig zien dat de target online is, start de backup en failed even later. Iemand enig idee waar ik nuttige logs terug kan vinden? Of mensen die hetzelfde ervaren?

Beide nas'sen zijn trouwens up to date (ds216play)

Ik heb een DS215J bij mijzelf en bij mijn ouders staan.
Beide maken een backup met Hyperbackup naar Hidrive (Strato) en bij beide krijg ik sinds zaterdag op zondag een melding dat de backup mislukt is.
Zoals je al aangeeft kan ik uit de standaard log niks uit wijs worden.

Ik kwam op internet tegen dat er een uitgebreide logging te vinden is in: /var/log/messages.
Heb zelf nog niet die logging bekeken.

[Buffalo]

Bij mij precies hetzelfde. Nu voor de 4e of 5e dag achtereen. Een aantal dagen ervoor was Hyperbackup en Hyperbackup Vault geupdatet. Wellicht dat het daar door komt?

Ik heb de backup handmatig gestart. Het begin gaat goed: Er worden gegevens verzameld, daarna begint de backup van de systeemconfiguratie, even zie je dan de snelheid van de backup, en dan stopt deze ermee.

NAS opnieuw opstarten biedt geen oplossing.

[AtomicWing]

Inzake de problemen met HyperBackup. Mijn supportcall is beantwoord met de mededeling dat er op maandag 28 augustus in de middag of dinsdag 29 augustus een update uitkomt voor HyperBackup. Probleem is al geïdentificeerd en als de fix werkt uitgerold.

[Waah]

AtomicWing schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 14:02:
Inzake de problemen met HyperBackup. Mijn supportcall is beantwoord met de mededeling dat er op maandag 28 augustus in de middag of dinsdag 29 augustus een update uitkomt voor HyperBackup. Probleem is al geïdentificeerd en als de fix werkt uitgerold.

Goed op te weten... wil mijn belangrijke data toch graag veilig hebben.

[arvidbeheerder]

AtomicWing schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 14:02:
Inzake de problemen met HyperBackup. Mijn supportcall is beantwoord met de mededeling dat er op maandag 28 augustus in de middag of dinsdag 29 augustus een update uitkomt voor HyperBackup. Probleem is al geïdentificeerd en als de fix werkt uitgerold.

Thanks! Mijn support call is nog niet beantwoord, maar er wordt dus aan gewerkt

[arvidbeheerder]

arvidbeheerder schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 15:59:
[...]


Thanks! Mijn support call is nog niet beantwoord, maar er wordt dus aan gewerkt

Net geüpdate en de backup staat nu te draaien

[Booster]

Na 25 jaar te hebben gewerkt met simpele externe schijven en backup via CrashPlan (zie nieuwsbericht), is voor mij nu ook de tijd aangebroken om na te denken over een NAS. De beslissing is mede gevallen door het grote aantal losse disks dat ik tegenwoordig hier heb, en de behoefte om dat allemaal naar een en dezelfde storage te brengen, mét off-site backup.

Synology spreekt mij na research het meest aan. Zelfbouw met FreeNAS zou ik best kunnen, maar daar voel ik niets voor; ik wil zo min mogelijk de systeembeheerder uit hoeven hangen. Ik moet wel nog wat vraagstukken beantwoorden om het plaatje compleet te krijgen.

Vanuit CrashPlan was ik gewend om off-site versioning te hebben over alle bestanden op mijn clients, met een resolutie van c.a. 15 minuten tussen versies. Het zal denk ik nog wel wat voeten de aarde hebben om dat via deze manier opnieuw op te zetten, maar ben benieuwd hoe jullie dit aan zouden pakken. Een lagere resolutie versioning zou ik niet erg vinden.

Mijn idee is nu om gebruik te maken van btrfs snapshots met korte intervals, en incrementals te uploaden naar goedkope off-site storage zoals S3 of Glacier.

• Zijn er hier mensen die btrfs gebruiken en incremental backups maken dmv snapshots en btrfs send, incl. PGP-encrypted archivering op bv S3 of Glacier? Zoja, welke software gebruik je hiervoor en hoe vind je het werken? Hoe ziet je restore procedure eruit?

• Een ander vraagstuk wat ik nog op moet lossen is hoe de data die mijn clients (3 stuks waarvan 2 lokaal, en 1 remote) lokaal hebben het beste naar de NAS gebackupt kan worden. De clients zijn OS X. De oplossing hoeft niet goedkoop te zijn, als het maar zoveel mogelijk set en forget is. Voorkeur voor oplossing die bij het backuppen van grote files niet telkens de hele file opnieuw moeten uploaden, maar bv enkel de delta berekenen en sturen. Wat zouden jullie hiervoor aanraden?

[0xygen500]

Njay schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:43:
[...]


Als je budget ertoe rijkt zou ik een nieuwe nas nemen zoals een ds916 ... ik heb ooit eens de fout gemaakt te beginnen met een ds212j die was al snel te klein en te traag voor mijn wensen ..

Ik denk niet dat ik echt een nieuwe nas nodig heb, het enige wat ik wil doen is: Backuppen, over internet een backup laten doen en wat partities voor verschillende gebruikers hebben. Als je dat zo leest, denk je dat ik dan echt een nieuwere/snellere NAS nodig heb? Bedankt voor het meedenken in ieder geval

[ Voor 11% gewijzigd door 0xygen500 op 01-09-2017 10:48 ]

[Njay]

0xygen500 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:47:
[...]

Ik denk niet dat ik echt een nieuwe nas nodig heb, het enige wat ik wil doen is: Backuppen, over internet een backup laten doen en wat partities voor verschillende gebruikers hebben. Als je dat zo leest, denk je dat ik dan echt een nieuwere/snellere NAS nodig heb? Bedankt voor het meedenken in ieder geval

Dus je gaat nooit downloaden/sonarr/radarr gebruiken?

[0xygen500]

Njay schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:24:
[...]


Dus je gaat nooit downloaden/sonarr/radarr gebruiken?

Niet mijn intentie, geen idee wat sonarr/radarr is. Het primaire doel is een NAS delen met een ander gezinslid die niet in hetzelfde huis woont, maar gewoon als backup te gebruiken. Downloaden kan ik ook met bittorent op mijn pc lijkt mij. Sorry als ik iets heel onzinnigs zegt qua NAS downloaden

[Njay]

0xygen500 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:27:
[...]

Niet mijn intentie, geen idee wat sonarr/radarr is. Het primaire doel is een NAS delen met een ander gezinslid die niet in hetzelfde huis woont, maar gewoon als backup te gebruiken. Downloaden kan ik ook met bittorent op mijn pc lijkt mij. Sorry als ik iets heel onzinnigs zegt qua NAS downloaden

Nee hoor , maar ik gebruik hem dan weer primary voor bestanden en series en films

maar zoals jij het nu zegt kan je met je ds4xx wel vooruit

[pietje63]

0xygen500 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:47:
[...]

Ik denk niet dat ik echt een nieuwe nas nodig heb, het enige wat ik wil doen is: Backuppen, over internet een backup laten doen en wat partities voor verschillende gebruikers hebben. Als je dat zo leest, denk je dat ik dan echt een nieuwere/snellere NAS nodig heb? Bedankt voor het meedenken in ieder geval

Ik heb een jaar geleden de goedkoopste NAS gekocht (DS115j) en gebruik deze voor ongeveer hetzelfde. Als ik opnieuw mag keizen, zou ik een snellere kopen. Zeker bij het gebruik van SMB (delen bestanden binnen netwerk) merk ik dat de NAS vaak de bottleneck is. Daarbij heb ik in de regel slechts één gebruiker verbonden.

Ook backup taken duren langer dan nodig. Dat vind ik niet zo erg (worden uitgevoerd als ik niet thuis ben), maar wellicht lastiger te plannen met meerdere gebruikers.

Daarbij moet ik wel opmerken dan de DS411+II meer power heeft dan de DS115j (maar ook meer disks / taken in jouw user case).

De software updates voor de DS411+II zijn denk ik al voorbij (de 11 staat voor 2011 > 5 jaar geleden). Op https://www.synology.com/...ownload/DS411+II#packages staat nog wel de nieuwste DSM, dus wellicht valt het mee. Soms is een hack mogelijk waardoor het software update systeem denkt dat je een nieuwere NAS hebt en blijft updaten

[Tortelli]

pietje63 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:49:
[...]

Ik heb een jaar geleden de goedkoopste NAS gekocht (DS115j) en gebruik deze voor ongeveer hetzelfde. Als ik opnieuw mag keizen, zou ik een snellere kopen. Zeker bij het gebruik van SMB (delen bestanden binnen netwerk) merk ik dat de NAS vaak de bottleneck is. Daarbij heb ik in de regel slechts één gebruiker verbonden.

Ook backup taken duren langer dan nodig. Dat vind ik niet zo erg (worden uitgevoerd als ik niet thuis ben), maar wellicht lastiger te plannen met meerdere gebruikers.

Om een idee te krijgen; wat haal je aan snelheid over SMB?.

Weet dat je met een 215J (met 4TB WD red) zo'n 80MB/s haal over LAN. Een snellere NAS haalt maximaal ~110-113MB/s (max van Gbit).
Zie dat de 215j een dual core SOC heeft, kortom die zou wel eens aanzienlijk sneller kunnen zijn

[ Voor 6% gewijzigd door Tortelli op 01-09-2017 12:30 ]

[0xygen500]

pietje63 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:49:
[...]

Ik heb een jaar geleden de goedkoopste NAS gekocht (DS115j) en gebruik deze voor ongeveer hetzelfde. Als ik opnieuw mag keizen, zou ik een snellere kopen. Zeker bij het gebruik van SMB (delen bestanden binnen netwerk) merk ik dat de NAS vaak de bottleneck is. Daarbij heb ik in de regel slechts één gebruiker verbonden.

Ook backup taken duren langer dan nodig. Dat vind ik niet zo erg (worden uitgevoerd als ik niet thuis ben), maar wellicht lastiger te plannen met meerdere gebruikers.

Daarbij moet ik wel opmerken dan de DS411+II meer power heeft dan de DS115j (maar ook meer disks / taken in jouw user case).

De software updates voor de DS411+II zijn denk ik al voorbij (de 11 staat voor 2011 > 5 jaar geleden). Op https://www.synology.com/...ownload/DS411+II#packages staat nog wel de nieuwste DSM, dus wellicht valt het mee. Soms is een hack mogelijk waardoor het software update systeem denkt dat je een nieuwere NAS hebt en blijft updaten

Meerder gebruikers, achja 1x per week een back up maken lijkt me niet al te moeilijk te plannen

[pietje63]

Tortelli schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:29:
[...]


Om een idee te krijgen; wat haal je aan snelheid over SMB?.

Weet dat je met een 215J (met 4TB WD red) zo'n 80MB/s haal over LAN. Een snellere NAS haalt maximaal ~110-113MB/s (max van Gbit).
Zie dat de 215j een dual core SOC heeft, kortom die zou wel eens aanzienlijk sneller kunnen zijn

De throughput bij grotere files is een (voor mij via wifi acceptabele) 8MB/s (na tuning). echter het openen van (grotere) directories e.d. komt ook met een vertraging.

0xygen500 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:01:
"Zeker bij het gebruik van SMB (delen bestanden binnen netwerk) merk ik dat de NAS vaak de bottleneck is"

Is het ook de bottleneck bij back up over internet?

De backup gaat niet via SMB. Ik denk dat de vertragende factor ontstaat doordat niet de hele database in het geheugen past en daardoor extra disk lees bewerkingen nodig zijn (wat het scannen op nieuwe bestanden vertraagt). Moeilijk te zien wat exact tot de vertraging leidt

[Tortelli]

pietje63 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:43:
[...]

De throughput bij grotere files is een (voor mij via wifi acceptabele) 8MB/s (na tuning). echter het openen van (grotere) directories e.d. komt ook met een vertraging.

Ligt dit niet gewoon aan je wifi?. Verwacht niet dat een snellere NAS hier heel veel invloed op gaat hebben?. Hij zal wat meer responsive zijn, maar puur qua transfersnelheid zal het niet veel uitmaken?.

Om een referrentie te hebben; ik haal ~45-50MB/s met pricewatch: Asus RT-AC68U Zwart en pricewatch: Intel Dual Band Wireless-AC 7260 Plus Bluetooth (mits ik een beetje in de buurt zit). Bij mijn ouders haal ik met dezelfde laptop vergelijkbare snelheden op hun 215j.

pietje63 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:43:
De backup gaat niet via SMB. Ik denk dat de vertragende factor ontstaat doordat niet de hele database in het geheugen past en daardoor extra disk lees bewerkingen nodig zijn (wat het scannen op nieuwe bestanden vertraagt). Moeilijk te zien wat exact tot de vertraging leidt

Welke backup oplossing gebruik je?. Verwacht dat zowel Hyper Backup als Cloudsync wel wat geheugen gebruiken. De reden waarom ik mensen altijd een 115j afraad is vooral het gebruik aan geheugen en de mogelijkheid een 2e HDD te plaatsen.
Heb bij mijn ouders een 215j draaien welke het prima doet voor dit doeleinde. Heb een Hyper Backup server hierop draaien en trek mijn 30Mbit vol.

[ Voor 58% gewijzigd door Tortelli op 01-09-2017 13:03 ]

[pietje63]

Tortelli schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:59:
[...]


Ligt dit niet gewoon aan je wifi?. Verwacht niet dat een snellere NAS hier heel veel invloed op gaat hebben?.

De wifi lijkt niet de bottleneck bij vergelijking met andere verbindingen (download van internet is sneller, maar ook gebruik van DS File is sneller). Laptop is een Y2015 macbook pro dus zou ook niet de bottleneck moeten / mogen zijn. SMB en Mac is een slechte combinatie die door een slechte implementatie in MacOS extra veel resources vraagt.

Welke backup oplossing gebruik je?. Verwacht dat zowel Hyper Backup als Cloudsync wel wat geheugen gebruiken. De reden waarom ik mensen altijd een 115j afraad is vooral het gebruik aan geheugen

Ik heb beide gebruikt, tegenwoordig enkel Hyper Backup (het gebruiken van twee oplossingen kost nog meer resources, ondanks dat Cloudsync tegenwoordig ook te schedule is). Geheugen lijkt hier idd het probleem.

Alles voor mij nu acceptabel - voor NLG 0.10 kun je niet op de eerste rang zitten - maar ik zou de volgende keer niet meer voor de 115j gaan. 215j heeft in verhouding idd veel meer te bieden.

[M.v.Veelen]

Kan iemand hier wijs uit worden? Ik heb dus nog steeds problemen met 1 van de rsync taken en helaas is dit alles wat ik uit var/log/messages kan halen:

2017-09-01T02:10:19+02:00 DiskStation synonetbkp: rsync_wrapper.cpp:997 Failed to execute rsync command. source=[/volume1/Marco], target=[[e-mail]::Marco/Marco/], ret=24
2017-09-01T02:10:19+02:00 DiskStation synonetbkp: netbkp_upload_share_data.cpp:116 Failed to execute rsync command.
2017-09-01T02:10:19+02:00 DiskStation synonetbkp: netbkp_backup_data.cpp:51 SYNOBkpUploadCurrentShare() fail.
2017-09-01T02:10:20+02:00 DiskStation synonetbkp: backup.cpp:607 SYNOBkpBackupData() failed
2017-09-01T02:10:22+02:00 DiskStation synonetbkp: (19535) [err] backup_progress.cpp:437 Backup task [BackupDataMarco] completes with result [2]. Time spent: [494 sec].
2017-09-01T02:10:22+02:00 DiskStation synonetbkp: (19535) [err] backup_progress.cpp:452 Total Size(Bytes):[234088232554], Modified Size(Bytes):[776322086], Total Directory:[1090], Modified Directory:[85], Total File:[21504], Modified File:[634],

Hij begint dus elke nacht om 02:00 weer ongeveer 500MB te syncen en loopt dan meestal vast. Soms loopt ie door, maar de volgende keer gaat hij weer 500MB syncen.

Weet iemand een manier om erachter te komen waar hij op stuk loopt? Ik heb al een keer de hele sync overnieuw gestart (op het target alles verwijderd), met hetzelfde resultaat.

Edit:

hmmmm, in /var/log/rsync.error vond ik dit:

Sep 01 02:02:25 (19779) [ERROR]: rsync: link_stat "/Marco/@app/DiskStation_20170901.dss" (in Marco) failed: No such file or directory (2)
Sep 01 02:02:25 (19779) [ERROR]: rsync error: some files/attrs were not transferred (see previous errors) (code 23) at main.c(1898) [Receiver=3.0.9]
Sep 01 02:09:34 (20351) [ERROR]: file has vanished: "/volume1/Marco/BACKUP NAS/LOG/192.168.0.42/SYNOSYSLOGDB_192.168.0.42.DB-shm"
Sep 01 02:09:34 (20351) [ERROR]: file has vanished: "/volume1/Marco/BACKUP NAS/LOG/192.168.0.42/SYNOSYSLOGDB_192.168.0.42.DB-wal"
Sep 01 02:10:18 (20351) [ERROR]: rsync warning: some files vanished before they could be transferred (code 24) at main.c(1355) [sender=3.0.9]

Ik ben een stuk(je) verder.

Edit 2:

Ik ben er wss wel uit: ik laat bepaalde logging naar de map Marco wegschrijven en oude logging wordt regelmatig verwijderd. Ik denk dat het daar mis gaat. Ik ga de logging elders onderbrengen.

Edit 3:

Opgelost

[ Voor 25% gewijzigd door M.v.Veelen op 01-09-2017 22:45 ]

[Anoniem: 177960]

Hoi,

Mijn oude Conceptronic, eigenlijk maar 1 HDD ervan, doet niet meer wat ie moet doen. Dus ik ben opzoek naar een nieuwe NAS. Heb al gekeken, maar kom er toch niet echt helemaal uit. Heb al we l besloten dat het een Synology word, maar nog niet welke? 216 play of de 216+II of misschien wel een 4 bay?
Ik heb een LG OLED (4K) en als mediaspeler een Raspberry Pi 2. Verder word de NAS gebruikt om wat files te delen en als backup foto's/video's. Dus hoofd bijzaak is echt om films en serie te kijken. Wat raden jullie aan?

[Puck]

Anoniem: 177960 schreef op maandag 4 september 2017 @ 13:27:
Hoi,

Mijn oude Conceptronic, eigenlijk maar 1 HDD ervan, doet niet meer wat ie moet doen. Dus ik ben opzoek naar een nieuwe NAS. Heb al gekeken, maar kom er toch niet echt helemaal uit. Heb al we l besloten dat het een Synology word, maar nog niet welke? 216 play of de 216+II of misschien wel een 4 bay?
Ik heb een LG OLED (4K) en als mediaspeler een Raspberry Pi 2. Verder word de NAS gebruikt om wat files te delen en als backup foto's/video's. Dus hoofd bijzaak is echt om films en serie te kijken. Wat raden jullie aan?

Ik heb mijn 211 recentelijk vervangen door een DS416Play, met name omdat ik 4 bays wilde. Hier draai ik nu echter ook Plex Media Server op (deze draaide ik eerst op mijn oude Macbook). In combinatie met de LG third-party Plex app XPlay speel ik nu alles af op mijn LG B6V OLED zonder extra mediaplayer, inclusief 4K en HDR. Dit zal ook prima werken op een 216 lijkt me. Werkt heerlijk Alleen zwaar transcoding zit er niet in.

[MdO82]

De oplossing zal ongetwijfeld heel makkelijk zijn, maar ik zie het even niet
Ik heb via deze website mijn raspberry en synology zo ingesteld dat mijn raspberry via Rsync elke avond wordt gebackupt voor het geval mijn sd-kaart een keer de geest geeft,

Echter ik heb nu geruime tijd de volgende melding staan in mijn log:

code:

/volume1/backups/_scripts/backup_target.sh: line 6: /usr/syno/bin/rsync: No such file or directory
/volume1/backups/_scripts/backup_target.sh: line 6: /usr/syno/bin/rsync: No such file or directory

Heb dit al geruime tijd als logging staan en had vandaag zoiets ik ga het eens uitzoeken

Nu heb ik gelezen dat het probleem gekomen is door de update naar DSM 6.
https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=117169

Just a quick note on how I fixed this. I had similar issues: a user that had ssh and rsync permission to run a remote backup task, that suddenly didn't work after upgrading to DSM 6. I had to edit /etc/passwd to give the user ssh access again (switch from /sbin/nologin to /bin/sh), add the user to the rsync accounts list in Control Panel -> File Services -> rsync -> Edit rsync accounts list, AND THEN add the user to the rsync privileges list in Control Panel -> Privileges -> rsync.

That fixed it for now. I had the "service disabled (code 52)" error until I made the last change.

Nu had ik deze handelingen uitgevoerd, dus de user die de backup doet de rechten aangepast.
Echter ik blijf de foutmelding houden.

Ik heb mijn ssh rechten gelijk nagekeken tussen de synology en raspberry, maar ik kan via ssh gewoon inloggen op mijn pi.

Iemand een idee wat ik over het hoofd zie ?

[chronoz]

MadDogMcCree schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 19:01:
Ik heb een pricewatch: Synology DiskStation DS216+II aangeschaft en ben er nu mee aan het puzzelen. Ik kom echter al gelijk een opslagprobleem tegen. Ik heb 2 schijven, in de NAS zitten, 1TB en 3TB. Ik wil 2 volume's aanmaken. Volume 1 van 1TB met gegevensbescherming (SHR) en Volume 2 2TB .

Echter de enige optie waarbij gegevensbescherming is ingeschakeld kan ik de overgebleven 2TB van de 2e schijf niet benaderen. Wanneer ik 2 volume's aanmaak is gegevensbescherming uitgeschakeld. Wat doe ik verkeerd? Moet ik wellicht de schijven omdraaien in de NAS (dus schijf 1 3TB i.p.v. de 1 TB schijf)?

Je kunt trouwens overwegen snapshot replication te gebruiken.

Dat is 1 van de voordelen van btrfs. Je kunt automatisch je "photo" folder elke nacht laten replicaten naar een andere disk. Dat doe ik in ieder geval.

Instructies: YouTube: Synology - Snapshot Replication

Een klein nadeel is dat je alleen hele "shared folders" (btrfs subvolumes) kunt replicaten, dus het is niet altijd handig om alles in dezelfde shared folder, maar dan koppel je gewoon je Synology in Windows als meerdere netwerk-schijven. Ik heb dus nu mijn thuisfoto's, documenten en films/series nu in aparte shared folders om die reden. Back-ups zijn incrementeel en je kunt de retentie instellen.

Sorry voor de moeilijke woorden, maar snapshot replication zou in jouw geval denk ik erg goed werken.

Voor geavanceerde gebruikers kan het ook een oplossing met een remote XPenology zijn, dus dan heb je ook een off-site back-up. Ik heb een Synology thuis en een XPenology VM ergens anders.

[Daytona]

M.v.Veelen schreef op maandag 11 september 2017 @ 21:18:
Dat kan niet goed zijn nee. Ik kon mijn Synology gewoon blijven gebruiken zonder merkbare vertraging. Uitzetten en ze in een externe HDD houder formatteren? Of in een andere volgorde terugplaatsen en dan from scratch starten (je zou ze dan opnieuw moeten kunnen formatteren)?

Nou, het lek is boven water. Toch een van de Seagate ST3000DM001 schijven defect.Gebeurt wel vaker met deze serie schijnbaar. Heb ze gisteren beide verwijderd en in een externe HDD behuizing aan m'n PC gehangen.
De eerste werden goed herkend en kwam zonder problemen door de SMART test (wel 11.500 power_on_hours). Volume gedelete Windows Disk Management en weer in de NAS gehangen. NAS gereset en DSM opnieuw geïnstalleerd en een volume aangemaakt zonder problemen.

De tweede werd pas in tweede instantie herkend door Windows Disk Management. En SEAtools gaf SMART test FAIL aan

Voor de volledigheid nog oude Samsung schijf in de bij geplaatst, en deze werd zonder problemen en vertraging herkend.

NAS is nu goed toegankelijk en reageert meteen Die is schijnbaar ok.

Wat is nu wijsheid. De NAS is voor thuis gebruik; foto's van de smartphones centraal opslaan, verzameling films/muziek, backup van laptop en PC, overige toepassing moet ik me nog in verdiepen.
Gebruikte 3TB schijf erbij zoeken, nieuwe kopen, of allebei maar vervangen?

[M.v.Veelen]

Daytona schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:44:
[...]

Wat is nu wijsheid. De NAS is voor thuis gebruik; foto's van de smartphones centraal opslaan, verzameling films/muziek, backup van laptop en PC, overige toepassing moet ik me nog in verdiepen.
Gebruikte 3TB schijf erbij zoeken, nieuwe kopen, of allebei maar vervangen?

Ik zou beide vervangen. Maarja, ik ken je budget niet.

Twixie schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 12:02:
[...]


Die schijven zijn werkelijk dramatisch. Ik heb er 4 uit een Seagate NAS die ik eens op iBood gekocht heb. Na 20 maanden was er al 1 kapot. Ondertussen zijn we 6 maand verder en ga ik al de 3de van de 4 terugsturen in RMA. Gelukkig is de service van Seagate wel prima.

Same here. Exact dezelfde schijven, bijna allemaal al een keer vervangen (en die van schoonvader met exact dezelfde hardware ook). Heb zelf 2 WD RED inmiddels bijgeplaatst.

[DukeBox]

Daytona schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:44:
Toch een van de Seagate ST3000DM001 schijven defect.

Zoals door anderen al eerder gemeld, het is niet de vraag óf ze stuk gaan.. maar wanneer. Heb er nog 3 in mijn backup NAS zitten.. iedere keer wanneer ik hem aanzet (wekelijks) ben ik benieuwd of ze het nog doen

[ericplan]

Wat is de beste upgradestrategie voor mijn DS 916+?
Op dit moment zitten twee stuks WD Red's 3TB in Raid 1 uit m'n oude DS212+ in het systeem. Vanwege de leeftijd (en een beetje groeimogelijkheid) wil ik die vervangen door drie 4 TB Red Pro's in Raid 5. Uiteraard maak ik eerst een gewone leesbare backup op een externe schijf.
Wat ik nu bedacht heb:

• Volume 1 degraderen en één oude schijf uitnemen.
• De drie nieuwe schijven plaatsen en volume inrichten.
• Data overzetten.
• Laatste oude schijf ook uitnemen.

Zijn er slimmere of snellere manieren? Ik weet dat het allemaal erg veel tijd in beslag neemt.

[pietje63]

@Tallguy Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar is het niet eenvoudiger / logischer / beter om een backup te maken van de apps, en die backup "terug te zetten" op de nieuwe NAS?

[Tallguy]

@pietje63 Daar heb ik ook over nagedacht, maar je zit dan met een medium waar je een fiks aantal TB op kwijt moet. Dat is het lastige.
En met Rsync weet ik iig zeker (voor zover ik me er verder in heb verdiept na het plaatsen van mijn posting gisteren) dat alle rechten ook meekomen, het vlot gaat (wat je met een medium ertussen in het geval van een backup niet hebt).

[arvidbeheerder]

Ik heb de laatste tijd wat probleempjes met een backup via hyperbackup. 2 DS216play's zijn verbonden via VPN en draaien elke nacht een backup via hyperbackup. Nu is het probleem dat ik een melding krijgt dat het doel beschadigd is. Als ik dan een integriteitscheck doe is er niets aan de hand en daarna doet de backup het ook weer een aantal dagen... Hebben meer mensen dit? De log van hyperbackup is niet echt uitgebreid te noemen, dus daar heb ik niets aan.

[TKroon]

Ik heb nu een DS215j die wel aan vervanging toe is. Ik loop tegen alle limieten aan van processorkracht, RAM en de opslagruimte. Graag zou ik een 4-bay willen, maar ik twijfel tussen de 418 en de 918+. Beide zijn een grote stap voorwaarts, maar is de 918+ overkill? Ik prefereer wel de Intel processor, maar voor €180 extra? Services die ik nu gebruik:
Surveillance station met 1 camera (breid ik nog uit in de toekomst)
Download Station
Sickrage
Plex
Cloud Station
Hyper Backup & Vault
VPN soms.
Transcoderen doe ik niet.

Wat denken jullie?

[elsinga]

Hier een vraagje over Spotweb (in combi met MariaDB): mijn primaire NAS (DS412+) ligt in de ziekenboeg (lang verhaal, maar 2FA is in de hobbel, updates willen niet installeren en na een restart doet Apache het niet meer en dat is dan niet te herstellen omdat ik niet in de GUI kan inloggen... Synology Support gaat hier mee bezig). Op mijn 2e NAS (DS415play) heb ik als backup mijn websites en spotweb/nzbget draaien.

Als ik naar site/spotweb ga, dan duurt het heel lang voordat er wat gebeurt en krijg ik dan de errorpagina van de website te zien (default errorpage voor alle errors). Lijkt op een timeout. Ondertussen trekt mysqld steeds tot een 25% CPU en claimt steeds meer geheugen, totdat de failsafe daemon er een stokje voor gooit en mysqld weer naar 0% CPU gaat.

Enkele dagen terug (net na de installatie) werkte het allemaal prima, nu dus niet meer. Op mijn DS412+ werkt exact dezelfde setup al jaren vlekkeloos.

Wat zou hier aan de hand kunnen zijn (of hoe krijg ik hier meer zicht op) en wat kan ik er aan doen?

[Raoul.TLS]

Heb een vraag Moet kiezen tussen DS713+ of DS216+
Welke is beter / sneller ?
Is als backup Nas maar moet krachtig genoeg zijn om AD en DNS te draaien.
Graag advies

[utbone]

Raoul.TLS schreef op donderdag 28 september 2017 @ 15:00:
Heb een vraag Moet kiezen tussen DS713+ of DS216+
Welke is beter / sneller ?
Is als backup Nas maar moet krachtig genoeg zijn om AD en DNS te draaien.
Graag advies

Kan je dat niet niet hier checken?

https://www.synology.com/nl-nl/products#compare_show_top

[Raoul.TLS]

Specs ken ik wel Maar tja wat is raadzaam
DS216+ is wel nieuwer en gaat langer mee qua ondersteuning dan DS713+

Hoofd nas is DS1817+ met welke Nas kan ik best als backup gebruiken.
Had een DS216se was te langzaam
Kiezen voor de 216 of 713

[Quakie]

@Raoul.TLS
Als ik mocht kiezen zou ik voor de 216+ gaan. Naast nieuwer en langer support is het ook zuiniger...

mooie backup unit, kan je heerlijk BTRFS snapshots maken (naast je backups!)

https://ark.intel.com/compare/91832,91832,59683


713+ moet je naar mijn idee nemen als je wilt extenden met een DX unit..

[HEY_DUDE]

NeFoRcE schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 07:51:
Dag!

Ik heb een vraag over het omzetten van RAID 1 naar SHR. Ik heb een idee in m'n hoofd. Maar kan er niet achter komen of dit zal werken.

Ik heb nu in mijn D414J 2x3 TB in Raid 1. Ik heb daar gisteren 2x 8TB bij gedrukt. Nu blijkt de 2x3 echter Raid 1 te zijn, en dit kun je niet omzetten naar SHR (en de 2 nieuwe hierbij betrekken) zonder alles te formateren.

Nu dacht ik het volgende:

- de 3 TB aan data van de RAID1 naar 1 8TB kopiëren.
- de Raid 1 afbreken en formateren.
- SHR aanmaken met de 2x 3TB en 1X8 TB.
- Data van de andere 8TB verplaatsen naar de SHR opstelling van de 3 andere schijven.
- de nu lege 8TB formateren en bij de SHR opstelling betrekken, zodat alle 4 schijven SHR zijn.

In mijn hoofd zou dit moeten werken zo, zonder data loss? Wat is jullie idee hierover? Kan dit?

toon volledige bericht

Als je geen backup hebt zou ik het niet zo doen. Data kopiëeren naar beide 8TB schijven, zijn dan een backup van elkaar. De 2x3TB formatteren en omzetten naar SHR. Data van 1 8TB terugkopieren en vervolgens formatteren en er bij plaatsen. Vervolgens zou je de laatste 8TB erbij kunnen plaatsen, maar dan heb je geen backup meer.

[NeFoRcE]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 09:13:
[...]


Als je geen backup hebt zou ik het niet zo doen. Data kopiëeren naar beide 8TB schijven, zijn dan een backup van elkaar. De 2x3TB formatteren en omzetten naar SHR. Data van 1 8TB terugkopieren en vervolgens formatteren en er bij plaatsen. Vervolgens zou je de laatste 8TB erbij kunnen plaatsen, maar dan heb je geen backup meer.

Goeie, scherp, dank je wel!

Wat ik nog wel wil doen is een beetje schipperen op mijn desktop pc qua ruimte, en in ieder geval alle foto's daar nog naar backuppen. Als mijn muziek en films bijv pleite zijn, dat zal mij roesten, maar de meest dierbare foto's wil ik nog wel even extra backuppen. Dank voor je feedback! Dat wordt een latertje vanavond

[Quakie]

@Twixie

tja, een keer houdt het op toch? Als je Raid is geen backup regel volgt, zie ik voor consumenten niet zo groot probleem. Dump je alles op je nas en that's it, ja dan wel. Maar stel dat je gewoon netjes een backup en het blijkt dat de raid5 volume niet herstelt kan worden heb je wat extra werk door backup terug te zetten....
Ik zelf heb het langzaam aan uitgebouwd... sparen voor nieuwe unit en oude door schuiven.. en hier voor gekozen omdat niet alle data op de clients staat.. Zijn er ook genoeg die ervoor kiezen om alles lokaal te houden en dan NAS als puur backup te gebruiken..

Zou zelf trouwens voor raid10 gaan ipv 2x raid1.. Dus in kort, zou me meer druk maken om de backup dan om SHR of RAID5

[Twixie]

Quakie schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 09:58:
@Twixie

tja, een keer houdt het op toch? Als je Raid is geen backup regel volgt, zie ik voor consumenten niet zo groot probleem. Dump je alles op je nas en that's it, ja dan wel. Maar stel dat je gewoon netjes een backup en het blijkt dat de raid5 volume niet herstelt kan worden heb je wat extra werk door backup terug te zetten....
Ik zelf heb het langzaam aan uitgebouwd... sparen voor nieuwe unit en oude door schuiven.. en hier voor gekozen omdat niet alle data op de clients staat.. Zijn er ook genoeg die ervoor kiezen om alles lokaal te houden en dan NAS als puur backup te gebruiken..

Zou zelf trouwens voor raid10 gaan ipv 2x raid1.. Dus in kort, zou me meer druk maken om de backup dan om SHR of RAID5

Hier draai ik inderdaad ook gewoon RAID-10 op mijn DS418j maar dat is natuurlijk geen optie voor @NeFoRcE .
Begrijp wel niet goed wat je bedoelt met 'een keer houdt het toch op' en waarop het juist slaat. Of heb je het over het feit dat de eventuele onbetrouwbaarheid van RAID-5 eigenlijk niet zo'n groot probleem is, als je toch ook altijd backup neemt ? Dat is inderdaad zo, en is ook een van de dingen die ik me soms al afgevraagd heb met mijn RAID-10 setup. Ik verlies nu wel de helft van mijn diskspace, terwijl alles kwijt zijn geen ramp zou zijn omdat ik ook nog alles in de cloud gebackupt heb met CrashPlan. Meer zelfs, ik ben al in die situatie geweest. Mijn vorige iBood NAS was een waardeloos ding en zelfs bij een disk failure in RAID-10 ben ik daar eens alles kwijt geweest, en heb het toen gewoon op een paar dagen tijd gerestored uit CrashPlan. Maar als je dan zo redeneert, kun je je ook meteen afvragen waarom überhaupt voor RAID te gaan dan. Ik heb hier thuis tal van schijven, en de enige die kapot gegaan zijn zijn dan nog überhaupt die uit mijn RAID. Maar dat heeft vooral te maken met het feit dat het die waardeloze Seagate Barracudas zijn.
EDIT: de enige reden om toch voor RAID te gaan is dan natuurlijk availability en performance.

[Quakie]

Alles wat je zelf zegt:) daar sloeg inderdaad 'het houdt een keer op' op

Je kunt aan de gang blijven als consument en tuurlijk is het je eigen pakkie aan maar ik ben van mening
als je gewoon zorgt voor een goede backup moet je gewoon lekker instellen wat voor diegene praktisch is.
Ik vind zelf raid10 een te grote offer. Ik gebruik raid5 meer voor meeste performance en minste risico en zo hoog mogelijke data opslag. Mocht schijf crashen dan probeer ik te restoren. Werkt dat niet.. ach dan maar mijn backup terug zetten.. En sterf dan mijn backup schijf dan komt mijn cloud oplossing om de hoek.
Bovenstaande heeft mij dus honderden euro's in loop der jaren gekost, en kost me nog steeds maandelijks geld (cloud) en ik hoop hiermee " het houdt een keer op " duidelijk te gemaakt te hebben... Dat het niet gericht was aan iemand..
Voor mij is het geld waard.. ik heb bijv 2 kinderen, ben inmiddels getrouwd en ik zou gaan janken als dit verloren zou gaan..Mijn geheugen is helaas deels visueel ingesteld. Zodra ik foto zie komt herinnering pas echt goed terug. Voor anderen: is het maar een foto en dus wel heel veel geld...... en ik weet zeker als ik rond vraag in mijn familie / vrienden dat 8op10 niks geregeld heeft..

[Twixie]

Ok, dan zijn we het volledig eens en lijken we ook dezelfde ingesteldheid te hebben. Ik sta er ook van versteld hoeveel mensen totaal geen backups nemen, en vroeg of laat spelen die toch een hele hoop data kwijt en gaan zich nog lang op hun kop slaan dat ze geen backups hadden, en vanaf dan wel backups nemen . Maar inderdaad, een goede backup strategy (zeker met offsite) kost wel wat geld en niet iedereen heeft er dat voor over.

[technorabilia]

En voor een backup van foto's en documenten ben je eigenlijk maar een paar dollar per maand kwijt. Ik heb iets van 25 GB bij Amazon staan voor < $1 per maand. Dus de kosten zijn geen reden.

Ook kun je ooit out of the box met hyper backup al makkelijk een nette versioning toepassen dus moeilijkheidsgraad speelt ook geen rol meer.

[pietje63]

kraades schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 11:46:
En voor een backup van foto's en documenten ben je eigenlijk maar een paar dollar per maand kwijt. Ik heb iets van 25 GB bij Amazon staan voor < $1 per maand. Dus de kosten zijn geen reden.

Ook kun je ooit out of the box met hyper backup al makkelijk een nette versioning toepassen dus moeilijkheidsgraad speelt ook geen rol meer.

Welke Amazon service gebruik je? Ik gebruik nu de Glacier app, maar twijfel of ik nu wel of geen versioning heb (de restore functie heb ik gelukkig nog niet hoeven te gebruiken, en gezien de pricing test ik dat liever ook niet meer dan nodig). Zou het kunnen gebeuren dat mijn bestanden worden aangepast door cryptoware, dat de backup draait en daarmee ook de backup is aangetast?

Eerst gebruikte ik Hyperbackup icm Synology C2 maar omdat ik net boven de 300GB uitkom is de pricing niet zo voordelig voor mij. Daarbij heb je sowieso wel versioning (al ook redelijk beperkt).

[SmiGueL]

NeFoRcE schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 07:51:
Ik heb nu in mijn D414J 2x3 TB in Raid 1. Ik heb daar gisteren 2x 8TB bij gedrukt. Nu blijkt de 2x3 echter Raid 1 te zijn, en dit kun je niet omzetten naar SHR (en de 2 nieuwe hierbij betrekken) zonder alles te formateren.

Nu dacht ik het volgende:

- de 3 TB aan data van de RAID1 naar 1 8TB kopiëren.
- de Raid 1 afbreken en formateren.
- SHR aanmaken met de 2x 3TB en 1X8 TB.
- Data van de andere 8TB verplaatsen naar de SHR opstelling van de 3 andere schijven.
- de nu lege 8TB formateren en bij de SHR opstelling betrekken, zodat alle 4 schijven SHR zijn.

HEY_DUDE schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 09:13:
Als je geen backup hebt zou ik het niet zo doen. Data kopiëeren naar beide 8TB schijven, zijn dan een backup van elkaar. De 2x3TB formatteren en omzetten naar SHR. Data van 1 8TB terugkopieren en vervolgens formatteren en er bij plaatsen. Vervolgens zou je de laatste 8TB erbij kunnen plaatsen, maar dan heb je geen backup meer.

Kun je niet gewoon een SHR volume maken van de 2x8TB dan?..

Bovenstaande oplossingen lijken mij vrij omslachtig doordat je 2x al je data moet gaan kopiëren..

- Voeg 2x8TB in SHR toe.
- Kopieer de data van de 2x3TB naar het nieuwe SHR volume.
- Format de 2x3TB en voeg deze toe aan het nieuwe SHR volume.

[gertjuhh]

Dat kan, maar zou ik niet doen zonder deugdelijke backup.
Als het rebuilden bij de laatste stap fout gaat bestaat de kans dat je al je data kwijt bent.

[pietje63]

pietje63 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 12:03:
[...]
Ik gebruik nu de Glacier app, maar twijfel of ik nu wel of geen versioning heb (de restore functie heb ik gelukkig nog niet hoeven te gebruiken, en gezien de pricing test ik dat liever ook niet meer dan nodig). Zou het kunnen gebeuren dat mijn bestanden worden aangepast door cryptoware, dat de backup draait en daarmee ook de backup is aangetast?
[..]

Mijn vraag was een beetje verborgen in een antwoord, daarom opnieuw.

Is er iemand met ervaring met de Synology Glacier app? Als er geen sprake is van versioning dan moet ik denk ik toch een andere (primaire) backup zoeken ivm het genoemde crypto risico.

[Quakie]

M2M schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 20:08:
[...]


Bij dezen:

DS918+ incl. 2x 960 evo
[afbeelding]

Ze zijn enkel bruikbaar als cache device. Ik kan er geen storage volume of array van maken.

Edit:

Met twee SSD's kun je bij read/write cache enkel kiezen voor een raid1 array van de twee SSD's. Ze worden vervolgens gelinked aan een eerder gemaakt volume of iSCSI LUN.

Daarnaast kun je sequential I/O laten skippen om de levensduur van de SSD's te verlengen ten koste van wat performance. Per gigabyte SSD Cache wordt 416KB geheugen gebruikt. Ik raak zo'n 100MB kwijt hieraan

edit2:

Met een read only cache wordt het automatisch een RAID0 array of JBOD setup.

toon volledige bericht

Met twee SSD's kun je bij read/write cache enkel kiezen voor een raid1 array van de twee SSD's. Ze worden vervolgens gelinked aan een eerder gemaakt volume en/of iSCSI LUN.
Kleine correctie: Op bestandsniveau kan je het combineren. Hij gaat je volume en je iSCSI LUN versnellen. Mijn reden om hier voor te gaan is omdat je iSCSI LUN backup ook op bestandsniveau wordt terug gezet.. Ook al kies je voor blok level.

Daarnaast kun je sequential I/O laten skippen om de levensduur van de SSD's te verlengen ten koste van wat performance.
Zou juist performance moeten opleveren, (ik heb het niet onder DSM6.1 getest) maar onder DSM5.2 had je aardige netwerk drop als je seq io niet laat skippen. Throughput halveerde omdat ie waarschijnlijk eerst ging cachen...

Apart dat het alleen als cache ingezet kan worden, omdat er dus onderscheid gemaakt is in modellen. @DukeBox melde hier of ander topic dat hij het wel voor elkaar kreeg. Dit is volgens mij wel op een duurdere enterprise model.

[ Voor 6% gewijzigd door Quakie op 04-10-2017 11:20 ]

[gastje01]

Quakie schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 13:23:
ik zie het probleem niet zo ?

waarom is het zo erg @gastje01 / @Tortelli ?

DSM installatie wordt verspreid over alle schijven/volumes, het is niet zo dat je DSM alleen op de SSD volume kunt installeren.. Oke je kunt packages laten verwijzen naar een SSD volume, maar technisch gezien zou het ook versneld moeten worden door de SSD cache.

Omdat ik bepaalde packages die mijn Synology 24/7 wakker houden dan op de ssd kon installeren. (Domoticz, Cloudsync, Pi-Hole, Transmission, CouchPotato en Sonarr om er een paar te noemen). Ik zou graag zien dat alle tijdelijke downloads op een SSD geplaatst werden en mijn 4x WED Reds gewoon kunnen slapen. Zelfde geldt eigenlijk voor de logs van Domoticz en Pi-Hole. Effectief zou dit betekenen dat ze ruim 18uur per dag uit kunnen, scheelt energie en met een beetje geluk ook levensduur van je schijven.

Daarbij denk ik dat ik van de extra snelheid niet veel ga merken. Gigabit blijft de bottleneck. Backups van m'n computers gebeuren op de achtergrond, dat hoeft van mij niet per se sneller dan het nu gaat (als in ik merk het niet).

[ Voor 10% gewijzigd door gastje01 op 04-10-2017 13:30 ]

[darklord007]

Weet iemand of het volgende mogelijk is:

Op dit moment draai ik een ds214 met 1x 4TB en 1x 1.5TB. De belangrijkste data backup ik van de 4tb naar de 1.5tb)

Ik wil naar een 4bay station maar initieel heb ik voldoende aan 4tb opslag. Hiervoor wil ik 1 4tb schijf erbij kopen en deze mirroren.

De vraag:

Is het in de toekomst mogelijk om van 1 schijf naar een raid 5 opstelling te gaan?

[darklord007]

Quakie schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:15:
@darklord007 ja, als je begint moet je op 2 dingen letten: 1) dat je een SHR volume aanmaakt (default) en 2) dat je volgende schijf even groot of groter wordt dan je eerste.. Dan kan je het makkelijkste uitbreiden...

op dit moment staan beide schijven RAID-Type --> SHR (zonder gegevensbescherming)

Ik kan me voorstellen dat ik tzt mijn 2e backup schijf moet formatteren, 2 schijven moet bijpluggen en dan een raid 5 array moet aanmaken?

[SpeedfreakR]

Ik had al een eigen topic aangemaakt maar krijg niet echt response, ik post hier nogmaals mijn vraag.

Al jaren maak ik met veel plezier gebruik van mijn 2 Synology nassen. Ik heb een DS1812+ en een DS212j. De DS212j staat bij mijn ouders, waar de DS1812+ natuurlijk in mijn eigen huis staat. Nu is de DS212j echt aan vervanging toe.
De DS212j dient als offsite backup locatie voor de DS1812+ maar wordt ook intensief gebruikt door mijn ouders. Zo staat er data van mijn ouders op en wordt de DS212j gebruikt om films en series vanaf te kijken (geen transcoding). Sinds kort wordt de DS212j ook als surveillance station gebruikt, dit ging best goed met één camera maar mijn vader vond dat er een tweede camera nodig was. Nu werkt dit ook wel maar de DS212j heeft er nu toch wel echt moeite mee. Ik zie de CPU nu constant op 100% werken en de nas is echt traag. Beelden van de webcams worden bijna constant weggeschreven aangezien er altijd wel beweging in de tuin is (vissen in de vijver kunnen zien is het belangrijkste doel, laatst op beeld kunnen zien hoe een Koi uit de vijver sprong ).

Functies die de DS212j nu doet en de nieuwe NAS ook met een (makkie) moet kunnen:
- Wekelijkse automatische backups van de DS1812+ naar de DS212j
- Af en toe een sync taak om handmatig data van nas 1 naar nas 2 over te zetten.
- Dienen als VPN server (enkele gebruiker die vervolgens in surveillance station en het thuis netwerk kan)
- File server (data vanaf pc benaderen maar ook voor media spelers)
- Surveillance Station voor minimaal 2 camera's (slaat alle beweging op die in de tuin de zien is)

Het wordt sowieso weer een Synology. Ik heb al wat verschillende Synology's op een rij gezet maar ik kom er niet echt uit wat nou de beste keuze is voor de functies die ik eis. Met de NAS selector van Synology zelf kom ik niet ver.
Synology's die ik op het oog heb:
Synology DS216play
Synology DS216+ II
Synology DS218+

De DS218+ zal de opvolger van de DS216+ II zijn neem ik aan? Dan valt de DS216+ II al snel af natuurlijk, voor het prijsverschil ga ik dan liever voor een nieuwe model.
Zou er binnenkort ook een nieuwe DS218play komen? Is het dan verstandig om hier op de wachten?
Een DS216j lijkt me nu te zwak voor de taken die ik nu vereis, eens?
Ik wil gewoon weer een tijdje vooruit kunnen en geef dan liever wat meer geld uit dan dat ik voor een goedkoper model ga en binnen 2 jaar weer een nieuwe nas moet komen. Daarbij denk ik dat een DS716 of 18 wel erg overkill is.
Wat lijkt jullie power wise een verstandige keuze? een play model of een + model?