[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2017/2018

[Oekol]

Weet iemand een site waar overzichtelijk alle transfers tot nu toe staan weergegeven?

[toolkist]

Han schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 12:20:
Ik zou het raar vinden wanneer Dijks blijft... hij is te licht bevonden. Wanneer Ajax er in slaagt twee fatsoenlijke versterkingen te vinden dan zal hij vermoedelijk alsnog vertrekken. Met van der Wiel er bij heeft Ajax samen met die Barac zichzelf op de back-posities versterkt en zijn ze zonder Dijks al dubbel bezet.

Of vd Wiel nou echt een versterking is, durf ik te betwijfelen. Zie jij hem met alle plezier op de bank plaatsnemen bij Ajax? Vindt ie zichzelf veel te goed voor...
Wat mij betreft is de rechtsback positie er 1 waarvoor ze geen ervaren speler hoeven te halen (of Veltman moet toch nog actief met een transfer bezig zijn).

[naitsoezn]

Leoon. schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 12:46:
Weet iemand een site waar overzichtelijk alle transfers tot nu toe staan weergegeven?

https://www.vi.nl/nieuws/...718-alle-clubs-op-een-rij
Van de eredivisie

[Oekol]

naitsoezn schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 13:29:
[...]

https://www.vi.nl/nieuws/...718-alle-clubs-op-een-rij
Van de eredivisie

Heb je ook een bron van europa/wereld?

[Martinusz]

toolkist schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 13:04:
[...]

Of vd Wiel nou echt een versterking is, durf ik te betwijfelen. Zie jij hem met alle plezier op de bank plaatsnemen bij Ajax? Vindt ie zichzelf veel te goed voor...
Wat mij betreft is de rechtsback positie er 1 waarvoor ze geen ervaren speler hoeven te halen (of Veltman moet toch nog actief met een transfer bezig zijn).

Als backup van Veltman prima optie, niet meer dan dat. Daarnaast kan dankerlui? zich klaar maken om door te groeien naar Ajax1.

[toolkist]

Martinusz schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 14:29:
[...]

Als backup van Veltman prima optie, niet meer dan dat. Daarnaast kan dankerlui? zich klaar maken om door te groeien naar Ajax1.

Waarom zou je 1-1.5m per jaar betalen aan Vd Wiel om op de bank te komen zitten? Is volgens mij ook niet het type speler die dat een seizoen lang gaat doen, daar vindt ie zichzelf veel te belangrijk voor.

[Verwijderd]

Toch wel een beetje apart, speelt Feyenoord gisteravond nog om de JC Schaal hebben de reserves naar verluid vanmiddag om 12.00 nog een wedstrijd gespeeld (en verloren) van de Graafschap.

Of dat nu echt een handige planning was? Waarschijnlijk een beetje een feestje gevierd, relatief laat naar bed gegaan nadien en dan slecht gemotiveerd doodleuk om 12.00 uur de volgende dag wederom een wedstrijd te spelen.

[Deadsy]

Joster schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 11:55:
Ajax schijnt Barac van Osijek binnen te halen, Pröpper gaat PSV wellicht verlaten voor een club uit Engeland.

Gerucht is voor 4 tot 5mln.
Als dit klopt is er echt paniek.

[Grudgie]

Verwijderd schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:32:
Toch wel een beetje apart, speelt Feyenoord gisteravond nog om de JC Schaal hebben de reserves naar verluid vanmiddag om 12.00 nog een wedstrijd gespeeld (en verloren) van de Graafschap.

Of dat nu echt een handige planning was? Waarschijnlijk een beetje een feestje gevierd, relatief laat naar bed gegaan nadien en dan slecht gemotiveerd doodleuk om 12.00 uur de volgende dag wederom een wedstrijd te spelen.

Het was maar een oefenwedstrijdje. Moet je ook weer niet te zwaar aan tillen.

[Martinusz]

Deadsy schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:34:
[...]


Gerucht is voor 4 tot 5mln.
Als dit klopt is er echt paniek.

Lees alleen nog maar 1,5 miljoen...

[Snowdog]

Martinusz schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:39:
[...]

Lees alleen nog maar 1,5 miljoen...

Neem aan dat ie propper bedoelt

[Deadsy]

Snowdog schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:39:
[...]


Neem aan dat ie propper bedoelt

Yup. Als dit bedrag klopt dan is het financieel echt slecht bij PSV. En hebben ze een investering goed kapot gemaakt.

[Han]

Hij bedoeld de transfersom voor Pröpper. PSV heeft door het mislopen van de EL een begrotingstekort van 5 miljoen schijnt. Daarom moeten spelers verkocht worden om geen verlies te lijden over aankomend seizoen.

https://www.telesport.nl/...p-weg-naar-premier-league

Toch pijnlijk wanneer je eerst nog een bod van circa 14 miljoen weigert en vervolgens 1/3 van die prijs moet gaan verkopen wegens financiële tekorten.

[toolkist]

Deadsy schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:56:
[...]


Yup. Als dit bedrag klopt dan is het financieel echt slecht bij PSV. En hebben ze een investering goed kapot gemaakt.

Maar dat kan haast niet, als je een maand ervoor nog 10m uitgeeft aan Lozano?

[Grudgie]

Het gaat niet echt lekker bij PSV.

[Martinusz]

Grudgie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:59:
Het gaat niet echt lekker bij PSV.

Dat zeiden we tijdje geleden al, maar toen kwamen de PSV'ers schreeuwen dat het prima ging. Ik zie wat anders, als je spelers als Propper moet verkopen en je niks meer kunt halen, is dat meestal geen goed teken.

[ph4ge]

Het geld is echt op bij PSV als je spelers moet verkopen bij het mislopen van EL. Dan gaat de beste speler voor een schijntje de deur uit terwijl ze juist zouden moeten investeren om aan te haken.

[Grudgie]

En dat terwijl ze hem nog konden verkopen voor 15 miljoen.

[dutchgio]

Dat lijkt me inderdaad ook niet goed te zitten. Als het mislopen van de EL al zoveel gevolgen heeft dat je direct een basisspeler moet verkopen, kun je er op wachten tot het mis gaat.

Verschil is ook dat ze voor de vetrokken spelers (Willems, Moreno, Guardado) maar relatief weinig krijgen. Echt potentie en talent zit er ook niet (meer) in die spelers.

Hadden ze m inderdaad eerder naar Rusland moeten sturen, maar toen wilde men nog teveel.

[toolkist]

ph4ge schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 17:03:
Het geld is echt op bij PSV als je spelers moet verkopen bij het mislopen van EL. Dan gaat de beste speler voor een schijntje de deur uit terwijl ze juist zouden moeten investeren om aan te haken.

Hadden ze beter van Ginkel terug kunnen sturen naar PSV. Geen huursom + salaris, dat moet samen toch ook wel 2 miljoen zijn.

[Deadsy]

toolkist schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:57:
[...]

Maar dat kan haast niet, als je een maand ervoor nog 10m uitgeeft aan Lozano?

Denk dat ze dit gedaan hebben omdat er geen kwaliteit in de groep zit en ze hopen dat hij de groep op sleeptouw gaat nemen. En toen dachten ze denk ik nog dat ze de EL groepsfase zouden halen.

Er is gewoon flink wat vermogen verdampt. Willems die nooit meer het niveau van voor de blessure gehaald heeft, diverse spelers die zich niet echt ontwikkelt hebben omdat oude spelers en huurlingen hun op de bank hielden.

Slecht beleid en de verkeerde trainer.

@toolkist
Als ze hem zomaar terug sturen moeten ze waarschijnlijk een boete betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Deadsy op 06-08-2017 17:43 ]

[dutchgio]

Gewoon niet 3 keer achter elkaar huren, ook net weer verlengd bij Chelsea dus totaal geen intentie dat hij definitief over komt. Dan is het kapitaalvernietiging.

[Deadsy]

dutchgio schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:00:
Gewoon niet 3 keer achter elkaar huren, ook net weer verlengd bij Chelsea dus totaal geen intentie dat hij definitief over komt. Dan is het kapitaalvernietiging.

Dan had een speler die wel van je is kunnen spelen en zich ontwikkelen. Zoals andere clubs dit doen. Zo logisch dat het wel eens zou kunnen werken

Zou graag willen weten wie bij PSV elk jaar zo heeft zitten pushen om hem te huren.

[Tweaking Art]

Van ginkel vind ik wel wat beter dan propper maar achteraf was hem niet huren misschien wel de beste oplossing maar goed, denk dat het bestuur ook niet had gedacht dat het team geen Europees voetbal zou spelen.

4-5 miljoen vind ik trouwens wel een mooie prijs voor hem, overschatte voetballer, dat psv de hoofdprijs voor hem heeft gemist, pech voor hun.

[Deadsy]

Tweaking Art schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:15:
Van ginkel vind ik wel wat beter dan propper maar achteraf was hem niet huren misschien wel de beste oplossing maar goed, denk dat het bestuur ook niet had gedacht dat het team geen Europees voetbal zou spelen.

4-5 miljoen vind ik trouwens wel een mooie prijs voor hem, overschatte voetballer, dat psv de hoofdprijs voor hem heeft gemist, pech voor hun.

Je gaat niet iemand huren die een beetje beter is, dat is de fout.
Je gaat alleen iemand huren of kopen als hij veel beter is dan wat je hebt.

Denk dat Overmars hetzelfde heeft met de zoektocht voor een nieuwe linksback

[Oekol]

Haha wat een geroddel hier zeg. Brands heeft net aangegeven dat hij voor een bedrag weg gaat wat in de winter ook door Zenit geboden is. Wat de Engelse media melden is naar het rijk der fabelen gewezen.

Bron: http://www.ed.nl/psv/psv-...js-voor-propper~a29eafd2/


Ik vind het wel prima dat die weggaat, wel jammer uiteraard. Maar ik wil graag Pereiro op 10 ipv de flanken daar is nu ruimte voor.


Iets heel anders:
Waarom namen Chelsea en Arsenal zulke rare penalty's ? Nieuwe regels? Chelsea begon, toen nam arsenal twee penalties en toen nam chelsea 2 en toen arsenal 2. Ik snapte er ik van.

[ Voor 55% gewijzigd door Oekol op 06-08-2017 18:44 ]

[dutchgio]

Brands ontkent nu de 4 á 5 miljoen, doet alsof het bedrag veel hoger ligt.
Zonder verder in detail te treden.

Het bedrag zal niet zomaar ergens vandaan komen.

[ph4ge]

dutchgio schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:42:
Brands ontkent nu de 4 á 5 miljoen, doet alsof het bedrag veel hoger ligt.
Zonder verder in detail te treden.

Het bedrag zal niet zomaar ergens vandaan komen.

Waarheid zal wel in het midden liggen. 4 a 5 is wel weer erg weinig. 15 miljoen weer veel voor een bankzitter met een matig seizoen achter de rug.

[Oekol]

ph4ge schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:44:
[...]

Waarheid zal wel in het midden liggen. 4 a 5 is wel weer erg weinig. 15 miljoen weer veel voor een bankzitter met een matig seizoen achter de rug.

Een bankzitter? Wat rook je?

[dutchgio]

Matig seizoen of niet, weldegelijk basisspeler en niet de bank.

[Grudgie]

Het is nu wel definitief. Pröpper voor 13 a 15 miljoen verkocht.

[ Voor 3% gewijzigd door Grudgie op 06-08-2017 18:58 ]

[Oekol]

Grudgie schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:57:
Het is nu wel definitief. Pröpper voor 4 a 5 miljoen verkocht.

Zet er maar een 1 voor hoor. En geef je bron eens. Brands zelf geeft aan een prijs die in de buurt ligt van het bod van Zenit.

[Han]

toolkist schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 16:57:
Maar dat kan haast niet, als je een maand ervoor nog 10m uitgeeft aan Lozano?

Dat heet gokken... er vanuit gaan dat je je kwalificeert voor de EL. En dat is dus nu niet het geval en moet je verkopen.

[Grudgie]

Leoon. schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:58:
[...]


Zet is maar een 1 voor hoor. En geef je bron eens. Brands zelf geeft aan een prijs die in de buurt ligt van het bod van Zenit.

Had m'n post net aangepast. Haha.

[toolkist]

Han schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:58:
[...]

Dat heet gokken... er vanuit gaan dat je je kwalificeert voor de EL. En dat is dus nu niet het geval en moet je verkopen.

Alleen zijn Brands en Gerbrands niet van de gokjes, zeker financieel niet.
Maar goed, nu het om 15m gaat is de basis voor onze speculaties ook meteen weggeslagen

[Harribo]

15 mln is nette deal.
Brighton is wel jammer... Zie hem liever hoger spelen en ontwikkelen

[ph4ge]

Leoon. schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:47:
[...]


Een bankzitter? Wat rook je?

Hij was gepasseerd tegen die club die ik niet ken voor de voorronde EL. Zie nu dat hij de tweede wedstrijd wel mee deed, maar ik zal niet de enige zijn geweest die dat niet door had. Onomstreden was hij in ieder geval niet.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 06-08-2017 19:23 ]

[D-e-n]

Leoon. schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:41:
Maar ik wil graag Pereiro op 10 ipv de flanken daar is nu ruimte voor.

Volgens mij heeft Propper nooit op 10 gestaan toch? Het is ook helemaal geen nummer tien.

[Gunner]

Het is wel bizar dat het blijkbaar interessanter is om bij een Brighton te gaan spelen dan bij PSV te blijven.

[toolkist]

Gunner schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:29:
Het is wel bizar dat het blijkbaar interessanter is om bij een Brighton te gaan spelen dan bij PSV te blijven.

Premier league vs Eredivisie. Daar lijkt me weinig bizars aan?

[Gunner]

toolkist schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:31:
[...]

Premier league vs Eredivisie. Daar lijkt me weinig bizars aan?

Onderin de PL of bovenin de Eredivisie....

[Oekol]

D-e-n schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:26:
[...]

Volgens mij heeft Propper nooit op 10 gestaan toch? Het is ook helemaal geen nummer tien.

Gaat om de middenvelders. PSV speelt met punt naar achteren dus dan kan die samen daar staan met van Ginkel. Pereiro kan dan nu eerder terug schuiven. Denk echt dat die daar beter rendeert.

ph4ge schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:23:
[...]

Hij was gepasseerd tegen die club die ik niet ken voor de voorronde EL. Zie nu dat hij de tweede wedstrijd wel mee deed, maar ik zal niet de enige zijn geweest die dat niet door had. Onomstreden was hij in ieder geval niet.

Jij baseer je mening altijd over 1 nacht ijs? Hij heeft vorig jaar bekant elke wedstrijd basis gestaan.

Wie weet wist cocu hier allang van af, waarom zou je dan spelen met iemand die weg gaat?

[Outerspace]

Leoon. schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 18:41:

Iets heel anders:
Waarom namen Chelsea en Arsenal zulke rare penalty's ? Nieuwe regels? Chelsea begon, toen nam arsenal twee penalties en toen nam chelsea 2 en toen arsenal 2. Ik snapte er ik van.

ABBA stijl: http://www.mirror.co.uk/s...-shootout-format-10940666
Ik heb het eerder gezien, is weer wat nieuws.

[toolkist]

Gunner schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:37:
[...]

Onderin de PL of bovenin de Eredivisie....

Onderin de Premier League leer je meer dan bovenin de Eredivisie, als je verder niet in de EL speelt ofzo. De weerstand is daar zoveel groter.

[Deadsy]

Harribo schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:22:
15 mln is nette deal.
Brighton is wel jammer... Zie hem liever hoger spelen en ontwikkelen

Ik zie nergens echt een bevestiging van 15mln. Het enige dat ik zie is dat er gezegd word dat hij in de winter voor 15mln weg kon en dat Brands zegt dat het in die richting zit. Dan ben ik zelf bang dat het toch wel een stukje minder is, laten we zeggen 10-12 excl bonussen.
Want als het laten we zeggen 14mln ofzo was dan zou hij het gewoon zeggen. Aangezien ze eromheen lullen heb ik zelf het gevoel dat het toch wel een paar miljoen onder de 15 zit of dat er flinke clausules aanzitten.

Haal daar 5mln vanaf om het gat te dichten en dan is wat je overhoud misschien het budget (waarschijnlijk iets meer) voor de versterkingen.

[ Voor 14% gewijzigd door Deadsy op 06-08-2017 20:56 ]

[ph4ge]

Leoon. schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 19:50:
Wie weet wist cocu hier allang van af, waarom zou je dan spelen met iemand die weg gaat?

Misschien omdat plaatsing voor de EL op het spel stond en je met je beste spelers wil spelen als het ergens om gaat?

[Deadsy]

ph4ge schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 20:55:
[...]

Misschien omdat plaatsing voor de EL op het spel stond en je met je beste spelers wil spelen als het ergens om gaat?

Waarom speelde De Jong dan als je met je beste spelers wilt spelen

[Oekol]

ph4ge schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 20:55:
[...]

Misschien omdat plaatsing voor de EL op het spel stond en je met je beste spelers wil spelen als het ergens om gaat?

Ik zeg ook niet dat die 't niet onderschat heeft. Denk dat cocu dacht dat t wel even zou lukken.

[Tweaking Art]

Grote strik er om heen zou ik zeggen.

Die engelsen geven miljoenen uit voor welke speler dan ook.

Zullen heus wel clausules bij zitten maar alom prima bedrag.

[Han]

Deadsy schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 20:57:
Waarom speelde De Jong dan als je met je beste spelers wilt spelen

Daarom dus niet... kansen missen kan iedereen

[St@m]

Martinusz schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 17:01:
[...]

Dat zeiden we tijdje geleden al, maar toen kwamen de PSV'ers schreeuwen dat het prima ging. Ik zie wat anders, als je spelers als Propper moet verkopen en je niks meer kunt halen, is dat meestal geen goed teken.

als ik jou was had ik gewoon mijn post geedit en was ik stil in een hoekje gaan zitten.
15 miljoen voor Propper die er al een jaar niets van bakt is meer dan prima.

[Martinusz]

St@m schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 23:22:
[...]


als ik jou was had ik gewoon mijn post geedit en was ik stil in een hoekje gaan zitten.
15 miljoen voor Propper die er al een jaar niets van bakt is meer dan prima.

Uh nee

In de winterstop wilden ze er 20 miljoen voor betalen, nu krijg je er misschien 15, want je noemt 15, maar dat is helemaal nog niet bevestigd. Minus 5 miljoen EL inkomsten houden ze dus 10 miljoen "over". Daarmee verkopen ze nog een basisplaats, waar je helemaal niet weet of er iets voor terugkomt.

Je mag van mij op je roze wolk blijven zitten, maar PSV is van een stabiele ploeg met dubbele bezetting op alle plekken naar een behoorlijk verzwakt team gegaan in een jaar, ik zou mij zorgen gaan maken voor de komende jaren op deze manier...

[St@m]

Martinusz schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 23:35:
[...]

Uh nee

In de winterstop wilden ze er 20 miljoen voor betalen, nu krijg je er misschien 15, want je noemt 15, maar dat is helemaal nog niet bevestigd. Minus 5 miljoen EL inkomsten houden ze dus 10 miljoen "over". Daarmee verkopen ze nog een basisplaats, waar je helemaal niet weet of er iets voor terugkomt.

Je mag van mij op je roze wolk blijven zitten, maar PSV is van een stabiele ploeg met dubbele bezetting op alle plekken naar een behoorlijk verzwakt team gegaan in een jaar, ik zou mij zorgen gaan maken voor de komende jaren op deze manier...

In de winterstop werd er 14 geboden door Zenit. En dat de selectie er niet best voor staat ben ik het helemaal met je eens. Maar deze transfer benoemen als "zie je wel, ik zei het toch" waarbij je ook nog eens uit ging van een verkoop ter waarde van 4 miljoen..

Je liep gewoon op de feiten vooruit met je geroeptoeter. 15 miljoen voor Propper is prima.

[Han]

Met de prijs is ook helemaal niks. Het vervelende is dat ze nu een basisspeler kwijt zijn en het ontvangen bedrag deels moet worden gebruikt om het begrotingstekort voor aankomend seizoen op te vangen. PSV gaat er dus sowieso op achteruit nu.

[Snowdog]

Probleem met Propper laten gaan is dat het een van de weinige spelers van PSV is met nog wat creativiteit... Denk echt dat PSV iig onder Cocu zo nog brakker gaat worden, ze houden echt niemand meer over die kansen kan creeeren en met de speelstijl van Cocu zijn mensen met die individuele klasse juist wel nodig. Maar goed, Propper was verder wel al een tijdje uit vorm, dus in dat opzicht valt er weinig te klagen. Toch maakt dit me nog wat negatiever over het aankomende seizoen (als PSV supporter)...

[Harribo]

Propper was al lange tijd uit vorm. Goede deal dan.
Psv is nu wel wat minder zonder de spelers die ze hebben laten vertrekken.

[Han]

Nou Overmars, klim maar weer in de telefoon, de werkvergunning voor Richarlison is afgeketst, geen transfer naar Watford, Richarlison is al weer retour naar Fluminense

[P.O. Box]

Han schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 08:16:
Nou Overmars, klim maar weer in de telefoon, de werkvergunning voor Richarlison is afgeketst, geen transfer naar Watford, Richarlison is al weer retour naar Fluminense

Ik las dat het verschil ook vrij minimaal was in het aanbod van Ajax en dat van Watford... althans, het aanbod naar de club van Richarlison. Het salarisaanbod heb ik geen idee van. Dus wellicht is het inderdaad nog mogelijk. (alhoewel het me niet heel erg boeit, heb liever een fatsoelijke back erbij (ik ben tevreden over Veltman en Viergever, maar een beetje back-up of Viergever naar het centrum en De Ligt wat ontzien lijkt me niet onverstandig))

[dutchgio]

Barac, die PSV mede van het scoren heeft gehouden komt er nog bij, kan ook linksback spelen.

Ajax was al persoonlijk met Richarlyson akkoord, het salllaris zou dus het probleem niet mogen zijn. Als Ajax doorzet moet het dus alsnog goedkomen.

[Martinusz]

St@m schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 23:42:
[...]


In de winterstop werd er 14 geboden door Zenit. En dat de selectie er niet best voor staat ben ik het helemaal met je eens. Maar deze transfer benoemen als "zie je wel, ik zei het toch" waarbij je ook nog eens uit ging van een verkoop ter waarde van 4 miljoen..

Je liep gewoon op de feiten vooruit met je geroeptoeter. 15 miljoen voor Propper is prima.

Het gaat helemaal niet specifiek om de transfer van Propper (financiele situatie PSV werd eerder besproken, toen was er ook geen transfer van Propper), het gaat om de financiele status van PSV en het effect daarvan op de selectie. Het gaat om het feit dat PSV genoodzaakt is om een basisspeler te verkopen, omdat ze EL mislopen wat maar om een 4 a 5 miljoen gaat.
Als topclub mag je toch wel verwachten dat er enige reserve/buffer is om een 4 a 5 miljoen op te vangen, maar blijkbaar zitten ze erg krap bij kas?
Natuurlijk als Propper voor 5 miljoen was verkocht was het helemaal een farce, dan hielden ze namelijk 0 euro over, nu is het waarschijnlijjk 12-15 miljoen, dus houden ze 7-10 miljoen euro "over".

De vraag nu, hoe gaan ze de plek van Propper weer opvullen? Koop? Huur? Jeugd? niet?
Als ze voor jeugd kiezen wordt het een enorme gok, wat wellicht wat anders had geweest als er wat meer doorstroming was geweest of in ieder geval wat wedstrijd ervaring voor jeugdspelers.
Gaan ze huren, dan zijn ze geld kwijt en houden ze er niets aan over.
Willen ze gaan kopen, dan zullen ze niet het hele bedrag op maken, dan kom je in de categorie 2-5 miljoen, zie daar maar eens een middenvelder te vinden die goed genoeg is om meteen mee te draaien in het elftal.

Wat mij gewoon opvalt is dat met Gerbrands en Brands er altijd werd gezegd hoe goed ze het voor elkaar hebben etc. maar is dat wel zo? Was het geen korte termijn beleid?

[Fleximex]

Snowdog schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 01:34:
Probleem met Propper laten gaan is dat het een van de weinige spelers van PSV is met nog wat creativiteit... Denk echt dat PSV iig onder Cocu zo nog brakker gaat worden, ze houden echt niemand meer over die kansen kan creeeren en met de speelstijl van Cocu zijn mensen met die individuele klasse juist wel nodig. Maar goed, Propper was verder wel al een tijdje uit vorm, dus in dat opzicht valt er weinig te klagen. Toch maakt dit me nog wat negatiever over het aankomende seizoen (als PSV supporter)...

Klopt. Met Ramselaar en Van Ginkel heb je twee diepgaande middenvelders. Maar niemand geeft de bal op ze. Hendrix zou het eventueel kunnen maar het is ook zijn specialiteit niet. Het is lullig voor Ramselaar, maar ik zie liever een middenveld met Dante Rigo erbij. Als Cocu nou ballen heeft doet hij dat. Maar ik denk het niet en dan krijg je elke wedstrijd van dat zwoeg- en werkvoetbal zoals tegen Osijek.

[St@m]

Martinusz schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:21:
[...]

Het gaat helemaal niet specifiek om de transfer van Propper (financiele situatie PSV werd eerder besproken, toen was er ook geen transfer van Propper), het gaat om de financiele status van PSV en het effect daarvan op de selectie. Het gaat om het feit dat PSV genoodzaakt is om een basisspeler te verkopen, omdat ze EL mislopen wat maar om een 4 a 5 miljoen gaat.

Dit dikgedrukte, hoe kom je erbij om dit als waarheid te verkondigen? Ik weet niet wat je bronnen zijn, maar wellicht kun je ze even melden? En dat heb ik je de vorige keer ook al gezegd.

Als topclub mag je toch wel verwachten dat er enige reserve/buffer is om een 4 a 5 miljoen op te vangen, maar blijkbaar zitten ze erg krap bij kas?
Natuurlijk als Propper voor 5 miljoen was verkocht was het helemaal een farce, dan hielden ze namelijk 0 euro over, nu is het waarschijnlijjk 12-15 miljoen, dus houden ze 7-10 miljoen euro "over".

Oh, nu is het ineens "blijkbaar" en een vraag in plaats van een feit.
Zolang jij niet de exacte cijfers voor me op een rijtje zet ga ik echt niet mee met dat gelul over financiële nood. Jij roeptoetert maar wat, praat iemand na die je wellicht ooit iets hebt horen zeggen / iets wat je denkt gelezen te hebben ergens.

Ajax zal vast meer geld hebben dan PSV, good for you. Wees er gelukkig mee, maar kap gewoon met dat gelul over financiële nood bij PSV en dat ze daarom spelers moeten verkopen. Ik heb Brands / Gerbrands nergens iets horen zeggen over "We moeten nu spelers verkopen want anders kunnen we het hoofd niet boven water houden."
Als je EL begroot, en je haalt de EL niet dan is het logisch dat je een gat in je begroting hebt. Het is dan ook een begroting. Wellicht gaan ze het oplossen met geld wat op de bank staat. Weet jij veel. Of gaan ze ergens anders op bezuinigen.

Propper is uit vorm, al een jaar lang en wordt verkocht voor een prima bedrag. Willems is verkocht voor een prima bedrag. De Jong zal ook vast nog wel verkocht worden voor een prima bedrag. Wat er voor terugkomt is maar de vraag. Dat je twijfels hebt bij het beleid van PSV kan ik wel begrijpen, en dat de selectie niet op niveau is ben ik het ook helemaal mee eens.

En weetje, wellicht komt over een tijd aan het licht dat je helemaal gelijk had, dat kan. Maar zolang je dat niet weerlegt met feiten en cijfers moet je dingen niet als feit brengen.

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 07-08-2017 09:45 ]

[ph4ge]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:39:
Als je EL begroot, en je haalt de EL niet dan is het logisch dat je een gat in je begroting hebt. Het is dan ook een begroting. Wellicht gaan ze het oplossen met geld wat op de bank staat. Weet jij veel. Of gaan ze ergens anders op bezuinigen.

Het komt natuurlijk niet uit het niets. Telegraaf, AD en VI melden onafhankelijk van elkaar dat PSV gedwongen is spelers te kopen. Er lijkt in ieder geval niet al te veel vet op de botten te zitten als je bij het missen van EL voetbal gelijk een fors gat hebt in de begroting.

Ik zou me als PSV fan wel zorgen maken, want er lijkt geen grote pot geld klaar te staan voor flinke investeringen en de huidige selectie is niet goed genoeg. Ik schat de kans op dit moment groter in dat PSV AZ, FC Utrecht en/of Vitesse niet achter zich kan houden dan dat ze serieus meedoen om het kampioenschap.

[Gaius]

Ik mag ook hopen dat de PSV-directie niet gaat verkondigen dat ze spelers moeten verkopen, dat lijkt me erg slecht voor je onderhandelingspositie.

En ach, als ik één ding geleerd heb, is het wel dat je PSV nooit op voorhand kunt afschrijven (mocht het waar zijn). Altijd halen ze wel ergens de middelen en/of de benodigde spelers vandaan.

[ Voor 3% gewijzigd door Gaius op 07-08-2017 10:07 ]

[St@m]

ph4ge schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:57:
[...]

Het komt natuurlijk niet uit het niets. Telegraaf, AD en VI melden onafhankelijk van elkaar dat PSV gedwongen is spelers te kopen. Er lijkt in ieder geval niet al te veel vet op de botten te zitten als je bij het missen van EL voetbal gelijk een fors gat hebt in de begroting.

Ik zou me als PSV fan wel zorgen maken, want er lijkt geen grote pot geld klaar te staan voor flinke investeringen en de huidige selectie is niet goed genoeg. Ik schat de kans op dit moment groter in dat PSV AZ, FC Utrecht en/of Vitesse niet achter zich kan houden dan dat ze serieus meedoen om het kampioenschap.

Telegraaf:

maar PSV lijkt bovenal gedwongen om een of meerdere spelers te verkopen.

Aanname dus

AD:

de verkoop van Pröpper lijkt voor PSV enigszins uit nood geboren.

Aanname dus

Ik begrijp dat jullie het allemaal reuze interessant vinden om hier feiten van te maken zodat er lekker over geluld kan worden, maar het zijn niets meer dan aannames.

Ook leuk dat jij dingen inschat en het ook hebt over "het lijkt dat".. We zullen het zien 1 september hoe de selecties er voor staan.

En nogmaals, als je een sluitende begroting maakt, wat je misschien wel eens hebt gedaan. En je rekent ergens op en verwerkt dat in je begroting. Dan is het logisch dat je een gat hebt in je begroting als iets niet doorgaat, of onverwacht gebeurd.

Stel je maakt een begroting van je eigen financiële situatie voor 2018, in die begroting neem je afschrijving mee van je auto. Iedere maand bedrag X, maar je auto doet het ineens niet meer en is niet meer te repareren, dan heb je een gat in je begroting. Of je wordt werkloos, dan heb je ook ineens een gat in je begroting. Zo heet dat gewoon.
En dan moet je gaan kijken hoe je dat gat gaat dichten.

"Dit is een van de moeilijkste situaties bij PSV, in de zeven jaar dat ik hier nu zit”, zegt technisch manager Marcel Brands. "De consequenties voor de club zijn groot. We zullen het financiële gat moeten dichten. Hoe? Dat moeten we nog bekijken.”

Zo zo, er is een gat in de begroting en PSV gaat bekijken hoe ze het gat gaan dichten. Niets raars aan.

[ Voor 26% gewijzigd door St@m op 07-08-2017 10:10 ]

[toolkist]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:06:
[...]


Telegraaf:

[...]

Aanname dus

AD:

[...]

Aanname dus

Ik begrijp dat jullie het allemaal reuze interessant vinden om hier feiten van te maken zodat er lekker over geluld kan worden, maar het zijn niets meer dan aannames.

Ook leuk dat jij dingen inschat en het ook hebt over "het lijkt dat".. We zullen het zien 1 september hoe de selecties er voor staan.

Sinds wanneer mogen we hier niet meer speculeren of aannames doen dan?
Ik denk dat Liverpool zich nog gaat melden voor Ziyech, als ze Coutinho verkopen aan Barca. Oh nee, mag geen aannames doen hier... Lekker topic krijg je dan.

[St@m]

toolkist schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:11:
[...]

Sinds wanneer mogen we hier niet meer speculeren of aannames doen dan?
Ik denk dat Liverpool zich nog gaat melden voor Ziyech, als ze Coutinho verkopen aan Barca. Oh nee, mag geen aannames doen hier... Lekker topic krijg je dan.

Ho ho, ik zeg nergens dat je niet mag speculeren. Maar dingen brengen als feit is iets anders. Net zoals aannames doen op basis van tendentieuze artikelen in een Ajaxkrant en een Feyenoordkrant.

Het gaat om het feit dat PSV genoodzaakt is om een basisspeler te verkopen, omdat ze EL mislopen wat maar om een 4 a 5 miljoen gaat.

Daar reageer ik op.

En bovengenoemde kranten melden niet dat PSV gedwongen is om spelers te verkopen (zoals ph4ge mij wilt doen geloven). Ze doen een aanname dat PSV gedwongen is om spelers te verkopen.

Hou het gewoon bij de feiten en speculeer er dan lustig op los. Veel plezier, mijn zege heb je.

[ Voor 23% gewijzigd door St@m op 07-08-2017 10:15 ]

[ph4ge]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:06:
Ik begrijp dat jullie het allemaal reuze interessant vinden om hier feiten van te maken zodat er lekker over geluld kan worden, maar het zijn niets meer dan aannames.

Het zijn allemaal welingelichte bronnen en ook Brands geeft aan het niet makkelijk is, hij spreekt zelfs in de Telegraaf over een van de moeilijkste periodes sinds hij bij PSV kwam 7 jaar geleden. Dat terwijl we in die periode ook een reddingsactie van de overheid hebben gehad bij PSV...

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:06:
Ook leuk dat jij dingen inschat en het ook hebt over "het lijkt dat".. We zullen het zien 1 september hoe de selecties er voor staan.

Zoals Ajax vorig seizoen last minute Ziyech kocht om nog wat van het seizoen te maken zou PSV nu ook nog tenminste 1 topaankoop moeten doen, maar dat zie ik gewoon niet gebeuren. Ze geven aan alleen nog een linksback te zoeken maar volgens mij moet er ook een flinke dosis creativiteit en scorend vermogen bij.

Tja, we kijken aar de toekomst en dus speculeren, maar als jij het liever nog wat meer over vorig seizoen hebt be my guest. Daar krijg ik niet snel genoeg van.

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:06:
En nogmaals, als je een sluitende begroting maakt, wat je misschien wel eens hebt gedaan. En je rekent ergens op en verwerkt dat in je begroting. Dan is het logisch dat je een gat hebt in je begroting als iets niet doorgaat, of onverwacht gebeurd.

Stel je maakt een begroting van je eigen financiële situatie voor 2018, in die begroting neem je afschrijving mee van je auto. Iedere maand bedrag X, maar je auto doet het ineens niet meer en is niet meer te repareren, dan heb je een gat in je begroting. Of je wordt werkloos, dan heb je ook ineens een gat in je begroting. Zo heet dat gewoon.
En dan moet je gaan kijken hoe je dat gat gaat dichten.

Tja, maar een onzekere post meenemen doe je niet als je het zonder ook kan en een begroting is meestal ook wel ruim opgesteld dat er binnen de begroting ruimte voor tegenvallers is. Het is geen teken van kracht dat je een probleem hebt bij een tegenvaller.

[Terranova]

Han schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 08:16:
Nou Overmars, klim maar weer in de telefoon, de werkvergunning voor Richarlison is afgeketst, geen transfer naar Watford, Richarlison is al weer retour naar Fluminense

Oeh waar las je dat dan? Mijn standaard sites melden iig nog niets, en gefeliciteerd btw!

[St@m]

ph4ge schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:19:
[...]
Het zijn allemaal welingelichte bronnen en ook Brands geeft aan het niet niet makkelijk is, hij spreekt zelfs in de Telegraaf over een van de moeilijkste periodes sinds hij bij PSV kwam 7 jaar geleden. Dat terwijl we in die periode ook een reddingsactie van de overheid hebben gehad bij PSV...

Nog steeds jaloers dat PSV de eigen grond heeft verkocht? Ik neem aan dat je daarop doelt, ik kan me geen reddingsactie van de overheid herinneren eigenlijk, maar volgens de niet PSV'ers was dit een reddingsactie door de overheid.

Zoals Ajax vorig seizoen last minute Ziyech kocht om nog wat van het seizoen te maken zou PSV nu ook nog tenminste 1 topaankoop moeten doen, maar dat zie ik gewoon niet gebeuren. Ze geven aan alleen nog een linksback te zoeken maar volgens mij moet er ook een flinke dosis creativiteit en scorend vermogen bij.

Tja, we kijken aar de toekomst en dus speculeren, maar als jij het liever nog wat meer over vorig seizoen hebt be my guest. Daar krijg ik niet snel genoeg van.

Hoezo heb ik het over vorig seizoen? 1 september is de transfermarkt gesloten en zullen we het allemaal wel zien.

Tja, maar een onzekere post meenemen doe je niet als je het zonder ook kan en een begroting is meestal ook wel ruim opgesteld dat er binnen de begroting ruimte voor tegenvallers is. Het is geen teken van kracht dat je een probleem hebt bij een tegenvaller.

PSV bulkt niet van het geld, helemaal eens. Maar jij weet gewoon niet hoe de begroting er exact uitziet, ik ook niet overigens. En 5 miljoen op basis van een begroting van 60? miljoen? Dat is inderdaad een flink gat, en daar moet je even je hoofd over breken hoe dat op te lossen. Wellicht betekent het dat je niet de speler kan aantrekken die je zou willen, dat kan. Wellicht moeten ze daardoor spelers verkopen, dat kan. Wellciht moeten ze reserves aanspreken die ze niet hadden willen aanspreken, dat kan. Maar dat neemt niet weg dat het geen feiten zijn. En dan moeten dat soort aannames hier niet als feiten gebracht worden.

[chimera2]

Terranova schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:22:
[...]

Oeh waar las je dat dan? Mijn standaard sites melden iig nog niets, en gefeliciteerd btw!

ik zie het alleen hier:

http://www.soccernews.nl/...eling_omtrent_Richarlison

Maar weet nie tof die heeeel betrouwbaar is

[toolkist]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:12:
[...]


Ho ho, ik zeg nergens dat je niet mag speculeren. Maar dingen brengen als feit is iets anders. Net zoals aannames doen op basis van tendentieuze artikelen in een Ajaxkrant en een Feyenoordkrant.


Hou het gewoon bij de feiten en speculeer er dan lustig op los. Veel plezier, mijn zege heb je.

Wil je dat even onderbouwen met feiten?

Als je EL begroot, en je haalt de EL niet dan is het logisch dat je een gat in je begroting hebt. Het is dan ook een begroting. Wellicht gaan ze het oplossen met geld wat op de bank staat. Weet jij veel. Of gaan ze ergens anders op bezuinigen.

Volgens mij heeft Brands het niet over z'n cashflow begroting, maar puur over winst/verlies. Geld op de bank zorgt er niet (direct) voor dat je van een verlies een winst kunt maken.
Het kan zomaar zijn dat PSV besluit dat 5m extra verlies (ja, uitgaande dat de genoemde bedragen kloppen) acceptabel is en ze niks hoeven te doen.
Dat lijkt me echter sterk, gezien het verlies dat PSV leed in 2014-2015 toen ze ook geen CL speelden.

Toen waren er ook flinke spelersverkopen nodig om het resultaat in de plus te krijgen.
Resultaat voor vergoedingssommen: -10.7M. Na vergoedingssommen +5.8m


zie ook het jaarverslag, pagina 3

[Han]

Terranova schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:22:
Oeh waar las je dat dan? Mijn standaard sites melden iig nog niets, en gefeliciteerd btw!

https://www.netflu.com.br...nem-estrear-pelo-watford/

Diverse websites in Brazilië, waaronder de supporterswebsite van Fluminense, melden het. Mijn kennis in Brazilië meldde het mij vanacht ook via WhatsApp. Inderdaad nog geen enkele officële website á la Watford of van Fluminense zelf, maar het gaat aardig rond in Brazilië. Mocht het inderdaad zo zijn dan zal dat de aankomende 24 uur wel bevestigd worden

[Terranova]

Han schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:37:
[...]

https://www.netflu.com.br...nem-estrear-pelo-watford/

Diverse websites in Brazilië, waaronder de supporterswebsite van Fluminense, melden het. Mijn kennis in Brazilië meldde het mij vanacht ook via WhatsApp. Inderdaad nog geen enkele officële website á la Watford of van Fluminense zelf, maar het gaat aardig rond in Brazilië. Mocht het inderdaad zo zijn dan zal dat de aankomende 24 uur wel bevestigd worden

Zou wel leuk zijn als het dan inderdaad afgeblazen wordt

[ph4ge]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:28:
Nog steeds jaloers dat PSV de eigen grond heeft verkocht? Ik neem aan dat je daarop doelt, ik kan me geen reddingsactie van de overheid herinneren eigenlijk, maar volgens de niet PSV'ers was dit een reddingsactie door de overheid.

Dat heeft niks met jaloezie te maken, ik constateer alleen dat het toen ook financieel niet goed ging en dat Brands de huidige situatie zelf daarmee vergelijkt.

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:28:
Hoezo heb ik het over vorig seizoen? 1 september is de transfermarkt gesloten en zullen we het allemaal wel zien.

Maar we mogen het van jou niet hebben hoe het er nu voor staat en we mogen niet speculeren op de toekomst? Volgens mij zeg ik niks raars dat de selectie van PSV nu niet sterk en dat het maar zeer de vraag is of er voldoende financiële armslag is om te versterken.

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:28:
PSV bulkt niet van het geld, helemaal eens. Maar jij weet gewoon niet hoe de begroting er exact uitziet, ik ook niet overigens. En 5 miljoen op basis van een begroting van 60? miljoen? Dat is inderdaad een flink gat, en daar moet je even je hoofd over breken hoe dat op te lossen. Wellicht betekent het dat je niet de speler kan aantrekken die je zou willen, dat kan. Wellicht moeten ze daardoor spelers verkopen, dat kan. Wellciht moeten ze reserves aanspreken die ze niet hadden willen aanspreken, dat kan. Maar dat neemt niet weg dat het geen feiten zijn. En dan moeten dat soort aannames hier niet als feiten gebracht worden.

Het enige wat ik weet is dat diverse media onafhankelijk van elkaar vertellen over dat er een financieel probleem is bij PSV en dat Brands zelf in vage bewoording ook aangeeft dat er een probleem is. Het zijn niet zomaar aannames, hardere feiten dan dit gaan we nooit krijgen.

[Martinusz]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:39:
[...]


Dit dikgedrukte, hoe kom je erbij om dit als waarheid te verkondigen? Ik weet niet wat je bronnen zijn, maar wellicht kun je ze even melden? En dat heb ik je de vorige keer ook al gezegd.


[...]

Oh, nu is het ineens "blijkbaar" en een vraag in plaats van een feit.
Zolang jij niet de exacte cijfers voor me op een rijtje zet ga ik echt niet mee met dat gelul over financiële nood. Jij roeptoetert maar wat, praat iemand na die je wellicht ooit iets hebt horen zeggen / iets wat je denkt gelezen te hebben ergens.

Ajax zal vast meer geld hebben dan PSV, good for you. Wees er gelukkig mee, maar kap gewoon met dat gelul over financiële nood bij PSV en dat ze daarom spelers moeten verkopen. Ik heb Brands / Gerbrands nergens iets horen zeggen over "We moeten nu spelers verkopen want anders kunnen we het hoofd niet boven water houden."
Als je EL begroot, en je haalt de EL niet dan is het logisch dat je een gat in je begroting hebt. Het is dan ook een begroting. Wellicht gaan ze het oplossen met geld wat op de bank staat. Weet jij veel. Of gaan ze ergens anders op bezuinigen.

Propper is uit vorm, al een jaar lang en wordt verkocht voor een prima bedrag. Willems is verkocht voor een prima bedrag. De Jong zal ook vast nog wel verkocht worden voor een prima bedrag. Wat er voor terugkomt is maar de vraag. Dat je twijfels hebt bij het beleid van PSV kan ik wel begrijpen, en dat de selectie niet op niveau is ben ik het ook helemaal mee eens.

En weetje, wellicht komt over een tijd aan het licht dat je helemaal gelijk had, dat kan. Maar zolang je dat niet weerlegt met feiten en cijfers moet je dingen niet als feit brengen.

Op zich wel aandoenlijk hoe erg je in de verdediging schiet als het ook maar om PSV gaat en je constant valt over 1 heel woordje dat ik heb gebruikt. God ja ik gebruikte het woordje feit, wellicht geen handige woordkeuze, want ik bedoel er gewoon mee "Het gaat erom dat...", ja dat zei ik als "Het gaat om het feit dat....". Niemand weet hier de feiten, immers niemand werkt hier als assistent van Brands ik zal voortaan niet meer het woordje feit gebruiken goed

Wel is er een reeks gebeurtenissen en opvallendheden waarbij je je toch mag afvragen hoe goed het met PSV gaat, ik zal ze geen feiten noemen De meeste zijn al genoemd ook hierboven, zoals een selectie niet in vorm, geen kwaliteitsinjectie dusver, basisspelers vertrokken (Op Propper na) niet voor geweldige bedragen die wellicht eerder (vorig jaar) mogelijk waren (Willems bijv.). Nauwelijks jeugd dat doorstroomt of minuten maakt, chemie met Cocu wellicht voorbij, geen Europees voetbal (voor het eerst in 43 jaar), wat het minder aantrekkelijk maakt voor eventueel nieuwe spelers aantrekken. Brands die het over de moeilijkste periode in 7 jaar, dat zal niet zomaar zijn dat zeg je niet als je een begrotingsgat van 5 miljoen even kan oplossen.

En nee het gaat mij helemaal er niet om dat Ajax veel geld heeft, want geld op de bank is ook niet heilig, wel makkelijk soms, maar het betekent niet dat je met veel geld ineens wat betekent op het veld. Het liefst zie ik gewoon een sterk en gezond Ajax, Feyenoord en PSV in Nederland, die samen weer kunnen strijden om het kampioenschap elk jaar en Europees ook weer wat kan laten zien. Dat is uiteindelijk alleen maar goed voor het Nederlands voetbal en voor alle drie deze ploegen.
Ajax heeft het financieel in ieder geval redelijk voor elkaar, Feyenoord is heel knap uit een financiele crisis gekomen en dat lijkt ook op de rit, alleen nu lijken er wat donkere wolken bij Eindhoven te ontstaan, en dat zou gewoon zonde zijn.

Doe ermee wat je wilt ik hoop dat ik het helemaal mis heb

_{Als je alleen feiten wilt, moet je niet op een forum lezen, ga dan de krant lezen}

Han schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:37:
[...]

https://www.netflu.com.br...nem-estrear-pelo-watford/

Diverse websites in Brazilië, waaronder de supporterswebsite van Fluminense, melden het. Mijn kennis in Brazilië meldde het mij vanacht ook via WhatsApp. Inderdaad nog geen enkele officële website á la Watford of van Fluminense zelf, maar het gaat aardig rond in Brazilië. Mocht het inderdaad zo zijn dan zal dat de aankomende 24 uur wel bevestigd worden

Dat zou toch lachwekkend zijn, vooral voor al die social media berichten van Watford fans die Ajax uitlachte etc. Al hoeft ie niet persee naar Ajax te gaan natuurlijk. Zie nog steeds liever wat meer aandacht voor andere posities.

[ Voor 10% gewijzigd door Martinusz op 07-08-2017 12:14 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 19:32:
[...]
Maar we horen het straks wel van de scheids zelf

Na de wedstrijd heb ik het niet meer gezien of gehoord (op tv), maar er stond vanochtend een heldere reconstructie in de NRC Next. Kort samengevat, na de actie van El Ahmadi gaf de videoscheidsrechter gelijk aan dat ze die situatie nader gingen bekijken. Ondertussen ging het spel - natuurlijk - door. Met een videoanalyse kan je niet over één nacht ijs, dat kost gewoon tijd. Dat is de realiteit en daar zal men aan moeten wennen. Dat proces inzichtelijker maken, lijkt me overigens wel goed, zo'n stukje als vanochtend in de krant, werkt daar zeker aan mee.

Maar dat het een goede ontwikkeling is, lijkt me niemand te kunnen tegen spreken? Evenals dat Vitesse terecht een penalty kreeg en de situatie na die overtreding niet meer relevant was.

[D-e-n]

Ik vond het vooral storend dat de scheidsrechter het nog eens terug ging kijken. Ik dacht dat dat eerder niet zo was en in bijvoorbeeld het hockey krijgt de scheids het gewoon door toch?

[DoeEensGek]

D-e-n schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:34:
Ik vond het vooral storend dat de scheidsrechter het nog eens terug ging kijken. Ik dacht dat dat eerder niet zo was en in bijvoorbeeld het hockey krijgt de scheids het gewoon door toch?

Scheids word nogsteeds gezien als eindverantwoordelijke. Denk dat daarom die het ook nog wil zien. Misschien beter als dit op dat moment ook op scherm getoond word.

[St@m]

Martinusz schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:06:
[...]

Op zich wel aandoenlijk hoe erg je in de verdediging schiet als het ook maar om PSV gaat en je constant valt over 1 heel woordje dat ik heb gebruikt. God ja ik gebruikte het woordje feit, wellicht geen handige woordkeuze, want ik bedoel er gewoon mee "Het gaat erom dat...", ja dat zei ik als "Het gaat om het feit dat....". Niemand weet hier de feiten, immers niemand werkt hier als assistent van Brands ik zal voortaan niet meer het woordje feit gebruiken goed

Zodra mensen hun hersenspinsels gaan wegschrijven als feiten reageer ik daar op ja. Maar je hebt het bijna helemaal begrepen zie ik, want ook "het gaat erom dat" is gewoon onzin, want vooralsnog gaat het helemaal niet om dat PSV spelers moet verkopen om het gat in de begroting op te vullen.

[LZ86]

Ik kan het gevoel niet kwijtraken dat het aantrekken van die Barac van Osijek ( Waar voor PSV afging niemand van gehoord had zowel qua speler/club ) een beetje onbehouwen is van Overmars.

Paniekaankoop op basis van die 2 wedstrijden tegen een vleugellam PSV?

[ Voor 7% gewijzigd door LZ86 op 07-08-2017 14:11 ]

[Ankona]

DoeEensGek schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 12:55:
[...]

Scheids word nogsteeds gezien als eindverantwoordelijke. Denk dat daarom die het ook nog wil zien. Misschien beter als dit op dat moment ook op scherm getoond word.

Ik denk dat het allemaal wel wat sneller kan. Scheids is en blijft eindverantwoordelijke maar zijn assistenten adviseren hem. De man achter de beeldschermen zou je moeten zien als een extra assistent scheidsrechter. Ze kunnen allemaal via de radio met elkaar kletsen dus als de scheids twijfelt en de video man brult zijn advies over de radio dan kan de scheids meteen beslissen.
Als zo'n man langs de lijn zijn vlag omhoog steekt fluit de scheids immers ook meteen zonder eerst uitgebreid met hem in overleg te gaan.

[Mars18]

Hoppa, Schaal is weer binnen. 3 prijzen in 15 maanden.
Feyenoord, niet te stoppen !

[toolkist]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 13:29:
[...]


Zodra mensen hun hersenspinsels gaan wegschrijven als feiten reageer ik daar op ja. Maar je hebt het bijna helemaal begrepen zie ik, want ook "het gaat erom dat" is gewoon onzin, want vooralsnog gaat het helemaal niet om dat PSV spelers moet verkopen om het gat in de begroting op te vullen.

Jij nog niet blijkbaar. Wordt er een keer iets met cijfers (feiten, hoera!) onderbouwd, skip je het om vervolgens weer te roepen dat PSV geen spelers hoeft te verkopen...
Lees het jaarverslag van PSV over 2015-2016 eens. Ik zal er eens een paar regels uit kopiëren :

2015-2016 2014-2015
Recettes Europees voetbal 4.781 1.178
Premies Europees voetbal 32.752 4.364

Bedrijfsresultaat voor resultaat
vergoedingssommen 12.925 -10.699
Resultaat vergoedingssommen -3.583 16.502
Bedrijfsresultaat 9.342 5.803

Leon Zwiers schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:11:
Ik kan het gevoel niet kwijtraken dat het aantrekken van die Barac van Osijek ( Waar voor PSV afging niemand van gehoord had zowel qua speler/club ) een beetje onbehouwen is van Overmars.

Paniekaankoop op basis van die 2 wedstrijden tegen een vleugellam PSV?

Ze schijnen hem al veel langer te scouten, dus niet alleen op basis van de 2 wedstrijden tegen PSV. En voor 1.5m kun je het moeilijk een paniekaankoop noemen. 't is nou niet dat er geen tijd meer is om de portemonnee eens goed te trekken.

[naitsoezn]

Leon Zwiers schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:11:
Ik kan het gevoel niet kwijtraken dat het aantrekken van die Barac van Osijek ( Waar voor PSV afging niemand van gehoord had zowel qua speler/club ) een beetje onbehouwen is van Overmars.

Paniekaankoop op basis van die 2 wedstrijden tegen een vleugellam PSV?

Hij stond al eerder op de radar bij FC Groningen (maar: Te duur) dus helemaal onbekend bij de scouts is ie niet

[LZ86]

Blijkbaar heeft Feyenoord m ook al eens gescout, maar niet goed genoeg bevonden.
1,5 miljoen voor Ajax is idd peanuts, dus daar kan je wel eens een gokje mee wagen. Misschien ontwikkelt ie zich wel exponentieel

[St@m]

toolkist schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:14:
[...]

Jij nog niet blijkbaar. Wordt er een keer iets met cijfers (feiten, hoera!) onderbouwd, skip je het om vervolgens weer te roepen dat PSV geen spelers hoeft te verkopen...
Lees het jaarverslag van PSV over 2015-2016 eens. Ik zal er eens een paar regels uit kopiëren :

2015-2016 2014-2015
Recettes Europees voetbal 4.781 1.178
Premies Europees voetbal 32.752 4.364

Bedrijfsresultaat voor resultaat
vergoedingssommen 12.925 -10.699
Resultaat vergoedingssommen -3.583 16.502
Bedrijfsresultaat 9.342 5.803

Wat zit je nou met cijfers over het verleden Wat heeft dat ermee te maken? Ik had vorig jaar ook een ander bedrag op mijn rekening dan nu
Maar prima, heel goed dat jij hebt gevonden in het jaarverslag van een aantal jaren geleden dat PSV toen een speler heeft moeten verkopen om winst te maken.

En ik zeg helemaal nergens dat PSV geen spelers hoeft te verkopen om het gat in de begroting te dichten. Lees jij wel? Ik zeg dat het op dit moment geen feit is dat PSV wel spelers moet verkopen om het gat in de begroting te dichten.

Bewijs me het tegendeel.. en dat doe je niet door een oud jaarrapport aan te dragen. Ook niet door te strooien met krantenartikelen waarin wordt geschreven het lijkt erop dat...
Misschien was het gat van de begroting eigenlijk al wel gedicht na de verkoop van Willems, en hadden ze eigenlijk 7 miljoen over.. weet jij veel..

Maar zolang je hier niet aankomt met bewijs dat PSV Propper heeft verkocht voor 15 miljoen om daadwerkelijk het gat in de begroting te dichten moet je je daar gewoon niet over uitlaten. Alleen maar stemmingmakerij.

Maar om jullie alvast voor te zijn:
Luuk de Jong wordt straks verkocht --> Oeh, PSV zit echt in financieel zwaar weer
Jeroen Zoet wordt straks verkocht --> PSV weet echt niet meer waar ze het moeten zoeken, ze zijn in paniek
Arias wordt straks verkocht --> PSV is failliet.

[ Voor 12% gewijzigd door St@m op 07-08-2017 14:30 ]

[LZ86]

Die Frank de Boer heeft een tik met de hamer gekregen? Wil met CP aan iets bouwen en structureel de premierleague spelen.... en dan heeft ie interesse in de Jong?

[Han]

Leon Zwiers schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:11:
Ik kan het gevoel niet kwijtraken dat het aantrekken van die Barac van Osijek ( Waar voor PSV afging niemand van gehoord had zowel qua speler/club ) een beetje onbehouwen is van Overmars.

Paniekaankoop op basis van die 2 wedstrijden tegen een vleugellam PSV?

Een breedteaankoop van 1,5 miljoen een paniekaankoop? Rare gevoelens heb jij blijkbaar

Leon Zwiers schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:21:
Blijkbaar heeft Feyenoord m ook al eens gescout, maar niet goed genoeg bevonden.
1,5 miljoen voor Ajax is idd peanuts, dus daar kan je wel eens een gokje mee wagen. Misschien ontwikkelt ie zich wel exponentieel

Waaruit blijkt dat dan? Ik kan er niks over vinden. Alleen dat Barac een laatbloeier is en pas sinds vorig seizoen op het hoogste niveau acteerde in Kroatië. Enkel FC Groningen heeft interesse in hem gehad afgelopen winter maar was te duur voor hen, een bod van 1 miljoen werd geweigert toen.

[LZ86]

Han schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:50:
[...]

Een breedteaankoop van 1,5 miljoen een paniekaankoop? Rare gevoelens heb jij blijkbaar
[...]

Waaruit blijkt dat dan? Ik kan er niks over vinden. Alleen dat Barac een laatbloeier is en pas sinds vorig seizoen op het hoogste niveau acteerde in Kroatië. Enkel FC Groningen heeft interesse in hem gehad afgelopen winter maar was te duur voor hen, een bod van 1 miljoen werd geweigert toen.

Scoutingsrapport stond op Feyenoord netwerk, maar de post is alweer verwijderd, dus t zal wel fake zijn geweest. Move along!

[toolkist]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:21:
[...]


Wat zit je nou met cijfers over het verleden Wat heeft dat ermee te maken? Ik had vorig jaar ook een ander bedrag op mijn rekening dan nu
Maar prima, heel goed dat jij hebt gevonden in het jaarverslag van een aantal jaren geleden dat PSV toen een speler heeft moeten verkopen om winst te maken.

En ik zeg helemaal nergens dat PSV geen spelers hoeft te verkopen om het gat in de begroting te dichten. Lees jij wel? Ik zeg dat het op dit moment geen feit is dat PSV wel spelers moet verkopen om het gat in de begroting te dichten.

Bewijs me het tegendeel.. en dat doe je niet door een oud jaarrapport aan te dragen. Ook niet door te strooien met krantenartikelen waarin wordt geschreven het lijkt erop dat...
Misschien was het gat van de begroting eigenlijk al wel gedicht na de verkoop van Willems, en hadden ze eigenlijk 7 miljoen over.. weet jij veel..

Maar zolang je hier niet aankomt met bewijs dat PSV Propper heeft verkocht voor 15 miljoen om daadwerkelijk het gat in de begroting te dichten moet je je daar gewoon niet over uitlaten. Alleen maar stemmingmakerij.

Maar om jullie alvast voor te zijn:
Luuk de Jong wordt straks verkocht --> Oeh, PSV zit echt in financieel zwaar weer
Jeroen Zoet wordt straks verkocht --> PSV weet echt niet meer waar ze het moeten zoeken, ze zijn in paniek
Arias wordt straks verkocht --> PSV is failliet.

Als je die cijfers niet begrijpt kun je dat ook gewoon zeggen, dan leg ik het je uit...

Wat die cijfers namelijk zeggen is dat PSV een jaar zonder Europees voetbal, laat staan CL, financieel niet trekt. PSV heeft sinds toen namelijk niet ineens 10m extra aan sponsoring binnengehaald, of aan lastenverlichting, of aan lagere salarissen. Oftewel, om onderaan de streep winst te maken hebben ze dit seizoen gewoon keihard spelersverkopen nodig. Is dat specifiek Propper? Nee. Wellicht hebben ze de opbrengsten van Willems gebruikt om het gat te dumpen en gebruiken ze de opbrengsten van Propper om de transfer van Lozano te financieren, maar dat is lood om oud ijzer. Maar geloof mij maar dat die 15m ze heel erg goed uitkomt in de jaarcijfers over komend seizoen, en dat ze die niet volledig uit gaan geven aan nieuwe spelers zo lang er niet meer spelers verkocht worden.

Want laten er nou afspraken zijn tussen PSV en de gemeente Eindhoven over 'gezonde bedrijfsvoering'. Iets in mij zegt, dan de gemeente 10m verlies geen gezonde bedrijfsvoering vindt.

Leon Zwiers schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 14:23:
Die Frank de Boer heeft een tik met de hamer gekregen? Wil met CP aan iets bouwen en structureel de premierleague spelen.... en dan heeft ie interesse in de Jong?

En Cilessen, en Vermaelen, en Denswil

[ Voor 5% gewijzigd door toolkist op 07-08-2017 15:09 ]

[St@m]

toolkist schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 15:08:
[...]


Als je die cijfers niet begrijpt kun je dat ook gewoon zeggen, dan leg ik het je uit...

Wat die cijfers namelijk zeggen is dat PSV een jaar zonder Europees voetbal, laat staan CL, financieel niet trekt. PSV heeft sinds toen namelijk niet ineens 10m extra aan sponsoring binnengehaald, of aan lastenverlichting, of aan lagere salarissen. Oftewel, om onderaan de streep winst te maken hebben ze dit seizoen gewoon keihard spelersverkopen nodig. Is dat specifiek Propper? Nee. Wellicht hebben ze de opbrengsten van Willems gebruikt om het gat te dumpen en gebruiken ze de opbrengsten van Propper om de transfer van Lozano te financieren, maar dat is lood om oud ijzer. Maar geloof mij maar dat die 15m ze heel erg goed uitkomt in de jaarcijfers over komend seizoen, en dat ze die niet volledig uit gaan geven aan nieuwe spelers zo lang er niet meer spelers verkocht worden.

Want laten er nou afspraken zijn tussen PSV en de gemeente Eindhoven over 'gezonde bedrijfsvoering'. Iets in mij zegt, dan de gemeente 10m verlies geen gezonde bedrijfsvoering vindt.

Blij dat je het met mee eens bent dat PSV op dit moment geen spelers hoeft te verkopen om het gat te dichten! Hoe je dat baseert op een rapport van een aantal jaren geleden is me echt nog steeds een raadsel, leuk al die aannames die je doet over de jaren erna en hoeveel geld er daadwerkelijk beschikbaar is, al dan niet uit sponsorinkomsten / verkoop van spelers / geld op de bank enz. Maar je weet het niet he, gelukkig geef je het tussen de regels door ook gewoon toe dat je het niet weet en dat je maar wat gokt.

Waar je op basis van die tweet van 9 maanden geleden nou weer een verlies van 10 miljoen vandaan haalt is me ook even hocus pocus. Maar goed.
5 miljoen begroot voor de EL, die wordt niet gehaald dus het verlies is 10 miljoen ofzo

Heerlijke aanname ook weer dat PSV gewoon helemaal geen geld had en dat Lozano nu betaalt moet worden uit een uitgaande transfer.

[ Voor 5% gewijzigd door St@m op 07-08-2017 15:27 ]

[toolkist]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 15:15:
[...]


Blij dat je het met mee eens bent dat PSV op dit moment geen spelers hoeft te verkopen om het gat te dichten! Hoe je dat baseert op een rapport van een aantal jaren geleden is me echt nog steeds een raadsel, leuk al die aannames die je doet over de jaren erna en hoeveel geld er daadwerkelijk beschikbaar is, al dan niet uit sponsorinkomsten / verkoop van spelers enz. Maar je weet het niet he, gelukkig geef je het tussen de regels door ook gewoon toe dat je het niet weet en dat je maar wat gokt.

Waar je op basis van die tweet van 9 maanden geleden nou weer een verlies van 10 miljoen vandaan haalt is me ook even hocus pocus. Maar goed.
5 miljoen begroot voor de EL, die wordt niet gehaald dus het verlies is 10 miljoen ofzo

Nog een keer lezen dus wat ik postte...
Die 10 miljoen verlies komt gewoon uit het jaarverslag 2015-2016, vergelijkende cijfers 2014-2015. Die cijfers over 2014-2015 zijn nog geen 2 jaar geleden definitief opgesteld, dus recentere cijfers over een jaar zonder CL voetbal zijn er niet.
En nee, ik weet niet of PSV nu weer afstevent op een verlies van 10 miljoen, of dat het 6 miljoen of 15 miljoen wordt. Maar ik weet wel 100% zeker dat PSV, zonder resultaat uit transfers en zonder drastische maatregelen zoals heel veel werknemers ontslaan, flink in de min eindigt dit seizoen.
Want ja, het is wel een feit dat PSV niet even 10 miljoen resultaatverbetering realiseert op de normale bedrijfsvoering. Dus ja, PSV heeft WEL verkopen nodig. Maar goed, dat wil je gewoon niet begrijpen dus ik laat het hierbij.

Heerlijke aanname ook weer dat PSV gewoon helemaal geen geld had en dat Lozano nu betaalt moet worden uit een uitgaande transfer.

Vooruit, nog 1x dan. Ik roep nergens iets over wel of geen geld ervoor hebben. Wel of geen geld hebben is namelijk heel iets anders dan winst of verlies maken.

[ Voor 8% gewijzigd door toolkist op 07-08-2017 15:30 ]

[St@m]

toolkist schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 15:28:
[...]

Nog een keer lezen dus wat ik postte...
Die 10 miljoen verlies komt gewoon uit het jaarverslag 2015-2016, vergelijkende cijfers 2014-2015. Die cijfers over 2014-2015 zijn nog geen 2 jaar geleden definitief opgesteld, dus recentere cijfers over een jaar zonder CL voetbal zijn er niet.

Nogmaals.. 2 jaar geleden!! Het slaat echt nergens op om cijfers van 2 jaar geleden te gebruiken voor de huidige situatie.

En nee, ik weet niet of PSV nu weer afstevent op een verlies van 10 miljoen, of dat het 6 miljoen of 15 miljoen wordt. Maar ik weet wel 100% zeker dat PSV, zonder resultaat uit transfers en zonder drastische maatregelen zoals heel veel werknemers ontslaan, flink in de min eindigt dit seizoen.
Want ja, het is wel een feit dat PSV niet even 10 miljoen resultaatverbetering realiseert op de normale bedrijfsvoering. Dus ja, PSV heeft WEL verkopen nodig. Maar goed, dat wil je gewoon niet begrijpen dus ik laat het hierbij.

Laat ik het anders verwoorden, ik ga gedeeltelijk met je mee. PSV heeft een verkoop nodig om de begroting te dichten, of wellicht een extra sponsor of ander geld van buitenaf.
Dat zijn mogelijke opties.
Maar jij weet niet wat PSV op de bank heeft. Dat weet je gewoonweg niet. Dus wellicht balen ze enorm van deze tegenvaller van 4/5 miljoen (zou ik wel doen) en lossen ze het gewoon op door wat van de spaarrekening te boeken. Door een intern project op pauze te zetten of weet ik veel wat.
Jij gaat er vanuit dat PSV financieel aan de grond zit, dat ze geen geld op de rekening hebben en jij brengt dat ook als feit. Echt totale waanzin als je de cijfers niet weet, en behoorlijk storend.

Ajax heeft wat.. 100 miljoen op de bank..
Stel dat Ajax zich niet plaatst voor de EL die ze (volgens mij) wel begroten. Moet Ajax dan spelers verkopen? Nee, natuurlijk niet. Dus waarom zou PSV dat wel moeten doen Omdat dat hier wordt geroepen?

Misschien heeft PSV wel 30 miljoen op de bank. Of 20, of 10 of 5 of 1.. ik weet het niet, jij weet het niet. Dus hou er gewoon lekker over op.

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 07-08-2017 15:43 ]

[ST10©DE]

Vorig jaar had PSV EUR 22,5 mln aan liquide middelen op 30 juni, in 2015 was dit EUR 21,6 mln. En iemand die een lesje wil geven maar vervolgens zegt dat winst noodzakelijk is om het financieel te trekken, kan zelf nog een lesje gebruiken. Daarbij, winst is op vele manieren te beinvloeden. Zeker met zoiets subjectiefs als waarde van (jeugd-) spelers.

[toolkist]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 15:37:
Jij gaat er vanuit dat PSV financieel aan de grond zit, dat ze geen geld op de rekening hebben en jij brengt dat ook als feit. Echt totale waanzin als je de cijfers niet weet, en behoorlijk storend.

Ok, blijkbaar begrijp je het verschil tussen winst/verlies en wel/geen geld hebben niet helemaal. Dat kan prima, aan gezien jij en ik prive gewoon kijken naar 'wat is het saldo op mijn bankrekening?'
Voor bedrijven werkt het net even anders. Als ik nu voor 10 miljoen voorraad materiaal koop, heb ik nog geen winst of verlies, maar wel 10 miljoen minder geld.
Besluit ik 1 jaar later om die voorraad weg te gooien omdat ik er niks meer mee kan, dan heb ik dan 10 miljoen verlies, maar niet nog een keer 10 miljoen minder geld.

Ik ga er vanuit dat PSV dit seizoen een dik verlies gaat draaien en onderbouw dit op basis van de cijfers van voorgaande jaren. Qua geld? Geen idee.

Ajax heeft wat.. 100 miljoen op de bank..
Stel dat Ajax zich niet plaatst voor de EL die ze (volgens mij) wel begroten. Moet Ajax dan spelers verkopen? Nee, natuurlijk niet. Dus waarom zou PSV dat wel moeten doen Omdat dat hier wordt geroepen?

Waarom denk je dat Ajax de laatste jaren zoveel gesneden heeft in de kosten, om ook in slechte Europese jaren geen/kleine verliezen te draaien?

P. Mekes schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:27:
Vorig jaar had PSV EUR 22,5 mln aan liquide middelen op 30 juni, in 2015 was dit EUR 21,6 mln. En iemand die een lesje wil geven maar vervolgens zegt dat winst noodzakelijk is om het financieel te trekken, kan zelf nog een lesje gebruiken. Daarbij, winst is op vele manieren te beinvloeden. Zeker met zoiets subjectiefs als waarde van (jeugd-) spelers.

Ja, laat ik proberen om iemand die het verschil tussen geld/winst niet begrijpt, ook nog eens duidelijk te maken dat er nog allerlei constructies zijn om die winst zo laag mogelijk te houden, terwijl de cashflow wel goed op orde is....

[St@m]

toolkist schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:29:
[...]


Ok, blijkbaar begrijp je het verschil tussen winst/verlies en wel/geen geld hebben niet helemaal. Dat kan prima, aan gezien jij en ik prive gewoon kijken naar 'wat is het saldo op mijn bankrekening?'
Voor bedrijven werkt het net even anders. Als ik nu voor 10 miljoen voorraad materiaal koop, heb ik nog geen winst of verlies, maar wel 10 miljoen minder geld.
Besluit ik 1 jaar later om die voorraad weg te gooien omdat ik er niks meer mee kan, dan heb ik dan 10 miljoen verlies, maar niet nog een keer 10 miljoen minder geld.

Ik ga er vanuit dat PSV dit seizoen een dik verlies gaat draaien en onderbouw dit op basis van de cijfers van voorgaande jaren. Qua geld? Geen idee.


[...]

Waarom denk je dat Ajax de laatste jaren zoveel gesneden heeft in de kosten, om ook in slechte Europese jaren geen/kleine verliezen te draaien?


[...]

Ja, laat ik proberen om iemand die het verschil tussen geld/winst niet begrijpt, ook nog eens duidelijk te maken dat er nog allerlei constructies zijn om die winst zo laag mogelijk te houden, terwijl de cashflow wel goed op orde is....

Kun je wel weer lekker denigrerend doen, ik begrijp prima het verschil tussen winst/verlies en liquide middelen. Punt is gewoon dat als de cijfers van @P. Mekes kloppen, er dus helemaal niets aan de hand is.
Gelukkig weet jij dat Ajax in de kosten heeft gesneden en weet je 100% zeker dat PSV dat niet heeft gedaan en weet je vervolgens 100% zeker dat PSV dit jaar verlies gaat draaien zonder transferinkomsten. (zonder ook maar een bron te geven, behalve je rapport van een paar jaar geleden).

Ik vind het wel prima, blijf lekker onrust stoken, blijf je hersenspinsels maar als 100% zekerheid hier posten. Ik zal er verder niet meer op reageren.

Zodra je hier de begroting van PSV post waarin staat dat PSV zonder EL inkomsten verlies draait geef ik je gelijk. Ik zeg dat ik 100% zeker weet dat uit de begroting van PSV blijkt dat ze met EL inkomsten 5 miljoen winst gedraaid zou worden.
Succes met het weerleggen, ik hoef hier toch geen feiten aan te dragen.

[ Voor 7% gewijzigd door St@m op 07-08-2017 16:43 ]

[toolkist]

St@m schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:39:
[...]


Kun je wel weer lekker denigrerend doen, ik begrijp prima het verschil tussen winst/verlies en liquide middelen. Punt is gewoon dat als de cijfers van @P. Mekes kloppen, er dus helemaal niets aan de hand is.

Goh waar komen zouden die positieve banksaldi vandaan komen? Juist, spelersverkopen en een zekere grondverkoop een paar jaar ervoor.
Maar goed, laten we er maar over ophouden ja, ergens in september worden de cijfers t/m juni 2017 gepubliceerd en dan weten we meer.

[dutchgio]

Propper nu officieel, toch 13 miljoen.
En De Jong wellicht ook nog, rare zet van De Boer als dat echt zo is

[Deadsy]

dutchgio schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 16:47:
Propper nu officieel, toch 13 miljoen.
En De Jong wellicht ook nog, rare zet van De Boer als dat echt zo is

Kan niet begrijpen waarom hij interesse zou hebben in de Jong. Ook al zou hij op dreef zijn, dan past hij nog steeds niet bij het type voetbal wat de Boer zal gaan spelen. Of wil hij pressie voetbal willen spelen?

De mensen die hier over liquide middelen enzo zitten te praten weten toch wel dat die cijfers op zich vrij niets zeggend zijn. Een club kan flink wat liquide middelen hebben maar dat zegt niet dat ze dit geld zomaar kunnen uitgeven of dat het geweldig gaat.
Het besteedbare geld dat PSV nu in kas heeft zal grotendeels al een doel hebben. Salarissen misschien nog uitstaande transferbedragen etc.