Uiteraard, ik had beter meervoud kunnen gebruiken.
Soms modereert iemand op mening, een andere heeft de faq niet gelezen, en weer een andere voert mismoderaties uit omdat de gebruiker wilt compensatie modden.
Maar hoe weet je dit nu? Kan best zijn dat je dat objectief weet, maar wat
ik in dit topic teruglees gaat over aannames. (“Dit was een meningmod, ze vinden gewoon dat...” etc.)
Het linken naar de moderatie faq in de moderatie pop-up is nog niet zolang geleden geïmplementeerd omdat we merkte dat sommige gebruikers de FAQ idd over het hoofd zagen.
Goeie reden om dat eerst te evalueren. Hebben jullie een criterium voor succes? En een datum waarop je dat meet?
Nu hebben we nog andere ideeën voor het verbeteren van het systeem,
Maar zijn die gebaseerd op feitelijke oorzaken? Ik snap overigens heel goed dat het niet eenvoudig is om die in een community als Tweakers boven water te krijgen. Maar niet geschoten is altijd mis (of een aanname)
maar daar moet wel ook de devv tijd voor zijn er liggen ook nog genoeg andere tickets openwaarschijnlijk.
Als een goede oorzaakanalyse ontbreekt belast je m.i. een dev team met het bedenken of realiseren van oplossingen die je niet of beperkt bij je doel brengen. Dat geldt uiteraard ook voor die andere openstaande tickets
Naast het aanspreken van gebruikers worden ook wanneer nodig moderatie rechten ingetrokken wanneer een gebruiker zijn moderaties niet verbeterd.
Dit zijn dus maatregelen. Goed te begrijpen bij een recidivist, dus vooral doen zou ik zeggen. Maar vormen de recidivisten de belangrijkste oorzaak/oorzaken van mismoderatie?
Wat betreft dit topic lijken 10 reacties veel, maar niet in elke reactie worden mis moderaties gemeld (deze en de vorige vier bijvoorbeeld al

). Daarnaast moet je het afzetten tegen de totale hoeveelheid reacties die gemodereerd worden op de FP, het merendeels wordt daarvan toch goed gemodereerd.
Dat is natuurlijk waar het uiteindelijk om gaat. Mee eens dat we mijn statistieken nu ernstig bevuilen. Het gaat dus om 7994 reacties ofzo

Afscheidt kunnen nemen van dit topic zal echter nooit kunnen aangezien het uiteindelijk toch mensenwerk blijft.
Dat is een dooddoener. Op die manier was de Eiffeltoren ook nooit gebouwd. En dat was ook mensenwerk.
Maar dat is ook niet het doel van mijn vraag. Ik zie nauwelijks feitelijke oorzaakanalyse, veel meningen en de nodige acties.
Nogmaals hulde voor (naar mijn menig) een van de beste moderatiesystemen in NL. Maar hou er ook rekening mee dat een groep mensen met serieuze reacties afhaakt door oneigelijke moderatie. Of dat nu ter kwader of ter goeder trouw is.
Gemelde reacties die op een verkeerde score staan kunnen wel gecorigeerd worden door Pro mods en PowerMods die een zwaardere wegging hebben, en ook dat is een onderdeel van het systeem wat meot helpen dat het zo netjes mogelijk verloopt.
Dit eindigt bij de minister-president?
Ik denk dat het goed is om een overzicht te hebben wat je feitelijk weet van het mismoderatie. Als je dat hier kan delen (geaggregeerd en niet herleidbaar naar users) helpt dat de community denk ik. Met data kun je verder, anders zijn het allemaal losse meningen. We kunnen dan als community ook meedenken over mogelijke maatregelen om de oorzaken te minimaliseren.
Als de feitelijke oorzaken onbekend zijn, dan zijn je maatregelen zelden echt effectief.