[F1 2017] Race 8 - GP van Baku

[Racierox]

Dus jij denkt dat Ricciardo op minder dan 100% kwalificeert om zijn auto te sparen?
To voor kort was Ricciardo nog het kwalificatiebeest, dat ben je niet op minder dan 100%.
Hij ging in Baku zelfs de muur in in Q3, ook dat gebeurt niet als je op safe rijdt.

Ook al zou dat het geval zijn, dan stopt de RB13 van Max er wel heel er vroeg in de race mee. Als het procentenwerk zou zijn (en de auto steeds meer belast zou worden), zou je toch denken dat hij een beetje richting het eind uitvalt.

Ik blijf erbij, dit is gewoon domme pech. Het seizoen heeft gelukkig nog 12 races (toch?) dus nog genoeg kansen om iets te laten zien

[ Voor 10% gewijzigd door Racierox op 26-06-2017 14:21 ]

[Melantrix]

Racierox schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:21:
Dus jij denkt dat Ricciardo op minder dan 100% kwalificeert om zijn auto te sparen?
To voor kort was Ricciardo nog het kwalificatiebeest, dat ben je niet op minder dan 100%.
Hij ging in Baku zelfs de muur in in Q3, ook dat gebeurt niet als je op safe rijdt.

Ook al zou dat het geval zijn, dan stopt de RB13 van Max er wel heel er vroeg in de race mee. Als het procentenwerk zou zijn (en de auto steeds meer belast zou worden), zou je toch denken dat hij een beetje richting het eind uitvalt.

Ik blijf erbij, dit is gewoon domme pech. Het seizoen heeft gelukkig nog 12 races (toch?) dus nog genoeg kansen om iets te laten zien

Als je het tegen mij hebt, nee ik denk het niet echt maar ik vind het wel een interessante discussie dus ik speel even advocaat van de duivel

Señor Sjon schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:19:
[...]

Het is telkens wat anders.

Bahrein: Remmen falen (Ricciardo had dat in Rusland).
Canada: Batterij faalt (Kvyat had hetzelfde in Baku).
Baku: oliedruk faalt. Oververhitting zou het team moeten hebben zien op de telemetrie.

Daarbij zijn er in de verschillende FP's en Q's ook telkens andere problemen. Je zou verwachten dat telkens hetzelfde onderdeel stuk gaat. Hij heeft gewoon een maandagochtend model.

Tegelijkertijd is het zo dat remmen falen kan zijn omdat hij te laat remt en wellicht meer van zijn remmen gaat vragen dan RIC?

Oververhitting kwam doordat er rotzooi in z'n motor kwam. Hij reed dus op de wrong place on the wrong time. maar reed hij daar wellicht omdat hij teveel naar voren wou op dat moment?

Uiteindelijk denk ik wel echt dat het door de motor komt en dat max er weinig aan kan doen, maar ik vraag me wel af hoeveel zijn rijstijl er wellicht voor zorgt dat de problemen van de motor sneller naar boven komt dan bij RIC. Dat vind ik ergens wel plausibel.

[Señor Sjon]

Ricciardo viel met hetzelfde een race later ook. Ik bedoel juist dat het probleem in Baku niet oververhitting was. Anders hadden ze het wel opgemerkt voor de blauwe pluim er was.

[loekf2]

VER en RIC reden dus wel met nieuwe versnellingsbak afgelopen weekend en nig interessanter met nieuwe instellingen. Die schijn je als coureur 1x per jaar te mogen aanpassen.

Verhaal was ook al dat Renault wijzigingen had in de motormanagement SW, wat iets meer vermogen gaf.

[Señor Sjon]

Instellingen is meer dat ze eens per jaar de gearratio's aan mogen passen. Is niet zo heel bijzonder. Overigens zou je met 8 versnellingen altijd wel uit moeten komen.

[Nickrsd]

nu hoor ik hier voorbij komen dat max misschien telaat remt. bla bla bla.. neem aan dat het RBR team met 100 tal telemetrie pc's heust kan kan zien wanneer en hoe hun rijders remmen, gassen, schakelen en insturen.. daaruit kunnen ze dan toch wel vrij snel/simpel concluderen dat het niet aan de rijstijl ligt? of juist wel.. maar dan zou dat toch al wel eerder boven water komen.. moch thij teveel van het materiaal vragen dan z'n teammate..? of zie ik het verkeerd..

[Twynn]

Razorbite schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:02:
[...]


Sorry maar dit vind ik grote onzin. Die auto hoort te zijn gemaakt om te pushen, anders kunnen we net zo goed stoppen met racen.

Klopt, maar vergeet dat in de F1 alles op de limiet zit. Als men de auto 0,1 seconde sneller kan krijgen waarbij de betrouwbaarheid iets achteruit zal gaan, dan zal die betrouwbaarheid voor lief worden genomen. Dat is ook echt de enige manier om in die top mee te kunnen. En RB / Renault lijkt nu dus bij Max net iets over die limiet te gaan..

Ik sloeg ook stijl achterover dat Marko met droge ogen durft te zeggen dat VER te hard over kerbs rijd waardoor zn bak in safemodus schiet. Wat is dit allemaal? We zitten toch naar zo hard mogelijk naar de finish rijden te kijken?

Max had zelf aangegeven dat dit aan het feit lag dat hij bij bocht 7 een beetje de fout in ging waardoor hij wheelspin kreeg, en op basis daarvan ging die bak even in safe mode.

[nachtnet]

De lap chart van RIC van 10 naar 17 naar 1..

[ Voor 47% gewijzigd door nachtnet op 26-06-2017 14:58 ]

[hardware-lover]

melantrix schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:24:
[...]
[knip]

Oververhitting kwam doordat er rotzooi in z'n motor kwam. Hij reed dus op de wrong place on the wrong time. maar reed hij daar wellicht omdat hij teveel naar voren wou op dat moment?
[knip]

"we" hebben in ronde 2 de "rotzooi" al van zijn wagen af zien vliegen? Als het ding te heet wordt dan wordt dit gezien en hadden ze hem binnengehaald, net zoals Ricciardo vroegtijdig door de rotzooi in de koeling voor zijn remmen.

[Woudloper]

Ook de Nederlanders worden genoemd bij de 'Winners and Losers':

quote: https://www.formula1.com/...s-azerbaijan-baku-gp.html

Verstappen and what might have been
For the fourth race in the last six, Max Verstappen's Red Bull let him down. This time it was engine failure. At the time he was all over the back of Sergio Perez's fast-starting Force India, desperate to get into the fight for the win with Vettel and Hamilton. Had he just been able to keep going, it's likely that Red Bull would have been celebrating a 1-2, and the Dutch their second F1 victory.

Opmerkelijk is dat ze er bij deze redactie ook vanuit gaan dat als er geen materiaalpech was Verstappen gewoon op de eerste plaats had gestaan.

[garriej]

Woudloper schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:49:
Ook de Nederlanders worden genoemd bij de 'Winners and Losers':


[...]

Opmerkelijk is dat ze er bij deze redactie ook vanuit gaan dat als er geen materiaalpech was Verstappen gewoon op de eerste plaats had gestaan.

Ja met een extra man in de race kan het allemaal anders liggen bij de herstart enzo. Het blijft speculeren. Podium kans was er zeker, zelfs dat was niet zeker.

[Brummetje]

Woudloper schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:49:
Ook de Nederlanders worden genoemd bij de 'Winners and Losers':


[...]

Opmerkelijk is dat ze er bij deze redactie ook vanuit gaan dat als er geen materiaalpech was Verstappen gewoon op de eerste plaats had gestaan.

Mja actie reactie is het toch? Als Verstappen niet was uitgevallen was de rest van de race misschien wel compleet anders gegaan. Ja, als alles het zelfde was gegaan dan was het plek 1. Maar ga er maar vanuit dat de race er compleet anders had uitgezien.

[Jasphur]

Woudloper schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:49:
Ook de Nederlanders worden genoemd bij de 'Winners and Losers':


[...]

Opmerkelijk is dat ze er bij deze redactie ook vanuit gaan dat als er geen materiaalpech was Verstappen gewoon op de eerste plaats had gestaan.

Volgens mij heeft VER dat zelf gezegd. Ik kan even de bron niet vinden.

[garriej]

Jasphur schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:53:
[...]


Volgens mij heeft VER dat zelf gezegd. Ik kan even de bron niet vinden.

Tenzij VER z'n glazen bol het beter doet als die van mij kan ook hij dat niet met zekerheid zeggen.

[Racierox]

Jasphur schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:53:
[...]


Volgens mij heeft VER dat zelf gezegd. Ik kan even de bron niet vinden.

Volgens mij ging dat over een podiumplek en niet specifiek over plek 1:

“In zo’n race vol met actie, waren we ervan overtuigd dat ik minstens op het podium had kunnen staan vandaag. Dus ik ben enorm teleurgesteld met dit resultaat.”

Bron: https://www.verstappen.nl/nl/article/10300/

[ Voor 6% gewijzigd door Racierox op 26-06-2017 16:01 ]

[Boinkie]

Volgens Peptalk krijgen we Max te zien vanavond.

[Jasphur]

@garriej en @Racierox Inderdaad. Hij heeft niet gezegd dat echt om plek 1 ging. Wel om een podium plek inderdaad.

“After what looked like a promising position at the beginning of the race I was gutted to be let down once again by a technical problem. After an action packed race we were confident we could have had at least a podium here in Baku, so I am very disappointed with this outcome.”

https://www.formula1.com/...ce-day-in-azerbaijan.html

[Pierre]

Boinkie schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:04:
Volgens Peptalk krijgen we Max te zien vanavond.

Dat is na een race altijd via Skype

[Joster]

Pierre schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:48:
[...]

Dat is na een race altijd via Skype

Ja maar de vraag was of dat nu wel zou doorgaan na gisteren...

[YakuzA]

Pierre schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:48:
[...]

Dat is na een race altijd via Skype

Nee, das niet altijd zo.
Die melding wordt gedaan omdat soms Jos het interview doet ipv Max

[Boinkie]

Pierre schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:48:
[...]

Dat is na een race altijd via Skype

Dus zien we hem toch?

[ArcticWolf]

Albinoraptor schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:17:
[...]

Tja en als de auto niet zo werkt als hij zou horen, kan je natuurlijk idd gewoon je ogen sluiten en hopen dat hij wel heel blijft als je 100% geeft. Of je past je iets aan en je racet met wat tot wel tot de mogelijkheden behoort.

En dat doet Riciardo dus velen malen beter, dus als puntje bij paaltje komt is hij mss idd langzamer dan Verstappen, maar consistentie maakt ook heel veel uit.

Het is een teamsport, als Max "te hard" pushed moet hij dat ook van z'n team horen, tis niet dat hij oneindig de snellere engine modes mag gebruiken, dat overleg je met je engineer.
Als de engine "critical" was (of remmen of wat dan ook), hadden ze hem nooit die aanval op Perez laten inzetten.
En wat versta jij onder consistentie? Aangezien Max ook gewoon consistent rijdt... alleen dan harder. Hamilton heeft ook vaak genoeg te horen gekregen dat hij Strat 3 niet meer mocht gebruiken vorig jaar.

Denk overigens dat deze motor als sinds FP3 niet meer in orde was; eerst blijft de motor sputteren bij de revlimiter, daarna al die setting changes over de radio, daarna een hydraulisch probleem... je zag het al van te voren aankomen voor de race.

[MikeyMan]

Ik ben er nog steeds niet achter hoe die Gear sync werkt? Is dat een onderdeel van het seamless schakelen?

[Grrrrrene]

DaniëlWW2 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 13:55:
Natuurlijk kan het een beetje aan zijn rijstijl liggen. Zie ook GRO zijn remmen.
Het is alleen niet een ding wat steeds misgaat, en alleen bij hem. Remmen, motor, motor, batterij, olielekken etc. Het is altijd wat anders. Dus of Max is de enige coureur die zijn auto zo hard pushed dat hij steeds wat sloopt, en de rest zijn watjes, of de auto heeft problemen, of het is pech. Neig ik toch meer naar een combinatie van twee en drie.

Maar dat is niet helemaal waar natuurlijk. Palmer valt ook vaak uit, Kvyat viel uit, vorige race vielen er ook 3 Renault-aangedreven auto's uit... En Palmer pusht z'n auto nou niet bepaald zoals Verstappen

Die motor is gewoon niet betrouwbaar. Ricciardo heeft voor zover ik weet zijn motor niet vervangen deze race, dus wellicht heeft hij geluk met zijn powerunit, maar het kan zomaar omslaan als hij straks met motor 3 of 4 aan de slag gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 26-06-2017 18:29 ]

[Edd]

Grrrrrene schreef op maandag 26 juni 2017 @ 18:28:
[...]

Maar dat is niet helemaal waar natuurlijk. Palmer valt ook vaak uit, Kvyat viel uit, vorige race vielen er ook 3 Renault-aangedreven auto's uit... En Palmer pusht z'n auto nou niet bepaald zoals Verstappen

Die motor is gewoon niet betrouwbaar. Ricciardo heeft voor zover ik weet zijn motor niet vervangen deze race, dus wellicht heeft hij geluk met zijn powerunit, maar het kan zomaar omslaan als hij straks met motor 3 of 4 aan de slag gaat.

De ICE bij VES is ook niet vervangen deze race. Hij reed nog steeds met de 2e, zelfde als RIC.
Ik denk dat hij gewoon een maandagochtend-modelletje heeft gekregen. Misschien is het beter als ze deze inruilen.

[hardware-lover]

Twynn schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:44:
[knip]

Max had zelf aangegeven dat dit aan het feit lag dat hij bij bocht 7 een beetje de fout in ging waardoor hij wheelspin kreeg, en op basis daarvan ging die bak even in safe mode.

In welk interview heb jij Verstappen horen zeggen dat het om bocht 7 ging? Verstappen zelf heeft op de grid aangegeven dat het bocht 8 was, en dat klinkt ook veel logischer. Marko was degene die het zaterdag over bocht 7 had (waar niet werkelijk een kerb ligt), zelfs gisteren nog direct voorafgaande aan de race op de grid zei ie dat nog tijdens een interview. Blijkbaar heeft Marko er zelf niet veel tijd in gestopt om de exacte locatie te achterhalen.

Als je even wat racemomenten terugkijkt en zoekt naar die bewuste bocht 8, dan zul je zien dat iedereen daar (na de aanpassing), vol overheen vliegt. Ik kan me sterk vergissen, maar de aanpassing van die bocht (kerb wegnemen/verlagen), had al voor de kwalificatie plaatsgevonden?

[Twynn]

hardware-lover schreef op maandag 26 juni 2017 @ 18:33:
[...]

In welk interview heb jij Verstappen horen zeggen dat het om bocht 7 ging? Verstappen zelf heeft op de grid aangegeven dat het bocht 8 was, en dat klinkt ook veel logischer. Marko was degene die het zaterdag over bocht 7 had (waar niet werkelijk een kerb ligt), zelfs gisteren nog direct voorafgaande aan de race op de grid zei ie dat nog tijdens een interview. Blijkbaar heeft Marko er zelf niet veel tijd in gestopt om de exacte locatie te achterhalen.

Als je even wat racemomenten terugkijkt en zoekt naar die bewuste bocht 8, dan zul je zien dat iedereen daar (na de aanpassing), vol overheen vliegt. Ik kan me sterk vergissen, maar de aanpassing van die bocht (kerb wegnemen/verlagen), had al voor de kwalificatie plaatsgevonden?

o.a. http://www.grandprix247.c...ould-be-ahead-of-ferrari/
Maar ik heb dezefde quote meen ik op meer plaatsen gelezen.

Zoals ik het daar begrijp heeft het dus weinig met de kerb te maken

[Grrrrrene]

MikeyMan schreef op maandag 26 juni 2017 @ 18:12:
Ik ben er nog steeds niet achter hoe die Gear sync werkt? Is dat een onderdeel van het seamless schakelen?

Zoals ik het heb begrepen gaan ze op weg naar de startgrid door alle versnellingen heen en "leert" de versnellingsbak de toerentallen met de snelheid te matchen. Zodoende kan er "seamless" (zonder te ontkoppelen) geschakeld worden. Een heel korte tijd zijn dus 2 versnellingen tegelijk actief, maar doordat de versnellingsbak precies weet in welke positie alle tandwielen zitten, gaat dat dus goed.

Als je de sync kwijt bent gaat het niet meer "naadloos", maar wordt er tijdens het schakelen even van het gas gegaan, ontkoppeld, geschakeld en weer gekoppeld. Juist omdat de versnellingsbak de kluts kwijt is en niet meer weet waar de tanden van de tandwielen zich bevinden. Je moet ze dan opnieuw inleren, waar je zeker tijdens de race, maar eigenlijk tijdens Q ook geen tijd voor hebt.

Alleen om weg te rijden wordt de koppeling gebruikt, daarna blijft hij in principe zolang de auto rolt gekoppeld.

YouTube: Allianz Grand Prix Insights: Seamless Gearbox
Als je Rosberg nog eens wil zien

Overigens: als je je bedenkt dat een shift dus plaatsvindt in de "speling" die de tanden van vier tandwielen onderling hebben, snap je ook ineens waarom een versnellingsbak zo snel z'n sync verliest. Een beetje een harde klap (door een kerbstone) zal een sensor in de GB vast kunnen interpreteren als "oei, de tanden zitten op een andere positie dan ik dacht, dat ging bijna mis, ik ga weer gewoon ouderwets met de koppeling schakelen".

[ Voor 25% gewijzigd door Grrrrrene op 26-06-2017 19:08 ]

[ArcticWolf]

Het scheelde 2 tienden volgens Max... nog bizar weinig

[Grrrrrene]

ArcticWolf schreef op maandag 26 juni 2017 @ 18:53:
Het scheelde 2 tienden volgens Max... nog bizar weinig

Al duurt een shift zonder sync (dus van ontkoppelen tot koppelen) maar 0.05s ofzo, als ze bijvoorbeeld 60x per rondje schakelen (ik noem maar wat) heb je in totaal 1.5s* minder lang aandrijving (!). Dat kost je natuurlijk geen 1.5s rondetijd, maar 0.2s geloof ik zo.

Even gegoogled: ze rijden 56% van de tijd volgas. Laten we de rondetijd afronden op 1:40, dus 100s omdat dat makkelijker rekent. Dan rijden ze dus 56 seconden volgas. Daar verlies je er 3 van, toch al snel zo'n 5,3%. Ik weet niet helemaal of je het zo mag zeggen, maar 5,3% minder vermogen heeft ook een enorm effect.

* 60x per rondje schakelen is 30x per rondje opschakelen. Terugschakelen doe je niet tijdens full throttle

[ Voor 34% gewijzigd door Grrrrrene op 26-06-2017 19:02 ]

[nachtnet]

nu op ziggo F1 het weekeind, daarna peptalk

[TinusTegengas]

nachtnet schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:01:
nu op ziggo F1 het weekeind, daarna peptalk

Met Olav en Jack Plooij

[hardware-lover]

Twynn schreef op maandag 26 juni 2017 @ 18:50:
[...]
o.a. http://www.grandprix247.c...ould-be-ahead-of-ferrari/
Maar ik heb dezelfde quote meen ik op meer plaatsen gelezen.

Zoals ik het daar begrijp heeft het dus weinig met de kerb te maken

Vreemd dat ie gisteren bij Ziggo voor de camera zei dat het probleem ontstond in bocht 8 maar dat het niets met een kerb vandoen had. Hij ging op het gas en de motor pakte niet op en door een te laag toerental krijg je teveel wrijving in de versnellingsbak en daardoor zou ie zijn sync verliezen. Waar nu die verschillende verhalen weer vandaan komen?

[Z___Z]

Dat Max de pers niet te woord staat zou net zo goed gestraft kunnen worden met een 1 race schorsing. We moeten niet vergeten dat uiteindelijk de fans zijn salaris betalen. Onderdeel daarvan is dus de pers te woord staan. Ik zou als liberty media niet blij zijn als de helft van de coureurs opeens niet op komt dagen bij de pers.

Vettels actie was niet chique, maar het was op zo'n lage snelheid dat het echt geen dangerous driving is. Wel expres tegen iemand aanrijden. Maar goed het is maar een naampje. IMHO zou Vettel eerder geschorst moeten worden om het uitschelden van Charlie vorig jaar dan om de actie tegen Hamilton. Snap ook niet zo goed waar Hamilton mee bezig was. Hij had duidelijk de snelste auto van het veld. Als hij normaal zou wegrijden bij de restart, was er niks aan de hand geweest en had hij met 2 vingers in de neus de race gewonnen. Hij moet zo nodig Vettel proberen in Perez te duwen.

Vettel mag wel een cursus anger management doen, maar ik snap de beslissing van de FIA wel. Als Vettel een DSQ kreeg dan zou Hamilton waarscheinlijk met 2 vingers in zn neus het kampioenschap winnen. Dat is uiteindelijk slecht voor de kijkcijfers en daarmee de sport. Ik weet zeker als Ferrari zo dominant zou zijn als Mercedes de afgelopen 3 jaar dat Vettel wel gediskwalificeerd zou zijn. In het verleden zijn altijd discutabele straffen uitgedeeld aan de leiders van het kampioenschap en het 2e team in het kampioenschap altijd milder gestraft.

[P.O. Box]

nachtnet schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:01:
nu op ziggo F1 het weekeind, daarna peptalk

Ik voorspel Jack die stomme vragen stelt die een kind al kan invullen... Verstappen die nonchalant en op een "kan mij niks schelen"-manier reageert... paar semi-grappige opmerkingen tussendoor... Publiek lacht daar onlogisch hard voor en tussendoor probeert Jack een soort van olijke band met Max op te bouwen om uiteindelijk over een paar jaar een Sneijder-momentje te hebben met Max...

[nachtnet]

P.O. Box schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:32:
[...]


Ik voorspel Jack die stomme vragen stelt die een kind al kan invullen... Verstappen die nonchalant en op een "kan mij niks schelen"-manier reageert... paar semi-grappige opmerkingen tussendoor... Publiek lacht daar onlogisch hard voor en tussendoor probeert Jack een soort van olijke band met Max op te bouwen om uiteindelijk over een paar jaar een Sneijder-momentje te hebben met Max...

met Olav & Jack (P) aan tafel zullen er wel wat goede vragen ingefluisterd worden bij Jack (v. G) Het is immers de wereld primeur post-race. (iedereen (lees andere media) zal dit interview echt wel laten vertalen.)

[Grrrrrene]

Z___Z schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:24:
Dat Max de pers niet te woord staat zou net zo goed gestraft kunnen worden met een 1 race schorsing. We moeten niet vergeten dat uiteindelijk de fans zijn salaris betalen. Onderdeel daarvan is dus de pers te woord staan. Ik zou als liberty media niet blij zijn als de helft van de coureurs opeens niet op komt dagen bij de pers.

De boete is ook terecht, daar heb je helemaal gelijk in, maar in dit geval denk ik dat RBR met liefde de boete voor Max betaalt, omdat het voor hun veel erger is om een boze / teleurgestelde Max voor de camera te krijgen. En Max, die kan de boete best betalen. Ik vind het echt geen enkel probleem dat hij geen interview gegeven heeft.

Vettels actie was niet chique, maar het was op zo'n lage snelheid dat het echt geen dangerous driving is. Wel expres tegen iemand aanrijden. Maar goed het is maar een naampje. IMHO zou Vettel eerder geschorst moeten worden om het uitschelden van Charlie vorig jaar dan om de actie tegen Hamilton. Snap ook niet zo goed waar Hamilton mee bezig was. Hij had duidelijk de snelste auto van het veld. Als hij normaal zou wegrijden bij de restart, was er niks aan de hand geweest en had hij met 2 vingers in de neus de race gewonnen. Hij moet zo nodig Vettel proberen in Perez te duwen.

Je kunt Hamilton niet kwalijk nemen dat hij er alles aan doet (binnen de spelregels) om Vettel bij hem weg te houden. Andersom zou Vettel dat ook doen natuurlijk.

Vettel mag wel een cursus anger management doen, maar ik snap de beslissing van de FIA wel. Als Vettel een DSQ kreeg dan zou Hamilton waarscheinlijk met 2 vingers in zn neus het kampioenschap winnen.

Dat zou niet mee mogen tellen. De regels moeten voor iedereen hetzelfde zijn en de stand in het kampioenschap of iemand's naam mag daar geen rol in spelen.

Dat is uiteindelijk slecht voor de kijkcijfers en daarmee de sport. Ik weet zeker als Ferrari zo dominant zou zijn als Mercedes de afgelopen 3 jaar dat Vettel wel gediskwalificeerd zou zijn. In het verleden zijn altijd discutabele straffen uitgedeeld aan de leiders van het kampioenschap en het 2e team in het kampioenschap altijd milder gestraft.

Bekijk het eens andersom: stel dat Vettel straks 1e wordt met 5 punten verschil t.o.v. Hamilton. Hoeveel mensen (laat dat maar over aan de Britten) roepen dan niet: als hij gewoon, zoals het hoort, gediskwalificeerd was in Baku, had Hamilton gewonnen. Je kunt nu het seizoen spannend proberen te houden, maar je weet niet hoe dat later uitpakt.

[Requiem19]

[b][message=51706791,noline]. Snap ook niet zo goed waar Hamilton mee bezig was. Hij had duidelijk de snelste auto van het veld. Als hij normaal zou wegrijden bij de restart, was er niks aan de hand geweest en had hij met 2 vingers in de neus de race gewonnen. Hij moet zo nodig Vettel proberen in Perez te duwen.

Er was geen actie van Hamilton - de Stewards hebben de telemetrie gecheckt en bevestigd dat er niets geks gebeurd is.

Overigens heeft Vettel wel vaker moeite achter de SC om niet op z'n voorliggers te knallen. Zo heeft hij ooit Mark Webber uit de race geknald - Webber reed al voor RB en Vettel was net dat jaar begonnen in de Toro Rosso (2007 - Fuji)

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:38:
[...]


Er was geen actie van Hamilton - de Stewards hebben de telemetrie gecheckt en bevestigd dat er niets geks gebeurd is.

Overigens heeft Vettel wel vaker moeite achter de SC om niet op z'n voorliggers te knallen. Zo heeft hij ooit Mark Webber uit de race geknald - Webber reed al voor RB en Vettel was net dat jaar begonnen in de Toro Rosso (2007 - Fuji)

[video]

Het gemopper van de fanboys en sites komt mij echt mijn neus uit. SkyF1 moet je lekker vermijden daar is het een groot Brits feest. Autosport post nog enigzins objectieve posts, zo'n Toto dat is toch wel een prettige kerel : http://www.autosport.com/...-vettel-side-of-the-story en ook bij Ferrari wijze woorden : http://www.autosport.com/...ned-to-avoid-war-of-words

[Grimmie187]

Requiem19 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:38:
[...]


Er was geen actie van Hamilton - de Stewards hebben de telemetrie gecheckt en bevestigd dat er niets geks gebeurd is.

Overigens heeft Vettel wel vaker moeite achter de SC om niet op z'n voorliggers te knallen. Zo heeft hij ooit Mark Webber uit de race geknald - Webber reed al voor RB en Vettel was net dat jaar begonnen in de Toro Rosso (2007 - Fuji)

[video]

Wel vaker is een leuk statement als het welgeteld 1x eerder is voorgekomen

Daarnaast kan de telemetrie veel zeggen maar op de onboards vertraagt Hamilton duidelijk meer dan 'normaal'. Het is gewoon een dom spelletje wat de leiders vaak spelen achter de safetycar, dit doet bijna iedereen (zeker ook Vettel in bijv. zijn Red Bull dagen).

Vettel laat zich daarna absoluut kennen en gooit achteraf gezien een zekere overwinning weg. Maar zoals Brundle al zei het was niet meer dan een stootje op relatief veilige snelheid. Dat principiele gezever dat hij geschorst moet worden en het een slecht voorbeeld voor kinderen is vind ik een onzin argument. Dat is vooral Hamilton die dankbaar gebruik maakt van Vettel zijn stommiteit en zichzelf in de slachtoffer rol manouvreerd terwijl hij zelf ook een ettertje is als het er op aan komt (dat zijn alle toppers trouwens)

[Grrrrrene]

Max is nu live bij Peptalk, had gisteren gewoon even geen zin in interviews. Leek hem verstandiger

[ Voor 59% gewijzigd door Grrrrrene op 26-06-2017 19:58 ]

[Lekker Ventje]

Max kan weer lachen.

[Grrrrrene]

"Nu is de motor waarschijnlijk toch klaar, dus kunnen we er een nieuwe in zetten". So true

"Woensdag heb ik in ieder geval de simulator, dus daar kan de motor niet kapot gaan"

Hij heeft het duidelijk verwerkt, erg knap om dan een dag later zo te praten over je eigen ongeluk.

[ Voor 51% gewijzigd door Grrrrrene op 26-06-2017 20:03 ]

[Dijkstraat]

ik vond Max best wel relaxed bij Peptalk
Interview: http://www.ziggosporttota...2508da1e5caba499-mp4.html

[Hoyden]

Dijkstraat schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:27:
ik vond Max best wel relaxed bij Peptalk
Interview: http://www.ziggosporttota...2508da1e5caba499-mp4.html

Inderdaad. Verder niet veel meer info gegeven, maar hij kwam goed over.

[nachtnet]

met wat vertraging:

VER zegt dat hij eerst nog een half uur op het circuit gesproken heeft met zijn engineers over de afstellingen van de wagen voordat hij van het circuit vertrok.

Zie toch wat zelfspot bij VER. (Meer dan hier op het forum & elders.. )

*(Waterreus & Kieft kunnen zelfs de verwachtingen ten aanzien van VER relativeren. (en noemt zelfs dat VER in het buitenland immens populair is.)

[Grrrrrene]

Als hij inderdaad een nieuwe motor krijgt zou het kunnen zijn dat hij de komende races gewoon weer kan uitrijden. Ik denk dat er echt iets structureel mis was met de vorige, maar die is goed kapot aldus Max

[ArcticWolf]

Grrrrrene schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:30:
Als hij inderdaad een nieuwe motor krijgt zou het kunnen zijn dat hij de komende races gewoon weer kan uitrijden. Ik denk dat er echt iets structureel mis was met de vorige, maar die is goed kapot aldus Max

Begon al in FP3, stutteren nabij de revlimiter, toen hydraulisch probleem in de motor en tijdens de Q weer, stutteren bij de revlimiter... klonk allemaal niet echt gezond.
Een nieuwe motor zegt niks, maar ik hoop het van harte

[Requiem19]

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 19:57:
[...]


Wel vaker is een leuk statement als het welgeteld 1x eerder is voorgekomen

Daarnaast kan de telemetrie veel zeggen maar op de onboards vertraagt Hamilton duidelijk meer dan 'normaal'. Het is gewoon een dom spelletje wat de leiders vaak spelen achter de safetycar, dit doet bijna iedereen (zeker ook Vettel in bijv. zijn Red Bull dagen).

Je herinnert je vast Monaco 2015, waar Max op Grosjean knalde. Vanaf Max' onboard leek het alsof Grosjean hem break testte, maar dit was gewoon niet zo - ook hier bewees de telemetrie het. De on board van de achterste rijder vertekent simpelweg.

Kijk voor de grap nog eens een keer goed naar het filmpje op 11 seconden en let op Hamilton's stuur. Hij gaat van 5 shiftlichtjes naar 3 (z'n 'toerenteller'), wat betekent dat hij z'n gas los laat. Als hij echt geremd had (op dat moment reden ze ongeveer 50) was hij naar 1 shiftlichtje gegaan omdat je met minieme rem bij die snelheid gelijk stil staat.

Hamilton remde dus niet, maar liet simpelweg z'n gas even los. Dat doen ze constant achter de SC. Het is aan Vettel om daar rekening mee te houden.

[Axente]

https://hasmaxfinished.today/

[JeroenTheStig]

Axente schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:37:
https://hasmaxfinished.today/

Kansloos. Ik vrees voor de maker van deze site dat hij aardig wat 'fanmail' gaat krijgen

[ArcticWolf]

ach... lekker boeiend, tis wel waar helaas.

[JeroenTheStig]

ArcticWolf schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:43:
ach... lekker boeiend, tis wel waar helaas.

Kansloos als in, verzin eens wat nieuws

[DoeEensGek]

JeroenTheStig schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:42:
[...]


Kansloos. Ik vrees voor de maker van deze site dat hij aardig wat 'fanmail' gaat krijgen

Ach eentje in de categorie zelfspot, denk dat de maker gewoon fan is van Max en hem ook liever ziet finishen. Moet kunnen dit.

[Grimmie187]

Requiem19 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:32:
[...]


Je herinnert je vast Monaco 2015, waar Max op Grosjean knalde. Vanaf Max' onboard leek het alsof Grosjean hem break testte, maar dit was gewoon niet zo - ook hier bewees de telemetrie het. De on board van de achterste rijder vertekent simpelweg.

Kijk voor de grap nog eens een keer goed naar het filmpje op 11 seconden en let op Hamilton's stuur. Hij gaat van 5 shiftlichtjes naar 3 (z'n 'toerenteller'), wat betekent dat hij z'n gas los laat. Als hij echt geremd had (op dat moment reden ze ongeveer 50) was hij naar 1 shiftlichtje gegaan omdat je met minieme rem bij die snelheid gelijk stil staat.

Hamilton remde dus niet, maar liet simpelweg z'n gas even los. Dat doen ze constant achter de SC. Het is aan Vettel om daar rekening mee te houden.

[video]

De on board graphic liet ook duidelijk zien dat Hamilton na de bocht toch echt vol op zijn rem staat (zie still image op reddit), met als tegen argument dat deze beelden vertraagd zouden zijn..

Anyway, deze welles/niettes discussie doet er niet toe want al zou Hamilton remmen overtreed hij geen regels..

Hij veroorzaakt echter wel irritatie bij Vettel die daar vervolgens niet erg handig mee omgaat

[Robsta86]

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:53:
[...]


De on board graphic liet ook duidelijk zien dat Hamilton na de bocht toch echt vol op zijn rem staat (zie still image op reddit), met als tegen argument dat deze beelden vertraagd zouden zijn..

Anyway, deze welles/niettes discussie doet er niet toe want al zou Hamilton remmen overtreed hij geen regels..

Hij veroorzaakt echter wel irritatie bij Vettel die daar vervolgens niet erg handig mee omgaat

Je weet waarschijnlijk ook wel dat ze achter de safetycar ook wel eens het rempedaal intrappen terwijl ze gas geven, zodat de remmen door de wrijving op temperatuur blijven zonder dat de auto daarbij veel vertraagt?

Vettel zat hier helaas voor hem gewoon te slapen. Heb niet zoveel met Hamilton maar die deed hier echt weinig fout. De reactie van Vettel daarna was wel echt kansloos. Die kerel heeft echt anger issues. Daarna nog glashard ontkennen ook de sfeer is gezet in ieder geval, benieuwd wat beide heren de rest van het jaar gaan laten zien

[wmkuipers]

JeroenTheStig schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:42:
[...]


Kansloos. Ik vrees voor de maker van deze site dat hij aardig wat 'fanmail' gaat krijgen

Met zo'n 25.000 bezoeken in de afgelopen 4 uur, heb ik nog geen boze fanmail ontvangen

DoeEensGek schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:44:
[...]

Ach eentje in de categorie zelfspot, denk dat de maker gewoon fan is van Max en hem ook liever ziet finishen. Moet kunnen dit.

zeker weten

[ Voor 30% gewijzigd door wmkuipers op 26-06-2017 21:21 ]

[Grimmie187]

Robsta86 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:15:
[...]


Je weet waarschijnlijk ook wel dat ze achter de safetycar ook wel eens het rempedaal intrappen terwijl ze gas geven, zodat de remmen door de wrijving op temperatuur blijven zonder dat de auto daarbij veel vertraagt?

Vettel zat hier helaas voor hem gewoon te slapen. Heb niet zoveel met Hamilton maar die deed hier echt weinig fout. De reactie van Vettel daarna was wel echt kansloos. Die kerel heeft echt anger issues. Daarna nog glashard ontkennen ook de sfeer is gezet in ieder geval, benieuwd wat beide heren de rest van het jaar gaan laten zien

Je kunt van het incident vinden wat je wil, maar de reactie na afloop is gewoon heel slim geregisseerd door Ferarri. Vettel ontkent helemaal niets, hij zeilt als een ware politicus om de vraag heen

Logisch ook: als hij toegeeft dat het express was is hij de lul, als hij zegt dat het per ongeluk was is het een kneus die zn stuur niet vast kan houden. Door helemaal niets over het incident te zeggen voorkomt hij verdere schade.

[Exocet]

Hier de reactie van Max:
http://www.verstappen.nl/...lvr.it&utm_medium=twitter

Ook al problemen op zaterdag dus:
Op zaterdag hadden we ook al problemen. Tijdens de kwalificatie moest ik de motor terugschroeven, als enige van de coureurs met een Renault-krachtbron. Dat is jammer en een beetje apart, maar het is eenmaal zo

[Z___Z]

Ik vraag me af of die Renault wel zo slecht is als RB beweert. Ok qua betrouwbaarheid bij Max misschien, maar qua vermogen kunnen ze echt niet veel minder hebben dan Ferrari als je ziet hoe snel RBR en Renault Works team waren op Baku. Ik denk dat Mercedes en Ferrari gewoon een betere Total package hebben ipv een motor met veel meer vermogen.

[nachtnet]

Exocet schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:23:
Hier de reactie van Max:
http://www.verstappen.nl/...lvr.it&utm_medium=twitter

Ook al problemen op zaterdag dus:
Op zaterdag hadden we ook al problemen. Tijdens de kwalificatie moest ik de motor terugschroeven, als enige van de coureurs met een Renault-krachtbron. Dat is jammer en een beetje apart, maar het is eenmaal zo

Dat artikel op Verstappen.nl is gewoon een transcript van het Skype gesprek bij peptalk net. (maar dan door een redacteur in een nieuw jasje gestoken..)

[ArnevdS]

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:53:
[...]


De on board graphic liet ook duidelijk zien dat Hamilton na de bocht toch echt vol op zijn rem staat (zie still image op reddit), met als tegen argument dat deze beelden vertraagd zouden zijn..

Wat zie jij precies op die onboard graphic? Ik neem aan dat halve rondje met snelheid, gear, throttle e.d., maar waar zie je dan dat hij vol op de rem staat? Het remlampje staat of aan, of uit. Hoe stijf hij hem intrapt is daar niet aan te zien m.i.

[RobertMe]

Wat ik opvallend vond aan het Peptalk interview is dat VER de schuld bij "de motor" legt, en ook als Jack iets zegt van "dus Renault?" antwoord hij ontwijkend. Dus wellicht dat ze toch rekening houden dat het niet perse aan Renault ligt, maar iets wat RBR fout heeft gedaan/beoordeeld. Dus bv "niet correct aangesloten", of dan niet correct handelen op de debry die de auto waarschijnlijk toch heeft opgepikt etc.

[JeroenTheStig]

wmkuipers schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:20:
[...]


Met zo'n 25.000 bezoeken in de afgelopen 4 uur, heb ik nog geen boze fanmail ontvangen

Oh hehe, je hangt hier ook gewoon rond. Nou ja, laat ik het houden op beter goed gejat dan slecht bedacht

Maar nog best veel bezoekers in een paar uurtjes tijd.

[Grimmie187]

ArnevdS schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:32:
[...]

Wat zie jij precies op die onboard graphic? Ik neem aan dat halve rondje met snelheid, gear, throttle e.d., maar waar zie je dan dat hij vol op de rem staat? Het remlampje staat of aan, of uit. Hoe stijf hij hem intrapt is daar niet aan te zien m.i.

Die graphic met de snelheidsmeter links in beeld, daar zie je toch altijd een balkje met throttle en een balkje brake? Dat balkje is variabel, dus wanneer het vol is en de throttle balk leeg remt hij dus vol zonder gas te geven. Het zou best kunnen dat deze beelden iets vertraagd zijn maar dat kan nooit meer dan een paar tienden zijn als ik het vergelijk met andere onboards.

[fsfikke]

ArnevdS schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:32:
[...]

Wat zie jij precies op die onboard graphic? Ik neem aan dat halve rondje met snelheid, gear, throttle e.d., maar waar zie je dan dat hij vol op de rem staat? Het remlampje staat of aan, of uit. Hoe stijf hij hem intrapt is daar niet aan te zien m.i.

Heb je wel eens het rempedaal van een Formule 1 auto ingetrapt?

Maar goed de graphics en de ststements van de FIA lijken niet echt overeen te komen. Hoe dan ook was het een hele belangrijke fase van de race, om te denken dat Vettel schaapjes aan het tellen was en niet oplette net op het moment dat de safety car weer naar binnen ging is erg fantasievol Vettel schrok iig van wat Hamilton deed, als hij had zitten slapen zou hij niet zo tekeer zijn gegaan lijkt mij.

[ Voor 32% gewijzigd door fsfikke op 26-06-2017 21:41 ]

[Help!!!!]

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:21:
[...]


Je kunt van het incident vinden wat je wil, maar de reactie na afloop is gewoon heel slim geregisseerd door Ferarri. Vettel ontkent helemaal niets, hij zeilt als een ware politicus om de vraag heen

Logisch ook: als hij toegeeft dat het express was is hij de lul, als hij zegt dat het per ongeluk was is het een kneus die zn stuur niet vast kan houden. Door helemaal niets over het incident te zeggen voorkomt hij verdere schade.

Kijk iedereen en zijn moeder snapt dat Vettel daar helemaal fout zat en dat hij zichzelf niet onder controle heeft.

Lijkt mij eerder de vraag of een mea culpa niet meer op had geleverd dan deze “heel slim geregisseerde reactie”.

[JeroenTheStig]

fsfikke schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:34:
[...]

Heb je wel eens het rempedaal van een Formule 1 auto ingetrapt?

Jammer genoeg niet

Maar ik hoor van iedereen dat wanneer je in een formule 1 wagen van het gas gaat deze harder remt dan jij en ik in een personenwagen kunnen, maar ik betwijfel of dit ook het geval is bij 70 km/h met lage toerentallen. Ik denk dat het wel een beetje meevalt.

En aan de brake-graphic op de tv-beelden zie jij niet hoe hard op het rempedaal wordt getrapt, aangezien deze of aan of uit is.

[Grimmie187]

Help!!!! schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:37:
[...]

Kijk iedereen en zijn moeder snapt dat Vettel daar helemaal fout zat en dat hij zichzelf niet onder controle heeft.

Lijkt mij eerder de vraag of een mea culpa niet meer op had geleverd dan deze “heel slim geregisseerde reactie”.

Ik weet bijna zeker dat een mea culpa na de race had geleid tot een of meerdere races schorsing. De straf die hij kreeg van de FIA tijdens de race ging er ook vanuit dat het niet bewust was. Met een mea culpa na de race geeft hij direct toe dat het wel degelijk bewust was.

[ArnevdS]

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:34:
[...]


Die graphic met de snelheidsmeter links in beeld, daar zie je toch altijd een balkje met throttle en een balkje brake? Dat balkje is variabel, dus wanneer het vol is en de throttle balk leeg remt hij dus vol zonder gas te geven. Het zou best kunnen dat deze beelden iets vertraagd zijn maar dat kan nooit meer dan een paar tienden zijn als ik het vergelijk met andere onboards.

Ik kan niet zo gauw een goed voorbeeld vinden, maar throttle geeft inderdaad aan hoe hard het pedaal ingetrapt wordt, maar dat is bij de rem niet het geval. Daar is het echt aan of uit.

[fsfikke]

JeroenTheStig schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:37:
[...]


Jammer genoeg niet

Dan zal ik het verklappen, daar valt weinig aan de doseren Maar idd, gas loslaten en op de motor/MGU-K afremmen is al erg effectief om te vertragen.

[Grimmie187]

ArnevdS schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:43:
[...]

Ik kan niet zo gauw een goed voorbeeld vinden, maar throttle geeft inderdaad aan hoe hard het pedaal ingetrapt wordt, maar dat is bij de rem niet het geval. Daar is het echt aan of uit.

Hmm, zou goed kunnen dat je gelijk hebt dan. Ik ging er tot op heden altijd vanuit dat het voor throttle en brake hetzelfde was. Morgen maar eens speuren op Youtube of ik een voorbeeld kan vinden van een andere onboard.

*Edit*
Je hebt gelijk
https://www.reddit.com/r/...rake_graphic_for_onboard/

[ Voor 19% gewijzigd door Grimmie187 op 26-06-2017 22:04 ]

[ArnevdS]

fsfikke schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:34:
[...]

Heb je wel eens het rempedaal van een Formule 1 auto ingetrapt?

Maar goed de graphics en de ststements van de FIA lijken niet echt overeen te komen. Hoe dan ook was het een hele belangrijke fase van de race, om te denken dat Vettel schaapjes aan het tellen was en niet oplette net op het moment dat de safety car weer naar binnen ging is erg fantasievol Vettel schrok iig van wat Hamilton deed, als hij had zitten slapen zou hij niet zo tekeer zijn gegaan lijkt mij.

Nee, helaas ook niet. Coureurs laten verder bij het aanremmen van een bocht langzaam hun rem los ivm de verminderde downforce. Dat zie je niet terug in de graphics en dat was mijn punt. Geen idee hoe hard ze stilstaan. Dat constante remmen/gasgeven (tegelijk zelfs) achter de SC laat wel zien dat ze niet helemaal binnen een paar meter stilstaan.

Die graphics lopen dacht ik verder zo'n 1 out of sync o.i.d., voor het idee natuurlijk leuk, maar als je wilt weten van de snelheid van HAM bv. doet in een bocht heb je toch iets betere data nodig.

[Zahariac]

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:21:
[...]


Je kunt van het incident vinden wat je wil, maar de reactie na afloop is gewoon heel slim geregisseerd door Ferarri. Vettel ontkent helemaal niets, hij zeilt als een ware politicus om de vraag heen

Logisch ook: als hij toegeeft dat het express was is hij de lul, als hij zegt dat het per ongeluk was is het een kneus die zn stuur niet vast kan houden. Door helemaal niets over het incident te zeggen voorkomt hij verdere schade.

Sorry hoor maar Vet stond totaal voor lul met die vertoning voor de pers. Hiermee laat hij/Ferrari alleen maar zien dat Vet wel schuldig was en niet de ballen heeft om het toe te geven. De straf heb je toch al gehad.

[wmkuipers]

RobertMe schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:33:
Wat ik opvallend vond aan het Peptalk interview is dat VER de schuld bij "de motor" legt, en ook als Jack iets zegt van "dus Renault?" antwoord hij ontwijkend. Dus wellicht dat ze toch rekening houden dat het niet perse aan Renault ligt, maar iets wat RBR fout heeft gedaan/beoordeeld. Dus bv "niet correct aangesloten", of dan niet correct handelen op de debry die de auto waarschijnlijk toch heeft opgepikt etc.

Ik denk dat je er teveel achter zoekt. Ze mogen hem niet de Renault noemen, nadat ze [RBR] afgelopen seizoenen erg (erg!) hard en kritisch waren tegenover Renault. Dat ding heet nu Tag Heuer.

[RichardQG]

Z___Z schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:29:
Ik vraag me af of die Renault wel zo slecht is als RB beweert. Ok qua betrouwbaarheid bij Max misschien, maar qua vermogen kunnen ze echt niet veel minder hebben dan Ferrari als je ziet hoe snel RBR en Renault Works team waren op Baku. Ik denk dat Mercedes en Ferrari gewoon een betere Total package hebben ipv een motor met veel meer vermogen.

Dat is een interessante discussie. Ik heb zelf afgelopen weekend ook al een beetje met die gedachte gespeeld

Maar ik moet wel eerst constateren dat het erg moeilijk is om het vermogen van de motoren accuraat vast te stellen en te kunnen vergelijken. Dat komt door een aantal factoren:

1. Motor settings
Het is een publiek geheim dat Mercedes een extreme motor stand heeft waarmee die veel sneller is dan alle andere motoren, inclusief de Ferrari's. Uiteraard kan zo'n agressieve instelling niet de hele tijd worden gebruikt, dus eigenlijk alleen maar in de kwalificatie's en belangrijke inhaalmanoeuvres, zoals Hamilton op Vettel afgelopen jaar in Barcelona.
Dan rijst natuurlijk de vraag op wat je precies wilt vergelijken: het piekvermogen of het gemiddelde vermogen?

2. Hybride onderdelen
De huidige motor is een hybride en bestaat dus uit een conventioneel en een elektrisch deel. Mercedes heeft bijvoorbeeld vooral de energie recovery (ERS) erg goed onder controle en kan daarmee snel uit de bochten accelereren.
Honda is hier ook een goed voorbeeld. Ze hebben waarschijnlijk een "prima" conventionele motor (in ieder geval vorig jaar). Maar ze lopen vooral achter op het hybride gedeelte, vandaar dat de topsnelheid van de McLarens nog niet eens heel laag lag. De hybride onderdelen geven vooral bij lage snelheid een boost (bij het uitkomen op een recht stuk).

3. Betrouwbaarheid
Je kunt natuurlijk nog zo'n snelle motor hebben, maar als die niet betrouwbaar is dan heb je er niet zo veel aan. Zowel Honda als Renault hebben nou niet bepaald de meest betrouwbare motoren (understatement van de week ). Beide fabrikanten zullen hun motoren ongetwijfeld wel harder kunnen laten lopen, maar het lastige is om dit te doen, terwijl ze niet kapot gaan. Daarom hoor je bij Red Bull ook de hele tijd verhalen over het terugschroeven van de motoren om meer betrouwbaarheid te creëren.

4. Aerodynamica
En het belangrijkste: Aerodynamica! Motoren worden doorgaans vergeleken op basis van topsnelheid, maar die is ook sterk afhankelijk van de drag die door de auto gegenereerd wordt. Maar die drag is eigenlijk omgekeerd evenredig met de downforce die door de wagen gecreëerd wordt, dus zoiets:

Drag * downforce = aerodynamische efficiëntie

Voor elke baan moet er dus een balans gevonden worden tussen hoeveel grip je in de bochten wilt (downforce) en hoe weinig weerstand je op het rechte stuk wil (drag). Elk team kan daar een andere keuze in maken. De Manors vorig jaar hadden een "low drag" setup en hadden dus een heel hoge topsnelheid, maar verloren dus veel tijd in de bochten.
Het is dus de kunst om zoveel mogelijk downforce te generen met zo weinig mogelijk drag. Dus je probeert je aerodynamische efficiëntie te verhogen. Sommige teams (Red Bull, Mercedes) zijn daar erg goed in. Hier kan je meestal ook wel een positieve correlatie tussen budget en aerodynamische efficiëntie zien .
Je zag afgelopen Grand Prix ook dat Red Bull met een hele smalle wing kwamen om toch nog voldoende topsnelheid te behouden ten koste van wat downforce en dat was best succesvol. McLaren geeft zichzelf wel eens schouderklopjes omdat ze zo snel in de bochten zijn, maar gewoon tijd verliezen in de bochten door de motor. Je kunt je hier ook afvragen of McLaren niet gewoon een auto heeft gemaakt die onnodig veel drag genereert en die Honda op zich wel meevalt .Uiteraard is het een combinatie van beiden, maar McLaren eindigde in 2014 bijvoorbeeld ook 4e achter Williams terwijl ze dezelfde motor hadden en het dus aan het chassis gelegen moest hebben.

Je zult hierdoor dus erg moeilijk de teams kunnen vergelijken om te kunnen concluderen welke motor beter is en hoe dicht ze op elkaar zitten. Het enige wat we vrij zeker weten is:
1. Mercedes
2. Ferrari
3. Renault
4. Honda
Alleen hoe groot de onderlinge verschillen zijn is lang niet zo duidelijk.

tl;dr: het is lastig

[P.O. Box]

RichardQG schreef op maandag 26 juni 2017 @ 22:57:
[...]
Het is een publiek geheim dat Mercedes een extreme motor stand heeft waarmee die veel sneller is dan alle andere motoren, inclusief de Ferrari's. Uiteraard kan zo'n agressieve instelling niet de hele tijd worden gebruikt, dus eigenlijk alleen maar in de kwalificatie's en belangrijke inhaalmanoeuvres, zoals Hamilton op Vettel afgelopen jaar in Barcelona.

Ik snap niet zo waarom er altijd gedaan wordt of het een geheim (publiek danwel prive) is.Iedere motor kun je een boost geven waardoor je een ultiemer rondje kunt doen. Mercedes heeft het als enige voor elkaar dat ze bijna met zekerheid kunnen zeggen dat ze niet aan het eind van dat rondje met een mooie rookpluim achter de auto eindigen én ze kunnen de dag erna gewoon nog een race racen. De andere teams hebben dat niet óf durven dat niet aan (of mogen dat niet bij de Mercedes klantenmotoren). Het is dus niet een of ander geheim magisch en zou-verboden-moeten-worden knopje, maar gewoon een setting. zeg maar een 9e versnelling waar anderen er maar 8 hebben.

[RichardQG]

P.O. Box schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:02:
[...]


Ik snap niet zo waarom er altijd gedaan wordt of het een geheim (publiek danwel prive) is.Iedere motor kun je een boost geven waardoor je een ultiemer rondje kunt doen. Mercedes heeft het als enige voor elkaar dat ze bijna met zekerheid kunnen zeggen dat ze niet aan het eind van dat rondje met een mooie rookpluim achter de auto eindigen én ze kunnen de dag erna gewoon nog een race racen. De andere teams hebben dat niet óf durven dat niet aan (of mogen dat niet bij de Mercedes klantenmotoren). Het is dus niet een of ander geheim magisch en zou-verboden-moeten-worden knopje, maar gewoon een setting. zeg maar een 9e versnelling waar anderen er maar 8 hebben.

Je hebt helemaal gelijk, maar ik beweerde ook niet dat het verboden zou moeten worden. En later bij betrouwbaarheid heb ik ook gezegd dat bij Honda en Renault het probleem vooral bij het betrouwbaar krijgen van hogere motor standen ligt. Verder is het natuurlijk geen geheim ofzo, maar Mercedes wilt de techniek natuurlijk wel zoveel mogelijk voor zichzelf houden

Edit: Dat het een magisch knopje genoemd wordt, ligt natuurlijk vooral aan de verslaggevers. Het is uiteraard louter een agressievere motor setting.

[ Voor 6% gewijzigd door RichardQG op 26-06-2017 23:07 ]

[Z___Z]

Net formule 1 het weekend gekeken. Max stond voor de laatste kwalificatie run lang stil aan het eind van de pitstraat. Wellicht was er toen een rubber ergens overhit geraakt en na het afkoelen dus van mindere kwaliteit. Zou zomaar de oorzaak kunnen zijn van de problemen tijdens de race. Ook viel hij uit vlak nadat hij bijna een ronde lang in de versnellingsbak van Perez reed. Misschien had hij daar iets overhit.

[ArcticWolf]

RichardQG schreef op maandag 26 juni 2017 @ 22:57:
[...]

Dat is een interessante discussie. Ik heb zelf afgelopen weekend ook al een beetje met die gedachte gespeeld

Maar ik moet wel eerst constateren dat het erg moeilijk is om het vermogen van de motoren accuraat vast te stellen en te kunnen vergelijken. Dat komt door een aantal factoren:

1. Motor settings
Het is een publiek geheim dat Mercedes een extreme motor stand heeft waarmee die veel sneller is dan alle andere motoren, inclusief de Ferrari's. Uiteraard kan zo'n agressieve instelling niet de hele tijd worden gebruikt, dus eigenlijk alleen maar in de kwalificatie's en belangrijke inhaalmanoeuvres, zoals Hamilton op Vettel afgelopen jaar in Barcelona.
Dan rijst natuurlijk de vraag op wat je precies wilt vergelijken: het piekvermogen of het gemiddelde vermogen?

2. Hybride onderdelen
De huidige motor is een hybride en bestaat dus uit een conventioneel en een elektrisch deel. Mercedes heeft bijvoorbeeld vooral de energie recovery (ERS) erg goed onder controle en kan daarmee snel uit de bochten accelereren.
Honda is hier ook een goed voorbeeld. Ze hebben waarschijnlijk een "prima" conventionele motor (in ieder geval vorig jaar). Maar ze lopen vooral achter op het hybride gedeelte, vandaar dat de topsnelheid van de McLarens nog niet eens heel laag lag. De hybride onderdelen geven vooral bij lage snelheid een boost (bij het uitkomen op een recht stuk).

3. Betrouwbaarheid
Je kunt natuurlijk nog zo'n snelle motor hebben, maar als die niet betrouwbaar is dan heb je er niet zo veel aan. Zowel Honda als Renault hebben nou niet bepaald de meest betrouwbare motoren (understatement van de week ). Beide fabrikanten zullen hun motoren ongetwijfeld wel harder kunnen laten lopen, maar het lastige is om dit te doen, terwijl ze niet kapot gaan. Daarom hoor je bij Red Bull ook de hele tijd verhalen over het terugschroeven van de motoren om meer betrouwbaarheid te creëren.

4. Aerodynamica
En het belangrijkste: Aerodynamica! Motoren worden doorgaans vergeleken op basis van topsnelheid, maar die is ook sterk afhankelijk van de drag die door de auto gegenereerd wordt. Maar die drag is eigenlijk omgekeerd evenredig met de downforce die door de wagen gecreëerd wordt, dus zoiets:

Drag * downforce = aerodynamische efficiëntie

Voor elke baan moet er dus een balans gevonden worden tussen hoeveel grip je in de bochten wilt (downforce) en hoe weinig weerstand je op het rechte stuk wil (drag). Elk team kan daar een andere keuze in maken. De Manors vorig jaar hadden een "low drag" setup en hadden dus een heel hoge topsnelheid, maar verloren dus veel tijd in de bochten.
Het is dus de kunst om zoveel mogelijk downforce te generen met zo weinig mogelijk drag. Dus je probeert je aerodynamische efficiëntie te verhogen. Sommige teams (Red Bull, Mercedes) zijn daar erg goed in. Hier kan je meestal ook wel een positieve correlatie tussen budget en aerodynamische efficiëntie zien .
Je zag afgelopen Grand Prix ook dat Red Bull met een hele smalle wing kwamen om toch nog voldoende topsnelheid te behouden ten koste van wat downforce en dat was best succesvol. McLaren geeft zichzelf wel eens schouderklopjes omdat ze zo snel in de bochten zijn, maar gewoon tijd verliezen in de bochten door de motor. Je kunt je hier ook afvragen of McLaren niet gewoon een auto heeft gemaakt die onnodig veel drag genereert en die Honda op zich wel meevalt .Uiteraard is het een combinatie van beiden, maar McLaren eindigde in 2014 bijvoorbeeld ook 4e achter Williams terwijl ze dezelfde motor hadden en het dus aan het chassis gelegen moest hebben.

Je zult hierdoor dus erg moeilijk de teams kunnen vergelijken om te kunnen concluderen welke motor beter is en hoe dicht ze op elkaar zitten. Het enige wat we vrij zeker weten is:
1. Mercedes
2. Ferrari
3. Renault
4. Honda
Alleen hoe groot de onderlinge verschillen zijn is lang niet zo duidelijk.

tl;dr: het is lastig

Ongeacht de motorstanden het blijft een feit dat Honda een update heeft uitgevoerd waarmee beide McHonda's de finish hebben gehaald in Baku (of all places), Alonso heeft zelfs 350,1km/h heeft gehaald (Tow & DRS) zonder dat de motor plof zei. Zelfs met een Tow en DRS moet de motor het extra aan revs aan kunnen zonder op te blazen, dus dat is best knap.
Terwijl Renault 3 motor problemen had;
-Kyvat; battery/ers (waarschijnlijk hetzelfde probleem als Max in Canada).
-Palmer: vlammen!
-Verstappen: misfiring (duidelijk te horen/zien) / overheating.

Renault heeft toch best een serieus probleem als ik het zo zie.

[RichardQG]

Z___Z schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:08:
Net formule 1 het weekend gekeken. Max stond voor de laatste kwalificatie run lang stil aan het eind van de pitstraat. Wellicht was er toen een rubber ergens overhit geraakt en na het afkoelen dus van mindere kwaliteit. Zou zomaar de oorzaak kunnen zijn van de problemen tijdens de race. Ook viel hij uit vlak nadat hij bijna een ronde lang in de versnellingsbak van Perez reed. Misschien had hij daar iets overhit.

Weer een interessant punt!

Bij de kwalificatie zal dit zeker een rol hebben gespeeld. Maar de banden raken dan niet oververhit, maar juist te koud. (Ja, je kan het je bijna niet voorstellen in die hitte in Azerbeidzjan ). Daardoor zal hij vermoedelijk wat problemen gehad hebben om zijn banden in één rondje op te warmen (dat schijnt met de huidige banden sowieso lastiger dan vorig jaar te zijn), wat ook goed zijn wat mindere laatste rondje kan verklaren.

In de race betwijfel ik of dit van invloed zou zijn op de koeling. Het probleem van rijden in de "dirty air" ligt vooral bij de voorvleugel. Die is namelijk erg belangrijk voor de balans van de auto en zit erg laag en is dus erg gevoelig voor het gebrek aan mooie luchtstromen. De inlaat voor de koeling van de motor zit op het hoogste punt van de auto en zal daardoor niet zo veel invloed ondervinden van dirty air van de auto voor hem. Edit: my bad, ik was inderdaad even in de war met de airbox, bedankt voor de correctie @peeth Het volgende punt still stands though:
En zeker op zo'n vroeg punt in de race klinkt een stuk carbon wat in de weg zat een stuk waarschijnlijker. Of een Renault motor die Russische roulette wil spelen

[ Voor 12% gewijzigd door RichardQG op 26-06-2017 23:35 ]

[Grimmie187]

Zahariac schreef op maandag 26 juni 2017 @ 22:47:
[...]


Sorry hoor maar Vet stond totaal voor lul met die vertoning voor de pers. Hiermee laat hij/Ferrari alleen maar zien dat Vet wel schuldig was en niet de ballen heeft om het toe te geven. De straf heb je toch al gehad.

Sja ik ben het met je eens dat het pijnlijke tv is maar wel effectief. Als Vettel het na afloopt toegeeft is de kans groot dat er aanvullende straf volgt, dat kan Ferrari zich niet permiteren in het kampioenschap.

[peeth]

RichardQG schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:17:
[...]

Weer een interessant punt!

Bij de kwalificatie zal dit zeker een rol hebben gespeeld. Maar de banden raken dan niet oververhit, maar juist te koud. (Ja, je kan het je bijna niet voorstellen in die hitte in Azerbeidzjan ). Daardoor zal hij vermoedelijk wat problemen gehad hebben om zijn banden in één rondje op te warmen (dat schijnt met de huidige banden sowieso lastiger dan vorig jaar te zijn), wat ook goed zijn wat mindere laatste rondje kan verklaren.

In de race betwijfel ik of dit van invloed zou zijn op de koeling. Het probleem van rijden in de "dirty air" ligt vooral bij de voorvleugel. Die is namelijk erg belangrijk voor de balans van de auto en zit erg laag en is dus erg gevoelig voor het gebrek aan mooie luchtstromen. De inlaat voor de koeling van de motor zit op het hoogste punt van de auto en zal daardoor niet zo veel invloed ondervinden van dirty air van de auto voor hem. En zeker op zo'n vroeg punt in de race klinkt een stuk carbon wat in de weg zat een stuk waarschijnlijker. Of een Renault motor die Russische roulette wil spelen

De radiatoren zitten in de sidepods, dat ding bovenop is de airbox...

En ik denk dat Z__Z met rubber niet de bandjes bedoeld maar het over iets in de motor heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door peeth op 26-06-2017 23:25 ]

[max]

Jezus Christus gaat het nu nog steeds over die VET-HAM actie en de pech van VER.

Mensenkinders laat het los. Ieder heeft zijn mening, daarover valt niet te twisten. Ik weet dat de race-topics normaliter op woensdag dicht gaan, maar van mij mag deze nu al een slotje.

Renault motorupdate discussies en RBR motor huilbuien kunnen ook wel in het reguliere topic lijkt me.

* max out.

[P.O. Box]

RichardQG schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:17:
[...]

Weer een interessant punt!

Bij de kwalificatie zal dit zeker een rol hebben gespeeld. Maar de banden raken dan niet oververhit, maar juist te koud. (Ja, je kan het je bijna niet voorstellen in die hitte in Azerbeidzjan ). Daardoor zal hij vermoedelijk wat problemen gehad hebben om zijn banden in één rondje op te warmen (dat schijnt met de huidige banden sowieso lastiger dan vorig jaar te zijn), wat ook goed zijn wat mindere laatste rondje kan verklaren.

niet helemaal, want zijn eerste sectortijd was groen toch?

[Alfa Novanta]

wmkuipers schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:20:
[...]


Met zo'n 25.000 bezoeken in de afgelopen 4 uur, heb ik nog geen boze fanmail ontvangen


[...]


zeker weten

[Z___Z]

RichardQG schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:17:
[...]

Weer een interessant punt!

Bij de kwalificatie zal dit zeker een rol hebben gespeeld. Maar de banden raken dan niet oververhit, maar juist te koud. (Ja, je kan het je bijna niet voorstellen in die hitte in Azerbeidzjan ). Daardoor zal hij vermoedelijk wat problemen gehad hebben om zijn banden in één rondje op te warmen (dat schijnt met de huidige banden sowieso lastiger dan vorig jaar te zijn), wat ook goed zijn wat mindere laatste rondje kan verklaren.

In de race betwijfel ik of dit van invloed zou zijn op de koeling. Het probleem van rijden in de "dirty air" ligt vooral bij de voorvleugel. Die is namelijk erg belangrijk voor de balans van de auto en zit erg laag en is dus erg gevoelig voor het gebrek aan mooie luchtstromen. De inlaat voor de koeling van de motor zit op het hoogste punt van de auto en zal daardoor niet zo veel invloed ondervinden van dirty air van de auto voor hem. En zeker op zo'n vroeg punt in de race klinkt een stuk carbon wat in de weg zat een stuk waarschijnlijker. Of een Renault motor die Russische roulette wil spelen

Ik bedoel ook niet de banden met rubber, maar de rubbers in de motor/versnellingsbak/aandrijflijn die voor allerlei afdichtingen zorgen. Als die heet worden en weer afkoelen worden ze bros en gaan daarmee dus kapot.

[hardware-lover]

max schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:25:
[knip]

* max out.

Dat laatste was bijna goed, max > te vroeg > out 😏

[RichardQG]

Z___Z schreef op maandag 26 juni 2017 @ 23:29:
[...]

Ik bedoel ook niet de banden met rubber, maar de rubbers in de motor/versnellingsbak/aandrijflijn die voor allerlei afdichtingen zorgen. Als die heet worden en weer afkoelen worden ze bros en gaan daarmee dus kapot.

Aha my bad, dat zou kunnen, maar ik neem aan dat Red Bull hier wel rekening mee heeft gehouden als ze hem zo vroeg naar buiten sturen terwijl ze weten dat die nog eventjes moet wachten. Ergo, ze zullen er bij Red Bull zelf wel achter komen en hun beleid naar aanleiding daarvan veranderen, althans dat hopen we dan

[DaniëlWW2]

Ondertussen begint het ook al een meme te worden op het internet, Max zijn motor.
YouTube: 2017 Azerbaijan Grand Prix : Best Of Team Radio



Verder ook een radioverkeer complicatie van dat slagveld. Wat een race.

[ANdrode]

wmkuipers schreef op maandag 26 juni 2017 @ 22:48:
[...]


Ik denk dat je er teveel achter zoekt. Ze mogen hem niet de Renault noemen, nadat ze [RBR] afgelopen seizoenen erg (erg!) hard en kritisch waren tegenover Renault. Dat ding heet nu Tag Heuer.

Dan breken ze nu met de trend. Het is gebruikelijk bij Red Bull, zeker voor Horner, om bij elke mogelijkheid de motorfabrikant publiek de schuld te geven.

Dat dit in Canada niet gebeurde en nu weer niet geeft aan dat de schuld in het midden zit. Maar "niet goed vastgedraaide" doet het niet lekker. Kan je beter het beeld scheppen dat het aan de motor ligt, mensen vullen dan zelf in dat het de fabrikant is…

[Jasphur]

Deze kwam ik nog een tegen bij GRO op zijn Twitterfeed en wilde ik jullie niet onthouden
GRO in de FP2

[ Voor 5% gewijzigd door Jasphur op 27-06-2017 08:39 ]

[EvilWhiteDragon]

ANdrode schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 08:11:
[...]


Dan breken ze nu met de trend. Het is gebruikelijk bij Red Bull, zeker voor Horner, om bij elke mogelijkheid de motorfabrikant publiek de schuld te geven.

Dat dit in Canada niet gebeurde en nu weer niet geeft aan dat de schuld in het midden zit. Maar "niet goed vastgedraaide" doet het niet lekker. Kan je beter het beeld scheppen dat het aan de motor ligt, mensen vullen dan zelf in dat het de fabrikant is…

Dat is zeker een mogelijkheid, al ben ik ook benieuwd naar jullie mening over deze brainwave:
Zou Max/Horner misschien "motor" gebruiken ipv Renault omdat er (nieuwe) afspraken gemaakt zijn over de ontwikkeling en samenwerking voor 2018?
Afspraken waarin RBR positiever (minder negatief) over de motor/Renault moet zijn, maar daardoor wel meer invloed mag uitoefenen op de nieuwe motor? Of dat RBR moet inbinden om uberhaupt een 2018 Renault motor te krijgen?

Kan me goed voorstellen dat Renault ook niet gelukkig wordt van Max' motorproblemen en RBR die Renault de zwarte piet toespeelt.

[Zahariac]

EvilWhiteDragon schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 08:45:
[...]

Dat is zeker een mogelijkheid, al ben ik ook benieuwd naar jullie mening over deze brainwave:
Zou Max/Horner misschien "motor" gebruiken ipv Renault omdat er (nieuwe) afspraken gemaakt zijn over de ontwikkeling en samenwerking voor 2018?
Afspraken waarin RBR positiever (minder negatief) over de motor/Renault moet zijn, maar daardoor wel meer invloed mag uitoefenen op de nieuwe motor? Of dat RBR moet inbinden om uberhaupt een 2018 Renault motor te krijgen?

Kan me goed voorstellen dat Renault ook niet gelukkig wordt van Max' motorproblemen en RBR die Renault de zwarte piet toespeelt.

Renault moet sowieso wat. Want met dit tempo komen ze met hun eigen team ook nergens. Ik zie ze volgend jaar echt nog niet in strijd met RBR. Dus dan kunnen ze beter toch RBR de beste materialen blijven leveren voor de ontwikkeling. Om misschien dan in 2019 de strijd aan te kunnen gaan.

[MaXeRs]

Rbr blijft bij Renault omdat ze gewoon geen andere competative optie hebben.
Max krijgt een nieuwe motor voor Oostenrijk zoals hijzelf aangaf dus nieuwe ronde nieuwe kansen.
Vettel heeft weer laten zien dat een primadonna is en een eikel en Hamilton heeft niks fout gedaan anders dan een tactisch vertraag en versnel spel gespeeld zoals je hoort te doen om snel weg te komen na een sc situatie.

Hoef je niet over te speculeren want zo spannend is het allemaal niet.

[ Voor 8% gewijzigd door MaXeRs op 27-06-2017 09:04 ]

[sjaool]

Ik heb nog niemand gehoord over de aanvaring tussen Ferrari en Williams...
[Streamable: https://streamable.com/s/33n6i/vlovl]

En een update voor Vettel voor Oostenrijk.

[ Voor 27% gewijzigd door sjaool op 27-06-2017 09:12 ]

[Jasphur]

sjaool schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 09:08:
Ik heb nog niemand gehoord over de aanvaring tussen Ferrari en Williams...
[video]

En een update voor Vettel voor Oostenrijk.
[afbeelding]

Ik moest serieus twee keer kijken voordat ik doorhad wat waar gebeurde, nice.

[Señor Sjon]

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 20:53:
[...]


De on board graphic liet ook duidelijk zien dat Hamilton na de bocht toch echt vol op zijn rem staat (zie still image op reddit), met als tegen argument dat deze beelden vertraagd zouden zijn..

Anyway, deze welles/niettes discussie doet er niet toe want al zou Hamilton remmen overtreed hij geen regels..

Hij veroorzaakt echter wel irritatie bij Vettel die daar vervolgens niet erg handig mee omgaat

FIA heeft al de werkelijke data bekeken en Hamilton vrijgesproken. Hij deed niks anders dan eerdere rondes tijdens de SC.

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:21:
[...]


Je kunt van het incident vinden wat je wil, maar de reactie na afloop is gewoon heel slim geregisseerd door Ferarri. Vettel ontkent helemaal niets, hij zeilt als een ware politicus om de vraag heen

Logisch ook: als hij toegeeft dat het express was is hij de lul, als hij zegt dat het per ongeluk was is het een kneus die zn stuur niet vast kan houden. Door helemaal niets over het incident te zeggen voorkomt hij verdere schade.

Ik had meer: 'wees een vent en zeg gewoon dat je je zelfbeheersing verloor'. Ook heeft Vettel een historie van SC-crashes als hij anderen volgt. Dit is al de 4e of 5e keer. Verder rant hij wat af op de boordradio als hij zijn zin niet krijgt. In Mexico kwam ie al goed weg en hier had ie gewoon een zwarte vlag verdient. Ene Schumacher werd uit de uitslag van seizoen 1997 gehaald voor een beuk tijdens een inhaalactie, in the hea of the moment. Dit was achter de SC waar hij alle tijd had en geen competitie op dat moment. Zoals ik eerder al zei, Paul Tracy deed dit ook geregeld in de IndyCar.

RobertMe schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:33:
Wat ik opvallend vond aan het Peptalk interview is dat VER de schuld bij "de motor" legt, en ook als Jack iets zegt van "dus Renault?" antwoord hij ontwijkend. Dus wellicht dat ze toch rekening houden dat het niet perse aan Renault ligt, maar iets wat RBR fout heeft gedaan/beoordeeld. Dus bv "niet correct aangesloten", of dan niet correct handelen op de debry die de auto waarschijnlijk toch heeft opgepikt etc.

Formeel is het een TAG-Heuer.

Grimmie187 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 21:41:
[...]


Ik weet bijna zeker dat een mea culpa na de race had geleid tot een of meerdere races schorsing. De straf die hij kreeg van de FIA tijdens de race ging er ook vanuit dat het niet bewust was. Met een mea culpa na de race geeft hij direct toe dat het wel degelijk bewust was.

De stewards hadden de ballen niet om de klassementsleider eruit te halen. De 10s S/G is na DSQ de zwaarste straf.

[gambieter]

Sjon, Schumacher 1997 (en 1994) heat of the moment? Lamenielache. Net als Monaco 2006 (parkeren om Alonso de pole te ontnemen) gewoon bewustjes en geen rode waas.

Die pogingen tot geschiedsvervalsing voor Sint Michael zijn altijd lachwekkend. Schumacher wilde winnen en deed daar alles voor, inclusief anderen van de baan rossen.

Maar er zullen ook wel mensen blijven zeggen dat Senna in Japan 1990 gewoon probeerde in te halen en dat het een gewoon race-ongeluk was.

[ Voor 51% gewijzigd door gambieter op 27-06-2017 10:25 ]

[Señor Sjon]

gambieter schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 10:19:
Sjon, Schumacher 1997 (en 1994) heat of the moment? Lamenielache. Net als Monaco 2006 (parkeren om Alonso de pole te ontnemen) gewoon bewustjes en geen rode waas.

Die pogingen tot geschiedsvervalsing voor Sint Michael zijn altijd lachwekkend. Schumacher wilde winnen en deed daar alles voor, inclusief anderen van de baan rossen.

Maar er zullen ook wel mensen blijven zeggen dat Senna in Japan 1990 gewoon probeerde in te halen en dat het een gewoon race-ongeluk was.

Ja en daar is hij ook voor gestraft. Net als voor allerlei andere onzin in 1994 waar hij de zwarte vlag voor kreeg. Je snapt hoop ik wel dat tijdens een inhaalactie er wat meer 'heat of the momen/wanhoop' is dan achter de SC gefrustreerd zitten doen?

Toch kwam goldylocks Rosberg met hetzelfde weg in Monaco. En nu komt Vettel weg met een regelrechte beuk op zijn concurrent.