Mening-modders / moderatie-systeem

[lars_jj]

Beste Tweakers,

Ik weet even niet waar ik er mee heen moet, dus zet ik het hier maar neer.

Ik merk al een hele tijd dat er steeds meer op mening gemod wordt, en steeds minder op hoe het mod-systeem bedoeld is. Ik moet zeggen dat de zin om te reageren mij steeds meer vergaat, want het maakt vaak niet meer uit hoe ontopic je bent of hoe netjes je bent, er zijn altijd mensen die het er niet mee eens zijn en je gewoon op 0 of zelfs op -1 zetten. Maar noem je b.v. Microsoft een K**-bedrijf, dan krijg je ineens +2 en +3.

En naar mijn idee ben ik bij lange na niet de enige die zich hier aan stoort.

Is het niet handiger om enkel +1 aan te houden (zoals b.v. Google+ of het Like systeem van facebook), met eventueel bonus punten, zoals nu de +2 en +3. Maar niet meer op 0 en -1, want dat zorgt vooral juist voor flame wars en ergernis. En als iemand echt negatief bezig is, kan die nog altijd ge-report worden.

Ik merk echt dat ik hier niet de enige in ben, en het plezier op Tweakers vergaat me hierdoor steeds meer.

Zijn er meer die dit gevoel hebben?

[_David_]

lars_jj schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 18:04:
Maar noem je b.v. Microsoft een K**-bedrijf, dan krijg je ineens +2 en +3.

Voorbeelden? Want dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Mbt een like systeem, raad ik deze topics aan:
Discussie over het frontpage-moderatiesysteem
Tweakers idiote moderatie systeem.
Meningmodden: wat is de aanpak?
Verbeteringen moderatiesysteem

[lars_jj]

Dankje, ik zal eens die topics doornemen. Ik hoop dat er door t.net wel langzaam over een ander systeem wordt gedacht.

[Nelis19821]

Verplaatst naar juiste topic

[ Voor 92% gewijzigd door Nelis19821 op 23-05-2017 19:23 . Reden: Verplaatsing naar juist topic ]

[Bor]

Nelis19821 schreef op maandag 22 mei 2017 @ 22:09:
Ik vind ook dat er heel vaak enkel op mening of onderbuik gevoel gemis word. Verder weet ik niet waar deze hoort, maar ik vind het niet normaal een -1 te krijgen wanneer ik enkel aangeef dat iemands reactie op de mijne erg flauw is. Moet ik me maar alles laten zeggen dan?

Nelis19821 in 'nieuws: Facebook test functie voor het bestellen van eten'

Dergelijke reacties kun je kwijt in: Het kleine-mismoderatietopic deel XXVIII

[Nelis19821]

dank voor je reactie en hulp. Moet ik mijn bericht alsnog verplaatsen?

[434365]

@Nelis19821
Yes please

Ontopic;
Dit speelt ondertussen al een paar jaar, maar het blijkt voor Tweakers heel moeilijk een nieuw systeem te bedenken wat vergelijkbare opties bied maar minder misbruikt word (niet heel gek ook, want hoe ga je mensen leren wel goeie moderaties te geven? dat is het hele probleem)

Persoonlijk ben ik voor het maken van een ander systeem, waar er geen punten meer te kiezen zijn maar woorden, en geef mensen dan maar een knop 'ben ik het niet mee eens' en 'nee want ik ben fanboy van x', dan word het tenminste duidelijk, alleen hoe daar weer een punten totaal uit te berekenen word dan natuurlijk weer een beetje een ding.

[Kiswum]

Aangezien het niet zozeer om mismoderatie reacties gaat, maar over een bepaalde trend plaats ik mijn bericht hier:

Het valt mij de laatste tijd op dat er mensen zijn die (zeer) uitgebreide reviews een 0-score geven. Op de vele scores die men krijgt, is het geen ramp. Maar als men zo met hun mod-status omgaat, dan vraag ik me af of deze mensen wel geschikt zijn om te modereren.
Ik kan me voorstellen dat het een mening-modder is, maar wellicht kan gekeken worden of het steeds dezelfde users zijn die uitgebreide reviews een 0 score geven.

productreview: Raidsonic Icy Box IB-289U3 Zwart review door Foritain
productreview: JBL Flip 3 Zwart review door Foritain
productreview: Philips 272P7VPTKEB/00 Zwart review door Frozen
productreview: Xiaomi Redmi 4X (3GB ram, 32GB opslag) Zwart review door Kiswum
productreview: Sony Xperia X Compact Blauw review door Kiswum
productreview: Xiaomi Redmi 4X (2GB ram, 16GB opslag) Goud review door kanem0chi
productreview: Xiaomi Redmi Note 4X (3GB intern, 32GB opslag) Grijs review do...

Soms ook een 1 score die eigenlijk nergens op slaan:
productreview: MSI Z270 SLI Plus review door pclinde
productreview: Motorola Moto G5 Plus Zilver review door Luca

[ExIT]

Heel storend inderdaad. Ik bezoek Tweakers praktisch vanaf het begin. De "community" op de frontpage is de laatste jaren enorm achteruit aan het gaan. Vooral de wijze waarop men modereert stoort me enorm, niemand houd zich aan de regels. Dit doet me overwegen om in elk geval te stoppen met reageren, de kwaliteit van discussies holt achteruit. Hopelijk blijft in elk geval de kwaliteit van het nieuws zelf op dit niveau of hoger.

[lars_jj]

Bij reviews stoor ik me er ook vaak aan. Schrijf je een duidelijke en uitgebreide review, en dan zetten mensen hem op "oppervlakkig" of "beknopt".

Het komt er gewoon op neer dat veel mensen niet objectief zijn.

Ik voel zelf het meeste voor een systeem waarbij je enkel kunt upvoten. Bijvoorbeeld enkel +1 en +2 moderaties. Maar verder geen 0 of -1, want daar gaat het vaak fout. En de +3 wordt meestal enkel gebruikt om negatieve moderaties weer te levelen.

En dan een report functie voor negatieve zaken als schelden, trolls of flame(baits). En dat dan een groep powermods e.d. daar iets mee kunnen.

ExIT schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 14:56:
Heel storend inderdaad. Ik bezoek Tweakers praktisch vanaf het begin. De "community" op de frontpage is de laatste jaren enorm achteruit aan het gaan. Vooral de wijze waarop men modereert stoort me enorm, niemand houd zich aan de regels. Dit doet me overwegen om in elk geval te stoppen met reageren, de kwaliteit van discussies holt achteruit. Hopelijk blijft in elk geval de kwaliteit van het nieuws zelf op dit niveau of hoger.

Ook helemaal mee eens. En wat ik al eerder zei, vooral als je dingen roept als "EA is ruk" of "Alles van Ubisoft is maar half af", dan krijg je vaak direct +2's of hoger.

Maar het Dumpert-effect wordt steeds erger. Steeds meer mensen die met schreeuwen hun punt willen maken.

Voor mij is Tweakers (de frontpage dan) met een rotgang achteruit aan het hollen hierdoor. En dat ligt niet aan Tweakers zelf, maar aan een groot deel van de userbase. En als ze niet meer 0 of -1 kunnen modden, dan los je in mijn ogen al een groot deel van het probleem op. En het wordt ook steeds minder plezierig om de frontpage te bezoeken hierdoor.

[kcNL]

100% mee eens, niets aan toe te voegen.

kcNL in 'nieuws: Renders tonen concept LG V30-smartphone met uitschuifbaa...

Mooi voorbeeld hiervan, wellicht niet het beste voorbeeld maar wel het meest recente. Mijn reactie klopt, gaat over het onderwerp en zonder tegenreactie of wat dan ook met -1 gebombardeerd. (ja, mijn reactie had beter gekund maar -1 zeker niet)

Heb dit wel vaker bemerkt en slaat vaak discussies direct dood.

[Tjolk]

Ach, het speelt al jaren: Ger in "Gebrek in het moderatiesysteem"

Het gros van de powermods en promods erkent ook dat het eigenlijk allemaal niet zo lekker werkt, zien duidelijke (en simpele) opties om het te verbeteren maar er wordt niets mee gedaan.

[lars_jj]

Ik zie het inderdaad. Toevallig zelf nog met RoD er gisteren een discussie over gehad. En toen heb ik hem ook al aangegeven dat het plezier van interactief zijn op Tweakers door het huidige modsysteem volledig verpest wordt. Je kan niks positiefs zeggen over Microsoft, EA of Ubisoft, en je mag niks negatiefs zeggen over bijvoorbeeld Apple of Sony, en je wordt met de grond gelijk gemod. Maakt niet uit of het klopt wat je zegt, of het ontopic is ook irrelevant. Het enige dat nog telt is of mensen het met je eens zijn.

En zoals ik alle discussies zie over meningmodden, wordt er elke keer gezegd: "het is inderdaad een probleem, maar zo is het nou eenmaal besloten."
Lekker verschuilen achter bureaucratie zoals ze in Den Haag ook zo goed kunnen.

Ik heb in ieder geval geen plezier meer om nog wat in te brengen op tweakers. En ik geloof dat ik niet de enige ben.

[The Reeferman]

Ik zie ook constant mening modden, vooral bij berichten die gaan over, vaak valse, beschuldiging van Rusland voor het één of het ander. Zoals het hacken van emails tijdens de campagne. Best irritant dat als ik wat missende feiten vermeld, die gewoon openlijk bekend zijn bij iedereen die wat meer van de zaak af weet, dat je structureel -1 beoordelingen krijgt.

Maar aan de andere kant trek ik me er ook niet al te veel van aan. Het eerst wat ik doe op sites met moderatie systemen zoals op Tweakers is zorgen dat ik standaard altijd alle reacties zie, ook de -1.

[Slavy]

Ik kan hier over meespreken, ongeacht wat ik schrijf, ik merk vaak dat er sowieso 2 votes komen die mij op 0 of -1 zetten.

[musiman]

Ik probeer soms met powermods het één en ander recht te trekken. Ook ik ben voorstander van een +1 (like)-systeem i.p.v. het huidige. Ik mis het systeem van vroeger...

[lars_jj]

En dan heb je dit soort modders:

pjdijkema in 'nieuws: Need for Speed Payback komt op 10 november uit op Xbox,...

[SRich]

lars_jj schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 17:30:
En dan heb je dit soort modders:

pjdijkema in 'nieuws: Need for Speed Payback komt op 10 november uit op Xbox,...

Bij zo'n persoon (en hij is niet de enige) moet subiet zijn mod rechten worden ingetrokken. Tevens moet eigenlijk zijn reactie naar -1. De enige score die het verdient.
@lars_jj jij moet er niet op reageren, maar liever zulke reacties melden in mismod topic. Nu een 0, volgende keer een -1. Hebben we Powermodjes voor

[lars_jj]

Heb je ook gelijk in. Maar tegelijk vergaat me ook het plezier om te posten en te reageren door dit soort leden.

Maar goed, ik heb het daar ook even gemeld.

[JDVB]

ExIT schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 14:56:
Heel storend inderdaad. Ik bezoek Tweakers praktisch vanaf het begin. De "community" op de frontpage is de laatste jaren enorm achteruit aan het gaan. Vooral de wijze waarop men modereert stoort me enorm, niemand houd zich aan de regels. Dit doet me overwegen om in elk geval te stoppen met reageren, de kwaliteit van discussies holt achteruit. Hopelijk blijft in elk geval de kwaliteit van het nieuws zelf op dit niveau of hoger.

En toch zie ik jou vrijwel niet posten in het mismoderatie topic. Niemand houdt zicht aan de regels terwijl 90+% van de posts op de juiste score uitkomt. Dan lijkt het mij dat je of de regels niet kent of gewoon zin hebt om te zeuren om niets.

'De kwaliteit van discussies holt achteruit' Nog zo'n lekkere uitspraak waar je helemaal niets mee kunt. Wat ik hier terug zie is een enkele verdwaalde reactie die in het mismoderatie topic thuis hoort en daarnaast wat ongefundeerd gezeur.

Iets over het oude moderatie systeem missen waarbij de eerste reacties onder een nieuwsbericht iets als: 'Ik ben de eerste!' en 'Maar ik ben de tweede' waren. Echt een super hoog niveau wat nu gemist moet worden inderdaad. Als je T.net vanaf het begin bezocht hebt maar dat niet weet te herkennen dan ben je hier niet vanaf het begin.

Dat reacties nu gesorteerd worden op waardering zorgt er al voor dat de eerste reacties onder een bericht juist die van het hoogste niveau zijn. Dat vervangen door een systeem waarbij men kan klikken dat met het ermee eens is, in een topic dat klaagt over mening modden. Als dat het niveau moet worden, dan pas wordt het betreurenswaardig!

Als de conclusie is dat het huidige systeem best goed is maar er veel mensen zijn die de regels niet volgen, help dan in het mismoderatie topic, door de reacties die op een onjuiste score belanden te melden en mee te helpen deze op de juiste score te zetten. Dat werkt beter dan dit.

lars_jj schreef op zaterdag 3 juni 2017 @ 18:11:
Maar niet meer op 0 en -1, want dat zorgt vooral juist voor flame wars en ergernis. [...]
En de +3 wordt meestal enkel gebruikt om negatieve moderaties weer te levelen. [...]Maar tegelijk vergaat me ook het plezier om te posten en te reageren door dit soort leden.

Want een echte FIPO of de belerende schoolmeester moet ook echt op de +1 of hoger staan? Of het niveau van een discussie moet er compleet uit doordat on topic en off topic maar hetzelfde moet worden beoordeeld. Dan maakt het dus helemaal niets meer uit waar je het over hebt onder een nieuwsbericht. Nee dank je, dan is het huidige systeem een veelvoud beter.

Er is altijd ruimte voor verbetering, maar wat hier voorgesteld wordt is niet bepaald een verbetering.

Maar als je het plezier ontgaat omdat iets niet perfect is, dan heb je hier nog nooit plezier gehad. Het is namelijk nog nooit perfect geweest maar zit er nu dichter tegenaan dan het ooit gedaan heeft. +3 heeft overigens geen waarde boven een +1 wanneer de mediaan een +1 of lager is. De middelste score telt, niet een gemiddelde o.i.d.


Ik ben het zelf volledig eens met StackExchange, welke stellen dat om de pareltjes van reacties te promoten de lat hoog gelegd moet worden. Onzinnige vragen en antwoorden moeten gefilterd kunnen worden. Dan ga je mensen tegen de borst stoten en mensen boos maken, dat wordt voor lief genomen om daarmee de mensen die de toegevoegde waarde leveren tegemoet te komen.


Om toch constructief te eindigen, wellicht is het een idee om de -1, +2 en +3 stemmen te bestraffen met karma aftrek indien de score niet op of binnen 1 punt van die stand eindigt. Hier hoort dan natuurlijk wel een stukje feedback bij zodat je weet welke post je afwijkend beoordeeld hebt.

[ Voor 31% gewijzigd door JDVB op 06-06-2017 09:59 ]

[lars_jj]

JDVB schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 09:17:
Want een echte FIPO of de belerende schoolmeester moet ook echt op de +1 of hoger staan? Of het niveau van een discussie moet er compleet uit doordat on topic en off topic maar hetzelfde moet worden beoordeeld.

Nee, want deze worden dan niet met +1 beoordeeld. De standaard score kan nog steeds 0 zijn. En is je post ongewenst, dan krijg je simpelweg geen of minder positieve beoordelingen en dan zak je nog naar onder. Buiten dat, kunnen powermods nog steeds functioneren zoals nu. Ik heb het enkel over dat niet elke standaard gebruiker omlaag, of heel hoog, moet kunnen modden. Gewoon +1 voor on-topic, en +2 als er echt iets toegevoegd wordt aan het onderwerp. En -1 en +3 is dan enkel te gebruiken door Powermods...

Nee dank je, dan is het huidige systeem een veelvoud beter.
Er is altijd ruimte voor verbetering, maar wat hier voorgesteld wordt is niet bepaald een verbetering.

Let's agree to disagree...

Maar als je het plezier ontgaat omdat iets niet perfect is, dan heb je hier nog nooit plezier gehad. Het is namelijk nog nooit perfect geweest maar zit er nu dichter tegenaan dan het ooit gedaan heeft.

Dat vind ik wel een hele stevige aanname om zomaar te doen. Ik heb nergens gezegd dat mij het plezier ontgaat omdat het niet perfect is, en ik vind het erg jammer dat je die beschuldiging zomaar maakt. Mij ontgaat het plezier omdat je gestraft wordt voor onpopulaire meningen.
Ik heb liever een Fipo bovenaan de reacties, dan dat ik gestraft wordt omdat mijn mening niet populair is. Zolang iemand zijn mening goed onderbouwd en netjes brengt hoort deze hier nooit voor gestraft te worden.

Buiten dat, zal een Fipo geen +1 beoordelingen krijgen, en zal deze zakken, omdat de basis nog steeds een 0 beoordeling kan zijn. Bovendien kunnen de powermods reacties die als ongewenst worden ervaren, nog altijd naar onder modden, zoals ik hierboven al zei. Mij gaat het erom dat niet Jan-en-alleman deze macht heeft.

+3 heeft overigens geen waarde boven een +1 wanneer de mediaan een +1 of lager is. De middelste score telt, niet een gemiddelde o.i.d.

Dat betekent niet dat mensen hem niet inzetten om te levelen.

Ik ben het zelf volledig eens met StackExchange, welke stellen dat om de pareltjes van reacties te promoten de lat hoog gelegd moet worden. Onzinnige vragen en antwoorden moeten gefilterd kunnen worden.

En dat kan nog steeds met wat ik voorstel. Het is niet "het nieuwe systeem òf het oude systeem". Ik stel enkel voor de -1, 0 en +3 enkel beschikbaar zijn voor Powermods en Promods. Dan kunnen gebruikers filteren door goede reacties met een +1 of +2 te beoordelen, die komen dan boven de slechte reacties. En Power- en ProMods kunnen dan nog steeds extra invloed uitoefenen.

Dan ga je mensen tegen de borst stoten en mensen boos maken, dat wordt voor lief genomen om daarmee de mensen die de toegevoegde waarde leveren tegemoet te komen.

Daar zit nu veel te veel overlap in. Er zijn veel mensen die al helemaal niet meer reageren, die anderzijds goede reacties zouden geven. Omdat ze er geen zin in hebben om een onpopulaire mening te geven, die goed onderbouwd en netjes gebracht is, en daarvoor gestraft te worden, puur omdat er mensen zijn die het er niet mee eens zijn, maar verder geen behoefte hebben om op de juiste manier te modden.
Dus uiteindelijk stoot je meer mensen tegen de borst die een goede bijdrage leveren, dan dat je mensen beloont omdat ze een nog betere bijdrage leveren. Het verschil is echter dat de bijdrages die bovenaan staan met het huidige systeem, vaker gewoon de populaire mening is.

Om toch constructief te eindigen, wellicht is het een idee om de -1, +2 en +3 stemmen te bestraffen met karma aftrek indien de score niet op of binnen 1 punt van die stand eindigt. Hier hoort dan natuurlijk wel een stukje feedback bij zodat je weet welke post je afwijkend beoordeeld hebt.

Ik was in de veronderstelling dat dat al zo was.
Buiten dat is bestraffen met negatieve karma niet 'direct' genoeg. Veel mening- en gevoelsmodders merken het niet als je ze een beetje karma afneemt.
Maar als je nu een goede, onderbouwde mening geeft, die daadwerkelijk wat aan het onderwerp toevoegt, maar een niet-populaire mening bevat, wordt je gestraft met nog meer negatieve karma. En dat lijkt mij nooit de bedoeling van het huidige systeem te zijn geweest.

Uiteindelijk gaat het mij erom dat als Jan-en-Alleman de mogelijkheid heeft om omlaag te modden, dat je Dumpert-achtige taferelen hebt. Ben je positief over Microsoft, EA of Ubisoft, dan je kun je er donder op zeggen dat je naar onder gemod wordt. Ben je negatief over bijvoorbeeld Apple, Skyrim of Fall-out, dan krijg je ook de -1's om de oren. Ook al heb je een goede en nette onderbouwing.
Dat is ook de hele reden dat Facebook nooit een dislike knop heeft ingevoerd. Puur omdat je mensen niet moet straffen omdat ze een onpopulaire mening hebben. Je moet ze enkel straffen als ze zich misdragen.

[Kiswum]

Dit geldt allemaal alleen als je de weergave op standaard hebt staan. Ik heb mijn weergave niet op populariteit staan (net als bij Facebook), maar op datum en tijdstip. Hierdoor zie ik alles op chronologische volgorde. Misschien kan Tweakers een poll uitbrengen om te zien welke weergave eigenlijk de voorkeur heeft als ze mochten kiezen.

[Slavy]

Slavy in 'nieuws: FIFA 18 verschijnt op 29 september'

Wederom 2x een 0 vote, terwijl mijn opmerking totaal on topic is. Kan iemand eens nagaan wie mij constant loopt te downvoten?

[wildhagen]

Hij stat netto toch gewoon goed? Losse moderaties zijn helemaal niet zo spannend, het gaat om de totaalscore. Zolang die goed staat, en dat is hier het geval, is er vrij weinig spannends toch?

Als we alle losse moderaties gaan nakijken, hebben we de eerstkomende 2500 jaar nog werk zat.

[lars_jj]

De totaalscore is inderdaad het belangrijkste, maar ik kan me wel voorstellen dat iemand het niet leuk vindt om onnodige 0 waarderingen te krijgen.

[ehtweak]

lars_jj schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 13:45:
[...]

... Er zijn veel mensen die al helemaal niet meer reageren, die anderzijds goede reacties zouden geven. Omdat ze er geen zin in hebben om een onpopulaire mening te geven, die goed onderbouwd en netjes gebracht is, en daarvoor gestraft te worden, puur omdat er mensen zijn die het er niet mee eens zijn, maar verder geen behoefte hebben om op de juiste manier te modden.
Dus uiteindelijk stoot je meer mensen tegen de borst die een goede bijdrage leveren, dan dat je mensen beloont omdat ze een nog betere bijdrage leveren. Het verschil is echter dat de bijdrages die bovenaan staan met het huidige systeem, vaker gewoon de populaire mening is.
...

Idd.
Ik heb gezondigd en toch een poging gewaagd een constructieve bijdrage te leveren aan een nieuwsitem:
ehtweak in 'nieuws: 'Microsoft werkt aan Windows 10-versie voor workstations''
Juist omdat het een topic was/is waar ik me terdege in verdiept heb door uit te zoeken, in dit geval, hoe het zat teaming/link aggregation/e.d.

Vervolgens komen daar antwoorden op die gewoon onjuist zijn en/of niet compleet.
Dan kun je daar wel weer tegen in gaan, of proberen te weerleggen, maar dan denk ik laat maar...
En da's jammer, want nu worden zelfs bijdragen van mensen die zelf aangeven dat ze het niet snappen, als heel goed beoordeeld.

[Stoney3K]

JDVB schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 09:17:
[...]Om toch constructief te eindigen, wellicht is het een idee om de -1, +2 en +3 stemmen te bestraffen met karma aftrek indien de score niet op of binnen 1 punt van die stand eindigt. Hier hoort dan natuurlijk wel een stukje feedback bij zodat je weet welke post je afwijkend beoordeeld hebt.

Dat is natuurlijk hét recept voor papegaaimodden zodat de posts die echt uitblinken gewoon nooit op een +2 of een +3 terecht komen. Want iedereen die +1's geeft op een post die uiteindelijk een +3 krijgt, is dan de sjaak. Uiteindelijk gaat er dan niemand meer een +3 geven want ze zijn bang voor karma-straffen en blijven alle posts dus op een 0 of +1 hangen, waardoor je feitelijk de +2 en +3 score net zo goed kan schrappen.

Wat mijns inziens vooral nog een probleem is is het 'compensatiemodden' van reacties die duidelijk een -1 zijn en waarvan de poster het daarmee niet eens is, en dus zijn vriendjes inschakelt om er maar even een +2 of een +3 tegenaan te gooien die je met alle -1's van de wereld niet meer omlaag krijgt.

Vervolgens komen daar antwoorden op die gewoon onjuist zijn en/of niet compleet.
Dan kun je daar wel weer tegen in gaan, of proberen te weerleggen, maar dan denk ik laat maar...
En da's jammer, want nu worden zelfs bijdragen van mensen die zelf aangeven dat ze het niet snappen, als heel goed beoordeeld.

Dat is ook best een dingetje: Aan de ene kant willen we niet dat feitelijke onjuistheden verdwijnen door het moderatiesysteem, want daar is het moderatiesysteem niet voor bedoeld, en wordt er aan iedereen gevraagd om dan de betreffende poster te corrigeren. Aan de andere kant lok je daarmee gewoon meningsverschillen en soms zelfs ronduit ruzie uit van mensen die feiten niet willen accepteren.

En je kan reacties op je eigen reactie niet modereren, dus als één of andere smurf een foute bijdrage post onder jouw eigen post, en het halve forum valt daar met een gigantische flamewar overheen, dan kun je als poster hier niets tegen uithalen om die flamewar in de kiem te smoren.

Ik denk niet dat dat de bedoeling was van "reacties op je eigen reactie zijn niet modereerbaar". Die regel heeft zeker zin als er een paar figuren lopen te bekvechten en ze de ruzie via het moderatiesysteem willen uitvechten (elkaar de mond snoeren met -1's) maar niet als iemand bijvoorbeeld een nuttige +2 of +3 post gemaakt heeft en er een hoop 'rotzooi' onder hangt.

Omgekeerd, als iemand een +3-waardige post maakt als reactie op mijn eigen post kan ik hem ook niet positief modereren.

[ Voor 51% gewijzigd door Stoney3K op 09-06-2017 14:36 ]

[Tjolk]

Tsja, ik schreef al vaker:

Ger schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 09:52:
IMO zijn er 2 belangrijke issues:

1. Tegen de tijd dat het gros van de berichten goed staat, heeft het gros van de lezers er niets meer aan, want al gelezen.
2. Zodra er een vonk in de fanboypan slaat is er geen houden meer aan. Zet Apple, Facebook of iets van dien aard in de titel van het nieuwsbericht en de meningmods worden klaargelegd.

[...]
Ik gaf daarom de aanzet om gewoon de teugels wat strakker aan te halen en het moderaten aan banden te leggen:

1. Pas moderatierechten geven bij bijv. 1000 karma (of bijv. 50 karma op het bewuste onderwerp)
2. Pas dubbele weging geven als 50 moderaties zijn bevestigd door een power/promod (d.w.z.: zelfde moderatie gegeven, dus een goede moderatie)
3. Weging van 3 geven als 1000 moderaties zijn bevestigd (want iemand die het dus serieus neemt)
4. Weging verminderen met 1 punt verminderen als de moderaties te vaak met 2 punten afwijken van het eindoordeel

NB: elke grens/waarde die ik hier noem is volledig arbitrair.

[...]

O ja, en laat die boostpunten maar gewoon achterwege. Die zullen n.m.m. meer kwaad dan goed doen. Laat dat soort "powertools" lekker aan de powermods (die het al hebben door hun status).

Maar aangezien men als de dood is voor papegaaimodden moddert men nog steeds maar aan met het huidige systeem, met alle nadelen van dien.

[lars_jj]

Helemaal mee eens @Ger

Daarom vind ik zelfs dat -1, 0 en +3 enkel voor Power- en ProMods beschikbaar moet zijn.

[wildhagen]

Dat lijkt me niet wenselijk, want er zijn maar heel erg weinig ProMods (stuk of 10-12 ofzo?), en PowerMods zijn er nog minder.

Sorry, maar daar ga je dit soort grote hoeveelheden reacties echt niet mee redden.

En die mensen hebben ook een leven naast de FP van Tweakers. Althans, ik spreek nu weliswaar voor mezelf, maar ik vermoed dat dit voor de meeste van mijn collega-Pro/PowerMods ook wel zal gelden.

De +3 kan ik me evt nog iets bij voorstellen, maar als je de 0 en -1 gaat reserveren voor alleen Pro/PowerMods, gaat er heel erg veel troep op een te hoge score eindigen omdat normale mods ze niet omlaag kunnen halen. Of er blijft een hoop troep simpelweg ongemodereerd vanwege het eerste punt wat ik noem.

[_David_]

Laten we eerst maar is beginnen met boostpunten afschaffen, zo lang dat idiote systeem er nog steeds is heeft het geen zin om andere veranderingen/maatregelen door te voeren.

* _David_ valt weer in herhaling

[lars_jj]

wildhagen schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:08:
Dat lijkt me niet wenselijk, want er zijn maar heel erg weinig ProMods (stuk of 10-12 ofzo?), en PowerMods zijn er nog minder.

Sorry, maar daar ga je dit soort grote hoeveelheden reacties echt niet mee redden.

En die mensen hebben ook een leven naast de FP van Tweakers. Althans, ik spreek nu weliswaar voor mezelf, maar ik vermoed dat dit voor de meeste van mijn collega-Pro/PowerMods ook wel zal gelden.

De +3 kan ik me evt nog iets bij voorstellen, maar als je de 0 en -1 gaat reserveren voor alleen Pro/PowerMods, gaat er heel erg veel troep op een te hoge score eindigen omdat normale mods ze niet omlaag kunnen halen. Of er blijft een hoop troep simpelweg ongemodereerd vanwege het eerste punt wat ik noem.

Lijkt me beter dan wat we nu hebben. Meningmodden is echt een probleem.
Daarom lijkt me enkel een +1 of like systeem het beste. Maar dat het niet werkt wat er nu is, lijkt me duidelijk...

[CH4OS]

Ger schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 10:51:
Ach, het speelt al jaren: Ger in "Gebrek in het moderatiesysteem"

Het gros van de powermods en promods erkent ook dat het eigenlijk allemaal niet zo lekker werkt, zien duidelijke (en simpele) opties om het te verbeteren maar er wordt niets mee gedaan.

Hierop aanhakend; dit lijkt ook wel de algemene tendens te zijn en geldt niet alleen voor mismoderaties.

_David_ schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 18:45:
Laten we eerst maar is beginnen met boostpunten afschaffen, zo lang dat idiote systeem er nog steeds is heeft het geen zin om andere veranderingen/maatregelen door te voeren.

* _David_ valt weer in herhaling

Ik gebruik de boost geregeld om een post de juiste kant op te zetten, nooit gebruik ik het uit een belang om de ander naar beneden of naar boven te modereren.

[ Voor 33% gewijzigd door CH4OS op 10-06-2017 15:36 ]

[_David_]

CH40S schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 15:27:
Ik gebruik de boost geregeld om een post de juiste kant op te zetten, nooit gebruik ik het uit een belang om de ander naar beneden of naar boven te modereren.

En als iedereen dat zo deed dan was het ook geen probleem

[Slavy]

Slavy in 'nieuws: Bethesda onthult Wolfenstein II: The New Colossus'

Wederom 2x een -1 gehad...

Iemand die hier toch eens naar wilt kijken? @Dirk @Cloud

[Cloud]

Wat is het probleem? Want:

1. Je reactie staat nog maar net online
2. Je reactie staat wel op de juiste score

Sowieso past dit beter in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX lijkt mij.

[kcNL]

Mooi voorbeeldje waarmee ik kan laten zien dat er puur op emotie word gemodereerd en niet inhoudelijk (onpartijdig)

Had een reactie gepost, inclusief een eigen gemaakte foto van hier op mijn bureau, om te laten zien dat het nogal een copy-cat product is. Word je direct met -1 gebombardeerd:

kcNL in 'nieuws: Microsoft onthult toetsenbord met vingerafdrukscanner'

Echter post je iets overduidelijk ongefundeerds en belachelijk positiefs, wordt je de hemel in geprezen:

kcNL in 'nieuws: Microsoft onthult toetsenbord met vingerafdrukscanner'


Hier moet wat aan gedaan worden.

[Cloud]

Het probleem met je eerste reactie is m.i. voornamelijk je eerste alinea. Hou gedoe omtrent de scores uit je reacties en het gaat al wat beter. Daarnaast vermoed ik dat mensen er een probleem mee hebben dat zelfs een toetsenbord op de markt brengen, meteen die eindeloze 'maar het is gekopieerd, laat ze zelf eens wat vernieuwends bedenken!'-discussie moet triggeren.. Daar hebben mensen genoeg van; het is gewoon écht niet interessant meer. Wat mij betreft ook nooit geweest, als we het zulke generieke devices hebben als toetsenborden.

Of dat geheel een -1 rechtvaardigt of het een 0 moet zijn valt te betwijfelen maar je eerste reactie is absoluut geen +1 waard. Daarmee valt de afwijking t.o.v. wat het wellicht had moeten zijn mee, want het is hooguit één punt verschil. De tweede reactie druipt van het sarcasme (als je de andere reacties ziet) maar gewoon zeggen dat je het nieuwe product mooi vindt is over het algemeen een prima on-topic. Vaak een +1 of anders 0 waard dus ook deze score zit er niet ver naast. Als je dáár ineens een +3 voor gekregen had is het uiteraard een ander verhaal.

Hoe dan ook beide scores zijn uit te leggen zonder meningmodereren en de afwijking t.o.v. richtlijnen is dermate laag dat ik denk dat dit eigenlijk geen goede voorbeelden zijn om de discussie van dit topic mee te moeten voeren.

[kcNL]

@Cloud Ik zeg nergens dat het een +1 verdient. Ik zeg simpelweg dat het niet verdient om weggedrukt te worden door de -1 omdat mensen het geen leuke realiteit vinden. Dat het uit te leggen valt waarom het gebeurd maakt het nog niet correct. Namelijk:

De reactie gaat over het onderwerp, is inhoudelijk correct en wordt onderbouwd.

Off-topic zou zijn wanneer ik een bericht post dat Asus ook een toetsenbord uitbrengt. Heeft niets met de inhoud van dit bericht te maken.

Ongewenst zou zijn wanneer ik spam/reclame maak voor iets compleet irrelevants.

Zo vind ik ook de +1 niet kloppen. On-topic zou 0 moeten zijn. Je reageert gewoon, past erbij, prima. +1 zou moeten zijn wanneer je iets 'extra's' toevoegt of duidelijk je best hebt gedaan op de comment.


Maar om even op mijn originele punt terug te komen. Mijn eerste reactie, hoewel ernstig cynisch (wat overigens voortkomt uit het feit dat wat je ook zegt over Microsoft, je direct met -1 gebombardeerd wordt als het niet positief is ongeacht van hoe je het formuleert) is accuraat en onderbouwd, zelfs de moeite voor gedaan om een foto te maken, de stock foto eraan toe te voegen en de vergelijking te maken. Wordt weggemodereerd. Dat hoort niet.

Terwijl een (opzettelijk) smerig positieve reactie (waar inderdaad het sarcasme inderdaad van afdruipt) krijgt 1x +3 en 4x +1. Terwijl JUIST die reactie dat niet verdient.

Dat bewijst dat het huidige mod systeem niet het doel bereikt waarvoor het ingezet zou moeten worden. Dit is dan mijn persoonlijke ervaring. Maar is niet de reden waarom ik klaag, want eerlijk gezegd interesseert het me niet zoveel hoe ik gewaardeerd wordt door online mensen. Maar ik vind het wel zonde van de comments die ik vaak 'mis' en door alle -1 berichten moet grasduinen om te kijken of er nog wat interessants tussen staat van mensen die een andere mening zijn toegedaan dan het gros. En veel te vaak kom ik reacties tegen die dat zijn.

[Cloud]

CaseyWHO schreef op maandag 19 juni 2017 @ 10:37:
@Cloud Ik zeg nergens dat het een +1 verdient. Ik zeg simpelweg dat het niet verdient om weggedrukt te worden door de -1 omdat mensen het geen leuke realiteit vinden. Dat het uit te leggen valt waarom het gebeurd maakt het nog niet correct. Namelijk:

De reactie gaat over het onderwerp, is inhoudelijk correct en wordt onderbouwd.

Off-topic zou zijn wanneer ik een bericht post dat Asus ook een toetsenbord uitbrengt. Heeft niets met de inhoud van dit bericht te maken.

Ongewenst zou zijn wanneer ik spam/reclame maak voor iets compleet irrelevants.

Dat zie je verkeerd, ik gaf je namelijk redenen voor punt(en) aftrek voor die reactie. De reactie is bijvoorbeeld niet inhoudelijk correct want eerste alinea. Ik denk dat je nu je 'eigen' richtlijnen noemt voor hoe jij bepaalt dat reacties gemodereerd moeten worden; ik gaf je een interpretatie van onze richtlijnen op jouw reactie. Twee redenen voor aftrek:

1. Klagen over de moderaties (over het algemeen kent dit een forse aftrek)
2. Het triggeren van oeverloze (en dus ongewenste) discussies die niemand nog wil zien (kan rekenen op aftrek)

De score van je reactie valt dus te verdedigen volgens de richtlijnen die we kennen en dan is er dus niet gegarandeerd sprake van meningmoderatie.

Zo vind ik ook de +1 niet kloppen. On-topic zou 0 moeten zijn. Je reageert gewoon, past erbij, prima. +1 zou moeten zijn wanneer je iets 'extra's' toevoegt of duidelijk je best hebt gedaan op de comment.

Dat is een heel ander verhaal, het willen veranderen van de richtlijnen

Maar om even op mijn originele punt terug te komen. Mijn eerste reactie, hoewel ernstig cynisch (wat overigens voortkomt uit het feit dat wat je ook zegt over Microsoft, je direct met -1 gebombardeerd wordt als het niet positief is ongeacht van hoe je het formuleert) is accuraat en onderbouwd, zelfs de moeite voor gedaan om een foto te maken, de stock foto eraan toe te voegen en de vergelijking te maken. Wordt weggemodereerd. Dat hoort niet.

Nogmaals, ik heb je redenen gegeven die tot die aftrek leiden. Je kunt dus niet zo eenvoudig stellen 'dat hoort niet'.

Terwijl een (opzettelijk) smerig positieve reactie (waar inderdaad het sarcasme inderdaad van afdruipt) krijgt 1x +3 en 4x +1. Terwijl JUIST die reactie dat niet verdient.

Dat sarcasme kan eenvoudig gemist worden tenzij iemand alle reacties gaat lezen en duidelijk onthoudt dat jij op andere plekken zo kritisch bent. Ik zag het uiteraard vanwege de ingang die we hier hebben gecreëerd. Ik had het waarschijnlijk anders ook wel gezien maar dat komt vooral door mijn rol in 't crewschap. Ga er niet vanuit dat alle lezers alle reacties lezen, dat is absoluut niet zo en zelfs de primaire reden dat we het moderatiesysteem hebben dat we hebben.

Dat bewijst dat het huidige mod systeem niet het doel bereikt waarvoor het ingezet zou moeten worden. Dit is dan mijn persoonlijke ervaring.

Dat is inderdaad je persoonlijke ervaring en dat is jammer. Maar om nu te zeggen dat deze ene situatie (zelfs al zou deze terecht zijn) het 'bewijst' nee dat niet. Het zou hooguit kunnen bewijzen dat het moderatiesysteem niet perfect is. En niemand gaat dat betwijfelen

Maar is niet de reden waarom ik klaag, want eerlijk gezegd interesseert het me niet zoveel hoe ik gewaardeerd wordt door online mensen. Maar ik vind het wel zonde van de comments die ik vaak 'mis' en door alle -1 berichten moet grasduinen om te kijken of er nog wat interessants tussen staat van mensen die een andere mening zijn toegedaan dan het gros. En veel te vaak kom ik reacties tegen die dat zijn.

Als je reacties vindt waarvan je vindt dat ze echt te laag beoordeeld zijn (volgens onze richtlijnen), voel je dan vrij deze te melden in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX zodat er naar gekeken kan worden.

[kcNL]

Cloud schreef op maandag 19 juni 2017 @ 10:50:
Als je reacties vindt waarvan je vindt dat ze echt te laag beoordeeld zijn (volgens onze richtlijnen), voel je dan vrij deze te melden in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX zodat er naar gekeken kan worden.

Daar zou ik een dagtaak aan hebben, heb ik de tijd niet voor. Waar ik eventueel wel tijd voor zou willen en kunnen maken is om mijn expertise als concept developer/user experience designer in te zetten om jullie te helpen nadenken over een effectiever mod systeem. Open aanbod, ik hoor het wel

[Cloud]

Dat is altijd welkom uiteraard, daarvoor hebben we juist dit soort feedback topics om eventueel tot een beter systeem te komen dan we nu hebben. Het huidige systeem is ook niet in één keer neergezet zoals het nu staat, 't heeft nogal een historie

[jongetje]

Ik erger me ook aan onterechte 0 moderaties. Uiteindelijk worden die meestal, zeker bij een nieuw item, wel weer rechtgetrokken. Ben wel benieuwd of hier een trend in te zien is. Zijn er bepaalde personen die veel 0 modden terwijl het artikel uiteindelijk een +2 of +3 moderatie krijgt?

[Cloud]

jongetje schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:32:
Ik erger me ook aan onterechte 0 moderaties. Uiteindelijk worden die meestal, zeker bij een nieuw item, wel weer rechtgetrokken. Ben wel benieuwd of hier een trend in te zien is. Zijn er bepaalde personen die veel 0 modden terwijl het artikel uiteindelijk een +2 of +3 moderatie krijgt?

Die zijn er zeker en die vallen vanzelf wel op bij crew Mocht het te vaak gebeuren dan worden ze daarop aangesproken.

[Tjolk]

CH40S in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX"

Dit is dus weer typisch zo'n geval waar het systeem enorm faalt. Zelfs nadat het 3x is aangehaald in het mismoderatie-topic, staat het bijna een dag later nog steeds kansloos op +3.

Het valt alleen nog maar op te lossen met een fixatie, maar die komt te laat: het artikel staat nu op de valreep nog op de frontpage maar tegen de tijd dat dit opgelost is al niet meer. Ik heb geen statistieken voor views e.d. maar je kunt natuurlijk op je klompen aanvoelen dat de meeste lezers van dit artikel nu deze reactie als eerste c.q. als beste beoordeeld hebben gezien.

Er zijn al talloze topics met diverse suggesties gedaan om dit soort uitwassen te voorkomen. Gaat daar ooit nog iets mee gedaan worden?

[Cloud]

Ger schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 09:55:
CH40S in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX"
[...]

Er zijn al talloze topics met diverse suggesties gedaan om dit soort uitwassen te voorkomen. Gaat daar ooit nog iets mee gedaan worden?

Er zijn suggesties gedaan inderdaad. Maar niet elke suggestie is een goede hé De meeste suggesties vereisen ingrijpende maatregelen waarbij we wel in gedachten moeten houden dat dit soort uitwassen niet de regel zijn maar de uitzondering. Het moderatiesysteem werkt voor de meeste reacties wel degelijk en dat maakt het lastig om de uitzonderingen waarin het faalt op te lossen. De suggesties zijn doorgaans grofweg in twee categorieën te delen:

Drempels
Ik denk dat het opwerpen van drempels voor het kunnen modereren, wel iets zal helpen maar echt niet de ultieme redding van het moderatiesysteem is. Simpelweg omdat we niet elke dag duizenden nieuwe gebruikers hebben die massaal lopen te modereren. Ik kan de statistieken niet zelf draaien maar bij mijn controles kom ik vaker gebruikers tegen die al lang mee gaan dan volledige newbie-modders die er naast zitten. Modereren is volgens mij iets waar men doorgaans pas wat later mee begint; mensen registreren om een profiel te hebben, om te kunnen reageren op nieuws/fora. Ik moet de eerste nog tegenkomen die specifiek registreerde om te kunnen modereren

ModBot achtige aanpassingen
Deze aanpak heeft, hoe je het ook verhuld, te grote risico's om de reactiescores voor alle reacties te verprutsen. Papegaaimodden was het grootste probleem wat het moderatiesysteem ooit gekend heeft, de bovenstaande uitwassen verbleken bij de eenheidsworst die toen zichtbaar was op de FP.

De enige manier waarop het wellicht zou kunnen werken als het 100% onzichtbaar is en eigenlijk niet eens bekend is dat het systeem bestaat. Maar dat betekent eigenlijk dat niemand behalve crew nog de samenstelling van scores moet kunnen zien, gebruikers mogen alleen de eindscore zien. Maar dan nog, als je zoiets koppelt aan het al dan niet mogen geven van een +3, kun je ervan op aan dat mensen dat feit bij gaan houden om te zien of ze wel het maximale uit het systeem halen. Dan zou je ook dat moeten verhullen door iedereen wel die +3 te geven maar intern een 0 weging toe te passen. En dan nog, veel modders die dit soort uitwassen doen, doen lang niet alle moderaties verkeerd (als ze dat wel doen, vallen ze nogal op). Dus als het ook voor die gebruikers een uitzondering is, hoe moet die automatische correctie dan plaatsvinden?

Al deze dingen maken het lastiger om mismoderaties aan te kaarten en de vraag is dan nog steeds of we dit soort uitwassen er wel mee uitbannen (ik vraag het me serieus af). Doet het dan niet meer kwaad dan goed?

[Tjolk]

Nou ja, een groot deel kan al opgevangen worden door het simpelweg uitschakelen van de boostfunctie. Het gros van degenen die actief deelnemen in het mismoderatietopic hebben daar regelmatig om gevraagd. Dat uitschakelen lijkt me nou geen rocket science.

Verder heb ik vaker een soort van "bevestigingsysteem". Beginnend moderators worden nu automatisch een ervaren moderator en krijgen dan 2x de weging en dus veel meer invloed. Maar het aantal moderaties zegt niets over de kwaliteit ervan. Mijn voorstel destijds was om te kijken hoe vaak een moderatie "bevestigd" wordt door een promod/powermod. Alleen als zij op die manier bewijzen dat ze goed moderaten, zouden ze de status van ervaren moderator krijgen. Op die manier kan nog steeds iedereen moderaten, maar wordt de invloed van meningmodders een stuk kleiner.

Daarnaast kun je trouwe, goede moderators ook belonen door -indien ze nog tig keer hun moderaties bevestigd zien- nog wat extra weging te geven (3 bijvoorbeeld) en ook hun moderaties vervolgens weer te zien als leidend; bruikbaar voor het bevestigen van moderaties van anderen. Evenzo kun je ook weer de status terugzetten van ervaren moderators die toch vervallen in meningmodden: hun weging kan dan weer op 1 gezet worden.

Hoe ver je hierin gaat is natuurlijk open voor discussie en ook waar je de grenzen legt qua aantallen te bevestigen moderaties e.d.

[Zeehond]

Eens met Cloud dat uitwassen meer een uitzondering zijn dan de regel.

Als je kijkt hoeveel reacties er op een dag worden geplaatst en dan gemodereerd, en het aantal fout gemodereerde reacties die gemeld worden (meestal niet meer dan per dag, ik vermoed dat nog (heb ook geen exacte gegevens, sommige dagen is er een uitzondering) geen 0,5% op een foute score uit komt per dag welke echt hulp nodig heeft in het mismoderatie topic om goed te komen. Tuurlijk staan er soms wel eens scores gegeven bij een reactie waar je vraagtekens bij hebt, maar als de mediaan wel op de goede score staat heeft het systeem zijn werk goed gedaan.

Wat dat betreft is geen enkel systeem is perfect. Het ene werkt papegaai modden in de hand, bij het andere gaat de gedachte verloren dat iedereen mee kan modereren (indien ze goed modereren volgens de faq regels). Daarnaast kunnen de meeste reacties die fout gemodereerd zijn kunnen goed worden hersteld met behulp van pro, power mods en atieve gebruikers die meelezen in het mismoderatie topic.

Ik ben bang dat als je gebruikers rechten gaat toewijzen/ afnemen door bevestiging van een pro/ powermod bij moderaties, dit ook papegaai modden in de and werkt, of gebruikers actief gaan zoeken naar reacties waarvan ze vermoeden dat deze is gemoddereerd door een pro/ powermod, om deze zelf vervolgens te modden.

[CH4OS]

Verkeerde topic.

[ Voor 97% gewijzigd door CH4OS op 22-06-2017 16:31 ]

[Tjolk]

Crap, verkeerde topic

[ Voor 94% gewijzigd door Tjolk op 26-06-2017 16:56 ]

[Peatsmoke]

Voor mij is de lol van het modden er ook een beetje vanaf aan het gaan, want zoals in het openingstopic ook al aangehaald wordt, gebeurt het modden door een groot deel al lang niet meer op inhoud maar op meningen.
Toevallig vandaag weer gezien in een artikel over de introductie van de Canon 6D2, waarin een reactie op +3 staat, terwijl het inhoudelijk niet boven de +1 zou moeten komen. Omdat de mening van de schrijver kennelijk veel mensen aanspreekt, terwijl het eigenlijk en groot van algemene bekendheid is, dat ook nog maar ten dele klopt.
Misschien is het, na alle reacties gelezen te hebben, gewoon beter om het hele modsysteem te stoppen, of mensen die bewust foutief modden, de mogelijkheid verder te ontnemen om te modden.

[Cloud]

Peatsmoke schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 17:02:
[...]
Misschien is het, na alle reacties gelezen te hebben, gewoon beter om het hele modsysteem te stoppen,

Dat lijkt me echt een bizar slecht plan en gaat ook zeker niet gebeuren. Nogmaals, het gaat om uitzonderingen hier, veruit de meeste reacties belanden gewoon op de juiste score. Het hele moderatiesysteem afschaffen vanwege dit soort fout gemodereerde reacties, is het kind met het badwater weggooien.

[...]
of mensen die bewust foutief modden, de mogelijkheid verder te ontnemen om te modden.

Dat gebeurt al lang Daar is de crew voor uiteraard.

[Tjolk]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 08:58:
[...]

Dat lijkt me echt een bizar slecht plan en gaat ook zeker niet gebeuren. Nogmaals, het gaat om uitzonderingen hier, veruit de meeste reacties belanden gewoon op de juiste score. Het hele moderatiesysteem afschaffen vanwege dit soort fout gemodereerde reacties, is het kind met het badwater weggooien.

[...]

Dat gebeurt al lang Daar is de crew voor uiteraard.

Nou ja, uiteindelijk komen de meeste reacties goed. Vaak pas na behoorlijk wat uren of zelfs pas als de berichten al lang van de homepage verdwenen zijn. Het aantal individuen dat modereert op mening is stiekem best hoog.

Als ik dan ook de reacties lees van crewleden op foute moderaties is het vaak maar erg lauw. Het geeft in ieder geval niet de indruk dat er hard achteraan gegaan wordt.


Edit:

Neem nu eens Rudie_V in 'nieuws: Franse privacywaakhond stopt procedure tegen Microsoft om...

code:

+3  Spotlight   3
+2  Informatief 10
+1  On-topic    6
0   Off-topic / Irrelevant  2
-1  Ongewenst   6

Deze staat nu op +1, is nmm een +2 al valt een +1 misschien ook wel te verdedigen. Maar werkelijk IEDERE score is minstens 1x gegeven (al dan niet met boost, kan ik niet zien). Iemand die hier een -1 met boost tegenaan gooit, wordt daar nog achteraan gegaan door de crew? Niet dat ik dat voor dit specifieke geval hoef te weten, maar in zijn algemeenheid: iemand die dusdanig modereert, misbruikt het systeem gewoon. En dat is echt geen uitzondering, want in ieder artikel kom ik zulks wel tegen.

[ Voor 35% gewijzigd door Tjolk op 30-06-2017 09:56 ]

[Peatsmoke]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 08:58:
[...]

Dat lijkt me echt een bizar slecht plan en gaat ook zeker niet gebeuren. Nogmaals, het gaat om uitzonderingen hier, veruit de meeste reacties belanden gewoon op de juiste score. Het hele moderatiesysteem afschaffen vanwege dit soort fout gemodereerde reacties, is het kind met het badwater weggooien.

Dan verschillen we toch van mening. Er wordt imo meer op meningen gemod dan op inhoud. Een paar jaar geleden was dat echt anders en kon je het systeem prima gebruiken om zinnige commentaren te filteren. Nu is het vooral nog te gebruiken om de mening van de massa te filteren.
Bij sommige berichten is het wss meer dan bij andere, maar schrijf bijvoorbeeld eens iets negatiefs over Android, Apple, Google, Samsung, Nikon, Canon of andere partijen met een groot aantal fans en je gaat naar 0 of zelfs -1. Neem de proef maar eens op de som en schrijf eens iets positiefs over Brein (als dat gewoon een feit is). Je wordt met pek en veren over T.net gesleurd...

Dat gebeurt al lang Daar is de crew voor uiteraard.

Daar merk ik, als gebruiker, de laatste tijd heel erg weinig van. Maar goed, ik schrijf ook al langer dat de kwaliteit van T.net -sinds het een commercieel massamedium geworden is- inhoudelijk achteruit gegaan is.
Persoonlijk vind ik dat heel jammer en dat is ook één van de redenen waarom ik nog steeds geen abonnement genomen heb. Waarschijnlijk blijf ik teveel in het verleden hangen en terugkijken naar de tijd dat Tweakers nog echt Tweakers was.

[jongetje]

Als ik bovenstaande posts zo lees dan zou een dubbele moderatie dus nog beter zijn. 1 op meningen (soort likes, net als bij forum posts) en 1 op inhoud en deze stel je misschien niet aan iedereen beschikbaar?

[Cloud]

Ger schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:49:
[...]

Nou ja, uiteindelijk komen de meeste reacties goed. Vaak pas na behoorlijk wat uren of zelfs pas als de berichten al lang van de homepage verdwenen zijn. Het aantal individuen dat modereert op mening is stiekem best hoog.

Ik weet niet of ik die laatste conclusie zo snel zou trekken.

Als ik dan ook de reacties lees van crewleden op foute moderaties is het vaak maar erg lauw. Het geeft in ieder geval niet de indruk dat er hard achteraan gegaan wordt.

Wat bedoel je met lauw? Crew bespreekt gewoon niet publiekelijk wat we met wie / waaraan doen. Het is jammer dat dat de indruk geeft dat we weinig achter dingen aan gaan maar so be it dan. We gaan geen schandpaal maken of elke ingreep communiceren.

[...]
Deze staat nu op +1, is nmm een +2 al valt een +1 misschien ook wel te verdedigen. Maar werkelijk IEDERE score is minstens 1x gegeven (al dan niet met boost, kan ik niet zien). Iemand die hier een -1 met boost tegenaan gooit, wordt daar nog achteraan gegaan door de crew? Niet dat ik dat voor dit specifieke geval hoef te weten, maar in zijn algemeenheid: iemand die dusdanig modereert, misbruikt het systeem gewoon. En dat is echt geen uitzondering, want in ieder artikel kom ik zulks wel tegen.

Dit is een prachtig voorbeeld inderdaad maar wellicht van iets anders dan je wellicht wilt. Je meldt hier inderdaad de spreiding van de reactiescores maar de reactie staat nu goed. Ons doel, het doel van het moderatiesysteem, is reacties op de juiste score krijgen. Het doel is niet, elke moderatie exact hetzelfde laten zijn op elke reactie. Dat zou uiteraard fantastisch zijn maar die lat is wel een paar meter te hoog

Zeker, een -1 voor die reactie is van de zotte. En als we het zien, dan wordt dat verder nagekeken. Doet iemand dat regelmatig dan spreken we ze aan. Gebruikers die dat soort geintjes te vaak doen vallen daarnaast in andere lijstjes op, ook zonder dat wij zo'n enkele moderatie onder ogen hoeven te krijgen.

Peatsmoke schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 10:05:
[...]
Dan verschillen we toch van mening. Er wordt imo meer op meningen gemod dan op inhoud. Een paar jaar geleden was dat echt anders en kon je het systeem prima gebruiken om zinnige commentaren te filteren. Nu is het vooral nog te gebruiken om de mening van de massa te filteren.

Dat is dan jouw mening inderdaad

Bij sommige berichten is het wss meer dan bij andere, maar schrijf bijvoorbeeld eens iets negatiefs over Android, Apple, Google, Samsung, Nikon, Canon of andere partijen met een groot aantal fans en je gaat naar 0 of zelfs -1. Neem de proef maar eens op de som en schrijf eens iets positiefs over Brein (als dat gewoon een feit is). Je wordt met pek en veren over T.net gesleurd...

Wat jij beschrijft is echt van alle tijden. De termen/onderwerpen waarbij het gebeurt veranderen maar het principe bestaat al sinds voor ik überhaupt begon met modereren, dat is nooit anders geweest.

[...]
Daar merk ik, als gebruiker, de laatste tijd heel erg weinig van.

En wat denk jij daar als gebruiker van te 'merken' dan? Het enige dat je zou kunnen merken is namelijk een afname van foutief gemodereerde reacties maar dat is van veel meer afhankelijk dan wat de crew doet met mensen die veel fout modereren. Ook met trends in onderwerpen zoals je die eerder op een rijtje zette.

Maar goed, ik schrijf ook al langer dat de kwaliteit van T.net -sinds het een commercieel massamedium geworden is- inhoudelijk achteruit gegaan is.

Misschien weet je het niet maar Tweakers was al commercieel sinds voordat jij je hier registreerde als gebruiker. Laat dat maar gewoon achterwege in de discussie die we in dit topic hebben.

[Cloud]

jongetje schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 10:22:
Als ik bovenstaande posts zo lees dan zou een dubbele moderatie dus nog beter zijn. 1 op meningen (soort likes, net als bij forum posts) en 1 op inhoud en deze stel je misschien niet aan iedereen beschikbaar?

Je bedoelt dat gewoon als ventilatieklep voor meningen dan? Want verder zouden we uiteraard er geen gevolgen aan kunnen verbinden uiteraard; kwaliteit moet voorop staan. De vraag is of het het dan waard is of dat je niet gewoon hetzelfde probleem houdt

[jongetje]

@Cloud Ben het met je eens dat je moet modereren op relevantie, wat ik ook goed probeer te doen. Maar in de praktijk vinden mensen het leuk om mensen die een grappige mening hebben een +2 of 3+ te geven en iemand die volledig reageert op het artikel maar deze downmodden omdat ze het er niet mee eens zijn terwijl het wel relevant is, of iig ontopic.

[Cloud]

Klopt. Grappig bedoelde reacties zijn eigenlijk gewoon een probleem binnen ons moderatiesysteem want ze kunnen simpelweg niet objectief beoordeeld worden. Ik weet ook niet precies hoe we dat beter zouden kunnen faciliteren.

Als crew nemen we de moderaties op dat soort reacties dan ook minder serieus als we naar het modereergedrag van een gebruiker kijken.

[lars_jj]

Ik moet zeggen dat ik nu een hele discussie lees over details van het moderatiesysteem, maar ik lees ook hier en daar (effectief) "ach, zo groot is het probleem niet", en ik denk dat daar de hele situatie met het modsysteem flink onderschat wordt. Er zijn heel veel leden die er simpelweg geen zin meer in hebben, zowel om goed te reageren als om fatsoenijk te modereren. En dit zijn vaak nou juist de mensen die je nodig hebt om het systeem goed te laten werken.

M.a.w. proef ik toch best veel struisvogelpolitiek... En ik wil hier niet te negatief zijn, maar het probleem wordt in mijn ogen wel echt stevig onderschat.

[Cloud]

lars_jj schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 10:41:
[...]
Er zijn heel veel leden die er simpelweg geen zin meer in hebben, zowel om goed te reageren als om fatsoenijk te modereren. En dit zijn vaak nou juist de mensen die je nodig hebt om het systeem goed te laten werken.

Jij kent blijkbaar heel veel leden die er zo in staan? Of bedenk je dat gewoon hier ter plekke? Want het probleem van het moderatiesysteem is in elk geval niet een gebrek aan gebruikers die de moeite nemen te modereren. Dát kan ik je wel vertellen.

M.a.w. proef ik toch best veel struisvogelpolitiek... En ik wil hier niet te negatief zijn, maar het probleem wordt in mijn ogen wel echt stevig onderschat.

Dat zijn dan jouw ogen/mening, daar kan ik blijkbaar weinig aan veranderen. Ik ga niet de hele cirkel nog een keer rond discussiëren, dus ik vat het in het kort nog maar een keer samen:

• Het moderatiesysteem wat we hebben is niet perfect en wordt zeker niet perfect gebruikt
• Meningmodereren gebeurt helaas en leidt tot reacties die soms niet meer op de correcte score kunnen komen zonder hulp van crew
• Er worden vaak onjuiste moderaties gedaan op reacties, maar die niet leiden tot onjuiste eindscores
• Er is géén duidelijk aanpassing die Tweakers kan doen die dat probleem geheel oplost, althans niet zonder enorme nadelen
• Gezien hoe vaak voorkomt ten opzichte van de totale reactie hoeveelheid zit je met een kosten/baten verhaal qua wat voor aanpassingen je überhaupt kunt doen zonder alles juist erger te maken

Overigens zijn we intern nogmaals bezig het concept van boostpunten ter discussie te stellen, om te zien of die dingen gewoon afgeschaft kunnen worden.

[Tjolk]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 10:23:
[...]

Ik weet niet of ik die laatste conclusie zo snel zou trekken.

Het is althans wel het gevoel wat niet alleen mij bekruipt, maar ook diverse andere deelnemers aan dit topic en de vele andere topics die er de laatste pakweg 3 jaar geweest zijn over dit onderwerp. Bedenk wel: degenen die aan zulke topics deelnemen zijn wel degenen die in ieder geval waarde hechten aan een goed functionerend systeem.

Wat bedoel je met lauw? Crew bespreekt gewoon niet publiekelijk wat we met wie / waaraan doen. Het is jammer dat dat de indruk geeft dat we weinig achter dingen aan gaan maar so be it dan. We gaan geen schandpaal maken of elke ingreep communiceren.

Oh een schandpaal moet ook zeker niet de bedoeling zijn hoor. Maar op vrijwel iedere pagina in het mismoderatietopic komt wel een keer voor dat een crewlid een reactie plaatst als "ach, de eindscore is toch goed, dus niets aan het handje". Zo ook jouw vorige reactie die ik aanhaalde.

Wij kunnen niet zien of en wat er dan verder nog gebeurd, maar afgaande op zulke reacties krijg ik dan niet het gevoel dat het de crew interesseert dat er mensen zijn die het systeem misbruiken.

Dit is een prachtig voorbeeld inderdaad maar wellicht van iets anders dan je wellicht wilt. Je meldt hier inderdaad de spreiding van de reactiescores maar de reactie staat nu goed. Ons doel, het doel van het moderatiesysteem, is reacties op de juiste score krijgen. Het doel is niet, elke moderatie exact hetzelfde laten zijn op elke reactie. Dat zou uiteraard fantastisch zijn maar die lat is wel een paar meter te hoog

Zeker, een -1 voor die reactie is van de zotte. En als we het zien, dan wordt dat verder nagekeken. Doet iemand dat regelmatig dan spreken we ze aan. Gebruikers die dat soort geintjes te vaak doen vallen daarnaast in andere lijstjes op, ook zonder dat wij zo'n enkele moderatie onder ogen hoeven te krijgen.

Natuurlijk zal er heel vaak een kleine spreiding zijn. Dat is ook niet erg; de scheidslijnen zijn niet heel hard. Maar als iets bij wijze van spreken een +1 moet zijn, vallen +3 en -1 toch wel echt buiten de scope. Wordt dat aangepakt? Die indruk krijg ik nog steeds niet.

Anderzijds heb ik een paar jaar terug wel het gore lef gehad om een +2 te geven op iets wat uiteindelijk een +1 werd. Daarvoor kreeg ik prompt een waarschuwing van Dirk. Aangezien ik vrijwel zeker weet dat niet iedere misser een mailtje krijgt, komt dat nogal willekeurig op mij over.

Naar mijn mening hoeft ook zeker niet elke misser te resulteren in een mailtje. Dan zou Tweakers een extra mailserver mogen neerzetten en een paar fulltime powermods in dienst mogen nemen. Maar in de jaren dat ik nu actief modereer krijg ik eigenlijk steeds meer de indruk dat de meningmodders de overhand krijgen t.o.v. de kwaliteitsmodders. Ik heb ook in diverse topics diverse mogelijkheden aangedragen om dat aan te pakken, maar keer op keer wordt het probleem weer gebagatelliseerd zoals jij nu ook doet. En dan krijg je dus op een gegeven moment dat juist degenen die het serieus nemen, de "strijd" moe zijn en maar opgeven. Terwijl je toch juist zou verwachten dat Tweakers de gebruikers die het moderatiesysteem serieus nemen koestert.

[Cloud]

Ger schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:49:
[...]
Het is althans wel het gevoel wat niet alleen mij bekruipt, maar ook diverse andere deelnemers aan dit topic en de vele andere topics die er de laatste pakweg 3 jaar geweest zijn over dit onderwerp. Bedenk wel: degenen die aan zulke topics deelnemen zijn wel degenen die in ieder geval waarde hechten aan een goed functionerend systeem.

Feit is uiteraard gewoon dat het systeem niet perfect is. En dan zit je met de trends van inkomende/uitgaande gebruikers waardoor je elke zoveel tijd een herhaling van discussie krijgt. Zolang uiteraard de problemen niet opgelost worden

Ons probleem is dat we gewoon geen goede oplossing zien voor wat er misgaat; en dus blijf je in de zelfde cirkel rondgaan. We hopen nu dan dat we toch de boostpunten kunnen laten uitschakelen maar ook daarvan denk ik dat het niet de heilige graal der oplossing is. Het zal het probleem simpelweg nog wat kleiner maken hopen we.

[...]
Oh een schandpaal moet ook zeker niet de bedoeling zijn hoor. Maar op vrijwel iedere pagina in het mismoderatietopic komt wel een keer voor dat een crewlid een reactie plaatst als "ach, de eindscore is toch goed, dus niets aan het handje". Zo ook jouw vorige reactie die ik aanhaalde.

Wij kunnen niet zien of en wat er dan verder nog gebeurd, maar afgaande op zulke reacties krijg ik dan niet het gevoel dat het de crew interesseert dat er mensen zijn die het systeem misbruiken.

Naja ik deed vroeger nog wel eens typen 'daar heb ik een mailtje gestuurd', of 'daar heb ik wat rechten ontnomen'. Maar daar wordt je als crewlid ook een beetje flauw van op een gegeven moment. Sowieso lees ik meer reacties in het mismod topic dan dat ik echt reageer op elke reactie.

Maar wees gerust: in elk geval de reacties die gemeld worden in het mismod topic, ook al staat de reactie goed qua score, worden doorgaans bekeken op specifieke moderaties ook. Reacties die op +2 horen en staan maar toch een -1 krijgen bijvoorbeeld, daar kun je van op aan dat we die -1's eens bekijken. Verder werken we vooral vanuit een soort werklijst met de meest opvallende gebruikers.

[...]
Natuurlijk zal er heel vaak een kleine spreiding zijn. Dat is ook niet erg; de scheidslijnen zijn niet heel hard. Maar als iets bij wijze van spreken een +1 moet zijn, vallen +3 en -1 toch wel echt buiten de scope. Wordt dat aangepakt? Die indruk krijg ik nog steeds niet.

Zie hierboven

Anderzijds heb ik een paar jaar terug wel het gore lef gehad om een +2 te geven op iets wat uiteindelijk een +1 werd. Daarvoor kreeg ik prompt een waarschuwing van Dirk. Aangezien ik vrijwel zeker weet dat niet iedere misser een mailtje krijgt, komt dat nogal willekeurig op mij over.

Maar het is ook, in zekere zin, willekeurig. We kunnen uiteraard niet elke individuele misser van een moderatie aan gaan schrijven, dus dat gaat gewoon steekproefsgewijs naast de controles. We moeten kiezen bij welke reacties we zoiets doen

Dat geef je hieronder zelf ook al aan:

Naar mijn mening hoeft ook zeker niet elke misser te resulteren in een mailtje. Dan zou Tweakers een extra mailserver mogen neerzetten en een paar fulltime powermods in dienst mogen nemen.

Maar in de jaren dat ik nu actief modereer krijg ik eigenlijk steeds meer de indruk dat de meningmodders de overhand krijgen t.o.v. de kwaliteitsmodders. Ik heb ook in diverse topics diverse mogelijkheden aangedragen om dat aan te pakken, maar keer op keer wordt het probleem weer gebagatelliseerd zoals jij nu ook doet.

Tja dat is dan een verschil van mening. En over de mogelijkheden, ik blijf in herhaling vallen, doorgaans zijn de suggesties (sorry dat ik dit zeg) gewoon niet goed genoeg. Nogmaals: kijk naar de verhoudingen in de overtredende reacties en correcte reacties. Andere suggesties gaan gewoon soms in tegen het idee wat Tweakers bij het moderatiesysteem heeft. En dan bedoel ik met name de drempels opwerpen die juist afgeschaft zijn. Waar overigens ook niet elk crewlid het mee eens is.

En dan krijg je dus op een gegeven moment dat juist degenen die het serieus nemen, de "strijd" moe zijn en maar opgeven. Terwijl je toch juist zou verwachten dat Tweakers de gebruikers die het moderatiesysteem serieus nemen koestert.

Dat doen we, daarom hebben we ook ProMods bijvoorbeeld. Het gebrek aan een goede oplossing is de reden, niet een gebrek aan wil.

[lars_jj]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:12:

Jij kent blijkbaar heel veel leden die er zo in staan? Of bedenk je dat gewoon hier ter plekke? Want het probleem van het moderatiesysteem is in elk geval niet een gebrek aan gebruikers die de moeite nemen te modereren. Dát kan ik je wel vertellen.

Jammer dat dit op deze manier gecommuniceerd moet worden. Ik maak hier een punt van omdat ik ook graag wil meewerken aan de verbetering van Tweakers. En dat is niet iets dat ik ter plekke bedenk, dat is al iets wat ik een hele tijd zie gebeuren. Er zijn genoeg topics over, er zijn genoeg mensen die er wat over gezegd hebben. Dus nee, ik "bedenk dat niet hier ter plekke", bedankt dat je het zo brengt......

Dat zijn dan jouw ogen/mening, daar kan ik blijkbaar weinig aan veranderen. Ik ga niet de hele cirkel nog een keer rond discussiëren, dus ik vat het in het kort nog maar een keer samen:

Dat kan ik ook andersom zeggen.

Het moderatiesysteem wat we hebben is niet perfect en wordt zeker niet perfect gebruikt

Dat is wat we proberen aan te kaarten inderdaad.

Meningmodereren gebeurt helaas en leidt tot reacties die soms niet meer op de correcte score kunnen komen zonder hulp van crew

Dit is wat ik bedoel met struisvogelpolitiek. Het kan namelijk wel anders. Er worden genoeg alterntieven aangeboden, maar geen enkele van deze alternatieven wordt uberhaupt overwogen.

Er worden vaak onjuiste moderaties gedaan op reacties, maar die niet leiden tot onjuiste eindscores

En er worden ook heel vaak onjuiste moderaties gedaan die WEL leiden tot onjuiste eindscoren. Anders hadden we niet zo'n actief mis-moderatie topic.

Er is géén duidelijk aanpassing die Tweakers kan doen die dat probleem geheel oplost, althans niet zonder enorme nadelen

Jawel, de -1 als +2 en +3 voorbehouden aan promods en powermods, en dat de users enkel 0 en +1 als waardering kunnen geven. Dan komen de juiste reacties ook bovenaan te staan.
En zo zijn er nog wat alternatieven genoemd door verschillende mensen. Maar deze worden allemaal weggewuifd onder de noemer: "Dat werkt toch niet". We zullen het in ieder geval niet zeker weten als we het neit proberen.

Gezien hoe vaak voorkomt ten opzichte van de totale reactie hoeveelheid zit je met een kosten/baten verhaal qua wat voor aanpassingen je überhaupt kunt doen zonder alles juist erger te maken

Ook daar ben ik het niet mee eens. Nogmaals, de mensen die zich hier het meeste aan storen, zijn de trouwe leden. De leden die de meeste content verzorgen voor Tweakers. En dat magook wel erkend worden.

Overigens zijn we intern nogmaals bezig het concept van boostpunten ter discussie te stellen, om te zien of die dingen gewoon afgeschaft kunnen worden.

Het enkel afschaffen van boostpunten gaat er alleen voor zorgen dat foutieve moderaties alleen maar moeilijker gecorrigeerd kunnen worden.

Maar het voornaamste wat ik jammer vind, is dat heel veel valide argumenten worden weggewuifd met: "De eindescore is vaak toch goed" of "Het is te lastig te implementeren". Jullie kunnen toch zelf ook zien dat genoeg mensen zich eraan storen.

[Cloud]

lars_jj schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:27:
[...]


Jammer dat dit op deze manier gecommuniceerd moet worden. Ik maak hier een punt van omdat ik ook graag wil meewerken aan de verbetering van Tweakers. En dat is niet iets dat ik ter plekke bedenk, dat is al iets wat ik een hele tijd zie gebeuren. Er zijn genoeg topics over, er zijn genoeg mensen die er wat over gezegd hebben. Dus nee, ik "bedenk dat niet hier ter plekke", bedankt dat je het zo brengt......

Dat er topics over iets zijn betekent niet dat er dus ook 'heel veel' gebruikers zijn. Dát is wat ik zeg. Het is een heel makkelijk argument om te maken 'er wordt over geklaagd, dús heel veel mensen vinden het'; maar het gaat gewoon niet op. Het is een non-argument als je niet de daadwerkelijke klagende mensen erbij hebt en dat in verhouding kunt zetten tot het totaal aantal gebruikers (modders in dit geval). Sorry dat ik er zo op in ga maar ik probeer hier serieuze antwoorden te geven en dan zijn dat gewoon geen argumenten waar we iets mee kunnen.

De klagers zijn áltijd meer zichtbaar dan mensen die het ergens mee eens zijn. Dat is zo'n beetje regel één van alle soorten online feedback die er zijn.

[...]
Dat is wat we proberen aan te kaarten inderdaad.
[...]

En dat lukt goed toch? We hebben een topic met een, over het algemeen, solide discussie over het huidige systeem en mogelijke oplossingen. Dat en er wordt overwogen om in elk geval de boostpunten af te schaffen. Ik zou kunnen stellen dat de 'poging' het aan te kaarten, in elk geval geslaagd is, niet waar?

Dit is wat ik bedoel met struisvogelpolitiek. Het kan namelijk wel anders. Er worden genoeg alterntieven aangeboden, maar geen enkele van deze alternatieven wordt uberhaupt overwogen.

Tja..

Ik heb in dit topic nogal mijn best (vind ik zelf) gedaan om inhoudelijk te reageren en heb zelfs oude lang gevoerde discussies nogmaals erbij gehaald qua inhoud om onze keuzes en niet-keuzes te verdedigen. Dan ga je nu kort door de bocht stellen dat we sowieso niets overwegen? Bedankt maar daar pas ik voor.

---

Ik ga eindigen met:

Ger schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 12:17:
Nou ja, een groot deel kan al opgevangen worden door het simpelweg uitschakelen van de boostfunctie. Het gros van degenen die actief deelnemen in het mismoderatietopic hebben daar regelmatig om gevraagd. Dat uitschakelen lijkt me nou geen rocket science.
[...]

Dit proberen we dus op dit moment te realiseren. Omdat we zien dat boostpunten vaak gebruikt worden in de misbruiksituaties, in plaats van in de corrigerende situaties.

[lars_jj]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:43:
[...]

Dat er topics over iets zijn betekent niet dat er dus ook 'heel veel' gebruikers zijn. Dát is wat ik zeg. Het is een heel makkelijk argument om te maken 'er wordt over geklaagd, dús heel veel mensen vinden het'; maar het gaat gewoon niet op. Het is een non-argument als je niet de daadwerkelijke klagende mensen erbij hebt en dat in verhouding kunt zetten tot het totaal aantal gebruikers (modders in dit geval). Sorry dat ik er zo op in ga maar ik probeer hier serieuze antwoorden te geven en dan zijn dat gewoon geen argumenten waar we iets mee kunnen.

De klagers zijn áltijd meer zichtbaar dan mensen die het ergens mee eens zijn. Dat is zo'n beetje regel één van alle soorten online feedback die er zijn.

En zo is het net zo makkelijk om te zeggen "betekent niet dat er dus ook 'heel veel' gebruikers zijn."
Houdt dan een poll ofzo, doe er onderzoek naar. Het lijkt me dat er toch al genoeg klachten zijn van ACTIEVE tweakers, om onderzoek hiernaar te rechtvaardigen. In plaats daarvan zie ik alleen maar dat veel onderbouwde punten gewoon worden weggewuifd.
Ook zeg je dat het argemunten zijn waar jullie niks mee kunnen, maar ik voel het meer als een kwestie van niet willen.

[...]

En dat lukt goed toch? We hebben een topic met een, over het algemeen, solide discussie over het huidige systeem en mogelijke oplossingen. Dat en er wordt overwogen om in elk geval de boostpunten af te schaffen. Ik zou kunnen stellen dat de 'poging' het aan te kaarten, in elk geval geslaagd is, niet waar?

Maar het probleem ligt niet bij de boostpunten. Het probleem ligt bij de -1 en +3 moderaties. Dat is al vaker aangegeven, maar daar wordt niet op ingegaan.

[...]

Tja..

Ik heb in dit topic nogal mijn best (vind ik zelf) gedaan om inhoudelijk te reageren en heb zelfs oude lang gevoerde discussies nogmaals erbij gehaald qua inhoud om onze keuzes en niet-keuzes te verdedigen. Dan ga je nu kort door de bocht stellen dat we sowieso niets overwegen? Bedankt maar daar pas ik voor.

Dat is toch wat we zien gebeuren. Elk aangeboden alternatief wordt weggewuifd, en als we daar wat van zeggen dan is het: "we kijken toch naar het boostsysteem" en "bedankt, maar daar pas ik voor."
Maar opmerking als "tsja" en "Jij kent blijkbaar heel veel leden die er zo in staan? Of bedenk je dat gewoon hier ter plekke?".
Zo voelen leden zich serieus genomen. Dus hierook: Bedankt maar daar pas ik voor.

Ik ga eindigen met:

[...]

Dit proberen we dus op dit moment te realiseren.

Dat kan, maar ik kan je nu al vertellen dat het probleem daarmee niet is opgelost.

Ik vraag me echt af wat er zou gebeuren als de vraag over het modsysteem op de frontpage gesteld zou worden. Dat lijkt me uiteindelijk de beste manier om te inventariseren en je krijgt het meest duidelijk antwoord. Maar dat zal antuurlijk ook wel niet geburen. zoals ik al eerder zei, ik heb echt het gevoel dat de wil er niet is...

Maar goed, ik denk dat ik zelf op deze manier niet meer lang bezoeker van Tweakers blijf, wat ik toch wel jammer vind na bijna 20 jaar...

[Cloud]

lars_jj schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 13:57:
[...]
Maar het probleem ligt niet bij de boostpunten. Het probleem ligt bij de -1 en +3 moderaties. Dat is al vaker aangegeven, maar daar wordt niet op ingegaan.
[...]

Het probleem ligt bij 'foutieve' -1 en +3 moderaties, oftewel de meningmoderaties. Die fouten zijn erger als ze gedaan worden met een boostpunt want dat maakt ze lastiger te corrigeren. Nogmaals: wij zien boostpunten vaker negatief gebruikt worden dan positief, dus de kans dat het iets helpt is wel degelijk aanwezig. Maar zoals gezegd het is niet de oplossing en ook niet de oorzaak van alle problemen maar het is wel een stuk symptoombestrijding wat we kunnen doen.

Dat is toch wat we zien gebeuren. Elk aangeboden alternatief wordt weggewuifd,
[...]

Ik heb hier inhoudelijke reacties gegeven met argumenten tégen voorstelde oplossingen en waarom bepaalde dingen zijn nu zoals ze zijn. Waarom blijf je dit 'niet overwegen' en 'wegwuiven' noemen? Je maakt het daarmee echt niet aantrekkelijk om nog te reageren.

[...]
Dat kan, maar ik kan je nu al vertellen dat het probleem daarmee niet is opgelost.

En andere gebruikers in dit topic, ook niet-crew, denken dat het wel degelijk kan helpen. De vraag naar het afschaffen van boostpunten is het meest sterk vanuit de community hier in /FM.

Ik vind het prima dat jij verwacht dat het niet gaat werken maar je kunt niet ontkennen dat we wel degelijk wat proberen te bereiken. Ook al stel je alles wat ik in dit topic aanbreng aan discussie blijkbaar gelijk aan compleet gebrek aan wil/inzet.

Ik vraag me echt af wat er zou gebeuren als de vraag over het modsysteem op de frontpage gesteld zou worden. Dat lijkt me uiteindelijk de beste manier om te inventariseren en je krijgt het meest duidelijk antwoord.

Welke 'de vraag' over het moderatiesysteem is dat dan? Ik ben verder geen expert in het opstellen van goede enquêtes en daar ook echt inhoudelijk goede informatie uit afleiden. Ik weet eigenlijk niet eens wat we zouden moeten vragen als we zoiets zouden willen doen. Het probleem is daarnaast de verscheidenheid in gebruikers er zijn teveel meningen over het systeem om iedereen tevreden te stellen.

Er is bijvoorbeeld ongetwijfeld een aanzienlijke groep gebruikers die liever wil dat we gaan modereren zoals het overal gebeurt: op mening. Dat zou een heel redelijk antwoord kunnen zijn maar zoiets is niet iets wat wij willen. Dat is in elk geval een stukje feedback wat we regelmatig terugkrijgen als we mensen aanspreken op hun moderatiegedrag. Dat weet ik dan wel weer

offtopic:
Dat is het voorlopig even voor mij, nu eerst werk & vakantie.

[Tjolk]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:48:
[...]

Het probleem ligt bij 'foutieve' -1 en +3 moderaties, oftewel de meningmoderaties. Die fouten zijn erger als ze gedaan worden met een boostpunt want dat maakt ze lastiger te corrigeren. Nogmaals: wij zien boostpunten vaker negatief gebruikt worden dan positief, dus de kans dat het iets helpt is wel degelijk aanwezig. Maar zoals gezegd het is niet de oplossing en ook niet de oorzaak van alle problemen maar het is wel een stuk symptoombestrijding wat we kunnen doen.

Ik denk ook zeker dat dit een deel van de problemen zou verhelpen. Als dit doorgevoerd zou worden zou ik mijn signature weer eens kunnen updaten.

Bedankt voor je reacties iig, en fijne vakantie!

[jongetje]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:48:
Er is bijvoorbeeld ongetwijfeld een aanzienlijke groep gebruikers die liever wil dat we gaan modereren zoals het overal gebeurt: op mening. Dat zou een heel redelijk antwoord kunnen zijn maar zoiets is niet iets wat wij willen. Dat is in elk geval een stukje feedback wat we regelmatig terugkrijgen als we mensen aanspreken op hun moderatiegedrag. Dat weet ik dan wel weer

Dat is het blijkbaar niet voor iedereen duidelijk hoe ze moeten modereren en moet je het misschien wel niet voor iedereen toestaan. Of voor beginners beperken in idd de +1 en 0 en de meer ervaren modjes/tweakers mogen +2 en +3 geven.

Het publiek is ook wel veranderd de afgelopen 15 jaar (jubileum!) dat ik hier actief ben.

[ Voor 1% gewijzigd door jongetje op 30-06-2017 15:08 . Reden: Zin verbeterd ]

[Bor]

jongetje schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:08:
[...]

Dat is het blijkbaar niet voor iedereen duidelijk hoe ze moeten modereren en moet je het misschien wel niet voor iedereen toestaan.

Er zijn inderdaad mensen die niet precies weten hoe het moderatiesysteem werkt. Bij dergelijke mensen krijg je bijvoorbeeld nav een sturende e-mail direct een duidelijk en prettig antwoord terug. Je ziet daarbij vaak direct verbetering. Hiernaast is er een groep mensen die het systeem gebruikt om hun mening aan te geven (mee eens / mee oneens) wat niet de bedoeling is. Ook is er een groepje die over het algemeen wel goed modereert maar welke zich af en toe toch laat verleiden tot het geven van een +3 of juist +1 bij een gevoelig onderwerp.
We doen erg ons best om bij te sturen en uitleg te geven waar we kunnen.

Het idee achter het moderatiesysteem is dat in principe iedereen moet kunnen meedoen.

[lars_jj]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:48:
[...]
1
Het probleem ligt bij 'foutieve' -1 en +3 moderaties, oftewel de meningmoderaties. Die fouten zijn erger als ze gedaan worden met een boostpunt want dat maakt ze lastiger te corrigeren. Nogmaals: wij zien boostpunten vaker negatief gebruikt worden dan positief, dus de kans dat het iets helpt is wel degelijk aanwezig. Maar zoals gezegd het is niet de oplossing en ook niet de oorzaak van alle problemen maar het is wel een stuk symptoombestrijding wat we kunnen doen.

[...]
2
Ik heb hier inhoudelijke reacties gegeven met argumenten tégen voorstelde oplossingen en waarom bepaalde dingen zijn nu zoals ze zijn. Waarom blijf je dit 'niet overwegen' en 'wegwuiven' noemen? Je maakt het daarmee echt niet aantrekkelijk om nog te reageren.

[...]
3
En andere gebruikers in dit topic, ook niet-crew, denken dat het wel degelijk kan helpen. De vraag naar het afschaffen van boostpunten is het meest sterk vanuit de community hier in /FM.

Ik vind het prima dat jij verwacht dat het niet gaat werken maar je kunt niet ontkennen dat we wel degelijk wat proberen te bereiken. Ook al stel je alles wat ik in dit topic aanbreng aan discussie blijkbaar gelijk aan compleet gebrek aan wil/inzet.

[...]
4
Welke 'de vraag' over het moderatiesysteem is dat dan? Ik ben verder geen expert in het opstellen van goede enquêtes en daar ook echt inhoudelijk goede informatie uit afleiden. Ik weet eigenlijk niet eens wat we zouden moeten vragen als we zoiets zouden willen doen. Het probleem is daarnaast de verscheidenheid in gebruikers er zijn teveel meningen over het systeem om iedereen tevreden te stellen.

Er is bijvoorbeeld ongetwijfeld een aanzienlijke groep gebruikers die liever wil dat we gaan modereren zoals het overal gebeurt: op mening. Dat zou een heel redelijk antwoord kunnen zijn maar zoiets is niet iets wat wij willen. Dat is in elk geval een stukje feedback wat we regelmatig terugkrijgen als we mensen aanspreken op hun moderatiegedrag. Dat weet ik dan wel weer

offtopic:
Dat is het voorlopig even voor mij, nu eerst werk & vakantie.

Ik wilde eigenlijk een heel stuk weer gaan typen, maar ik probeer het kort te houden. [Sorry dat dit neit helemaal gelukt is ]

1:
Dat geldt twee kanten op. Boostpunten afschaffen houdt in dat zowel de meningsboostpunten als de correctieboostpunten niet meer bestaan. Waardoor het eindresultaat hetzelfde blijft als nu.

2:
En ik blijf ook inhoudelijke reacties met onderbouwingen geven. Maar dan krijg ik ook reacties als "Jij kent blijkbaar heel veel leden die er zo in staan? Of bedenk je dat gewoon hier ter plekke?" em "tsja".
Dus je maakt het net zo onaantrekkelijk om serieus te reageren als waarvoor je mij beschuldigd. Laten we het wel volwassen houden, ok?

3:
En er zijn er ook genoeg niet-crew die denken dat het niet gaat helpen. Zelf zeg je eerder: "Dat er topics over iets zijn betekent niet dat er dus ook 'heel veel' gebruikers zijn.", dat argument is dus hier ook van toepassing. Dàt is wat ìk zeg. Het is heel makkelijk om te zeggen "En andere gebruikers in dit topic, ook niet-crew, denken dat het wel degelijk kan helpen. [dús heel veel mensen vinden het]"; maar het gaat gewoon niet op. Het is een non-argument als je niet de daadwerkelijke mensen die het met je eens zijn erbij hebt en dat in verhouding kunt zetten tot het totaal aantal gebruikers (modders in dit geval). Sorry dat ik er zo op in ga maar ik probeer hier serieuze antwoorden te geven en dan zijn dat gewoon geen argumenten waar ik iets mee kan.

Sorry dat ik je eigen woorden tegen je gebruik, maar je maakt je zelf schuldig aan waar je mij voor afrekent.

4:
Jij hoeft hier ook geen expert te zijn. Ik vraag ook niet jou persoonlijk om dit te regelen. Maar Tweakers heeft al zeker ervaring met FP polls.En als je wilt weten wat de mening van de meerderheid is over dit probleem, zul je het ze moeten vragen.
En inderdaad, je zult niet iedereen tevreden stellen, maar ik heb liever de leden tevreden die daadwerkelijk goede bijdrages leveren aan de site, dan dat je deze leden door de 'GeenStijl' meningmodders het plezier van actieve bijdrages leveren ontneemt. Straks ben je de productieve leden kwijt en heb je alleen nog 'GeenStijl' publiek.

En als uit de poll blijkt dat mensen liever op mening moderen, dan weet je in ieder geval wat de mening van de meerderheid is. En de meerderheid verdien je als site het meeste geld aan. Dus uiteindelijk is dat achterhalen sowieso een verstandig idee.

Slotwoord:
Uiteindelijk is het niet mijn bedoeling om denigrerend te zijn, of om jouw mening nietig te verklaren. Maar ik heb wel gewoon het recht om me te onderbouwen, net als jij. Wat ik vooral wil is dat uiteindelijk de mensen die de meeste positieve energie in Tweakers steken (waar Tweakers.net ook beter van wordt), hier ook de waardering voor krijgen. En nu heb ik gewoon het gevoel dat ze er vaak zelfs voor gestraft worden door het mening modden. En dat is uiteindelijk ook minder goed voor Tweakers. En daarom houdt ik ook dit hele pleidooi. Omdat ik ok graag heb dat het goed gaat met Tweakers.net, aangezien het (ondanks dit probleem) het nog steeds mijn favoriete site is. Maar tegelijk ook de site waar ik me af en toe het vervelendst voel omdat goede bedoelingen en werk regelmatig heel negatief worden afgestraft.

Anyways, ik wens je in ieder geval een hele fijne vakantie, en we zullen zien wat er allemaal uit gaat komen. En pak mijn berichten in ieder geval niet op als een persoonlijke aanval, maar iets waar gewoon gepassioneerd over ben.

[Peatsmoke]

Cloud schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 10:23:
Misschien weet je het niet maar Tweakers was al commercieel sinds voordat jij je hier registreerde als gebruiker. Laat dat maar gewoon achterwege in de discussie die we in dit topic hebben.

Jammer dat je de discussie inhoudelijk afkapt, want ook het meningmodden heeft deels te maken met de commercieel worden van Tweakers. Meer bezoekers leveren immers geld op. Maar dat mag ik kennelijk niet bespreken...
Even voor jou achtergrond: mijn eerste registratie is van 1999 geweest. Door omstandigheden ben ik toen de toegang tot mijn email en wachtwoord kwijt geraakt. Ondanks hulp van verschillende mods is het niet gelukt om mijn oude gegevens boven water te krijgen, dus ik weet echt wel het verschil tussen T.net en Tweakers van VNU.

[Bor]

Peatsmoke schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:48:
[...]

Jammer dat je de discussie inhoudelijk afkapt, want ook het meningmodden heeft deels te maken met de commercieel worden van Tweakers. Meer bezoekers leveren immers geld op. Maar dat mag ik kennelijk niet bespreken...
Even voor jou achtergrond: mijn eerste registratie is van 1999 geweest. Door omstandigheden ben ik toen de toegang tot mijn email en wachtwoord kwijt geraakt. Ondanks hulp van verschillende mods is het niet gelukt om mijn oude gegevens boven water te krijgen, dus ik weet echt wel het verschil tussen T.net en Tweakers van VNU.

Meningmodden is van alle tijden. Dat gebeurde vroeger evengoed ten tijde van de modbot. Het wel of niet commercieel zijn heeft daar niets mee van doen. Wat wel zo kan zijn is dat de interesse van veel mensen verschuiven en dat Tweakers een breder publiek heeft gekregen.

[Dirk]

Tweakers is altijd al commercieel geweest, ook in de hobbyfase (die al redelijk snel afgelopen was), werd er geld mee verdiend.

Meningmodden is ook van alle tijden, kijk maar eens hier: https://gathering.tweaker...wMFClITE8NzqxKVbIyNDCoBQA

[lars_jj]

Peatsmoke schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:48:
[...]

Jammer dat je de discussie inhoudelijk afkapt, want ook het meningmodden heeft deels te maken met de commercieel worden van Tweakers. Meer bezoekers leveren immers geld op. Maar dat mag ik kennelijk niet bespreken...
Even voor jou achtergrond: mijn eerste registratie is van 1999 geweest. Door omstandigheden ben ik toen de toegang tot mijn email en wachtwoord kwijt geraakt. Ondanks hulp van verschillende mods is het niet gelukt om mijn oude gegevens boven water te krijgen, dus ik weet echt wel het verschil tussen T.net en Tweakers van VNU.

Ik was me inderdaad ook al aan het bedenken dat de registratiedatum van dàt account, niet per se het moment is geweest dat je bezoeker bent van Tweakers (en dus ook al geld in het laadje bracht d.m.v. advertenties). En bovendien is T.net pas in 2006 door VNU overgenomen (en jouw account is al van 2005).

Bor schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:59:
[...]


Meningmodden is van alle tijden. Dat gebeurde vroeger evengoed ten tijde van de modbot. Het wel of niet commercieel zijn heeft daar niets mee van doen. Wat wel zo kan zijn is dat de interesse van veel mensen verschuiven en dat Tweakers een breder publiek heeft gekregen.

Ik zou zeker niet zeggen dat het commercieel worden er NIETS mee van doen heeft. Tweakers is tegenwoordig vele malen commercieler dan dat het in de begin periode was. En commercieel zijn trekt ook algemener publiek aan. Publiek dat eerder geneigd is om op mening te modden. Maar dat gaf je zelf ook al aan met "breder publiek"

Dirk schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 16:00:
Tweakers is altijd al commercieel geweest, ook in de hobbyfase (die al redelijk snel afgelopen was), werd er geld mee verdiend.

Meningmodden is ook van alle tijden, kijk maar eens hier: https://gathering.tweaker...wMFClITE8NzqxKVbIyNDCoBQA

Commercieel zijn, en geld moeten verdienen om de site in de lucht te houden, ook al is het een hobby, zijn twee heel verschillende zaken in mijn ogen. Nu zit er een groot bedrijf achter die echt winst wil maken. Ik geloof niet dat dat het oorspronkelijke doel van Femme is geweest.

En dat meningmodden al heel lang aanwezig is, betekent niet dat het probleem nu vele malen groter is dan toen.

Ik blijf erbij dat enkel een +1 systeem het beste werkt, maar op z'n minst de -1 en +3 moderaties voorbehouden aan pro- en power-mods. En eventueel hetzelfde voor boosts.

---

Naast dit alles, ben ik zelf geen abonnee van Tweakers, voornamelijk door het huidige moderatie-systeem, en dat ik me vaak voel afgestraft voor werk dat ik voor Tweakers doe. Kijk bijvoorbeeld naar een uitgebreide review die je schrijft, en dat er dan mensen deze als "beknopt" bestempelen. Dat voelt niet erg dankbaar van de community. En Tweakers lijkt hier niet echt wat aan te willen doen, en daardoor raak ik ook gedemotiveerd om bijdrages aan de site te leveren of voor een abonnement te betalen. En als dat voor meer mensen geldt, kan ik me voorstellen dat Tweakers hier uiteindelijk redelijk wat geld door mis loopt.

En laat ik als laatste zeggen dat het absoluut niet mijn bedoeling is om vervelend te doen. Integendeel, Ik zie graag dat het goed gaat met Tweakers.net, en dat is ook mijn volledige motivatie om al deze feedback te geven.

[ Voor 13% gewijzigd door lars_jj op 30-06-2017 16:18 ]

[Peatsmoke]

Het is in ieder geval goed dat we hier van gedachten kunnen wisselen. Daarvoor zijn er ooit fora op internet ontstaan, al merk je er op sommige sites weinig meer van.
We hoeven het ook zeker niet altijd eens te worden, maar laten we elkaar ook de ruimte om kritiek te uiten, want uiteindelijk willen wij -als gebruikers- ook de kwaliteit van Tweakers hoog houden of verbeteren.

[Zeehond]

lars_jj schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 16:09:
[...]


Ik was me inderdaad ook al aan het bedenken dat de registratiedatum van dàt account, niet per se het moment is geweest dat je bezoeker bent van Tweakers (en dus ook al geld in het laadje bracht d.m.v. advertenties). En bovendien is T.net pas in 2006 door VNU overgenomen (en jouw account is al van 2005).


[...]


Ik zou zeker niet zeggen dat het commercieel worden er NIETS mee van doen heeft. Tweakers is tegenwoordig vele malen commercieler dan dat het in de begin periode was. En commercieel zijn trekt ook algemener publiek aan. Publiek dat eerder geneigd is om op mening te modden. Maar dat gaf je zelf ook al aan met "breder publiek"


[...]


Commercieel zijn, en geld moeten verdienen om de site in de lucht te houden, ook al is het een hobby, zijn twee heel verschillende zaken in mijn ogen. Nu zit er een groot bedrijf achter die echt winst wil maken. Ik geloof niet dat dat het oorspronkelijke doel van Femme is geweest.

En dat meningmodden al heel lang aanwezig is, betekent niet dat het probleem nu vele malen groter is dan toen.

Ik blijf erbij dat enkel een +1 systeem het beste werkt, maar op z'n minst de -1 en +3 moderaties voorbehouden aan pro- en power-mods. En eventueel hetzelfde voor boosts.

---

Naast dit alles, ben ik zelf geen abonnee van Tweakers, voornamelijk door het huidige moderatie-systeem, en dat ik me vaak voel afgestraft voor werk dat ik voor Tweakers doe. Kijk bijvoorbeeld naar een uitgebreide review die je schrijft, en dat er dan mensen deze als "beknopt" bestempelen. Dat voelt niet erg dankbaar van de community. En Tweakers lijkt hier niet echt wat aan te willen doen, en daardoor raak ik ook gedemotiveerd om bijdrages aan de site te leveren of voor een abonnement te betalen. En als dat voor meer mensen geldt, kan ik me voorstellen dat Tweakers hier uiteindelijk redelijk wat geld door mis loopt.

En laat ik als laatste zeggen dat het absoluut niet mijn bedoeling is om vervelend te doen. Integendeel, Ik zie graag dat het goed gaat met Tweakers.net, en dat is ook mijn volledige motivatie om al deze feedback te geven.

Persoonlijk vind ik het altijd een beetje flauw wanneer in een discussie de abonnementen erbij worden getrokken in de zin van, dat is een of de rede dat ik er geen heb. Laat voorop staan, het is je vrij om wel dan al niet een abo te nemen.

Wat betreft een review, uiteraard is het niet leuk wanneer je bijv 3 uur hard hebt zitten werken en minuut na plaatsen heb je een te pakken voor je uitgebreide review, echter kijk vervolgens wel ook naar de uiteindelijke score van de review, ik zie dat je voor 2 reviews op een mooie +2 hebt staan.

Uiteraard is het wel belangrijk dat je review op een juiste score uit komt aangezien het een belangrijke indicatie is voor een potentiële lezer over wat hij waarschijnlijk van de review kan verwachten. Echter het plezier haal ik persoonlijk meer uit de reacties met een compliment op een review dan alleen dat cijfertje rechts boven.

Een enkel +1 systeem met de andere scores voor pro en power mods lijkt mij geen goed idee. Je ontneemt de andere moderators totaal de keuze mogelijkheid en ze kunnen dan nog alleen maar op +1 drukken, het plezier van het modereren is er dan wel heel snel van. Foute moderaties zul je niet 100% kunnen uitbannen maar als de uiteindelijke score correct is doet het systeem prima zijn werk. Daarnaast vaker aangehaald en niet onbelangrijk kijk ook eens naar het totaal plaatje van hoeveel reacties er per dag geplaatst worden en gemodereerd, en het aantal daarvan dat op de verkeerde score wordt gemodereerd en hier gemeld wordt. Met andere worden zet het aantal reacties die op een verkeerde uit komt eens in verhouding met het totaal aantal gemodereerde reacties.

En zoals eerder gezegd mis moderaties zijn van alle tijden als je terug kijkt in de geschiedenis van FM, of het vroeger minder was heb ik geen ervaring mee. Echter met het stijgende aantal gebruikers is het aantal reacties dat op een dag geplaatst wordt en daarmee het aantal te modereren reacties is ook flink toegenomen in vergelijking met vroeger, op zich is dan een niet onlogisch gevolg dat het aantal reacties welke een extra zetje nodig heeft van uit FM om op de goede score terecht te komen ook toeneemt, maar zijn de verhoudingen echt veranderd?

Kritiek geven is niets mis mee, en zeker belangrijk dat er series mee omgegaan wordt echter geld ook van de andere kant dat ik je wil vragen je kritiek te her overwegen met de antwoorden die gegeven zijn aangezien bijv. de voorgedragen voorstellen helaas lang niet altijd een goede oplossing zijn. Dat is namelijk net zo belangrijk om niet met de discussie in een oneindige loop te belanden.

p.s. tip nog voor je reviews, een indeling in hoofdstukken met een inhoudsopgaven is wellicht een te overwegen toevoeging

[lars_jj]

@-zeehond

Maar daarom geef ik ook aan dat een verstandige eerste stap is om er daadwerkelijk onderzoek naar te doen, door b.v. een poll op de FP. Ik zeg neit dat we per se mijn ideeen moeten toepassen, maar ik probeer voornamelijk hardop te denken hoe we dit probleem kunnen oplossen, aangezien de meeste mensen die zich eraan ergeren de mensen zijn die wel een positieve bijdrage aan Tweakers.net leveren.

Het is in ieder geval niet mijn bedoeling om de sfeer te verpesten, integendeel zelfs.

[Kiswum]

Als positieve Tweakert wil ik ook even iets over deze discussie zeggen

Meningmodden moet worden aangepakt, maar het is vrij lastig om dat voor elkaar te krijgen.
Ik heb een aantal opties:

1. De drempel moet omhoog om te kunnen modden. Ik weet niet waar de grens momenteel ligt, maar mogelijk heeft het verkeerd modden ook te maken met de ervaring op Tweakers. Stel dat het nu bij 5.000 karma is, misschien moet dat wel naar 20.000 karma. Hierbij moet tevens de eigen score worden meegeteld.
Denk dan aan bijvoorbeeld 250 bijdragen / reacties waarbij het gemiddelde op 0,5 moet staan. Hierdoor weet men wat een goede (+2), inhoudelijke (+1) of slechte bijdrage (-0/-1) is. Als men niet weet waarom ze een bepaalde score krijgen, hoe kunnen ze dit dan aan andere gebruikers uitdelen?
BIj de topicstarter lars_jj staat het volgende:
Reactiescore: 587 (0,7 gemiddeld).

Van deze persoon is de kans groot dat hij weet wat ervoor nodig is om te modden.


2. Het wordt momenteel al gedaan en dat moet in stand worden gehouden: Als iemand zeer duidelijk verkeerde scores geeft, moet hiervan op de hoogte worden gesteld en als het daarna niet stopt, dan wordt de mod-rechten afgenomen. Via een smeekbrief en inzage van de spelregels, mag de Tweaker weer modden.

3. Wellicht kunnen de spelregels nog duidelijker worden gemaakt. DIt kan door middel van een aantal stellingen en voorbeelden. Daarbij wordt duidelijk aangegeven wat wel en niet de bedoeling is bij het modden. Maak hierbij gebruik van een bestaand of fictief nieuwsbericht en pak daaruit een aantal reacties.

Voorbeeld: nieuws: Ziggo mag Eredivisie niet aan oud-UPC-klanten doorgeven na 1 augustus

3.1. Bericht van @Repr : Anoniem: 372172 in 'nieuws: Ziggo mag Eredivisie niet aan oud-UPC-klanten doorgeven na 1...
Whut nou dat gaat abo's kosten.

Is dit een inhoudelijke reactie (+1), een zinloze reactie (0) of een flame(-1)?

Dit is een nutteloze reactie, maar geen flame en zou daardoor op een 0 score belanden.

Veel gebruikers hebben hier een -1 voor gegeven, waardoor de gebruiker een half uur later het onderstaande eronder zet:
Echt weer een gevalletje van mening modden dus

Commentaar op modders moet je niet via de FP spelen, maar via het speciale topic die daarvoor is bestemd. Een linkje naar deze sectie is eenvoudig te vinden door op je score te drukken.
Frontpagemoderatie

Door zo'n opmerking komt de score op -1 terecht, want het is ongewenst.

3.2 Voorbeeld van een +2 reactie:
In dit topic: nieuws: Lek in vastgoeddienst gaf toegang tot duizenden Nederlandse paspoortk...

Triblade_8472 in 'nieuws: Lek in vastgoeddienst gaf toegang tot duizenden Ned...

Het is ontopic, het biedt meer informatie dan een gemiddelde gebruiker en hij leert je een wijze les.

Dit waren enkele voorbeelden van scores die je prima kunt gebruiken in een how-to-mod-handleiding.

Voorbeelden hoe het niet moet, kan het beste worden gevonden in topics over Microsoft, Apple of Samsung. Ik vermoed (mening), dat daarin veel mening modders zitten die te hoge of te lage scores geven voor reacties.

4. Hoe je moet modden in het .geek gedeelte is ook niet geheel duidelijk. Daarin mag het wat losser, want het zijn luchtige artikelen. Hetzelfde geldt ook voor polls, daarin mag je wat vrijer antwoord geven op de reacties en polls. (althans, dit is wat ik ervan heb begrepen )

Zo, dit was mijn bijdrage in dit topic.

[Ramon]

Het moderatiesysteem is gewoon niet goed. Je kan wel discussie op discussie gaan voeren en ellenlange documentatie gaan schrijven voor nieuwe users over hoe het moet maar dat betekent gewoon dat het niet goed is. Een ideaal systeem heeft maximaal één zinnetje uitleg nodig en zorgt niet voor jarenlange discussies.

Terug naar de tekentafel dus. Dat dat dan niet gebeurt zegt mij veel over de leiding van Tweakers.

[Kiswum]

Ramon, wil je daarmee zeggen dat alles dat niet in 1 zin is te bevatten niet goed is? Ik zie het dan eerder als een user-failure als die persoon niet snapt hoe regels zijn toe te passen als er meer dan 1 zin voor nodig is. Dergelijke mensen moet je niet over andere laten oordelen lijkt mij dan.

[_David_]

Kiswum schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 09:43:
1. Stel dat het nu bij 5.000 karma is, misschien moet dat wel naar 20.000 karma. Hierbij moet tevens de eigen score worden meegeteld.
Denk dan aan bijvoorbeeld 250 bijdragen / reacties waarbij het gemiddelde op 0,5 moet staan. Hierdoor weet men wat een goede (+2), inhoudelijke (+1) of slechte bijdrage (-0/-1) is. Als men niet weet waarom ze een bepaalde score krijgen, hoe kunnen ze dit dan aan andere gebruikers uitdelen?
BIj de topicstarter lars_jj staat het volgende:
Reactiescore: 587 (0,7 gemiddeld).

Van deze persoon is de kans groot dat hij weet wat ervoor nodig is om te modden.

Er is geen drempel om te modden, je kan een nieuw account registreren en meteen beginnen, je hebt alleen de eerste ~100 moderaties binnen 30 dagen nog een weging van 1.

[Kiswum]

_David_ schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 11:12:
[...]

Er is geen drempel om te modden, je kan een nieuw account registreren en meteen beginnen, je hebt alleen de eerste ~100 moderaties binnen 30 dagen nog een weging van 1.

Dat is dus eigenlijk al een probleem. Iemand kan dan modden zoals het op Facebook gaat of zoals het op Dumpert normaal is. Alles wat je leuk vind een +1 en alles wat je niet leuk vind een -1. Als er een minimaal aantal reacties + karma is om te modden, dan is de kans velen malen groter dat men de cultuur op Tweakers kent en weet dat het hier "professioneler" te werk gaat m.b.t. het modden / stemmen.

Ik denk dat je daarmee al een stap dichterbij bent om een gewenste MOD-omgeving te creëren. Ik denk dat dit een mooie Feature Request is (als de er nog niet is).
Mooie Features

Misschien kan het icm dit topic worden bekeken waarin men hoopt dat reacties sneller gerapporteerd kunnen worden en je minder hoeft te modden:
"Topicreport" voor de Frontpage

[Bor]

Ramon schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 10:14:
Het moderatiesysteem is gewoon niet goed. Je kan wel discussie op discussie gaan voeren en ellenlange documentatie gaan schrijven voor nieuwe users over hoe het moet maar dat betekent gewoon dat het niet goed is. Een ideaal systeem heeft maximaal één zinnetje uitleg nodig en zorgt niet voor jarenlange discussies.

Terug naar de tekentafel dus. Dat dat dan niet gebeurt zegt mij veel over de leiding van Tweakers.

Bij elk moderatiesysteem is het onmogelijk om de werking in 1 zin uit te leggen. Er zullen altijd randgevallen bestaan welke je niet met een enkele score kunt vangen. Stellen dat alles wat niet in 1 zin uit te leggen is slecht is lijkt mij veel te kort door de bocht. Wat is je aangeraden alternatief?

Kiswum schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 11:54:
[...]


Dat is dus eigenlijk al een probleem. Iemand kan dan modden zoals het op Facebook gaat of zoals het op Dumpert normaal is. Alles wat je leuk vind een +1 en alles wat je niet leuk vind een -1.

Het ligt iets genuanceerder. Het probleem zit hem vaker in " mee eens " = +3 , " mee oneens" = -1. Dergelijke uitwassen zijn lastiger recht te trekken wanneer een reactie maar een paar keer is beoordeeld. Het voordeel is wel dat dergelijke scores snel opvallen.

[ Voor 25% gewijzigd door Bor op 01-07-2017 12:48 ]

[ehtweak]

Zit het probleem niet in het feit dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen modereren (inhoudelijk beoordelen) versus het nietszeggende vind leuk/niet leuk c.q. mee eens/niet mee eens?

Je zou die twee zaken misschien wel uit elkaar moeten halen?
like/dislikes hebben vaak weinig te maken met de concrete inhoud van een bericht. Een inhoudelijke reactie kan heel goed onderbouwd/beredeneerd zijn, maar daarom hoef je het er nog niet mee eens te zijn. En vice versa.

Aan de andere kant, zullen velen er moeite mee hebben om die fundamentele verschillen uit elkaar te houden...

[lars_jj]

Sorry @Bor , maar ik heb het gevoel dat dat het standaard antwoord is: "Elk systeem heeft z'n problemen"

Ik ben het op zich eens met @Ramon , dat document wat behoorlijk lang is, maar ook nog eens lastig te vinden, dat wordt niet gelezen door nieuwe users, en ook niet door veel oude users.
In mijn ogen moet de eerste stap zijn om van "-1" een report knop te maken. En dat dan de FP moderatie mag beslissen wat er gebeurt met zo'n post. Maar wellicht kan die naar onderen gezet worden en dat reageren op zo'n post wordt uitgeschakeld.
Ook denk ik dat zware mismoderaties (dus onterechte -1's en +3's) zwaarder gestraft worden. M.a.w. het afnemen van moderatierechten in deze gevallen. Want dat zijn dan mensen die aantonen niet te kunnen modereren.
En de drempel om mod te worden verhogen, zoals @Kiswum ook al aangaf.

En @ehtweak geeft aan wat ik ook al tijden zeggen, mensen gebruiken moderatie als Like knop. En misschien moet er juist los een Like functie komen. Ik zou persoonlijk geen Dislike functie toevoegen, om dezelfde reden als Facebook dat niet doet. Dit leidt juist tot nog meer onenigheid. Daarom zeg ik ook altijd, enkel + scores, of eventueel 0 bij niet relevant. Maar dat de -1 wordt afgeschaft, of enkel door Pro- en Powermods te gebruiken is, zoals nu de -2.

[Meg]

Kiswum schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 11:54:
[...]

(...) Als er een minimaal aantal reacties + karma is om te modden, dan is de kans velen malen groter dat men de cultuur op Tweakers kent en weet dat het hier "professioneler" te werk gaat m.b.t. het modden / stemmen.(...)

Maar hoe zit het dan met de mensen die wel normaal kunnen moderen en dan onvoldoende reacties en/of Karma hebben? Ik kijk regelmatig tussen de reacties, modeer er afentoe maar reageer zelden op de berichten.

[Bor]

lars_jj schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:01:
Sorry @Bor , maar ik heb het gevoel dat dat het standaard antwoord is: "Elk systeem heeft z'n problemen"

Die opmerking is puur een reactie op "Een ideaal systeem heeft maximaal één zinnetje uitleg nodig en zorgt niet voor jarenlange discussies." Je trekt het nu een beetje uit zijn verband.

Ook denk ik dat zware mismoderaties (dus onterechte -1's en +3's) zwaarder gestraft worden. M.a.w. het afnemen van moderatierechten in deze gevallen. Want dat zijn dan mensen die aantonen niet te kunnen modereren.

Dat is hoe het al jaren werkt. Mensen die herhaaldelijk mismodereren zien na een waarschuwing hun moderatierechten ingetrokken worden.

Een drempel voor je kunt beginnen met modereren is geen nieuw idee. Dat is in het verleden al meerdere malen aangedragen (waaronder door de moderatie crew). De stelling indertijd was dat iedereen in beginsel moet kunnen meehelpen met modereren.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 01-07-2017 13:35 ]

[Kiswum]

Markimoo schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:19:
[...]

Maar hoe zit het dan met de mensen die wel normaal kunnen moderen en dan onvoldoende reacties en/of Karma hebben? Ik kijk regelmatig tussen de reacties, modeer er afentoe maar reageer zelden op de berichten.

Ik zie dat je veel actiever bent/was op het forum dan op de FP. Dit soort reacties worden in mijn voorstel ook meegenomen voor de rechten om te kunnen modden.

Het is belangrijk dat men de sfeer en een beetje het niveau kent van Tweakers. Tweakers moet synoniem staan aan kwaliteit. Niet alleen de redactionele content, maar ook de inhoud van de topics zelf. Er zijn natuurlijk berichten, .plans en .geeks niet altijd van een even goed/betrouwbaar karakter zijn, maar dat moet niet de norm worden.

Bor schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 12:46:

[...]


Het ligt iets genuanceerder. Het probleem zit hem vaker in " mee eens " = +3 , " mee oneens" = -1. Dergelijke uitwassen zijn lastiger recht te trekken wanneer een reactie maar een paar keer is beoordeeld. Het voordeel is wel dat dergelijke scores snel opvallen.

lars_jj schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:01:

En @ehtweak geeft aan wat ik ook al tijden zeggen, mensen gebruiken moderatie als Like knop. En misschien moet er juist los een Like functie komen. Ik zou persoonlijk geen Dislike functie toevoegen, om dezelfde reden als Facebook dat niet doet. Dit leidt juist tot nog meer onenigheid. Daarom zeg ik ook altijd, enkel + scores, of eventueel 0 bij niet relevant. Maar dat de -1 wordt afgeschaft, of enkel door Pro- en Powermods te gebruiken is, zoals nu de -2.

@ehtweak

Tweakers is Tweakers, Tweakers is geen FOK, Dumpert, YouTube of Facebook. Het moet dus ook niet een van die andere platformen gaan worden. Like en dislikes zie ik hier dus liever niet voorbij komen. Als iemand verstand van zaken heeft, dan komt dat naar voren in de score van het bericht. Je hoeft een persoon daar niet voor te liken, maar een juiste score aan een reactie hangen moet voldoende zijn. Het moderatiesysteem biedt daarin genoeg mogelijkheden van -1 tot maximaal +3.

Als mensen de + knopjes gebruiken als een Like of super like knop, dan zijn ze de mod-rechten niet waard. Ze hebben de spelregels niet gelezen toen ze de functie aan vinkte en hoeven wat mij betreft niet meer rechten te hebben dan een standaard gebruiker. Wil je meer rechten, dan moet je het verdienen en dat kan door te laten zien dat je bekend bent met Tweakers. Dat laat je zien door middel van reacties/posts/reviews/nieuwssubmits/tweakotine/karma/etc.

Edit:

Bor schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:33:
[...]

Een drempel voor je kunt beginnen met modereren is geen nieuw idee. Dat is in het verleden al meerdere malen aangedragen (waaronder door de moderatie crew). De stelling indertijd was dat iedereen in beginsel moet kunnen meehelpen met modereren.

Kunnen moderen, wil eigenlijk zeggen dat je hoger staat dan het normale volk. Is het dan niet handig als je bekend bent met de materie, met de website, met de gebruikers, met de diverse platformen?
Je kunt een handleiding van een smartphone/airfryer/grasmaaier/vrouw snel doornemen, maar als je het apparaat nooit hebt gebruikt, dan is alles abracadabra. Als je de smartphone enkele maanden hebt gebruikt en de handleiding er daarna nogmaals erbij pakt, dan zal je zien dat er veel dingen voorkomen die je wel (her)kent.

Een drempel om te moderen zou wel wenselijk zijn. Daarmee voorkom je veel werk voor de Power-mods (mocht je weinig te doen hebben, dan mag het uiteraard blijven staan, maar ik vrees dat je nog een leven hebt naast modereren )

[ Voor 16% gewijzigd door Kiswum op 01-07-2017 13:45 ]

[Meg]

Kiswum schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:39:
[...]


Ik zie dat je veel actiever bent/was op het forum dan op de FP. Dit soort reacties worden in mijn voorstel ook meegenomen voor de rechten om te kunnen modden.

Het is belangrijk dat men de sfeer en een beetje het niveau kent van Tweakers. Tweakers moet synoniem staan aan kwaliteit. Niet alleen de redactionele content, maar ook de inhoud van de topics zelf. Er zijn natuurlijk berichten, .plans en .geeks niet altijd van een even goed/betrouwbaar karakter zijn, maar dat moet niet de norm worden.

Ah, maar alsnog denk ik niet dat het zal helpen, want je zal dergelijke mensen hebben die express voldoende karma e.d. gaan halen om te moderen.

[Kiswum]

Markimoo schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:44:
[...]


Ah, maar alsnog denk ik niet dat het zal helpen, want je zal dergelijke mensen hebben die express voldoende karma e.d. gaan halen om te moderen.

Alleen karma zou niet voldoende zijn. Een score m.b.t je reacties of je + reacties in het forum zouden wellicht allemaal mee kunnen tellen. Ik ben geen devver en ik weet niet hoe dit geïmplementeerd kan worden, maar het zou mooi zijn als er tijd vrijgemaakt kan worden om hier naar te kijken.

Mocht alles op orde zijn, dan zijn er altijd mensen die het verkeerd toepassen, maar ik vermoed dat het percentage "niet-zo'n-goede-modder", een stuk lager zal zijn.

[lars_jj]

Bor schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:33:

[...]


Dat is hoe het al jaren werkt. Mensen die herhaaldelijk mismodereren zien na een waarschuwing hun moderatierechten ingetrokken worden.

Het spijt me dat ik dit heel kort door de bocht zeg, maar dat is zoals het al jaren niet werkt. Dat is nou juist het hele probleem. Het gebeurt niet snel genoeg. De dreiging is niet groot genoeg. Mensen worden niet voldoende op de vingers getikt, voor dit om te werken.

Ik denk nog steeds zelfs dat modden enkel gedaan moet worden door mensen die hier een procedure voor hebben doorgelopen. Een soort test bijvoorbeeld. En anders niemand. Want het is geen "Like" knop. En @Kiswum zegt wel: "Tweakers is Tweakers, Tweakers is geen FOK, Dumpert, YouTube of Facebook."
Maar het probleem ligt bij de mensen die zich daar niks van aantrekken en toch het moderatiesysteem als Like-knop gebruiken. Niet bij de mensen die wel begrijpen dat dit verschillende zaken zijn. En de hele vraag is nou juist, hoe ga je dit scheiden?

[Ramon]

Kiswum schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:39:
[...]


Ik zie dat je veel actiever bent/was op het forum dan op de FP. Dit soort reacties worden in mijn voorstel ook meegenomen voor de rechten om te kunnen modden.

Het is belangrijk dat men de sfeer en een beetje het niveau kent van Tweakers. Tweakers moet synoniem staan aan kwaliteit. Niet alleen de redactionele content, maar ook de inhoud van de topics zelf. Er zijn natuurlijk berichten, .plans en .geeks niet altijd van een even goed/betrouwbaar karakter zijn, maar dat moet niet de norm worden.


[...]


[...]

@ehtweak

Tweakers is Tweakers, Tweakers is geen FOK, Dumpert, YouTube of Facebook. Het moet dus ook niet een van die andere platformen gaan worden. Like en dislikes zie ik hier dus liever niet voorbij komen. Als iemand verstand van zaken heeft, dan komt dat naar voren in de score van het bericht. Je hoeft een persoon daar niet voor te liken, maar een juiste score aan een reactie hangen moet voldoende zijn. Het moderatiesysteem biedt daarin genoeg mogelijkheden van -1 tot maximaal +3.

Als mensen de + knopjes gebruiken als een Like of super like knop, dan zijn ze de mod-rechten niet waard. Ze hebben de spelregels niet gelezen toen ze de functie aan vinkte en hoeven wat mij betreft niet meer rechten te hebben dan een standaard gebruiker. Wil je meer rechten, dan moet je het verdienen en dat kan door te laten zien dat je bekend bent met Tweakers. Dat laat je zien door middel van reacties/posts/reviews/nieuwssubmits/tweakotine/karma/etc.

Edit:

[...]


Kunnen moderen, wil eigenlijk zeggen dat je hoger staat dan het normale volk. Is het dan niet handig als je bekend bent met de materie, met de website, met de gebruikers, met de diverse platformen?
Je kunt een handleiding van een smartphone/airfryer/grasmaaier/vrouw snel doornemen, maar als je het apparaat nooit hebt gebruikt, dan is alles abracadabra. Als je de smartphone enkele maanden hebt gebruikt en de handleiding er daarna nogmaals erbij pakt, dan zal je zien dat er veel dingen voorkomen die je wel (her)kent.

Een drempel om te moderen zou wel wenselijk zijn. Daarmee voorkom je veel werk voor de Power-mods (mocht je weinig te doen hebben, dan mag het uiteraard blijven staan, maar ik vrees dat je nog een leven hebt naast modereren )

Jij gaat nu gewoon verder met het huidige systeem en maakt de scheiding tussen de 'haves' en de 'have nots' alleen maar groter met nieuwe beperkingen en regeltjes. Ondertussen is er nog steeds een jarenlang lopend topic nodig om verkeerde gemodereerde reacties op het 'juiste' niveau te zetten.

Het punt zit hem er gewoon in dat een reactie beoordelen op waarde nergens anders op zo'n manier gedaan wordt. Dan kan je wel uit alle macht proberen je eigen systeempje door te drukken maar dat dat niet werkt is mijns inziens wel duidelijk. Dat komt natuurlijk ook doordat de doelgroep van t.net is verandert. Van die-hard nerds naar mensen die hier alleen komen om een review van een OnePlus 3495 telefoon te lezen. In alles komt t.net deze mensen tegemoet, met redactionele content, met een "hippe" layout, maar moderatie moet ineens op toevoegen van waarde aan het onderwerp. En ondertussen is de humor compleet uit de reacties verdwenen.

Ik stel voor om het gewoon helemaal los en vrij te laten. Geef iedere reactie een +1 en -1 knop, haal die twee van elkaar af en die waarde bepaalt de score van een reactie. Wat iemands' redenen dan zijn om een +1 of -1 te geven mag hij/zij dan helemaal zelf weten. Dat scheelt discussie, powermods kunnen leukere dingen met hun leven gaan doen en het mismoderatie-topic kan dan ook dicht. Daarnaast zou je ook nog als schrijver van een artikel extreem goede posts kunnen promoten, zoals dat bijvoorbeeld op ars technica gebeurt.

[Zeehond]

Ramon schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:29:
[...]

Jij gaat nu gewoon verder met het huidige systeem en maakt de scheiding tussen de 'haves' en de 'have nots' alleen maar groter met nieuwe beperkingen en regeltjes. Ondertussen is er nog steeds een jarenlang lopend topic nodig om verkeerde gemodereerde reacties op het 'juiste' niveau te zetten.

Het punt zit hem er gewoon in dat een reactie beoordelen op waarde nergens anders op zo'n manier gedaan wordt. Dan kan je wel uit alle macht proberen je eigen systeempje door te drukken maar dat dat niet werkt is mijns inziens wel duidelijk. Dat komt natuurlijk ook doordat de doelgroep van t.net is verandert. Van die-hard nerds naar mensen die hier alleen komen om een review van een OnePlus 3495 telefoon te lezen. In alles komt t.net deze mensen tegemoet, met redactionele content, met een "hippe" layout, maar moderatie moet ineens op toevoegen van waarde aan het onderwerp. En ondertussen is de humor compleet uit de reacties verdwenen.

Ik stel voor om het gewoon helemaal los en vrij te laten. Geef iedere reactie een +1 en -1 knop, haal die twee van elkaar af en die waarde bepaalt de score van een reactie. Wat iemands' redenen dan zijn om een +1 of -1 te geven mag hij/zij dan helemaal zelf weten. Dat scheelt discussie, powermods kunnen leukere dingen met hun leven gaan doen en het mismoderatie-topic kan dan ook dicht. Daarnaast zou je ook nog als schrijver van een artikel extreem goede posts kunnen promoten, zoals dat bijvoorbeeld op ars technica gebeurt.

Dan zou je een systeem gaan invoeren waar bij op mening wordt gemod. De ergernis bij veel hier is dat er gebruikers zijn die in het huidige systeem op mening te moddereren in plaats van op kwaliteit. Dan zou je dus juist een systeem gaan invoeren waar momenteel veel gebruikers zich aan ergeren.

Nu zit aan een -1 het gevolg verbonden dan dit karma kost, en bij een goede inhoudelijk reactie levert dit karma op afhankelijk van of het een +1, +2 of +3 krijgt. Dit zal wellicht motiveren om een goede reactie te schrijven. op het moment dat je jouw systeem invoert wel op mening gaat zal ben ik bang die prikkel heel snel verdwijnen om een goede inhoudelijke reactie te geven aangezien dan geldt wie de populairste mening verkondig het hoogst komt. Met andere worden ik kan mij niet voorstellen dat een dergelijk systeem een positief effect heeft op de kwaliteit van de reacties, eerder een negatief effect. Dan kun je afvragen wat is er bereikt? er is geen topic meer nodig waar een ik schat 15 reacties gemiddeld per dag gemeld worden welke op een foute scoren staan op een paar honderd moderaties per dag, maar intussen gaat de kwaliteit van de reacties dan mogelijk wel flink achteruit.

Daarnaast voeren de powermods meer werkzaamheden uit op de frontpage dan alleen mis moderaties op sporen en zelf modereren, denk aan het verwijderen van spam en etc.

[Ramon]

Zeehond schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 15:11:
[...]

Dan zou je een systeem gaan invoeren waar bij op mening wordt gemod. De ergernis bij veel hier is dat er gebruikers zijn die in het huidige systeem op mening te moddereren in plaats van op kwaliteit. Dan zou je dus juist een systeem gaan invoeren maar momenteel veel gebruikers zich aan ergeren.

Is dat echt een ergenis van velen of is dat een regeltje wat van hogerhand is opgelegd en waar tweakers elkaar aan willen houden (want regeltjes zijn er om anderen met de neus op te drukken!)? Ik denk dat veel van de "nieuwe garde" zich meer ergert aan de elitaire "oude garde" die alles volgens regeltjes wil doen die niet houdbaar zijn

_{Dat geldt ook voor het melden van typo's. Het is al jarenlang bekend dat dat op het forum moet maar het blijft gebeuren onder artikelen. Bedenk dan iets wat wél werkt ipv dezelfde oude niet-werkende systemen te forceren.}

Nu zit aan een -1 het gevolg verbonden dan dit karma kost, en bij een goede inhoudelijk reactie levert dit karma op afhankelijk van of het een +1, +2 of +3 krijgt. Dit zal wellicht motiveren om een goede reactie te schrijven. op het moment dat je jouw systeem invoert wel op mening gaat zal ben ik bang die prikkel heel snel verdwijnen om een goede inhoudelijke reactie te geven aangezien dan geldt wie de populairste mening verkondig het hoogst komt. Met andere worden ik kan mij niet voorstellen dat een dergelijk systeem een positief effect heeft op de kwaliteit van de reacties, eerder een negatief effect. Dan kun je afvragen wat is er bereikt? er is geen topic meer nodig waar een ik schat 15 reacties gemiddeld per dag gemeld worden welke op een foute scoren staan op een paar honderd moderaties per dag, maar intussen gaat de kwaliteit van de reacties dan mogelijk wel flink achteruit.

Dat is zeker een goede vraag maar ik zie het op Ars Technica eigenlijk altijd goed gaan. De waarde van moderaties is lager door hun systeem (dus minder gezeur), het is er gezelliger en er is meer humor. Positieve bijdragen komen nog steeds naar boven.

En ik geloof niet dat er veel mensen van de "nieuwe garde" zijn die waarde hechten aan een 0 of -1 eigenlijk, dus daar hoef je het ook niet meer voor te doen.

[Zeehond]

Ramon schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 15:45:
[...]
Is dat echt een ergenis van velen of is dat een regeltje wat van hogerhand is opgelegd en waar tweakers elkaar aan willen houden (want regeltjes zijn er om anderen met de neus op te drukken!)? Ik denk dat veel van de "nieuwe garde" zich meer ergert aan de elitaire "oude garde" die alles volgens regeltjes wil doen die niet houdbaar zijn

_{Dat geldt ook voor het melden van typo's. Het is al jarenlang bekend dat dat op het forum moet maar het blijft gebeuren onder artikelen. Bedenk dan iets wat wél werkt ipv dezelfde oude niet-werkende systemen te forceren.}

De klacht hier in het topic is dat men zich ergert dat er op mening wordt gemodereerd. Ook in het mismoderatie topic (en soms hoewel niet de bedoeling op de fp) wordt vaak door gebruikers aangegeven wanneer zijn een reactie melden dat zij zich er aan ergeren dat er op mening is gemodereerd. Dan lijkt het mij geen regel opgelegd van hogere hand. Gebruikers geven aan dat ze zich aan mening modereren ergeren dus het systeem vervangen door een systeem wat draait om mening modereren lijkt mij dan zeker geen gewenste oplossing.

Daarnaast zijn sommige zaken er ook met een reden. Om in te gaan om het melden van spellingsfouten bijv. wat je hier aanhaalt. De reden dat deze gemeld moeten worden via het forum is omdat auteurs ze dan makkelijker kunnen vinden i.p.v. alle reacties in een artikel te moeten gaan doorspitten of er ergens een spellingsfout is gemeld waardoor ze minder tijd meer over houden voor het geen waarvoor ze zitten, namelijk nieuwsberichten, reviews en enz. schrijven. Die systemen zijn er echt dus wel met een achterliggende reden.

Voor een gebruiker is het een kleinen moeite om even op de juiste plek een spellingsfout te melden, voor de auteurs is het een grote zoektocht o de meldingen te moeten vinden als ze niet op de juiste plek staan.

[...]
Dat is zeker een goede vraag maar ik zie het op Ars Technica eigenlijk altijd goed gaan. De waarde van moderaties is lager door hun systeem (dus minder gezeur), het is er gezelliger en er is meer humor. Positieve bijdragen komen nog steeds naar boven.

En ik geloof niet dat er veel mensen van de "nieuwe garde" zijn die waarde hechten aan een 0 of -1 eigenlijk, dus daar hoef je het ook niet meer voor te doen.

In de huidige situatie is ook prima plek voor humor. Alleen zal een grappige reactie niet snel, tenzij het inhoudelijk ook echt iets toevoegt, boven een +1 uit komen. De gedachte hier achter het systeem is dat de informatieve bijdrage die een interessant zijn om te lezen bovenaan komen, maar plek voor humor is er zeker ook wel.

Wanneer populaire meningen en humor reactie bovenaan komen te staan is die selectie niet meer eenvoudig te maken voor de gebruiker.

Naast dat ik er bij blijf dat de motivatie om een goede reactie te schrijven een stuk minder wordt als je bij voorhand weet dat het eenvoudig is om met een populaire mening boven aan te komen en het dus niet alleen kwaliteit is dat loont. Zeker ook als je een impopulaire mening hebt maar wel een inhoudelijk goed stuk Met het huidige systeem is voor dergelijke reacties wel gewoon plek.

Ook is eerder aangegeven dat gebruikers vaak gewoon niet op de hoogte waren van de werking van het moderatiesysteem (zie Bor in "Mening-modders / moderatie-systeem") waarna verbetering optreed wanneer dit gemeld is aan hun. Gebruikers hebben blijkbaar dus soms gewoon even een extra seintje nodig hoe het systeem werkt. dat lijkt mij dan ook niet wijzen op dat er geen intressen is voor het huidige systeem onder nieuwe gebruikers

Daarnaast blijf ik mij verbazen over dat er vrij makkelijk aan voorbij wordt gegaan dat voor het gros van de reacties het moderatie systeem prima werkt en het in verhouding maar een klein deel van de reacties is welke gemeld worden dat ze op een foute score staan.

Een ander veel aangesneden onderwerp is kwaliteit. Gebruikers geven vaak aan dat ze meer kwaliteit willen zien of dat ze kwaliteit belangrijk vinden. Vervolgens een systeem in de vorm van up/ down votes wat op mening werkt lijkt mij hier ook niet passen.

[ Voor 5% gewijzigd door Zeehond op 01-07-2017 18:21 ]

[Bor]

Ramon schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 15:45:
[...]
Is dat echt een ergenis van velen of is dat een regeltje wat van hogerhand is opgelegd en waar tweakers elkaar aan willen houden (want regeltjes zijn er om anderen met de neus op te drukken!)? Ik denk dat veel van de "nieuwe garde" zich meer ergert aan de elitaire "oude garde" die alles volgens regeltjes wil doen die niet houdbaar zijn

Wat een negatieve instelling.

En ik geloof niet dat er veel mensen van de "nieuwe garde" zijn die waarde hechten aan een 0 of -1 eigenlijk, dus daar hoef je het ook niet meer voor te doen.

Het is juist vaak de nieuwe garde die hun reacties van een edit voorzien om te klagen over de moderatie.

Ramon schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:29:
[...]
Ik stel voor om het gewoon helemaal los en vrij te laten. Geef iedere reactie een +1 en -1 knop, haal die twee van elkaar af en die waarde bepaalt de score van een reactie. Wat iemands' redenen dan zijn om een +1 of -1 te geven mag hij/zij dan helemaal zelf weten.

Hiermee introduceer je juist het punt dat een populaire mening hoog zal eindigen en iemand met een kritisch maar interessant standpunt naar beneden gemod zal worden. Je maakt dus precies het huidige probleem erger. Immers werkt het moderatiesysteem voor het gros van de reacties eigenlijk best prima. het is niet dat het moeilijk is om een +1 reactie te scoren. Het zijn de populaire meningen, kritische notes etc die het probleem zijn waarbij mensen vooral op gevoel en emotie modden. Een up / down systeem promoot juist dergelijk gedrag.

[Kiswum]

Vroeger zag je echt goede humorvolle reacties voorbij komen die je een +2 mocht geven. Als een unieke humoristische reactie wordt geplaatst, dan mag eigenlijk wel weer een +2 gegeven worden. Zo'n reactie zie je niet dagelijks, misschien maar 2x per week ofzo.

Als dat wordt ingevoerd, zijn dan een aantal van de klachten verzacht?

Hmm of is dit ook iets voor Mooie Features?

[Bor]

Een echt goede humorvolle reactie hoeft echt niet op 0 of -1 te eindigen hoor. Het punt is denk ik vooral dat je ze maar erg weinig tegenkomt. Veel grappen zijn erg gepolariseerd of hebben een baard van een meter. Wanneer een echt goede humorvolle reactie op 0 of -1 eindigt mag je deze gewoon in het mismoderatietopic aandragen.

[Ramon]

Zeehond schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 18:01:
[...]

De klacht hier in het topic is dat men zich ergert dat er op mening wordt gemodereerd. Ook in het mismoderatie topic (en soms hoewel niet de bedoeling op de fp) wordt vaak door gebruikers aangegeven wanneer zijn een reactie melden dat zij zich er aan ergeren dat er op mening is gemodereerd. Dan lijkt het mij geen regel opgelegd van hogere hand. Gebruikers geven aan dat ze zich aan mening modereren ergeren dus het systeem vervangen door een systeem wat draait om mening modereren lijkt mij dan zeker geen gewenste oplossing.

Maar "het systeem" werkt niet goed. Dat heeft discussie op discussie wel aangetoond. Waarom dan door blijven prutsen en niet wat anders proberen?

Daarnaast zijn sommige zaken er ook met een reden. Om in te gaan om het melden van spellingsfouten bijv. wat je hier aanhaalt. De reden dat deze gemeld moeten worden via het forum is omdat auteurs ze dan makkelijker kunnen vinden i.p.v. alle reacties in een artikel te moeten gaan doorspitten of er ergens een spellingsfout is gemeld waardoor ze minder tijd meer over houden voor het geen waarvoor ze zitten, namelijk nieuwsberichten, reviews en enz. schrijven. Die systemen zijn er echt dus wel met een achterliggende reden.

Uiteraard snap ik de reden. Maar als gebruikers zich daar niet aan houden dan moet je toch iets anders verzinnen?

In de huidige situatie is ook prima plek voor humor. Alleen zal een grappige reactie niet snel, tenzij het inhoudelijk ook echt iets toevoegt, boven een +1 uit komen. De gedachte hier achter het systeem is dat de informatieve bijdrage die een interessant zijn om te lezen bovenaan komen, maar plek voor humor is er zeker ook wel.

En toch heb ik het idee dat er minder humor op de FP is dan "vroegah", maar misschien komt dat meer door de veranderende doelgroep dan het moderatiesysteem, zou kunnen.

Wanneer populaire meningen en humor reactie bovenaan komen te staan is die selectie niet meer eenvoudig te maken voor de gebruiker.

Naast dat ik er bij blijf dat de motivatie om een goede reactie te schrijven een stuk minder wordt als je bij voorhand weet dat het eenvoudig is om met een populaire mening boven aan te komen en het dus niet alleen kwaliteit is dat loont. Zeker ook als je een impopulaire mening hebt maar wel een inhoudelijk goed stuk Met het huidige systeem is voor dergelijke reacties wel gewoon plek.

Het door de redactie kunnen promoten van reacties (zoals gedaan door Ars Technica) (die dan direct onder het artikel komen te staan, niet enkel boven aan de comments) zou genoeg motivatie kunnen zijn om nog steeds inhoudelijk goede reacties te schrijven. En dan heb je nog steeds ruimte voor een meer relaxte reactie-gedeelte.

Ook is eerder aangegeven dat gebruikers vaak gewoon niet op de hoogte waren van de werking van het moderatiesysteem (zie Bor in "Mening-modders / moderatie-systeem") waarna verbetering optreed wanneer dit gemeld is aan hun. Gebruikers hebben blijkbaar dus soms gewoon even een extra seintje nodig hoe het systeem werkt. dat lijkt mij dan ook niet wijzen op dat er geen intressen is voor het huidige systeem onder nieuwe gebruikers

Daarnaast blijf ik mij verbazen over dat er vrij makkelijk aan voorbij wordt gegaan dat voor het gros van de reacties het moderatie systeem prima werkt en het in verhouding maar een klein deel van de reacties is welke gemeld worden dat ze op een foute score staan.

Een ander veel aangesneden onderwerp is kwaliteit. Gebruikers geven vaak aan dat ze meer kwaliteit willen zien of dat ze kwaliteit belangrijk vinden. Vervolgens een systeem in de vorm van up/ down votes wat op mening werkt lijkt mij hier ook niet passen.

Maar kwaliteit is nu ook al ver te zoeken...

Bor schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 18:11:
[...]


Wat een negatieve instelling.

Negatief? Wat is negatief. Ik vind het gezeik en gezeur wat ik zie over mismoderaties negatief. Als de comments een wat meer laid-back sfeertje krijgen door de waarde van moderaties te verlagen denk ik dat het een leuker plekje wordt hier.

[...]


Het is juist vaak de nieuwe garde die hun reacties van een edit voorzien om te klagen over de moderatie.

Precies en wat is hun vervolgstap? Blijven ze weg omdat hun reacties toch niet gewaardeerd worden of gaan ze ineens hoogwaardige posts schrijven? Het laatste lijkt me erg sterk.

[...]


Hiermee introduceer je juist het punt dat een populaire mening hoog zal eindigen en iemand met een kritisch maar interessant standpunt naar beneden gemod zal worden. Je maakt dus precies het huidige probleem erger. Immers werkt het moderatiesysteem voor het gros van de reacties eigenlijk best prima. het is niet dat het moeilijk is om een +1 reactie te scoren. Het zijn de populaire meningen, kritische notes etc die het probleem zijn waarbij mensen vooral op gevoel en emotie modden. Een up / down systeem promoot juist dergelijk gedrag.

Maar dit is er met het huidige systeem toch ook ondanks alle maatregelen ertegen? En in al die jaren heeft niemand de heilige graal gevonden om mensen van het meningmodden af te helpen. En ondertussen is het niveau hoger, en de comments interessanter op Ars. Maar wederom, dat kan ook gewoon komen omdat de "smartphone crowd" de comments op t.net heeft overgenomen.