/u/224026/crop5a1c1a6fcf1b1.png?f=community)
Tjolk is lekker. overal en altijd.
/u/133140/crop65bcb7b972268_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Dat lijkt me echt een bizar slecht plan en gaat ook zeker niet gebeuren. Nogmaals, het gaat om uitzonderingen hier, veruit de meeste reacties belanden gewoon op de juiste score. Het hele moderatiesysteem afschaffen vanwege dit soort fout gemodereerde reacties, is het kind met het badwater weggooien.
Dat gebeurt al lang
Daar is de crew voor uiteraard.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Nou ja, uiteindelijk komen de meeste reacties goed. Vaak pas na behoorlijk wat uren of zelfs pas als de berichten al lang van de homepage verdwenen zijn. Het aantal individuen dat modereert op mening is stiekem best hoog.:
[...]
Dat lijkt me echt een bizar slecht plan en gaat ook zeker niet gebeuren. Nogmaals, het gaat om uitzonderingen hier, veruit de meeste reacties belanden gewoon op de juiste score. Het hele moderatiesysteem afschaffen vanwege dit soort fout gemodereerde reacties, is het kind met het badwater weggooien.
[...]
Dat gebeurt al lang
Als ik dan ook de reacties lees van crewleden op foute moderaties is het vaak maar erg lauw. Het geeft in ieder geval niet de indruk dat er hard achteraan gegaan wordt.
Edit:
Neem nu eens Rudie_V in 'nieuws: Franse privacywaakhond stopt procedure tegen Microsoft om...
code:
1
2
3
4
5
| +3 Spotlight 3 +2 Informatief 10 +1 On-topic 6 0 Off-topic / Irrelevant 2 -1 Ongewenst 6 |
Deze staat nu op +1, is nmm een +2 al valt een +1 misschien ook wel te verdedigen. Maar werkelijk IEDERE score is minstens 1x gegeven (al dan niet met boost, kan ik niet zien). Iemand die hier een -1 met boost tegenaan gooit, wordt daar nog achteraan gegaan door de crew? Niet dat ik dat voor dit specifieke geval hoef te weten, maar in zijn algemeenheid: iemand die dusdanig modereert, misbruikt het systeem gewoon. En dat is echt geen uitzondering, want in ieder artikel kom ik zulks wel tegen.
[ Voor 35% gewijzigd door Tjolk op 30-06-2017 09:56 ]
Tjolk is lekker. overal en altijd.
Dan verschillen we toch van mening. Er wordt imo meer op meningen gemod dan op inhoud. Een paar jaar geleden was dat echt anders en kon je het systeem prima gebruiken om zinnige commentaren te filteren. Nu is het vooral nog te gebruiken om de mening van de massa te filteren.
Bij sommige berichten is het wss meer dan bij andere, maar schrijf bijvoorbeeld eens iets negatiefs over Android, Apple, Google, Samsung, Nikon, Canon of andere partijen met een groot aantal fans en je gaat naar 0 of zelfs -1. Neem de proef maar eens op de som en schrijf eens iets positiefs over Brein (als dat gewoon een feit is). Je wordt met pek en veren over T.net gesleurd...
Daar merk ik, als gebruiker, de laatste tijd heel erg weinig van. Maar goed, ik schrijf ook al langer dat de kwaliteit van T.net -sinds het een commercieel massamedium geworden is- inhoudelijk achteruit gegaan is.Dat gebeurt al lang
Persoonlijk vind ik dat heel jammer en dat is ook één van de redenen waarom ik nog steeds geen abonnement genomen heb. Waarschijnlijk blijf ik teveel in het verleden hangen en terugkijken naar de tijd dat Tweakers nog echt Tweakers was.
:strip_icc():strip_exif()/u/52072/crop5de51ebf91960_cropped.jpeg?f=community)
Ik weet niet of ik die laatste conclusie zo snel zou trekken.
Wat bedoel je met lauw?
Crew bespreekt gewoon niet publiekelijk wat we met wie / waaraan doen. Het is jammer dat dat de indruk geeft dat we weinig achter dingen aan gaan maar so be it dan. We gaan geen schandpaal maken of elke ingreep communiceren.Dit is een prachtig voorbeeld inderdaad maar wellicht van iets anders dan je wellicht wilt. Je meldt hier inderdaad de spreiding van de reactiescores maar de reactie staat nu goed. Ons doel, het doel van het moderatiesysteem, is reacties op de juiste score krijgen. Het doel is niet, elke moderatie exact hetzelfde laten zijn op elke reactie. Dat zou uiteraard fantastisch zijn maar die lat is wel een paar meter te hoog
Zeker, een -1 voor die reactie is van de zotte. En als we het zien, dan wordt dat verder nagekeken. Doet iemand dat regelmatig dan spreken we ze aan. Gebruikers die dat soort geintjes te vaak doen vallen daarnaast in andere lijstjes op, ook zonder dat wij zo'n enkele moderatie onder ogen hoeven te krijgen.
Dat is dan jouw mening inderdaad
Wat jij beschrijft is echt van alle tijden. De termen/onderwerpen waarbij het gebeurt veranderen maar het principe bestaat al sinds voor ik überhaupt begon met modereren, dat is nooit anders geweest.
En wat denk jij daar als gebruiker van te 'merken' dan? Het enige dat je zou kunnen merken is namelijk een afname van foutief gemodereerde reacties maar dat is van veel meer afhankelijk dan wat de crew doet met mensen die veel fout modereren. Ook met trends in onderwerpen zoals je die eerder op een rijtje zette.
Misschien weet je het niet maar Tweakers was al commercieel sinds voordat jij je hier registreerde als gebruiker. Laat dat maar gewoon achterwege in de discussie die we in dit topic hebben.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Je bedoelt dat gewoon als ventilatieklep voor meningen dan? Want verder zouden we uiteraard er geen gevolgen aan kunnen verbinden uiteraard; kwaliteit moet voorop staan. De vraag is of het het dan waard is of dat je niet gewoon hetzelfde probleem houdt
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_icc():strip_exif()/u/114619/crop5ddcf611cf8f9_cropped.jpeg?f=community)
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Het is althans wel het gevoel wat niet alleen mij bekruipt, maar ook diverse andere deelnemers aan dit topic en de vele andere topics die er de laatste pakweg 3 jaar geweest zijn over dit onderwerp. Bedenk wel: degenen die aan zulke topics deelnemen zijn wel degenen die in ieder geval waarde hechten aan een goed functionerend systeem.
Oh een schandpaal moet ook zeker niet de bedoeling zijn hoor. Maar op vrijwel iedere pagina in het mismoderatietopic komt wel een keer voor dat een crewlid een reactie plaatst als "ach, de eindscore is toch goed, dus niets aan het handje". Zo ook jouw vorige reactie die ik aanhaalde.Wat bedoel je met lauw?
Wij kunnen niet zien of en wat er dan verder nog gebeurd, maar afgaande op zulke reacties krijg ik dan niet het gevoel dat het de crew interesseert dat er mensen zijn die het systeem misbruiken.
Natuurlijk zal er heel vaak een kleine spreiding zijn. Dat is ook niet erg; de scheidslijnen zijn niet heel hard. Maar als iets bij wijze van spreken een +1 moet zijn, vallen +3 en -1 toch wel echt buiten de scope. Wordt dat aangepakt? Die indruk krijg ik nog steeds niet.Dit is een prachtig voorbeeld inderdaad maar wellicht van iets anders dan je wellicht wilt. Je meldt hier inderdaad de spreiding van de reactiescores maar de reactie staat nu goed. Ons doel, het doel van het moderatiesysteem, is reacties op de juiste score krijgen. Het doel is niet, elke moderatie exact hetzelfde laten zijn op elke reactie. Dat zou uiteraard fantastisch zijn maar die lat is wel een paar meter te hoog
Zeker, een -1 voor die reactie is van de zotte. En als we het zien, dan wordt dat verder nagekeken. Doet iemand dat regelmatig dan spreken we ze aan. Gebruikers die dat soort geintjes te vaak doen vallen daarnaast in andere lijstjes op, ook zonder dat wij zo'n enkele moderatie onder ogen hoeven te krijgen.
Anderzijds heb ik een paar jaar terug wel het gore lef gehad om een +2 te geven op iets wat uiteindelijk een +1 werd. Daarvoor kreeg ik prompt een waarschuwing van Dirk. Aangezien ik vrijwel zeker weet dat niet iedere misser een mailtje krijgt, komt dat nogal willekeurig op mij over.
Naar mijn mening hoeft ook zeker niet elke misser te resulteren in een mailtje. Dan zou Tweakers een extra mailserver mogen neerzetten en een paar fulltime powermods in dienst mogen nemen. Maar in de jaren dat ik nu actief modereer krijg ik eigenlijk steeds meer de indruk dat de meningmodders de overhand krijgen t.o.v. de kwaliteitsmodders. Ik heb ook in diverse topics diverse mogelijkheden aangedragen om dat aan te pakken, maar keer op keer wordt het probleem weer gebagatelliseerd zoals jij nu ook doet. En dan krijg je dus op een gegeven moment dat juist degenen die het serieus nemen, de "strijd" moe zijn en maar opgeven. Terwijl je toch juist zou verwachten dat Tweakers de gebruikers die het moderatiesysteem serieus nemen koestert.
Tjolk is lekker. overal en altijd.
Feit is uiteraard gewoon dat het systeem niet perfect is. En dan zit je met de trends van inkomende/uitgaande gebruikers waardoor je elke zoveel tijd een herhaling van discussie krijgt. Zolang uiteraard de problemen niet opgelost worden
Ons probleem is dat we gewoon geen goede oplossing zien voor wat er misgaat; en dus blijf je in de zelfde cirkel rondgaan. We hopen nu dan dat we toch de boostpunten kunnen laten uitschakelen maar ook daarvan denk ik dat het niet de heilige graal der oplossing is. Het zal het probleem simpelweg nog wat kleiner maken hopen we.
Naja ik deed vroeger nog wel eens typen 'daar heb ik een mailtje gestuurd', of 'daar heb ik wat rechten ontnomen'. Maar daar wordt je als crewlid ook een beetje flauw van op een gegeven moment. Sowieso lees ik meer reacties in het mismod topic dan dat ik echt reageer op elke reactie.
Maar wees gerust: in elk geval de reacties die gemeld worden in het mismod topic, ook al staat de reactie goed qua score, worden doorgaans bekeken op specifieke moderaties ook. Reacties die op +2 horen en staan maar toch een -1 krijgen bijvoorbeeld, daar kun je van op aan dat we die -1's eens bekijken. Verder werken we vooral vanuit een soort werklijst met de meest opvallende gebruikers.
Zie hierboven
Maar het is ook, in zekere zin, willekeurig. We kunnen uiteraard niet elke individuele misser van een moderatie aan gaan schrijven, dus dat gaat gewoon steekproefsgewijs naast de controles. We moeten kiezen bij welke reacties we zoiets doen
Dat geef je hieronder zelf ook al aan:
Tja dat is dan een verschil van mening. En over de mogelijkheden, ik blijf in herhaling vallen, doorgaans zijn de suggesties (sorry dat ik dit zeg) gewoon niet goed genoeg. Nogmaals: kijk naar de verhoudingen in de overtredende reacties en correcte reacties. Andere suggesties gaan gewoon soms in tegen het idee wat Tweakers bij het moderatiesysteem heeft. En dan bedoel ik met name de drempels opwerpen die juist afgeschaft zijn. Waar overigens ook niet elk crewlid het mee eens is.
Dat doen we, daarom hebben we ook ProMods bijvoorbeeld. Het gebrek aan een goede oplossing is de reden, niet een gebrek aan wil.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Jammer dat dit op deze manier gecommuniceerd moet worden. Ik maak hier een punt van omdat ik ook graag wil meewerken aan de verbetering van Tweakers. En dat is niet iets dat ik ter plekke bedenk, dat is al iets wat ik een hele tijd zie gebeuren. Er zijn genoeg topics over, er zijn genoeg mensen die er wat over gezegd hebben. Dus nee, ik "bedenk dat niet hier ter plekke", bedankt dat je het zo brengt......
Dat kan ik ook andersom zeggen.
Dat is wat we proberen aan te kaarten inderdaad.
Dit is wat ik bedoel met struisvogelpolitiek. Het kan namelijk wel anders. Er worden genoeg alterntieven aangeboden, maar geen enkele van deze alternatieven wordt uberhaupt overwogen.
En er worden ook heel vaak onjuiste moderaties gedaan die WEL leiden tot onjuiste eindscoren. Anders hadden we niet zo'n actief mis-moderatie topic.
Jawel, de -1 als +2 en +3 voorbehouden aan promods en powermods, en dat de users enkel 0 en +1 als waardering kunnen geven. Dan komen de juiste reacties ook bovenaan te staan.
En zo zijn er nog wat alternatieven genoemd door verschillende mensen. Maar deze worden allemaal weggewuifd onder de noemer: "Dat werkt toch niet". We zullen het in ieder geval niet zeker weten als we het neit proberen.
Ook daar ben ik het niet mee eens. Nogmaals, de mensen die zich hier het meeste aan storen, zijn de trouwe leden. De leden die de meeste content verzorgen voor Tweakers. En dat magook wel erkend worden.
Het enkel afschaffen van boostpunten gaat er alleen voor zorgen dat foutieve moderaties alleen maar moeilijker gecorrigeerd kunnen worden.
Maar het voornaamste wat ik jammer vind, is dat heel veel valide argumenten worden weggewuifd met: "De eindescore is vaak toch goed" of "Het is te lastig te implementeren". Jullie kunnen toch zelf ook zien dat genoeg mensen zich eraan storen.
Dat er topics over iets zijn betekent niet dat er dus ook 'heel veel' gebruikers zijn. Dát is wat ik zeg. Het is een heel makkelijk argument om te maken 'er wordt over geklaagd, dús heel veel mensen vinden het'; maar het gaat gewoon niet op. Het is een non-argument als je niet de daadwerkelijke klagende mensen erbij hebt en dat in verhouding kunt zetten tot het totaal aantal gebruikers (modders in dit geval). Sorry dat ik er zo op in ga maar ik probeer hier serieuze antwoorden te geven en dan zijn dat gewoon geen argumenten waar we iets mee kunnen.:
[...]
Jammer dat dit op deze manier gecommuniceerd moet worden. Ik maak hier een punt van omdat ik ook graag wil meewerken aan de verbetering van Tweakers. En dat is niet iets dat ik ter plekke bedenk, dat is al iets wat ik een hele tijd zie gebeuren. Er zijn genoeg topics over, er zijn genoeg mensen die er wat over gezegd hebben. Dus nee, ik "bedenk dat niet hier ter plekke", bedankt dat je het zo brengt......
De klagers zijn áltijd meer zichtbaar dan mensen die het ergens mee eens zijn. Dat is zo'n beetje regel één van alle soorten online feedback die er zijn.
En dat lukt goed toch? We hebben een topic met een, over het algemeen, solide discussie over het huidige systeem en mogelijke oplossingen. Dat en er wordt overwogen om in elk geval de boostpunten af te schaffen. Ik zou kunnen stellen dat de 'poging' het aan te kaarten, in elk geval geslaagd is, niet waar?
Tja..
Ik heb in dit topic nogal mijn best (vind ik zelf) gedaan om inhoudelijk te reageren en heb zelfs oude lang gevoerde discussies nogmaals erbij gehaald qua inhoud om onze keuzes en niet-keuzes te verdedigen. Dan ga je nu kort door de bocht stellen dat we sowieso niets overwegen? Bedankt maar daar pas ik voor.
Ik ga eindigen met:
Dit proberen we dus op dit moment te realiseren. Omdat we zien dat boostpunten vaak gebruikt worden in de misbruiksituaties, in plaats van in de corrigerende situaties.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Het probleem ligt bij 'foutieve' -1 en +3 moderaties, oftewel de meningmoderaties. Die fouten zijn erger als ze gedaan worden met een boostpunt want dat maakt ze lastiger te corrigeren. Nogmaals: wij zien boostpunten vaker negatief gebruikt worden dan positief, dus de kans dat het iets helpt is wel degelijk aanwezig. Maar zoals gezegd het is niet de oplossing en ook niet de oorzaak van alle problemen maar het is wel een stuk symptoombestrijding wat we kunnen doen.
Ik heb hier inhoudelijke reacties gegeven met argumenten tégen voorstelde oplossingen en waarom bepaalde dingen zijn nu zoals ze zijn. Waarom blijf je dit 'niet overwegen' en 'wegwuiven' noemen? Je maakt het daarmee echt niet aantrekkelijk om nog te reageren.
En andere gebruikers in dit topic, ook niet-crew, denken dat het wel degelijk kan helpen. De vraag naar het afschaffen van boostpunten is het meest sterk vanuit de community hier in /FM.
Ik vind het prima dat jij verwacht dat het niet gaat werken maar je kunt niet ontkennen dat we wel degelijk wat proberen te bereiken. Ook al stel je alles wat ik in dit topic aanbreng aan discussie blijkbaar gelijk aan compleet gebrek aan wil/inzet.
Welke 'de vraag' over het moderatiesysteem is dat dan? Ik ben verder geen expert in het opstellen van goede enquêtes en daar ook echt inhoudelijk goede informatie uit afleiden. Ik weet eigenlijk niet eens wat we zouden moeten vragen als we zoiets zouden willen doen. Het probleem is daarnaast de verscheidenheid in gebruikers er zijn teveel meningen over het systeem om iedereen tevreden te stellen.
Er is bijvoorbeeld ongetwijfeld een aanzienlijke groep gebruikers die liever wil dat we gaan modereren zoals het overal gebeurt: op mening. Dat zou een heel redelijk antwoord kunnen zijn maar zoiets is niet iets wat wij willen. Dat is in elk geval een stukje feedback wat we regelmatig terugkrijgen als we mensen aanspreken op hun moderatiegedrag. Dat weet ik dan wel weer
offtopic:
Dat is het voorlopig even voor mij, nu eerst werk & vakantie.
Dat is het voorlopig even voor mij, nu eerst werk & vakantie.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Ik denk ook zeker dat dit een deel van de problemen zou verhelpen. Als dit doorgevoerd zou worden zou ik mijn signature weer eens kunnen updaten.
Bedankt voor je reacties iig, en fijne vakantie!
Tjolk is lekker. overal en altijd.
Dat is het blijkbaar niet voor iedereen duidelijk hoe ze moeten modereren en moet je het misschien wel niet voor iedereen toestaan. Of voor beginners beperken in idd de +1 en 0 en de meer ervaren modjes/tweakers mogen +2 en +3 geven.:
Er is bijvoorbeeld ongetwijfeld een aanzienlijke groep gebruikers die liever wil dat we gaan modereren zoals het overal gebeurt: op mening. Dat zou een heel redelijk antwoord kunnen zijn maar zoiets is niet iets wat wij willen. Dat is in elk geval een stukje feedback wat we regelmatig terugkrijgen als we mensen aanspreken op hun moderatiegedrag. Dat weet ik dan wel weer
Het publiek is ook wel veranderd de afgelopen 15 jaar (jubileum!) dat ik hier actief ben.
[ Voor 1% gewijzigd door jongetje op 30-06-2017 15:08 . Reden: Zin verbeterd ]
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
Ik wilde eigenlijk een heel stuk weer gaan typen, maar ik probeer het kort te houden. [Sorry dat dit neit helemaal gelukt is:
[...]
1
Het probleem ligt bij 'foutieve' -1 en +3 moderaties, oftewel de meningmoderaties. Die fouten zijn erger als ze gedaan worden met een boostpunt want dat maakt ze lastiger te corrigeren. Nogmaals: wij zien boostpunten vaker negatief gebruikt worden dan positief, dus de kans dat het iets helpt is wel degelijk aanwezig. Maar zoals gezegd het is niet de oplossing en ook niet de oorzaak van alle problemen maar het is wel een stuk symptoombestrijding wat we kunnen doen.
[...]
2
Ik heb hier inhoudelijke reacties gegeven met argumenten tégen voorstelde oplossingen en waarom bepaalde dingen zijn nu zoals ze zijn. Waarom blijf je dit 'niet overwegen' en 'wegwuiven' noemen? Je maakt het daarmee echt niet aantrekkelijk om nog te reageren.
[...]
3
En andere gebruikers in dit topic, ook niet-crew, denken dat het wel degelijk kan helpen. De vraag naar het afschaffen van boostpunten is het meest sterk vanuit de community hier in /FM.
Ik vind het prima dat jij verwacht dat het niet gaat werken maar je kunt niet ontkennen dat we wel degelijk wat proberen te bereiken. Ook al stel je alles wat ik in dit topic aanbreng aan discussie blijkbaar gelijk aan compleet gebrek aan wil/inzet.
[...]
4
Welke 'de vraag' over het moderatiesysteem is dat dan? Ik ben verder geen expert in het opstellen van goede enquêtes en daar ook echt inhoudelijk goede informatie uit afleiden. Ik weet eigenlijk niet eens wat we zouden moeten vragen als we zoiets zouden willen doen. Het probleem is daarnaast de verscheidenheid in gebruikers er zijn teveel meningen over het systeem om iedereen tevreden te stellen.
Er is bijvoorbeeld ongetwijfeld een aanzienlijke groep gebruikers die liever wil dat we gaan modereren zoals het overal gebeurt: op mening. Dat zou een heel redelijk antwoord kunnen zijn maar zoiets is niet iets wat wij willen. Dat is in elk geval een stukje feedback wat we regelmatig terugkrijgen als we mensen aanspreken op hun moderatiegedrag. Dat weet ik dan wel weer
offtopic:
Dat is het voorlopig even voor mij, nu eerst werk & vakantie.
]1:
Dat geldt twee kanten op. Boostpunten afschaffen houdt in dat zowel de meningsboostpunten als de correctieboostpunten niet meer bestaan. Waardoor het eindresultaat hetzelfde blijft als nu.
2:
En ik blijf ook inhoudelijke reacties met onderbouwingen geven. Maar dan krijg ik ook reacties als "Jij kent blijkbaar heel veel leden die er zo in staan? Of bedenk je dat gewoon hier ter plekke?" em "tsja".
Dus je maakt het net zo onaantrekkelijk om serieus te reageren als waarvoor je mij beschuldigd. Laten we het wel volwassen houden, ok?
3:
En er zijn er ook genoeg niet-crew die denken dat het niet gaat helpen. Zelf zeg je eerder: "Dat er topics over iets zijn betekent niet dat er dus ook 'heel veel' gebruikers zijn.", dat argument is dus hier ook van toepassing. Dàt is wat ìk zeg. Het is heel makkelijk om te zeggen "En andere gebruikers in dit topic, ook niet-crew, denken dat het wel degelijk kan helpen. [dús heel veel mensen vinden het]"; maar het gaat gewoon niet op. Het is een non-argument als je niet de daadwerkelijke mensen die het met je eens zijn erbij hebt en dat in verhouding kunt zetten tot het totaal aantal gebruikers (modders in dit geval). Sorry dat ik er zo op in ga maar ik probeer hier serieuze antwoorden te geven en dan zijn dat gewoon geen argumenten waar ik iets mee kan.
Sorry dat ik je eigen woorden tegen je gebruik, maar je maakt je zelf schuldig aan waar je mij voor afrekent.
4:
Jij hoeft hier ook geen expert te zijn. Ik vraag ook niet jou persoonlijk om dit te regelen. Maar Tweakers heeft al zeker ervaring met FP polls.En als je wilt weten wat de mening van de meerderheid is over dit probleem, zul je het ze moeten vragen.
En inderdaad, je zult niet iedereen tevreden stellen, maar ik heb liever de leden tevreden die daadwerkelijk goede bijdrages leveren aan de site, dan dat je deze leden door de 'GeenStijl' meningmodders het plezier van actieve bijdrages leveren ontneemt. Straks ben je de productieve leden kwijt en heb je alleen nog 'GeenStijl' publiek.
En als uit de poll blijkt dat mensen liever op mening moderen, dan weet je in ieder geval wat de mening van de meerderheid is. En de meerderheid verdien je als site het meeste geld aan. Dus uiteindelijk is dat achterhalen sowieso een verstandig idee.
Slotwoord:
Uiteindelijk is het niet mijn bedoeling om denigrerend te zijn, of om jouw mening nietig te verklaren. Maar ik heb wel gewoon het recht om me te onderbouwen, net als jij. Wat ik vooral wil is dat uiteindelijk de mensen die de meeste positieve energie in Tweakers steken (waar Tweakers.net ook beter van wordt), hier ook de waardering voor krijgen. En nu heb ik gewoon het gevoel dat ze er vaak zelfs voor gestraft worden door het mening modden. En dat is uiteindelijk ook minder goed voor Tweakers. En daarom houdt ik ook dit hele pleidooi. Omdat ik ok graag heb dat het goed gaat met Tweakers.net, aangezien het (ondanks dit probleem) het nog steeds mijn favoriete site is. Maar tegelijk ook de site waar ik me af en toe het vervelendst voel omdat goede bedoelingen en werk regelmatig heel negatief worden afgestraft.
Anyways, ik wens je in ieder geval een hele fijne vakantie, en we zullen zien wat er allemaal uit gaat komen. En pak mijn berichten in ieder geval niet op als een persoonlijke aanval, maar iets waar gewoon gepassioneerd over ben.
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
/u/681791/zeehon%2520d.PNG?f=community)
Persoonlijk vind ik het altijd een beetje flauw wanneer in een discussie de abonnementen erbij worden getrokken in de zin van, dat is een of de rede dat ik er geen heb. Laat voorop staan, het is je vrij om wel dan al niet een abo te nemen.
Wat betreft een review, uiteraard is het niet leuk wanneer je bijv 3 uur hard hebt zitten werken en minuut na plaatsen heb je een te pakken voor je uitgebreide review, echter kijk vervolgens wel ook naar de uiteindelijke score van de review, ik zie dat je voor 2 reviews op een mooie +2 hebt staan.
Uiteraard is het wel belangrijk dat je review op een juiste score uit komt aangezien het een belangrijke indicatie is voor een potentiële lezer over wat hij waarschijnlijk van de review kan verwachten. Echter het plezier haal ik persoonlijk meer uit de reacties met een compliment op een review dan alleen dat cijfertje rechts boven.
Een enkel +1 systeem met de andere scores voor pro en power mods lijkt mij geen goed idee. Je ontneemt de andere moderators totaal de keuze mogelijkheid en ze kunnen dan nog alleen maar op +1 drukken, het plezier van het modereren is er dan wel heel snel van. Foute moderaties zul je niet 100% kunnen uitbannen maar als de uiteindelijke score correct is doet het systeem prima zijn werk. Daarnaast vaker aangehaald en niet onbelangrijk kijk ook eens naar het totaal plaatje van hoeveel reacties er per dag geplaatst worden en gemodereerd, en het aantal daarvan dat op de verkeerde score wordt gemodereerd en hier gemeld wordt. Met andere worden zet het aantal reacties die op een verkeerde uit komt eens in verhouding met het totaal aantal gemodereerde reacties.
En zoals eerder gezegd mis moderaties zijn van alle tijden als je terug kijkt in de geschiedenis van FM, of het vroeger minder was heb ik geen ervaring mee. Echter met het stijgende aantal gebruikers is het aantal reacties dat op een dag geplaatst wordt en daarmee het aantal te modereren reacties is ook flink toegenomen in vergelijking met vroeger, op zich is dan een niet onlogisch gevolg dat het aantal reacties welke een extra zetje nodig heeft van uit FM om op de goede score terecht te komen ook toeneemt, maar zijn de verhoudingen echt veranderd?
Kritiek geven is niets mis mee, en zeker belangrijk dat er series mee omgegaan wordt echter geld ook van de andere kant dat ik je wil vragen je kritiek te her overwegen met de antwoorden die gegeven zijn aangezien bijv. de voorgedragen voorstellen helaas lang niet altijd een goede oplossing zijn. Dat is namelijk net zo belangrijk om niet met de discussie in een oneindige loop te belanden.
p.s. tip nog voor je reviews, een indeling in hoofdstukken met een inhoudsopgaven is wellicht een te overwegen toevoeging
200 fish found!
:strip_icc():strip_exif()/u/129865/crop5cb775b8692d8.jpeg?f=community)
Als positieve Tweakert wil ik ook even iets over deze discussie zeggen
Meningmodden moet worden aangepakt, maar het is vrij lastig om dat voor elkaar te krijgen.
Ik heb een aantal opties:
1. De drempel moet omhoog om te kunnen modden. Ik weet niet waar de grens momenteel ligt, maar mogelijk heeft het verkeerd modden ook te maken met de ervaring op Tweakers. Stel dat het nu bij 5.000 karma is, misschien moet dat wel naar 20.000 karma. Hierbij moet tevens de eigen score worden meegeteld.
Denk dan aan bijvoorbeeld 250 bijdragen / reacties waarbij het gemiddelde op 0,5 moet staan. Hierdoor weet men wat een goede (+2), inhoudelijke (+1) of slechte bijdrage (-0/-1) is. Als men niet weet waarom ze een bepaalde score krijgen, hoe kunnen ze dit dan aan andere gebruikers uitdelen?
BIj de topicstarter lars_jj staat het volgende:
Reactiescore: 587 (0,7 gemiddeld).
Van deze persoon is de kans groot dat hij weet wat ervoor nodig is om te modden.
2. Het wordt momenteel al gedaan en dat moet in stand worden gehouden: Als iemand zeer duidelijk verkeerde scores geeft, moet hiervan op de hoogte worden gesteld en als het daarna niet stopt, dan wordt de mod-rechten afgenomen. Via een smeekbrief en inzage van de spelregels, mag de Tweaker weer modden.
3. Wellicht kunnen de spelregels nog duidelijker worden gemaakt. DIt kan door middel van een aantal stellingen en voorbeelden. Daarbij wordt duidelijk aangegeven wat wel en niet de bedoeling is bij het modden. Maak hierbij gebruik van een bestaand of fictief nieuwsbericht en pak daaruit een aantal reacties.
Voorbeeld: nieuws: Ziggo mag Eredivisie niet aan oud-UPC-klanten doorgeven na 1 augustus
3.1. Bericht van @Repr : Verwijderd in 'nieuws: Ziggo mag Eredivisie niet aan oud-UPC-klanten doorgeven na 1...
Whut
nou dat gaat abo's kosten.
Is dit een inhoudelijke reactie (+1), een zinloze reactie (0) of een flame(-1)?
Dit is een nutteloze reactie, maar geen flame en zou daardoor op een 0 score belanden.
Veel gebruikers hebben hier een -1 voor gegeven, waardoor de gebruiker een half uur later het onderstaande eronder zet:
Echt weer een gevalletje van mening modden dus
Commentaar op modders moet je niet via de FP spelen, maar via het speciale topic die daarvoor is bestemd. Een linkje naar deze sectie is eenvoudig te vinden door op je score te drukken.
Frontpagemoderatie
Door zo'n opmerking komt de score op -1 terecht, want het is ongewenst.
3.2 Voorbeeld van een +2 reactie:
In dit topic: nieuws: Lek in vastgoeddienst gaf toegang tot duizenden Nederlandse paspoortk...
Triblade_8472 in 'nieuws: Lek in vastgoeddienst gaf toegang tot duizenden Ned...
Het is ontopic, het biedt meer informatie dan een gemiddelde gebruiker en hij leert je een wijze les.
Dit waren enkele voorbeelden van scores die je prima kunt gebruiken in een how-to-mod-handleiding.
Voorbeelden hoe het niet moet, kan het beste worden gevonden in topics over Microsoft, Apple of Samsung. Ik vermoed (mening), dat daarin veel mening modders zitten die te hoge of te lage scores geven voor reacties.
4. Hoe je moet modden in het .geek gedeelte is ook niet geheel duidelijk. Daarin mag het wat losser, want het zijn luchtige artikelen. Hetzelfde geldt ook voor polls, daarin mag je wat vrijer antwoord geven op de reacties en polls. (althans, dit is wat ik ervan heb begrepen)
Zo, dit was mijn bijdrage in dit topic.
Meningmodden moet worden aangepakt, maar het is vrij lastig om dat voor elkaar te krijgen.
Ik heb een aantal opties:
1. De drempel moet omhoog om te kunnen modden. Ik weet niet waar de grens momenteel ligt, maar mogelijk heeft het verkeerd modden ook te maken met de ervaring op Tweakers. Stel dat het nu bij 5.000 karma is, misschien moet dat wel naar 20.000 karma. Hierbij moet tevens de eigen score worden meegeteld.
Denk dan aan bijvoorbeeld 250 bijdragen / reacties waarbij het gemiddelde op 0,5 moet staan. Hierdoor weet men wat een goede (+2), inhoudelijke (+1) of slechte bijdrage (-0/-1) is. Als men niet weet waarom ze een bepaalde score krijgen, hoe kunnen ze dit dan aan andere gebruikers uitdelen?
BIj de topicstarter lars_jj staat het volgende:
Reactiescore: 587 (0,7 gemiddeld).
Van deze persoon is de kans groot dat hij weet wat ervoor nodig is om te modden.
2. Het wordt momenteel al gedaan en dat moet in stand worden gehouden: Als iemand zeer duidelijk verkeerde scores geeft, moet hiervan op de hoogte worden gesteld en als het daarna niet stopt, dan wordt de mod-rechten afgenomen. Via een smeekbrief en inzage van de spelregels, mag de Tweaker weer modden.
3. Wellicht kunnen de spelregels nog duidelijker worden gemaakt. DIt kan door middel van een aantal stellingen en voorbeelden. Daarbij wordt duidelijk aangegeven wat wel en niet de bedoeling is bij het modden. Maak hierbij gebruik van een bestaand of fictief nieuwsbericht en pak daaruit een aantal reacties.
Voorbeeld: nieuws: Ziggo mag Eredivisie niet aan oud-UPC-klanten doorgeven na 1 augustus
3.1. Bericht van @Repr : Verwijderd in 'nieuws: Ziggo mag Eredivisie niet aan oud-UPC-klanten doorgeven na 1...
Whut
nou dat gaat abo's kosten.Is dit een inhoudelijke reactie (+1), een zinloze reactie (0) of een flame(-1)?
Dit is een nutteloze reactie, maar geen flame en zou daardoor op een 0 score belanden.
Veel gebruikers hebben hier een -1 voor gegeven, waardoor de gebruiker een half uur later het onderstaande eronder zet:
Echt weer een gevalletje van mening modden dus
Commentaar op modders moet je niet via de FP spelen, maar via het speciale topic die daarvoor is bestemd. Een linkje naar deze sectie is eenvoudig te vinden door op je score te drukken.
Frontpagemoderatie
Door zo'n opmerking komt de score op -1 terecht, want het is ongewenst.
3.2 Voorbeeld van een +2 reactie:
In dit topic: nieuws: Lek in vastgoeddienst gaf toegang tot duizenden Nederlandse paspoortk...
Triblade_8472 in 'nieuws: Lek in vastgoeddienst gaf toegang tot duizenden Ned...
Het is ontopic, het biedt meer informatie dan een gemiddelde gebruiker en hij leert je een wijze les.
Dit waren enkele voorbeelden van scores die je prima kunt gebruiken in een how-to-mod-handleiding.
Voorbeelden hoe het niet moet, kan het beste worden gevonden in topics over Microsoft, Apple of Samsung. Ik vermoed (mening), dat daarin veel mening modders zitten die te hoge of te lage scores geven voor reacties.
4. Hoe je moet modden in het .geek gedeelte is ook niet geheel duidelijk. Daarin mag het wat losser, want het zijn luchtige artikelen. Hetzelfde geldt ook voor polls, daarin mag je wat vrijer antwoord geven op de reacties en polls. (althans, dit is wat ik ervan heb begrepen
)Zo, dit was mijn bijdrage in dit topic.
Link naar mijn website voor alle reviews en blogs: Kiswum.com.
/u/9258/killbill.png?f=community)
/u/396789/lol1.png?f=community)
I thought fail2ban would keep the script kiddies out but somehow you still seem to be able to login.
/u/60597/crop5e56eb57d66d4_cropped.png?f=community)
Zit het probleem niet in het feit dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen modereren (inhoudelijk beoordelen) versus het nietszeggende vind leuk/niet leuk c.q. mee eens/niet mee eens?
Je zou die twee zaken misschien wel uit elkaar moeten halen?
like/dislikes hebben vaak weinig te maken met de concrete inhoud van een bericht. Een inhoudelijke reactie kan heel goed onderbouwd/beredeneerd zijn, maar daarom hoef je het er nog niet mee eens te zijn. En vice versa.
Aan de andere kant, zullen velen er moeite mee hebben om die fundamentele verschillen uit elkaar te houden...
Je zou die twee zaken misschien wel uit elkaar moeten halen?
like/dislikes hebben vaak weinig te maken met de concrete inhoud van een bericht. Een inhoudelijke reactie kan heel goed onderbouwd/beredeneerd zijn, maar daarom hoef je het er nog niet mee eens te zijn. En vice versa.
Aan de andere kant, zullen velen er moeite mee hebben om die fundamentele verschillen uit elkaar te houden...
:strip_icc():strip_exif()/u/821329/crop6817c75ef2272_cropped.jpg?f=community)
"If you lose your left arm your right arm will be left."
"The difference between stupidity and genius is that genius has its limits." - Albert Einstein
"I don't need oxygen, I only need O2."
Ik zie dat je veel actiever bent/was op het forum dan op de FP. Dit soort reacties worden in mijn voorstel ook meegenomen voor de rechten om te kunnen modden.
Het is belangrijk dat men de sfeer en een beetje het niveau kent van Tweakers. Tweakers moet synoniem staan aan kwaliteit. Niet alleen de redactionele content, maar ook de inhoud van de topics zelf. Er zijn natuurlijk berichten, .plans en .geeks niet altijd van een even goed/betrouwbaar karakter zijn, maar dat moet niet de norm worden.
@ehtweak
Tweakers is Tweakers, Tweakers is geen FOK, Dumpert, YouTube of Facebook. Het moet dus ook niet een van die andere platformen gaan worden. Like en dislikes zie ik hier dus liever niet voorbij komen. Als iemand verstand van zaken heeft, dan komt dat naar voren in de score van het bericht. Je hoeft een persoon daar niet voor te liken, maar een juiste score aan een reactie hangen moet voldoende zijn. Het moderatiesysteem biedt daarin genoeg mogelijkheden van -1 tot maximaal +3.
Als mensen de + knopjes gebruiken als een Like of super like knop, dan zijn ze de mod-rechten niet waard. Ze hebben de spelregels niet gelezen toen ze de functie aan vinkte en hoeven wat mij betreft niet meer rechten te hebben dan een standaard gebruiker. Wil je meer rechten, dan moet je het verdienen en dat kan door te laten zien dat je bekend bent met Tweakers. Dat laat je zien door middel van reacties/posts/reviews/nieuwssubmits/tweakotine/karma/etc.
Edit:
Kunnen moderen, wil eigenlijk zeggen dat je hoger staat dan het normale volk. Is het dan niet handig als je bekend bent met de materie, met de website, met de gebruikers, met de diverse platformen?
Je kunt een handleiding van een smartphone/airfryer/grasmaaier/vrouw snel doornemen, maar als je het apparaat nooit hebt gebruikt, dan is alles abracadabra. Als je de smartphone enkele maanden hebt gebruikt en de handleiding er daarna nogmaals erbij pakt, dan zal je zien dat er veel dingen voorkomen die je wel (her)kent.
Een drempel om te moderen zou wel wenselijk zijn. Daarmee voorkom je veel werk voor de Power-mods (mocht je weinig te doen hebben, dan mag het uiteraard blijven staan, maar ik vrees dat je nog een leven hebt naast modereren
)
[ Voor 16% gewijzigd door Kiswum op 01-07-2017 13:45 ]
Link naar mijn website voor alle reviews en blogs: Kiswum.com.
"If you lose your left arm your right arm will be left."
"The difference between stupidity and genius is that genius has its limits." - Albert Einstein
"I don't need oxygen, I only need O2."
Jij gaat nu gewoon verder met het huidige systeem en maakt de scheiding tussen de 'haves' en de 'have nots' alleen maar groter met nieuwe beperkingen en regeltjes. Ondertussen is er nog steeds een jarenlang lopend topic nodig om verkeerde gemodereerde reacties op het 'juiste' niveau te zetten.:
[...]
Ik zie dat je veel actiever bent/was op het forum dan op de FP. Dit soort reacties worden in mijn voorstel ook meegenomen voor de rechten om te kunnen modden.
Het is belangrijk dat men de sfeer en een beetje het niveau kent van Tweakers. Tweakers moet synoniem staan aan kwaliteit. Niet alleen de redactionele content, maar ook de inhoud van de topics zelf. Er zijn natuurlijk berichten, .plans en .geeks niet altijd van een even goed/betrouwbaar karakter zijn, maar dat moet niet de norm worden.
[...]
[...]
@ehtweak
Tweakers is Tweakers, Tweakers is geen FOK, Dumpert, YouTube of Facebook. Het moet dus ook niet een van die andere platformen gaan worden. Like en dislikes zie ik hier dus liever niet voorbij komen. Als iemand verstand van zaken heeft, dan komt dat naar voren in de score van het bericht. Je hoeft een persoon daar niet voor te liken, maar een juiste score aan een reactie hangen moet voldoende zijn. Het moderatiesysteem biedt daarin genoeg mogelijkheden van -1 tot maximaal +3.
Als mensen de + knopjes gebruiken als een Like of super like knop, dan zijn ze de mod-rechten niet waard. Ze hebben de spelregels niet gelezen toen ze de functie aan vinkte en hoeven wat mij betreft niet meer rechten te hebben dan een standaard gebruiker. Wil je meer rechten, dan moet je het verdienen en dat kan door te laten zien dat je bekend bent met Tweakers. Dat laat je zien door middel van reacties/posts/reviews/nieuwssubmits/tweakotine/karma/etc.
Edit:
[...]
Kunnen moderen, wil eigenlijk zeggen dat je hoger staat dan het normale volk. Is het dan niet handig als je bekend bent met de materie, met de website, met de gebruikers, met de diverse platformen?
Je kunt een handleiding van een smartphone/airfryer/grasmaaier/vrouw snel doornemen, maar als je het apparaat nooit hebt gebruikt, dan is alles abracadabra. Als je de smartphone enkele maanden hebt gebruikt en de handleiding er daarna nogmaals erbij pakt, dan zal je zien dat er veel dingen voorkomen die je wel (her)kent.
Een drempel om te moderen zou wel wenselijk zijn. Daarmee voorkom je veel werk voor de Power-mods (mocht je weinig te doen hebben, dan mag het uiteraard blijven staan, maar ik vrees dat je nog een leven hebt naast modereren
Het punt zit hem er gewoon in dat een reactie beoordelen op waarde nergens anders op zo'n manier gedaan wordt. Dan kan je wel uit alle macht proberen je eigen systeempje door te drukken maar dat dat niet werkt is mijns inziens wel duidelijk. Dat komt natuurlijk ook doordat de doelgroep van t.net is verandert. Van die-hard nerds naar mensen die hier alleen komen om een review van een OnePlus 3495 telefoon te lezen. In alles komt t.net deze mensen tegemoet, met redactionele content, met een "hippe" layout, maar moderatie moet ineens op toevoegen van waarde aan het onderwerp. En ondertussen is de humor compleet uit de reacties verdwenen.
Ik stel voor om het gewoon helemaal los en vrij te laten. Geef iedere reactie een +1 en -1 knop, haal die twee van elkaar af en die waarde bepaalt de score van een reactie. Wat iemands' redenen dan zijn om een +1 of -1 te geven mag hij/zij dan helemaal zelf weten. Dat scheelt discussie, powermods kunnen leukere dingen met hun leven gaan doen en het mismoderatie-topic kan dan ook dicht. Daarnaast zou je ook nog als schrijver van een artikel extreem goede posts kunnen promoten, zoals dat bijvoorbeeld op ars technica gebeurt.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
Is dat echt een ergenis van velen of is dat een regeltje wat van hogerhand is opgelegd en waar tweakers elkaar aan willen houden (want regeltjes zijn er om anderen met de neus op te drukken!)? Ik denk dat veel van de "nieuwe garde" zich meer ergert aan de elitaire "oude garde" die alles volgens regeltjes wil doen die niet houdbaar zijn
Dat geldt ook voor het melden van typo's. Het is al jarenlang bekend dat dat op het forum moet maar het blijft gebeuren onder artikelen. Bedenk dan iets wat wél werkt ipv dezelfde oude niet-werkende systemen te forceren.
Dat is zeker een goede vraag maar ik zie het op Ars Technica eigenlijk altijd goed gaan. De waarde van moderaties is lager door hun systeem (dus minder gezeur), het is er gezelliger en er is meer humor. Positieve bijdragen komen nog steeds naar boven.
En ik geloof niet dat er veel mensen van de "nieuwe garde" zijn die waarde hechten aan een 0 of -1 eigenlijk, dus daar hoef je het ook niet meer voor te doen.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
De klacht hier in het topic is dat men zich ergert dat er op mening wordt gemodereerd. Ook in het mismoderatie topic (en soms hoewel niet de bedoeling op de fp) wordt vaak door gebruikers aangegeven wanneer zijn een reactie melden dat zij zich er aan ergeren dat er op mening is gemodereerd. Dan lijkt het mij geen regel opgelegd van hogere hand. Gebruikers geven aan dat ze zich aan mening modereren ergeren dus het systeem vervangen door een systeem wat draait om mening modereren lijkt mij dan zeker geen gewenste oplossing.:
[...]
Is dat echt een ergenis van velen of is dat een regeltje wat van hogerhand is opgelegd en waar tweakers elkaar aan willen houden (want regeltjes zijn er om anderen met de neus op te drukken!)? Ik denk dat veel van de "nieuwe garde" zich meer ergert aan de elitaire "oude garde" die alles volgens regeltjes wil doen die niet houdbaar zijn
Dat geldt ook voor het melden van typo's. Het is al jarenlang bekend dat dat op het forum moet maar het blijft gebeuren onder artikelen. Bedenk dan iets wat wél werkt ipv dezelfde oude niet-werkende systemen te forceren.
Daarnaast zijn sommige zaken er ook met een reden. Om in te gaan om het melden van spellingsfouten bijv. wat je hier aanhaalt. De reden dat deze gemeld moeten worden via het forum is omdat auteurs ze dan makkelijker kunnen vinden i.p.v. alle reacties in een artikel te moeten gaan doorspitten of er ergens een spellingsfout is gemeld waardoor ze minder tijd meer over houden voor het geen waarvoor ze zitten, namelijk nieuwsberichten, reviews en enz. schrijven. Die systemen zijn er echt dus wel met een achterliggende reden.
Voor een gebruiker is het een kleinen moeite om even op de juiste plek een spellingsfout te melden, voor de auteurs is het een grote zoektocht o de meldingen te moeten vinden als ze niet op de juiste plek staan.
In de huidige situatie is ook prima plek voor humor. Alleen zal een grappige reactie niet snel, tenzij het inhoudelijk ook echt iets toevoegt, boven een +1 uit komen. De gedachte hier achter het systeem is dat de informatieve bijdrage die een interessant zijn om te lezen bovenaan komen, maar plek voor humor is er zeker ook wel.
Wanneer populaire meningen en humor reactie bovenaan komen te staan is die selectie niet meer eenvoudig te maken voor de gebruiker.
Naast dat ik er bij blijf dat de motivatie om een goede reactie te schrijven een stuk minder wordt als je bij voorhand weet dat het eenvoudig is om met een populaire mening boven aan te komen en het dus niet alleen kwaliteit is dat loont. Zeker ook als je een impopulaire mening hebt maar wel een inhoudelijk goed stuk Met het huidige systeem is voor dergelijke reacties wel gewoon plek.
Ook is eerder aangegeven dat gebruikers vaak gewoon niet op de hoogte waren van de werking van het moderatiesysteem (zie Bor in "Mening-modders / moderatie-systeem") waarna verbetering optreed wanneer dit gemeld is aan hun. Gebruikers hebben blijkbaar dus soms gewoon even een extra seintje nodig hoe het systeem werkt. dat lijkt mij dan ook niet wijzen op dat er geen intressen is voor het huidige systeem onder nieuwe gebruikers
Daarnaast blijf ik mij verbazen over dat er vrij makkelijk aan voorbij wordt gegaan dat voor het gros van de reacties het moderatie systeem prima werkt en het in verhouding maar een klein deel van de reacties is welke gemeld worden dat ze op een foute score staan.
Een ander veel aangesneden onderwerp is kwaliteit. Gebruikers geven vaak aan dat ze meer kwaliteit willen zien of dat ze kwaliteit belangrijk vinden. Vervolgens een systeem in de vorm van up/ down votes wat op mening werkt lijkt mij hier ook niet passen.
[ Voor 5% gewijzigd door Zeehond op 01-07-2017 18:21 ]
200 fish found!
Wat een negatieve instelling.:
[...]
Is dat echt een ergenis van velen of is dat een regeltje wat van hogerhand is opgelegd en waar tweakers elkaar aan willen houden (want regeltjes zijn er om anderen met de neus op te drukken!)? Ik denk dat veel van de "nieuwe garde" zich meer ergert aan de elitaire "oude garde" die alles volgens regeltjes wil doen die niet houdbaar zijn
Het is juist vaak de nieuwe garde die hun reacties van een edit voorzien om te klagen over de moderatie.
Hiermee introduceer je juist het punt dat een populaire mening hoog zal eindigen en iemand met een kritisch maar interessant standpunt naar beneden gemod zal worden. Je maakt dus precies het huidige probleem erger. Immers werkt het moderatiesysteem voor het gros van de reacties eigenlijk best prima. het is niet dat het moeilijk is om een +1 reactie te scoren. Het zijn de populaire meningen, kritische notes etc die het probleem zijn waarbij mensen vooral op gevoel en emotie modden. Een up / down systeem promoot juist dergelijk gedrag.
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Als je +1 of -1 knoppen hebt gaat de min natuurlijk niet weg he. Als je +10 en -80 staat heeft de reactie een eindscore van -70!
Scores op mijn eigen reacties kan me niet zoveel schelen, ik heb 150.000 karma ofzo kan -1's halen tot in het einde der tijden
I dunno, misschien is mijn probleem ook niet zozeer het moderatiesysteem als wel het ontbreken van interessante discussies. Maar misschien is dat meer een gevalletje verkeerde doelgroep.
Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/
/u/50191/crop5804a4a647388_cropped.png?f=community)
If the thickness of a pizza is A, and its radius is Z, and pi is just PI, then its volume is V = PIZZA
Tja, voel je vrij om in Mooie Features een topic aan te maken, die bestaat zo te zien nog niet en kan prima naast ons interne topic.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
Lange post, met wat botte stukjes wellicht en zeker niet persoonlijk bedoeld naar iemand specifiek of in het algemeen. Ik wil niemand aanvallen, ik wil enkel het een en ander vanuit een ander perspectief belichten en ik wil hiermee zeker niemand aanvallen, dat dat even duidelijk is.
Dat is weliswaar ook wel zo, maar tot waar trek je dan de grens? Er wordt immers al jaren over het moderatiesysteem geklaagd (dat zal vast ook niet zonder reden zijn) en het meningmodden in het bijzonder.
Vergeet ook niet, dat het huidige moderatie systeem in het leven geroepen is, omdat het oude ook niet meer voldeed om diverse redenen. Betekend natuurlijk niet, dat zoiets bij het huidige systeem ook zou kunnen gebeuren.
En natuurlijk, elke seconde kan maar 1 keer uitgegeven worden, dat geldt voor een devver evenmin. Maar lijkt me, dat als er veel geklaagd wordt én erkend wordt dat het systeem niet optimaal werkt, dat er gekeken moet gaan worden naar wat dan wél werkt. Altijd maar verschuilen achter andere zaken gaat het probleem in elk geval niet oplossen.
En ja, het moderatie-systeem levert zelf niets op, dus ik begrijp ook wel dat de prio dan wat lager ligt en dat is ook wel prima. Maar er is (en ik denk voor velen) een punt dat de excuses niet meer gaan werken en ik merk dat die groep mensen ook steeds groter wordt. Mensen die daarover veelvuldig berichten plaatsen (met goede bedoelingen), worden dan uiteindelijk dan maar verbannen, want die gebruikers zijn lastig / valt niet mee te praten, omdat ze zoveel in herhaling vallen.
Eigenlijk is het reageren an sich al voldoende voor een karma score natuurlijk. Dat iemand een bepaalde reactie erg goed vind / waardeerd hoeft mijns inziens niet per se een hogere karma score op te leveren. Elke reactie is een bijdrage immers, of die nu ongewenst is of niet. Je kunt aan de hand van de score eventueel natuurlijk wel bepalen of de reactie karma waardig is of niet. Met zo'n systeem worden foute reacties niet beloond en goede reacties wel, waarin geen onderscheid is in hoeverre de ene meer gewenst is dan de andere.
Wat dat betreft lijkt het mij dat een punten systeem zoals Dumpert die hanteert het beste is. Je geeft óf een plus, of een min en that's it. Je Henkt hem, of je Henkt 'm niet, desnoods.
Lange post, met wat botte stukjes wellicht en zeker niet persoonlijk bedoeld naar iemand specifiek of in het algemeen. Ik wil niemand aanvallen, ik wil enkel het een en ander vanuit een ander perspectief belichten en ik wil hiermee zeker niemand aanvallen, dat dat even duidelijk is.
Een perfect systeem zal ook niet bestaan en wordt ook niet gevraagd. Feit is wel, dat het huidige moderatie systeem eigenlijk niet goed werkt zoals beoogd en dat is ook meermaals al toegegeven door crew, maar wordt 'afgewimpeld' (al jaren in tussen) o.a. onder het mom "we moeten roeien met de riemen die we hebben" en "de devtijd is ook niet onbeperkt".
Dat is weliswaar ook wel zo, maar tot waar trek je dan de grens? Er wordt immers al jaren over het moderatiesysteem geklaagd (dat zal vast ook niet zonder reden zijn) en het meningmodden in het bijzonder.
Vergeet ook niet, dat het huidige moderatie systeem in het leven geroepen is, omdat het oude ook niet meer voldeed om diverse redenen. Betekend natuurlijk niet, dat zoiets bij het huidige systeem ook zou kunnen gebeuren.
Kort voor de kont: dat is al jaren een van de excuses die gemaakt worden, bij veel verzoeken (niet alleen deze dus). Als de community vervolgens aanbied om bij te willen dragen, dan wordt dat direct van de hand gedaan: been there, done that, werkte niet is dan het excuus. Als er gevraagd wordt om mee te denken, worden ideeën ook afgewimpeld met diverse excuses; "nee, kan niet", "nee, willen we niet", "been there, done that", "devtijd is niet oneindig" zijn dan veel gehoorde excuses. Ook dat werkt negatief op de mensen die tenminste willen meedenken en keer op keer 0 op rekest krijgen.
En natuurlijk, elke seconde kan maar 1 keer uitgegeven worden, dat geldt voor een devver evenmin. Maar lijkt me, dat als er veel geklaagd wordt én erkend wordt dat het systeem niet optimaal werkt, dat er gekeken moet gaan worden naar wat dan wél werkt. Altijd maar verschuilen achter andere zaken gaat het probleem in elk geval niet oplossen.
En ja, het moderatie-systeem levert zelf niets op, dus ik begrijp ook wel dat de prio dan wat lager ligt en dat is ook wel prima. Maar er is (en ik denk voor velen) een punt dat de excuses niet meer gaan werken en ik merk dat die groep mensen ook steeds groter wordt. Mensen die daarover veelvuldig berichten plaatsen (met goede bedoelingen), worden dan uiteindelijk dan maar verbannen, want die gebruikers zijn lastig / valt niet mee te praten, omdat ze zoveel in herhaling vallen.
Terwijl het publiek wel veranderd is ten op zichte van twee jaar geleden; meer mensen zijn op Tweakers gekomen, velen met een passie voor techniek en ICT, anderen omdat ze snel een vraag willen stellen en Google niet weten te vinden. Met andere woorden: het publiek is wel veel breder geworden en er wordt daardoor ook anders gemodereerd. Die mensen weten wellicht niet beter of zijn het gewoon gauw eens met iemand en geven dan gelijk de maximale score maar, kan hun het boeien, ze zijn het gewoon roerend met die persoon eens (+3) of oneens (-1) deze scores zijn dan al dan niet met boosts, als ze die hebben.
An sich een idee; maar ergens is dat dan natuurlijk ook toegeven dat de redacteur info niet in een artikel heeft gezet, die er eigenlijk wel hoorde. En daarbij; ook redacteuren hebben geen onbeperkte tijd om de reacties bij hun artikelen in de gaten te gaan houden om een enkele reactie te laten shinen, om het zo maar even te zeggen. Dan moet ik toegeven, dat ik nog niet heb nagedacht over hoe dan te komen tot een karma score, als je daaraan nog wel een karma score wil zetten.
Eigenlijk is het reageren an sich al voldoende voor een karma score natuurlijk. Dat iemand een bepaalde reactie erg goed vind / waardeerd hoeft mijns inziens niet per se een hogere karma score op te leveren. Elke reactie is een bijdrage immers, of die nu ongewenst is of niet. Je kunt aan de hand van de score eventueel natuurlijk wel bepalen of de reactie karma waardig is of niet. Met zo'n systeem worden foute reacties niet beloond en goede reacties wel, waarin geen onderscheid is in hoeverre de ene meer gewenst is dan de andere.
Het tweede mag wat mij betreft wel onderbouwd worden. Ik denk namelijk niet dat slechte reacties zullen verdwijnen, zullen misschien wat minder worden, hoogstens, trollers zul je altijd houden, bijvoorbeeld. Bij het derde punt; ook die reacties krijgen foute moderaties en meningmodders te verduren en hebben soms dus ook aandacht nodig van iemand die meer kan dan de gemiddelde user wiens username zwart is op het forum.
Wat dat betreft lijkt het mij dat een punten systeem zoals Dumpert die hanteert het beste is. Je geeft óf een plus, of een min en that's it. Je Henkt hem, of je Henkt 'm niet, desnoods.
Lange post, met wat botte stukjes wellicht en zeker niet persoonlijk bedoeld naar iemand specifiek of in het algemeen. Ik wil niemand aanvallen, ik wil enkel het een en ander vanuit een ander perspectief belichten en ik wil hiermee zeker niemand aanvallen, dat dat even duidelijk is.
[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 23-08-2023 09:53 ]
En dat is wat ik bedoel met roeien met de riemen die er zijn.
Vind het ergens ook wel dubbel; er zijn genoeg crewleden die (in het verleden) vaak zat hebben aangegeven dat het moderatiesysteem niet deugd, maar er wordt nog altijd wel op voortgeborduurd, terwijl de community al jaren niet meer is wat het ooit was, maar het moderatiesysteem is daar nooit op aangepast.Geen idee welke systemen of discussies er dan komen. Momenteel wordt er al jarenlang geklaagd over dat het huidige systeem niet werkt. Volgens mij ook verschillende ideeën geopperd, wat wellicht zou kunnen, maar wat vervolgens om diverse redenen (zie mijn vorige post) ook niet getest of geïmplementeerd wordt.
Ik dacht dat -1 moderaties een verlies opgaven, of is dat voor wat anders? -2 natuurlijk helemaal.
Of het zo bot wordt gezegd of niet heb ik even niet aan gedacht, om heel eerlijk te zijn. Ik heb de redenen meer opgeschreven als waar het uiteindelijk eigenlijk op neerkomt / overkomt bij de gebruiker(s).
Tja, aangezien (al kun je het de mensen niet kwalijk nemen) soms ook sarcasme niet door hebben, zal ook niet iedereen per se direct een troll doorhebben natuurlijk.
Ja, ik doelde inderdaad op de huidige situatie. En natuurlijk, nu kan er worden opgetreden tegen mismoderaties, maar ze moeten wel (handmatig) gemeld worden (wat op zich ook niet gek is, er is nou niet echt een slimme AI of zoiets die kan bepalen of iets een goede reactie is of niet). Er is dus niets mis met het handmatig melden van mismoderaties, maar kan mij voorstellen dat eigenlijk het overgrote deel van de mismoderaties gewoonweg de revue niet passeren. En dat is jammer.
Bij een systeem waarbij de focus meer ligt op meningmodden, is het natuurlijk ook niet echt nodig om nog te modereren. Mensen kijken ook niet echt meer of de inhoud relevant is, of het daadwerkelijk wat toevoegt op het artikel. Men is veel meer bezig met te kijken of men het eens is met wat er in de reactie staat of niet. Dan maakt het niet uit of wat er staat klopt of niet, zolang ze maar in lijn zijn met de eigen mening.
Heren, ik reageer morgen weer even, het vrouwtje wil naar bed...
Er zijn wel een aantal dingen wat anders opgepakt dan ik ze bedoelde, maar dat zal ik morgen even kort uitlichten.
Er zijn wel een aantal dingen wat anders opgepakt dan ik ze bedoelde, maar dat zal ik morgen even kort uitlichten.
Vooraf:
Ik merk dat hier nog voornamelijk alleen nog maar dezelfde argumenten en punten steeds opnieuw worden aangesneden en geen nieuwe punten meer ter tafel worden gebracht. Dat schiet voor beide partijen niet echt op.
Wat het tweede punt betreft, er wordt niet ontkent dat het systeem niet foutloos is. Daar haal ik echter niet uit dat er gezegd wordt dat het gehele systeem niet deugd.
Zeehond in "Mening-modders / moderatie-systeem"
Een veel voorbij gekomen klacht is dat tweakers niet meer is wat het geweest was om dat de kwalieit of inhoud ontbreekt. Dan lijkt het mij allerminst handig om een systeem in te voeren wat niet meer draait om kwaliteit.
Ik merk dat hier nog voornamelijk alleen nog maar dezelfde argumenten en punten steeds opnieuw worden aangesneden en geen nieuwe punten meer ter tafel worden gebracht. Dat schiet voor beide partijen niet echt op.
Tja uiteindelijk moet je het bij elk systeem doen met de middelen die je hebt dus dus kunt je bij elk systeem die uitspraak doen. Het systeem is niet foutloos maar hier wordt de situatie erger geschetst dan de werkelijkheid. Kijk naar de verhouding reacties welke op een verkeerde score uitkomen, en de reacties die op een goede score uitkomen.:
[...]
En dat is wat ik bedoel met roeien met de riemen die er zijn.
Wat het tweede punt betreft, er wordt niet ontkent dat het systeem niet foutloos is. Daar haal ik echter niet uit dat er gezegd wordt dat het gehele systeem niet deugd.
Hier ga je weer voorbij aan de eerdere zaken moderatie aan.die in dit topic genoemd zijn. Er wordt hier dus ook vaak genoeg aangegeven dat het moderatie systeem voor het gros van de reacties wel goed werkt. Of sommige klachten niet gegrond zijn omdat de score wel goed staat maar gebruikers het er niet mee eens zijn.
Waar ik op doelde is dat het bij mij wetende geen karma kost als een reactie 10x een +3 moderatie ontvangen heeft, en je geeft er zelf als enige een +1 aan.
Nee dat is niet hoe ik het bedoel. Nu is er een prikkel om gewoon niet te reageren op duidelijke flames of een troll. Of om zelf niet te gaan flamen en om ook netjes te blijven reageren in een discussie richting andere gebruikers. Ik vraag mij af wat als die prikkel dus weg valt.
Hier ga ik ook weer terug verwijzen naar mijn reacties eerder in het topic waar ik uitgebreid argumenten heb gegeven waarom een systeem wat draai om mening modden mij een slecht idee lijkt.
Zeehond in "Mening-modders / moderatie-systeem"
Een veel voorbij gekomen klacht is dat tweakers niet meer is wat het geweest was om dat de kwalieit of inhoud ontbreekt. Dan lijkt het mij allerminst handig om een systeem in te voeren wat niet meer draait om kwaliteit.
200 fish found!
Zoals ik eerder al zei, gaat het niet alleen om de eindscore, maar ook om de individuele beoordelingen die al storend zijn. Het moet gewoon duidelijker zijn voor alle mensen die kun modden, dat het ook om modden gaat, en niet om liken.
Daar vraag ik ook nergens om. Ik geef vooral aan om het sneller af te nemen, maar ook minder snel mod-rechten te geven. Zoals ik eerder al zei, je zou er een testje aan kunnen koppelen, zodat je zeker weet dat mensen de regels van het modden begrijpen, voordat ze ermee beginnen.
En het gaat ons ook niet enkel om de eindscore. Het gaat er vooral om welk gevoel het mensen geeft als er onterechte moderaties tussen zitten. Ook al klopt de eindscore.
De enkele -1 mods zie ik dan ook niet vaak als probleemvormend. Ik denk vooral ook omdat mensen die actief modden, als snel naar de dubbele weging en boostmods gaan, en dan worden ze pas echt het probleem.
En ik probeer duidelijk te maken dat het wel zo erg is als geschetst wordt. Nogmaals het gaat niet enkel om de eindscores, het gaat ook om het gevoel dat bij de gebruiker die goede content probeert te leveren voor t.net, wordt afgegeven. Het is bij bepaalde onderwerpen nog erger, maar het beperkt zich zeer zeker niet tot die onderwerpen.
En daar is het "geen enkel systeem is perfect" argument weer. Kunnen we die ajb laten varen? Kun je voorstellen als ik als excuus tegen mijn baas gebruik als ik iets fout doe: "Maar geen enkele medewerker is toch perfect?"
Het nadeel wat t.net heeft met dit systeem is dat ze vrij uniek is om gebruikers op deze wijze te laten modereren (ik ben sowieso geen voorstander van gebruikers laten modereren. Net als dat ik geen voorstander ben dat burgers als politie zouden mogen optreden). Maar ondertussen is er jaren van ervaring en zijn er ook vele nieuwe gebruikers bij gekomen. Het lijkt me dus echt hoog tijd om het systeem opnieuw te evalueren en te verbeteren waar nodig.
En er zullen inderdaad altijd mensen zijn die het ergens niet mee eens zijn. Maar ook dat mag geen excuus zijn om er dan maar verder niets mee te doen. Zeker niet als er meerdere leden over gaan klagen, en er zelfs al crew is die toe heeft gegeven dat dit systeem niet werkt.
Je verliest er geen karma mee, maar je krijgt er wel minder voor dan als je modereert op de eindscore. Daarom is dat ook geen goed systeem, want het stimuleert inderdaad papagaaimodden.
En toch wordt het keer op keer weer als excuus gebruikt.
En het aparte is nou juist dat boostpunten deels bedoeld was als oplossing voor dit probleem, maar dat het de tegenovergestelde werking heeft gehad.
Ik bedoelde dit ook niet als daadwerkelijke oplossing, maar ik zou het wel beter vinden dan wat er nu is. (Ik schreef het trouwens, en niet @CH40S
)Daarom stel ik een report-knop voor, en dat Pro- en Powermods deze posts aanpakken. Of behoud de -1 aan Grootmeesters of Godlikes. Of verzin iets anders. Maar -1 is niet de enige manier om leden aan te sporen om zich een beetje te gedragen.
Wederom niet flauw bedoeld, maar dit gevoel krijg ik meer bij de tegenstanders van het wijzigen van het systeem, dan bij de voorstanders. De voorstanders komen met argumenten, maar ook met eventuele oplossingen. Waarbij de tegenstanders vooral aangeven dat geen enkel systeem perfect is en dat de oplossingen niet gaan werken.
En daar is dat argument weer...
Ping - pong - ping - pong - etc...
Sorry als dit flauw over komt, maar kan het in ieder geval eens bij een volgende redactievergadering (of iets dergelijks) overlegd worden? Of leg een poll voor aan de leden. Of iets anders, maar er wordt nu niet echt onderzoek naar het probleem gedaan. Er wordt alleen gezegd dat de eidnscores over het algemeen kloppen. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat mensen tevreden zijn met het systeem. En daar gaat het toch om? Tevreden leden...
Het kost je geen karma, maar het levert je minder op. En ook dat werkt papagaaimodden in de hand.
-1 scores is niet de enige mogelijke prikkel om vervelend gedrag tegen te gaan.
En zoals ook al vaak is aangedragen over de jaren, is dat het huidige systeem in deze vorm ook niet de oplossing is, omdat het toch als mening-systeem gebruikt wordt. Het gaat niet om de bedoeling, het gaat om hoe het gebruikt wordt. En het punt is dat het dan beter is om het systeem te maken zoals het gebruikt wordt, dan het systeem te laten zoals het is, en dat een deel op mening modt, en een deel op inhoud. Want zo is er geen consistentie.
Inderdaad, helemaal mee eens.
Er zijn ook andere opties dan een poll (Zelfs regeringen gebruiken referenda, maar dat terzijde).
Maar er komen al behoorlijk wat mensen met dezelfde en soortgelijke punten. Maar dit vinden jullie te weinig. Maar wat is er dan mis om bij een groep vaste gebruikers (bv Grootmeesters en Godlikes. Of bij leden met een bepaalde hoeveelheid activitiet, etc) de vraag neer te leggen? Ik zie echt niet het probleem om wat assertiviteit hierin te tonen om uit te vinden hoe tevreden de gebruikers zijn met dit systeem, en in het verlengde met t.net.
Op dit moment lopen we dus rondjes om hetzelfde probleem met dezelfde groep mensen (van beide kanten). Laten we er dan meer mensen bij halen. Laten we meer meningen verzamelen. En laten we daarop handelen. In plaats van de +/- twee dozijn mensen die zich in dit topic hebben laten horen. Maar nu gebeurt er niets, terwijl zelfs jullie toegeven dat het systeem niet perfect is. En dat zal wellicht zo blijven, maar is het verkeerd om wel naar deze perfectie te streven? Zeker gezien het feit dat t.net niet meer dezelfde site is als toen het systeem werd in gevoerd. En al helemaal niet wat betreft de gebruikers.
Kijk voor de lol eens naar de mods in dit nieuwsbericht:
nieuws: Windows 10-update verbetert notificaties en weergave op hoge resoluties
En kijk niet enkel naar de eindscores, maar ook de individuele moderaties. En zeg me dan dat meningmodden geen probleem is...
Edit:
Deze bijvoorbeeld:
fapkonijntje in 'nieuws: Windows 10-update verbetert notificaties en weergave...
(Op moment van schrijven: ) Dit is niet een enkele of dubbele weging van een enkele gebruiker die hier verkeerd is. Slechts 12,5 % (4 van de 32 punten) heeft de juiste moderatie gegeven op deze reactie.
De eindscore is dan wel juist, maar verder is deze reactie maar door twee mensen juist beoordeeld.
Hetzelfde geldt voor de reactie van Aaargh! daaronder, de eindscore is discutabel, maar zal zeker op 0 of +1 moeten uitkomen. Maar toch heeft deze 11(!) maal -1.
En zo kan ik nog een lading voorbeelden uit die thread geven.
Screenshot:
nieuws: Windows 10-update verbetert notificaties en weergave op hoge resoluties
En kijk niet enkel naar de eindscores, maar ook de individuele moderaties. En zeg me dan dat meningmodden geen probleem is...
Edit:
Deze bijvoorbeeld:
fapkonijntje in 'nieuws: Windows 10-update verbetert notificaties en weergave...
(Op moment van schrijven: ) Dit is niet een enkele of dubbele weging van een enkele gebruiker die hier verkeerd is. Slechts 12,5 % (4 van de 32 punten) heeft de juiste moderatie gegeven op deze reactie.
De eindscore is dan wel juist, maar verder is deze reactie maar door twee mensen juist beoordeeld.
Hetzelfde geldt voor de reactie van Aaargh! daaronder, de eindscore is discutabel, maar zal zeker op 0 of +1 moeten uitkomen. Maar toch heeft deze 11(!) maal -1.
En zo kan ik nog een lading voorbeelden uit die thread geven.
Screenshot:
[ Voor 67% gewijzigd door lars_jj op 09-07-2017 19:35 ]
@lars_jj, ik ga daar eens kijken .
.
200 fish found!
De definitie van een beginnende moderator is iemand die net begint met modereren
Of iemand al jaren lang een account heeft (maar bijvoorbeeld een lurker is)of net is geregistreerd maakt niet uit. Overigens zie ik niet in waarom dat voor een normale user relevant is. Het is niet voor niets niet inzichtelijk wie welke moderatie heeft doorgevoerd.
Wat betreft losse niet kloppende moderaties; hier wordt actief naar gekeken. Wat mij betreft hanteren we dezelfde "regel" als in het mismoderatietopic:
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Ik begrijp de inkopper, maar moet zeggen dat ik een dergelijke bijdehante reactie niet echt waarderen kan. Je weet volgens mij prima wat ik wel bedoelde.:
De definitie van een beginnende moderator is iemand die net begint met modereren
Was het vice versa geweest had jij het vast ook niet gewaardeerd. Het gaat mij er om dat een normale user niet kan zien of iemand 'beginnend moderator' is of niet (jullie kunnen het immers wel) en kan daar dus geen rekening mee houden als een moderatie teveel mis- en/of meningmods heeft gekregen.
Vandaar dat ik vraag naar de definitie van een beginnend moderator (en daarmee dus indirect ook een duiding wanneer iemand dat niet meer is) voordat er verschillende definities over ontstaan. Ik heb even bij meerdere gebruikersprofielen gekeken aan de hand van frontpage reacties, daar zit namelijk maar weinig uberhaupt al moderatie vermeld en als het er al bij stond, was het vaak minder dan 1% van de totale karma, niet echt representatief dus voor gebruikers zoals ik om vast te stellen of iemand beginnend moderator is of niet.
Als je van normale gebruikers wel verwacht dat zij rekening moeten houden met mensen die beginnend moderator kunnen zijn, prima. Dat is zeker iets om rekening mee te houden, dus niets mis mee, maar op het moment dat het niet inzichtelijk is, valt er met weinig rekening te houden en ziet een normale gebruiker enkel een reactie die (te)veel mis- danwel meningmoderaties heeft gehad.
Andersom gaat overigens ook niet werken; dus ervan uitgaan dat alle moderaties gedaan zijn door beginnend moderators, dan doe je anderen, die dat allang niet meer zijn, namelijk ook tekort.
Tja, een gebruiker die het topic niet kent zal denk ik wel afschrikken als hij ziet dat hij een aantal -1 reacties (bijvoorbeeld) heeft gehad en zal zijn bericht bewerken over de moderatie, wat vervolgens een punt aftrek oplevert. Daarnaast bemoeilijken mis- en meningmods natuurlijk het werk voor de moderators die wel goed modereren. @lars_jj heeft imo daarin wel degelijk een punt. Om ons hier dan ook aan een dergelijke regel te gaan houden, terwijl we het hier over het systeem hebben en niet de reacties, is naar mijn idee niets anders dan de kop in het zand steken.
[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 10-07-2017 08:51 ]
Het is inderdaad een inkopper. De definitie is niet anders dan dat. Jammer dat je het als bijdehand ervaart.:
[...]
Ik begrijp de inkopper, maar moet zeggen dat ik een dergelijke bijdehante reactie niet echt waarderen kan. Je weet volgens mij prima wat ik wel bedoelde.
Een normale user hoeft ook niet te zien wie een beginnend moderator is en wie niet. Dergelijke informatie wordt, net als de daadwerkelijke uitgedeelde score per user, niet voor niets achterwege gelaten.
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Op de manier zoals je reageerde, met die emoticon er achter, kon ik ook niet anders inderdaad.
De exacte details hoeft een normale user niet te weten. Om meer empathie te hebben voor een beginnend moderator, zou het dan wel fijn zijn om op zijn minst te weten hoeveel moderaties er uitgedeeld zijn door beginnend moderators*. Anders heeft het punt van @-zeehond om rekening te houden met hen totaal geen nut of zin, als we het toch niet hoeven te zien...
* Vandaar mijn vraag, wat is dan de definitie van een beginnend moderator (en indirect dus wanneer iemand dat niet meer is). Voor als je bekend bent met Scrum / Agile: de definition of done.
[ Voor 93% gewijzigd door CH4OS op 10-07-2017 09:30 ]
Dus de optie van @-zeehond om rekening te houden met dergelijke beginnend moderators gaat niet werken, er zijn namelijk ook gebruikers die verre van beginnend moderators zijn.
Dus links- of rechtsom moet je of een user overschatten, of een andere user onderschatten.Tja, zoals ik al eerder aangaf, is dit ook altijd een excuus, niet alleen hier trouwens. Ja, er wordt met het moderatiesysteem erkend dat het systeem niet vlekkeloos is, men krijgt hier graag feedback voor. Die feedback wordt gegeven (hence o.a. dit topic), maar niets werkt, valt in herhaling, gaat niet werken, of vanuit de crew is het niet wenselijk. En dan is er de 'devtijd is niet onbeperkt'
en 'heeft geen prio' er nog. Zo werk je die herhaling (vanuit de user) als crew zijnde wel in de hand, als je wel feedback wilt, maar niets met de feedback doet en/of kan.
NB: Dit is dus niet tegen jou bedoeld, maar een algemene indruk die ik in de loop der jaren heb opgedaan alhier op Tweakers, niet alleen bij de frontpagemoderatie, maar ook in andere fora. Ik vind het gewoon jammer dat men wel in gesprek wil met de community, dat men wel naar de community wil luisteren, maar als de community vraagt om problemen op te lossen, is het dus allemaal moeilijk, kan het niet, wil men niet, been there done that en 'devtijd is niet oneindig' en dergelijke reacties. Eigenlijk geeft dat naar mij intussen een signaal af dat Tweakers stiekem toch niet wilt verbeteren en dat geld niet alleen voor het moderatiesysteem. Overigens ben ik (helaas) niet de enige die die mening deelt.
[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 10-07-2017 10:09 ]
Die kan je beter melden in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX. Dit topic gaat over het moderatiesysteem, niet fout gemodereerde reacties.
Wellicht offtopic, maar de vicieuze cirkel ligt dan natuurlijk heel erg op de loer, natuurlijk wordt het dan herhaling. Wellicht niet door dezelfde gebruiker aangedragen, maar de feedback wordt dat wel. En dan komt er wellicht toch een keer een punt, om er iets mee te gaan doen, als diverse gebruikers door de jaren heen bijvoorbeeld, dezelfde feedback geven, onafhankelijk van elkaar. Begrijp mij niet verkeerd, ik begrijp prima wat je zegt, maar bij terugkerende topics over diverse onderwerpen, moet je dan dus ook niet raar opkijken als discussies opnieuw aangeslingerd worden. Aangeven dat men in herhaling valt, is dan wel een beetje een dooddoener.
Ik hoop ook dat het uitschakelen van boostpunten uiteindelijk een wat beter gewogen moderatie geeft. Nu weet ik even niet met welke factor een boost de score versterkt, maar als dat bijvoorbeeld een vaste 2x of 3x is, dan zullen de +2 of +3 moderaties wel gaan toenemen, vrees ik. Maar goed, dan vallen ze imo wel sneller (en beter) op dat het een mis- of meningmoderatie is.
Hiervoor hoef je idd niet iedereen zijn status te weten even als je niet hoeft te kunnen zien wie er gemodereerd heeft. Het is alleen handig om in gedachte te houden dat ze er zijn en niet meteen concluderen van als een score afwijkt het meteen een mening mod is, maar ook van een beginnende moderator kan zijn die net een bepaald element van een reactie in de gaten had die ervarene er wel uit pikken. Inhoudelijk is het verder werk van de PowerMods.:
[...]
Dus de optie van @-zeehond om rekening te houden met dergelijke beginnend moderators gaat niet werken, er zijn namelijk ook gebruikers die verre van beginnend moderators zijn.
Zelf hoop ik ook net als Bor dat de feature request voor het uitschakelen van de boostpunten een goede kans maakt en kijken wat voor effect dit precies geeft. Wat dat betreft de discussie hier, de standpunten, argumenten, tegen argumenten en ideeën zijn duidelijk. het is buiten mooi weer, dus gebruik indien mogelijk de lunchpauze/ vrije uurtjes./ vakantie ook (wel op een verstandige en gezonde manier) daarvoor
voor je het weet is het weer winter .
200 fish found!
Nee. Dit is gewoon pure onzin en verpest het voor de mensen die wel normaal moderen.
Zie hierboven.
Dus jij wilt "elke troll reactie of reactie die je niet bevalt" gelijk helemaal weg hebben door middel van een -2? Als je reacties van -1 verbergt zie je ze ook niet en hoef je ze niet te lezen.
"If you lose your left arm your right arm will be left."
"The difference between stupidity and genius is that genius has its limits." - Albert Einstein
"I don't need oxygen, I only need O2."
Woopsie, verkeerd topic 
[ Voor 94% gewijzigd door Tjolk op 25-07-2017 14:50 ]
Tjolk is lekker. overal en altijd.