TK 2017: Uitslagen Verkiezingen

[D-e-n]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:57:
[...]
Hoe is dat in hemelsnaam beter?

Ik vrees vooral de lange termijn. Als GL meedoet kan straks alles wat fout gaat opnieuw aan links worden toegeschreven. De linkerkant zal zich in mijn ogen eerst moeten herbezinnen op de strategie. Hoe maak je het linkse blok groter? Welke linkse standpunten zijn belangrijk voor de gemiddelde Nederlander?

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:49:
[...]
Tja, de PvdA had eigenlijk al verloren op het moment dat ze de inkomensafhankelijke zorgpremie uit handen gaven. Ik denk dat dat de kardinale fout is geweest.

Voor mij persoonlijk : ik haakte definitief af toen Samson de aantasting van de vrije artsenkeuze verdedigde. In plaats van te zeggen dat het een compromis was draaide hij gewoon hetzelfde neoliberale plaatje af als de VVD.

[EJPostema]

Ramzzz schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:03:
[...]

De beeldvorming is merkwaardig gelopen, inderdaad.

Zie ook eerdere posts (van bijv mijzelf)

Maar ondanks dat heeft de hele 'strijd' tussen asscher en samson ook echt vrij weinigs goed gedaan

[defiant]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:46:
Persoonlijk vind ik het jammer van de PvdA, niet mijn partij, maar ik vind niet dat ze het slecht hebben gedaan. Waarom dan zo hard gezakt?

De achterban van rechts (in de vorm van VVD of CDA als ze een strijd dreigt) is een van de stabielste vormen van electoraat, het is de groep die structureel electoraal trouw is en uitstekend wordt bedient. Bij links is het eigenlijk het tegenovergestelde, veel linkse kiezers vinden het dat beleid de afgelopen 10 a 20 jaar eigenlijk al veel te ver is gegaan, die hopen niet op continuering van beleid maar op het terugdraaien van bezuinigingen en maatregelen.

Met dat in het achterhoofd is het niet moeilijk om te zien waarom links toch telkens teleurgesteld in regeringsdeelname, ook was al volgens velen een succes. De vraag hierin is hoe realistisch de houding van de linkse kiezer hierin is in een politiek landschap waarin rechts structureel een meerderheid heeft en de grootste partij levert.

In die zin dreigt hetzelfde gevaar voor partijen waar de PvdA kiezers nu op gestemd hebben, deze zullen te maken krijgen met hetzelfde electoraat en dezelfde verwachtingen en dus ook dezelfde afrekening aan het einde van de rit (of eerder).

Zie ook: Wie geeft Rutte zijn volgende kus des doods?

Om die twee kan en wil Rutte niet heen. GroenLinks is daarnaast de eerst aangewezene om, met tien zetels winst, aan te schuiven. Maar de risico’s voor andere partijen zijn groot. De PvdA, junior partner in een objectief gezien succesvol kabinet met de VVD, is verpletterd tot in de enkele cijfers. Het grootste zetelverlies in de Nederlandse parlementaire geschiedenis. Samenwerken met Rutte lijkt de kus des doods.

[_Bailey_]

Er komt natuurlijk een moment waarop je moet concluderen dat elke keer hetzelfde proberen zonder resultaat, een vorm van waanzin is.
Het zal lastig zijn voor de wat jongere Nederlanders, maar dit spelletje van rouleren tussen CDA-VVD-PvdA en sinds kort D66 is al minstens 50 jaar aan de gang.
Elke 4 jaar weer hopen op verandering, en elke 4 jaar komt een (eerder vergruisde) partij weer aan top die de lijn van méér EU, minder Nederland vormt geeft.
En dan na 4 jaar weer hopen op verandering, en wéér bedrogen uitkomen, niet in de laatste plaats met goedkeuring en medeweten van de EU en de media propaganda.

[EJPostema]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:06:
Er komt natuurlijk een moment waarop je moet concluderen dat elke keer hetzelfde proberen zonder resultaat, een vorm van waanzin is.
Het zal lastig zijn voor de wat jongere Nederlanders, maar dit spelletje van rouleren tussen CDA-VVD-PvdA en sinds kort D66 is al minstens 50 jaar aan de gang.
Elke 4 jaar weer hopen op verandering, en elke 4 jaar komt een (eerder vergruisde) partij weer aan top die de lijn van méér EU, minder Nederland vormt geeft.
En dan na 4 jaar weer hopen op verandering, en wéér bedrogen uitkomen, niet in de laatste plaats met goedkeuring en medeweten van de EU en de media propaganda.

Of het electoraat is het helemaal met JOU oneens

[hoevenpe]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:02:
D66 met 2 christelijke partijen zal moeilijk worden, hoor. Abortus, euthanasie, donorwet, etc.

Abortus en euthanasie blijven gewoon zoals ze nu zijn, donorwet kan een vrije kwestie worden. Alleen 'voltooid leven' zullen ze nooit krijgen, maar daar heb je mooi 'wisselgeld' met de wiet-wet...

[Uhmmie]

Ondanks dat VVD-CDA-D66-CU een grote kansmaker is, blijft er ook nog de optie CDA-PvdA-D66-GL-PvdD-SP. Ik zeg niet dat dat laatste zal gebeuren, maar het geeft de CDA/D66 iig een betere onderhandelingspositie tov de VVD. Ik ben dan ook erg benieuwd wat er gaat gebeuren.

[enchion]

Dus eigenlijk zijn dit de enige mogelijke coalities. (meerekeninghoudend met dat geen partij met de PVV wil regeren, SP niet met de VVD wil regeren, PVDA geen complete zelfmoord ziet zitten, en de kleine nieuwkomers het eerst nog maar moeten gaan laten zien)



Als waarschijnlijk Partij voor de Dieren ook niet met de VVD in de regering wil blijven alleen deze over.



Waarvan de bovenste 2 mogelijkheden vanwege de kleinere hoeveelheid partijen dus de 2 varianten worden waarover echt vergaderd gaat worden.

Aangezien VVD geen groen wilt en CU al z`n overeenstemming met de VVD (en natuurlijk CDA) heeft duidelijk gemaakt, kan ik stellen dat het 100% zeker is dat het dus VVD+CDA+D66+CU gaat worden. (wat imho eigenlijk niet zou moeten aangezien de opkomst voor groene partijen die zijn dan enigszins opzij gezet, de combinatie met Groenlinks zou dan beter aansluiten met de wens van de kiezer imho.)

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:44:
[...]


Heeft dat iets te maken met de leugen dat links verantwoordelijk is voor de HRA.? Om die leugen ging het mij. Die heb ik dus gewoon doorgeprikt en dat was de bedoeling.

Als de HRA iets van links was dan was het misschien een betere regeling geweest.

Dan was de HRA waarschijnlijk niet gekoppeld aan het inkomen op de manier dat het nu is.
Waarom zou je meer HRA moeten krijgen als je een hoger inkomen hebt bij gelijke hypotheek.

Tegevens gaat 80% van de kosten naar 20% van de gebruikers.

De HRA in huidige vorm is voor de hogere inkomens ingericht, wat eigenlijk van de zotte is.

Daarnaast is de regeling makkelijk te repareren.

- HRA gaat over max 3 ton.
- Wat je terug krijgt is gekoppeld aan hoogte hypotheek.

dan is de hele regeling eerlijk en een hulp voor mensen die een huis willen koppen en niet een extra middel om top te spekken.

[emnich]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:39:
[...]


Grappig is dat dit soort onzin, alternatieve feiten, worden gebruikt. De HRA is een onderdeel van de de wet vermogensbelasting uit 1892. Het was de liberaal Nicolaas Pierson die met het wetsvoorstel in 1893 kwam.

Dat links het wou is dus gewoon een leugen waar opportunisten zich vaak van bedienen. Van leugens.

Voordat je van die grote woorden rond gaat strooien (waarvan de toon beneden peil is):

De hypotheekrenteaftrek stamt uit 1893, toen de eerste inkomstenbelasting in Nederland van kracht werd. Tot die tijd werden belastingen geheven in de vorm van accijnzen, voornamelijk op eerste levensbehoeften als zout, zeep en suiker. Omdat de accijnzen voor iedereen even hoog waren, vormden zij voor de arme bevolkingsgroepen een veel zwaardere financiële last dan voor de rijken. Vanuit links-liberale hoek klonk daarom de roep om ze grotendeels te vervangen door een belasting op inkomsten.

Hervorming van het ‘onbillijke’ belastingstelsel was een ‘dringende eisch der rechtvaardigheid’, zo stond in de troonrede die koningin-regentes Emma in 1891 voorlas. Nog geen jaar later slaagde minister van Financiën Nicolaas Pierson erin om de eerste Wet op de Vermogensbelasting door de Tweede Kamer te loodsen.

bron

Overigens dat ze liberaal waren betekend niet dat ze rechts waren (let ook op de aanhalingstekens rond links die ik in mijn eerste reactie gebruikte):

Het kabinet-Van Tienhoven was een liberaal Nederlands kabinet dat regeerde van 21 augustus 1891 tot en met 9 mei 1894.

Dit liberale kabinet wordt gevormd na de verkiezingen van 1891, waarbij 'rechts' haar meerderheid verliest.

bron

[3x3]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:06:
Er komt natuurlijk een moment waarop je moet concluderen dat elke keer hetzelfde proberen zonder resultaat, een vorm van waanzin is.
Het zal lastig zijn voor de wat jongere Nederlanders, maar dit spelletje van rouleren tussen CDA-VVD-PvdA en sinds kort D66 is al minstens 50 jaar aan de gang.
Elke 4 jaar weer hopen op verandering, en elke 4 jaar komt een (eerder vergruisde) partij weer aan top die de lijn van méér EU, minder Nederland vormt geeft.
En dan na 4 jaar weer hopen op verandering, en wéér bedrogen uitkomen, niet in de laatste plaats met goedkeuring en medeweten van de EU en de media propaganda.

Geen link/videodrops s.v.p., zie ons beleid: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 16-03-2017 10:12 ]

[EJPostema]

enchion schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:07:
Aangezien VVD geen groen wilt en CU al z`n overeenstemming met de VVD (en natuurlijk CDA) heeft duidelijk gemaakt, kan ik stellen dat het 100% zeker is dat het dus VVD+CDA+D66+CU gaat worden. (wat imho eigenlijk niet zou moeten aangezien de opkomst voor groene partijen die zijn dan enigszins opzij gezet, de combinatie met Groenlinks zou dan beter aansluiten met de wens van de kiezer imho.)

100% zeker...? Ik denk dat GL echt een serieuze optie is hoor. D66 is blijer, ook kan je dissidenten opvangen.
Christelijk en D66 zijn nou niet echt de beste match.

De onderhandelingen zullen moeilijk zijn, maar niet onmogelijk.

[Sissors]

D-e-n schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:04:
[...]

Ik vrees vooral de lange termijn. Als GL meedoet kan straks alles wat fout gaat opnieuw aan links worden toegeschreven. De linkerkant zal zich in mijn ogen eerst moeten herbezinnen op de strategie. Hoe maak je het linkse blok groter? Welke linkse standpunten zijn belangrijk voor de gemiddelde Nederlander?

En dat is dus jammer. Dat rechts de schuld geeft aan links, prima. Maar dan zou je hopen dat de GL achterban ook snapt dat ze slechts een gedeelte van hun programma kunnen realiseren als ze mee regeren, maar dat ze wel een gedeelte van hun programma kunnen realiseren.

En als je kijkt naar de resultaten van verkiezingen heeft GL helemaal gelijk om ver weg van enige verantwoordelijkheid te blijven. Maar ik zou het wel laf vinden: Wat heb je aan zetels als je niks meer doet dan ermee in de oppositie zitten wanneer je een kans had om ook mee te denken over het beleid?

[Verwijderd]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:58:
[...]

Want? Omdat je met een uitkering niet evenveel krijgt als iemand die werkt? Ook de VVD zal uitkeringen echt niet schrappen, hoor. Met een uitkering zal je niet of minder hard groeien, maar dat vind ik niet raar. Je hoeft er tenslotte ook niets voor te doen.

Wanneer er geen inflatiecorrectie plaats vindt ga je toch echt terug qua besteedbaar inkomen. Komt nog bij dat huren, zorg en gemeentelijke belastingen bepaald duurder zijn geworden. Nee, ik benijd mensen met een uitkering bepaald niet.

Hoeven niets te doen voor hun uitkering? Denk dat het gros van de mensen met een uitkering maar wat graag mee zouden willen doen met de rest. Maar hoeveel werklozen zijn er, ruim 400.000 dacht ik. En hoeveel mensen zitten in de WAO? Eenzelfde hoeveelheid ongeveer? (Weet de precieze cijfers niet 1-2-3 uit mijn hoofd).

[RocketKoen]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:06:
Er komt natuurlijk een moment waarop je moet concluderen dat elke keer hetzelfde proberen zonder resultaat, een vorm van waanzin is.
Het zal lastig zijn voor de wat jongere Nederlanders, maar dit spelletje van rouleren tussen CDA-VVD-PvdA en sinds kort D66 is al minstens 50 jaar aan de gang.
Elke 4 jaar weer hopen op verandering, en elke 4 jaar komt een (eerder vergruisde) partij weer aan top die de lijn van méér EU, minder Nederland vormt geeft.
En dan na 4 jaar weer hopen op verandering, en wéér bedrogen uitkomen, niet in de laatste plaats met goedkeuring en medeweten van de EU en de media propaganda.

Links en rechts zijn ook maar relatief. Als je het verkiezingsprogramma van de VVD uit zou leggen aan een Amerikaanse kiezer dan wordt Rutte meteen gelijkgesteld aan Karl Marx.
- Een basispakket zorgverzekering dat door de overheid wordt bepaald en die niemand mag weigeren.
- Een top belastingtarief van 52%.
- Netneutraliteit
En dat is dan onze meest rechtse grote partij.

[Wailing_Banshee]

D-e-n schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:04:
[...]
Voor mij persoonlijk : ik haakte definitief af toen Samson de aantasting van de vrije artsenkeuze verdedigde. In plaats van te zeggen dat het een compromis was draaide hij gewoon hetzelfde neoliberale plaatje af als de VVD.

En dat is denk ik de reden dat de PvdA hard afgestraft is en de VVD een stuk minder. PvdA is mijns insziens gewoon teveel afgeweken van waar de PvdA voor staat.

[redwing]

ArgantosNL schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:08:
[...]
Daarnaast is de regeling makkelijk te repareren.

- HRA gaat over max 3 ton.
- Wat je terug krijgt is gekoppeld aan hoogte hypotheek.

dan is de hele regeling eerlijk en een hulp voor mensen die een huis willen koppen en niet een extra middel om top te spekken.

Ongeacht wat je er mee doet blijft het een ongewenst gedrocht (tenzij je het rustigan naar 0 laat gaan). Zolang je iedereen een extra zak geld geeft om in een huis te stoppen en dat combineert met een tekort aan goede huizen spek je nl. altijd alleen de top. Wat er dan gebeurt is nl. dat die zak geld eimpelweg bij de vraagprijs van elk huis wordt opgeteld (*want dat is wat mensen extra kunnen betalenb) en je er als gewone man dus niets mee opschiet. De top vangt wel extra geld omdat huizen duurder worden verkocht.

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:11:
En dat is dus jammer.

Ik denk dat dit op lange termijn heel gezond kan zijn, juist ook voor 'links':

De komende jaren kan men in gezamenlijkheid oppositie voeren tegen een echt 'rechts' kabinet, daarbij zichzelf herbronnen en weer wat ideologische veren opplakken. De tegenstellingen worden opnieuw duidelijk, er valt dan echt weer wat te kiezen.

Op de rechterflank zullen partijen als PVV en FvD deze regering scherp houden, vooral op het gebied van immigratie, integratie en islam. Dit zal ervoor zorgen dat radicalisering veel harder aangepakt gaat worden dan tot nu het geval is.

Het was juist het samen regeren van natuurlijke tegenstanders dat mensen niet wilden, het grootste verwijt in 2012 was dat men op A stemde om B uit de regering te houden (en andersom). Nu krijgt Nederland gewoon waar ze voor gekozen heeft...

[3x3]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:06:
Er komt natuurlijk een moment waarop je moet concluderen dat elke keer hetzelfde proberen zonder resultaat, een vorm van waanzin is.
Het zal lastig zijn voor de wat jongere Nederlanders, maar dit spelletje van rouleren tussen CDA-VVD-PvdA en sinds kort D66 is al minstens 50 jaar aan de gang.
Elke 4 jaar weer hopen op verandering, en elke 4 jaar komt een (eerder vergruisde) partij weer aan top die de lijn van méér EU, minder Nederland vormt geeft.
En dan na 4 jaar weer hopen op verandering, en wéér bedrogen uitkomen, niet in de laatste plaats met goedkeuring en medeweten van de EU en de media propaganda.

Er is een video van Radboud Reflects op youtube,"Teleurgestelde burgers en vervreemde politici | Lezing door financieel geograaf Ewald Engelen." die inhoudelijk meer ingaat op dat het in Europa vooral de multinationals zijn die politici en regelgeving beïnvloeden en niet de burgerrechten organisaties.

En waar je mee omgaat raak je mee besmet. Ik deel die analyse over de E.U. wel. Het besef daar dat er te veel door en voor de multinationals gedaan wordt. En dat idealen waarmee het project begonnen is om daadwerkelijk verschil te maken voor burgers steeds meer op de achtergrond verschijnt.

Maar als er ergens een revolutie moet ontstaan op dat vlak, moet die wat mij betreft beginnen bij de E.U. bij het Europees Parlement. tweedekamerleden die boos doen naar Europa hebben daarop namelijk nauwelijks invloed.

bovenstaande video heeft een interessante en uitgebreide achtergrond analyse van minuut 3 tot ~50.

[ Voor 4% gewijzigd door 3x3 op 16-03-2017 11:37 ]

[Sissors]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:17:
[...]


Ik denk dat dit op lange termijn heel gezond kan zijn, juist ook voor 'links':

De komende jaren kan men in gezamenlijkheid oppositie voeren tegen een echt 'rechts' kabinet, daarbij zichzelf herbronnen en weer wat ideologische veren opplakken. De tegenstellingen worden opnieuw duidelijk, er valt dan echt weer wat te kiezen.

Op de rechterflank zullen partijen als PVV en FvD deze regering scherp houden, vooral op het gebied van immigratie, integratie en islam. Dit zal ervoor zorgen dat radicalisering veel harder aangepakt gaat worden dan tot nu het geval is.

Het was juist het samen regeren van natuurlijke tegenstanders dat mensen niet wilden, het grootste verwijt in 2012 was dat men op A stemde om B uit de regering te houden (en andersom). Nu krijgt Nederland gewoon waar ze voor gekozen heeft...

Je bedoelt dat links vanuit oppositiebanken lange betogen mag houden die compleet genegeerd worden want ze zitten toch niet in de regering en ze zijn niet nodig voor een meerderheid? Lijkt me niet echt heel constructief voor links.

Overigens is het niet heel veel anders met extremistische rechtste partijen. Het is toch (gelukkig) niet alsof er een meerderheid voor is om discriminatie te legaliseren, dus de PVV kan roepen wat ze willen, maar veel meer dan wat roepen gaat er niet gebeuren.

[ArgantosNL]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:17:


Het was juist het samen regeren van natuurlijke tegenstanders dat mensen niet wilden, het grootste verwijt in 2012 was dat men op A stemde om B uit de regering te houden (en andersom). Nu krijgt Nederland gewoon waar ze voor gekozen heeft...

Met de huidige uitslag kun je best zeggen dat mensen dit nog steeds hebben gedaan. Anders was de vvd niet zo groot geworden.

Ik snap niet waarom mensen zo bang zijn dat de PVV de grootste wordt. De PVV valt direct door de mand omdat hij alleen doelstellingen heeft en geen plannen. Zelfde als de republikeinen in de US met obamacare, je zou verwachten dat na 7 jaar het ding proberen te slopen dat ze een geweldig plan klaar hadden liggen maar die hadden ze niet.

[Superbaddd]

Maakt Denk nog kans op een restzetel??

Edit: nee dus, jammer!

[ Voor 25% gewijzigd door Superbaddd op 16-03-2017 10:36 ]

[FunkyTrip]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:46:
[...]

Persoonlijk vind ik het jammer van de PvdA, niet mijn partij, maar ik vind niet dat ze het slecht hebben gedaan. Waarom dan zo hard gezakt? Behalve dat er minder alternatieven voor de VVD zijn, heb ik ook het gevoel dat kiezers op links en rechts anders met coalities om gaan. Aan rechts is alles wat niet bevalt, al dan niet correct, de schuld van links, waar nu eenmaal een coalitie mee gemaakt moest worden. Oftewel conclusie: Volgende keer weer VVD.

Zie je ook in de VS: De GOP heeft een veel trouwere achterban.

Links geeft elkaar de schuld en stemt de volgende keer op een andere linkse partij. Rechts geeft links de schuld en stemt weer VVD.

Echt links heeft al decennia niet meer geregeerd en ze krijgen van allesennogwat de schuld van.

[dwaas]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:11:
[...]


100% zeker...? Ik denk dat GL echt een serieuze optie is hoor. D66 is blijer, ook kan je dissidenten opvangen.
Christelijk en D66 zijn nou niet echt de beste match.

De onderhandelingen zullen moeilijk zijn, maar niet onmogelijk.

Ik stel het ook op 100%.

GL is sterk gestegen en als die nu een deel van het podium krijgt dan kan je over 4 of 8 jaar misschien de VVD opdoeken. Met een deel van het podium kunnen ze, denk ik, sterker profileren dan in de oppositie. En dat zou VVD en CDA niet moeten willen.

[_Bailey_]

Denk ook dat de rol van de Media tijdens deze (en andere) Verkiezingen zwaar onderschat worden...gaf het eerder al gedeeltelijk aan.

De Vara (en dus ook joop.nl online) en oa NPO staan er toch om bekend behoorlijk (zeg maar gerust meer dan grotendeel) op de linker hand te zitten. Omroepen die betaald worden uit reclame opbrengsten maar vooral uit het Belastinggeld.

Zou het geen verplichting moeten zijn om complete neutraliteit/objectiviteit in acht te houden, mede door dat belastinggeld wat oa door jou en mij verdient is?

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:22:
Je bedoelt dat links vanuit oppositiebanken lange betogen mag houden die compleet genegeerd worden want ze zitten toch niet in de regering en ze zijn niet nodig voor een meerderheid? Lijkt me niet echt heel constructief voor links.

In plaats van elkaar vliegen af te vangen kan men wellicht een keer echt constructief samen gaan werken, inderdaad die grote linkse progressieve beweging waar men voor de verkiezingen het over had. Een gezamenlijke lijst of zelfs 1 grote nieuwe partij vol nieuwe energie. Daar heb je minimaal 4 jaar voor nodig, men heeft samen 37(!) zetels en dan moet je niet willen regeren lijkt me.

Nu is het echt opmerkelijk hoe 'links' erin slaagt steeds elkaar de maat te nemen, zo elkaar te verzwakken in plaats van te versterken. Dat zie je op 'rechts' veel minder...

[rik86]

wat daardoor zijn de linkse partijen zo groot geworden en zijn de klassiek linkse partijen (SP/PvdA) als grote winnaar uit de bus gekomen?

[FunkyTrip]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:06:
Er komt natuurlijk een moment waarop je moet concluderen dat elke keer hetzelfde proberen zonder resultaat, een vorm van waanzin is.
Het zal lastig zijn voor de wat jongere Nederlanders, maar dit spelletje van rouleren tussen CDA-VVD-PvdA en sinds kort D66 is al minstens 50 jaar aan de gang.
Elke 4 jaar weer hopen op verandering, en elke 4 jaar komt een (eerder vergruisde) partij weer aan top die de lijn van méér EU, minder Nederland vormt geeft.
En dan na 4 jaar weer hopen op verandering, en wéér bedrogen uitkomen, niet in de laatste plaats met goedkeuring en medeweten van de EU en de media propaganda.

Niet helemaal waar. Nieuwe partijen zorgen voor een verschuiving van richting. Dankzij de PVV en LPF is het gemiddelde partijprogramma van de grote 4 een stuk rechtser. Het kost alleen tijd.

Je ziet overigens ook dat alle plotse veranderingen of enorm gegroeide partijen leiden tot een zooitje. Laat het maar lekker geleidelijk gaan.

[AllSeeyinEye]

dwaas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:25:
[...]


Ik stel het ook op 100%.

GL is sterk gestegen en als die nu een deel van het podium krijgt dan kan je over 4 of 8 jaar misschien de VVD opdoeken. Met een deel van het podium kunnen ze, denk ik, sterker profileren dan in de oppositie. En dat zou VVD en CDA niet moeten willen.

Nog los van dat het in the end de belastingbetaler is die een en ander mogelijk maakt. En laat nou net een significant deel (en gevoelsmatig zeg ik: het grootste deel) van de belasting inkomsten van (grote) bedrijven, multinationals en hogere inkomens vandaan komen. No way dat die een sterk links georiënteerd kabinet of de linkse partijen zullen steunen. En regeringen leven, uiteraard niet in het zicht, ook grotendeels van de support van juist die partijen.

[polthemol]

NiGeLaToR schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:14:
[...]


Ik blijf dat een bijzonder slecht excuus vinden. Ondanks dat ik nu 36 ben en nog 5 jaar studieschuld af te lossen heb. Het is vervelend, maar overkomelijk. Dat gezeur nu over die beurs en het leenstelsel is voor mij onbegrijpelijk, het enige wat ik in 1999 wél kreeg is de basisbeurs tov wat mensen nu niet krijgen. De instroom op hoger onderwijs is nog nooit zo hoog geweest.

Volgens mij verwar je het hebben van kansen in onderwijs met kansen op een goede baan. Dat laatste wordt steeds lastiger omdat er steeds meer hoger opgeleid personeel is en steeds minder 'leuk' werk overblijft. En als je dus niet hoger opgeleid bent krijg je steeds meer competitie van hoger opgeleide mensen die azen op werk voor lager opgeleiden.


[...]


Redelijk kort door de bocht omdat je nu eenmaal in een waanzinnig ingewikkeld systeem van toeslagen en perverse financiële prikkels zit. Even in de verkiezingsretoriek geredeneerd heb je gelijk, maar we proberen met een aantal Tweakers dit varkentje al een tijdje te wassen in dit topic:
Het (on)bestaan van het middeninkomen
Wees welkom: tis echt lastig en kunnen je hulp best gebruiken.

Btw: op europees niveau hebben we de laagste inkomensverschillen en op wereldwijd niveau al helemaal. We zijn serieus wereldkampioen nivelleren. En streven naar perfectie is goed, maar de discussie zou echt moeten gaan over de details en niet over 'ja maar de rijken worden rijker' want zelfs als die 101 rijkste mensen steeds rijker worden - de rest is allemaal even arm

nogmaals: ik doel niet specifiek op studiebeurs/leenstelsel In essentie kan ik me nog ergens wel vniden in een leenstelsel zelfs, maar, je hebt nog altijd te maken met dat de wijk waarin je opgroeit een immense impact heeft op je toekomst.

Bijkomend puntje: zelfs als het niet zo mocht zijn, speelt totaal niet mee, het punt perceptie van mensen uit mindere wijken telt nog altijd: stemrecht is immers niet gerelateerd aan je inkomen of wat dan ook, slechts aan je paspoort.

Het ingewikkelde systeem: totally agree, ik weet nog wat jaren uit mijn leven dat ik precies op een grens viel en ik hele avonden kon gaan rekenen en het nog niet zeker wist hoe het nu zat (fun fact dan, het kwam echt op een 40 euro aan, 40 euro meer verdienen en ik verdiende minder, leg dat maar eens uit gevoelsmatig). Ik hoop ook serieus dat hervormingen van het belastingstelsel eindelijk echt worden gedaan in de zin van het simpeler maken en niet meer dat je op 800 plaatsen moet gaan kijken voor kortingen, toeslagen enz.

En het nivelleren: als ik me niet vergis is er ook een vrij sterke relatie tussen hoe gelijkmatig een welvaart verdeeld is in een land en de welvaart zelf. Bij gelijkere verdeling (tot op zekere hoogte natuurlijk) is het verdomd goed voor de economie.

Bottom line in ieder geval: het "je krijgt wat je verdient" op salarisgebied is veel en veel te kort door de bocht.

[anandus]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:27:
[...] en oa NPO staan er toch om bekend behoorlijk (zeg maar gerust meer dan grotendeel) op de linker hand te zitten.

Is dat zo?

[ArgantosNL]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:27:
Denk ook dat de rol van de Media tijdens deze (en andere) Verkiezingen zwaar onderschat worden...gaf het eerder al gedeeltelijk aan.

De Vara (en dus ook joop.nl online) en oa NPO staan er toch om bekend behoorlijk (zeg maar gerust meer dan grotendeel) op de linker hand te zitten. Omroepen die betaald worden uit reclame opbrengsten maar vooral uit het Belastinggeld.

Zou het geen verplichting moeten zijn om complete neutraliteit/objectiviteit in acht te houden, mede door dat belastinggeld wat oa door jou en mij verdient is?

Neutraliteit en objectiviteit zijn 2 totaal verschillende dingen.
Als je kijkt naar bijvoorbeeld klimaat.

neutraliteit is een klimaat wetenschapper en een klimaat change denier laten spreken en in het midden laten wat waar is.

Objectiviteit is laten zien dat onder de klimaat wetenschappers een consensus is op basis van cijfers.

[Wisnoe]

Zeer interessant verkiezingsuitslag en vreemde conclusies getrokken door media hierover. Er zijn een aantal zaken die mij opvallen.
De huidige coalitie heeft -37 zetels bij de huidige uitslag. Flinke afstraffing, vooral voor de PvdA, maar ook gedeeltelijk voor VVD. De VVD is de grootste maar met een verlies van waarschijnlijk 8 zetels gaan jubelen is enigszins misplaatst.
Wat mij vooral op is gevallen is de grote winst van GroenLinks, maar belangrijker is dat t.o.v. verkiezingsuitslag van TK2012, de kleine partijen 10 zetels gewonnen hebben. 50plus +2, DENK +3, PvdD +3 en FvD +2.
Het lijkt er toch op dat meer mensen dan normaal toch voor hun eerste gevoel zijn gegaan en minder strategisch zijn gaan stemmen en een stem op een kleine partij niet meer als weggegooid zien.

Ik denk zelf dat we een centrumrechts kabinet gaan krijgen van VVD, CDA, D66, CU met een SGP, 50+ of PvdD als aanvulling om wat ruimer over 76 zetels heen te komen.

[EJPostema]

dwaas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:25:
[...]


Ik stel het ook op 100%.

GL is sterk gestegen en als die nu een deel van het podium krijgt dan kan je over 4 of 8 jaar misschien de VVD opdoeken. Met een deel van het podium kunnen ze, denk ik, sterker profileren dan in de oppositie. En dat zou VVD en CDA niet moeten willen.

Volgens mij is het huidige GL meer een beweging. Ook denk ik dat veel mensen van GL denken dat er NU verandering moet komen (met name met het klimaat). Denk dat de achterban zich er best in kan vinden als GL verantwoordelijkheid pakt en dus wat zaken moet inleveren. Zeker met D66 heb je dan best een progressief blok in de regering zitten.

Voor GL hoeft dit helemaal niet slecht uit te pakken. De vraag is echter of de VVD hier zin in heeft en GL genoeg wil en kan geven

[hoevenpe]

In ieder geval was het erg dom van FvD en VNL om geen lijstverbinding aan te gaan, dat had in dit geval zeker een 3e zetel voor FvD opgeleverd.

[Mentalist]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:33:
[...]


Als D66 en CU beide forse toezeggingen krijgen op duurzaamheid (Parijs, energietransitie, etc.) en daarnaast​ D66 veel extra geld voor onderwijs en CU veel extra geld voor defensie dan denk ik dat ze heel tevreden zullen zijn...

D66 krijgt de 'wiet-wet'

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:07:
[...]

Abortus en euthanasie blijven gewoon zoals ze nu zijn, donorwet kan een vrije kwestie worden. Alleen 'voltooid leven' zullen ze nooit krijgen, maar daar heb je mooi 'wisselgeld' met de wiet-wet...

Zoals Mark het zou zeggen: "ammenooitniet". Oh nee, zijn bewoordingen waren iets anders:

11:00: "Kijk, misschien moet je op een gegeven moment wel vaststellen, moderne wiet zijn zulke harddrugs daar moet je maar helemaal mee stoppen. Zover gaat het nog niet, dus we houden nog de mogelijkheid dat je die rotzooi kunt kopen in de coffeeshops."
11:40: "Gelegaliseerde wietteelt, dat vind ik levensgevaarlijk, letterlijk."
12:57: (over een pilletje) "Hoezo, de ogen ervoor sluiten? Gewoon niet doen. We kunnen toch niet omdat mensen zichzelf om zeep willen helpen dat allemaal gaan faciliteren? Dat slaat toch nergens op? Dat is toch niet normaal?"

Als ik zie hoe fel hij erop reageert ga ik haast denken dat hij zelf iemand heeft verloren aan een overdosis. Ik denk persoonlijk dat dit voor Mark wel een breekpunt kan zijn.

[Superbaddd]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:36:
In ieder geval was het erg dom van FvD en VNL om geen lijstverbinding aan te gaan, dat had in dit geval zeker een 3e zetel voor FvD opgeleverd.

Zelfde geldt ook voor Denk en A1.

[lithoijen]

Wie van de lijstverbinding PVDA/Groenlinks gaat dadelijk hun restzetel krijgen, iemand een idee?

[rik86]

Wisnoe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:36:
Zeer interessant verkiezingsuitslag en vreemde conclusies getrokken door media hierover. Er zijn een aantal zaken die mij opvallen.
De huidige coalitie heeft -37 zetels bij de huidige uitslag. Flinke afstraffing, vooral voor de PvdA, maar ook gedeeltelijk voor VVD. De VVD is de grootste maar met een verlies van waarschijnlijk 8 zetels gaan jubelen is enigszins misplaatst.
Wat mij vooral op is gevallen is de grote winst van GroenLinks, maar belangrijker is dat t.o.v. verkiezingsuitslag van TK2012, de kleine partijen 10 zetels gewonnen hebben. 50plus +2, DENK +3, PvdD +3 en FvD +2.
Het lijkt er toch op dat meer mensen dan normaal toch voor hun eerste gevoel zijn gegaan en minder strategisch zijn gaan stemmen en een stem op een kleine partij niet meer als weggegooid zien.

Ik denk zelf dat we een centrumrechts kabinet gaan krijgen van VVD, CDA, D66, CU met een SGP, 50+ of PvdD als aanvulling om wat ruimer over 76 zetels heen te komen.

Het lastige van vergelijken met de vorige verkiezingen is dat VVD en PvdA toen héél veel stemmen hebben gehad van mensen waar 't de 2e, 3e, 4e partij van was, maar zo bang waren dat de PvdA (voor de VVD-stemmers) en de VVD (voor de PvdA-stemmers) de grootste zou worden. Die strijd was nu veel minder, dus het verlies van de VVD valt in die zin enigszins mee. En ze zijn natuurlijk zeer ruim de grootste partij, wat uiteindelijk een erg gunstig resultaat is voor de VVD

[enchion]

Wisnoe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:36:
Ik denk zelf dat we een centrumrechts kabinet gaan krijgen van VVD, CDA, D66, CU met een SGP, 50+ of PvdD als aanvulling om wat ruimer over 76 zetels heen te komen.

PvdD kan je uitsluiten, die hebben economisch een precies tegengestelde visie van de VVD.

En PvdD zal hun winst zeker niet willen kwijtspelen, maar liever nog verder vergroten voor de volgende verkiezingen.

Ik denk dat 50+ ook niet zo erg staat te springen eerlijk gezegd, tenzij hun hele partijprogramma wordt overgenomen. (wat minder onmogelijk is.)

[klaw]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:33:
[...]
Is dat zo?

Nee, maar voor sommigen is links min of meer een scheldwoord geworden, in het vorige topic kregen mensen die kritiek hadden op de PVV ook "links" naar het hoofd geslingerd. Of dat dit forum zogenaamd links is. Klopt niets van maar het is leuk om bepaalde mensen zo maar af te schepen zonder een goed weerwoord te hoeven doen. Je schiet er alleen niets mee op en de discussie ook niet.

[polthemol]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:36:
[...]


Volgens mij is het huidige GL meer een beweging. Ook denk ik dat veel mensen van GL denken dat er NU verandering moet komen (met name met het klimaat). Denk dat de achterban zich er best in kan vinden als GL verantwoordelijkheid pakt en dus wat zaken moet inleveren. Zeker met D66 heb je dan best een progressief blok in de regering zitten.

misschien nog wel meer dan een beweging, beetje ook wel een partijprogramma van hun wat ondubbelzinnig kiest voor een beleid waarin milieu niet als een kost wordt weggestreept. Voor mij was het klimaat/milieupunt in ieder geval stap 1 waarop ik mijn stem baseerde, visie op EU daarna en dan kwam je al vrij snel uit op GL/D66. Ik zou het zelfs toejuichen in ieder geval als GL verantwoordelijkheid pakt. Veel liever zelfs dan dat een meerderheid wordt gevormd met kleinere partijen/partijen die hard zijn afgestraft.

[Mentalist]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:36:
In ieder geval was het erg dom van FvD en VNL om geen lijstverbinding aan te gaan, dat had in dit geval zeker een 3e zetel voor FvD opgeleverd.

Niet waar, restzetels gaan pas tellen wanneer een partij de kiesdrempel heeft gehaald. VNL heeft de kiesdrempel niet gehaald.

[_Bailey_]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:33:
[...]
Is dat zo?

kijk maar eens naar joop.nl op dit moment.... Overhand zijn artikelen over links.

[anandus]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:43:
[...]


kijk maar eens naar joop.nl op dit moment.... Overhand zijn artikelen over links.

Da's toch niet van de NPO?

polthemol schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:42:
[...]

misschien nog wel meer dan een beweging, beetje ook wel een partijprogramma van hun wat ondubbelzinnig kiest voor een beleid waarin milieu niet als een kost wordt weggestreept. Voor mij was het klimaat/milieupunt in ieder geval stap 1 waarop ik mijn stem baseerde, visie op EU daarna en dan kwam je al vrij snel uit op GL/D66. Ik zou het zelfs toejuichen in ieder geval als GL verantwoordelijkheid pakt.

Voor mij hetzelfde.

Ik vind ook dat als GL op milieugebied genoeg binnen kan halen ze zich flexibel op mogen stellen op andere punten. Maar dat ben ik.
Ik zie het ook zo: Dingen zoals eigen risico of de belasting dat zijn dingetjes voor de komende vier jaar. Dingen die van invloed zijn op het milieu gaat over een veel langere periode.

[ Voor 64% gewijzigd door anandus op 16-03-2017 10:46 ]

[Wisnoe]

rik86 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:40:
[...]


Het lastige van vergelijken met de vorige verkiezingen is dat VVD en PvdA toen héél veel stemmen hebben gehad van mensen waar 't de 2e, 3e, 4e partij van was, maar zo bang waren dat de PvdA (voor de VVD-stemmers) en de VVD (voor de PvdA-stemmers) de grootste zou worden. Die strijd was nu veel minder, dus het verlies van de VVD valt in die zin enigszins mee. En ze zijn natuurlijk zeer ruim de grootste partij, wat uiteindelijk een erg gunstig resultaat is voor de VVD

Mee eens. Wat dat betreft ben ik wel erg nieuwsgierig naar de analyses die gaan komen over de VVD als winnaar en waarom. Ze zijn in dat opzicht ook ruim de winnaar van de verkiezingen ondanks verlies, maar of dit gezien kan worden als signaal dat mensen het eens zijn met de huidige koers valt gezien het verlies van de coalitie te betwijfelen.

[_Bailey_]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:43:
[...]

Da's toch niet van de NPO?

dat heb ik ook nooit beweerd.... goed lezen

herhaling eerdere post

Vara (en dus joop.nl) EN npo

[hoevenpe]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:43:
Niet waar, restzetels gaan pas tellen wanneer een partij de kiesdrempel heeft gehaald. VNL heeft de kiesdrempel niet gehaald.

Klopt, maar daarna wordt dus die 0,4% van VNL wel eerst bij FvD opgeteld waarmee zij een directe 3e zetel zouden hebben gekregen.

(correct me if i'm wrong)

[Señor Sjon]

enchion schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:07:
Dus eigenlijk zijn dit de enige mogelijke coalities. (meerekeninghoudend met dat geen partij met de PVV wil regeren, SP niet met de VVD wil regeren, PVDA geen complete zelfmoord ziet zitten, en de kleine nieuwkomers het eerst nog maar moeten gaan laten zien)

[afbeelding]

Als waarschijnlijk Partij voor de Dieren ook niet met de VVD in de regering wil blijven alleen deze over.

[afbeelding]

Waarvan de bovenste 2 mogelijkheden vanwege de kleinere hoeveelheid partijen dus de 2 varianten worden waarover echt vergaderd gaat worden.

Aangezien VVD geen groen wilt en CU al z`n overeenstemming met de VVD (en natuurlijk CDA) heeft duidelijk gemaakt, kan ik stellen dat het 100% zeker is dat het dus VVD+CDA+D66+CU gaat worden. (wat imho eigenlijk niet zou moeten aangezien de opkomst voor groene partijen die zijn dan enigszins opzij gezet, de combinatie met Groenlinks zou dan beter aansluiten met de wens van de kiezer imho.)

Heeft links wel wat gewonnen dan?
PvdA levert 29 zetels in en de SP 1. Saldo -/- 30 GL wint er 10. PvdD 3 en DENK 3.
CDA zit rechts van het midden deze week en gaat +6, PVV +4 en D66 +7

[rik86]

Wisnoe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:44:
[...]


Mee eens. Wat dat betreft ben ik wel erg nieuwsgierig naar de analyses die gaan komen over de VVD als winnaar en waarom. Ze zijn in dat opzicht ook ruim de winnaar van de verkiezingen ondanks verlies, maar of dit gezien kan worden als signaal dat mensen het eens zijn met de huidige koers valt gezien het verlies van de coalitie te betwijfelen.

Klopt, maar ik denk ook dat het beleid een ruk naar rechts en een stapje naar groen gaat maken, mogelijk ook gunstig voor 1-verdieners, beetje afhankelijk van of 't GL of CU wordt

enchion schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:07:
Dus eigenlijk zijn dit de enige mogelijke coalities. (meerekeninghoudend met dat geen partij met de PVV wil regeren, SP niet met de VVD wil regeren, PVDA geen complete zelfmoord ziet zitten, en de kleine nieuwkomers het eerst nog maar moeten gaan laten zien)

[afbeelding]

Als waarschijnlijk Partij voor de Dieren ook niet met de VVD in de regering wil blijven alleen deze over.

[afbeelding]

Waarvan de bovenste 2 mogelijkheden vanwege de kleinere hoeveelheid partijen dus de 2 varianten worden waarover echt vergaderd gaat worden.

Aangezien VVD geen groen wilt en CU al z`n overeenstemming met de VVD (en natuurlijk CDA) heeft duidelijk gemaakt, kan ik stellen dat het 100% zeker is dat het dus VVD+CDA+D66+CU gaat worden. (wat imho eigenlijk niet zou moeten aangezien de opkomst voor groene partijen die zijn dan enigszins opzij gezet, de combinatie met Groenlinks zou dan beter aansluiten met de wens van de kiezer imho.)

CU heeft 1 van de groenste en cijfermatig best onderbouwde groene programma's hè.

[ Voor 49% gewijzigd door rik86 op 16-03-2017 10:47 ]

[anandus]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:44:
[...]


dat heb ik ook nooit beweerd.... goed lezen

herhaling eerdere post

Vara (en dus joop.nl) EN npo

Ik quote expres de Vara en joop.nl niet. Goed lezen
De Vara is links, zonder meer. Net als dat WNL rechts is. Dat is het omroepbestel.
Maar de NPO vind ik eigenlijk best neutraal.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:45:
Heeft links wel wat gewonnen dan?
PvdA levert 29 zetels in en de SP 1. Saldo -/- 30 GL wint er 10. PvdD 3 en DENK 3.

Ik zou DENK echt niet bij 'links' willen optellen...
SP+GL+PvdA+PvdD = 42

Mooi trouwens dat nu de grootste partij van 'links' een eurosceptische partij is, dat kan de boel in de kamer nog behoorlijk opschudden.

[rik86]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:48:
[...]


Ik zou DENK echt niet bij 'links' willen optellen...
SP+GL+PvdA+PvdD = 42

Mooi trouwens dat nu de grootste partij van 'links' een eurosceptische partij is, dat kan de boel in de kamer nog behoorlijk opschudden.

Ik denk 't niet hoor, GL en D'66, 2 van de grote winnaars, zijn erg pro-europa. Zelfde geldt voor VVD en PvdA. Die 4 hebben precies de helft van de zetels. En ik denk dat van de andere partijen een deel ook wel pro-europa zal zijn, zeker niet anti

[polthemol]

rik86 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:46:
[...]


Klopt, maar ik denk ook dat het beleid een ruk naar rechts en een stapje naar groen gaat maken, mogelijk ook gunstig voor 1-verdieners, beetje afhankelijk van of 't GL of CU wordt


[...]


CU heeft 1 van de groenste en cijfermatig best onderbouwde groene programma's hè.

ik persoonlijk zie de CU niet graag regeren. Reden is: Christelijk, waar het CDA dan nog wat meevalt, heb ik grote moeite met welke partij dan ook die welke religie dan ook in essentie politiek bezigt. Daarbij: voor het groente stuk zul je dan toch eerder GL een kans moeten geven, want ook hun programma was stevig in orde cijfermatig (en 1 van de weinige die ook het klimaatakkoord haalbaar maakten).

[rik86]

polthemol schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:52:
[...]


ik persoonlijk zie de CU niet graag regeren. Reden is: Christelijk, waar het CDA dan nog wat meevalt, heb ik grote moeite met welke partij dan ook die welke religie dan ook in essentie politiek bezigt. Daarbij: voor het groente stuk zul je dan toch eerder GL een kans moeten geven, want ook hun programma was stevig in orde cijfermatig (en 1 van de weinige die ook het klimaatakkoord haalbaar maakten).

ik heb ze liever beiden in de regering ipv CDA of D66, maar dan heb je weer te weinig zetels, juist vanwege hun groene programma's

[ Voor 3% gewijzigd door rik86 op 16-03-2017 10:53 ]

[DigitalExorcist]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:27:
Denk ook dat de rol van de Media tijdens deze (en andere) Verkiezingen zwaar onderschat worden...gaf het eerder al gedeeltelijk aan.

De Vara (en dus ook joop.nl online) en oa NPO staan er toch om bekend behoorlijk (zeg maar gerust meer dan grotendeel) op de linker hand te zitten. Omroepen die betaald worden uit reclame opbrengsten maar vooral uit het Belastinggeld.

Zou het geen verplichting moeten zijn om complete neutraliteit/objectiviteit in acht te houden, mede door dat belastinggeld wat oa door jou en mij verdient is?

Verzuiling, ja, maar dat bestaat echt al decennia lang. Elke politieke partij of stroming heeft wel een (publieke) omroep die erbij past. De VARA is zo rood als de pest (SP, PvdA, Groenlinks), de EO/KRO/NCRV zijn CDA, CU en in zekere mate de SGP (hoewel de echte gereformeerde diehards geen TV behoren te hebben...), BNN zou je 'volks' kunnen beschouwen, net als de TROS, et cetera.

[_Bailey_]

DigitalExcorcist schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:54:
[...]


Verzuiling, ja, maar dat bestaat echt al decennia lang. Elke politieke partij of stroming heeft wel een (publieke) omroep die erbij past. De VARA is zo rood als de pest (SP, PvdA, Groenlinks), de EO/KRO/NCRV zijn CDA, CU en in zekere mate de SGP (hoewel de echte gereformeerde diehards geen TV behoren te hebben...), BNN zou je 'volks' kunnen beschouwen, net als de TROS, et cetera.

als iets al decennia bestaat, zou je er dan per definitie nooit eens iets aan gaan doen... Met name een periode voor de Verkiezingen als deze.

Wellicht denk ik te simpel, dat geef ik dan graag toe

[polthemol]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:56:
[...]


als iets al decennia bestaat, zou je er dan per definitie nooit eens iets aan gaan doen... Met name een periode voor de Verkiezingen als deze.

Wellicht denk ik te simpel, dat geef ik dan graag toe

denk van wel. Ik heb wat tvzenders wel die ik als behoorlijk rechts beschouw en/of sites, waar ik dan ook weinig behoefte aan heb.

Uiteindelijk is het vrij evident: stel er zou geen enkele behoefte zijn aan de VARA, dan zouden ze niet meer bestaan. Als er geen enkele behoefte was aan links gedachtengoed, dan zou de SP ook niet meer bestaan enz. Ik denk dat het bestel toch een aardige reflectie is van de maatschappij

[Señor Sjon]

enchion schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:40:
[...]


PvdD kan je uitsluiten, die hebben economisch een precies tegengestelde visie van de VVD.

En PvdD zal hun winst zeker niet willen kwijtspelen, maar liever nog verder vergroten voor de volgende verkiezingen.

Ik denk dat 50+ ook niet zo erg staat te springen eerlijk gezegd, tenzij hun hele partijprogramma wordt overgenomen. (wat minder onmogelijk is.)

Ik denk dat PvdD en CDA (boeren/tuinders als achterban) elkaar meer in de weg zullen zitten.

[Richh]

Wisnoe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:36:
De VVD is de grootste maar met een verlies van waarschijnlijk 8 zetels gaan jubelen is enigszins misplaatst.

Ik vind juist de negativiteit die de NOS erover had erg misplaatst. Vergeet niet dat de VVD in 2012 ontzettend veel kiezers te danken had aan de tweestrijd tussen PvdA en VVD. Heel erg veel kiezers hebben een strategische stem uitgebracht destijds. Daar zijn er toch een hoop van 'blijven plakken'.
Tel daarbij op dat Rutte weet dat hij niet al te veel populaire maatregelen heeft moeten nemen om met de crisis te dealen. Natuurlijk zal dat teruggerekend worden in het aantal zetels, en daar heeft CDA flink op gewonnen. Dit zag je ook in de peilingen. Nu blijkt dat de VVD een stuk boven de peilingen is beland.

Het lijkt er toch op dat meer mensen dan normaal toch voor hun eerste gevoel zijn gegaan en minder strategisch zijn gaan stemmen en een stem op een kleine partij niet meer als weggegooid zien.

Klopt, en dat lijkt me alleen maar goed voor Nederland Volgens mij is dit meer hoe het 'hoort' in een redelijk verdeeld land als het onze.

Ik denk zelf dat we een centrumrechts kabinet gaan krijgen van VVD, CDA, D66, CU met een SGP, 50+ of PvdD als aanvulling om wat ruimer over 76 zetels heen te komen.

Thieme van PvdD heeft in interviews aangegeven dat ze veel stellingen onder de aandacht kan krijgen vanuit de oppositie. Wat mij betreft klinkklare onzin overigens, maar ik heb daardoor zeker niet het idee dat ze wil regeren. Laat staan in samenwerking met VVD/CDA.
50+ is een one issue partij die de AOW leeftijd wil verlagen. Dit is volgens iedereen onbetaalbaar en zal nooit kunnen samenwerken met VVD, CDA en zeker niet met D66.
CU (+SGP) of GroenLinks zijn de opties die overblijven

[EJPostema]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:45:
[...]

Heeft links wel wat gewonnen dan?
PvdA levert 29 zetels in en de SP 1. Saldo -/- 30 GL wint er 10. PvdD 3 en DENK 3.
CDA zit rechts van het midden deze week en gaat +6, PVV +4 en D66 +7

Pechtold heeft gezegd dat hij voor een links progressief geluid wil zorgen. Oftewel D66 is wel centrum af hoor

[EJPostema]

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:59:

Thieme van PvdD heeft in interviews aangegeven dat ze veel stellingen onder de aandacht kan krijgen vanuit de oppositie. Wat mij betreft klinkklare onzin overigens, maar ik heb daardoor zeker niet het idee dat ze wil regeren. Laat staan in samenwerking met VVD/CDA.
50+ is een one issue partij die de AOW leeftijd wil verlagen. Dit is volgens iedereen onbetaalbaar en zal nooit kunnen samenwerken met VVD, CDA en zeker niet met D66.
CU (+SGP) of GroenLinks zijn de opties die overblijven

Volgens mij heeft de PvdD best wel veel op de agenda gekregen voor een kleine partij vanuit de oppositie. Zelfde geldt ook voor bijvoorbeeld het SGP.

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:59:
[...]

Ik vind juist de negativiteit die de NOS erover had erg misplaatst. Vergeet niet dat de VVD in 2012 ontzettend veel kiezers te danken had aan de tweestrijd tussen PvdA en VVD. Heel erg veel kiezers hebben een strategische stem uitgebracht destijds. Daar zijn er toch een hoop van 'blijven plakken'.
Tel daarbij op dat Rutte weet dat hij niet al te veel populaire maatregelen heeft moeten nemen om met de crisis te dealen. Natuurlijk zal dat teruggerekend worden in het aantal zetels, en daar heeft CDA flink op gewonnen. Dit zag je ook in de peilingen. Nu blijkt dat de VVD een stuk boven de peilingen is beland.

Is ook maar net hoe je het spint. Een kabinet heeft nog nooit zo hard verloren in de verkiezingen. Ook al vangt de PvdA de grootste klappen het zegt natuurlijk wel iets.
Dat een hoop van de strategische stemmers zijn blijven plakken is echt niet zomaar te zeggen. Zeker niet met dat hele erdogan verhaal.

[ Voor 40% gewijzigd door EJPostema op 16-03-2017 11:04 ]

[Señor Sjon]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:59:
[...]


Pechtold heeft gezegd dat hij voor een links progressief geluid wil zorgen. Oftewel D66 is wel centrum af hoor

Zeggen en doen zijn twee verschillende dingen. Hij zag ook de leegloop bij de PvdA. In die groep is het makkelijker vissen dan de vrij stabiele VVD+CDA (samen van 54 naar 52).

[anandus]

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:59:
[...]
Klopt, en dat lijkt me alleen maar goed voor Nederland

Vind ik ook.
Mensen hebben gestemd waar ze voor staan in plaats van strategisch en daarnaast is er ook een prachtig hoge opkomst.

Het parlement wordt zondermeer een goede afspiegeling van de Nederlandse maatschappij waar iedereen zich wel in een partij of persoon kan vinden.

Dat is pure winst.

[technorabilia]

Spekman blijft maar vasthouden aan het pluche. De leden bepalen...

[Yohost!]

Ik merk vandaag bij veel mensen die ik spreek over de verkiezingen dat ze verbaast zijn over Forum voor Democratie in de kamer.
Hadden ze nog nooit van gehoord of maar sinds kort.

Het lijkt er inderdaad op dat ze die 2 zetels puur gescoord hebben in de social media.
Kunnen ze niet ontevreden over zijn denk ik want als ze ook uitgenodigd waren bij de debatten hadden ze nog wel 2 kunnen halen verwacht ik.

Als je dit afzet tegen Denk die TV debatten uit de weg ging en op sical media volgens mij vrijwel niks gedaan heeft dan zijn hun kiezers redelijk gestuurd uit de gemeenschap verwacht ik

[Richh]

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:00:
[...]


Volgens mij heeft de PvdD best wel veel op de agenda gekregen voor een kleine partij vanuit de oppositie. Zelfde geldt ook voor bijvoorbeeld het SGP.

De SGP kreeg dit voor elkaar omdat ze een stabiele partij zijn die voor een meerderheid kan zorgen.
Ik denk wel dat Thieme het mooier maakt dan het echt is, er zijn immers ook genoeg andere partijen die ook opkomen voor dierwelzijn etc. Maar los van dat: ik denk niet dat ze een positie in de coalitie wil hebben, dus combinaties met haar lijken me uitgesloten.

[Malfunctions]

Playa del C. schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:34:
[...]

Dat is ook precies het verschil in opvatting van rechts en links. De groei hoort naar mijn mening terecht te komen bij de mensen die daar aan hebben bijgedragen.
Als je bovenmodaal verdient en je extra verdiensten worden afgepakt en ze gaan naar iemand anders, omdat die persoon ondermodaal verdient, dan klopt de definitie van 'verdienen' niet meer.
Extra belasten van de rijken (of rijkeren) is slechts een hard middel om snel extra geld in de staatskas te krijgen. Werkt wel, maar is in mijn ogen juist niet sociaal.

Over de uitslag. Het viel mij op dat GL juist in de grote steden, zoals Amsterdam, de winnaar is. Lijkt mij inderdaad dat de mensen daar de natuur meer missen dan in de buitengebieden. Of hun beeld reëel is, vraag ik mij af. Zo zal vrijwel geen enkele boer op GL stemmen, terwijl juist zij in en met de natuur werken. Niet dat GL fout is, maar ze hebben hier en daar erg onrealistische punten. Die punten klinken echter voor onwetenden prima. Er is een interessant stukje over, waar Jesse Klaver bij Pauw en Jinek zit.

En hoe bepaal jij wie aan de groei heeft bijgedragen? Als een bedrijf een omzetstijging van 1000% weet te realiseren is het waarschijnlijk dat de topmensen een flinke salarisstijging kunnen verwachten. Maar de 'gewone' werknemer mag blij zijn als zijn salaris 1-2% stijgt. Is dat eerlijk? hebben de medewerkers soms niet bijgedragen aan de groei?

En daarnaast stemmen mensen in grote steden niet op GL omdat ze de natuur missen, maar omdat ze - licht idealistisch - een partij willen die opkomt voor het milieu, zodat latere generaties niet nog erger de rekening gepresenteerd krijgen dan nu al het geval is.

[EJPostema]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:01:
[...]


Zeggen en doen zijn twee verschillende dingen. Hij zag ook de leegloop bij de PvdA. In die groep is het makkelijker vissen dan de vrij stabiele VVD+CDA (samen van 54 naar 52).

Heb je zeker hun punt, maar op zo heel veel vlakken verschilt het D66 programma niet van GL.

Daarnaast zei Pechtold het vanavond na de tellingen, dan hoef je een dergelijk verhaal niet meer te laten horen om kiezers van links af te snoepen

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:05:
[...]

De SGP kreeg dit voor elkaar omdat ze een stabiele partij zijn die voor een meerderheid kan zorgen.
Ik denk wel dat Thieme het mooier maakt dan het echt is, er zijn immers ook genoeg andere partijen die ook opkomen voor dierwelzijn etc. Maar los van dat: ik denk niet dat ze een positie in de coalitie wil hebben, dus combinaties met haar lijken me uitgesloten.

Juist, maar toen de PvdD er nog niet was hoorde je daar niemand over. Exactly my point

50Plus heeft ook hetzelfde gedaan. Elke partij wil nu iets met de oudere doen

[hoevenpe]

kraades schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:05:
Spekman blijft maar vasthouden aan het pluche. De leden bepalen...

In 1 zin de ondergang van de PvdA correct beschreven.

De komende 4 jaar gaat het nog een hoop moeite kosten om al die rode pluche-plakkers van hun lijmresten te ontdoen op alle belangrijke posities in ons land.

[enchion]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:45:
[...]

Heeft links wel wat gewonnen dan?
PvdA levert 29 zetels in en de SP 1. Saldo -/- 30 GL wint er 10. PvdD 3 en DENK 3.
CDA zit rechts van het midden deze week en gaat +6, PVV +4 en D66 +7

Nergens in mijn post staat het woord Links, ik heb het uitsluitend over de vergroting van de Groene zetels.

rik86 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:46:
CU heeft 1 van de groenste en cijfermatig best onderbouwde groene programma's hè.

Misschien omdat ze de concessies die ze gaan doen al meegerekend hebben. (zowiezo zie ik de CU niet erg principieel de formatie ingaan, duidelijkerwijs gaan ze accepteren dat ze een kleine partij zijn.)

Als VVD wil/moet opschuiven om een combinatie met GroenLinks mogelijk te maken dan krijg je imho een beter in het midden uitkomend kabinet, met ook wat idealen om te halen. (richting een Elon Musk kabinet dus)
Maar dan moet de VVD wel een keer ophouden alles zoveel mogelijk op de kant te trekken.

[Richh]

Yohost! schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:05:
Ik merk vandaag bij veel mensen die ik spreek over de verkiezingen dat ze verbaast zijn over Forum voor Democratie in de kamer.
Hadden ze nog nooit van gehoord of maar sinds kort.

Het lijkt er inderdaad op dat ze die 2 zetels puur gescoord hebben in de social media.
Kunnen ze niet ontevreden over zijn denk ik want als ze ook uitgenodigd waren bij de debatten hadden ze nog wel 2 kunnen halen verwacht ik.

Als je dit afzet tegen Denk die TV debatten uit de weg ging en op sical media volgens mij vrijwel niks gedaan heeft dan zijn hun kiezers redelijk gestuurd uit de gemeenschap verwacht ik

Vooral de NOS zelf leek er ook heel verbaasd over. Nogal tekenend eigenlijk, FvD ging al een paar weken redelijk sterk in de peilingen en heeft z'n uiterste best gedaan om ook bij het laatste NOS debat aanwezig te zijn. Ondanks de afzegging van Kuzu hebben ze Baudet er dus niet bij gelaten
De doelbewuste framing die Baudet kreeg bij Pauw en Jinek heeft hij dan ook bijzonder goed doorstaan, terwijl Jan Roos daar echt door de mand viel.

Denk heeft trouwens juist ontzettend veel gedaan op social media. Op Facebook staan talloze video's van ze, waarin ze bijvoorbeeld beweren dat de stekker er eerder uit gaat bij zieke allochtonen in een ziekenhuis. Bovendien hebben ze gebruik gemaakt van fake accounts om de boel te sturen

EJPostema schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:06:
Juist, maar toen de PvdD er nog niet was hoorde je daar niemand over. Exactly my point

50Plus heeft ook hetzelfde gedaan. Elke partij wil nu iets met de oudere doen

Daar moet ik je zeker gelijk in geven

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 16-03-2017 11:10 ]

[anandus]

Playa del C. schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:34:
[...]
Over de uitslag. Het viel mij op dat GL juist in de grote steden, zoals Amsterdam, de winnaar is. Lijkt mij inderdaad dat de mensen daar de natuur meer missen dan in de buitengebieden.

Ik geloof dat je de GL-stemmer totaal niet begrijpt

[Malfunctions]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 07:48:
[...]


Rechts kon dat nooit omdat ze nooit in deze positie zaten, om wat dingen te noemen:

- breken macht van de vakbonden
- veel hardere straffen
- aanpakken radicale islam
- flexibilisering arbeidsmarkt
- fors verlagen budget ontwikkelingssamenwerking
- armoedeval aanpakken
- dwingende integratie/assimilatie
- veel minder geld naar de NPO
- veel meer geld naar defensie en politie
- sneller intrekken Nederlandse nationaliteit
- etc. etc.

Laten we hopen dat een paar punten van jouw lijstje nooit werkelijkheid zullen worden. Links of rechts maakt daarbij niet uit, fatsoen en medemenselijkheid wel.

[Mentalist]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:45:
[...]


Klopt, maar daarna wordt dus die 0,4% van VNL wel eerst bij FvD opgeteld waarmee zij een directe 3e zetel zouden hebben gekregen.

(correct me if i'm wrong)

Volgens mij onjuist, de PvdD wou juist om deze reden geen lijstverbinding met de PP: PP zou toch geen zetel halen dus het was zinloos.

Enige bron die ik nu kan vinden is deze:

quote: http://mens-en-samenlevin...de-kamerverkiezingen.html

Het toekennen van restzetels aan lijstverbindingen geldt echter alleen als beide afzonderlijke partijen van de lijstcombinatie volle zetels hebben behaald, als geen of slechts één partij volle zetels heeft behaald dan wordt de lijstverbinding als niet van toepassing beschouwd.

Over de piraten gesproken trouwens. In 2012 hadden ze 0,3% van de stemmen. Terwijl ze in 2012 Dirk Poot hadden die het ongetwijfeld goed bedoelde maar niet lekker uit zijn woorden kwam. Dit keer hadden ze naar mijn idee meer media-aandacht, Ancilla stond behoorlijk "haar mannetje" om maar even met foute uitdrukkingen te strooien en het resultaat is.. weer 0,3%. Dat snap ik echt niet.

[alexbl69]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:42:
[...]
Dat denk ik niet. Sylvana heeft Artéénkel in recordtijd opgezet en had toen nog gezeik met de naam die al bezet was, nog immer niet het gewenste domein (www.artikel1.nl = niet de partij, Sylvana heeft .org) en al het gelazer rondom denk. Desondanks heeft ze behalve veel media-aandacht ook 0,3% van de stemmers aan zich weten te binden. De kiesdrempel is 0,67%.

Als ze denk eerder had verlaten (toen de halve wereld al riep dat ze daar weg moest) had ze meer tijd gehad, was ze veel minder voor gek versleten en had ze in mijn ogen zeker kans op een zetel gehad.

Wat mij betreft heeft mevrouw Simons meer dan genoeg media-aandacht gekregen, veel meer dan waar ze op grond van haar (zelfs destijds vermeende) electoraat recht had. Met name na haar afsplitsing van Denk was ze wekenlang vaste gast bij elke talkshow.

Dat voor gek verslijten is met name te danken aan haar eigen media-optredens en haar partij-programma. Denk niet dat nog meer aandacht voor deze idioterie haar veel meer stemmen op zou hebben geleverd.

[AllSeeyinEye]

Malfunctions schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:06:
[...]

En hoe bepaal jij wie aan de groei heeft bijgedragen? Als een bedrijf een omzetstijging van 1000% weet te realiseren is het waarschijnlijk dat de topmensen een flinke salarisstijging kunnen verwachten. Maar de 'gewone' werknemer mag blij zijn als zijn salaris 1-2% stijgt. Is dat eerlijk? hebben de medewerkers soms niet bijgedragen aan de groei?

Niemand zegt toch dat die 'gewone' medewerkers niet hebben bijgedragen? En ook zij worden daarvoor beloond. Dat die beloning wellicht niet in verhouding staat tot de top is vanzelfsprekend. Daar gelden hele andere afspraken en daarnaast is de verantwoordelijkheid die de topmensen dragen ook significant groter. Daar staat een passende beloning tegenover.

Het zou pas erg zijn als de gewone werknemer geen beloning krijgt.

Wat er hierboven bedoeld is, is dat de belasting op arbeid dusdanig groot is dat er van het meer verdiende geld simpelweg veel naar die mensen gaat die er niet voor werken.

[polthemol]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:10:
[...]
Over de piraten gesproken trouwens. In 2012 hadden ze 0,3% van de stemmen. Terwijl ze in 2012 Dirk Poot hadden die het ongetwijfeld goed bedoelde maar niet lekker uit zijn woorden kwam. Dit keer hadden ze naar mijn idee meer media-aandacht, Ancilla stond behoorlijk "haar mannetje" om maar even met foute uitdrukkingen te strooien en het resultaat is.. weer 0,3%. Dat snap ik echt niet.

het privacypunt is niet begrepen door genoeg mensen. Veel dreigingen (terecht of niet) en men lijkt veel ingrepen als noodzakelijk te ervaren. De PP hun punt komt dus gewoon niet aan. Denk dat het verslapen trouwens ook meespeelt, dat komt ook nogal klunzig over

[Señor Sjon]

enchion schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:07:
[...]


Nergens in mijn post staat het woord Links, ik heb het uitsluitend over de vergroting van de Groene zetels.

Ah op die manier.

[...]


Misschien omdat ze de concessies die ze gaan doen al meegerekend hebben. (zowiezo zie ik de CU niet erg principieel de formatie ingaan, duidelijkerwijs gaan ze accepteren dat ze een kleine partij zijn.)

Als VVD wil/moet opschuiven om een combinatie met GroenLinks mogelijk te maken dan krijg je imho een beter in het midden uitkomend kabinet, met ook wat idealen om te halen. (richting een Elon Musk kabinet dus)
Maar dan moet de VVD wel een keer ophouden alles zoveel mogelijk op de kant te trekken.

GroenLinks heeft 14 zetels, geen 60.

anandus schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:09:
[...]
Ik geloof dat je de GL-stemmer totaal niet begrijpt

Die zal ik nooit begrijpen.

Ik zie GroenLinks wel als stadse partij in haar idealen en presentatie met weinig oog voor middel- en achterland. Grap is dat ze jongeren aanspreken (vandaar dat ze 16-jarigen stemrecht willen geven, imo als je nog geen bier mag, mag je ook niet stemmen. ).

[technorabilia]

enchion schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:07:
[...]

Als VVD wil/moet opschuiven om een combinatie met GroenLinks mogelijk te maken dan krijg je imho een beter in het midden uitkomend kabinet, met ook wat idealen om te halen. (richting een Elon Musk kabinet dus)
Maar dan moet de VVD wel een keer ophouden alles zoveel mogelijk op de kant te trekken.

Als VVD met GL gaat regeren dan wil ik mijn VVD stem terug om even de meerderheid van de VVD achterban te verwoorden. Dat gaat toch niet gebeuren...

[Pinobigbird]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:10:
[...]

Volgens mij onjuist, de PvdD wou juist om deze reden geen lijstverbinding met de PP: PP zou toch geen zetel halen dus het was zinloos.

Enige bron die ik nu kan vinden is deze:

[...]

[...]

In deze bron staat hetzelfde:

quote: https://www.parlement.com...verdeling_na_verkiezingen

Om te bepalen of een lijstencombinatie in aanmerking kan worden genomen, moet eerst worden berekend of de tot de lijstencombinatie behorende lijsten een zetel (dit kan ook een restzetel zijn) zouden hebben behaald. Een partij die volgens deze fictieve zetelberekening zelfstandig geen zetel zou hebben behaald, valt buiten de lijstencombinatie en zal verder als een zelfstandige lijst worden behandeld.

[Pierre]

alexbl69 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:11:
[...]

Wat mij betreft heeft mevrouw Simons meer dan genoeg media-aandacht gekregen, veel meer dan waar ze op grond van haar (zelfs destijds vermeende) electoraat recht had. Met name na haar afsplitsing van Denk was ze wekenlang vaste gast bij elke talkshow.

Dat voor gek verslijten is met name te danken aan haar eigen media-optredens en haar partij-programma. Denk niet dat nog meer aandacht voor deze idioterie haar veel meer stemmen op zou hebben geleverd.

Ze kan nu weer terug naar de DWDD, en de heer Roos is ook klaar. Opgeruimd staat netjes

[Pinobigbird]

Wel triest dit:
LEEUWARDERADEEL Aantal kiesgerechtigden: 8.015
Nog geen uitslag. Kom op zeg

[Señor Sjon]

Pinobigbird schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:16:
Wel triest dit:
LEEUWARDERADEEL Aantal kiesgerechtigden: 8.015
Nog geen uitslag. Kom op zeg

DONGERADEEL vlakbij... Aantal kiesgerechtigden: 18.522 idem

[anandus]

Yohost! schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:05:
Ik merk vandaag bij veel mensen die ik spreek over de verkiezingen dat ze verbaast zijn over Forum voor Democratie in de kamer.
Hadden ze nog nooit van gehoord of maar sinds kort.

Ik had ooit weleens van ze gehoord, omdat ik de politiek goed volg. Ik schaarde ze naast de Ondernemerspartij en de Libertaire partij, in het groepje dat onder de kiesdrempel zou blijven. Maar pas toen ik gisteren in dit (of een voorgaand) topic keek zag ik dat er daadwerkelijk wat mensen op gingen stemmen.

Als ik niet in het topic had gekeken was het voor mij ook een totale verrassing geweest. Ik heb niets over ze gehoord, gelezen of gezien.

Ik vind het ook wel opvallend dat er wordt gezegd dat ze sterk campagne hebben gevoerd in de sociale media, maar ik ze nooit tegengekomen was.
Maar dat zal wel de infameuze bubble zijn

Pinobigbird schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:16:
Wel triest dit:
LEEUWARDERADEEL Aantal kiesgerechtigden: 8.015
Nog geen uitslag. Kom op zeg

Weet je wel hoe lang het duurt om die biljetten uit te vouwen?

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 16-03-2017 11:18 ]

[nwagenaar]

Geert1976 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:06:
Er komt natuurlijk een moment waarop je moet concluderen dat elke keer hetzelfde proberen zonder resultaat, een vorm van waanzin is.
Het zal lastig zijn voor de wat jongere Nederlanders, maar dit spelletje van rouleren tussen CDA-VVD-PvdA en sinds kort D66 is al minstens 50 jaar aan de gang.
Elke 4 jaar weer hopen op verandering, en elke 4 jaar komt een (eerder vergruisde) partij weer aan top die de lijn van méér EU, minder Nederland vormt geeft.
En dan na 4 jaar weer hopen op verandering, en wéér bedrogen uitkomen, niet in de laatste plaats met goedkeuring en medeweten van de EU en de media propaganda.

Aangezien ik dit zo vaak heb gehoord stel ik altijd deze wedervragen:

- Welke partijen zijn niet schuldig aan het doen van beloftes die zij niet waar kunnen maken gezien onze meerdere partijenstelsel?
- Welke partijen komen met goede ideeën die betaalbaar/rendabel/uitvoerbaar zijn en ook nog eens goed zijn voor de (middel-)lange termijn en groei van Nederland en (plat gezegd) onze portemonnees?

Want laten we wel even eerlijk zijn; ideeën hebbben is één ding. Maar het moet betaalbaar zijn op de lange termijn, het moet een bepaald rendement hebben (Nederland moet er ook beter van worden in het breedste zin van het woord) en het moet uitvoerbaar zijn.

Want als het om regeren gaat, dan gaat het niet om een single issue of om onderbuikgevoelens; het gaat om een combinatie van enorm veel factoren die alle lagen van de Nederlandse bevolking raakt ongeacht je leeftijd, huidskleur, religie, geaardeid, etc.

En tot op heden heb ik mijn belangrijkste speerpunten die ik belangrijk vind voor mij als individu en als Nederlander niet bij andere partijen gevonden dan de "vergruisde partijen" en/of de "politieke elite".

De EU is wellicht een democratisch gedrocht waar ik enorm mijn twijfels over heb. En ja, ik had liever de (E)EG ipv de EU in zijn huidige vorm. Maar de realiteit is dat zonder de EU we er duidelijk (economisch) slechter voor zouden hebben gestaan en dat het ook veel voordelen met zich meebrengt.

Alle media-propoganda ten spijt, dit zijn gewoon zaken die je van (zo goed als) onafhankelijke bronnen kunt vinden. Als je maar de moeite neemt.....

[hoevenpe]

Wat ik me afvroeg: zijn de buitenlandse stemmen al meegenomen of komen die later pas?
In de rekensheet wordt de laatste restzetel van de PvdD nogal wankel, de VVD komt heel dichtbij...

[EJPostema]

Pierre schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:14:
[...]

Ze kan nu weer terug naar de DWDD, en de heer Roos is ook klaar. Opgeruimd staat netjes

En geenpeil ook. Nog geen 5000 stemmen...

http://nos-autocue.geenstijl.nl/tk2017

[Richh]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 08:42:
Dat denk ik niet. Sylvana heeft Artéénkel in recordtijd opgezet en had toen nog gezeik met de naam die al bezet was, nog immer niet het gewenste domein (www.artikel1.nl = niet de partij, Sylvana heeft .org) en al het gelazer rondom denk. Desondanks heeft ze behalve veel media-aandacht ook 0,3% van de stemmers aan zich weten te binden. De kiesdrempel is 0,67%.

Als ze denk eerder had verlaten (toen de halve wereld al riep dat ze daar weg moest) had ze meer tijd gehad, was ze veel minder voor gek versleten en had ze in mijn ogen zeker kans op een zetel gehad.

Ik denk dat er erg weinig mensen zijn die het geluid van Sylvana echt heel belangrijk vinden. De doelgroep die ze aanspreek lijkt toch massaal te hebben gekozen voor 'de lange arm van Erdogan' en is daarmee dus helemaal niet echt voor gelijkheid. Die doelgroep kiest voor zijn eigen geluid.

Daarnaast denk ik dat haar campagne veel te veel gefocust was rond de grote steden. Het percentage in Amsterdam is bijzonder hoog, terwijl de partij in Drenthe en Friesland niet eens op de lijst stond - en uberhaupt niet genoemd werd door NOS in de gemeenten die buiten de provincies noord/zuid-holland lagen.

Ze had waarschijnlijk verwacht dat er vanaf de Antillen een hoop stemmen zouden komen, maar (zoals verwacht) zijn die mensen massaal thuisgebleven.

[Yohost!]

kraades schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:17:
[...]


Precies ze moet weer terug naar SBS6 of beter nog: emigreren. Sorry hoor maar wat bezielt zo iemand?

Die gaat niet weg voordat Zwarte Piet weg is.
Eind van het jaar zit ze weer steevast aan tafel bij DWDD en RTL Later night over dit onderwerp.

[Flagg]

kraades schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:13:
[...]


Als VVD met GL gaat regeren dan wil ik mijn VVD stem terug om even de meerderheid van de VVD achterban te verwoorden. Dat gaat toch niet gebeuren...

hoho spreek ff alleen voor jezelf en niet voor de "meerderheid"van de vvd achterban.

Denk dat qua milieu die 2 elkaar prima kunnen aanvullen. oftewel, zorgen dat je de doelstellingen van Parijs gaat halen (of iig heel dicht benaderen) maar wel op een manier dat de economie niet de nek omgedraaid wordt.

[Malarky]

hoevenpe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:18:
Wat ik me afvroeg: zijn de buitenlandse stemmen al meegenomen of komen die later pas?
In de rekensheet wordt de laatste restzetel van de PvdD nogal wankel, de VVD komt heel dichtbij...

Die kwamen de vorige keer bij de bekendmaking van de Kiesraad pas. Dat is dinsdag 21 maart om 16:00
https://www.kiesraad.nl/a...ag-tweede-kamerverkiezing

[Mx. Alba]

Dit zou wel bumor zijn...



Ondanks dat het 6 partijen zijn, zijn het wel 6 partijen die hiervoor wel te porren zouden zijn. CDA weer aan het roer, Jesse staat ook te popelen om te regeren, PvdA kan in een centrum-links kabinet veel meer tot z'n recht komen en de enorme schade herstellen, PvdD kan meteen cashen op de toename van 2 naar 5 zetels om mee te regeren.

Ik zou zeggen, Rutte, schiet maar op met die formatie, anders word je nog links ingehaald!

[hoevenpe]

Malarky schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:20:
Die kwamen de vorige keer bij de bekendmaking van de Kiesraad pas. Dat is dinsdag 21 maart om 16:00
https://www.kiesraad.nl/a...ag-tweede-kamerverkiezing

Klopt mijn beeld dat dit vooral VVD en D66 stemmen zijn?
Kan dit die laatste restzetel nog laten kantelen?

[Wisnoe]

Richh schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:59:
[...]

Klopt, en dat lijkt me alleen maar goed voor Nederland Volgens mij is dit meer hoe het 'hoort' in een redelijk verdeeld land als het onze.

Dat ben ik helemaal met je eens. Wat dat betreft zijn deze verkiezingen een betere weerspiegeling van de samenleving dan in 2012.

Ik zie trouwens GroenLinks nog niet in een centrumrechts kabinet stappen met VVD en CDA, mijn inziens heeft GroenLinks zich toch teveel afgezet tegen de VVD afgelopen campagne.
Ik denk dat het voor GroenLinks misschien ook beter is dat ze in oppositie duiken om hun eigen geluid beter te laten horen.

Wat mij verder nog tegenvalt is dat de SP niet weet te profiteren van het verlies van de PvdA.

[Pierre]

Ik hoop echt dat ze eens gaan regelen dat die gasten die zich afsplitsen van een partij de zetel moeten opgeven.

[EJPostema]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:21:
Dit zou wel bumor zijn...

[afbeelding]

Ondanks dat het 5 partijen zijn, zijn het wel 5 partijen die hiervoor wel te porren zouden zijn. CDA weer aan het roer, Jesse staat ook te popelen om te regeren, PvdA kan in een centrum-links kabinet veel meer tot z'n recht komen en de enorme schade herstellen, PvdD kan meteen cashen op de toename van 2 naar 5 zetels om mee te regeren.

Ik zou zeggen, Rutte, schiet maar op met die formatie, anders word je nog links ingehaald!

Behalve dat het CDA dan wel echt zelfmoord pleegt met hun rechtste geluid de afgelopen tijd

[Mx. Alba]

Pierre schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:22:
Ik hoop echt dat ze eens gaan regelen dat die gasten die zich afsplitsen van een partij de zetel moeten opgeven.

Kamerleden zijn op persoonlijke titel kamerlid. Ze worden geacht zich naar eigen eer en geweten, zonder partijdruk, te gedragen. Ik zou zeggen, dan moet die partij maar zorgen dat ze alle leden binnen boord houden.

[Yohost!]

Flagg schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:20:
[...]


hoho spreek ff alleen voor jezelf en niet voor de "meerderheid"van de vvd achterban.

Denk dat qua milieu die 2 elkaar prima kunnen aanvullen. oftewel, zorgen dat je de doelstellingen van Parijs gaat halen (of iig heel dicht benaderen) maar wel op een manier dat de economie niet de nek omgedraaid wordt.

Ik heb hun programma niet gelezen hoor.
Maar is het niet zo dat ze autorijden enorm veel duurder willen maken(vooral in de spits) ?

Ik snap dat daar in de radstad op gestemd wordt waar het OV redelijk voor elkaar is maar dit zou niet goed zijn voor mensen die een auto nodig heben voor hun werk.

[Arrne]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:21:
Dit zou wel bumor zijn...

[afbeelding]

Ondanks dat het 5 partijen zijn, zijn het wel 5 partijen die hiervoor wel te porren zouden zijn. CDA weer aan het roer, Jesse staat ook te popelen om te regeren, PvdA kan in een centrum-links kabinet veel meer tot z'n recht komen en de enorme schade herstellen, PvdD kan meteen cashen op de toename van 2 naar 5 zetels om mee te regeren.

Ik zou zeggen, Rutte, schiet maar op met die formatie, anders word je nog links ingehaald!

Die 5 partijen zijn daar helemaal niet voor te porren, CDA gaat daar echt niet aan meedoen.